Prezentācijas apraksts Pieredze un kļūdas M. A. Bulgakova romānā uz slaidiem
Virziena ietvaros iespējamas diskusijas par indivīda, tautas, cilvēces kopumā garīgās un praktiskās pieredzes vērtību, par kļūdu izmaksām ceļā uz pasaules izpratni, dzīves pieredzes gūšanu. Literatūra bieži liek aizdomāties par pieredzes un kļūdu attiecībām: par pieredzi, kas novērš kļūdas, par kļūdām, bez kurām nav iespējams virzīties uz priekšu. dzīves ceļš, un par nelabojamām, traģiskām kļūdām. Virziena raksturlielumi
Metodiskie ieteikumi: “Pieredze un kļūdas” ir virziens, kurā mazāk tiek netieši izteikta divu polāru jēdzienu pretnostatīšana, jo bez kļūdām pieredze ir un nevar būt. Literārais varonis, pieļaujot kļūdas, tās analizējot un tādējādi gūstot pieredzi, mainās, pilnveidojas un iet garīgās un morālās attīstības ceļu. Novērtējot varoņu rīcību, lasītājs gūst nenovērtējamu dzīves pieredzi, un literatūra kļūst par īstu dzīves mācību grāmatu, palīdzot nepieļaut pašam savas kļūdas, kuru cena var būt ļoti augsta. Runājot par varoņu pieļautajām kļūdām, jāatzīmē, ka nepareizs lēmums vai neviennozīmīga rīcība var ietekmēt ne tikai indivīda dzīvi, bet arī liktenīgāk ietekmēt citu cilvēku likteņus. Literatūrā sastopam arī traģiskas kļūdas, kas skar veselu tautu likteņus. Tieši šajos aspektos var pieiet šīs tematiskās jomas analīzei.
1. Gudrība ir pieredzes meita. (Leonardo da Vinči, itāļu gleznotājs, zinātnieks) 2. Pieredze ir noderīga dāvana, kas nekad netiek izmantota. (J. Renārs) 3. Vai jūs piekrītat tautas sakāmvārds“Pieredze ir vārds, ko cilvēki izmanto, lai nosauktu savas kļūdas”? 4. Vai mums tas tiešām ir vajadzīgs? pašu pieredzi? 5. Kāpēc jums ir jāanalizē savas kļūdas? Ko var mācīties no romāna “Meistars un Margarita” varoņu kļūdām? 6. Vai ir iespējams izvairīties no kļūdām, paļaujoties uz citu pieredzi? 7. Vai ir garlaicīgi dzīvot, nepieļaujot kļūdas? 8. Kādi notikumi un iespaidi dzīvē palīdz cilvēkam izaugt un iegūt pieredzi? 9. Vai ir iespējams izvairīties no kļūdām, meklējot dzīves ceļu? 10. Kļūda ir nākamais solis ceļā uz pieredzi 11. Kādas kļūdas nevar labot? Motīvu opcijas
Šajā dzīvē mēs nevaram izvairīties no kļūdām un maldīgiem priekšstatiem, kas mūs vajā visu mūžu. Tas ir galvenais punkts katra cilvēka psiholoģiskajā attieksmē - jūs vienmēr kļūdīsities, vienmēr kļūdīsities un maldīsities. Un tāpēc, dārgie draugi, jums vajadzētu pret to izturēties normāli, nevis taisīt no tā katastrofu, kā mums mācīja, bet no katras šādas situācijas mācīties ļoti vērtīgu un noderīgu mācību. Kāpēc tu vienmēr kļūdīsies un tiksi maldināts, jo lai kas tu būtu, tu nezini visu par šo pasauli, un tu nekad visu neuzzināsi, tas ir dzīves likums, un visa tava dzīve ir mācīšanās process . Bet jūs varat ievērojami samazināt pieļauto kļūdu skaitu, varat mazāk kļūdīties, vismaz nekļūdīties un nekļūdīties acīmredzamās situācijās, un tam jums ir jāmācās. Šajā dzīvē jūs varat mācīties no savām vai citu kļūdām. Pirmais variants ir daudz efektīvāks, otrais ir daudzsološāks. Cilvēka psiholoģija Maksima Vlasova vietne
Bet tomēr galvenais, uz ko vēlos pievērst jūsu uzmanību, ir kas cits, galvenais ir jūsu attieksme pret šo visu. Daudziem no mums patīk dzīvot saskaņā ar kādreiz pieņemtajiem jēdzieniem, turot tos kā glābšanas riņķi, un, lai kas arī notiktu, ne par ko nemainot savas domas. Šis ir tas galvenā kļūda, garīgā attieksmē, kā rezultātā cilvēks pārstāj augt. Un tas arī negatīvi ietekmē priekšstatu par sevi, par savām kļūdām, maldiem un savām spējām... Mēs visi kļūdāmies un kļūdāmies, mēs visi varam redzēt vienu un to pašu situāciju atšķirīgi, balstoties uz vairākiem mūsu pašu. idejas par realitāti. Un tas patiesībā ir normāli, tajā nav nekā biedējoša, kā tas parasti tiek pasniegts. Jūs zināt, ka Einšteins kļūdījās attiecībā uz gaismas ātrumu, par kuru viņš teorētiski runāja. Gaismas stars var sasniegt ātrumu, kas trīs reizes pārsniedz ātrumu, ko viņš uzskatīja par maksimālo, tas ir, 300 tūkstošus km/sek.
Gēte teica: "Kļūda ir patiesība tāpat kā sapnis ir pamošanās." Pamostoties no maldiem, cilvēks pievēršas patiesībai ar jaunu sparu. L.N. Tolstojs uzskatīja, ka kļūdas dod iemeslu. Tomēr... Prāts pieļauj kļūdas: notiekošais ir vai nu savstarpēja apmaiņa, vai savstarpēja maldināšana. Lielākā kļūda, ko cilvēki pieļauj dzīvē, ir tad, kad viņi nemēģina dzīvot, darot to, kas viņiem patīk vislabāk. (Malkolms Forbss) Dzīvē katram ir jāpieļauj savas kļūdas. (Agata Kristija)Aforismi
Vienīgā patiesā kļūda ir savu pagātnes kļūdu neizlabošana. (Konfūcijs) Ja tās nebūtu jaunības kļūdas, tad ko mēs atcerētos vecumdienās? Ja brauksi pa nepareizo ceļu, vari atgriezties; Ja tu kļūdies ar vārdu, neko nevar izdarīt. (Pēdējais ķīniešu) Tas, kurš neko nedara, nekad nekļūdās. (Teodors Rūzvelts) Pieredze ir nosaukums, ko katrs dod savām kļūdām. (O. Vailds) Kļūdīties un to saprast – tā ir gudrība. Kļūdas apzināšanās un tās neslēpšana ir godīgums. (Dzi Juņ)
Rūgta pieredze. Nelabojamas kļūdas. Kļūdu cena. Darbs Dažkārt cilvēks veic darbības, kas noved pie traģiskām sekām. Un, lai gan viņš galu galā saprot, ka ir pieļāvis kļūdu, neko nevar labot. Bieži vien kļūdas cena ir kāda dzīvība. Pieredze, kas novērš kļūdas. Diplomdarbs Dzīve ir labākais skolotājs. Dažkārt rodas sarežģītas situācijas, kad cilvēkam jāpieņem pareizais lēmums. Darot pareizā izvēle, gūstam nenovērtējamu pieredzi – pieredzi, kas palīdzēs izvairīties no kļūdām nākotnē. Abstrakti
Kļūdas, bez kurām nav iespējams virzīties pa dzīves ceļu. Cilvēki mācās no dažām kļūdām. Diplomdarbs Vai ir iespējams dzīvot dzīvi bez kļūdām? Es domāju, ka nē. Cilvēks, kurš iet pa dzīves ceļu, nav pasargāts no nepareiza soļa. Un dažreiz tieši pateicoties kļūdām viņš iegūst vērtīgu dzīves pieredzi un daudz iemācās.
Van Bezdomnijs (pazīstams arī kā Ivans Nikolajevičs Ponirevs) ir romāna "Meistars un Margarita" varonis, dzejnieks, kurš epilogā kļūst par Vēstures un filozofijas institūta profesoru. Dzejnieka Ivana Bezdomnija liktenī, kurš līdz romāna beigām kļuva par Vēstures un filozofijas institūta profesoru Ivanu Nikolajeviču Ponirevu, Bulgakovs saka, ka boļševisma radītie jaunie cilvēki izrādīsies dzīvotnespējīgi un, protams, mirs kopā ar boļševismu, kas viņus ir dzemdinājis, ka daba necieš ne tikai tukšumu, bet arī tīru iznīcību un noliegšanu un prasa radīšanu, radošumu, un patiesa, pozitīva jaunrade ir iespējama tikai ar nacionālās sākuma apliecināšanu. un ar sajūtu par cilvēka un tautas reliģisko saikni ar Visuma Radītāju. Ivans Bezdomnijs
Tiekoties ar Ivanu, toreiz vēl Bezdomniju, Volands mudina dzejnieku vispirms ticēt velnam, cerot, ka, to darot, I. B. pārliecināsies par Poncija Pilāta un Ješua Ha-Nozri stāsta patiesumu un pēc tam ticēs Pestītāja esamību. Dzejnieks Bezdomnijs atrada savu “mazo dzimteni”, kļūstot par profesoru Ponirevu (uzvārds cēlies no Poniri stacijas Kurskas apgabalā), it kā pievienojoties pirmsākumiem. nacionālā kultūra. Taču jauno I.B. pārsteidza visu zinošais bacilis. Šis cilvēks, ko revolūcija izvirzīja sabiedriskās dzīves virspusē, sākumā - slavens dzejnieks, pēc - slavens zinātnieks. Viņš paplašināja savas zināšanas, pārstādams būt jaunavai jaunavai, kas mēģināja aizturēt Volandu pie Patriarha dīķiem. Bet I. B. ticēja velna realitātei, Pilāta un Ješua stāsta autentiskumam, kamēr sātans un viņa svīta atradās Maskavā un pats dzejnieks sazinājās ar Skolotāju, kura pavēli I. B. izpildīja, atsakoties no poētiskās jaunrades epilogā. .
Ivans Nikolajevičs Ponirevs ir pārliecināts, ka nav ne Dieva, ne velna, un viņš pats pagātnē kļuva par hipnotizētāja upuri. Profesora vecā ticība atdzimst tikai reizi gadā, pavasara pilnmēness naktī, kad viņš sapnī redz Ješua nāvessodu, kas uztverta kā pasaules katastrofa. Viņš redz Ješua un Pilātu mierīgi sarunājamies uz plata, mēness apspīdēta ceļa, viņš redz un atpazīst Skolotāju un Margaritu. Pats I.B. nav spējīgs uz patiesu radošumu, un patiesais radītājs – Meistars – ir spiests meklēt aizsardzību pie Volanda savā pēdējā patvērumā. Lūk, Bulgakova dziļā skepse par iespēju deģenerēties par labu tiem, kas ievesti kultūrā un sabiedriskā dzīve 1917. gada oktobra revolūcijas laikā grāmatas “Meistars un Margarita” autors padomju realitātē neredzēja tādus cilvēkus, kuru izskats tika prognozēts un uz kuriem cerēja kņazs N. S. Trubetskojs un citi eirāzijas iedzīvotāji. Revolūcijas audzinātie dzejnieki, kas radās no tautas, pēc rakstnieka domām, bija pārāk tālu no sajūtas par “cilvēka un tautas reliģisko saikni ar Visuma Radītāju” un domas, ka viņi varētu kļūt par jaunas nacionālās kultūras radītāji izrādījās utopija. “Ieraudzījis gaismu” un pagriezies no Bezpajumtnieka uz Ponirevu, Ivans šādu saikni izjūt tikai sapnī.
Viesu sērija, kas iet priekšā Margaritai uz V. b. ciemā , netika izvēlēts nejauši. Gājienu atklāj "Jacques un viņa sieva", "viens no interesantākie vīrieši“,” “pārliecināts viltotājs, valsts nodevējs, bet ļoti labs alķīmiķis”, kurš “kļuva slavens ar to. . . ka viņš saindēja karalisko saimnieci. Pēdējie iedomātie indētāji uz V. b. ciemā izrādās Bulgakova laikabiedri. "Pēdējie divi viesi nāca pa kāpnēm. "Jā, tas ir kāds jauns," sacīja Korovjevs, šķielēdams cauri stiklam, "ak, jā, jā." Reiz Azazello viņu apciemoja un pie konjaka čukstēja padomu, kā atbrīvoties no viena cilvēka, no kura atklāsmēm viņš ārkārtīgi baidījās. Un tāpēc viņš pavēlēja savam draugam, kurš bija no viņa atkarīgs, apsmidzināt viņa biroja sienas ar indi. - Kā viņu sauc? - vaicāja Margarita. "Ak, tiešām, es pats vēl nezinu," atbildēja Korovjevs, "man būs jājautā Azazello." - Kas ir ar viņu? "Bet šis ir viņa visefektīvākais padotais." Volanda viesi
Laikā V. b. ciemā Margaritas priekšā iet ne tikai iedomāti indētāji un slepkavas, bet arī patiesi visu laiku un tautu ļaundari. Interesanti, ka, ja ballē visi iedomātie indētāji ir vīrieši, tad visi īstie indētāji ir sievietes. Pirmā runā “Tofānas kundze”. Nākamais indētājs uz V. b. ciemā - marķīze, kas "saindēja savu tēvu, divus brāļus un divas māsas par mantojumu". Uz V. b. ciemā Margarita redz slavenus pagātnes un tagadnes libertīnus un suteneri. Šeit ir Maskavas drēbniece, kura savā darbnīcā organizēja saieta namu (Bulgakovs ciema prototipā dalībnieku vidū iekļāva V. B. galvenais varonis viņa luga “Zoikas dzīvoklis”), un ballē piedalījās arī Romas imperatora Klaudija I trešā sieva Valērija Mesalīna (10 -54), Gaja Cēzara Kaligulas (12 -41) pēctecis.
Kas atrodas uz V. b. ciemā Slepkavu, indētāju, bendes, libertīnu un prokuratoru virkne nepavisam nejauši paiet Margaritas priekšā. Bulgakova varone tiek mocīta vīra nodevības dēļ un, kaut arī zemapziņā, savu aizvainojumu pielīdzina pagātnes un tagadnes lielākajiem noziegumiem. Indētāju un indētāju, reālu un iedomātu, pārpilnība Margaritas smadzenēs atspoguļo domu par iespējamu pašnāvību kopā ar Meistaru, izmantojot indi. Tajā pašā laikā viņu turpmāko saindēšanos, ko veica Azazello, var uzskatīt par iedomātu un neīstu, jo gandrīz visi vīriešu saindētāji V. b. ciemā - iedomātie indētāji. Vēl viens šīs epizodes izskaidrojums ir Meistara un Margaritas pašnāvība. Volande, iepazīstinot varoni ar slavenajiem neliešiem un libertīniem, pastiprina viņas sirdsapziņas mokas. Bet Bulgakovs it kā atstāj alternatīvu iespēju: V. b. ciemā un visi ar viņu saistītie notikumi notiek tikai Margaritas slimajā iztēlē, kuru moka ziņu trūkums par Skolotāju un vainas apziņa vīra priekšā un zemapziņā domā par pašnāvību. Īpaša loma V. b. ciemā Frīda spēlē, parādot Margaritai versiju par tā likteni, kurš šķērso Dostojevska noteikto līniju nevainīga bērna asaru veidā. Frīda it kā atkārto Margaritas likteni Gētes “Faustā” un kļūst par Margaritas spoguļattēlu.
Šis kolektīvais tēls, ko Bulgakovs zīmē. Viņš satīriski nodod mums savu laikabiedru portretus. Tas kļūst smieklīgi un rūgti no autora zīmētajiem attēliem. Pašā romāna sākumā mēs redzam Mihailu Aleksandroviču Berliozu, MASSOLIT (rakstnieku savienības) priekšsēdētāju. Patiesībā šim cilvēkam nav nekāda sakara ar īstu radošumu. B. ir pilnībā viltots ar laiku. Viņa vadībā viss MASSOLIT kļūst vienāds. Tajā ietilpst cilvēki, kuri prot pielāgoties saviem priekšniekiem un raksta nevis to, ko viņi vēlas, bet gan to, kas viņiem nepieciešams. Patiesam radītājam nav vietas, tāpēc kritiķi sāk vajāt Skolotāju. 20. gadu Maskava bija arī varietē, ko vadīja miesas izklaides cienītājs Stjopa Lihodejevs. Viņu soda Volands, tāpat kā viņa padotie Rimskis un Varenuha, meļi un smikofanti. Par kukuļņemšanu sodīts arī namu pārvaldes priekšsēdētājs Nikanors Ivanovičs Bosojs. Kopumā 20. gadu Maskava izcēlās ar daudzām nepatīkamām īpašībām. Tās ir alkas pēc naudas, tieksme pēc vieglas naudas, savu miesīgo vajadzību apmierināšana uz garīgo rēķina, meli, kalpība augstākstāvošajiem. Ne velti Volands un viņa svīta šajā laikā ieradās šajā pilsētā. Viņi bargi soda bezcerīgos un dod iespēju pilnveidoties tiem, kuri vēl nav pilnībā morāli zaudējuši. Maskava 20. gadi
Kā atceramies, romāna sākumā rakstnieki Berliozs un Bezdomnijs pārliecina savu draugu, ka Jēzus nebija un ka vispār visi dievi ir izdomāti. Vai ir jāpierāda, ka tas bija “ateisms aiz bailēm” (īpaši no redaktora Berlioza)? Un tā tieši tajā brīdī, kad Ivans Bezdomnijs “simtprocentīgi” vienojās ar Berliozu, parādās Volands un jautā: ja Dieva nav, kas tad kontrolē cilvēka dzīvi? Ivans Bezdomnijs "dusmīgi" (jo zemapziņā nebija pārliecināts par saviem vārdiem) atbildēja: "Cilvēks pats kontrolē." Tātad: “Maskavas” nodaļās neviens neko “nepārvalda”. Turklāt ar sevi. Neviena persona, sākot ar Berliozu un Bezdomniju. Viņi visi ir baiļu, melu, gļēvulības, stulbuma, neziņas, naudas raušanas, iekāres, pašlabuma, alkatības, naida, vientulības, melanholijas upuri. . . Un šī visa dēļ viņi ir gatavi mesties pat paša velna skavās (ko viņi dara ik uz soļa...). Vai man to vajadzētu atdot? ļaunie gari Mihails Bulgakovs? (I. Akimovs)
Lihodejevs Stepans Bogdanovičs ir Varietēzes režisors, kurā Volands, dēvējot sevi par maģijas profesoru, plāno “izrādi”. Lihodejevs ir pazīstams kā dzērājs, sliņķis un sieviešu mīlētājs. Bosojs Nikanors Ivanovičs ir cilvēks, kurš ieņēma Sadovajas ielas dzīvojamo māju kopības priekšsēdētāja amatu. Mantkārīgs zaglis, kurš dienu iepriekš izkrāpa daļu naudas no partnerības kases. Korovjevs aicina viņu noslēgt līgumu par “sliktā” dzīvokļa izīrēšanu viesmāksliniekam Volandam un dod kukuli. Pēc tam saņemtie rēķini izrādās ārvalstu valūtā. Pēc Korovjeva zvana kukuļņēmējs tiek nogādāts NKVD, no kurienes viņš nonāk trako namā. Aloizija Mogariča ir Meistara paziņa, kurš uzrakstīja pret viņu nepatiesu denonsāciju, lai piesavinātos viņa dzīvokli. Volanda svīta viņu izsvieda no dzīvokļa, un pēc sātana tiesas viņš pameta Maskavu, nokļūstot Vjatkā. Vēlāk viņš atgriezās galvaspilsētā un ieņēma Variety finanšu direktora amatu. Annuška ir spekulants. Tieši viņa salauza konteineru ar iegādāto saulespuķu eļļa tramvaja sliežu krustojumā, kas bija Berlioza nāves cēlonis.
Ješua Ha-Notsri un Volanda attiecības M. A. Bulgakova romānā “Meistars un Margarita” ir ļoti interesanta tēma, kas sākumā izraisa neizpratni. Šajos savienojumos nav ierasta kristiešu antagonisma. Šeit drīzāk var izsekot partnerattiecībām, kuru pamatā ir nevis paritāte, bet gan Volanda “nodaļas” noteikta pakļaušana Ješua “kalpošanai”. Īpaši skaidri tas redzams romāna pēdējās nodaļās.
Antagonisms vai mijiedarbība?
Ja mēs iedomājamies Jēzu Kristu Ha-Nozri tēlā un redzam sātanu Volandē (šie salīdzinājumi liecina par sevi), tad mums ir jāatbild uz jautājumu, kāpēc radās šāda mijiedarbība, gandrīz sadarbība starp divām “nodaļām”. Augstākā vadība nosūta Metjū Levi uz zemāko (izpildītāju). Ziņnesis nodod pavēli, lai nodrošinātu mieru Meistaram - romāna galvenajam varonim. Un sātans, tas, kuram saskaņā ar kristīgo teoloģiju ir uzticēts vadīt elli, piekrīt. Izpratīsim šīs sarežģītības un attiecības starp Debesu Valstību un pazemes pasauli.
Galvenie citāti
Atcerēsimies romāna "Meistars un Margarita" sižetu. Šī daudzpusīgā literārā darba saturu īsumā var izteikt šādi. Volands ar savu svītu ierodas Maskavā pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados un ieņem nelaiķa rakstnieka Berlioza dzīvokli. Viņa mērķis ir atrast viņa maija balles karalieni Margaritu. Sižetam attīstoties, viņš sastopas ar Meistaru, rakstnieku, kurš radīja romānu par Ješua Ha-Nozri. Tālāk stāstījums rit it kā divās paralēlās realitātēs: autora mūsdienu Maskavā un Jeršalaimā (Jeruzalemē) pirms gandrīz diviem tūkstošiem gadu. MASSOLIT kolēģu vajāts, rakstnieks galu galā salūza un sadedzināja savu darbu. "Manuskripti nedeg," Volands sacīja, un tad atkal parādījās piezīmju grāmatiņa ar apokrifisko "Meistara evaņģēliju". "Laimīgas beigas?" - tu jautā. Nav īsti. Šeit ir galvenais citāts no romāna:
“Viņš [Ha-Nozri] lasīja Skolotāja darbu... Viņš lūdz jūs ņemt Skolotāju sev līdzi un apbalvot viņu ar mieru. Vai tiešām tev ir grūti to izdarīt, ļaunuma gars?
"Man nekas nav grūts, un jūs to labi zināt." "Volands apstājās un jautāja: "Un tu, kāpēc tu viņu nepaņem savā vietā, savā pasaulē?"
"Viņš nebija pelnījis gaismu, viņš bija pelnījis mieru," skumji sacīja vēstnesis Levijs.
Autora pasaules modelis
Šis iepriekš minētais dialogs aicina vesela sērija konceptuāla rakstura jautājumi. Formulēsim tos. Kāpēc Skolotājs nebija pelnījis gaismu? Kāpēc Ješua (Kristus) ar sūtņa starpniecību vēršas pie Volanda ar lūgumu dot mieru ciešošajam rakstniekam? Galu galā, sātans, saskaņā ar kristiešu uzskatiem, valda elle. Bet Dievs ir visvarens un pats var visu, arī dot kādam mieru. Ja Kristus nodod Skolotāju Volanda rokās, vai to var saukt par cienīgu atlīdzību? Ne velti Metjū Levijam ir skumja balss. Ko “miers” nozīmē pašam Bulgakovam, kā tas ir saistīts ar Jaunās Derības “tumsu” un “gaismu”? Kā redzam, Levija Matveja un Volanda dialogam nav nekādas antagonisma. Varoņi nedaudz nirst, bet tas izskatās pēc sofistikas vingrinājuma. Var teikt, ka Bulgakovam Volands nepārstāv absolūtu ļaunumu. Viņš ir diezgan lepns un uzskata sevi par neatkarīgu Dieva gribas izpildītāju.
Neotomistu pasaules modelis
Mihailam Afanasjevičam Bulgakovam nevar pārmest pareizticīgo dogmu ievērošanu. Levijs Metjū un Ješua neizskatās pēc Augstākā Labuma pārstāvjiem. Skolotājs “uzminēja” Kristus ciešanas, bet viņš tās raksturo kā samaitāta cilvēka ciešanas. Jā, rakstnieka Ješua "nedzēsīs kūpošos linus". Viņš lasa cilvēku sirdīs (jo īpaši Poncija Pilāta). Taču Viņa dievišķā būtība atklājas vēlāk. Bijušais nodokļu iekasētājs, evaņģēlists Levijs Metjū, izskatās pēc nesamierināma reliģiska fanātiķa, kurš "nepareizi ieraksta Ješua teikto". Tādējādi šie Bulgakova romāna varoņi nav tīra Gaisma, bet gan tās vēstneši. Un kristietībā Dieva sūtņi ir eņģeļi. Bet Satanails arī ir eņģelis, tikai kritušais. Un viņš nav Absolūts Ļaunums. Tāpēc Volanda un Metjū Levija tikšanās ir bez evaņģēlija antagonisma (atcerēsimies vismaz Otrās vēstules korintiešiem 6. nodaļu).
Platona pasaules modelis
Apskatīsim romānu "Meistars un Margarita", kura saturu esam īsi pārstāstījuši klasiskās grieķu filozofijas mācību gaismā. Platons iztēlojās zemes pasauli kā ideju materiālo iemiesojumu. Izplūstot uz leju kā emanācijas, tās attālinās no gaismas avota. Un tāpēc tie ir izkropļoti. Augšējā pasaulē nesatricināma paliek dievišķā ideju pasaule, un zemāk ir samaitātā, materiālā bēdu ieleja. Šis platoniskais modelis neatbild uz jautājumu, kāpēc Skolotājs nebija pelnījis gaismu, bet tas vismaz izskaidro, ko nozīmē miers. Šis ir stāvoklis starp zemes bēdu pasauli un Absolūtā Labuma Valstību, noteiktu realitātes starpslāni, kurā tiek iedibināta mierīga cilvēka dvēseles esamība. Tieši to vēlējās vajāšanu salauztais Meistars – būt vienatnē ar Margaritu un aizmirst visas šausmas, ko viņš piedzīvoja Maskavā divdesmitā gadsimta trīsdesmitajos gados.
Meistara tēls un Levija Metjū bēdas
Tam piekrīt daudzi pētnieki galvenais varonis Romāns ir autobiogrāfisks. Rakstnieks arī sadedzināja pirmo “Meistara un Margaritas” izdevumu, bet otro uzrakstīja “uz galda”, saprotot, ka šāda “neparasta” stāsta publicēšana PSRS nolemtu viņu trimdā Gulagā. Bet atšķirībā no sava literārā varoņa Bulgakovs neatteicās no sava prāta, viņš to izlaida šajā pasaulē.
Citāti par Meistaru viņu pasniedz kā sistēmas salauztu cilvēku: “Man vairs nav nekādu tieksmju, sapņu un arī nav iedvesmas... Mani neinteresē nekas apkārt... Esmu salauzts, es” Man ir garlaicīgi... Šis romāns man ir kļuvis naidīgs, es tā dēļ pārāk daudz cietu. Atrodoties psihiatriskajā slimnīcā, viņš cer, ka Margarita viņu aizmirsīs. Tādējādi viņš arī viņu nodod. Gļēvulība nemaz nav tikums. Bet vēl lielāks grēks ir izmisums. Margarita par savu mīļāko saka: “Ak, tu esi žēl, tev maz tic... Viņi ir izpostījuši tavu dvēseli.” Tas izskaidro Levija Metjū skumjo balsi. Debesu Tēva valstībā nevar iekļūt kaut kas nešķīsts. Bet Skolotājs netiecas pēc Gaismas.
Agrīnās kristietības pasaules modelis
Sākotnējā Baznīca materiālo pasauli pārstāvēja kā vienīgi ļauna principa radītu. Tāpēc pirmo gadsimtu kristiešiem nebija vajadzīga teodika, Dieva attaisnojums esošajam ļaunumam. Viņi cerēja uz ”jaunu zemi un jaunām debesīm”, kur mīt patiesība. Viņi uzskatīja, ka šo pasauli pārvaldīja tumsas princis 14:30). Dvēseles, kas tiecas pēc Gaismas, tāpat kā sirdsapziņas mocītās, tiks uzklausītas un uzņemtas debesu pilī. Tie, kas ir pārāk iegrimuši savos grēkos, kuri “mīlēja pasauli”, paliks tajā un izies cauri jauniem atdzimšanas cikliem, iemiesojoties jaunos ķermeņos. Paša Bulgakova dotais Meistara raksturojums ļauj spriest, ka šis raksturs netiecas uz Gaismu. Atšķirībā no Poncija Pilāta viņš alkst tikai miera – pirmām kārtām pēc sevis. Un Ješua Ha-Nozri ļauj viņam izdarīt šo izvēli, jo nevienu nevar iedzīt Debesu valstībā ar varu.
Kāpēc Skolotājs nebija pelnījis gaismu, bet viņam tika dots miers
Margarita romānā izskatās kā izlēmīgāka, drosmīgāka un mērķtiecīgāka sieviete nekā viņas mīļākais. Viņa ir ne tikai Meistara mūza. Viņa ir gatava cīnīties arī par viņu. Margaritas garīgais cēlums izpaužas Volanda maija ballē. Viņa neko sev neprasa. Viņa liek visu savu sirdi uz mīlestības altāra. Bulgakovs pretstata Meistara tēlu, kurš ir pametis romānu un jau ir gatavs atteikties no Margaritas, ar savu galveno varoni. Šeit viņa ir, jā, viņa būtu gaismas cienīga. Bet viņa alkst tajā iekļūt tikai roku rokā ar Skolotāju. Pēc Bulgakova domām, ir arī citas pasaules, kurās cilvēki atrod mieru un klusumu. Dante Aligjēri filmā " Dievišķā komēdija"apraksta Limbo, kur taisno dvēseles, kas nepazīst kristietības gaismu, dzīvo, nepazīstot skumjas. Romāna autors tur novieto savus mīļākos.
Atlīdzība vai sods?
Mēs jau esam atbildējuši uz jautājumu, kāpēc Skolotājs nebija pelnījis gaismu. Bet kā mums būtu jāuztver viņa liktenis – vai priecāties par viņu vai skumt kopā ar Metjū Leviju? No kristiešu viedokļa nav nekā laba būt prom no Dieva. Bet viņi mācīja, ka visas dvēseles kādu dienu atgūs redzi un redzēs patiesību. Viņi vērsīsies pie Dieva, Viņš nepametīs savus bērnus. Un, kad viņi būs šķīstīti no grēkiem, Viņš tos pieņems tā, kā to pieņēma Viņa Tēvs pazudušais dēls. Tāpēc Meistara un Margaritas likteni nevar uzskatīt par spriedumu mūžīgai atsvešinātībai no pasaules. Visas dvēseles kādu dienu tiks izglābtas, jo viņu īstās mājas ir Debesu Valstība. Volandu ieskaitot. Katram vienkārši ir sava grēku nožēla.
TESTA JAUTĀJUMI par M.A. romānu. Bulgakovs
"Meistars un Margarita" 11. klases skolēniem
1.M. Bulgakovs vēstulē padomju valdībai 1930. gada 28. martā definēja savus literāros un politiskos principus. Kurš(-i) vienums(-i) ir visprecīzākais(-i)? atklāj rakstnieka uzdevumus:
1.Apņemšanās īstenot radošās brīvības idejas.
2. Izturība pret indivīda apmānīšanu.
3. Dziļa skepse pret revolucionāro procesu.
4. “Manas tautas šausmīgo īpašību attēlojums”.
5. “Neatlaidīga krievu inteliģences kā labākā slāņa atspoguļošana mūsu valstī”
6. "Stāviet bezkaislīgi virs sarkanā un baltā."
2. Kuru no krievu rakstniekiem M. Bulgakovs uzskatīja par savu skolotāju:
1. N. Gogolis; 2M. Saltykova-Ščedrins; 3. F. Dostojevskis; 4. L. Tolstojs.
3. Tāpat kā Gogolis, Bulgakovs nostādīja cilvēku mūžības priekšā, uzdeva viņam jautājumu par esamības morālo mērķi. Kuri no viņa darbiem apgalvo, ka atteikšanās no morāles var novest cilvēci uz pasaules galu:
1. "Meistars un Margarita" 2. Suņa sirds" 3." Baltā gvarde" 4. Gandrīz viss.
4. Darbā izteikta Bulgakova ideja, ka Jaunā valstība sākas ar Pēdējo spriedumu:
1. “Baltā gvarde” 2. “Suņa sirds” 3. “Meistars un Margarita”
5. Saskaņojiet romāna epizodes un rakstnieka izmantotās stilistikas:
1. Meistara un Margaritas mīlas stāsts.
2. Uzvalks, kas pieņem rezolūcijas bez birokrāta īpašnieka.
3. Raganu sabats, lidošana uz slotas, cilvēka cūka.
A) Gogoļa daiļliteratūra;
B) Ščedrina satīra:
B) romantika.
6. Kā beidzas cīņa starp labo un ļauno, gaismu un tumsu romānā “Meistars un Margarita”:
1.Gaismas uzvara.
2. Tumsas uzvara.
3. Nav uzvaru, nav uzvarētāju.
7. Romāna beigās Bulgakovs rakstīja, ka Meistars “nav pelnījis gaismu, bet pelnījis mieru”. Kā to var izskaidrot?:
1. Ir pienācis sods par gļēvulību.
2. Šādas beigas ir vajadzīgas romantiskam māksliniekam.
3. "Pasaulē nav laimes, bet ir miers un griba."
8. Kurš no romāna varoņiem ir aprakstīts šādi?: “Mute ir kaut kā šķība. Noskūts tīrs. Brunete. Labā acs ir melna, kreisā nez kāpēc zaļa. Uzacis ir melnas, bet viena garāks par otru."
Evaņģēlija stāsta INTERPRETĀCIJA.
9. Kāpēc Bulgakovs izmanto divu sižetu - 30. gadu Maskavas un senās Jeršalaimas - paralēlo attīstību?
10.Atcerieties krievu literatūras varoņus, kuriem nemirstība kļuva par sodu.
11. 13. nodaļā atrodi atbildi uz jautājumu: kurš galvenais varonis Meistara sarakstīts romāns? Vai piekrītat Meistara teiktajam?
Mākslinieka RADOŠĀ brīvība .
12. Kas notiek ar Meistaru (apstiprināt ar 13. nodaļas tekstu):
Pazemojas un pakļaujas;
cīnās par savu romānu:
sāk izjust pieaugošas bailes.
13. Sniedziet piemērus par reālo dzīvi Maskavā (7., 9., 27. nodaļas). Kādus paņēmienus izmanto autors?
14. Ko nozīmē frāze Meistars? : “Un es izgāju dzīvē, turot rokās to (romānu par Ponciju Pilātu), un tad mana dzīve beidzās”?
15. Kad un kur pirmo reizi parādās varonis, kura vārdā romāns nosaukts?
viņa portrets.
16.* Kāpēc Skolotājs meklē glābiņu “bēdu namā”, un Margarita, glābjot savu mīlestību, vēršas pie velna?
17.* Uzrakstiet stāstu, izmantojot citātus par Meistara dzīvi līdz brīdim, kad "romāns tika uzrakstīts".
18.*Paskaidrojiet Metjū Levija frāzi par Skolotāju (29. nodaļa): "Viņš nebija pelnījis gaismu, viņš bija pelnījis mieru." Ješua bija pelnījis gaismu. Kāpēc?
(Atbildiet uz jebkuru 1 jautājumu*)
VOLANDA un viņa svītas LOMA.
19. Kāda ir epigrāfa nozīme?
20.Atrast Ch. 12 groteskas elementi. Kāda ir viņu loma?
“MŪŽĪGI” jautājumi romānā
21.*Paskaidrojiet vārdu nozīmi:
taisnīgums, piedošana, žēlastība.
Kāda ir atšķirība starp šiem jēdzieniem?
Kā šie jēdzieni ir saistīti romānā?
Kāds ir pirmais solis ceļā uz patiesību, kas ir augstākais?
Uz kāda pakāpiena stāv Meistars, Margarita, Metjū Levijs, Ješua?
22.*Kāpēc romāna epilogs ir veltīts Ivana Bezdomnija liktenim?
(atbildiet uz jebkuru 1 jautājumu)
23. Kuras romāna lappuses jums likās visinteresantākās? Kas paliek neskaidrs?
Jautjumus sagatavoja krievu valodas skolotja un
literatūra Širikova A.I., 2011. gada janvāris
Meistaram un Bulgakovam ir daudz kopīga. Abi strādā-
vēsturnieki muzejā, abi dzīvoja diezgan noslēgtu dzīvi, abi
nav dzimuši Maskavā. Meistars ikdienā ir ļoti vientuļš
dzīvē un tavā literārā jaunrade. Romāns par Pilātu
rada bez jebkāda kontakta ar literārā pasaule. IN
Bulgakovs jutās vientuļš arī literārajā vidē,
lai gan atšķirībā no og viņš atbalstīja savu varoni dažādos laikos
draudzīgas attiecības ar daudzām ievērojamām personībām
literatūra un māksla: V.V., Zamjatins,
L. A. Ahmatova, P. A. Markovs, S. A. Samosudovs un citi.
"No balkona noskūts vīrietis uzmanīgi ieskatījās istabā,
tumšmatains, ar smailu degunu, satrauktām acīm un
ar matu kušķi, kas karājās pār pieri, vīrietis apm
38" B. S. Mjagkovs liek domāt, ka tas ir izskata apraksts
varonis - “praktiski romāna radītāja pašportrets un pat iekšā
un vecuma absolūtā precizitāte: kad viņi sāka radīt
šajās nodaļās 1929. gadā Bulgakovam bija tieši 38 gadi. Tālāk
Mjagkovs atsaucas uz "pamatotu viedokli", norāda
kuram mīļākais rakstnieks Bul-
Gakova N.V. Gogols, par ko liecina vairāki fakti:
vēsturnieka izglītība, portreta līdzība, dedzināšanas motīvs
romāns, vairākas tematiskas un stilistiskas sakritības
savos darbos. B.V.Sokolovs kā viens no iespējamajiem
iespējamos Meistara prototipus nosauc S. S. Topļaninova -
dekoratīvā māksliniece Mākslas teātrī. Sava veida
Meistara alter ego ir klejojošā filozofa Ješua Ha-Notsa figūra.
ri, ko radījis pats, ir vēl viens B.S. pieņēmums.
kova. Tiek saukti arī iespējamie Meistara prototipi
O. Mendelštams un doktors Vāgners (Gēte), taču, bez šaubām,
Visvairāk Bulgakovs autobiogrāfiju ieguldīja Meistara tēlā.
fiziskās īpašības.
Romāna par Ponciju Pilātu autors ir Bula dubultnieks.
gakovaya ne tikai tāpēc, ka viņa tēls atspoguļo psiholoģisko
rakstnieka ģiskās iezīmes un dzīves iespaidi. Bulgakovs
apzināti velk paralēles starp savu dzīvi un
Meistara dzīve. Varoņa tēlam ir līdzības raksturs, tu
paužot Bulgakova ideju par mākslinieka aicinājumu un
atklājot sabala vispārināto mākslinieka tipu. Ārkārtīgi piemērots
pievilcīga ir romāna “Meistars un Margarita” ideja par augstāko pasauli
mākslas nozīme, kas izstrādāta, lai apstiprinātu labo un ļauno
stāvēt ļauni “Pati Meistara izskats ir cilvēks ar tīru dvēseli, ar
tīras domas, apņemtas radošā ugunī, pielūgsme
nik skaistuma un kam nepieciešama savstarpēja sapratne, radniecīgs
dvēsele, - tāda mākslinieka izskats noteikti ir
dārgi."
Pats varoņa vārds satur ne tikai tiešu nozīmi
vārdus "meistars" (speciālists, kurš ir sasniegums jebkurā jomā
augsta prasme, māksla, meistarība). Tas ir pret
pieder pie vārda "rakstnieks".
30. gados rakstnieku nodarbināja vissvarīgākais jautājums: cienīgs
vai cilvēks var būt atbildīgs mūžībai? Citādi
stāsta, kāds ir viņa garīguma lādiņš. Cilvēks, kurš ir sevi realizējis
56 Literatūra
Bulgakova skatījumā ir atbildīgs tikai mūžībai. Vakars-
tā ir šīs personas eksistences vide. Berliozs un daudzi
daži citi, “ar kuru rokām, aiz neziņas vai vienaldzības, jūsu
ļaunums izplatās uz zemes, viņi ir pelnījuši neskaidrību. Apelēt pie
I. Kanta filozofija ļāva Bulgakovam sākt
morāles būtības un radošuma noslēpuma meklējumi - jēdzieni
bedres, cieši saistītas viena ar otru, jo māksla savā
tā pamatā ir dziļi morāls pamats. Meistaram ir viss augstākais
morālās īpašības tomēr viņš ir “kaļams
krīt galējā izmisumā un arī brīvi paceļas
paši augstumi. Viņa brīvā personība vienlīdz uztver un
ļaunais un labais, vienlaikus paliekot pats. Vāja pretestība
Radošai dabai, šķiet, ir ļaunais gars
romāna stāsts ir dabisks. Varoņi ir augstas morāles nesēji
lieliska ideja - rakstnieka darbos vienmēr ir
šķiet uzvarēts sadursmē ar apstākļiem,
kuru ļaunums dzemdēja. Romāns par meistaru, kurš nepieder
spēcīga literārā un kvaziliterārā hierarhija
no jaunās pasaules, nevar redzēt gaismu. Šajā sabiedrībā Meistaram
nav vietas, neskatoties uz visu viņa ģenialitāti. Ar savu romānu
M. Bulgakovs apgalvo vienkāršo cilvēku prioritāti
jūtas virs jebkuras sociālās hierarhijas. Bet pasaulē, kur loma
cilvēku nosaka tikai un vienīgi viņa sociālais
situāciju, joprojām ir labestība, patiesība, mīlestība, radošums
kvalitāti Bulgakovs stingri uzskatīja, ka tikai paļaujoties uz dzīvošanu
šo humānistisko jēdzienu iemiesojums, cilvēcība
var radīt patiesa taisnīguma sabiedrību, kurā mono-
nevienam nebūs patiesības spēka.
Meistara romāns, tāpat kā paša Bulgakova romāns, asi noraida
atšķiras no citiem tā laika darbiem. Viņš ir auglis
brīvs darbs, brīva doma, radošs lidojums, bez
autora vardarbība pret sevi: “... Pilāts lidoja uz beigām, uz beigām, un
Jau zināju, ka romāna pēdējie vārdi būs: “... Piektais
Jūdejas prokurators, jātnieks Poncijs Pilāts,” saka Mas-
ter. Romāna stāsts par Ponciju Pilātu parādās tā, it kā tas būtu dzīvs
laika plūsma, kas virzās no pagātnes uz nākotni. Un moderns
mentalitāte ir kā saite, kas savieno pagātni ar nākotni. No
Bulgakova romāns skaidri parāda, ka ir nepieciešama radošuma brīvība
rakstniekam kā gaiss. Viņš nevar dzīvot un radīt bez viņas.
Literārais liktenis Meistars lielā mērā atkārto
paša Bulgakova literārais liktenis. Uzbrūk kritika
romāns par Ponciju Pilātu apsūdzības atkārto gandrīz burtiski
niya pret “Balto gvardi” un “Turbīnu dienām”.
“Meistars un Margarita” precīzs atspoguļojums
uzstādīšana 30. gadu valstī. Caur baiļu sajūtu, kas satvēra
Meistari, romāns atspoguļo totalitāras politikas gaisotni
tiki, kura apstākļos rakstīt patiesību par Pon- autokrātiju.
Tiass Pilāts, par patiesības un taisnības sludinātāja traģēdiju
Ješuam bija bīstami dzīvot. Atteikumu izdot romānu pavadīja
redakcijā ar draudīgu mājienu: “...Kas tas ir... kurš konsultēja līdz-
uztaisi šādu romānu dīvaina tēma!?” Nakts grēksūdze
Meistars Ivana Bezdomnija priekšā pārsteidz ar savu traģisko
mamma. Bulgakovu vajāja kritiķi, zvērināti runātāji, un viņš,
Protams, viņš sāpīgi reaģēja uz šīm vajāšanām. Bez kam
iespējas publiski stāties pretī saviem nelabvēļiem, “pi-
satels meklēja apmierinājumu caur mākslu, ņemot
kā viņa mūzu sekundes (tostarp vēstures patronese
ria Clio). Tādējādi "Meistaru" skatuves zona
kļuva par dueļu sarakstiem.
Runājot par autobiogrāfiskām asociācijām, vajadzētu norādīt
ka sākotnējais iemesls kampaņai pret Bulgakovu
parādījās viņa romāns “Baltā gvarde” un luga “Turbīnu dienas” un
Pirmkārt, šo darbu galvenais varonis ir balts
virsnieks Aleksejs Turbins.
Tādējādi ne tikai dzīves līdzība,
M. Bulgakova un Meistara apstākļus, bet arī paralēlismu
Bulgakova romāna un Meistara romāna varoņi un viņu literatūra
nav likteņa. Iebiedēšanas situācija, kurā nokļuva rakstnieks
20. gadu otrajā pusē, ļoti atgādina apstākļus
lietas, par kurām runā Meistars. Tā ir pilnīga atdalīšanās
cijas no literārā dzīve, un iztikas līdzekļu trūkums
vania, "pastāvīgas gaidas uz "sliktāko". Raksti-denonsācijas, gra-
mājā, kas ieplūda presē, bija ne tikai literārā, bet arī
politiska rakstura. “Ir pienākuši bezprieka notikumi
dienas. Romāns bija uzrakstīts, vairs nebija ko darīt..." - dis-
saka Meistars Ivanam Bezdomnijam. "Kas-" par retu
viltus un nedrošība bija jūtama burtiski katrā
šo rakstu rindu, neskatoties uz to draudīgo un pārliecināto toni.
Man likās... ka šo rakstu autori nerunāja
viņi vēlas teikt, un tieši tas izraisa viņu dusmas.
Šī kampaņa vainagojās ar slavenajām vēstulēm
Bulgakovs padomju valdībai (faktiski tēraudam
Nu). “Kad es publicēju savus darbus,
PSRS kritika man pievērsa arvien lielāku uzmanību,
nekā jebkurš no maniem darbiem... ne tikai nekad un
nekur nesaņēma nevienu apstiprinošu atsauksmi, bet
pret, jo slavenāks mans vārds kļuva PSRS
un ārzemēs, jo vardarbīgāki kļuva preses apskati,
kurš beidzot saprata trakulīgās karadarbības būtību” (1929. gada beigas).
Citā vēstulē (1930. gada martā) M. Bulgakovs raksta: “Es atklāju
10 manas darba (literārās) gados izpelnījās slampāt PSRS presē
301 atsauksmes par mani. No tiem bija 3 slavējami, naidīgi
lamuvārdi - 298.” Ievērojams beigu vārdi
šīs vēstules: “Es, dramaturgs, ... zinu gan par PSRS, gan
ārzemēs, - tas ir acīmredzams iekšā šobrīd- nabadzība, iela un
nāve." Gandrīz burtiska atkārtošana, novērtējot savu dzimumu
laulība starp Bulgakovu un Meistaru skaidri norāda uz to
ka rakstnieks apzināti saistīja Meistara likteni ar
savējais. Šajā sakarā vēstule Štālam kļūst
ne tikai biogrāfisks, bet arī literārs fakts - for-
gatavošanās romānam, jo Meistara tēls parādījās bo-
vēlākos romāna izdevumus.
Bulgakovam un Meistaram ir viena kopīga traģēdija - traģēdija
neatzīšanu. Romānā uzskatāmi parādīts atbildības motīvs un
radoša cilvēka vaina, kas dodas uz kompromisu ar sabiedrību
sabiedrība un vara, izvairās no morālās izvēles problēmas,
mākslīgi izolē sevi, lai varētu atkārtoti
realizēt savu radošums. Caur Meistara Ješua muti
pārmet laikabiedriem gļēvu gļēvulību aizstāvoties
viņu cilvēka cieņa diktatūras spiediena ietekmē un
birokrātija. Bet atšķirībā no Bulgakova Meistars necīnās par
viņa atpazīstamība, viņš paliek pats - iemiesojums "bez-
izmērāms spēks un neizmērojams, neaizsargāts radošuma vājums.
Meistaram, tāpat kā Bulgakovam, saslimst: “L
tad nāca... baiļu stadija. Nē, ne bailes no šiem rakstiem..,
un bailes no citiem, kas ar viņiem nav pilnīgi saistīti
vai uz romānu ar lietām. Tā, piemēram, es sāku uztraukties par tumsu.
Vārdu sakot, ir pienākusi garīgās slimības stadija.
Neapšaubāmās autobiogrāfiskās asociācijas ietver
Pazūd arī nodegušā romāna lappuses.
Lielā mīlestība, kas apgaismoja arī M. Bulgakova dzīvi
atrada atspulgu romānā. Droši vien tas nebūs pareizi
identificējiet Meistara un Margaritas attēlus ar viņu līdzcilvēku vārdiem
romāna veidotājs un Elena Sergeepna: daudzas autobiogrāfijas1
Margarita romānā Meistars 57
Darbā ir līdzīgas rakstnieka un viņa sievas iezīmes.
NI. Pirmkārt, es vēlētos atzīmēt Margaritas aiziešanu (kā
un Jeļena Sergeevna) no bagāta, pārtikuša vīra.
Bulgakovs uzskata Margaritu par Meistara uzticamo pavadoni. Viņa
ne tikai dalās ar to grūts liktenis, bet arī papildina
cīnies ar viņu romantisks tēls. Mīlestība parādās Skolotājam
kā negaidīta likteņa dāvana, glābiņš no aukstas vientulības
kvalitāti. “Pa Tversku gāja tūkstošiem cilvēku, bet es jums garantēju,
ka viņa redzēja mani vienu un skatījās, ne tikai bažīgi,
un pat it kā sāpīgi. Un ne tik ļoti viņa mani pārsteidza
skaistums, tik daudz neparasts, nekad nav redzēts viens -
gods viņas acīs! - saka Meistars. Un tālāk: “Viņa
pārsteigts paskatījās uz mani, un es pēkšņi un pilnīgi negaidīti...
"Jā, es sapratu, ka esmu mīlējis šo sievieti visu savu dzīvi!"
“Mīlestība izlēca mūsu priekšā kā no zemes
slepkava alejā, un sit mūs uzreiz! Tik pārsteidzošs
zibens iesper tik spēcīgi Somu nazis!»
Parādījās kā pēkšņs ieskats, uzreiz uzplaiksnīja
Varoņu jaunā mīlestība izrādās ilgstoša. Viņā ir maz
pamazām atklājas sajūtu pilnība: šeit ir maiga mīlestība,
slinkums un karsta aizraušanās un neparasti augsts garīgums -
naya saikne starp diviem cilvēkiem. Meistars un Margarita ir klāt
romāns nesaraujamajā vienotībā. Kad Meistars stāsta
Ivana dzīves stāsts, viss viņa stāstījums ir caurstrāvots
bet ar atmiņām par savu mīļoto.
Krievu un pasaules literatūrā tradicionālais motīvs ir
kas ir viena no cilvēka eksistences augstākajām vērtībām
vanija. Pietiek atgādināt, piemēram, Puškina formu -
lu "miers un brīvība". Tāpēc tie ir jāiegūst
harmoniju. Tas nenozīmē ārēju mieru, bet gan radošu mieru.
Šāds radošs miers ir tas, ko Skolotājam vajadzētu atrast pēdējā
ir patversme.
Miers Meistaram un Margaritai ir attīrīšanās. Un tīrs -
strādājuši, viņi var nākt pasaulē mūžīgā gaisma, uz karalisti
Dievs, uz nemirstību. Miers tādam noskaņojumam ir vienkārši nepieciešams
doti, nemierīgi un dzīves noguruši cilvēki, piem
mēs bijām Meistars un Margarita: “...Ak trīsreiz romantiski
Skolotāj, vai tiešām tu nevēlies iziet ar savu draudzeni dienas laikā?
zem ķiršiem, kas sāk ziedēt, un vakarā klausieties
Šūberta mūzika? Vai nebūtu jauki, ja tu rakstītu?
sveču gaismā spalvu pildspalva? <…>Tur, tur! Tas jau tevi tur gaida
māja un vecais kalps, sveces jau deg, un drīz tās nodzisīs,
jo tu tūliņ sagaidīsi rītausmu. Pa šo ceļu
meistars, saskaņā ar šo,” Volands saka varonim.
Meistars ir "mūžīgais klejotājs". Meistaru grūti atraut
no zemes, un ir daudz “rēķinu”, kas viņam ir “jāapmaksā”.
Meistara patvērums romānā ir uzsvērts, apzināti
personisks; tas ir pārsātināts ar sentimentalitātes literārajiem atribūtiem
sakrīt pārtikušas beigas: šeit ir Venēcijas logs un
ar vīnogām apvīta siena, un strauts, un smilšains ceļš, un
beigas, sveces un vecs uzticīgs kalps.
Atgriezties mūsdienu Maskavas pasaulē Meistaram
nē: atņemta iespēja radīt, iespēja redzēt cilvēkus
bima, ienaidnieki viņam atņēma dzīves jēgu šajā pasaulē. Tajā
māja, ko Skolotājs saņēma kā atlīdzību par savu nemirstīgo dzimšanu
cilvēks, tie, kurus viņš mīl, kuri interesējas un kas nāks pie viņa
viņš nesatrauksies. Tas runā par tik gaišu nākotni
savai mīļotajai Margaritai: “Paklausies bezskaņā... klausies un na-
izbaudi to, kas tev dzīvē nav dots - klusumu.<…>
Šīs ir jūsu mājas, šīs ir jūsu mūžīgās mājas. Es to zinu vakarā
tie, kurus jūs mīlat, tie, kas jūs interesē un kuri nāks pie jums
tevi nesatrauks. Viņi spēlēs jums, viņi dziedās jums
tu, tu redzēsi gaismu istabā, kad degs sveces.”
Ješua un Skolotāja vienlaicīga augšāmcelšanās ir mirklis
kad Maskavas ainu varoņi satiekas ar Bībeles varoņiem -
debesis, senā Jeršalaimu pasaule romānā saplūst ar līdzās
pagaidu Maskava Un šī saikne notiek mūžībā
citā pasaulē, pateicoties sava saimnieka pūlēm -
Volanda. Šeit Ješua un Pilāts, un Skolotājs un Marga-
rita iegūst mūžīgu un beztelpas kvalitāti
mūžība. Viņu liktenis kļūst par absolūtu piemēru un ab-
absolūtā vērtība visiem vecumiem un tautām. Šajā pēdējā
Uz šīs skatuves ne tikai senie jeršalaimi-
debesis, mūžīgā citpasaules un mūsdienu Maskavas pro-
romāna klejojošie slāņi, bet arī Bībeles tēla laiks-
Ir viens pavediens ar laiku, kad darbs pie “Ma-
ster un Margarita."
Skolotājs atbrīvo Pilātu gaismā, pie Ješua, beidzot ar
savu romānu. Šī tēma ir izsmelta, un vairāk ņemot vērā
Viņam nav nekāda sakara ar Pilātu un Ješuu. Tikai "citajā pasaulē"
pasaulē viņš atrod radošā miera apstākļus, kādi viņam bija
atņemts uz zemes.
Ārējais miers slēpj iekšējo radošumu
skoe degšana. Tikai šādu mieru atzina Bulgakovs.
Margaritai ir tikai mīlestība pret Meistaru. Ir-
dzēš rūgtumu un sāpīgo apziņu, ka viņa ir
sagādā vīram nepelnītas ciešanas. Meistars no-
beidzot nāk no bailēm no dzīves un atsvešinātības,
paliek kopā ar sievieti, kuru mīl, vienatnē ar savu radošumu
un viņu varoņu ieskauti.
Nodarbības Nr.1,2 NODARBĪBAS-IZPĒTE
Tēma: "Pilsoņu karš un tā izpratne 20. gadsimta 20.-30.gadu literatūrā." 11. klase.
Mērķis: palīdzēt studentiem izprast pilsoņu kara jēdzienu
A. Fadejeva, I. Bābeles, A. Veseļa un M. Šolohova darbi;
daļēja darbu poētikas analīze;
skolēnu dialogiskās un monologās runas prasmju attīstība;
ieaudzināt bērnos humānas jūtas, toleranci, nepieciešamību noteikt savu pozīciju attiecībā pret to vai citu vēsturisks notikums vai literāra parādība, atbildība par savu rīcību.
Nodarbības aprīkojums:
1. Uz tāfeles kreisajā pusē ir Sarkano un Balto armiju komandieru portreti.
2. Uz tāfeles labajā pusē No vārdnīcas:
Pilsoņu karš ir organizēta militāra darbība
reāla cīņa par valsts vara starp
dažādas klases sociālās grupas
iekšzemē.
3. Uz tāfeles centrā ir stundas tēma;
A. Fadejeva, M. Šolohova, I. Bābeles, A. Veseļa portreti;
nodarbības epigrāfi:
Vēsture necieš iedomību nemieru, izmisuma un samaitātības laikos
Viņas tautas ceļš grūts, Netiesā savu pazudušo brāli.
Tās lapas, asinīm izmirkušas, A. Goļeniščevs-Kutuzovs
Ar traku mīlestību nevar mīlēt (M. Šolohova romānā “Klusais Dons”
Un nav iespējams nemīlēt bez atmiņas. uzraksts uz Knaves kapa:
Jā, Smeļakovs. "Krievijas diena". “Satricinājumu un izvirtības laikā
Netiesājiet savus brāli, brāļi."
4. Stendā “Šodien stundā” atrodas gleznu reprodukcijas:
B. Grekova “Kavalērijas uzbrukums”, “Tačanka”, “Nākošā diena Platovskas ciemā”, K. Petrova-Vodkina “Komisāra nāve”.
5. Uz atsevišķām lapām (katrai tabulai)
Sarkano un Balto armiju virsnieku un komandieru pilsoņu kara atmiņas.
6. Uz “Raksti pareizi” stāv vārdi: humānisms, cilvēciskums, tolerance, traģēdija, koncepcija, objektivitāte, subjektivitāte.
7. Grāmatu izstāde par pilsoņu karu: daiļliteratūra un vēsturiskā literatūra.
8. Dziesmu ieraksti par pilsoņu karu: “Tur, tālumā, pāri upei...”, “Ak, ceļi...”.
Nodarbības paredzētas divām akadēmiskajām stundām.
Uz nodarbībām aicināts vēstures skolotājs.
Pirms nodarbības skolēni strādāja radošās grupas ah, katrs no tiem analizēja konkrētu darbu, apkopoja materiālus un sagatavoja atbildes uz jautājumiem.
Studenti sēž grupās pie apaļa galda, viens pret otru.
Iepriekš drukāti dokumenti uz galdiem:
No Tamanas armijas 1. kolonnas un pēc tam visas armijas komandiera E. I. memuāriem, A. S. Serafimoviča romāna “Dzelzs straume” varoņa prototips:
Vācieši un turki pameta Novorosijsku un devās uz Sevastopoli. Balti ieņēma pilsētu un sāka tikt galā ar atlikušajiem Sarkanās armijas karavīriem un jūrniekiem, kuru bija 800...
Viņus pavadībā veda pie garnizona komandiera, kurš pavēlēja izvest gūstekņus no pilsētas un gaidīt pavēles. Viņi tika izvesti ārpus pilsētas. Drīz parādījās pulkvedis; tuvojoties karavānai, viņš pavēlēja visus ieslodzītos sastādīt divās rindās, vienu divdesmit soļu attālumā no otra, aci pret aci. Kad formējums bija pabeigts, viņš deva pavēli visiem ieslodzītajiem nomesties ceļos un noliekt galvas uz priekšu, kā arī karavānai nocirst “šīs klaidoņu galvas”, ko konvojs arī izdarīja. Pulkvedis pavēlēja vairākus līķus neizvest
dienas, lai brīdinātu vietējos iedzīvotājus.
Šausminošais balto slaktiņš Novorosijskā ilga trīs dienas. Virsnieki un kazaki, pārāk daudz iedzēruši, pārvērtās par kaut kādiem saniknotiem plēsīgiem dzīvniekiem, kas izvaroja tūkstošiem nevainīgu sieviešu un bērnu. Šo trīs dienu laikā Baltā komanda ļāva vienībām, kas ienāca Novorosijskā, darīt visu, kas tām patīk. Pēc tam izrādījās, ka šajās dienās balti gan lazaretēs, gan stacijā izvietotajos vilcienos nocirta visus atlikušos ievainotos sarkanarmiešus. Gandrīz tāds pats slaktiņš tika veikts arī pret atlikušajiem bēgļiem, atbrīvojot tikai dažas sievietes, izģērbtas un izvarotas.
No A. I. Deņikina “Esejas par krievu problēmām”:
Armijas morālais raksturs. "Melnās lapas".
Armijas pārvarēja neticamus šķēršļus, varonīgi cīnījās, rezignēti cieta smagus zaudējumus un soli pa solim atbrīvoja plašas teritorijas no padomju varas. Tā bija cīņas priekšpuse, tās varoņeposs.
Dažas parādības sarūsēja armijas dvēseli un iedragāja tās spēku. Man pie tiem jāpakavējas.
Karaspēks bija slikti nodrošināts ar krājumiem un naudu. No šejienes spontāna vēlme pēc pašapgādes, pēc militārā laupījuma izmantošanas. Ienaidnieka noliktavas, veikali, karavānas un Sarkanās armijas karavīru īpašumi tika demontēti nejauši, bez jebkādas sistēmas. ...Armiju vitālo vajadzību apmierināšanas robežas, tiesību normas, kas definēja jēdzienu “kara laupījums”, tas viss izšķīrās, ieguva slidenas aprises un lauzās militāro masu apziņā, nacionālo kaišu skarts. . Tas viss tika sagrozīts pilsoņu kara tīģelī, naidīgumā un nežēlībā pārspējot jebkuru starptautisko karu.
...Aiz robežas, kur beidzas “kara laupījums” un “rekvizīcija”, paveras tumšs morāles pagrimuma bezdibenis: VARDARBĪBA UN IZDARBĪBA.
... Patiesi, debesu pērkons bija vajadzīgs, lai katrs atskatītos uz sevi un saviem ceļiem.
... Pilsētās valdīja izvirtība, uzdzīve, dzeršana un uzdzīve, kurā ar galvu steidzās arī no frontes nākušie virsnieki.
No esejas V.V. Šulgins "Jaungada vakars 1920".
(Šulgins ir publicists, viens no galvenajiem Baltās armijas ideologiem.)
Es gribu domāt, ka tie ir meli. Bet cilvēki man teica, ka man viņiem jātic.
Vienā būdā viņi karājās... “komisārs” aiz rokām... Pār viņiem tika uzlikts ugunskurs. Un viņi lēnām cepa... vīrieti...
Un visapkārt piedzērusies "monarhistu" banda... gaudoja: "Dievs, sargā caru."
Ja tā ir taisnība, ja viņi eksistē pasaulē, ja Nemesis roka viņus neskāra ar viņu cienīgu nāvi, lai viņiem tiek izpildīts briesmīgais lāsts, ko mēs radām viņiem, viņiem un tiem, kas tamlīdzīgi. viņi, Baltās armijas korumpanti... Baltās lietas nodevēji.. Baltā sapņa slepkavas...
Tā es domāju vientuļā Jaungada vakarā...
I. Organizatoriskā daļa.
Skan dziesmas "Ak, ceļi..." sākums. Viens no skolēniem lasa epigrāfus. Mūzika apstājas.
II. Atklāšanas piezīmes skolotājiem.
Mūsu nodarbības epigrāfi nav nejauši, jo tēma “Pilsoņu karš un tā izpratne XX gadsimta 20.-30.gadu literatūrā” prasa pārdomātu vēstures izpēti un zināšanas, tāpēc vispirms pievērsīsimies faktiem.
III. Vēsturiskā daļa. Vēstures skolotājs uzdod bērniem vairākus jautājumus un labo viņu atbildes:
Tātad, kas ir pilsoņu karš no vēsturnieku viedokļa?
Kas kopīgs sarkanbalto armiju komandieru izteikumiem par pilsoņu karu? (Paziņojumi tiek iepriekš izdrukāti uz papīra lapām.)
Kāda starpība?
Kāda ir jūsu attieksme pret vēstures faktiem, par kuriem lasāt?
IV. Sarunas turpinājums ar literatūras skolotāju.
Jā, pilsoņu karš piespieda ikvienu izdarīt smagu izvēli: ar ko es esmu kopā? Kam es esmu? Dažiem cilvēkiem bija grūti noteikt savu pozīciju, un viņi to meklēja traģisku ceļu. Par to mēs uzzinām M. Šolohova romānā "Klusais Dons".
(Dziesmas “Ak, ceļi” melodija skan klusi.)
Rakstnieki un dzejnieki, kas bija šo tālo notikumu aculiecinieki, dažādi interpretēja notiekošo savos darbos. Galu galā arī viņiem bija jāizdara izvēle.
Daži no viņiem, revolucionārie romantiķi, laimīgas nākotnes vārdā apdziedāja kara varonību, attaisnojot nežēlību un nogalinot ienaidniekus, citi, jūtot līdzi tautai un to atbalstot, bija noraizējušies par kultūras vērtību un morāles saglabāšanu. Bet, kā likums, viņi tika slikti uzklausīti un pat tika apsūdzēti par prettautību.
Savstarpējā kara vidū 1920. gadā dzejnieks M. Vološins, kurš atradās Vrangela galvenajā mītnē, uzrakstīja dzejoli par divām nesamierināmām cīņu nometnēm.
Klausieties viņu un padomājiet: kas uztrauc dzejnieku?
Skolēns lasa M. Vološina dzejoli "Pilsoņu karš".
(Mūzika nodziest.)
Puiši izsaka savu viedokli par dzejnieka jūtām.
Skolotājs labo atbildes: Dzejolis atspoguļo pilsoņu kara būtību. Sliktākais dzejniekam ir tas, ka “karš iedvesa” cilvēkos “dusmas, alkatību, uzdzīves tumšo reibumu”. Viņa visus ievilka savā virpulī un piespieda cilvēkus noteikt savu stāvokli. Kā ar tiem, kas ir pret slepkavībām un vardarbību? Lirisks varonis Dzejolis stāv starp ienaidniekiem un lūdz par valsts glābšanu un patiesu cilvēcisku vērtību, empātijas, žēlsirdības, labestības, mīlestības saglabāšanu. Dzejolī ir traģisks tēls"Zirgu samīdīto ražu zelta krāšņumi." Un kara gados zemnieku cīnītāja dvēsele sāpēja par zemi, uz kuras nebija jācīnās, bet jāaudzē maize.
V. Radošo grupu darbs.
Jūs esat lasījis vairākus romānus par pilsoņu karu. Nosauciet tos.
Vienu no tiem sarakstījis mūsu tautietis Artjoms Veseļijs. Šis ir romāns "Krievija, mazgāta asinīs".
Kādu izvēli izdarīja rakstnieki un dzejnieki?
Kā viņi jūtas pret šiem tālajiem notikumiem?
Uz šiem un citiem jautājumiem, par kuriem mājās tika lūgts pārdomāt, varēsim atbildēt sarunā par tagad jau pazīstamo darbu saturu un mākslinieciskajām iezīmēm.
Tātad, stāvs 1. un 2. grupai, kas kopā strādāja pie romāniem “Iznīcināšana” un “Kavalērija”. Dalieties savos novērojumos un secinājumos ar mums. (Studenti savus secinājumus pieraksta literatūras kladēs.)
Jautājums visiem: Kas kopīgs romāniem “Routs” un “Kavalērija”?
Jautājumi par A. Fadejeva romānu “Iznīcināšana”:
1. Kādiem pilsoņu kara notikumiem romāns ir veltīts?
2. Kas ir stāsta fokusā?
3. Romāna lasīšanas procesā mēs sākam salīdzināt abus varoņus. Kas viņi ir? Kāpēc, jūsuprāt, rakstnieks mudina mūs, lasītājus, salīdzināt šos varoņus?
4. Kas tavuprāt traucē Mečikam apvienoties ar komandu? Kurās epizodēs tas ir redzams?
5. Kādu problēmu rada autors, attēlojot Mečiku partizānu vienībā?
6. Kāda ir autora pozīcija šīs problēmas risināšanā? Vai viņš izlemj savā romānā?
7. Kāpēc rakstnieks noved Mečiku līdz nodevībai?
8. Kāda ir jūsu nostāja saistībā ar Fadejeva izvirzīto problēmu romānā “Iznīcināšana”?
Jautājumi par I. Bābeles romānu “Kavalērija”:
1.Kāda žanra darbs ir I. Bābeles romāns “Kavalērija”?
Kas ir sižeta konflikta pamatā?
2. Kas ir Ļutovs? Vai Ļutovs ir kļuvis par pilntiesīgu kavalērijas karavīru?
3. Vai tikai mežonīgā morāle, kas valdīja aktīvajā karaspēkā, pārvērta Ļutova dzīvi par “šausminošu notikumu ķēdi”? Vai varonim var pārmest, ka viņš ir “mīksts” un “skrupulozs”, kurš neiederas nežēlības un vardarbības piesātinātā atmosfērā?
4. Kāpēc Bābelei bija vajadzīgs stāstītājs?
5. Kāpēc Bābele apraksta kara šausmas? Kāpēc grāmatā par karu gandrīz nav kaujas ainu apraksta?
6. Kāda ir viena no svarīgākajām romāna problēmām?
Vai romāna problēma ir saistīta tikai ar Ļutovu?
7. Kā mijiedarbojas patoss un romāna varoņu pasaule?
8. Vai pēc humānisma principiem ir iespējams izdzīvot kara apstākļos?
9. "Kavalērijā" Bābele rada vairākas līdzīgas situācijas kā "Iznīcināšanā" ("Dolgušova nāve"). Kā šeit vērtēt varoņu rīcību?
10. Kāpēc Bābels savā darbā neieviesa ideju par kara naidu?
11. Kādas Bābeles personības iezīmes un ar viņa biogrāfiju saistītie notikumi atspoguļojās “Kavalērijā”?
Puiši atbild uz jautājumiem, pamatojoties uz tekstu, izmantojot savus pierakstus, kas veikti, pamatojoties uz novērojumiem (pētījums bija mājasdarbs visām radošajām grupām).
Apmēram šādi spriedelēja puiši sarunā par F. Fadejeva romānu "Iznīcināšana". (Atbildes tiek ierakstītas pēc nodarbības.)
1. Fadejeva romāna notikumi atveido vienas partizānu vienības likteni Tālie Austrumi. Romāns ir veltīts nevis uzvarai, bet gan Sarkanās armijas sakāvei. Tiek attēloti kritiskākie un dramatiskākie momenti. Rakstnieku acīmredzot interesē cilvēku uzvedības motīvi, personības attīstības perspektīvas un varoņu morālās īpašības, jo viņi bieži nonāk izvēles situācijā.
2. Viens no stāsta centriem ir Mečika Morozkas konfrontācija. Fadejevs ir proletāriešu rakstnieks, aktīva RAPP figūra. Viņam droši vien ir svarīgi pretstatīt varoņus kā dažādu šķiru pārstāvjus: Morozka ir strādnieks, bet Mečiks ir intelektuālis. Morozka patiešām attiecas uz realitāti, un Mečiks ir romantiķis, piepildīts ar grāmatiskām zināšanām: "... cilvēki kalnos, kas viņam pazīstami tikai no avīzēm, stāvēja viņa acu priekšā kā dzīvi, ģērbušies šaujampulvera dūmu drēbēs un varonīgi. darbi”; "Mazajam zobenim bija ļoti neskaidrs priekšstats par to, kas viņu sagaida."
Fadejevs it kā iepriekš “ieprogrammē” katra varoņa vietu sižetā un iepriekš nosaka rezultātu. Tas notiek jau pirmajā Morozkas un Mečika tikšanās reizē: "Patiesību sakot... ...nevar noticēt."
3. Tas, kas neļauj Mečikam apvienoties ar komandu, ir viņa "nepastāvība", gribas trūkums, egoisms un individuālisms. Viņš nemitīgi norobežojas no citiem un pretojas apkārtējiem, jo iekšēji nespēj pakļauties tam, kas viņam šķiet rupjš, nežēlīgs, neglīts, ko gandrīz visi apkārtējie uzskata par pašsaprotamu.
Šķiet, ka Fadejevs apzināti ved savu varoni uz nodevību. To var redzēt epizodē ar fotogrāfiju “meitene blondās cirtās”, uz kuras Varja nejauši uzkāpj ar kāju, un Mečikam ir kauns lūgt, lai fotogrāfija tiek paņemta un nodota viņam. Negatīvās īpašībasŠis varonis izpaužas arī epizodē ar korejieti, kura cūka tika aizvesta un tādējādi viņa ģimene tika nolemta bada nāvei: Mečika sirds sažņaudzās no žēluma par nelaimīgo, bet cūku viņš apēda kopā ar visiem pārējiem. Šeit atspoguļojās Mečika negodīgums.
Varonis pretojas ļaunumam un nežēlībai, bet kaut kā gausi. Viņam neizdevās klusēt, kad Levinsons un Stašinskis smagi ievainotajam Frolovam piesprieda nāvessodu, taču viņam arī neizdevās viņu aizsargāt.
Mečiks nolemj savu glābēju Morozku nāvei un kļūst par nodevēju.
4. Lūk, ko autors teica par Mečiku 19. nodaļā: “... vairāk par visu pasaulē viņš mīlēja sevi, savu balto un netīro vājo roku, stenošo balsi, ciešanas, darbības, pat vispretīgāko. no tiem.”
Mečika neuzticamības iemesls ir viņa individuālisms. Arī Morozkam bija šī īpašība, taču viņš to pārvarēja, un Mečiks pat nemēģināja to darīt.
5. Tātad individuālisma nesējs romānā ir intelektuālis. Tas nozīmē, ka autora pozīcija romānā ir klase. To, ka Levinsons atļauj Frolova nāvi, Fadejevs pamato ar vajadzību glābt vienību. Un autors nosoda Mečiku par viņa nespēju to saprast.
6. Fadejeva nostāja ir šķiriska, bet varbūt rakstnieks īpaši parādīja, ka cilvēka nespēja noteikt savu izvēli brutālā pilsoņu karā var novest pie nodevības?
7. Daudzi pētnieki uzskata, ka Fadejeva nostāja romānā ir klase. Bet darba nopelns ir rakstnieka interese par personību, pētniecību cilvēka daba. Tas ļauj izcelt vēl vienu problēmu romānā – cilvēka problēmu karā, kas aktuāla arī mūsdienās.
Jā, Fadejevs patiešām sadalīja savus varoņus dažādos polos, piespieda viņus atrisināt jautājumu “par” vai “pret”, nav trešās iespējas. Iespējams, rakstnieks mūs īpaši noveda pie domas, ka karš ir pārāk grūts pārbaudījums cilvēkam un ka pati izvēles problēma pilsoņu karā jau ir iekšēji traģiska.
Skolēnu atbildes pēc I. Bābeles romāna "Kavalērija":
1. "Kavalērija" ir tipisks romāns novelēs 20.-30.gadu literatūrai, ko vieno viens varonis un stāstītājs.
Galvenais varonis ir Sanktpēterburgas universitātes tiesību zinātņu kandidāts, kas komandēts uz pirmās kavalērijas vienas divīzijas Kirila Vasiļjeviča Ļutova štābu. Romānā viņš ir stāstītājs.
Papildus galvenā varoņa tēlam visas romāna nodaļas saista tradicionālais ceļa tēls krievu literatūrā: tas apvieno visus noveles un ir kustības, ceļa, meklējumu, izvēles simbols.
Sižeta konflikta pamatā ir Ļutova mēģinājumi kļūt par pilntiesīgu kavalērijas karavīru, pārvērsties par īstu sarkano kavalēriju, kurš kopējā jātnieku masā neizceltos ar savu neveiklību, pat kaut kādu “svešumu” atpūta. Līdz ar to varoņa pārbaudījums.
Īsajā stāstā “Mana pirmā zoss, Ļutovs, mēģinot sevi apliecināt, izgriež zoss kaklu, un jauno puisi uzreiz atpazīst citi cīnītāji: “Puisis mums ir piemērots un jūtas kā “viņa sirds, slepkavības notraipīta, čīkstēja un plūda”.
Ļutovs ir plaši izglītots, inteliģents cilvēks, daudzējādā ziņā ideālists un romantiķis. Viņš nonāk (un diezgan apzināti), pirmkārt, slikti izglītotu, nezinošu cilvēku lokā, mežonīgi no daudzu gadu slaktiņiem, un, otrkārt, kaujas situācijā, kas viņam dabiski radīja izvēli: vai nu aiziet, vai apvienoties ar atpūta. Nodaļā “Ceļš uz Brodi” viņš domā: “Ikdienas zvērību hronika mani nenogurstoši nomāc kā sirds defektu.”
2. Ļutova vēlme kļūt par pilntiesīgu kavalērijas karavīru vainagojās panākumiem, lai gan kādā brīdī viņš nonāca izmisumā: “...es esmu slims, acīmredzot man ir pienācis gals, un man ir apnicis. dzīvojot mūsu Kavalērijā...” (“Vakars”).
Šī epizode ir romāna kulminācija, jo pēc tās Ļutova lietas lēnām, bet pārliecinoši virzās uz pozitīvu noslēgumu: viņš iegūst autoritāti kavalēristu vidū. Viņi viņu sauc par “Ļutiču” un vēršas pie viņa kā šķīrējtiesneša, ja rodas grūtības.
Bet viņa iedzimtā morāles norma neļauj viņam nogalināt cilvēkus, un Ļutovs lūdz likteni pēc “vienkāršākās prasmes - spējas nogalināt cilvēku”. Cilvēkam karā joprojām ir grūti! Ļutovs atrod drosmi pretoties ieslodzīto nāvessodam karstā kaujas situācijā, turklāt savu mērķi sasniedza. Tāda ir beigas: varonis, protams, zināmā mērā ir pārvarējis bezdibeni, kas viņu šķīra no Pirmās kavalērijas kaujiniekiem.
Bet viņš joprojām ar viņiem nesaplūda. "Es biju viens starp šiem cilvēkiem, kuru draudzību man neizdevās sasniegt" ("Argamak").
3. Ļutovs savā prātā cenšas saskaņot nepatiku pret vardarbību un vardarbības neizbēgamības ideju, ka "International... tiek ēsts ar šaujampulveri un garšots ar labākajām asinīm..." Tas Ļutova dzīvi apvērš. "šausminošo ciešanu ķēdē".
4. Bābelei ir vajadzīgs teicējs ne tikai kompozīcijai. Pirms noveles "Mana pirmā zoss" nav stāstītāja Ļutova. Tas nozīmē, ka rakstniekam viņš bija vajadzīgs cita iemesla dēļ. Bābelam acīmredzot vajadzēja parādīt karā nokļuvušā intelektuāļa raksturu, parādīt savu attieksmi pret notiekošo.
Tādējādi varoņa liktenis nav īpašs gadījums, kas attiecas uz atsevišķu intelektuāli, bet gan kolosāls inteliģences un revolūcijas svarīgākās problēmas vispārinājums darbā.
5. Kara šausmu attēlojums romānā ir pakārtots galvenajam mērķim parādīt, kā cilvēka dvēsele steidzas netaisnīgajā, asiņojošā pasaulē. Parādi, ka šāds stāvoklis cilvēkam ir pretdabisks!
6. Romānā galvenais ir nevis kauju, bet gan karojoša cilvēka attēlojums.
Ļutovs saprot, kādas netaisnīgas un briesmīgas lietas notiek ap viņu, tomēr viņš cenšas panākt, lai "kazaki pārstātu skatīties uz viņu un viņa zirgu ar acīm", un kaislīgi vēlas "ubagot no likteņa... spēju nogalināt cilvēku ”.
7. Ja aplūkosim jautājumu par mijiedarbību starp patosa un romāna varoņu pasauli, mēs varēsim identificēt vienu no svarīgākajām problēmām, ko Bābels izvirzīja un atrisināja filmā “Kavalērija”. Tā ir cilvēka problēma karā.
Romānā nav varonīgas auras. Rakstnieks, gluži otrādi, atmasko šausminošo kara seju. "Kavalērijas" varoņi un sižeti neiekļaujas pilsoņu kara stereotipos, pie kādiem bija pieraduši 20. un 30. gadu lasītāji. Bābeles kavalēristi vairāk atgādināja Bloka pārgalvīgo "necilvēku", kas ir "bez svētā vārda", kas ir "gatavs uz visu".
Mēs esam tālu no domām, ka visi šie cilvēki ir pelnījuši nosodījumu, jo viņi nav vainīgi, ka viņi ir: galu galā kultūra un morāle netiek dota dzimšanas brīdī, tās tiek attīstītas dzīves laikā. Un kāda bija šo kavalēristu dzīve, skaidri redzams no Bābeles grāmatas.
8. Bābele parāda, ka, nonākot nežēlīgajā kara pasaulē, pat kulturāls cilvēks nespēja pilnībā ievērot humānisma principus. No vienas puses, Ļutovs protestē pret ieslodzīto nogalināšanu un katoļu reliģisko jūtu aizskaršanu, no otras puses, aizdedzina salmu kaudzi uz mājas grīdas, lai piespiestu saimnieci viņu pabarot. Tas nozīmē, ka karš valstī ir postošs morāli abām karojošajām pusēm. Atcerēsimies Deņikina un Šulgina izteikumus!
9. Fadejeva romānā mēs pievērsām uzmanību divām epizodēm: smagi ievainotā Frolova nāvei un cūkas konfiskācijai nabaga korejietim, tādējādi lemjot badam. Komentāri par šiem notikumiem, pēc Levinsona teiktā, bija nepārprotami: tos attaisno Augstāks mērķis, par kuru cīnās viņa komanda. Un Mečika pieredze šajā jautājumā tika atzīta par liekulīgu un ļaunu.
Bābeles kavalērijā ir vairākas līdzīgas situācijas. Pakavēsimies pie vienas no tām: Dolgušova nāves epizodes. Telefonistam Dolgušovam vēderu apvemja čaula, “zarnas rāpās uz ceļiem, bija redzami sirdspuksti”. Dolgušovs, palicis pie samaņas, lūdz Ļutovu viņam “izšķērdēt” patronu, jo “džentlmeņi metīsies un ņirgāsies”, bet Ļutovs atsakās izpildīt nolemtā lūgumu. “Šobrīd netālu notika Afonja Bida,” viņš pabeidz mirstošo Dolgušovu un pēc tam gandrīz nogalina Ļutovu par to, ka “brillētais apžēloja” nelaimīgo vīrieti.
Šeit ir pārbaudījums humānismam tīrā formā! Kādu izvēli man vajadzētu izdarīt? Nav iespējams nepabeigt Dolgušovu, bet Ļutovs to nevar izdarīt. Bida to dara.
Kurš ir humānāks? Mēs uzskatām, ka šajā situācijā nav pat ne miņas no humānisma. Ļutovs un Afonka rīkojas necilvēcīgi, taču viņi nevar rīkoties citādi. Situācija sākotnēji ir necilvēcīga, kas nozīmē, ka to nav iespējams atrisināt cilvēcīgi. Mēs atkal nonācām pie idejas par jebkura kara necilvēcīgo būtību!
10. Bābels savas dienasgrāmatas sauca par “I Hate War”, taču savā darbā šo domu skaidri neizteica. Fakts ir tāds, ka karš un tie, kas tajā piedalās, tiek parādīti caur Ļutova uztveres prizmu, un viņa skatījums ir subjektīvs. Turklāt šāds notikumu atspoguļojums ļāva Bābelei sniegt vienīgo iespējamo kara interpretāciju: ir pilnīgi neticami, ka cilvēks, cīnoties vienā vai otrā nometnē, spēj saglabāt vienaldzīgu skatījumu uz to, kas notiek viņa acu priekšā. dienā un katru stundu. Tas vēl vairāk saasina kara mežonīgo nedabiskumu.
Citiem vārdiem sakot, Bābele kā cilvēks, kā rakstnieks, kā humānists pilnībā noraida karu, bet, nevēloties atteikties no patiesības, sniedz notikumu ainu tādā formā, kādā to uztver viņu tiešais dalībnieks. Tomēr Ļutova apziņa ir sastingusi nežēlīgajos un asiņainajos kaušanas dzirnakmeņos. Un šī vardarbība, kas tiek pastrādāta pret indivīdu, vēl vairāk apstiprina autora nostāju lasītāju apziņā: "Nav kara!"
Cilvēks un karš ir viens otru izslēdzoši jēdzieni, piemēram, dzīvība un nāve. Bet nāvi nevar atsaukt. Kā ar karu? Bābeles grāmata noliedz karu, jo cilvēce maksā pārāk augstu cenu par brāļu kariem, iznīcinot visu, ko cilvēce ir izaudzējusi gadsimtiem ilgi.
11. Īzaks Bābels ir neparasts cilvēks. Astoņus gadus (1917-1925) viņš bija frontes karavīrs, apsardzes darbinieks, Izglītības tautas komisariāta darbinieks, 1918. gada pārtikas ekspedīciju dalībnieks, dalībnieks cīņā pret Judeniču Ziemeļu sastāvā. Armija, dalībnieks karā ar baltajiem poļiem Pirmās kavalērijas sastāvā, kā arī beidzis 7. padomju tipogrāfiju Odesā, reportieris Petrogradā un Tiflisā.
Viss, par ko viņš raksta, ir absolūti reāli fakti.
Cilvēki, kuri rakstnieku pazina personīgi, atceras viņa tīri bērnišķīgo zinātkāri: viņu interesēja viss, “kas pārsniedz normu”, viņu interesēja dzīve, nevis vienkāršota, nevis izpušķota, bet senatnīga, jūtas, nevis izdomāta, bet patiesa.
Un mēs, lasot kavalēriju, to jutām.
Skolotājs. Tātad jūs redzējāt, ka A. Fadejevam un I. Bābelam ir atšķirīga attieksme pret pilsoņu karu. Taču abi rakstnieki parādīja, cik grūti indivīdam bija izdarīt izvēli. Jūs esat redzējuši situācijas, kurās jautājums par cilvēku cilvēcību jau izklausās necilvēcīgi. Jūs esat nonācis pie secinājuma, ka karš ir pretdabisks cilvēkiem.
Daudzi rakstnieki un dzejnieki pilsoņu karu uztvēra un attēloja kā nacionālu traģēdiju. (Klusi skan dziesma “Tur, tālu, pāri upei”.) Šīs traģēdijas būtība atspoguļojās viņas M. Cvetajevas dzejolī “Gulbju nometne”.
Students no galvas deklamē dzejoļa fragmentu:
Ak, mana mazā sēne
sēne, baltā piena sēne!
Tad viņš satriecoši žēlojas
Krievijas lauks:
Palīdzi man nostāties uz manām nestabilajām kājām!
Asins rūda mani ir apmākusi!
Visi guļ viens otram blakus
Nenošķiriet robežu.
Skats: karavīrs
Kur ir tavējais, kur svešais?
Balts bija sarkans kļuva:
Asinis iekrāsojās.
Sarkans bija balts kļuva:
Nāve ir izbalējusi.
(Mūzika nodziest.)
Jautājums: Kurš no 20.-30. gadu rakstniekiem ir tuvs Bābelei kara attēlošanā?
Puiši sauc A. Veseļa romānu “Asinīs mazgātā Krievija” un M. Šolohova “Dona stāsti”.
Dosim vārdu radošajām grupām, kas strādāja ar šiem darbiem.
Jautājumi par A. Veseļa romānu “Asinīs mazgātā Krievija” (mājas darbs 3. grupai):
1. Ko jūs zināt par Artjomu Vesjolu?
2. Kas kopīgs A. Veseļa un I. Bābeles darbiem?
3. Ar ko A. Veseļa romāns atšķiras no “Kavalērijas”?
4. Kas, jūsuprāt, satrauc romāna “Asinīs mazgātā Krievija” autoru?
5 Kāds ir pilsoņu kara jēdziens romānā?
6. Kā jūs saprotat romāna nosaukuma nozīmi?
Students atbild:
1. Artjoms Jautrs Nikolaja Ivanoviča Kočurova pseidonīms. Viņš ir dzimis Samarā, bet ir saistīts ar mūsu reģionu. 1918.-1919.gadā strādāja Melekesā (tagad Dimitrovgradā) par laikraksta "Komunisma karogs" redaktoru. Un 1919. gadā viņš brīvprātīgi piedalījās Sarkanajā armijā, lai cīnītos pret Deņikinu.
Daudzi notikumi no Melekesa dzīves tika atspoguļoti viņa stāstā “Dzimtā zeme”, kas iekļauts romānā “Asinīs mazgātā Krievija”. romāna varoņu prototipi.
Artjoms Veselijs, tāpat kā Bābele, staļinisko represiju gados cieta par patiesu dzīves atainojumu: abi rakstnieki tika nošauti. A.Veseli apsūdzēja savas “asinīs mazgātās Krievijas” apmelošanā par varonīgo cīņu par padomju varu.
2. Arī A. Veselija romāns, tāpat kā romāns “Kavalērija”, ir balstīts uz patiesiem notikumiem. A. Vesely vairākus gadus vāca pilsoņu kara dalībnieku vēstules, viņš pats gāja pa 11. armijas atkāpšanās ceļu pa Astrahaņas smiltīm.
"Krievija, asinīs mazgāta" ir romāns novelēs. Šeit, tāpat kā Bābelē, tiek nosodīta abu pušu “ideoloģisko” bandītu necilvēcīgā rīcība un tiek pausta līdzjūtība pret viņu upuriem. Dzīve “Asinīs mazgātā Krievijā” ir attēlota tāpat kā “Kavalērijā” ar visām tās pretrunām.
3. Artjoma Veseļa romānā atšķirībā no Bābeles romāna nav vienota sižeta, nav viena varoņa, kas savienotu visas noveles.
“Krievija, asinīs mazgāta” ir episks romāns, lai gan rakstnieks to nav pabeidzis. Autora uzdevums bija izveidot grandiozu Krievijas panorāmu revolūcijas un pilsoņu kara laikā. Nav nejaušība, ka romāna nosaukumā tā galvenais tēls ir Krievijas tēls, un katras nodaļas epigrāfi atspoguļo revolūcijas un pilsoņu kara straujo virzību, tās elementāro spēku:
"Krievijā revolūcija satricināja māti zemi, baltā gaisma kļuva apmākusies..."
"Krievijā notiek revolūcija, visa Krievija ir naža galā,"
"Krievijā notiek revolūcija, visa Rassejuška aizdegās un peldēja ar asinīm,"
"Krievijā revolūcija vārās, valsts ir asinīs, ugunī."
4. Romāna autoru, mūsuprāt, satrauc visu pilsoņu kara dalībnieku konfrontācija, bezkompromisa konfrontācija starp vīriešiem un kazakiem, kazakiem un Sarkanās armijas karavīriem, viņiem visiem un inteliģenci.
A. Veseli vispār uztrauc visas tautas, visas Krievijas liktenis, cilvēka liktenis šajos nežēlīgajos apstākļos.
Nodaļā “Melnais epalets” rakstnieks mūs iepazīstina ar intelektuālo Kulaginu, Baltās gvardes virsnieku. Kulagins ir neizpratnē pirms pilsoņu kara nežēlības: "Viss, ar ko cilvēks dzīvo, tiek samīdīts un uzspļauts... zem uguns." Kad kāds viņam saka, ka viņš aizstāv Krievijas laimi, viņš rūgti atbild, norādot uz karātavām: “Kāda tur laime, tu sit vienkāršo tautu, viņi tur karājas...”
Nodaļā “Uzvarētāju mielasts” jau redzam Sarkanās armijas karavīru pretējo pusi, redzam viņu bezkompromisu: “Kad virsnieks ir kontrists Sit ar kuli, sit ar sitienu, sit ar aizmuguri.
Rakstnieks ir nobažījies par nežēlību, ko cilvēkos izraisīja revolūcija un pilsoņu karš: ja kadeti un bijušie ģimnāzijas audzēkņi Baltās gvardes apkaimē pie Ležankas ciema apmācītu vīriešus sagriezt, lai viņiem vēlāk būtu ko pastāstīt, tad sarkanarmietis Vaska lepojas: "Gredzenu kāzām pietiek, gredzenus griežam ar Korņilova virsnieku pirkstiem... Kāzas ir visās baznīcās visu diennakti..."
Nežēlība rada nežēlību. Par to mūs brīdina visi mums zināmie krievu literatūras darbi par karu: Gogoļa “Taras Bulba” un Tolstoja “Hadži Murats”, kā arī darbi par padomju laika karu.
Rakstnieku satrauc Sarkanās armijas karavīru nezināšana un rupjības. Atcerēsimies, kā Timoškins, skatoties uz Tolstoja portretu pie sienas skolotāja istabā, jautā meitai: "Tēti?"
Artjoms Veselijs savā romānā parādīja gan sarkano, gan balto nežēlību. Nodaļā “Rūgtās paģiras” viņš raksta: “Sarkanie nodedzināja nemiernieku kazaku fermas un ciemus, baltie iznīcināja zemnieku ciematus un strādnieku apmetnes”.
Romāns beidzas ar rakstnieka rūgtu izsaucienu: "Dzimtā zeme... Dūmi, uguns, nav gala!"
5. Artjoms Veselijs noliedz karu. Viņš ir objektīvs savā tēlojumā. Būdams padomju režīma pusē, viņš ar rūgtu ironiju runā par nezināšanu, par bijušo zemnieku Sarkanās armijas karavīru aprobežotību un patiesi uztraucas, ka pilsoņu karā visi cilvēki: gan baltie, gan sarkanie mostas uz cietsirdību, cilvēce pazūd. Nav nejaušība, ka vienkāršs zvejnieks saka: "Karš, karš... Un kurš to izdomāja mūsu bēdām."
Tēlojot nežēlību līdz naturālismam, A. Vesely apliecina humānisma nepieciešamību un kara, īpaši brāļu slepkavības, nevajadzīgumu.
6. Pats romāna nosaukums, mūsuprāt, atspoguļo autora nostāju saistībā ar pilsoņu karu.
Krievija ir visa valsts, visa tauta. Krievija, brīva, laimīga, tāds ir sapnis, tāds ir mērķis ikvienam, kurš cīnījās pilsoņu karā par atbrīvošanu no verdzības.
Vārds “mazgāts” V. Dāla vārdnīcā nozīmē “attīrīts”, bet sapni nevar nomazgāt ar asinīm. "Frazeoloģiskajā vārdnīcā" "mazgāties ar asinīm" ir divas nozīmes: 1. Par cilvēku, kuram trāpīja pa seju, lai viņš nomazgājas ar asinīm. Cīnīties, cīnīties, kaut ko aizstāvot ("Jūs abi mazgājat asinīs par padomju varu." A.N. Tolstojs. "Maize".)
Izrādās, ka Krievija pilsoņu karā ir gan piekauta, gan pievilta, gan sejā, gan pievilta, gan nelaimīga. Rakstniekam pilsoņu karš ir traģēdija visai tautai.
Kā M. Šolohovs attēloja pilsoņu karu? Kāda ir viņa pozīcija attiecībā pret viņu? 4. radošās grupas dalībnieki dalās ar sava pētījuma rezultātiem.
Jautājumi darbam ar M. Šolohova “Dona stāstiem”:
1. Kurus stāstus no šī krājuma esi lasījis? Kādu nostāju rakstnieks ieņem saistībā ar pilsoņu karu?
2. Kādos stāstos šis ir autora pozīcijaīpaši izteikta?
3. "Dona stāstos", kā Krievijā, nomazgāts ar asinīm, ir arī daudz nežēlīgu ainu Ar ko atšķiras Šolohova varoņi?
4. Kāds ir pilsoņu kara jēdziens “Dona stāstos”?
Studentu atbildes.
1. Gandrīz visi krājuma stāsti ir izlasīti. Lielākā daļa spilgts iespaids Bērnus iespaidoja stāsti “Dzimšanas zīme”, “Svešās asinis”, “Pārtikas komisārs”, “Šibalkovas sēkla” u.c.
Mūsuprāt, M. Šolohovs parādīja pilsoņu kara noziedzību, tā postošās, postošās sekas gan uz Klusā Dona likteni, gan uz Krieviju kopumā.
Šolohovs uzskata, ka abas puses šajā karā kļūdās. Par to rakstnieks saņēma “apšaubāma ceļa biedra” etiķeti.
Šolohovs, tāpat kā rakstnieki, par kuriem šodien runājām, pilsoņu karu uztvēra kā vispārēju traģēdiju.
2. Šī rakstnieka ideja īpaši spēcīgi izskan stāstā “Kurmis”.
Galvenie varoņi ir tēvs un dēls Koševoi, kurus revolūcija novietoja pretējās barikāžu pusēs. Nikolka gandrīz neatceras savu kazaku tēvu, viņš atceras tikai to, kā viņš iemācīja viņam jāt ar zirgu. Nikolka vēlas mācīties, bet šeit ir “atkal asinis”, banda. "Man ir apnicis dzīvot šādi," viņš saka.
Arī Nikolkas tēvs, bandas atamans, piedzīvo mirstīgas ilgas pēc citas dzīves. Cenšoties izcīnīt dēlam laimīgu nākotni, tēvs viņu nogalina kaujā. Viņš uzzināja, ka rotas komandieris ir viņa dēls, kad viņš jau bija viņu nogalinājis ar kurmi. Tēvs saprata, ka ir izdarījis grēku, un notiesāja sevi nošaut.
Šajā stāstā autoram ir svarīgi nevis varoņu ideoloģiskie uzskati, bet gan traģēdijas universālā nozīme. Rakstnieks liek miesīgo un asinis augstāk par šķiru cīņas morāli.
3. Šolohova stāstos ir diezgan daudz nežēlīgu ainu. Rakstnieks, mūsuprāt, cenšas palīdzēt saviem varoņiem vai nu saglabāt savu cilvēcību, vai arī apzināties savu nežēlību un kaut kā to izpirkt. Turklāt autors to dara neatkarīgi no viņa varoņu ideoloģijas.
Piemēram, stāstā “Šibalkovas sēkla” Sarkanās armijas karavīri iesaka galvenajam varonim nogalināt bērnu, kuru viņš auklē, jo šo bērnu radījis Baltās gvardes spiegs. Un Šibaloks saka: "Man ir ārkārtīgi žēl šāvēja." Žēl, iespējams, tāpēc, ka viņš ir bērns, jo viņš ir dārgs, jo Šibaloks vēl nav zaudējis savas cilvēciskās īpašības.
Stāstā "Pārtikas komisārs" Šolohovs parādīja boļševiku dēlu, kurš vērsās pret bagātā Dona kazaka tēvu, kurš nevēlējās dot maizi par velti, un nogalināja viņu. Šolohovs neattaisno šo fanātismu: grēku nožēlošana liek viņa varonim izpirkt savu vainu ar viņa nāvi.
Šolohovs uzskata, ka pilsoņu karā gan sarkanie, gan baltie var būt gan dzīvnieki, gan cilvēki. Piemēram, stāstā “Svešās asinis” mēs uzzinām par to, kā iznāca Donas kazaks, kurš ienīda boļševikus, kurš zaudēja savu dēlu karā pret jauno valdību, izglāba deviņpadsmit gadus vecu sarkanarmiešu karavīru. iemīlēja viņu kā dēlu.
Rakstnieks parāda, ka tikai savstarpējas piedošanas ceļš var glābt cilvēkus no asinsizliešanas bezjēdzības.
4. Pilsoņu karš Šolohovam bija noziegums. Nevienā stāstā viņš slavināja karu. Pilsoņu karš, pēc rakstnieka domām, ir nacionālā traģēdija, katastrofa, kurā nevar būt uzvarētāju. Un tā nav tikai dzīves patiesība. "Dona stāsti" ir Šolohova brīdinājums nākotnes laikam. Mēs uzskatām, ka tie joprojām ir ļoti aktuāli.
VI. Rezumējot, secinājumi.
Tātad, iepazināmies ar radošo grupu pētījumiem, ar viņu novērojumiem un secinājumiem.
Kādus vispārīgus secinājumus var izdarīt par nodarbības tēmu? Izlasiet savas piezīmes, kuras veicāt nodarbības laikā.
Skolotājs izlabo bērnu atbildes.
Pilsoņu karš 20.-30.gadu vēsturē un literatūrā un pat mūsdienu literatūrā tika interpretēts dažādi. Daži tajā saskatīja tikai varonību, citi redzēja visas tautas traģēdiju.
1. A. Fadejevs romānā “Iznīcināšana” parādīja šķiras nostāju: viņš uzskata, ka revolūcijā un pilsoņu karā ir “cilvēka materiāla atlase”, un dod priekšroku strādniekiem un zemniekiem. Bet, attaisnojot nežēlību ar “augstāku” lietderību, viņš, tāpat kā īsts mākslinieks, nevarēja neparādīt sāpīgās šaubas par cilvēku, kuram jānosaka sava vieta revolūcijā un pilsoņu karā.
2. I. Bābele “Kavalērijā” parādīja, ka brutālā pilsoņu karā pat kulturāls cilvēks nespēj nostāties uz humānisma principiem. Tas nozīmē, ka karš ir vienlīdz morāli postošs abām karojošajām pusēm (atcerieties Sarkano un Balto armiju komandieru izteikumus par karu).
Tādējādi Bābele noliedz karu, īpaši brāļu slepkavības karu.
3. A. Vesely romānā “Asinīs mazgātā Krievija” parādīja, ka pilsoņu karā visos karojošajos mostas nežēlība: gan baltajos, gan sarkanajos pazūd cilvēcība. Tēlojot kara šausmas, A. Veselijs noliedz karu un apliecina humānismu. Viņam karš ir traģēdija visai tautai.
4. Šolohovam pilsoņu karš ir noziegums, nacionālā traģēdija, karš, kurā nevar būt uzvarētāju.
Visi rakstnieki, kas attēloja karu, kā mēs redzējām, ir nobažījušies par Krievijas likteni, par tautas likteni, par katra cilvēka likteni un uztraucas par vispārcilvēcisko vērtību saglabāšanu.
Mēs pāršķīrām “asinīs piesūkušās lapas”, lai no tām mācītos un atcerētos unikālo derību, kas aicina mūs pie cilvēces:
Satricinājumu un izvirtības laikā
Netiesājiet savus brāli, brāļi.
Cilvēku apziņa ir mainījusies daudzo gadu laikā pēc pilsoņu kara. Nav nejaušība, ka mūsu valstī ir parādījušies jauni svētki - Izlīgšanas un Saskaņas diena.
Ar saviem darbiem humānisti rakstnieki mudina mūs atcerēties nežēlīgās vēstures mācības mūsu pašu labā.
Ellaida Petrovna Krilova - Krievijas Federācijas cienījamā skolotāja,
krievu valodas un literatūras skolotāja MBOU 66.vidusskolas
Uļjanovskas pilsēta, Viskrievijas konkursa uzvarētāja
“Labākais skolotājs” PNGO-2006, pilsētas pašvaldības vadītājs
Krilova E.P. Pašvaldības izglītības iestāde Uļjanovskas 66. vidusskola
"
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·‚15