01.07.2020

Humānisma problēma Fadejeva romānā Sakāve un saņēma vislabāko atbildi

Atbilde no Black-green[guru]
Autors un viņa varoņi (pamatojoties uz Aleksandra Fadejeva romānu "Iznīcināšana")
Notikumi romānā attiecas uz pilsoņu kara periodu gadā Tālie Austrumi, kurā aktīvi piedalījās pats Fadejevs. Tomēr autors neizceļ vēstures jautājumi un sociālo un psiholoģisko pētījumu. Karš, kaujas, partizānu dzīve – tas viss ir tikai fons, lai attēlotu varoņu iekšējo pasauli, viņu psiholoģiju, attiecības ar sabiedrību un iekšējiem konfliktiem. "Iznīcināšanas" problēmas atkārtojas mūsdienu problēmas humānisms, attieksme pret cilvēku, cilvēka un cilvēces mijiedarbība. Romāna sižets ir ļoti vienkāršs tā psiholoģiskās ievirzes dēļ. Īsā laika posmā no sakāves sākuma līdz pēdējam atdalīšanās izrāvienam caur balto gredzenu parādās varoņu raksturi, kā arī autora attieksme pret šāda veida cilvēkiem. Vairākas figūras romānā ieņem centrālo vietu: Levinsons, vienības komandieris, noteikti labums, vispilnīgākais no visiem cilvēkiem, kas darbojas romānā. Sniega vētra, kurai ir veltīta vesela nodaļa, kurā pilnībā atklājas viņa raksturs. Morozka, pēc autora simpātijām, kopā ar Metelicu pieder Levinsona pozitīvajai nometnei, bet Mečiks - pilnīgi cita veida cilvēks, kuram nav nekā kopīga ar pirmo. Tos visus saista vienādi dzīves apstākļi, un tas palīdz spriest par pozitīvo un negatīvās īpašības varoņi gan no autora, gan no lasītāja pozīcijām. Turklāt starp varoņiem nav īpašu attiecību, izņemot Mečiku un Morozku, tas ļauj mums izskatīt katru varoni atsevišķi no pārējiem.
Metelitsa kļuva par vienu no galvenajiem varoņiem tikai romāna vidū. Fadejevs to skaidroja ar to, ka jau darba laikā pie grāmatas viņš saskatīja nepieciešamību atsevišķi atklāt Metelitsa tēlu, un, tā kā bija par vēlu romānu atjaunot, epizode ar Metelicu izcēlās, izjaucot grāmatas harmoniju. stāstījums. Autora attieksme pret Metelitsa nav apšaubāma: skauts nepārprotami simpatizē Fadejevam. Pirmkārt, izskats: šis ir lokans, slaids varonis, kurā “ieplūda... ar neizsīkstošu avotu... neparastu fizisko vērtību, dzīvnieciņu, dzīvības spēks". Šādas brīnišķīgas īpašības reti tiek apveltītas ar negatīvu varoni. Otrkārt, dzīvesveids: “Metelitsa dzīvo tā, kā vēlas, sevi ne par ko neierobežojot. Tas ir drosmīgs, karsts, īsts vīrietis". Treškārt: Metelitsa pozitīvo personību pierāda viņa darbības: izlūkošana, ko varēja veikt tikai tāds bezbailīgs cilvēks kā Metelitsa, pieklājīga uzvedība nebrīvē, nāve, lai glābtu citus. Katrs viņa solis ir drosmīgs un izlēmīgs.
Piemēram, atrodoties nebrīvē, saprotot, ka nevar aizbēgt, Metelitsa mierīgi domā par nāvi, viņu moka tikai viena doma: kā to pieņemt ar cieņu, demonstrējot ienaidniekiem savu nicinājumu pret viņiem. Jau vietā, kur viņu bija paredzēts identificēt, Metelitsa uzvedas neatkarīgi un lepni, taču mirst, steidzoties palīgā mazs puika ganu zēns, kurš negribēja skautu nodot baltajiem. Autors mīl šo varoni, un acīmredzot tāpēc viņš nekad neraksta par viņu izsmejoši vai līdzjūtīgi, kā par dažiem citiem, piemēram, Morozku.
Nākamais -

Metodiskie paņēmieni: lekcija ar sarunas elementiem, studentu zināšanu kontrole - ieskaite.

Nodarbības gaita.

I. Skolotāja lekcija

Aleksandrs Aleksandrovičs Fadejevs no topoša rakstnieka, kura pirmo romānu augstu novērtēja padomju kritika, kļuva par PSRS Rakstnieku savienības priekšsēdētāja amatu, un šis ceļš beidzās traģiski.

1. Stāsts par A. A. Fadejeva dzīvi, darbu un nāvi.

2. Īss pārskats literārā situācija laikā, kad Fadejevs veidoja romānu “Iznīcināšana”.

"Asinis" un "morāle", "vardarbība" un "morāle", "mērķis" un "līdzekļi" - tie ir dzīves un revolūcijas pamatjautājumi, kas nodarbināja visu laiku lielos prātus, kurus sāpīgi atrisināja pasaules un pasaules klasika. Krievu literatūra un īpaši sāpīgi Dostojevska un Tolstoja , pirmajos gados pēc tam Oktobra revolūcija ieguva nepieredzētu smagumu.

Revolūcija un pilsoņu karš, kas sadalīja sabiedrību un valsti divās daļās, lika visiem izdarīt smagu izvēli un neizbēgami radīja jautājumus: ar ko es esmu kopā? Kam es esmu? Īpaši asi un bezkompromisa šie jautājumi radās inteliģences pārstāvjiem, kuri, no vienas puses, simpatizēja tautai un revolūcijas idejām, no otras puses, aizstāvēja kultūras vērtības no iznīcināšanas, aizstāvēja inteliģences principus. humānisms un morāle kā augstākie kritēriji cilvēka eksistenci. Šajos gados V. Ivanovs, K. Fedins, M. Šolohovs, B. runāja diskusijās par “patieso” un “viltus” humānismu, par “revolucionāro” un “abstrakto” humānismu, par “mirušo” morāli un “boļševiku” ētika Lavreņevs, K. Treņevs, L. Seifullina.

Pilsoņu karš, kas satricināja milzīgu valsti, literatūrā tika saprasts dažādi: gan kā tautas traģēdija ar neatgriezeniskām sekām, gan kā romantiskas krāsas liels notikums, kas nostiprināja boļševiku uzvaru revolūcijā. “Proletariāta diktatūras” apstākļos dominēja un, protams, uzvarēja viedoklis, kas attaisnoja jebkādus līdzekļus revolucionāro iekarojumu ceļā. Jauno “morāli” skaidri izteica, piemēram, L. Seifuļina, kura no visām cilvēciskajām emocijām deva priekšroku “šķiras naidam”: “Līdzjūtību un mīlestību var pievilt; naids ir svēta, cīņas sajūta cilvēka cīņā pret ļaunumu, ļaujot cilvēkam saskatīt šo ļaunumu visā tā melnumā caur visdažādākajiem izrotājumiem.

Raksturīgs ne tikai tiem gadiem, bet arī daudziem turpmākajiem gadiem, bija pilsoņu kara romantizēšana . Briesmīga traģēdija, kam bija neatgriezeniskas sekas valstij, in mākslas darbi Padomju gadi bija tīts zināmā varonīgā un romantiskā aurā. Izlasīsim kaut vai M. Svetlova dzejoli “Grenāda” un atcerēsimies filmu sēriju par “netveramajiem atriebējiem”. Revolucionāro romantiku raksturo neparasti apstākļi, varoņu “pacilātība”, autora acīmredzamā aizraušanās ar saviem varoņiem, “savējo” slavināšana un “svešo” noniecināšana un realitātes mitoloģizācija.

1927. gadā atsevišķā izdevumā izdotās "Iznīcināšanas" autors bija jauns rakstnieks, kurš no pirmavotiem zināja par pilsoņu kara notikumiem. Viņš bija tiešs dalībnieks, aculiecinieks. Grāmata uzreiz tika augstu novērtēta. To sauca par "liela ideoloģiska un mākslinieciska mēroga darbu", viņi teica, ka tā varonis ir "laikmets un cīņa", M. Gorkijs to klasificēja kā vienu no grāmatām, kas sniedz "plašu, patiesu un talantīgākā bilde pilsoņu karš." Fadejevs tika atzīts Tolstoja episkā tradīcijas cienīgs turpinātājs : acīmredzama intonāciju līdzība, raksturu atklāšanas paņēmieni, ciešu uzmanību detaļām, psiholoģija . Romāns izceļas ar romantisku pasaules uzskatu un autora lirisko balsi, kas skaidri noteica savu vietu revolūcijā.

Es pats Fadejevs saskatīja sava romāna ideju “cilvēka materiāla” pārveidošanā revolūcijas laikā komunistu organizētāja vadībā.: "IN pilsoņu karš notiek cilvēka materiāla atlase, revolūcija aizslauka visu naidīgo, visu, kas nav spējīgs uz īstu revolucionāru cīņu, tiek likvidēts viss, kas nejauši nonāk revolūcijas nometnē, un viss, kas cēlies no patiesajām revolūcijas saknēm. revolūcija no miljoniem cilvēku masu šajā cīņā tiek rūdīta, aug un attīstās.

Notiek milzīga cilvēku transformācija. Šāda cilvēku transformācija notiek tāpēc, ka revolūciju vada progresīvi strādnieku šķiras pārstāvji – komunisti, kuri skaidri redz kustības mērķi un kuri vada atpalikušākos un palīdz tiem pāraudzināties. Tādā veidā es varu noteikt romāna tēmu” (1932).

Tomēr faktiskais darbs pārsniedza šīs shematiskās robežas.

Romāns par personības attīstību cīņā par revolūciju partizānu vienībā Tālajos Austrumos sauc par "iznīcināšanu".

II. Iepriekšēja saruna par romānu
- Kāpēc darbs ar liela mēroga nosaukumu ir “Iznīcināšana” tikai vienas vienības vēsturei ?

Fadejevam bija svarīgi parādīt ne tik daudz revolūcijas plašumu un vērienu, bet gan tās dziļumu - ietekme uz cilvēku , bija svarīgi izpētīt notiekošās izmaiņas ar indivīdu lielā ietekmē vēstures notikumi . Ar visu stāstījuma toni autors uzsver aprakstīto notikumu nozīmīgumu un traģiskumu, vienlaikus uzsverot ideju par "revolucionārā humānisma" uzvaru.

Kas ir romāna kompozīcijas iezīmes ?

Romāns satur septiņpadsmit nodaļas . Pirmie deviņi iezīmē personāžus un situācijas. Tā būtībā ir romāna ekspozīcija. X-XIII nodaļās atklājas iekšējā pasaule varoņi, XIV-XVII - rakstura pārbaude “darbībā”.

Sižeta kompozīcija ir tāda, ka vienības sakāve, šīs sakāves pierādījumi tuvojas ar katru nodaļu. Ceļš uz iznīcību - šī ir ārējā sižeta kontūra. Bet tajā pašā laikā tā ir pakāpeniska iekļūšana iekšējā pasaulē un varoņu sarežģītajās attiecībās. Trīs romāna daļas, kuras mēs provizoriski esam identificējuši, ir trīs posmi ceļā uz atdalīšanas sakāvi. Bet tajā pašā laikā šis pakāpeniska iekļūšana iekšējā pasaulē un varoņu sarežģītajās attiecībās .

Plašā ekspozīcija iepazīstina ar lietu stāvokli rotā, situāciju ap nodaļu, sniedz pirmās varoņu īpašības, viņu attiecības un konfliktus. Cīņas netiek rādītas. Piektā nedēļa komanda ir atvaļinājumā . Levinsons, rotas komandieris, saņem norādījumus no pilsētas "glābt kaujas vienību" , vismaz maza, bet spēcīga, disciplinēta. Šis romāna sižets .

Otrajā daļā ir aprakstītas bezgalīgas pārejas un cīņa ar ienaidnieku, lai “saglabātu kaujas vienību”, komandu. Kaujas ainas nē, autora uzmanība tiek pievērsta atelpas, nakšņošanas un atpūtas ainām. Tieši šajās ainās galvenās epizodes romāna problēmās : Frolova nāve, zivju nogalināšanas incidents, cūkas konfiskācija no korejieša, Levinsona saruna ar Mečiku. Šīs ainas ir pilnas ar drāmu un dinamiku ne mazāk kā kaujas ainas, un par galvenais uzdevums- sastāva saglabāšanai ir izšķiroša nozīme.

IN pēdējā daļā ir gan kulminācija, gan beigas . Fadejevs kaujā savāc komandu. Šeit ir attēlota atdalīšanās sakāve, visi konflikti tiek atrisināti. Galvenais ir parādīt uz ko katrs varonis ir spējīgs izšķirošajā brīdī, kā atklājas viņa būtība .

III. Tests par A. M. Gorkija, A. A. Bloka, V. V. Majakovska darbiem(cm.)

Mājas darbs
Salīdziniet Morozkas un Mečika attēlus: atlasiet epizodes, kas raksturo varoņus.

Fadejevam kā proletāriešu rakstniekam un aktīvam RAPP darbiniekam tas ir ļoti svarīgi klasē kontrastējoši varoņi, sociālpolitiskie termini . Opozīcija vienmēr ir tieša un nepārprotama.

Kādā šīs opozīcijas īpatnība ?

Antitēze - galvenā uzņemšana romāns . Kontrasts notiek uz dažādi līmeņi: ārējais (“sarkanais” un “baltais”) un iekšējais (instinkts – apziņa, labais – ļaunais, mīlestība – naids, anarhija – disciplīna utt.). Attēlu sistēmā ir arī acīmredzama pretruna. Tas ir pirmkārt kontrasts starp diviem varoņiem - Mečiku un Morozku . Morozka ir strādnieks, Mečiks ir intelektuālis. Ar šo opozīciju Fadejevs atrisina savā veidā svarīgākais jautājums: kādi ir tautas ceļi revolūcijā . Atcerēsimies, kā Bunins, Gorkijs un Bloks uzdeva un atrisināja šo jautājumu. Paskatīsimies, kā uz šo jautājumu atbild "Iznīcināšanas" autors.

II. Salīdzinošā novērtēšana Morozkas un Mečika attēli

Kas Morozkas ceļš uz kļūšanu ?

Veltīts Frostam pirmā nodaļa romāns. Morozkas tēla tēma ir sarežģīta, cauri kāpumiem un kritumiem, ceļš uz personības attīstību .
Sevis kā personas apzināšanās, iespējams, sākas no brīža, kad cilvēks sāk uzdot jautājumus:
kāda ir manas eksistences jēga? Kāpēc es piedzimu? Kāda ir dzīves būtība?
Morozka nekad neuzdeva sev šādus jautājumus, pirms viņš pievienojās grupai. Viņš bija "otrās paaudzes kalnracis". Viņš dzimis "tumšā kazarmā, netālu no raktuves Nr. 2, kad aizsmakusi svilpe izsauca rīta maiņu uz darbu". Skarbi, lietišķi, tumšās krāsās aprakstīts šī priecīgā notikuma - cilvēka piedzimšanas - apraksts. Morozka parādījās pie svilpes skaņas, un viņa tālākā dzīve šķita ieprogrammēta: “Divpadsmit gadu vecumā Morozka iemācījās piecelties svilpes skaņā, ripināt ratiņus, runāt nevajadzīgas lietas, vairāk lamuvārdi un dzer degvīnu." Rakstnieks uzsver varoņa dzīves tipiskums, ikdienišķums : "Šajā dzīvē Morozka nemeklēja jaunus ceļus, bet gāja pa veciem, jau pārbaudītiem ceļiem." Vairākas epizodes pat sākas vienādi: “Kad pienāca laiks...” Nebija ne miņas no revolucionisma. Ievērības cienīgs ir fakts, ka Morozka streika ierosinātājus policijai nenodeva. Bet kopumā “viņš visu darīja nepārdomāti: dzīve viņam šķita vienkārša, neizsmalcināta, kā apaļš Muromas gurķis...”

Kuras notikums lika Morozkam paskatīties uz dzīvi savādāk ?

Pirmais pašapziņas pavērsiens bija varonim viņa tiesa (V nodaļa) .
Sākumā Morozka pat nesaprata, ka viņu tiesā: padomājiet, viņš nozaga meloni; kalnraču ciematā bieži tika zagti arbūzi un gurķi - tas bija lietu kārtībā. Bet, kad viņš uz sevi sajuta “simtiem ziņkārīgu acu”, kad viņš saskārās ar biedru bargajām sejām, dzirdot Dubova smagos vārdus, ka viņš ir “kauns ogļu ciltij”, Morozka trīcēja, kļuva bāla kā palags," "viņa sirds sažņaudzās kā bojāta." Viņa izraidīšanas no vienības draudi viņam bija negaidīti un briesmīgi : “Bet vai es... ko tādu darītu... Jā, es par katru iedošu pa asins dzīslu, un nav tā, ka kauns vai kā!..” Tecis savu “kalnraču” vārdu, Morozka to noturēja līdz galam.

Par ko mēs mācāmies Morozkas dzīves centieni ?

Morozka precīzi zina, kāpēc viņš ir komandā. Viņš viens revolucionārajā plūsmā , jo, neskatoties uz visām savām dēkām un spontānajiem sabrukumiem, viņš vienmēr tika piesaistīts labākajiem, “pareizajiem” cilvēkiem: "Viņš no visa spēka centās nokļūt pa to, kas viņam šķita taisns, skaidrs un pareizs, pa ceļu, pa kuru gāja tādi cilvēki kā Levinsons, Baklanovs, Dubovs."(XII nodaļa). Morozkas "ļaunās" domas, ka kāds viņam neatlaidīgi liedz iet šo "pareizo ceļu", nelika viņam secināt, ka "tas ienaidnieks sēž viņā pašā, viņam bija īpaši patīkami un rūgti domāt, ka viņš cieš zemiskuma dēļ. cilvēku — pirmkārt un galvenokārt tādi cilvēki kā Mečiks.

Kā veidojas Mečika tēls romānā?

Fadejevs no paša sākuma kontrasti trakulīgā, dzērāja un nelabprātīgā Morozka tīra, izskatīgais Mečiks .
Mečiks pirmo reizi tiek rādīts kopā ar cilvēki panikā skraida apkārt : "īsā pilsētas jakā, neveikli velkot šauteni, slaids puika skrēja klibēdams." Tādā pašā veidā Mečiks steigsies, kad, nodevis biedrus, bēgs no vajāšanas (vai viņa vārds arī nav no šiem metieniem?). "Puiša seja bija bāla, bez ūsām, tīra, kaut arī izsmērēta ar asinīm." Ņemsim vērā, ka šīs asinis ir nejaušas, it kā varonis nebūtu ievainots, bet tikai notraipījis savu “tīro” seju. Fadejevs apraksta Mečiku tā, ka uzreiz kļūst skaidrs gan viņa nožēlojamais izskats, gan autora attieksme pret viņu . Morozka viņu izglābj no riska pašu dzīvi. IN pēdējā nodaļa Morozka uz savas dzīvības rēķina izglābj visu Mečika nodoto komandu.

Veltīts Mečikam otrā nodaļa romāns, tātad pirmajās divās nodaļās ir noteikta galvenā antitēze, ieskicēts konflikts : "Patiesību sakot, Morozkai no pirmā acu uzmetiena nepatika izglābtais" - Morozka šeit parāda "klasi", intuitīvu sajūtu. “Morozkai nepatika tīri cilvēki. Viņa dzīves pieredzē tie bija nepastāvīgi, nevērtīgi cilvēki, kuriem nevarēja uzticēties. Morozkas pirmais iespaids ir pilnībā pamatots romāna beigās. Tātad Autors ar Morozkas starpniecību uzreiz novērtē Mečiku , uzsverot to ar dažādiem nievājoši vārdi : “garlaicīgi”, “dzeltenmute”, “puņķains”.

Aprakstot Mečiku, Fadejevs bieži lieto vārdus ar deminutīviem sufiksiem, kas piešķir attēlu nicinošs tonis : “īsā pilsētas jakā”, “priecīgi svilpojot jautru pilsētas melodiju” - pastāvīgi tiek uzsvērta varoņa “pilsētiskā” izcelsme. Mečiks ik pa brīdim nosarkst, nopūšas, nedroši runā un “šausmās aizver acis”.

Kas izraisīja iekšējais konflikts Mechik ?

Ievilkts pilsoņu kara gaļas mašīnā, Mečiks bija šausmās par netīrumiem, vardarbību un neatbilstību starp abām pasaulēm - iekšējo un ārējo. Sākumā viņam bija "ļoti neskaidrs priekšstats par to, kas viņu sagaida". Reiz vienībā viņš redzēja, ka “apkārtējie cilvēki nemaz nelīdzinās tiem, ko radījusi viņa dedzīgā iztēle. Tie bija netīrāki, trakāki, stingrāki un spontānāki. Ārējā "tīrība" un "netīrumi" tiks pretstatīti iekšējiem, tikai tie mainīsies vietām .
Patiesībā Mečiks sapņo par "mieru, miegu, klusumu". Viņš sniedzas pret laipno, gādīgo Varju un nekavējoties nodod savu bijušo mīlestību - "meiteni gaišās cirtās": kad Varja nejauši uzkāpa uz fotogrāfijas ar kāju, "Mečikam bija kauns pat lūgt paņemt karti. ”, un tad viņš pats saplēš meitenes portretu. Tomēr Mečika mīlestība pret Varju nav īsta. Viņš izjūt viņai "gandrīz dēlu pateicību", sapņo par "sārtiem klusiem mākoņiem", par bizēm "zelta kā pusdienlaiks", par " labi vārdi" Šeit autors to tieši saka "Viss, par ko Mečiks domāja, nebija īsts, bet tas, kā viņš visu vēlētos redzēt" .

Sadursmes ar realitāti sagādā Mečikam arvien vairāk vilšanās viņa romantiskajos priekšstatos par dzīvi. Piemēram, iekšā IX nodaļa (epizode ar zirgu) “puiciski lepnas cerības” sabrūk varonis. Laba zirga vietā viņam pavēlēja rūpēties par "raudošu, sērīgu ķēvi, netīri baltu, ar iedobtu muguru un pelavu vēderu". Viņš jutās pazemots un nolēma, ka viņam nerūpēsies par ķēvi - "ļaujiet viņai mirt." Tātad autors atklāj Mečika nekonsekvenci , skaidro nepatiku pret viņu atslāņojumā - visi viņu uzskatīja par atmetēju un nemiernieku. Ja Morozku piesaista “pareizie cilvēki”, tad Mečiks sadraudzējās ar Pīku un Čižu un pat uzzināja no viņiem vissliktāko.

Kā izpaudās romāna kompozīcijā autora attieksme uz Mečiku ?

Fadejevs romānu konstruē tā, ka nodrošina Mechik vesela sērija iespējas pievienoties komandai , izprast notiekošā iekšējo būtību. Bet Mečiks nekad neredzēja “atdalīšanas mehānisma galvenās atsperes un nejuta vajadzību pēc visa, kas tika darīts”. Mečiks pirmām kārtām mīl sevi, žēlo sevi, attaisnojas.

Kuras epizode atklāj patiesā būtība Morozki un Mečiks ?

Vissmagākais cilvēka pārbaudījums ir izvēles situācija starp dzīvību un nāvi Yu. IN pēdējā nodaļa Fadejevs nostāda varoņus šādā situācijā, un tas ir vienādi abiem. Cilvēka izvēle ir atkarīga no tā, ko viņš dzīvoja pirms tam, kāds ir viņa morālais kodols .
Morozkas nāve , viņa varoņdarbs parādīja, ka viņš ir īsts biedrs, ka viņš tas pats" jauna persona» , kādus cilvēkus revolūcijai vajadzētu dzemdēt un audzināt. Nedomājot par sevi, Morozka atdod savu dzīvību par savu biedru dzīvībām: “Viņš tās tik skaidri sajuta sevī, šos nogurušos, nenojaušos cilvēkus, kuri viņam uzticējās, ka viņā radās doma par jebkuru citu iespēju, nevis iespēju. brīdiniet viņus par briesmām."

Patruļā nosūtītais zobens “izslīdēja no segliem”. To iepriekš noteicis autors: Mečiks “slikti saprata, kāpēc sūtīts uz priekšu, bet viņš paklausīja”; viņš pat aizsnauda seglos un "tam miegainajam, blāvim, ar ārpasauli nesaistītam stāvoklim, kurā atradās viņš pats, nebija ne beigas, ne sākuma." Mečika nodevība uzsvēra viņa "pazemojošās ķermeņa kustības"; viņš “pludināja četrrāpus”, “veica neticamus lēcienus” un skrēja par savu dzīvību. Un viņš cieš ne tik daudz tāpēc, ka viņa dēļ nomira desmitiem cilvēku, kas viņam uzticējās, bet gan tāpēc, ka “šīs darbības neizdzēšami netīrais, pretīgais traips bija pretrunā visam labajam un tīrajam, ko viņš atrada sevī”.

Kā caur Morozkas un Mečika tēliem autors risina inteliģences un revolūcijas problēmu ?

Morozka raksturo prātīga, reālistiska attieksme pret realitāti, pieaugoša izpratne par notiekošo, izprotot cīņas jēgu un mērķi . Mechik- pārpildīts nevis ar dzīves īstām, bet grāmatiskām zināšanām, cilvēks, kuram nebija skaidra, skaidra redzējuma par notikumiem un vēl neapzinās savu vietu dzīvē , un pats galvenais - nav apgrūtināts ar politisko un morāles principiem. Morozkas un Mečika salīdzinājums parāda pēc Fadejeva domām, viena pārākums un otra mazvērtība .

III. Nobeiguma vārds skolotājiem

“Izglītoto”, “tīro”, “pilsētu” bezatbildības, gļēvulības un vājuma galvenais iemesls. Mechik Fadejevs viņu uzskata pārmērīgi attīstīta sajūta personības . Nodevība, pēc Fadejeva domām, ir dabiska beigas, pie kuras nonāk (un nevar nenonākt!) intelektuālis, kuram dziļas saknes nav saistīts ar tautu, ar masām, ar proletariātu un tā partiju. Tomēr Fadejevs parāda, ka intelektuāļu vidū ir cilvēki, kas ir veltīti revolūcijas mērķim. Tie ir “īpašas šķirnes” cilvēki.

Mājas darbs
Atlasiet epizodes, kas raksturo Levinsona tēlu.

3. nodarbība. Levinsona tēls un humānisma problēma A. A. Fadejeva romānā “Iznīcināšana”

Metodiskās metodes: analītiska saruna.

Nodarbības progress

I. Skolotāja vārds

Levinsonā Fadejevs iemiesoja cilvēka tēls “vienmēr staigā pie galvas”, harmoniski apvienojot instinktu, gribu un saprātu. šis " īpaša persona" Romāna kompozīcijā viņam veltīta arī atsevišķa sadaļa. nodaļa (VI) . Levinsons atver un aizver romānu: viņš parādās pirmajā un pēdējā rindkopa romāns.

Vissvarīgākais kopējā darbības kustībā ir visas komandas, visas partizānu vienības liktenis. Levinsons ir kopēja, vienojoša, konsolidējoša un organizējoša principa nesējs.

Fadejevam bija ļoti svarīgi mākslinieciski reproducēt filmā “Iznīcināšana” īpašs attiecību veids starp komunistu vadoni un partizāniem : “Savā partizānu kara pieredzē es redzēju, ka kad lieli elementi spontanitāte partizānu kustībā, boļševiku strādniekiem tajā bija izšķiroša, organizējoša loma,” viņš teica. - Šo ideju gribēju uzsvērt romānā “Iznīcināšana”. Fadejevs parāda, kā cilvēku fundamentālās, šķiriskās intereses dažkārt ir pretrunā ar viņu privātajām, īslaicīgajām interesēm, vēlmēm un idejām. Fadejeva acīs Levinsons ir tieši šo cilvēku galveno, fundamentālo interešu centrā.

II. Saruna

Kā Fadejevs zīmē Levinsona tēls ?

Levinsons iepazīstina ar sevi neapšaubāma autoritāte, nelokāmas gribas cilvēks, pašpārliecināts, dzimis vadīt . Fadejevs zīmē Levinsona tēlu caur citu tēlu attieksmi pret viņu : "Neviens no komandas nezināja, ka Levinsons vispār var vilcināties: viņš ne ar vienu nedalījās savās domās un jūtās, viņš pasniedza gatavus "jā" vai "nē". Tāpēc viņš visiem likās... īpašas, pareizas šķirnes cilvēks.” Katrs partizāns domāja, ka Levinsons “visu saprot, dara visu, kā nākas... Tāpēc nevar neuzticēties un nepakļauties tik korektam cilvēkam...” Autore uzsver Levinsona dabisko, intuitīvo patiesības izjūtu, spēju orientēties. situācija: “īpaša oža .. sestā maņa, kā sikspārnis”; “Viņš bija neparasti pacietīgs un neatlaidīgs kā vecs taigas vilks, kuram varbūt vairs nav zobu, bet kurš spēcīgi vada baru – ar daudzu paaudžu neuzvaramo gudrību” (III nodaļa).

Kāda nozīme Levinsona bērnības atmiņas ?

Levinsona bērnības atmiņas , viņa izskats ir pretrunā ar viņa "īpašas cilvēka šķirnes" tēlu . “Bērnībā viņš palīdzēja tēvam pārdot lietotas mēbeles, un viņa tēvs visu mūžu gribēja kļūt bagāts, taču baidījās no pelēm un slikti spēlēja vijoli” - Levinsons šādas lietas nevienam nestāstīja. Levinsons atceras "senu ģimenes fotogrāfiju, kurā vājš ebreju zēns - melnā jakā, lielām naivām acīm - ar apbrīnojamu, bērnišķīgu neatlaidību skatījās uz vietu, no kurienes, kā viņam toreiz teica, vajadzētu izlidot putnam."

Laika gaitā Levinsons kļuva vīlies "viltus pasakās par skaistiem putniem" un nonāca pie "vienkāršākās un grūtākās gudrības: "Redziet visu, kā tas ir, lai mainītu to, kas ir, tuvinātu to, kas ir dzimis un kam vajadzētu būt".

Kas ir lomu portreta īpašības ?

Izskats Levinsons pilnībā nav varonīgs : "Viņš bija tik mazs, pēc izskata nepievilcīgs - viņš sastāvēja tikai no cepures, sarkanas bārdas un ičus virs ceļiem." Levinsons atgādina Mečikam par "rūķīti no pasakas". Fadejevs uzsver varoņa fizisko vājumu, ārējo neizskatību, tomēr izceļot viņa “Nepiezemes acis”, dziļas kā ezeri . Šī portreta detaļa runā par indivīda oriģinalitāti un nozīmi.

Kas ir Levinsona galvenās rakstura iezīmes ?

Morozkas tiesas ainā Levinsons tiek parādīts kā skarbi, pakļaujoši cilvēki: “Morozka vilcinājās. Levinsons paliecās uz priekšu un, tūlīt satvēris viņu kā knaibles, ar nemirkšķināmu skatienu izvilka viņu no pūļa kā naglu. Morozka "bija pārliecināts, ka komandieris "redz visu cauri", un viņu maldināt ir gandrīz neiespējami. Levinsons var runāt “pārsteidzoši klusi”, taču visi viņu dzird un uztver katru viņa vārdu. Viņa vārdi ir pārliecinoši, lai gan viņš iekšēji var vilcināties, viņam nav rīcības plāna un viņš var justies apmulsis. Tomēr viņš nevienu neielaiž savā iekšējā pasaulē.

Noslēgtība, atturība, griba, nosvērtība, atbildība, mērķtiecība, neatlaidība, cilvēka psiholoģijas zināšanas ir viņa galvenās iezīmes.

Kas Levinsonam dod tādu pārliecību un varu pār cilvēkiem? Kā viņš saprot savu atbildību pret viņiem? ?

Levinsons dziļi ticēja, ka cilvēkus virza ne tikai pašsaglabāšanās sajūta, bet arī cits, “ne mazāk svarīgs, pat vairumam no viņiem neapzināts instinkts, saskaņā ar kuru ir viss, kas viņiem jāizcieš, pat nāve. attaisno tās galīgais mērķis." Šis instinkts, uzskata Levinsons, “dzīvo cilvēkos bezgala mazu, ikdienišķu, neatliekamu vajadzību aizsegā un rūpēm par savu – tikpat mazo, bet dzīvu – personību, jo katrs cilvēks grib ēst un gulēt, jo katrs cilvēks ir vājš. ”. Cilvēki uztic “savas vissvarīgākās rūpes” tādiem cilvēkiem kā Levinso n.

Fadejevs uzskata, ka galvenais "izglītotā", "tīrā", "pilsētas" Mečika bezatbildības, gļēvulības un vājuma iemesls ir viņa pārlieku attīstītā personības izjūta. Nodevība, pēc Fadejeva domām, ir dabiska beigas, pie kuras nonāk (un nevar nenonākt!) intelektuālis, kuram dziļas saknes nav saistīts ar tautu, ar masām, ar proletariātu un tā partiju. Tomēr Fadejevs parāda, ka intelektuāļu vidū ir cilvēki, kas ir veltīti revolūcijas mērķim. Tie ir “īpašas šķirnes” cilvēki.

Mājas darbs

Atlasiet epizodes, kas raksturo Levinsona tēlu.

54. nodarbība. Levinsona tēls un humānisma problēma

A. A. Fadejeva romānā “Iznīcināšana”

Metodiskās metodes: analītiska saruna.

Nodarbības progress

I. Skolotāja vārds

Levinsonā Fadejevs iemiesoja tāda cilvēka tēlu, kurš “vienmēr staigā pa galvu”, harmoniski apvienojot instinktu, gribu un saprātu. Šī ir "īpaša persona". Romāna kompozīcijā viņam veltīta arī atsevišķa nodaļa (IV). Levinsons atver un aizver romānu: viņš parādās romāna pirmajā un pēdējā rindkopā.

Vissvarīgākais kopējā darbības kustībā ir visas komandas, visas partizānu vienības liktenis. Levinsons ir vienota, vienojoša, saliedējoša un organizējoša principa nesējs.

Fadejevam bija ļoti svarīgi “Iznīcināšanā” mākslinieciski reproducēt īpaša veida attiecības starp komunistu līderi un partizāniem: “Savā partizānu cīņas pieredzē redzēju, ka ar lieliem spontanitātes elementiem partizānu kustībā boļševiku strādnieki. tajā spēlēja izšķirošu, organizējošu lomu,” viņš teica. - Šo ideju gribēju uzsvērt romānā “Iznīcināšana”. Fadejevs parāda, kā cilvēku fundamentālās, šķiriskās intereses dažkārt ir pretrunā ar viņu privātajām, īslaicīgajām interesēm, vēlmēm un idejām. Fadejeva skatījumā Levinsons ir tieši šo cilvēku galveno, fundamentālo interešu centrā.

II. Saruna

Kā Fadejevs zīmē Levinsona tēlu?

Levinsons, šķiet, ir neapšaubāma autoritāte, nelokāmas gribas cilvēks, pašpārliecināts, dzimis vadīt. Levinsona tēlu Fadejevs glezno caur citu varoņu attieksmi pret viņu: “neviens no atdalīšanās nezināja, ka Levinsons vispār var vilcināties: viņš ne ar vienu nedalījās savās domās un jūtās, viņš pasniedza gatavu “jā” vai “ nē.” Tāpēc viņš visiem likās... īpašas, pareizas šķirnes cilvēks.” Katrs partizāns domāja, ka Levinsons “visu saprot, dara visu, kā nākas... Tāpēc nevar neuzticēties un nepakļauties tik korektam cilvēkam...” Autore uzsver Levinsona dabisko, intuitīvo patiesības izjūtu, spēju orientēties. situācija: “īpaša oža .. sestā maņa, kā sikspārnis”; “Viņš bija neparasti pacietīgs un neatlaidīgs kā vecs taigas vilks, kuram varbūt vairs nav zobu, bet kurš spēcīgi vada baru – ar daudzu paaudžu neuzvaramo gudrību” (III nodaļa).

Kāda nozīme ir Levinsona bērnības atmiņām?

Atmiņas par Levinsona bērnību un izskatu ir pretrunā ar viņa "īpašas cilvēka šķirnes" tēlu. “Bērnībā viņš palīdzēja tēvam pārdot lietotas mēbeles, un viņa tēvs visu mūžu gribēja kļūt bagāts, taču baidījās no pelēm un slikti spēlēja vijoli” - Levinsons šādas lietas nevienam nestāstīja. Levinsons atceras "senu ģimenes fotogrāfiju, kurā vājš ebreju zēns - melnā jakā, lielām naivām acīm - ar apbrīnojamu, bērnišķīgu neatlaidību skatījās uz vietu, no kurienes, kā viņam toreiz teica, vajadzētu izlidot putnam." Laika gaitā Levinsons kļuva vīlies "viltus pasakās par skaistiem putniem" un nonāca pie "vienkāršākās un grūtākās gudrības: "Redziet visu, kā tas ir, lai mainītu to, kas ir, tuvinātu to, kas ir dzimis un kam vajadzētu būt".

Kāda ir portreta loma?

Levija izskats nepavisam nav varonīgs: "Viņš bija tik mazs, pēc izskata nepievilcīgs - viņš pilnībā sastāvēja no cepures, sarkanas bārdas un ičus virs ceļiem." Levinsons atgādina Mečikam par "rūķīti no pasakas". Fadejevs uzsver varoņa fizisko vājumu un ārējo neizskatību, tomēr izceļot viņa “nepiezemes acis”, dziļas kā ezeri. Šī portreta detaļa runā par indivīda oriģinalitāti un nozīmi.

Kādas ir Levinsona galvenās rakstura iezīmes?

Noslēgtība, atturība, griba, nosvērtība, atbildība, mērķtiecība, neatlaidība, cilvēka psiholoģijas zināšanas ir viņa galvenās iezīmes.

Kas Levinsonam dod tādu pārliecību un varu pār cilvēkiem? Kā viņš saprot savu atbildību pret viņiem?

Levinsons dziļi ticēja, ka cilvēkus virza ne tikai pašsaglabāšanās sajūta, bet arī cits, “ne mazāk svarīgs, pat vairumam no viņiem neapzināts instinkts, saskaņā ar kuru ir viss, kas viņiem jāizcieš, pat nāve. attaisno tās galīgais mērķis." Šis instinkts, uzskata Levinsons, “dzīvo cilvēkos bezgala mazu, ikdienišķu, neatliekamu vajadzību aizsegā un rūpēm par savu – tikpat mazo, bet dzīvu – personību, jo katrs cilvēks grib ēst un gulēt, jo katrs cilvēks ir vājš. ”. Cilvēki uztic “savas vissvarīgākās rūpes” tādiem cilvēkiem kā Levinsons.

Literatūras stunda 11. klasē par tēmu: "Humānisms: abstrakts vai klase?" (pēc A. A. Fadejeva romāna "Iznīcināšana")

ŽilinaGaļina Nigmetovna, krievu valodas un literatūras skolotāja

Nodarbības veids : apvienotā nodarbība.

Metode: heiristiskā saruna.

Nodarbības mērķis:

Apsveriet humānisma problēmu romānā.
Mācīt spēju argumentēti un loģiski argumentēt savu viedokli.
Attīstīt studentu monologu runu
Veicināt atbildības sajūtu par savu rīcību; spēj saprast cilvēkus.

Aprīkojums: dators, projektors, multimediju prezentācija

NODARBĪBAS PLĀNS

Nodarbības mērķu un mērķu noteikšana.
Humānisma definīcija
Epizožu analīze.
Strīds.
Secinājums. Sinkwine.
Mājas darbs.
Rezumējot. Atbilžu izvērtēšana.

VĀRDNĪCA: Humānisms, situācija morālā izvēle.

NODARBĪBAS PROGRESS:

I. Skolotāja vārds:

Atklātas un skarbas vēstures atgriešanās ideoloģiski “uzlabotas” vietā, iespējams, ir mūsu laika galvenais sasniegums.

Pilsoņu karš. Pasākums tika pārdomāts, mācību grāmatas tika pārrakstītas. Mēs neizrunājam epitetu “lielisks”, runājot par Oktobra revolūciju, jo uzzinājuši vairāk par patiesību par slaveni cilvēki tajā laikmetā viņu pieminekļi tika nogāzti no pjedestāla.

Viņi nosodīja, apzīmēja zīmolu, bet nevarēja no tā atbrīvoties, atstāja to tālā pagātnē. Viņa – karš – ir atgriezusies. Dažādos tērpos, bet atpazīstami, baisi, mežonīgi. Un atkal atgriezās vecie strīdi: kurš vainīgs? Un atkal viņi cenšas attaisnot slepkavības un visam sniegt “saprātīgu” skaidrojumu.

Daudzus gadus literatūrā pilsoņu karš tika parādīts nicīgi: sarkanā gaismā. Un nebija jādomā: kurš ir mūsu varonis un kurš ir mūsu ienaidnieks. Bet tagad - vienkārši izlasiet - šo notikumu varat “redzēt” zem dažādi leņķi vīzija - partizānu rotas jaunā komisāra Sašas Buļigas (A. Fadejevs) acīm; 1. kavalērijas divīzijas kavalērists, vakardienas tiesību students Īzaks Bābels; ārsts baltā ģenerāļa Deņikina armijā - Mihails Bulgakovs; jaunais pārtikas komisārs Mihails Šolohovs; tīri civilais intelektuālis Boriss Pasternaks; lokomotīves vadītājs Andrejs Platonovs (Klimentovs).

Nosauciet šo rakstnieku sacerētos darbus par pilsoņu karu?(“Iznīcināšana”, “Kavalērija”, “ Baltā gvarde", "Doktors Živago", " Slēpts Cilvēks”, “Klusais Dons”.)

Šo grāmatu lappusēs jūs uzzināsit nevainojamo patiesību par pilsoņu karu.

Romāns “Iznīcināšana” ir izlasīts. Par tās tapšanas vēsturi, tēmu, galveno ideju, varoņiem bija saruna pēdējā nodarbībā. Šodienas nodarbības mērķis- atbildiet uz uzdoto jautājumu: "Humānisms: abstrakts vai klase?" Jūs, iespējams, jau esat atradis atbildi. Nodarbības mērķis – pamatoti savu izvēli.
- Pierakstiet savas stundas mērķi piezīmju grāmatiņās.

II. Darbs ar tekstu (diskusija)

Liksim mums priekšā romānu un aplūkosim sekojošās epizodes, kurās sastopamies ar humānisma problēmām.

Definīcija: humānisms(no latīņu valodas humanus - cilvēcisks, humāns) -Tas ir pasaules uzskats, kas sludina cilvēka vērtību, viņa tiesības uz laimi, viņa pozitīvo spēju attīstību un izpausmi, uz brīvu un atbildīgu līdzdalību pasaules un sabiedrības dzīvē.(pieņemsim šo definīciju kā abstraktā humānisma skaidrojumu, lai gan šis jēdziensfilozofijā tas tiek skatīts citādi).

Šī definīcija aptver saturu “humānisma” jēdzieni:

– cilvēka vērtība, tiesības uz laimi, pozitīvo spēju attīstību un izpausmi, brīvību un atbildību;

tā izklāsta izplatīšanas zona un lietojumprogrammas šis pasaules uzskats:

– pasaules un sabiedrības dzīve;

tas runā par kā tai ir jāizpaužas un jārealizējas:

– brīva un atbildīga dalība.

Lai gan šī definīcija nav izsmeļoša, tajā ir sniegti atslēgas vārdi, kas palīdz saprast, par ko mēs runājam. Un runa iekšā šajā gadījumā ir par cilvēku, viņa tiesībām un pienākumiem, pasaules uzskatu, kā arī šī pasaules uzskata vērienu un pielietošanas principiem. Tajā pašā laikā humānisms nav tikai indivīda personiskais pasaules uzskats.Humānisma idejas bija un ir kopīgas daudziem cilvēkiem.Šis apstāklis padara humānismu publiski parādība. Abstraktais humānisms balstās uz ideālistisku sabiedrības attīstības izpratni, t.i. tiek atzīta ideālu motivējošu spēku esamība, ideāls cilvēks ideālā sabiedrībā.

DISKUSIJAS NOTEIKUMI

Šeit nav novērotāju, visi ir aktīvi sarunas dalībnieki.
Neatbilstoši joki ir aizliegti!
pikants, trāpīgs vārds laipni lūdzam!
Saki, ko domā – domā to, ko saki.
Esiet taktisks, sirsnīgs, savstarpēji pieklājīgs un principiāls.

Pacelta roka – lūdzu runāt.

Diskusija.

1. sērija: "Partizāni atņem cūku no korejieša." 11. nodaļa.

- Vai Levinsonam ir taisnība? Kā komandieris skaidro šo lēmumu?(Puišu viedokļi dalījās: kāds viņu attaisnoja, jo... viņam vajadzēja pabarot vienību: (“Kratot, sirms korejietis, uzvilcis nokarenu stiepļu cepuri, jau no pirmajiem vārdiem lūdza neaiztikt savu cūku. Levinsons, juzdams aiz muguras pusotra simta izsalkušu muti un žēlot korejieti, mēģināja viņam pierādīt, ka citādi nevar.); kāds nosodīja, jo Levinsons piesprieda korejiešu ģimeni bada nāvei).

Vai bija iespējams atrast citu izeju no šīm situācijām?(Jā, varēja makšķerēt upē; viņi bija taigā, kas nozīmē, ka viņiem bija iespēja noķert medījumu).

Raskoļņikova teorija. ).

- Vai Mečika jūtas var saukt par humānām? (Mečiks to visu redzēja, un viņa sirds sažņaudzās. (“Viņš skrēja aiz fanzas un iebāza seju salmos, bet pat šeit viņa priekšā stāvēja asaru notraipīta veca seja, maza figūriņa baltā tērpā, kas notupās pie Levinsona kājām.

"Vai tiešām bez tā nav iespējams?" - Mečiks drudžaini domāja un viņam priekšā garā rindā peldēja padevīgās un it kā krītošās vīriešu sejas, kurām tika atņemtas arī pēdējās mantas. "Nē, nē, tas ir nežēlīgi, tas ir pārāk nežēlīgi," viņš vēlreiz nodomāja un ierakās dziļāk salmos.

Mečiks zināja, ka viņš pats nekad tā nedarītu korejietim, bet viņš

Es ēdu kopā ar visiem citiem, jo biju izsalcis.). Mečiks nonāca morālās izvēles situācijā.

Vārdu krājums: morālās izvēles situācija -brīdis, kad tiek pieņemts atbildīgs lēmums par labu morālajām vērtībām vai par labu indivīda materiālajiem, fiziskajiem labumiem.

Mečiks saprot, ka tas ir nepareizi, bet ēd kopā ar visiem pārējiem. Viņš izdarīja izvēli par labu savam vēderam un slēpa nožēlu dvēseles dziļumos. Humānisma idejas prasa, lai cilvēks pieņemtu sarežģītus, bet no cilvēka morāles viedokļa pareizus lēmumus, un bieži vien šie lēmumi ir pretrunā ar ķermeņa fiziskajām prasībām (gribas ēst, dzert vai pat dzīvot). Tā ir spēja saglabāt žēlsirdību, žēlsirdību, filantropiju jebkurā situācijā - tas ir humānisms plašā nozīmē vārdus.

Ko jūs domājat par "revolucionāro" humānismu?

2. sērija “Ievainotā Frolova slepkavība”. Ch. 11.

Šī epizode arī atrisina jautājumu par to, kas ir svarīgāks: Frolova vai visas komandas dzīvība.

- Kāpēc Levinsons pieņēma šādu lēmumu?(Frolovs bija smagi ievainots un pats nevarēja staigāt, tāpēc viņš aizkavēja japāņu vajātās vienības virzību uz priekšu).

Kādi argumenti literārais varonis atgādināt mums Levinsona skaidrojumus? (Raskoļņikova teorija. Humānisma problēma krievu literatūrai ir tradicionāla, taču katrs rakstnieks to aplūko savā veidā. Piemēram, Dostojevskis nosoda jebkuru teoriju vai ideju, kas saistīta ar vardarbību pret cilvēku, vai tā būtu fiziska vai morāla. Fadejevs attaisno savu varoni, jo uzskata, ka pastāv “revolucionārs” humānisms, kad revolūcijas intereses tiek liktas pāri visam, simt piecdesmit var pat upurēt vienu cilvēku.).

Lūdzu, apskatiet savas nodarbības mērķi. Vai esat to sasniedzis?

III. Secinājums.

Pie kāda secinājuma mēs nonācām, analizējot epizodes, kurās tika aplūkota humānisma problēma?("Abstraktais" humānisms un "revolucionārais" humānisms romānā saduras nesamierināmā pretrunā. Levinsona nežēlīgo rīcību, ko Mečiks nosoda, Fadejevs uztver kā apzinātu nepieciešamību. Tomēr nežēlīgo, traģisko kara neizbēgamību nevajadzētu saukt par aktu. humānismu nevar saukt par humānu daudzu vārdā).

Skolotāja vārds : Romāns joprojām izklausās moderni, tas ir tālu no trakā majora. Viņš aicina redzēt dzīvi tādu, kāda tā ir; milzīgo pretējo spēku nenovērtēšana var izraisīt zaudējumus un traģēdijas.

Pasaule ir nemierīga, plosās pilsoņu kari, mūsu valsti pārņēmusi nemierīga noziedzība, un kā "zvans večes tornī" izskan M. Gorkija aicinājums: "Esiet humānāks šajās vispārējās brutalitātes dienās!"

Nevar nepiekrist rakstnieka V. Vasiļjeva teiktajam: “Pilsoņu karā nav pareizā un nepareizā, nav taisnā un netaisnīgā, nav eņģeļu un dēmonu, tāpat kā nav uzvarētāju. Tajā ir tikai uzvarētie - mēs visi, visi cilvēki, visa Krievija..."

IV. Sinkvīna sastādīšana.Vārds "sinhronizācija" nāk no Franču vārds"pieci" un nozīmē "dzejolis, kas sastāv no piecām rindām". Cinquain nav parasts dzejolis, bet dzejolis, kas rakstīts saskaņā ar noteiktiem noteikumiem. Katrā rindā ir norādīts vārdu kopums, kas jāatspoguļo dzejolī.
1. rinda – galvene, kurā ir atslēgvārds, jēdziens, sinkvīna tēma, izteikta lietvārda formā.
2. rinda – divi īpašības vārdi.
3. rinda – trīs darbības vārdi.

4. rinda ir frāze, kurai ir noteikta nozīme.
5. rinda – kopsavilkums, secinājums, viens vārds, lietvārds.

Sinhvīna piemērs:

humānisms

revolucionārs, abstrakts

mīl, izvēlas, nožēlo

Jebkurā situācijā jums jāpaliek cilvēcīgam.

Humānisms ir žēlsirdība.

V. Nodarbības vērtēšana.(Novērtējiet tikai spēju pierādīt savu viedokli, pamatojoties uz tekstu, nevis sprieduma "pareizību" un "nepareizību")

VI. Mājas darbs:

Uzrakstiet eseju - argumentu par tēmu: "Kas var būt humānisms?"

Nodarbības mērķi:
- sniegt priekšstatu par rakstnieka personību; pārrunā ar skolēniem romāna sižetu un varoņus;
- pilnveidot brīvā darba iemaņas ar darba tekstu; attīstīt asociatīvo domāšanu;
- apsveriet humānisma problēmu romānā.

Aprīkojums.
A. A. Fadejeva portrets, dators, DVD atskaņotājs, video fragmenti no V. Vulfa raidījuma par A. A. Fadejeva dzīvi un darbu telekanālā Rossija, M. Zaharova audio lugas “Iznīcināšana” ieraksts. Mūsu tēvu jaunība” (pēc romāna “Iznīcināšana”).
Nodarbības progress:
I. Klases organizācija. Nodarbības tēmas un mērķu izziņošana.
II. A. A. Fadejeva dzīve un darbs.
V. Vulfa raidījuma video fragments (Ievads).
2. “1956. gada 13. maijā Peredelkino Aleksandrs Fadejevs nošāvās savā mājā,
daudzus gadus ģenerālsekretārs savienība Padomju rakstnieki,
PSRS Augstākās padomes deputāts,
PSKP CK loceklis,
nāves brīdī PSKP biedra kandidāts,
Pasaules Miera padomes Prezidija loceklis,
Staļina balvas laureāts,
liels cilvēks,
lielisks rakstnieks.

Tas izklausījās kā bumba, kas eksplodēja Maskavā.
Neviens nevarēja iedomāties, ka Fadejevs iešaus sev sirdī.
No rīta, pusotru stundu pirms nāves, es runāju pa tālruni ar savu māsu un teicu viņai: "Viņi visi domā, ka es kaut ko varu, bet es tiešām neko nevaru."
Viņu pasauca brokastīs, viņš nokāpa lejā, iegāja virtuvē un teica mājkalpotājai, ka nebrokastos.
Viņš turpināja pārliecināt savējos jaunākais dēls Miša, lai viņš iet pastaigāties pa mežu, bet Miša negribēja iet pastaigāties. Un viņš devās uz savu istabu.
Un pēkšņi atskanēja klikšķis. Neviens nevarēja saprast, kas noklikšķināja. Miša uzkāpa augšā pie sava tēva, iegāja viņa kabinetā un ieraudzīja viņu guļam uz gultas.
Viņš bija miris. Miša noripoja pa kāpnēm.
Ziņas par Fadejeva nāvi dažu minūšu laikā izplatījās visā Peredelkinā.
Iesteidzās Valsts drošības komitejas priekšsēdētājs Serovs un, ne uz vienu nepaskatīdamies, nepaskatīdamies uz mirušo Fadejevu, jautāja: “Kur ir vēstule? Viņš droši vien atstāja vēstuli." Kāds viņam teica: “Jā, ir vēstule. Tas ir uz naktsskapīša." Serovs paķēra šo vēstuli, un mašīna ieskrēja pilsētā.

V. Vulfa programmas (Fadejeva vēstule) video fragments.

Video fragments no V. Vulfa programmas (Bērnība un jaunība).

4. V. Vulfa programmas video fragments (Par filmas “Iznīcināšana” adaptāciju un skatuves iestudējumu).

II. "Iznīcināšana."
1. Darbs ar tekstu.
- "Stiprmatains, žurkains, zaļi brūnas acis, pietupiens, izliekts, zemnieciski viltīgs un izlaidīgs" (Morozkas ērzelis. Ļoti līdzīgs savam saimniekam.)
- "Panikā skrienošu cilvēku aizmugurē kaut kas nedzirdami kliedza" (Pirmais Mečika apraksts.)
- Kāpēc Morozkam sākumā nepatika Mečiks (Viņam nepatika tīri cilvēki, viņiem nevar uzticēties. Viņš nebija īpaši drosmīgs.)
- Kā jūs pirmo reizi satikāt Mečiku Šaldybas vienībā (Viņi viņu piekāva).
- "Viņš bija tik mazs, nepievilcīgs pēc izskata - viņš sastāvēja tikai no cepures, sarkanas bārdas un ičus virs ceļiem" (Levinsons).
- Kurš no varoņiem “bērnībā palīdzēja tēvam pārdot lietotas mēbeles, bet visu mūžu gribēja kļūt bagātam, bet baidījās no pelēm un slikti spēlēja vijoli”?
- Kāpēc Levinsons nevienam nestāstīja par sevi (Viņš uzskatīja, ka komandierim vajadzētu norādīt tikai citu cilvēku kļūdas, slēpjot savas).
- Pirms cik ilga laika Morozka uzzināja, ka viņa sieva ir brīvībā (no pirmās dienas? dzīve kopā, kad no rīta piedzēries ieraudzīja savu sievu guļam līķu kaudzē uz grīdas apskāvienā ar rudmataino Gerasimu, hakeri no raktuves Nr.4).
- Kur Levinsona maniere, runājot ar kādu, vēršas pret viņu ar visu ķermeni (Viņš reiz bija ievainots kaklā un citādi nemaz nevarēja pagriezties?)
- Ko urbis atklāja (Kubrakam ir daudz dezertieru).
- Kāpēc Mečiks bija kautrīgs, sazinoties ar Varju (viņam nekad nebija bijusi sieviete, un viņš baidījās, ka tas izrādīsies savādāk nekā cilvēkiem).
- Kā viņi pārbaudīja Mečika precizitāti (Sākumā viņi ieteica šaut uz kapelas krustu, bet viņi sāka šaut uz pilsētu).
- Kā pēc Mečika (rūķītis) izskatās Levinsons?
- Kāpēc Mečiku atdalījumā sāka uzskatīt par atteicēju un nemiernieku (viņš netīrīja šauteni, nerūpējās par zirgu?)
- Ko Čižs mācīja Mečikam (lai tiktu prom no kārtības un virtuves).

Darbs ar filmas “Mūsu tēvu jaunība” fragmentiem. Uzdevums: komentēt filmas ainu.
1 fragments - Morozkas runa tiesas sēdē.
2. fragments – Frolovs Stašinskim pirms indes uzņemšanas.
3 fragments – Metelitsa iemūžinājums.
4 fragments – Metelitsa nāve.
5 fragments - uzbrukums balto kazaku vienībai, Mečiks apmaldās un nonāk mežā, Morozka atvadās no beigtā zirga.
6. fragments – Varja lietū atrod piedzērušos Morozku un samierinās ar viņu.
7 fragments - atkāpušies partizāni iztīra purvu ar vīnogulājiem, lai vadītu savus zirgus.
8. fragments – Morozka, riskējot ar savu dzīvību, dod briesmu signālu.

Darbs ar audio lugas “Iznīcināšana” fragmentiem. Uzdevums: komentēt dzirdēto fragmentu.
1 izvilkums - Levinsons soda cīnītāju, kurš piespiež vājākos kāpt upē pēc zivīm.
2 fragments - Levinsons pavēl atņemt cūku korejietim, zinot, ka tas būs liktenīgi viņa ģimenei.
3. fragments — Mečiks patruļā izlej Levinsonam savu dvēseli.
4. fragments — Morozka strīdas ar Varju, kad viņa stāsta par savu vienaldzību pret Mečiku.
5. fragments - Mečika Varē stāsts par viņa pirmo tikšanos ar partizāniem.
6. fragments - Morozkas tiesa.
7. fragments – Čižs izsaka Mečikam savas domas par Levinsonu.

Prezentācija.
Uzdevums: komentējiet, kura sižeta daļa ir attēlota slaidos.
1) Puteni sagūsta baltie kazaki.
2) Sals partizānu slimnīcā / D. Dubinskis /.
3) Levinsons un Baklanovs./Joprojām no filmas “Iznīcināšana” 1932/
4) Deviņpadsmit. "Tā viņi atstāja mežu - visi deviņpadsmit / D. Dubinsky /."
5) Purvs./O.Vereiskis/
6) Trīs nāves gadījumi. Putenis nebrīvē./O.Vereiskis/
7) Sniega vētra izlūkošanā./I.Godins/
8) Sadursme starp Baklanovu un Mečiku ar japāņiem / O. Vereiskis /.
9) Putenis un ganu zēns. /D.Dubinskis/
10) Zobens atdalījumā / O. Vereiskis /.
11) Morozka izglābj ievainoto Mečiku./V. un Ju Rostovcevs/
12) Vīrieši un ogļu cilts. Morozkas tiesa. /O.Vereiskis/
13) Krava. Partizāni mežā. /O.Vereiskis/
14) Levinsons ieved partizānus uzbrukumā. /D.Dubinskis/
15) Levinsons ieved partizānus uzbrukumā. /O.Vereiskis/
16) Sniega vētra pirms cīņas ar baltgvardu / I. Godin /.

III. Humānisms darbā.
Humānisms - cilvēce, cilvēcība iekšā sociālās aktivitātes, attiecībā uz cilvēkiem (Ožegovs S.I. un Švedova N.Ju. Vārdnīca krievu valoda.) rakstot uz tāfeles un burtnīcā.
A.A. Fadejevs: “Pilsoņu karā notiek cilvēku materiāla atlase, revolūcija aizslauka visu naidīgo, tiek likvidēts viss, kas nav spējīgs uz īstu revolucionāru cīņu, kas nejauši nonāk revolūcijas nometnē. no patiesajām revolūcijas saknēm, no miljoniem cilvēku masām, rūdās un aug, attīstās šajā cīņā. Notiek milzīga cilvēku transformācija.
Saruna.
- Balstoties uz kuru no romāna varoņu piemēru, tiek atrisināta humānisma problēma? (Izmantojot Levinsonu kā piemēru. Viņš ir vispretrunīgākais romāna tēls. Viņa daudzpusība ir izskaidrojama ar viņa mērķi. Viņš ir komandieris. Viņš ir atbildīgs par visu.)
- Kā romānā tiek īstenota ideja attaisnot jebkādus līdzekļus ar “galējo mērķi”? (Levinsonam ir jāsaglabā rota kā kaujas vienība. “Viņš nozaga govis, aplaupīja zemnieku laukus un sakņu dārzus.” Korejietim cūkas konfiskācija. Pavēle nošaut ganu zēna īpašnieku. Lēmums likvidēt Frolovu. Pazemojums cīnītājs, kurš piespiež citu nirt pēc zivīm, nosūtot Morozku uz drošu nāvi un Mečiku patruļā, bet Baklanovu un Dubovu, lai segtu vienības atkāpšanos.)
- Vai Levinsona rīcība ir pamatota? (Levinsona nežēlīgā rīcība, ko nosoda Mečiks, tiek uztverta kā apzināta nepieciešamība. Tomēr nežēlīgo, traģisko neizbēgamību nevajadzētu saukt par humānisma aktu; cilvēka upurēšanu daudzu vārdā nevar saukt par humānu.)
– Kādi šķēršļi neļautu Levinsonam saglabāt autoritāti atstādinājumā? (Viņš nevēlas, lai kāds uzzina par viņa bērnību; viņa melanholiskās atmiņas un sentimentalitāti cenšas slēpt aiz rupjībām un humora. Viņa ārējā fiziskā neizskatība ir pamanāma tikai jaunpienācējam Mečikam ar saviem romantiskajiem uzskatiem. Viņa nogurumu pārņem milzīgs gribas piepūle, apziņa, ko dižcilvēks dara partizānu rotas komandiera pienākumu.)

IV. Secinājums.
1. V. Vulfa programmas video fragments (Nobeigums).
2. Mājas darbs: mini eseja “Vai cilvēce ir iespējama pilsoņu karā? »

V. Rezumējot. Novērtēšana.

﻿

Literatūras stunda 11. klasē par tēmu: "Humānisms: abstrakts vai klase?" (pēc A. A. Fadejeva romāna "Iznīcināšana")