Nieśmiertelna komedia„Unorosl” D. I. Fonvizina był i pozostaje jednym z najważniejszych dzieł rosyjskiej klasyki. Szerokie poglądy pisarza, jego głębokie przekonanie o korzyściach płynących z edukacji i oświecenia znalazły odzwierciedlenie w powstaniu tego genialnego dzieła. Zapraszamy do zapoznania się krótka analiza działa zgodnie z planem. Ten materiał można wykorzystać do pracy na lekcji literatury w klasie 8, przygotowując się do egzaminu Unified State Exam.
Krótka analiza
Rok pisania– 1782
Historia stworzenia– Pomysł pisarza na komedię zrodził się po powrocie z zagranicy, pod wpływem poglądów edukacyjnych obcego kraju.
Temat– Tematem przewodnim „Minoru” jest oświecenie i edukacja, wychowywanie nowego pokolenia w duchu nowych trendów czasu i przemian politycznych.
Kompozycja- komedia zbudowana jest według wszystkich zasad gatunku, przestrzegane są w niej trzy elementy - jedność akcji, miejsca i czasu. Składa się z pięciu akcji.
Genre– Spektakl jest komedią, o jasnej i żywej narracji, która nie zawiera tragicznych epizodów.
Historia stworzenia
W „Mniejszym” analiza dzieła polega na ujawnieniu tematu, głównej idei komedii, jej istoty i idei.
Najpierw zdefiniujmy znaczenie imienia. W XVIII wieku słowo „małoletni” oznaczało osobę, która nie posiadała dokumentu o wykształceniu. Osoba taka nie była przyjmowana do służby i nie mogła zawierać małżeństwa.
Fonvizin ponad rok mieszkał we Francji, głęboko zgłębiając jej doktryny wychowawcze. Był zajęty wszystkimi obszarami życie społeczne kraju, zagłębiał się w filozofię i prawoznawstwo. Dużo uwagi pisarz zapłacił produkcje teatralne zwłaszcza komedie.
Kiedy pisarz wrócił do Rosji, wymyślił plan komedii „Minor”, w której bohaterowie otrzymają wypowiadanie imion aby lepiej wyrazić sens komedii. Praca nad historią stworzenia zajęła pisarzowi prawie trzy lata; rozpoczęła się w 1778 r., a ostatnim rokiem pisania był rok 1782.
Temat
Początkowo główny temat komedia później przyjęto temat wychowania i edukacji nowego pokolenia, w problematyce „Ruszy” włączono kwestie społeczne; problemy polityczne, co bezpośrednio nawiązywało do dekretu Piotra Wielkiego zakazującego służby i małżeństw szlachcie - runa leśnego.
Rodzina Prostaków, która ma zarośniętą Mitrofanuszkę, ma głębokie szlachetne korzenie. Dla takich Prostakowów jest przede wszystkim duma ze swojej klasy szlacheckiej i nie akceptują niczego nowego i postępowego. W ogóle nie potrzebują edukacji, ponieważ poddaństwo Jeszcze tego nie odwołali i jest ktoś, kto dla nich pracuje. Przede wszystkim dla Prostakowów dobrobyt materialny, chciwość i chciwość przymykają oczy na edukację syna, władza i bogactwo są ważniejsze.
Rodzina jest przykładem, na którym człowiek wzrasta i kształci się. Mitrofanuszka w pełni odzwierciedla zachowanie i styl życia swojej despotycznej matki, ale pani Prostakowa nie rozumie, że jest przykładem dla syna i zastanawia się, dlaczego nie okazuje jej należnego szacunku.
Odkrywczy problemy komediowe, konflikt wewnątrzrodzinny Prostakowa dochodzimy do wniosku, że wszystko zależy od wychowania człowieka. Stosunek człowieka do innych zależy jedynie od przyzwoitego wychowania w rodzinie. do nieznajomych, jego rzetelność i uczciwość. Komedia pisarza uczy wychowania, szacunku do bliźniego, dobrych manier i rozwagi.
Kompozycja
Mistrzowsko wykonane elementy kompozycji pozwalają już na początku spektaklu zapoznać się z głównymi bohaterami. Już pod koniec pierwszego aktu rozpoczyna się fabuła. Pravdin i Sophia natychmiast pojawiają się w komedii. W komedii pojawia się intryga – bogaty posag Zofii, o którym dowiadują się z opowieści Staroduma, a walka o jej rękę zaostrza się.
W kolejnych dwóch aktach wydarzenia rozwijają się szybko, rośnie napięcie, którego szczyt przypada na akt czwarty, w którym Prostakowa wpada na pomysł porwania Zofii i przymusowego wydania jej za mąż za nieletniego.
Stopniowo rozwój akcji zaczyna spadać, a w piątym akcie komedia dochodzi do rozwiązania. Dowiaduje się o nieudanym porwaniu Zofii. Pravdin oskarża Prostakowów o złe zamiary i grozi karą.
Dociera gazeta o aresztowaniu majątku Prostakowów, Zofia i Milon mają zamiar wyjechać, a Mitrofanuszka zmuszona jest dołączyć do żołnierzy.
Używanie takich w swojej komedii mediów artystycznych wymawiając imiona i nazwiska, autorka dokonuje oceny moralnej bohaterów, co nie budzi żadnych wątpliwości co do jej słuszności. To jest ogólna charakterystyka komedie.
Główni bohaterowie
Genre
Sztuka Fonvizina zbudowana jest według praw klasycyzmu. Wydarzenia odbywają się w ciągu dnia w jednym miejscu. Komediowy charakter spektaklu wyraźnie wyraża się poprzez ostrą satyrę, bezlitośnie ośmieszającą przywary społeczeństwa. W spektaklu nie brakuje także motywów zabawnych, przesiąkniętych humorem, są też motywy smutne, w których właścicielka ziemska arogancko naśmiewa się ze swoich poddanych.
Pisarz był gorącym zwolennikiem oświaty; rozumiał, że tylko wszechstronna edukacja i właściwe wychowanie mogą pomóc człowiekowi wyrosnąć na osobę wysoce moralną i stać się godnym obywatelem swojej ojczyzny. Ogromną rolę powinna w tym odegrać instytucja rodziny, w której kładzione są podwaliny ludzkich zachowań.
Krytycy byli entuzjastycznie nastawieni do komedii „Mniejszy”, nazywając ją szczytem rosyjskiego dramatu XVIII wieku. Wszyscy krytycy napisali, że Fonvizin z maksymalną dokładnością i bezpośredniością opisał typowe obrazy i cechy społeczeństwa, które wyglądają karykaturalnie i groteskowo, ale w rzeczywistości są po prostu zaczerpnięte z życia i opisane z natury. i w współczesny świat komedia pozostaje aktualna: teraz jest także obecna w społeczeństwie duża liczba„Mitrofanushki”, dla których sens życia leży w bogactwie materialnym, a edukacja ma minimalne miejsce.
Egzamin: Literatura rosyjska XVIII wieku
„Niedorosł” to pierwsza komedia społeczno-polityczna na rosyjskiej scenie.
O artystycznej oryginalności „Mniejszego” decyduje fakt, że spektakl łączy w sobie cechy klasycyzmu i realizmu. Formalnie Fonvizin pozostawał w ramach klasycyzmu: przestrzeganie jedności miejsca, czasu i akcji, konwencjonalny podział postaci na pozytywne i negatywne, schematyzm w przedstawianiu pozytywnych, „mówienie imion”, cechy rozumowania na obrazie Starodum i tak dalej. Ale jednocześnie zrobił pewien krok w stronę realizmu. Przejawia się to w trafności reprodukcji prowincjonalnego typu szlacheckiego, stosunki społeczne w wiosce-twierdzy, wierne odtworzenie typowych cech znaki negatywne, realistyczna autentyczność obrazów. Po raz pierwszy w historii rosyjskiego dramatu romans zepchnięto na dalszy plan i nadano mu drugorzędne znaczenie.
Komedia Fonvizina jest zjawiskiem nowym, bo pisana na materiale rosyjskiej rzeczywistości. Autor nowatorsko podszedł do problemu charakteru bohatera, pierwszy z rosyjskich dramaturgów starał się go psychologizować, indywidualizować mowę bohaterów (tu warto dodać przykłady z tekstu!).
„Fonvizin wprowadza do swojej pracy biografie bohaterów, przyjmuje kompleksowe podejście do rozwiązania problemu edukacji, wskazując trójcę tego problemu: rodzinę, nauczycieli, środowisko, czyli problem edukacji jest tu postawiony jako problemem społecznym. Wszystko to pozwala stwierdzić, że „Mniejszy” jest dziełem realizmu edukacyjnego.
K.V. Pisarev: „<...>Fonvizin starał się uogólniać i typizować rzeczywistość. W obrazy negatywne znakomicie odniósł sukces w komedii.<...> Pozytywne postacie„The Minor” wyraźnie brakuje artystycznej i życiowej perswazji.<...>Tworzone przez niego obrazy nie były ubrane w żywe ludzkie ciało i stanowią wręcz swego rodzaju rzecznik „głosu”, „koncepcji” i „sposób myślenia” zarówno samego Fonvizina, jak i najlepszych przedstawicieli swoich czasów”.
Krytycy wątpili w sztukę konstruowania akcji dramatycznej Fonvizina i mówili o obecności w niej „dodatkowych” scen, które nie pasują do akcji, którą z pewnością należy ujednolicić:
P. A. Wiazemski: „Wszystkie inne osoby [z wyjątkiem Prostakowej] są drugorzędne, niektóre są zupełnie obce, inne jedynie przyłączają się do akcji.<...>Spośród czterdziestu zjawisk, w tym kilku dość długich, w całym dramacie ledwie jedno trzecie, a nawet i krótkie, jest częścią samej akcji.”
A. N. Veselovsky: „<...>nieudolność w konstrukcji spektaklu, która pozostaje na zawsze słaba strona Twórczość Fonvizina, pomimo szkoły wzorców europejskich<...>„; „Szeroko rozwinięta chęć mówienia nie obrazami, ale retoryką<...>powoduje stagnację, zanik, a widz rozpozna pogląd Milo na prawdziwą nieustraszoność na wojnie i w spokojne życie, to władcy słyszą nielakierowaną prawdę od cnotliwych ludzi, albo przemyślenia Starodum na temat wychowania kobiet…”
Słowo, będący wyjściowym materiałem konstrukcyjnym dramatu, pojawia się w „Minor” dobitnie w podwójnej funkcji: w jednym przypadku podkreślana jest obrazowa, plastyczno-figuratywna funkcja słowa (znaki negatywne), tworząc model świata fizyczności ciało, z drugiej – jego samowartościową i niezależną naturę idealno-pojęciową (charakterystyki pozytywne), do której charakter ludzki potrzebny jest jedynie jako pośrednik, przekładający myśl eteryczną na materię brzmiące słowo. Tym samym specyfika jego dramaturgicznego słowa, początkowo i zasadniczo dwuwartościowego i wieloznacznego, schodzi w centrum estetyki i poetyki „Mniejszego”.
karalny charakter tego słowa
Technika niszczenia jednostki frazeologicznej, która przeciwstawia tradycyjnie konwencjonalną figuratywę bezpośredniemu dosłownemu znaczeniu słowa lub frazy.
Jeśli praca domowa na temat: » Oryginalność artystyczna komedii „Minor” Specyfika metoda artystyczna Fonvizin, dramaturg Jeśli uznasz to za przydatne, będziemy wdzięczni, jeśli zamieścisz link do tej wiadomości na swojej stronie w sieci społecznościowej.
Najnowsze wiadomości
Kategorie
Aktualności
Eseje na ten temat
- Te ważne kwestie, który Fonvizin wystawił i oświetlił w komedii „Mniejszy”, zadecydował o jego wielkim znaczeniu społecznym, przede wszystkim we współczesnej treści ideologicznej komedii Fonfizina „Mniejszy”. Treść ideologiczna komedii. Głównymi tematami komedii „The Minor” są następujące cztery: temat pańszczyzny i jej zepsucia. Wśród rosyjskich pisarzy, którzy mieli dar dostrzegania i przekazywania wszystkiego, co absurdalne w życiu, pierwszym był Fonvizin. W swoich pracach umiejętnie komedię D. I. Fonvizina „The Minor” słusznie uważa się za szczyt rosyjskiego dramaturgia XVIII wiek. Zachowując pewne nawiązanie do tradycji gatunki literackie Tematem jest ujawnienie osobowości DI Fonvizina. W trakcie studiowania sztuki „Minor”, zapoznawania się z twórczością pisarza, opowiadania o jego życiu
Ocena eseju
Pasterz nad potokiem śpiewał żałośnie, w udręce, o swoim nieszczęściu i nieodwracalnej szkodzie: Jego ukochana owieczka Niedawno utonęła
Gry fabularne dla dzieci. Scenariusze gry. „Idziemy przez życie z wyobraźnią.” Ta gra odkryje najbardziej spostrzegawczych graczy i pozwoli im
Odwracalne i nieodwracalne reakcje chemiczne. Równowaga chemiczna. Przesunięcie równowagi chemicznej pod wpływem różne czynniki 1. Równowaga chemiczna w układzie 2NO(g).
Niob w stanie zwartym jest błyszczącym srebrzystobiałym (lub szarym, gdy jest sproszkowany) metalem paramagnetycznym z sześcienną siecią krystaliczną skupioną wokół ciała.
Rzeczownik. Nasycenie tekstu rzeczownikami może stać się środkiem figuratywności językowej. Tekst wiersza A. A. Feta „Szept, nieśmiały oddech…”, w swoim
Sam plakat wyjaśnia bohaterów.
P. A. Vyazemsky o komedii „Minor”
Prawdziwie społeczna komedia.
N. V. Gogop o komedii „Mniejszy”
Pierwsze pojawienie się komedii „Mniejszy” na scenie teatralnej w 1872 roku spowodowało, według wspomnień współczesnych, „rzucanie portfeli” - widzowie rzucali na scenę portfele wypełnione dukatami, taki był ich podziw dla tego, co zobaczyli.
Przed D.I. Fonvizinem publiczność nie znała prawie żadnej rosyjskiej komedii. W pierwszym teatrze publicznym zorganizowanym przez Piotra I wystawiano sztuki Moliera, a pojawienie się rosyjskiej komedii wiąże się z nazwiskiem A.P. Sumarokowa. „Właściwością komedii jest panowanie nad temperamentem za pomocą kpiny” - Denis Iwanowicz Fonvizin ucieleśniał te słowa A.P. Sumarokowa w swoich sztukach.
Co spowodowało tak silną reakcję widza? Żywotność bohaterów, zwłaszcza tych negatywnych, ich figuratywna mowa, humor autora tak bliski ludowemu, że tematem spektaklu jest satyra na zasady życia i wychowania synów obszarniczych, wypowiedzenie pańszczyzny .
Fonvizin odchodzi od jednej ze złotych zasad klasycznej komedii: przestrzegając jedności miejsca i czasu, pomija jedność akcji. Spektakl praktycznie nie ma rozwoju fabuły, składa się z rozmów pomiędzy postaciami negatywnymi i pozytywnymi. To jest wpływ współczesny autor Europejska komedia, tutaj idzie dalej niż Sumarokow. „Komedia francuska jest absolutnie dobra... W komedii są wspaniali aktorzy... kiedy na nich patrzysz, oczywiście zapominasz, że grają komedię, ale wydaje się, że widzisz prostą historię” – Fonvizin pisze do siostry podczas podróży po Francji. Ale Fonvizina w żaden sposób nie można nazwać naśladowcą. Jego sztuki są przepełnione prawdziwie rosyjskim duchem, napisane w prawdziwie rosyjskim języku.
To z „Mniejszego” wyrosła bajka I. A. Kryłowa „Trishkin Kaftan”, to z przemówień bohaterów sztuki powstały aforyzmy „syn matki”, „Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić ”, wyszło „bojąc się otchłani mądrości”…
Główną ideą spektaklu jest ukazanie owoców złego wychowania lub wręcz jego braku, a spektakl wyrasta na przerażający obraz dzikiego zła ziemiańskiego. Kontrastując „złe postacie” wyjęte z rzeczywistości, przedstawiając je w zabawny sposób, Fonvizin wkłada autorskie uwagi w usta pozytywnych bohaterów, niezwykle cnotliwych ludzi. Jakby nie mając nadziei, że czytelnik sam zorientuje się, kto jest zły, a co zły, pisarz główną rolę przydziela pozytywnym bohaterom.
„Prawda jest taka, że Starodum, Milon, Pravdin, Sophia to nie tyle żywe twarze, ile moralistyczne manekiny; ale ich rzeczywiste oryginały nie były bardziej żywe niż ich dramatyczne fotografie... Kroczyli, choć wciąż bez życia, planami nowej dobrej moralności...
Aby obudzić życie organiczne w tych wciąż martwych przygotowaniach kulturowych, potrzebny był czas, intensyfikacja i eksperymenty” – napisał o komedii historyk V. O. Klyuchevsky.
Negatywne postacie wydają się widzowi całkowicie żywe. I to jest główna wartość artystyczna spektaklu, szczęście Fonvizina. Podobnie jak pozytywni bohaterowie, negatywni bohaterowie noszą wypowiadanie imion, a nazwisko „Skotinin” urasta do pełnego imienia obraz artystyczny. Już w pierwszym akcie Skotinin jest naiwnie zaskoczony swoją szczególną miłością do świń: „Kocham świnie, siostro; a w naszej okolicy są takie duże świnie, że nie ma ani jednej, która stojąc na tylnych łapach nie byłaby o całą głowę wyższa od każdego z nas. Kpina autora jest tym silniejsza, że zostaje włożona w usta bohatera, z którego się śmiejemy. Okazuje się, że miłość do świń jest cechą rodzinną.
„Prostakow. To dziwne, bracie, jak rodzina może przypominać rodzinę! Nasz Mitrofanuszka jest taki sam jak nasz wujek - i jest tak wielkim myśliwym jak ty. Kiedy miałem jeszcze trzy lata, kiedy zobaczyłem świnię, drżałem z radości. .
Skotinin. To naprawdę ciekawostka! Cóż, bracie, niech Mitrofan kocha świnie, bo jest moim siostrzeńcem. Jest tu pewne podobieństwo: dlaczego jestem tak uzależniony od świń?
Prostakow. I jest tu pewne podobieństwo. Tak właśnie rozumuję.
Ten sam motyw autorka wykorzystuje w wypowiedziach innych bohaterów. W czwartym akcie, w odpowiedzi na słowa Skotinina, że jego ród jest „wielki i starożytny”, Pravdin ironicznie zauważa: „W ten sposób przekonasz nas, że jest starszy od Adama”. Niczego niepodejrzewający Skotinin wpada w pułapkę, chętnie to potwierdzając: „Co o tym myślisz? Przynajmniej kilku...” i Starodum mu przerywa: „To znaczy, że twój przodek powstał już szóstego dnia, ale trochę wcześniej niż Adam”. Starodum bezpośrednio nawiązuje do Biblii – szóstego dnia Bóg stworzył najpierw zwierzęta, potem ludzi. Porównanie opieki nad świniami z opieką nad żoną, wychodzące z tych samych ust Skotinina, przywołuje oburzoną uwagę Milona: „Co za bestialskie porównanie!” Kuteikin, przebiegły duchowny, inwestuje opis autora w usta samego Mitrofanuszki, zmuszając go do przeczytania z Księgi Godzin: „Jestem bydłem, a nie człowiekiem, hańba dla ludzi”. Sami przedstawiciele rodziny Skotininów z komiczną prostotą mówią o swojej „bestialskiej” naturze.
„Prostakowa. W końcu jestem ojcem Skotininów. Zmarły ojciec poślubił zmarłą matkę; nazywano ją Priplodin. Nas, dzieci, było osiemnaścioro...” Skotinin o swojej siostrze mówi w ten sam sposób, co o swoich „słodkich świnkach”: „Szczerze mówiąc, jest tylko jeden miot; Tak, spójrz, jak pisnęła...” Sama Prostakowa porównuje swoją miłość do syna do uczucia psa do szczeniąt i mówi o sobie: „Ja, bracie, nie będę na ciebie szczekać”, „Och, ja jestem córką psa! co ja zrobiłem!” Kolejną cechą szczególną spektaklu „Mniejszy” jest to, że każdy z bohaterów mówi swoim własnym językiem. Docenili to współcześni Fonvizina: „każdy różni się swoim charakterem swoimi wypowiedziami”.
Przemówienie emerytowanego żołnierza Cyfirkina przepełnione jest terminami wojskowymi, przemówienie Kuteikina zbudowane jest na frazesach cerkiewnosłowiańskich, przemówienie Wralmana, rosyjskiego Niemca, służalczego panom i aroganckiego wobec służby, pełne jest trafnie uchwyconych cech wymowa.
Żywa typowość bohaterów spektaklu – Prostakowa, Mitrofanuszki, Skotinina – wykracza daleko poza swoje granice w czasie i przestrzeni. Z kolei u A. S. Puszkina w „Eugeniuszu Onieginie” i u M. Ju. Lermontowa w „Skarbiecu Tambowa” oraz u M. E. Saltykowa-Szczedrina w „Panowie z Taszkentu” odnajdujemy odniesienia do nich, wciąż żywych i niosących w sobie esencję właściciele poddani, tak utalentowani ujawnieni przez Fonvizina.
Spójrzmy na cechy komedii stworzonej przez Fonvizina („The Minor”). Analiza tej pracy jest tematem niniejszego artykułu. Ta sztuka to arcydzieło Literatura rosyjska XVIII wiek. Praca ta jest obecnie ujęta w funduszu rosyjskim literatura klasyczna. To wpływa cała seria "wieczne problemy”. A piękno wysokiego stylu do dziś przyciąga wielu czytelników. Nazwa tej sztuki związana jest z dekretem wydanym przez Piotra I, zgodnie z którym „nieletnim” (młodej szlachcie) zabrania się wstępowania do służby i zawierania małżeństwa bez edukacja.
Historia sztuki
Pomysł tej komedii zrodził się już w 1778 roku od jej autora, którym był Fonvizin. „The Minor”, którego analiza nas interesuje, został napisany w 1782 roku i zaprezentowany publiczności w tym samym roku. Warto krótko podkreślić czas powstania interesującego nas spektaklu.
Za panowania Katarzyny II Fonvizin napisał „Mniejszego”. Przedstawiona poniżej analiza bohaterów dowodzi, że byli to bohaterowie swoich czasów. Okres w rozwoju naszego kraju wiąże się z dominacją idei, które Rosjanie zapożyczyli od francuskich oświeceniowców. Rozpowszechnianiu tych idei i ich dużej popularności wśród wykształconych filistynów i szlachty w dużej mierze ułatwiła sama cesarzowa. Wiadomo, że korespondowała z Diderotem, Wolterem i d’Alembertem. Ponadto Katarzyna II otwierała biblioteki i szkoły oraz różnymi środkami wspierała rozwój sztuki i kultury w Rosji.
Kontynuując opisywanie komedii stworzonej przez D.I. Fonvizina („The Minor”), analizując jej cechy, należy zauważyć, że jako przedstawiciel swojej epoki autor oczywiście podzielał idee, które dominowały wówczas w społeczeństwie szlacheckim . Starał się je odzwierciedlić w swojej twórczości, eksponując czytelnikom i widzom nie tylko pozytywne strony, ale także wskazując na błędne przekonania i niedociągnięcia.
„Minor” – przykład klasycyzmu
Analiza komedii „Minor” Fonvizina wymaga uznania tej sztuki za część epoki kulturowej i tradycję literacką. Dzieło to uważane jest za jeden z najlepszych przykładów klasycyzmu. W spektaklu panuje jedność akcji (nie ma w nim wątków pobocznych, opisana jest jedynie walka o rękę Zofii i jej majątek), miejsce (bohaterowie nie przemieszczają się na duże odległości, wszystkie wydarzenia rozgrywają się albo w pobliżu domu Prostakowów), domu lub w jego wnętrzu) i czas (Wszystkie wydarzenia trwają nie dłużej niż jeden dzień). Ponadto posługiwał się „mówiącymi” nazwiskami, tradycyjnymi dla klasycznej sztuki „Fonvizin” („Minor”). Z analizy wynika, że zgodnie z tradycją podzielił swoich bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Pozytywne to Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Kontrastują z Prostakowem, Mitrofanem, Skotininem D.I. Fonvizina (sztuka „The Minor”). Analiza ich imion pokazuje, że dają one czytelnikowi do zrozumienia, jakie cechy w obrazie danej postaci przeważają. Na przykład Pravdin jest uosobieniem moralności i prawdy w dziele.
Nowy gatunek komedii, jego cechy
„Minor” w momencie jego powstania stał się ważny krok naprzód w rozwoju literatury w naszym kraju, zwłaszcza dramatu. Denis Iwanowicz Fonvizin stworzył nowy społeczno-polityczny. Harmonijnie łączy szereg realistycznych scen ukazanych z sarkazmem, ironią i śmiechem z życia niektórych zwykłych przedstawicieli wyższe społeczeństwo(szlachta) z kazaniami o moralności, cnocie, potrzebie wychowania cechy ludzkie charakterystyczne dla Oświecenia. Pouczające monologi nie obciążają percepcji spektaklu. Uzupełniają tę pracę, w wyniku czego staje się ona głębsza.
Pierwsza akcja
Spektakl, którego autorem jest Fonvizin („Minor”), podzielony jest na 5 aktów. Analiza dzieła polega na opisie organizacji tekstu. W pierwszym akcie spotykamy Prostakowów, Pravdina, Sophię, Mitrofana, Skotinina. Osobowości bohaterów wyłaniają się natychmiast, a czytelnik rozumie, że Skotinin i Prostakowowie – a także Zofia i Pravdin – są pozytywni. W pierwszym akcie znajduje się ekspozycja i fabuła tego dzieła. Na wystawie poznajemy bohaterów, dowiadujemy się, że Zofia mieszka pod opieką Prostakowów, którzy mają wyjść za mąż za Skotinina. Odczytanie listu ze Starodum rozpoczyna spektakl. Sophia okazuje się teraz bogatą dziedziczką. Lada dzień jej wujek wraca, żeby zabrać dziewczynę do siebie.
Rozwój wydarzeń w sztuce Fonvizina („Minor”)
Kontynuujemy analizę pracy z opisem rozwoju wydarzeń. Akt II, III i IV stanowią ich rozwinięcie. Poznajemy Starodum i Milon. Prostakowa i Skotinin starają się zadowolić Starodum, ale ich pochlebstwa, fałsz, brak wykształcenia i ogromna żądza zysku tylko ich odpychają. Wyglądają głupio i śmiesznie. Najzabawniejszą sceną w tym dziele jest przesłuchanie Mitrofana, podczas którego ujawnia się głupota nie tylko tego młodego człowieka, ale także jego matki.
Punkt kulminacyjny i rozwiązanie
Akt 5 – kulminacja i rozwiązanie. Warto zaznaczyć, że badacze mają różne zdanie na temat tego, który moment należy uznać za kulminacyjny. Istnieją 3 najpopularniejsze wersje. Według pierwszego jest to porwanie Zofii Prostakowej, według drugiego odczytanie przez Pravdina listu, w którym jest napisane, że majątek Prostakowej przechodzi pod jego opiekę, a wreszcie trzecia wersja to wściekłość Prostakowej, gdy uświadomi sobie własne bezsilność i próbuje „odbić się” na swoich sługach. Każda z tych wersji jest ważna, ponieważ uważa różne punkty spojrzenie na interesującą nas pracę. Pierwszy na przykład podkreśla fabuła, poświęcony małżeństwu Zofii. Analiza odcinka komedii Fonvizina „Mniejszy” związanego z małżeństwem rzeczywiście pozwala uznać go za kluczowy w dziele. Wersja druga analizuje spektakl z punktu widzenia społeczno-politycznego, podkreślając moment, w którym na osiedlu zapanuje sprawiedliwość. Trzeci skupia się na historycznym, według którego Prostakowa jest uosobieniem osłabionych zasad i ideałów dawnej szlachty, która odeszła już w przeszłość, która jednak wciąż nie wierzy we własną porażkę. Szlachta ta, zdaniem autora, opiera się na braku oświecenia, braku wykształcenia i niskich zasadach moralnych. Podczas rozwiązania wszyscy opuszczają Prostakową. Nie miała już nic. Wskazując na to, Starodum mówi, że jest to „ godne owoce""zło."
Negatywne znaki
Jak już zauważyliśmy, główni bohaterowie są wyraźnie podzieleni na negatywnych i pozytywnych. Mitrofan, Skotinin i Prostakovs są bohaterami negatywnymi. Prostakova to kobieta szukająca zysku, niewykształcona, niegrzeczna i dominująca. Wie, jak schlebiać, aby zyskać korzyści. Jednak Prostakova kocha swojego syna. Prostakow jawi się jako „cień” swojej żony. To postać o słabej woli. Jego słowo niewiele znaczy. Skotinin jest bratem pani Prostakowej. To równie niewykształcona i głupia osoba, dość okrutna, podobnie jak jego siostra, żądna pieniędzy. Dla niego spacer do świń na podwórku jest najlepsza aktywność. Mitrofan jest typowym synem swojej matki. To zepsuty młody człowiek w wieku 16 lat, który odziedziczył miłość do świń po swoim wujku.
Zagadnienia i dziedziczność
Warto w spektaklu zaznaczyć, że Fonvizin („Mniejszy”) ważne miejsce poświęca zagadnieniu więzi rodzinnych i dziedziczności. Analizując to pytanie, załóżmy na przykład, że Prostakowa jest żoną tylko swojego męża („prostego” mężczyzny, który nie chce wiele). Jednak tak naprawdę jest Skotininą, podobną do jej brata. Jej syn przejął cechy obojga rodziców - cechy „zwierzęce” i głupotę od matki oraz słabą wolę od ojca.
Podobne więzi rodzinne można prześledzić między Zofią a Starodumem. Obaj są uczciwi, cnotliwi, wykształceni. Dziewczyna z uwagą słucha wujka, szanuje go i „chłonie” naukę. Pary przeciwieństw tworzą negatyw i gadżety. Dzieci - zepsute głupi Mitrofan i łagodna, inteligentna Sophia. Rodzice kochają dzieci, ale podchodzą do ich wychowania na różne sposoby - Starodub mówi o prawdzie, honorze, moralności, a Prostakowa tylko rozpieszcza Mitrofana i mówi, że nie będzie potrzebował edukacji. Para zalotników - Milon, który widzi w Sofii ideał i swojego przyjaciela, który ją kocha, oraz Skotinin, który oblicza fortunę, jaką otrzyma po ślubie z tą dziewczyną. Jednocześnie nie interesuje go Sophia jako osoba. Skotinin nawet nie próbuje zapewnić swojej narzeczonej wygodnego mieszkania. Prostakow i Pravdin są bowiem „głosem prawdy”, swego rodzaju „audytorami”. Ale w osobie urzędnika odnajdujemy czynną siłę, pomoc i realne działanie, podczas gdy Prostakow jest postacią pasywną. Jedyne, co ten bohater mógł powiedzieć, to wyrzucić Mitrofana na koniec spektaklu.
Kwestie poruszone przez autora
Analizując, staje się jasne, że każda z opisanych powyżej par postaci odzwierciedla odrębny problem, który ujawnia się w dziele. Jest to problem edukacji (co uzupełnia przykład na wpół wykształconych nauczycieli jak Kuteikin, ale także oszustów jak Vralman), wychowania, ojców i dzieci, życie rodzinne, relacje między małżonkami, stosunki szlachty do służby. Każdy z tych problemów rozpatrywany jest przez pryzmat idei edukacyjnych. Fonvizin, zwracając jego uwagę na niedociągnięcia epoki za pomocą techniki komiczne nacisk położony jest na potrzebę zmiany przestarzałych, tradycyjnych fundamentów, które stały się nieistotne. Wciągają ludzi w bagno głupoty i zła, przyrównując ludzi do zwierząt.
Jak wykazała nasza analiza sztuki Fonvizina „The Minor”, główna idea a tematem pracy jest potrzeba wychowania szlachty zgodnie z ideałami wychowawczymi, których założenia są aktualne do dziś.
„Niedorosł” to pierwsza komedia społeczno-polityczna na rosyjskiej scenie.
O artystycznej oryginalności „Mniejszego” decyduje fakt, że spektakl łączy w sobie cechy klasycyzmu i realizmu. Formalnie Fonvizin pozostawał w ramach klasycyzmu: przestrzeganie jedności miejsca, czasu i akcji, konwencjonalny podział postaci na pozytywne i negatywne, schematyzm w przedstawianiu pozytywnych, „mówienie imion”, cechy rozumowania na obrazie Starodum i tak dalej. Ale jednocześnie zrobił pewien krok w stronę realizmu. Przejawia się to w trafności odwzorowania prowincjonalnego typu szlacheckiego, stosunkach społecznych w wiosce-twierdzy, trafności odtworzenia typowych cech postaci negatywnych oraz realistycznej autentyczności obrazów. Po raz pierwszy w historii rosyjskiego dramatu romans zepchnięto na dalszy plan i nadano mu drugorzędne znaczenie.
Komedia Fonvizina jest zjawiskiem nowym, bo pisana na materiale rosyjskiej rzeczywistości. Autor nowatorsko podszedł do problemu charakteru bohatera, pierwszy z rosyjskich dramaturgów starał się go psychologizować, indywidualizować mowę bohaterów (tu warto dodać przykłady z tekstu!).
W swojej pracy Fonvizin wprowadza biografie bohaterów, podchodzi kompleksowo do rozwiązania problemu edukacji, wskazując na trójcę tego problemu: rodzinę, nauczycieli, środowisko, czyli problem edukacji jest tu postawiony jako problem społeczny. Wszystko to pozwala stwierdzić, że „Mniejszy” jest dziełem realizmu edukacyjnego.
K.V. Pisarev: „Fonvizin starał się uogólnić i typizować rzeczywistość. W negatywnych obrazach komedii odniósł sukces znakomicie.<...>Pozytywnym bohaterom „Mniejszego” wyraźnie brakuje artystycznej i życiowej perswazji.<...>Tworzone przez niego obrazy nie były ubrane w żywe ludzkie ciało i stanowią wręcz swego rodzaju rzecznik „głosu”, „koncepcji” i „sposób myślenia” zarówno samego Fonvizina, jak i najlepszych przedstawicieli swoich czasów”.
Krytycy wątpili w sztukę konstruowania akcji dramatycznej Fonvizina i mówili o obecności w niej „dodatkowych” scen, które nie pasują do akcji, którą z pewnością należy ujednolicić:
P. A. Wiazemski: „Wszystkie inne osoby [z wyjątkiem Prostakowej] są drugorzędne; niektóre z nich są całkowicie obce, inne jedynie sąsiadują z akcją. Spośród czterdziestu zjawisk, w tym kilku dość długich, w całym dramacie ledwie jedno trzecie, a nawet i krótkie, jest częścią samej akcji.
A. N. Veselovsky: „nieudolność konstrukcji spektaklu, która na zawsze pozostała słabą stroną pisarstwa Fonvizina, pomimo szkoły wzorców europejskich”; „Szeroko rozwinięta chęć mówienia nie obrazami, ale retoryką<...>powoduje stagnację, zamrożenie, a widz rozpoznaje wówczas pogląd Mila na prawdziwą nieustraszoność na wojnie i w życiu spokojnym, wówczas władcy słyszą nielakierowaną prawdę od cnotliwych ludzi lub przemyślenia Starodum na temat wychowania kobiet…”
Słowo, będący wyjściowym materiałem konstrukcyjnym dramatu, pojawia się w „Minor” dobitnie w podwójnej funkcji: w jednym przypadku podkreślana jest obrazowa, plastyczno-obrazowa funkcja słowa (znaki negatywne), tworząc model świata fizyczności. ciało, z drugiej – jego samowartościową i niezależną naturę idealno-pojęciową (charakterystyki pozytywne), do której charakter ludzki potrzebny jest jedynie jako pośrednik, przekładający eteryczną myśl na materię słowa mówionego. Tym samym specyfika jego dramatycznego słowa, początkowo i zasadniczo dwuwartościowego i wieloznacznego, przesuwa się do centrum estetyki i poetyki „Mniejszego”.
karalny charakter tego słowa
Technika niszczenia jednostki frazeologicznej, która przeciwstawia tradycyjnie konwencjonalną figuratywę bezpośredniemu dosłownemu znaczeniu słowa lub frazy.