6. Niewola człowieka samemu sobie i uwodzenie indywidualizmu
Ostatnia prawda o niewoli człowieka jest taka, że człowiek jest niewolnikiem samego siebie. Popada w niewolę świata przedmiotowego, ale jest to niewola własnych uzewnętrznień. Człowiek jest zniewolony różnego rodzaju bożkami, ale są to bożki przez niego stworzone. Człowiek jest zawsze niewolnikiem tego, co jest jakby na zewnątrz niego, tego, co jest od niego wyobcowane, ale źródło zniewolenia jest wewnętrzne. Walka między wolnością a niewolnictwem toczy się w zewnętrznym, uprzedmiotowionym, uzewnętrznionym świecie. Ale z egzystencjalnego punktu widzenia jest to wewnętrzna walka duchowa. Wynika to z faktu, że człowiek jest mikrokosmosem. W tym, co uniwersalne, zawarte w jednostce, toczy się walka między wolnością a niewolą, a walka ta rzutowana jest na świat obiektywny. Niewola człowieka polega nie tylko na tym, że zniewala go jakaś siła zewnętrzna, ale jeszcze głębiej na tym, że zgadza się być niewolnikiem, że niewolniczo akceptuje działanie zniewalającej go siły. Niewolnictwo charakteryzuje się tzw status społeczny ludzie w obiektywnym świecie. Na przykład w państwie totalitarnym wszyscy ludzie są niewolnikami. Nie jest to jednak ostateczna prawda o fenomenologii niewolnictwa. Mówiono już, że niewolnictwo to przede wszystkim struktura świadomości i pewien rodzaj obiektywnej struktury świadomości. „Świadomość” determinuje „bycie” i dopiero w procesie wtórnym „świadomość” popada w niewolę „bycia”. Społeczeństwo niewolników jest produktem wewnętrznego niewolnictwa człowieka. Osoba żyje w uścisku iluzji tak silnej, że wydaje się być normalną świadomością. To złudzenie wyraża się w zwykłej świadomości, że człowiek jest w niewoli siły zewnętrznej, podczas gdy jest w niewoli samego siebie. Iluzja świadomości różni się od tej eksponowanej przez Marksa i Freuda. Człowiek niewolniczo określa swój stosunek do „nie-ja”, przede wszystkim dlatego, że niewolniczo określa swój stosunek do „ja”. Nie oznacza to bynajmniej owej niewolniczej filozofii społecznej, wedle której człowiek musi znosić zewnętrzną niewolę społeczną, a wyzwalać się jedynie wewnętrznie. Jest to całkowicie fałszywe rozumienie relacji pomiędzy „wewnętrznym” i „zewnętrznym”. Wyzwolenie wewnętrzne z pewnością wymaga wyzwolenia zewnętrznego, zniszczenia niewolniczej zależności od tyranii społecznej. Człowiek wolny nie może tolerować niewolnictwa społecznego, ale pozostaje wolny duchem, nawet jeśli nie jest w stanie pokonać niewolnictwa zewnętrznego, społecznego. To walka, która może być bardzo trudna i długa. Wolność zakłada przezwyciężenie oporu.
Egocentryzm jest grzechem pierworodnym człowieka, naruszeniem prawdziwej relacji między „ja” a jego innym, Bogiem, światem z ludźmi, między jednostką a wszechświatem. Egocentryzm jest iluzorycznym, wypaczonym uniwersalizmem. Daje fałszywą perspektywę na świat i na każdą rzeczywistość na świecie, następuje utrata zdolności prawdziwego postrzegania rzeczywistości. Egocentryczny ma władzę uprzedmiotowienia, którą chce zamienić w narzędzie samoafirmacji, a to jest stworzenie najbardziej zależne, w wiecznej niewoli. Tutaj kryje się największy sekret ludzka egzystencja. Człowiek jest niewolnikiem otaczającego go świata zewnętrznego, bo jest niewolnikiem samego siebie, swojego egocentryzmu. Człowiek niewolniczo poddaje się zewnętrznej niewoli wypływającej z przedmiotu właśnie dlatego, że egocentrycznie się utwierdza. Osoby egocentryczne są zazwyczaj konformistami. Kto jest niewolnikiem samego siebie, traci siebie. Niewolnictwo jest przeciwieństwem osobowości, ale egocentryzm jest rozkładem osobowości. Niewola człowieka wobec samego siebie to nie tylko niewola jego niższej, zwierzęcej natury. Jest to rażąca forma egocentryzmu. Człowiek może być także niewolnikiem swojej wzniosłej natury, a to jest o wiele ważniejsze i bardziej niepokojące. Człowiek jest niewolnikiem swojego wyrafinowanego „ja”, które jest bardzo odległe od „ja” zwierzęcia, jest niewolnikiem swoich wyższych idei, wyższe uczucia, Twoje talenty. Człowiek może w ogóle nie zauważyć, może nie być świadomy, że zamienia najwyższe wartości w instrument egocentrycznej samoafirmacji. Fanatyzm jest właśnie tego rodzaju egocentrycznym samoafirmacją. Książki o życiu duchowym mówią nam, że pokora może przerodzić się w największą pychę. Nie ma nic bardziej beznadziejnego niż duma pokornych. Typ faryzeusza to typ osoby, której oddanie prawu dobra i czystości, wzniosłej idei przerodziło się w egocentryczną samoafirmację i samozadowolenie. Nawet świętość może przerodzić się w formę egocentryzmu i asertywności, stając się fałszywą świętością. Wywyższony idealny egocentryzm jest zawsze bałwochwalstwem i fałszywym podejściem do idei, zastępującym postawę wobec żywego Boga. Wszelkie formy egocentryzmu, od najniższego do najbardziej wzniosłego, oznaczają zawsze niewolę człowieka, niewolę człowieka samego siebie, a przez to niewolę otaczającego świata. Egocentryczny jest istotą zniewoloną i zniewalającą. W ludzkiej egzystencji istnieje zniewalająca dialektyka idei; jest to dialektyka egzystencjalna, a nie logiczna. Tam nic nie ma straszniejszy niż mężczyzna, mający obsesję na punkcie fałszywych idei i utwierdzający się w oparciu o te idee, jest tyranem siebie i innych ludzi. Ta tyrania idei może stać się podstawą państwa i porządku społecznego. Idee religijne, narodowe, społeczne mogą pełnić rolę zniewoleń, równie reakcyjne, jak i rewolucyjne. W dziwny sposób idee służą instynktom egocentrycznym, a instynkty egocentryczne służą ideom depczącym człowieka. A niewolnictwo, wewnętrzne i zewnętrzne, zawsze zwycięża. Egocentryczny zawsze popada w moc uprzedmiotowienia. Osoba egocentryczna, która postrzega świat jako swój środek, zawsze jest wrzucana w pułapkę świat zewnętrzny i zależy od niego. Najczęściej jednak zniewolenie człowieka samym sobą przybiera formę uwodzenia indywidualizmu.
Indywidualizm jest zjawiskiem złożonym, którego nie można po prostu ocenić. Indywidualizm może mieć zarówno pozytywne, jak i negatywne znaczenie. Indywidualizm jest często nazywany personalizmem ze względu na nieścisłość terminologiczną. Człowieka nazywa się indywidualistą ze względu na charakter lub dlatego, że jest niezależny, oryginalny, wolny w swoich osądach, nie miesza się z nim środowisko i wznosi się ponad to, albo dlatego, że jest w sobie izolowany, niezdolny do komunikacji, gardzi ludźmi, jest egocentryczny. Ale w ścisłym tego słowa znaczeniu indywidualizm pochodzi od słowa „jednostka”, a nie „osoba”. Afirmacja najwyższej wartości jednostki, ochrona jej wolności i prawa do realizacji życiowych możliwości, jej pragnienie pełni nie jest indywidualizmem. Wystarczająco dużo powiedziano o różnicy między jednostką a osobowością. „Peer Gynt” Ibsena ukazuje błyskotliwą egzystencjalną dialektykę indywidualizmu. Ibsen stawia pytanie, co to znaczy być sobą, być wiernym sobie? Peer Gynt chciał być sobą, być oryginalną jednostką, a całkowicie zatracił i zrujnował swoją osobowość. Był właśnie niewolnikiem samego siebie. Estetyzujący indywidualizm elity kulturowej, który objawia się we współczesnej powieści, to rozpad osobowości, rozpad integralnej osobowości na stany rozbite i zniewolenie człowieka przez te stany rozbite. Osobowość to wewnętrzna integralność i jedność, panowanie nad sobą, zwycięstwo nad niewolnictwem. Rozpad osobowości to rozpad na odrębne, samopotwierdzające się elementy intelektualne, emocjonalne i zmysłowe. Centrum ludzkiego serca ulega rozkładowi. Tylko zasada duchowa utrzymuje jedność życia mentalnego i tworzy osobowość. Osoba popada w najróżniejsze formy niewolnictwa, gdy może przeciwstawić się zniewalającej sile tylko rozdartym elementom, a nie całej osobowości. Wewnętrzne źródło ludzkiego niewolnictwa wiąże się z autonomią rozdartych części człowieka, z utratą wewnętrznego centrum. Człowiek rozdarty łatwo ulega wpływowi strachu, a strach jest tym, co przede wszystkim trzyma człowieka w niewoli. Strach pokonuje holistyczna, scentralizowana osobowość, intensywne doświadczenie godności jednostki; nie można go pokonać intelektualnymi, emocjonalnymi, zmysłowymi elementami osoby. Osobowość jest całością, ale przeciwstawiający się jej zobiektywizowany świat jest częściowy. Ale tylko integralna osobowość, obraz istoty wyższej, może rozpoznać siebie jako całość, przeciwstawiając się ze wszystkich stron zobiektywizowanemu światu. Niewola człowieka samego siebie, która czyni go niewolnikiem „nie-ja”, oznacza zawsze rozdarcie i fragmentację. Jakakolwiek obsesja, czy to mająca niską pasję, czy wysoką ideę, oznacza utratę duchowego centrum danej osoby. Stara atomistyczna teoria życia psychicznego, która wywodzi jedność procesu umysłowego ze szczególnego rodzaju chemii mentalnej, jest fałszywa. Jedność procesu mentalnego jest względna i łatwo ją obalić. Aktywna zasada duchowa syntetyzuje i prowadzi do jedności procesu duszy. Na tym polega rozwój osobowości. Centralne znaczenie nie ma idea duszy, ale idea całej osoby, obejmująca zasady duchowe, mentalne i fizyczne. Napięty proces życiowy może zniszczyć osobowość. Wola mocy jest niebezpieczna nie tylko dla tych, do których jest skierowana, ale także dla samego podmiotu tej woli, działa destrukcyjnie i zniewala człowieka, który dał się opętać woli władzy. Dla Nietzschego prawda powstaje w wyniku istotnego procesu, woli mocy. Jest to jednak najbardziej antypersonalistyczny punkt widzenia. Chęć władzy uniemożliwia poznanie prawdy. Prawda nie służy tym, którzy dążą do władzy, czyli do zniewolenia. W woli mocy w człowieku działają siły odśrodkowe, ujawnia się niemożność panowania nad sobą i przeciwstawienia się potędze obiektywnego świata. Niewola siebie i niewola świata obiektywnego to jedno i to samo niewolnictwo. Pragnienie dominacji, władzy, sukcesu, chwały, radości życia jest zawsze niewolnictwem, niewolniczą postawą wobec siebie i niewolniczą postawą wobec świata, która stała się przedmiotem pożądania, pożądania. Żądza władzy jest instynktem niewolnika.
Jeden z ludzkie iluzje istnieje pewność, że indywidualizm jest przeciwieństwem jednostki i jej wolności wobec otaczającego świata, który zawsze stara się ją zgwałcić. W rzeczywistości indywidualizm jest uprzedmiotowieniem i wiąże się z eksterioryzacją ludzkiej egzystencji. Jest bardzo ukryty i nie jest od razu widoczny. Jednostka jest częścią społeczeństwa, częścią rasy, częścią świata. Indywidualizm to oddzielenie części od całości lub bunt części przeciwko całości. Ale bycie częścią jakiejkolwiek całości, nawet jeśli buntuje się przeciwko tej całości, oznacza już bycie uzewnętrznionym. Tylko w świecie uprzedmiotowienia, czyli w świecie alienacji, bezosobowości i determinizmu, istnieje taka relacja części i całości, jaką można odnaleźć w indywidualizmie. Indywidualista izoluje się i utwierdza w stosunku do wszechświata, postrzega wszechświat wyłącznie jako przemoc wobec niego. W pewnym sensie indywidualizm jest odwrotnością kolektywizmu. Wyrafinowany indywidualizm czasów nowożytnych, który jednak bardzo się zestarzał, indywidualizm wywodzący się z Petrarki i renesansu, był ucieczką od świata i społeczeństwa do siebie, do własnej duszy, w tekst, poezję, muzykę. Życie psychiczne człowieka zostało znacznie wzbogacone, ale przygotowywały się także procesy dysocjacji osobowości. Personalizm oznacza coś zupełnie innego. Osobowość obejmuje wszechświat, ale to włączenie wszechświata nie dokonuje się w kategoriach obiektywności, lecz podmiotowości, czyli egzystencjalności. Osobowość rozpoznaje, że jest zakorzeniona w królestwie wolności, czyli w królestwie ducha, i stamtąd czerpie siły do walki i działania. Oto, co znaczy być indywidualnością, być wolnym. Indywidualista w istocie jest zakorzeniony w uprzedmiotowionym świecie, społecznym i naturalnym, i tym zakorzenieniem chce się izolować i przeciwstawić światu, do którego należy. Indywidualista jest w istocie osobą uspołecznioną, ale doświadcza tej socjalizacji jako przemocy, cierpi z jej powodu, izoluje się i bezsilnie buntuje. Na tym polega paradoks indywidualizmu. Na przykład fałszywy indywidualizm można znaleźć w liberałach porządek społeczny. W tym systemie, który był w istocie systemem kapitalistycznym, jednostka została zmiażdżona grą sił ekonomicznych i interesów, została zmiażdżona sama i zmiażdżona innych. Personalizm ma tendencję komunitarną i pragnie ustanowienia braterskich relacji między ludźmi. Indywidualizm jest w modzie życie towarzyskie ustanawia wilcze relacje między ludźmi. To wspaniale, że mistrzowie kreatywni ludzie w istocie nigdy nie byli indywidualistami. Byli samotni i nierozpoznani, w ostrym konflikcie z otoczeniem, z utrwalonymi zbiorowymi opiniami i sądami. Ale zawsze byli świadomi swego powołania do służby; mieli misję uniwersalną. Nie ma nic bardziej fałszywego niż świadomość własnego daru, własnego geniuszu, jako przywileju i usprawiedliwienia indywidualistycznej izolacji. Istnieją dwa różne rodzaje samotność - samotność osobowość twórcza, doświadczając konfliktu wewnętrznego uniwersalizmu z uniwersalizmem zobiektywizowanym i samotności indywidualisty, który swoją pustką i bezsilnością przeciwstawia się temu uprzedmiotowionemu uniwersalizmowi, do którego w istocie przynależy. Jest samotność wewnętrznej pełni i samotność wewnętrznej pustki. Jest samotność bohaterstwa i samotność porażki, samotność jako siła i samotność jako bezsilność. Samotność, która znajduje jedynie bierną pociechę estetyczną, należy zwykle do drugiego typu. Lew Tołstoj czuł się bardzo samotny, samotny nawet wśród swoich wyznawców, ale należał do pierwszego typu. Wszelka prorocza samotność należy do pierwszego typu. Uderzające jest to, że charakterystyczna dla indywidualisty samotność i wyobcowanie zwykle prowadzą do podporządkowania się fałszywym wspólnotom. Indywidualista bardzo łatwo staje się konformistą i poddaje się obcemu światu, któremu nie jest w stanie niczemu się przeciwstawić. Przykłady tego są podawane w rewolucjach i kontrrewolucjach, w państwach totalitarnych. Indywidualista jest niewolnikiem samego siebie, daje się uwieść niewolnictwu własnego „ja”, dlatego nie może oprzeć się niewoli, która pochodzi od „nie-ja”. Osobowość jest wyzwoleniem zarówno z niewoli „ja”, jak i niewoli „nie-ja”. Człowiek jest zawsze niewolnikiem „nie-ja” poprzez „ja”, poprzez stan, w jakim „ja” się znajduje. Zniewalająca siła świata przedmiotów może uczynić człowieka męczennikiem, ale nie może uczynić go konformistą. Konformizm, będący formą niewolnictwa, zawsze wykorzystuje takie czy inne pokusy i instynkty człowieka, takie czy inne zniewolenie własnego „ja”.
Jung ustawia dwa typ psychologiczny– odwrócony, skierowany do wewnątrz i ekswertowany, skierowany na zewnątrz. Rozróżnienie to, jak wszystkie klasyfikacje, ma charakter względny i warunkowy. W rzeczywistości ta sama osoba może być zarówno interwertykiem, jak i ekstrawertykiem. Ale teraz interesuje mnie inne pytanie. Na ile interwertywność może oznaczać egocentryzm, a ekstrawertyzm – alienację i eksterioryzację? Perwersja, czyli utrata osobowości, interwersja to egocentryzm, a wypaczona ekstrawertyzm to wyobcowanie i eksterioryzacja. Ale interwersja sama w sobie może oznaczać zagłębienie się w siebie, w to, co objawia się w głębinach świat duchowy, jak ekstrawersja może oznaczać aktywność twórczą skierowaną do świata i ludzi. Ekstrawersja może również oznaczać wyrzucenie ludzkiej egzystencji na zewnątrz i oznacza uprzedmiotowienie. Uprzedmiotowienie to powstaje w wyniku pewnej orientacji podmiotu. Godne uwagi jest to, że niewolnictwo człowieka może w równym stopniu wynikać z faktu, że człowiek jest zaabsorbowany wyłącznie swoim „ja” i skupiony na swoich stanach, nie zauważając świata i ludzi, jak i z tego, że zostaje wyrzucony wyłącznie na zewnątrz, w obiektywność świata i traci świadomość swojego „ja”. Obydwa są wynikiem rozbieżności między subiektywnym a obiektywnym. „Obiektyw” albo całkowicie pochłania i zniewala ludzką podmiotowość, albo wywołuje odrazę i wstręt, izolując i zamykając ludzką podmiotowość. Ale taką alienację, eksterioryzację przedmiotu w stosunku do podmiotu, nazywam uprzedmiotowieniem. Pochłonięty wyłącznie swoim „ja” podmiot jest niewolnikiem, tak jak niewolnik jest podmiotem całkowicie rzuconym w przedmiot. W obu przypadkach osobowość ulega rozkładowi lub jeszcze się nie ukształtowała. Na początkowych etapach cywilizacji dominuje wyrzucenie podmiotu do przedmiotu, do grupy społecznej, do środowiska, do klanu; na wyżynach cywilizacji dominuje zaabsorbowanie podmiotu swoim „ja”. Ale u szczytów cywilizacji następuje także powrót do prymitywnej hordy. Wolna osobowość jest rzadkim kwiatem życia światowego. Zdecydowana większość ludzi nie składa się z osobowości; osobowość tej większości albo jest jeszcze w mocy, albo już zanika. Indywidualizm wcale nie oznacza, że osobowość wzrasta, albo oznacza to tylko poprzez nieprecyzyjne użycie słów. Indywidualizm jest filozofią naturalistyczną, personalizm natomiast jest filozofią ducha. Wyzwolenie człowieka z niewoli świata, z niewoli sił zewnętrznych, jest wyzwoleniem z niewoli samego siebie, zniewalających sił jego „ja”, czyli z egocentryzmu. Człowiek musi być jednocześnie duchowo interwersyjny, uwewnętrzniony i ekstrawertyczny, wychodząc do świata i ludzi w działalności twórczej.
Niniejszy tekst jest fragmentem wprowadzającym. Z książki O niewolnictwie i wolności człowieka autor Bierdiajew Nikołaj3. Natura i wolność. Kosmiczne uwiedzenie i zniewolenie człowieka naturą Sam fakt istnienia zniewolenia człowieka wobec bytu i Boga może budzić wątpliwości i sprzeciwy. Ale wszyscy zgadzają się, że istnieje niewola człowieka wobec natury. Zwycięstwo nad niewolą natury,
Z książki Sokrates autor Nersesyants Władik Sumbatowicz4. Społeczeństwo i wolność. Społeczne uwiedzenie i zniewolenie człowieka przez społeczeństwo. Ze wszystkich form ludzkiego niewolnictwa najwyższa wartość oznacza niewolę człowieka wobec społeczeństwa. Człowiek jest istotą uspołecznioną przez wiele tysiącleci cywilizacji. I socjologiczne
Z książki Refleksje kartezjańskie autor Husserla Edmunda5. Cywilizacja i wolność. Niewola człowieka przez cywilizację i uwodzenie wartości kulturowych Człowiek jest w niewoli nie tylko natury i społeczeństwa, ale także cywilizacji. Używam teraz słowa „cywilizacja” w potocznym znaczeniu, co wiąże je z procesem
Z książki Ognisty wyczyn. część I autor Uranow Nikołaj Aleksandrowiczb) Uwiedzenie wojną i zniewolenie człowieka wojną. Państwo w swojej woli władzy i swojej ekspansji wywołuje wojny. Wojna jest losem państwa. A historia społeczeństw państwowych jest pełna wojen. Historia ludzkości to w dużej mierze historia wojen i to właśnie ona
Z książki Filozofia jako sposób na życie autor Guzmana Delii Steinbergc) Uwodzenie i zniewolenie nacjonalizmu. Ludzie i naród Uwodzenie i zniewolenie nacjonalizmu jest głębszą formą niewolnictwa niż niewolnictwo etyczne. Ze wszystkich wartości „nadosobowych” człowiek najłatwiej zgadza się podporządkować sobie wartości narodowe, jest najłatwiejszy
Z książki autorad) Uwiedzenie i zniewolenie arystokracji. Podwójny obraz arystokracji Istnieje szczególny urok arystokracji, słodycz przynależności do warstwy arystokratycznej. Arystokratyzm jest zjawiskiem bardzo złożonym i wymagającym kompleksowej oceny. Samo słowo arystokracja oznacza
Z książki autoraf) Uwiedzenie burżuazji. Niewola własności i pieniędzy Istnieje uwodzenie i niewolnictwo arystokracji. Ale jeszcze bardziej dochodzi do uwodzenia i zniewolenia burżuazji. Burżuazja to nie tylko kategoria społeczna związane z klasową strukturą społeczeństwa, ale także
Z książki autoraa) Uwiedzenie i zniewolenie rewolucji. Podwójny obraz rewolucji Rewolucja jest odwiecznym zjawiskiem w losach społeczeństw ludzkich. Rewolucje zdarzały się zawsze, zdarzały się świat starożytny. W starożytnym Egipcie było wiele rewolucji i tylko z dużej odległości wydaje się, że jest on cały i pełny
Z książki autorab) Uwodzenie i zniewolenie kolektywizmu. Pokusa utopii. Podwójny obraz socjalizmu Człowiek w swojej bezradności i opuszczeniu w naturalny sposób szuka zbawienia w grupach. Osoba zgadza się porzucić swoją osobowość, aby jego życie mogło być bardziej zamożne, czego szuka
Z książki autoraa) Uwodzenie i niewolnictwo erotyczne. Płeć, osobowość i wolność Uwodzenie erotyczne jest najczęstszym uwodzeniem, a niewola seksualna jest jednym z najgłębszych źródeł ludzkiego niewolnictwa. Fizjologiczna potrzeba seksualna rzadko występuje u ludzi
Z książki autorab) Uwodzenie i niewola estetyczna. Piękno, sztuka i natura Estetyczne uwodzenie i niewolnictwo, przypominające magię, nie ogarnia zbyt szerokich mas ludzkości, spotykane jest głównie wśród elity kulturalnej. Są ludzie, którzy żyją pod urokiem piękna
Z książki autora2. Uwiedzenie i zniewolenie historii. Podwójne rozumienie końca historii. Aktywno-twórczy eschatologizm Największa pokusa i niewola człowieka związana jest z historią. Masywność historii i pozorna wielkość procesów zachodzących w historii robią niesamowite wrażenie
Z książki autora„POZNAJ SIEBIE” Autor tego powiedzenia, wyrytego na świątyni Apolla w Delfach, był tradycyjnie uważany za spartańskiego Chilona, jednego z siedmiu greckich mędrców. Świątynia delficka cieszyła się ogromnym autorytetem wśród wszystkich Hellenów. Wierzono, że przez ujście Delfickie
Z książki autora§ 45. Transcendentalne ego i postrzeganie siebie jako osoby psychofizycznej sprowadzonej do własnej sfery końcowe przemyślenia, podobnie jak wszystkie poprzednie, przeprowadziliśmy je w instalacji redukcji transcendentalnej, czyli ja, refleksyjny, przeprowadziłem je jako
Z książki autoraPOZNAJ SIEBIE 1. Wiemy już, że energia psychiczna istnieje. Już czujemy, że w opanowaniu tej energii leży całe nasze szczęście i przyszłość. Często mówimy o energii psychicznej; stało się już częścią naszego codziennego życia. Już wiemy, kiedy jest go w nas dużo, a kiedy mało. Nawet
Z książki autoraWprowadzanie spokoju do siebie Kluczem do naszego wewnętrznego spokoju jest osłabienie naszych braków mocą naszych mocnych stron, zredukowanie naszych negatywnych aspektów i pozostawienie miejsca na pozytywne, ale wciąż ukryte aspekty. To jest pokój z samym sobą i z innymi pokój zrodzony z
W szkole uczy się nas, że niewolnik to ktoś, kto jest biczowany do pracy, źle karmiony i w każdej chwili może zostać zabity. W nowoczesny świat niewolnik to taki, który nawet nie podejrzewa, że on, jego rodzina i wszyscy ludzie wokół niego są niewolnikami. Taki, który nawet nie myśli o tym, że tak naprawdę jest zupełnie bezsilny. Aby jego panowie, za pomocą specjalnie stworzonych praw, siły bezpieczeństwa, narzędzia a przede wszystkim za pomocą pieniędzy mogą go zmusić do zrobienia wszystkiego, czego od niego wymagają.
Współczesne niewolnictwo- to nie jest niewolnictwo przeszłości. To jest inne. I nie opiera się na silnym przymusie, ale na zmianie świadomości. Kiedy z dumnego i wolny człowiek pod wpływem pewnych technologii, pod wpływem ideologii, potęgi pieniądza, strachu i cynicznych kłamstw, uzyskuje się osobę ułomną psychicznie, łatwo kontrolowaną, skorumpowaną.
Jakie są megamiasta na naszej planecie? Można je porównać do gigantycznych obozów koncentracyjnych, w których mieszkają złamani psychicznie, całkowicie bezsilni mieszkańcy.
Choć to smutne, niewolnictwo wciąż jest z nami. Tutaj, dzisiaj i teraz. Niektórzy tego nie zauważają, inni tego nie chcą. Ktoś bardzo się stara, żeby wszystko tak pozostało.
Oczywiście nigdy nie było mowy o całkowitej równości ludzi. Jest to fizycznie niemożliwe. Ktoś rodzi się 2 metry wzrostu i wspaniały wygląd, w dobrej rodzinie. A niektórzy zmuszeni są walczyć o przetrwanie od kołyski. Ludzie są różni i to, co ich najbardziej różni, to decyzje, które podejmują. Tematem artykułu jest: „Iluzja równych praw ludzi we współczesnym świecie”. Iluzja wolnego świata bez niewolnictwa, w którą z jakiegoś powodu wszyscy jednomyślnie wierzą.
Niewolnictwo to system społeczny, w którym osoba (niewolnik) jest własnością innej osoby (pana) lub państwa.
W paragrafie 4 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ONZ rozszerzyła pojęcie niewolnika na każdą osobę, która nie może dobrowolnie odmówić pracy.
Przez tysiące lat ludzkość żyła w systemie niewolniczym. Dominująca klasa społeczeństwa zmuszała klasę słabszą do pracy dla niej w nieludzkich warunkach. I gdyby porzucenie niewolnictwa nie było pustym potrząśnięciem powietrza, nie nastąpiłoby to tak szybko i praktycznie na całym świecie. Tyle, że rządzący doszli do wniosku, że uda im się utrzymać ludzi w biedzie, głodzie i dostać wszystko niezbędną pracę za grosze. I tak się stało.
Główne rodziny, właściciele największej stolicy na świecie, nie odeszły. Pozostali na tej samej dominującej pozycji i nadal czerpali zyski ze zwykłych ludzi. Od 40% do 80% ludzi w dowolnym kraju na świecie żyje poniżej granicy ubóstwa nie z własnej woli lub przez przypadek. Ci ludzie nie są niepełnosprawni, nie upośledzeni umysłowo, nie leniwi i nie przestępcy. Ale jednocześnie nie stać ich na zakup samochodu, nieruchomości ani odpowiednią obronę swoich praw w sądzie. Nic! Ci ludzie muszą walczyć o przetrwanie, codziennie ciężko pracując za śmieszne pieniądze. I dzieje się tak nawet w krajach o ogromnych zasobach naturalnych iw Spokojny czas! W krajach, w których nie występuje problem przeludnienia i klęsk żywiołowych. Co to jest?
Wróćmy do paragrafu 4 Deklaracji Praw Człowieka. Czy te osoby mają możliwość rezygnacji z pracy, przeniesienia się, spróbowania swoich sił w innym biznesie? Spędzić kilka lat na zmianie specjalizacji? NIE!
Od 40% do 80% ludzi w prawie każdym kraju na świecie to niewolnicy. A przepaść między bogatymi i biednymi jest coraz głębsza i nikt nawet tego faktu nie ukrywa. Rządzące rodziny ramię w ramię z bankierami tworzą system mający na celu jedynie wzbogacenie się. A zwykli ludzie opuścił grę. Czy naprawdę sądzisz, że nieruchomości powinny tyle kosztować pod względem godzin pracy? zwykły człowiek? Już milczę na temat tego, ile terytoriów w rzeczywistości stoi bezczynnie w prawie każdym kraju. I nie chodzi tu o zawyżoną cenę nieruchomości, ale o jej zaniżoną cenę życie człowieka. Dla naszych „panów” nie jesteśmy nic warci. Skupiamy się w slumsach lub betonowych wielopiętrowych kurnikach. Wtedy własną krwią zarabiamy na chleb, ubrania i 1 krótki wyjazd wakacyjny półbezdomnego nad morze. Natomiast uprzywilejowane klasy społeczne (na przykład bankierzy) wyciągają do kieszeni dowolną kwotę jednym pociągnięciem pióra. Wielki kapitał dyktuje prawa, modę i politykę. Tworzy i niszczy rynki. Co zwykły człowiek może przeciwstawić korporacyjnej maszynie? Nic. Jeśli dysponujesz dużym kapitałem, możesz lobbować swoje interesy w rządzie i zawsze wygrywasz, niezależnie od jakości i charakteru swoich działań. Wszystkie te beznadziejnie wadliwe fabryki samochodów, fabryki broni, pośrednicy w przemyśle surowcowym, wszystko to jest pożywką dla elity. Które wspólnie im serwujemy i napełniamy.
Władza wysyła nas na wojnę, zamyka w klatkach za długi, ogranicza możliwość przesiedleń czy prawo do posiadania broni. Kim jesteśmy, jeśli nie niewolnikami? A najsmutniejsze jest to, że sami jesteśmy za to winni nie mniej niż ci, którzy teraz stoją u steru. To oni są winni swojej ślepoty i bierności.
Współczesne niewolnictwo przybiera wyrafinowane formy. Jest to wyobcowanie narodu (społeczności, ludności) od jego zasobów naturalnych i terytoriów poprzez nieuczciwą prywatyzację (monopolizację) praw do ogólnie użytecznych zasobów terytorialnych (górników, rzek i jezior, lasów i gruntów). Na przykład prawa chroniące monopolistyczną własność ogromnych zasobów wspólnoty, ludzi (ludności) terytoriów, regionów, krajów, narzuconych przez pozbawionych skrupułów władców (urzędników, „naród wybrany”, władzę przedstawicielską, władzę ustawodawczą) jest taką formą alienacji, która pozwala spierać się o niewolniczą pracę warunki i monopole oligarchii; w istocie programy alienacji i własności są wdrażane z powodu „porażki w prawach” części ludności i grupy społeczne. Cechą charakterystyczną i szczególną definicją niewolnictwa jest pojęcie nadmiernych zysków i nieodpowiedniego wynagrodzenia – utrata prawa do korzystania z zasobów naturalnych terytoriów i alienacja części pracy za nieodpowiednie wynagrodzenie. Taka utrata praw na mocy decyzji sądów wykorzystywana jest w przypadku przejęć rabusiów, planów korupcyjnych oraz w przypadkach oszustw. W celu zniewolenia wykorzystują tradycyjne programy zadłużenia i pożyczki po zawyżonych cenach. stopy procentowe. Główną cechą niewolnictwa jest naruszenie zasady sprawiedliwego podziału zasobów, praw i władzy, wykorzystywane do wzbogacenia jednej grupy kosztem innej grupy oraz zachowania zależne z utratą praw. Każda forma niewłaściwego wykorzystania świadczeń i nierówności w podziale zasobów jest ukrytą (ukrytą, częściową) formą niewolnictwa pewnych grup ludności. Żaden z nich nowoczesne demokracje(i innych form samoorganizacji życia społecznego) nie jest pozbawiona tych pozostałości w skali całych państw. Przejawem takich zjawisk są całe instytucje społeczne, które skupiają się na zwalczaniu tego typu zjawisk w najbardziej skrajnych formach.
A sytuacja się tylko pogarsza. Nawet jeśli założymy, że jesteś zadowolony ze swojej sytuacji lub możesz ją po prostu tolerować. Należy natychmiast położyć kres temu systemowi zniewolenia, gdyż będzie to jeszcze trudniejsze dla waszych dzieci.
Współcześni niewolnicy zmuszani są do pracy za pomocą następujących ukrytych mechanizmów:
1. Przymus ekonomiczny niewolników do pracy stałej. Współczesny niewolnik zmuszony jest pracować bez przerwy aż do śmierci, bo... Fundusze zarobione przez niewolnika w ciągu 1 miesiąca wystarczą na opłacenie mieszkania na 1 miesiąc, wyżywienia na 1 miesiąc i podróży na 1 miesiąc. Ponieważ współczesny niewolnik zawsze ma dość pieniędzy tylko na 1 miesiąc, współczesny niewolnik jest zmuszony pracować przez całe życie, aż do śmierci. Emerytura to też wielka fikcja, bo... Niewolnik-emeryt płaci całą swoją emeryturę za mieszkanie i wyżywienie, a niewolnik-emeryt nie ma już wolnych pieniędzy.
2. Drugim mechanizmem ukrytego zmuszania niewolników do pracy jest tworzenie sztucznego popytu na dobra pseudopotrzebne, które narzuca się niewolnikowi za pomocą reklamy telewizyjnej, PR i lokalizacji towarów w określonych obszarach sklepu . Współczesny niewolnik uczestniczy w niekończącym się wyścigu po „nowe produkty” i w tym celu zmuszony jest do ciągłej pracy.
3. Trzeci ukryty mechanizm przymusu ekonomicznego wobec współczesnych niewolników systemu kredytowego, z którego „pomocą”. współcześni niewolnicy coraz więcej osób zostaje wciągniętych w niewolę kredytową poprzez mechanizm „odsetek od pożyczek”. Z każdym dniem współczesny niewolnik potrzebuje coraz więcej, bo... Aby spłacić oprocentowaną pożyczkę, współczesny niewolnik bierze nowy kredyt, nie oddając starego, tworząc piramidę długów. Dług, który stale wisi nad współczesnym niewolnikiem, dobrze pobudza współczesnego niewolnika do pracy nawet za skromną płacę.
4. Czwartym mechanizmem zmuszającym współczesnych niewolników do pracy na rzecz ukrytego właściciela niewolników jest mit państwa. Współczesny niewolnik wierzy, że pracuje dla państwa, a tak naprawdę niewolnik pracuje dla pseudopaństwa, bo... Pieniądze niewolnika trafiają do kieszeni właścicieli niewolników, a koncepcja państwa służy do zaciemniania mózgów niewolników, aby niewolnicy nie zadawali niepotrzebnych pytań typu: dlaczego niewolnicy pracują całe życie i zawsze pozostają biedni ? I dlaczego niewolnicy nie mają udziału w zyskach? A komu właściwie przekazywane są pieniądze płacone przez niewolników w formie podatków?
5. Piątym mechanizmem ukrytego przymusu wobec niewolników jest mechanizm inflacji. Wzrost cen przy braku wzrostu płac niewolników zapewnia ukryty, niezauważalny rabunek niewolników. W ten sposób współczesny niewolnik staje się coraz bardziej biedny.
6. Szósty ukryty mechanizm zmuszania niewolnika do darmowej pracy: pozbawienie niewolnika środków na przeprowadzkę i zakup nieruchomości w innym mieście lub innym kraju. Mechanizm ten zmusza współczesnych niewolników do pracy w jednym przedsiębiorstwie miastotwórczym i „znoszenia” niewolniczych warunków, bo... Niewolnicy po prostu nie mają innych warunków, a niewolnicy nie mają nic i miejsca, do którego mogliby uciec.
7. Siódmym mechanizmem zmuszającym niewolnika do darmowej pracy jest ukrywanie informacji o rzeczywistym koszcie pracy niewolnika, rzeczywistym koszcie dóbr, które niewolnik wytworzył. Oraz część wynagrodzenia niewolnika, którą właściciel niewolnika pobiera poprzez mechanizm memoriałowy, wykorzystując niewiedzę niewolników i brak kontroli niewolników nad wartością dodatkową, którą właściciel niewolnika zabiera dla siebie.
8. Aby współcześni niewolnicy nie żądali swojej części zysków, nie żądajcie zwrotu tego, co zarobili od swoich ojców, dziadków, pradziadków, prapradziadków itp. Tłumi się fakty grabieży do kieszeni właścicieli niewolników zasobów, które zostały wytworzone przez liczne pokolenia niewolników na przestrzeni tysiąc lat historii.
: „ZSRR był zły nie w rzeczach, ani w pensjach”.
Powiem Wam, że ZSRR był świetny. Tak, wystąpiły błędy i nieprawidłowości, które należało i można było skorygować. Ale które dobrze wpisują się w dobroć ZSRR. Człowiek radziecki nie był dosłownie niewolnikiem – był wolny w szerokim znaczeniu tym słowem: nie był zależny od rzeczy, nie był zależny od pracodawcy, nie był zależny od tego, czy miał dom, czy nie.
A teraz człowiek jest niewolnikiem: niewolnikiem „hipotecznego”, niewolnikiem oszczędności (jeśli je posiada) i nieruchomości, niewolnikiem kredytu itp. Materialne kajdany krępują ręce i stopy. Jest jak koza przywiązana do kołka, która nie może ruszyć się dalej niż na długość pasa.
W ZSRR nie można było „stracić WSZYSTKIEGO”. Teraz pojawiła się taka możliwość.
Naród rosyjski zawsze szukał wolności i znalazł wolność. Teraz go nie ma.
P.S.
Właśnie znalazłem doskonały materiał od znajomego, w szczególności charakteryzujący aspiracje państwa radzieckiego dotyczące bytu Człowiek radziecki, dotyczące jego zwolnienia w celu (jakkolwiek pretensjonalnie to zabrzmi) wszechstronnego rozwoju twórczego.
"W trakcie" Gospodarcze problemy socjalizmu w ZSRR" (1952) I.Stalin Jako trzeci punkt niezbędnego warunku przejścia od socjalizmu do komunizmu pisze, co następuje:
3. Po trzecie, konieczne jest osiągnięcie takiego rozwoju kulturalnego społeczeństwa, który zapewniłby wszystkim jego członkom wszechstronny rozwój ich zdolności fizycznych i fizycznych. zdolności umysłowe aby członkowie społeczeństwa mieli możliwość zdobycia wykształcenia wystarczającego do stania się aktywnymi uczestnikami rozwoju społecznego, aby mieli możliwość swobodnego wyboru zawodu, a nie byli na całe życie przykuci do jednego z powodu istniejącego podziału pracy zawód.
Co jest do tego potrzebne?
Błędem byłoby sądzić, że tak poważny rozwój kulturalny członków społeczeństwa można osiągnąć bez poważnych zmian w obecnym stanie pracy. Aby to zrobić, musisz najpierw skrócić dzień pracy do co najmniej 6, a następnie do 5 godzin. Jest to konieczne, aby zapewnić członkom społeczeństwa wystarczającą ilość czasu wolnego, niezbędną do uzyskania wszechstronnego wykształcenia. W tym celu konieczne jest ponadto wprowadzenie obowiązkowego kształcenia politechnicznego, które jest konieczne, aby członkowie społeczeństwa mieli możliwość swobodnego wyboru zawodu i nie byli przywiązani do jednego zawodu na całe życie. W tym celu należy ponadto radykalnie poprawić warunki życia i co najmniej dwukrotnie, jeśli nie więcej, podnieść płace realne pracowników i pracowników, zarówno poprzez bezpośrednie podwyższanie wynagrodzeń pieniężnych, jak i w szczególności poprzez dalsze systematyczne zmniejszanie ceny towarów konsumpcyjnych.
Są to podstawowe warunki przygotowania przejścia do komunizmu.
Dopiero po spełnieniu wszystkich tych warunków razem wziętych będzie można mieć nadzieję, że praca w oczach członków społeczeństwa przekształci się z ciężaru „w pierwszą konieczność życia” (Marks), że „praca przekształci się z ciężkie brzemię w przyjemność” (Engels), że własność publiczna będzie uważana przez wszystkich członków społeczeństwa za niewzruszoną i nienaruszalną podstawę istnienia społeczeństwa.
Oto kolejny aspekt prawdziwej wolności. Nie miejmy czasu na dotarcie do tej krawędzi. Jeszcze nam się to nie udało.
„Wolność”, rozumiana jako wolność wyboru pomiędzy „Adidasem” a „skorokhodem”, to małe marzenie mały człowiek. Sny Akaki Akakiewicz.
P.P.S.
27.03.16
Ale na tym właśnie polega wolność w rozumieniu konsumenta. Nie pojawia się on tylko w myślach, ale jest już na dobrej drodze do wdrożenia. Jestem pewien, że większość przeciwników jest za. Nawet biorąc pod uwagę motywację:
"
Organizacje praw człowieka wraz z afrykańskimi liberałami opowiadają się za legalizacją wczesnych aborcji. Mikrobiolog pisze, że jest to konieczne do przygotowania drogich kremów przeciwstarzeniowych dla nienarodzonych dzieci.
(w pełni.
Podam więc szereg sformułowań z Wikipedii, aby było jasne, na czym będzie opierać się dalsze logiczne rozumowanie.
Termin 1. Niewolnictwo.
Niewolnictwo jest historycznie systemem społecznym, w którym osoba (niewolnik) jest własnością innej osoby (pana, właściciela niewolnika, pana) lub państwa. Najpierw traktowano więźniów, przestępców i dłużników jako niewolników, później cywilów zmuszano do pracy u swego pana.
Termin 2. Feudalizm.
Feudalizm (od łac. feudum - len, feudalna własność ziemi) to struktura społeczno-polityczna charakteryzująca się obecnością dwóch klas społecznych - panów feudalnych (właściciele ziemscy) i plebsu (chłopi), zajmujących podrzędną pozycję w stosunku do panów feudalnych; panowie feudalni są ze sobą związani szczególnym rodzajem zobowiązań prawnych, zwanym drabiną feudalną. Podstawą feudalizmu jest feudalna własność ziemi.
Termin 3. Kapitalizm.
Kapitalizm to ekonomiczny system produkcji i dystrybucji oparty na własności prywatnej, powszechnej równości prawnej i wolnej przedsiębiorczości. Głównym kryterium podejmowania decyzji gospodarczych jest chęć zwiększenia kapitału i osiągnięcia zysku.
A więc... zacznę...
Jak powiedziano nam w różnych inteligentnych podręcznikach, instytucje edukacyjne, media i inne miejsca... a także nasi „inteligentni” politycy, wszystko wydarzyło się tak:
Najpierw było niewolnictwo, potem zostało zastąpione przez bardziej rozwiniętą strukturę, feudalizm, a następnie feudalizm, gdy osiągnął swój szczyt, przekształcił się w kapitalizm. I tu pojawia się pytanie...
Ale co tak naprawdę zmieniło się podczas tych przemian? Co odróżnia niewolnictwo, feudalizm i kapitalizm i co rozwinęło się przez te wszystkie tysiące lat? Oto pytania, na które postaram się odpowiedzieć.
Jak widać z definicji terminu „niewolnictwo”, wynikowy model jest następujący:
Jest właściciel niewolnika i niewolnik. Właściciel niewolnika ma nad niewolnikiem absolutną władzę. Również właściciel niewolnika zmusza niewolnika do pracy dla siebie i przynosinia zysku poprzez niewolniczą pracę, jednak aby niewolnik mógł pracować przez długi czas i przynosić duże zyski, właściciel niewolnika musiał się nim opiekować: karmić zapewnić mu opiekę medyczną i tak dalej. Niewolnik z kolei z jakiegoś strachu stawał się własnością właściciela niewolnika i był zobowiązany oddać za niego życie. I wszystko dobrze, jednak wraz ze wzrostem liczby niewolników trudno było ich monitorować; epidemie dżumy i innych rzeczy mogły wyrządzić ogromne szkody właścicielom niewolników. Również właściciele niewolników musieli dbać o swoich strażników, a strażnicy również pochodzili od niewolników, a czasem strażnicy wzniecali powstania i zabijali własnych panów. Zatem właściciele niewolników mieli następujące problemy z niewolnikami:
1. Zapewnienie zakwaterowania.
2. Zapewnienie pożywienia i wody.
3. Zapewnienie ochrony.
4. Udzielanie pomocy medycznej.
5. Możliwe zamieszki.
I nic dziwnego, że feudalizm rozwiązał niektóre z tych problemów. Jak widać niewolnictwo po prostu zmieniło formę własności, a raczej ją rozszerzyło, a ludzie niewykształceni nadal nie mogli się domyślić, że niewolnictwo nie zniknęło. Tyle, że w okresie przejścia do feudalizmu właściciel niewolników nie musiał zapewniać niewolnikom mieszkań, sami je budowali, na swoim terytorium, a także właściciel niewolników nie musiał zapewniać żywności i wody, bo ludzie sami uprawiali (polowali), ogólnie zdobywali żywność za żywność, a potem pojawiły się podatki. A podatki to śmietanka, którą właściciel niewolników zabrał swoim niewolnikom. Zysk netto, że tak powiem. Ale feudalizm rozwiązał tylko 2 z 5 problemów.
I panowie feudalni zaczęli myśleć. Jak rozwiązać te wszystkie problemy? I przyszła genialna myśl: „Dlaczego nie zmusić niewolników, żeby robili wszystko sami, żeby sami chcieli pracować i zarabiać, a nie pod presją”. I ten pomysł urzeczywistnił się w postaci kapitalizmu. W kapitalizmie pewien „kapitał” kontroluje wszystkich, ale śmietankę zbierają ci sami właściciele niewolników (w ogóle się nie zmienili), a wszystkie skrawki z ich stołu przyjmują z wielką wdzięcznością tzw. klasa średnia .
Jakie problemy rozwiązuje kapitalizm?
Rozwiązuje problem mieszkaniowy. Niewolnik musi teraz sam sobie kupić mieszkanie i nie pozwolić, żeby ktoś mu je dał.
Rozwiązuje problem z jedzeniem i wodą. Jeśli będziesz pracować, będziesz mieć środki do życia, jeśli nie, to nie.
Rozwiązuje problem bezpieczeństwa. Niewolnicy chronią się przed sobą nawzajem, a nie przed kimś scentralizowanym. Wszystkie armie składają się z najemnych niewolników, którzy są gotowi oddać życie za „kapitał”. Przypomina to wiarę w Boga, tyle że teraz „kapitał” jest bogiem uniwersalnym.
Rozwiązuje problem opieki medycznej. Sami niewolnicy są gotowi traktować innych niewolników dla „kapitału”, a raczej czerpania zysków z ich chorób. Ponieważ im poważniejsza choroba, tym więcej śmietanki otrzyma właściciel niewolnika i tym więcej resztek spadnie z jego stołu.
Rozwiązuje problem zamieszek. Niewolnicy są tak zajęci zdobywaniem pożywienia, mieszkania, opieki medycznej, ochrony i innych rzeczy, że po prostu nie ma czasu na zamieszki.
A co najważniejsze, rozwiązuje problem pracy właścicieli niewolników; teraz, aby odgarnąć śmietankę, nie trzeba w ogóle nic robić. Krem podawany jest samodzielnie.
Dlatego kapitalizm uważany jest za idealny krok w ewolucji. Rozwiązał wszystkie problemy właścicieli niewolników, teraz mogą już tylko smarować śmietankę i kopać bzdury, a samo mrowisko działa bez ich udziału.
Ale ważne jest, aby zrozumieć, że nadal pozostają ci sami właściciele niewolników i ci sami niewolnicy. A ja i większość czytających ten artykuł też jesteśmy niewolnikami, to my zjadamy cudze resztki. To my wylewamy śmietankę na stół właścicieli niewolników. I szkoda, że większość ludzi tego nie rozumie. Niewiele osób rozumie, że jest tylko pionkiem lub mrówką, która zostanie zmiażdżona. Ale wszyscy niemal jednogłośnie krzyczą, że kapitalizm to cholerna siła, to najlepszy system dystrybucji zasobów. Klasa. Najlepsze. Kiedy wszystko, co najlepsze, trafia do właściciela niewolnika, a ci, którzy dostali to najlepiej, są już tylko ochłapami z jego stołu. Czy to jest Twoim zdaniem najlepsze?
Chociaż nie chcę nikomu niczego udowadniać. Widzimy zatem, co kryje się za zasłoną kapitalizmu. Możemy to zmienić i nie tylko możemy, ale musimy zmienić model dystrybucji zasobów na inny. Żeby każdy dostał to na co zasłużył, a nie złom.