Poprzedni. Esej na temat pracy na temat: Z kogo się śmiejesz? Śmiejesz się z siebie

25.03.2019

Uciskanie własnego rodzaju poprzez niewolnictwo jest niezgodne z prawem.

Wiadomo, że Fonvizin nie wybierał imion i nazwisk dla swoich bohaterów przypadkowo, ale z zamiarem ukazania ich istoty. Na przykład Skotinin kochał swoje świnie najbardziej na świecie. W przeciwieństwie do ludzi takich jak on, ukazani są bohaterowie o eufonicznych imionach: Starodum, Sophia, Milon, Pravdin. Specjalna rola przydzielony Starodumowi, sześćdziesięcioletniemu emerytowi, który swoimi przemówieniami otwiera oczy otaczających go ludzi na złą moralność rodziny Prostakowów.

Człowiek ten służył na dworze cesarskim i trzyma się starych zasad. Uważa, że każdy powinien otrzymać publiczną edukację, a co najważniejsze, zachować dobroć w swojej duszy. Bo nawet najbardziej mądry człowiek bez miła dusza może zmienić się w potwora. Wyrażenie „Niedopuszczalne jest uciskanie własnego rodzaju poprzez niewolnictwo” zostało wprowadzone właśnie przez Fonvizina i włożył je w usta Starodum. Bohater był zdecydowanie przeciwny znęcaniu się nad poddanymi.

W przeciwieństwie do niego pokazana jest pani Prostakowa, która łatwo poniża, obraża i karze swoich chłopów. Płaci im znikomo mało, jedynie szarlatanowi Vralmanowi, który był niegdyś woźnicą, udaje się otrzymać od niej wysoką pensję niczym wielki naukowiec. Uważa za normalne niegrzeczne traktowanie starszej Eremeevny, która czterdzieści lat życia poświęciła służbie rodzinie. Krawiec traktuje Trishkę jak bydło.

Jednym słowem Prostakowa była przyzwyczajona do poniżania chłopów, wywyższania na ich tle siebie, swojego niezdarnego syna i męża o słabej woli. O wszystkim jednak decyduje rozeznanie Starodum i świadomość urzędnika państwowego Pravdina. Za oszustwa i złe traktowanie chłopów pozbawia złą właścicielkę ziemską wsi i całego jej gospodarstwa. Pod koniec pracy Prostakova pozostaje pęknięta rynna i nawet jej syn odwraca się od niej.

Utalentowany pisarz, osoba szeroko wykształcona, wybitna postać polityczna, Fonvizin w swoich dziełach nie tylko był przedstawicielem zaawansowanych idei ówczesnego życia społeczno-politycznego Rosji, ale także wniósł nieoceniony wkład do skarbca Literatura rosyjska.

Fonvizin był pierwszym rosyjskim pisarzem i dramaturgiem, który potępił pańszczyznę. W swojej nieśmiertelnej komedii „Mniejsze” bardzo wyraziście przedstawił nieograniczoną arbitralność władzy obszarniczej, która przybrała brzydkie formy w okresie umacniania się władzy autokratycznej. poddaństwo pod Katarzyną II.

Zgodnie z zasadami klasycyzmu wydarzenia komediowe rozgrywają się w ciągu jednego dnia w jednym miejscu – posiadłości właścicielki ziemskiej Prostakowej. Imiona bohaterów są niezwykle wymowne, mogą wiele powiedzieć o ich nosicielach: Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin.

Nieograniczona arbitralność władzy właścicieli ziemskich w komedii „Mniejszy” została ukazana żywo i wyraziście. K.V. Pigarev napisał, że „Fonvizin odgadł poprawnie i wdrożył obrazy negatywne W jego komedii istota społecznej siły pańszczyzny ukazała typowe cechy rosyjskich właścicieli pańszczyźnianych w ogóle, niezależnie od ich pozycji społecznej”. Fonvizin najwyraźniej ujawnił władzę, okrucieństwo, ignorancję i ograniczenia właścicieli ziemskich w negatywnych obrazach komedii:

„Nieludzka kochanka, której zła w ugruntowanym państwie nie można tolerować” – Pravdin nazywa służącą Prostakową „nikczemną wściekłością”. Co to za osoba? Całe zachowanie Prostakowej jest aspołeczne; jest okropną egoistką, przyzwyczajoną do martwienia się tylko o własne korzyści. Prostakowa wielokrotnie w całej komedii demonstruje swój nieludzki stosunek do poddanych, których nawet nie uważa za ludzi, ponieważ traktuje ich jak zwierzęta: „A ty, bydło, podejdź bliżej”, „Czy jesteś dziewczyną, psem? „jesteś córką? Czy mam w domu jakieś pokojówki oprócz twojej paskudnej twarzy? Właścicielka ziemi jest pewna własnej bezkarności, za najmniejsze przestępstwo jest gotowa „pobić na śmierć” swoich sług. W swoim domu Prostakova jest potężną i okrutną despotą, i to nie tylko dla poddanych. Po mistrzowsku popychając swojego męża o słabej woli, Prostakova nazywa go „płaczącym” lub „dziwakiem”. Przyzwyczaiła się do jego rezygnacji i uległości. Namiętna miłość Prostakowej do jej jedynego syna, szesnastoletniej nastolatki Mitrofanuszki, również przybiera brzydkie formy. Wytrwale i systematycznie przekazuje mu swoje główne przykazania życiowe: „Jeśli znajdziesz pieniądze, nie dziel się nimi z nikim. Weź to wszystko dla siebie”, „Nie ucz się tej głupiej nauki”. Ona sama jest tak nieświadoma i niepiśmienna, że nie potrafi czytać listów, Prostakowa rozumie, że jej synowi bez wykształcenia nie wolno wchodzić do służby publicznej. Zatrudnia nauczycieli, prosi Mitrofana, aby trochę się pouczył, ale on przyjmuje jej wrogie podejście do edukacji i oświecenia. „Ludzie żyją i żyli bez nauki” – są pewni Prostakowowie.

Brat Prostakowej, Taras Skotinin, jest nie tylko nie mniej dziki, ograniczony i niemoralny niż jego siostra, ale także równie okrutny i despotyczny w stosunku do poddanych, z których nie tylko kpi, ale także „po mistrzowsku oszukuje”. Najcenniejszą i najdroższą rzeczą w życiu Skotinina są świnie. Zwierzęta te żyją znacznie lepiej z właścicielem gruntu niż z ludźmi.

Wady właścicieli ziemskich poddanych, ich ignorancja, chciwość, chciwość, samolubstwo, narcyzm są wyraźnie widoczne, ponieważ ci ludzie sami nie uważają za konieczne ich ukrywania. Wierzą, że ich moc jest nieograniczona i niekwestionowana. Jednak Fonvizin w swojej komedii wyraźnie to pokazał poddaństwo nie tylko zamienia chłopów w nieskarżących się niewolników, ale także ogłupia i ogłupia samych właścicieli ziemskich.

Pozytywne obrazy przedstawicieli zaawansowanej szlachty (Starodum, Prawdin, Zofia, Milon) kontrastują w komedii z tyranami-właścicielami poddanymi. Są wykształceni, inteligentni, czarujący, humanitarni. Materiał ze strony

Starodum to prawdziwy patriota, dla którego najważniejsza jest służba ojczyźnie. Jest uczciwy i mądry, nie toleruje hipokryzji i jest gotowy walczyć z niesprawiedliwością. Starodum domaga się ograniczenia samowoly cara i obszarników, ostro wypowiadając się przeciwko „dworowi”, po którym „prawie nikt nie jeździ po prostej drodze” i gdzie „są bardzo małe dusze”. Stosunek Starodum do pańszczyzny wyraża się w słowach: „Niedopuszczalne jest uciskanie własnego poprzez niewolnictwo”. Martwią go także problemy wychowania szlachetnych dzieci: „Co może wyniknąć z Mitrofanuszki dla ojczyzny, za którą nieświadomi rodzice płacą też pieniądze nieświadomym nauczycielom? Jakieś piętnaście lat później zamiast jednego niewolnika jest dwóch: starzec i młody pan”.

Pravdin w komedii ma podobne podejście do Staroduma; we wszystkim wspiera swoje postępowe poglądy. To za pomocą tego obrazu Fonvizin sugeruje jeden z możliwe sposoby ograniczenia arbitralnej władzy właścicieli gruntów. Pravdin jest urzędnikiem rządowym. Przekonany o niezdolności Prostakowej do ludzkiego zarządzania majątkiem, bierze go pod swoją opiekę.

Widzimy więc, że Fonvizin w swojej komedii za pomocą satyry obnażył arbitralność i despotyzm rosyjskiej pańszczyzny. Udało mu się stworzyć wyraziste portrety feudalnych właścicieli ziemskich, zestawiając ich zarówno z zaawansowaną postępową szlachtą, jak i przedstawicielami ludu.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

problem pańszczyzny w komedii Nedorosol
potępiając urzędników jako niedojrzałych
cytaty od prostaka do poddanych i nauczycieli
krytyka autokratycznego systemu pańszczyźnianego w jego powijakach
uciskanie własnego rodzaju niewolnictwem jest nielegalne

1. Jak myślisz, dlaczego komedia zaczyna się od sceny z krawcem Trishką? Czego o życiu w domu Prostakowów dowiadujemy się uważnie czytając pierwszy akt?
Scena z krawcem Triszką pokazuje, jaki porządek panuje w domu właścicieli ziemskich Prostakowa. Czytelnik już od pierwszych linijek widzi, że Prostakowa jest złą, ignorantką, która nikogo nie kocha, nie szanuje i nie liczy się z niczyim zdaniem. Traktuje prostych chłopów, swoich poddanych, jak bydło. Ma jedną miarę wpływu na innych – obelgi i napaść. Co więcej, zachowuje się tak samo w stosunku do swoich bliskich, z wyjątkiem syna Mirofana. Uwielbia syna Prostakowa. Jest gotowa zrobić dla niego wszystko. Od pierwszego aktu staje się jasne, że w domu Prostakowów za wszystko odpowiada sama gospodyni. Wszyscy się jej boją i nigdy jej nie sprzeciwiają.

2. Jakie są relacje między ludźmi w tym domu? Jak scharakteryzowani są bohaterowie komedii w scenie VIII aktu czwartego? Jakich środków (humoru, ironii, sarkazmu itp.) używa autor w tej charakterystyce? Mówi się o „egzaminie” Mitrofana, że w tej scenie dochodzi do zderzenia prawdziwego oświecenia i wojowniczej ignorancji. Czy zgadzasz się z tym? Dlaczego?
Wszyscy w domu boją się pani Prostakowej i starają się ją zadowolić we wszystkim. W przeciwnym razie grozi im nieunikniona kara w postaci pobicia. Pan Prostakow nigdy jej nie zaprzeczy, boi się wyrazić swoją opinię, we wszystkim polegając na swojej żonie. Tylko Mitrofan nie boi się swojej matki. Schlebia jej, zdając sobie sprawę, że to ona jest najważniejsza w domu i od niej zależy jego dobro, a raczej spełnienie wszystkich jego zachcianek. Wszystkich ludzi w domu Prostakowów cechuje głęboka ignorancja. Szczególnie wyraźnie uwidoczniło się to w scenie przesłuchania Mitrofana (zjawisko VIII aktu czwartego). Jednocześnie pani Prostakowa wierzy, że ona sama i jej syn są bardzo mądrzy i będą w stanie przystosować się do tego życia. Ale nie potrzebują umiejętności czytania i pisania, najważniejsze jest więcej pieniędzy. Podziwia syna, zadowolona z jego odpowiedzi. Zgadzam się z poglądem, że w tej scenie zderzyło się prawdziwe oświecenie i wojownicza ignorancja. W końcu Prostakova jest pewna, że osoba w jej kręgu w ogóle nie potrzebuje edukacji. Woźnica zawiezie Cię tam, gdzie każe. Nie ma nic specjalnego, co wyróżniałoby się w społeczeństwie itp. Według Prostakowej tak właśnie powinno być na świecie, a każdy, kto myśli inaczej, jest głupcem niegodnym jej uwagi.
Fonvizin używa satyry, aby scharakteryzować postacie. Wyśmiewa ignorancję feudalnych właścicieli ziemskich i ukazuje całą brzydotę poddaństwa.

3. Na plakacie z listą pismo wskazano: Prostakova, jego żona (pan Prostakov). Tymczasem w komedii jej bohaterowie charakteryzują się odmiennie: „To ja, brat mojej siostry”, „Jestem mężem mojej żony”, „A ja jestem synem mojej matki”. Jak to wyjaśnisz? Jak myślisz, dlaczego pełnym właścicielem majątku Fonvizina nie jest właściciel gruntu, ale właściciel gruntu? Czy ma to związek z czasem powstania komedii „Mniejszy”?
Ponieważ Prostakova jest główną w domu, wszyscy uważają się za jej podporządkowanych. W końcu od jej decyzji zależy absolutnie wszystko: los poddanych, syna, męża, brata, Zofii itp. Myślę, że Fonvizin nie bez powodu uczynił właścicielkę ziemską panią majątku. Wiąże się to bezpośrednio z czasem powstania komedii. Następnie Katarzyna Wielka rządziła Rosją. Moim zdaniem komedia „Mniejszy” bezpośrednio do niej nawiązuje. Fonvizin wierzył, że dzięki władzy cesarzowej możliwe jest przywrócenie porządku w kraju, postawienie przed sądem nieświadomych właścicieli ziemskich i nieuczciwych urzędników. Starodum o tym mówi. Świadczy o tym fakt, że władza Prostakowej została pozbawiona władzy na mocy rozkazu wyższych władz.

4. Obserwuj, jak rozwija się konflikt pomiędzy pozytywnymi i negatywnymi bohaterami komedii. Jak w tym konflikcie ujawnia się idea komedii („Prześladowanie własnego rodzaju poprzez niewolnictwo jest niezgodne z prawem”)
Konflikt pomiędzy pozytywnymi i negatywnymi postaciami osiąga punkt kulminacyjny w scenie kradzieży Zofii. Wynikiem konfliktu jest rozkaz otrzymany przez Pravdina. Na mocy tego postanowienia pani Prostakowa zostaje pozbawiona prawa do zarządzania swoim majątkiem, gdyż bezkarność uczyniła z niej despotę, która jest w stanie wyrządzić ogromne szkody społeczeństwu, wychowując syna takiego jak ona. I zostaje pozbawiona władzy właśnie dlatego, że okrutnie traktowała poddanych.

5. Który z bohaterów komedii, Twoim zdaniem, Fonvizin odniósł większy sukces niż inni? Dlaczego?
Moim zdaniem najbardziej udane okazały się D.I. Fonvizin znaki negatywne, zwłaszcza pani Prostakowa. Jej wizerunek jest przedstawiony tak wyraźnie i żywo, że nie sposób nie podziwiać umiejętności autora komedii. Ale pozytywne obrazy nie tak wyraziście. Są raczej rzecznikami myśli Fonvizina.

6. Jakie są trudności w czytaniu tej starej komedii? Dlaczego „Nedorosl” jest dla nas dzisiaj interesujący?
Język komedii nie jest do końca jasny dla współczesnego czytelnika. Trudno zrozumieć niektóre rozumowania Staroduma i Pravdina, ponieważ są one bezpośrednio związane z czasem powstania dzieła, z problemami, które istniały w społeczeństwie za czasów Fonvizina. Komedia nawiązuje do problemów edukacji i wychowania, które Fonvizin porusza w komedii. A dziś można spotkać Mitrofanushki, którzy „nie chcą się uczyć, ale chcą się pobrać” i żenią się z zyskiem, którzy szukają korzyści absolutnie we wszystkim i osiągają swój cel za wszelką cenę; Pan Prostakow, dla którego pieniądze są najważniejszą rzeczą w życiu i dla zysku są gotowi zrobić wszystko.

W tym samym roku, w którym zadecydowały losy partii Panina, kiedy sam Panin stracił siły, Fonvizin rozpoczął literacką bitwę i walczył do końca. Centralnym punktem tej bitwy był „Mniejszy” napisany nieco wcześniej, około 1781 r., ale wystawiony w 1782 r. Organy rządowe przez długi czas nie pozwalały, aby komedia pojawiła się na scenie, a jedynie wysiłki N.I. Do jego produkcji doprowadzono Panina za pośrednictwem Pawła Pietrowicza. Komedia odniosła spektakularny sukces.
W „Niedoroslu” Fonvizin, wygłaszając ostrą satyrę społeczną na rosyjskich właścicieli ziemskich, również wypowiadał się przeciwko polityce ówczesnego rządu ziemskiego. Siłę rządu stanowiły „masy” szlacheckie, mieszczanie i mniejsi właściciele ziemscy, niepiśmienne prowincje szlacheckie. Walka o wpływy na nią była walką o władzę. Dał jej Fonvizin wielka uwaga w „Nedoroslu”. Została wprowadzona na scenę na żywo, pokazana w całości. O „podwórku”, tj. bohaterowie „Mniejszego” mówią tylko o samym rządzie. Fonvizin oczywiście nie miał okazji pokazać publiczności szlachty ze sceny.

Ale „Nedorosl” wciąż mówi o sądzie, o rządzie. Tutaj Fonvizin polecił Starodum przedstawić swój punkt widzenia; dlatego Starodum jest ideologicznym bohaterem komedii; i dlatego Fonvizin napisał później, że sukces „Niedorosli” zawdzięcza Starodumowi. W długich rozmowach z Prawdinem, Milonem i Sofią Starodum wyraża myśli wyraźnie związane z systemem poglądów Fonvizina i Panina. Starodum z oburzeniem atakuje skorumpowany dwór współczesnego despoty, tj. na rząd nie kierowany najlepsi ludzie, ale „ulubieni”, ulubieni, nowicjusze.

W pierwszym zjawisko III działania Starodum podaje potępiający opis dworu Katarzyny II. A Pravdin wyciąga z tej rozmowy naturalny wniosek: „Zgodnie z waszymi zasadami ludzi nie należy zwalniać z sądu, ale należy ich wzywać na sąd”. - „Wzywać? Dlaczego? – pyta Starodum. - „Więc po co wzywają lekarza do chorego?” Jednak Fonvizin uznaje rząd rosyjski w obecnym składzie za nieuleczalny; Starodum odpowiada: „Przyjacielu, mylisz się. Daremne jest wzywanie lekarza do chorego bez uzdrowienia. Lekarz tu nie pomoże, chyba że sam się zarazi.”

W ostatnim akcie Fonvizin poprzez usta Starodum wyraża swoje ukochane myśli. Przede wszystkim wypowiada się przeciwko nieograniczonemu niewolnictwu chłopów. „Niedozwolone jest uciskanie własnego rodzaju poprzez niewolnictwo”. Żąda od monarchy, ale także od szlachty, legalności i wolności (przynajmniej nie dla wszystkich).

Kwestię orientacji rządu na reakcyjne masy dzikich właścicieli ziemskich Fonvizin rozwiązuje całym obrazem rodziny Prostakow-Skotinin.

Fonvizin z największą determinacją stawia pytanie, czy w zarządzaniu krajem można polegać na Skotininach i Mitrofanowach? Nie, nie możesz. Czynienie z nich siły w państwie jest przestępstwem; Tymczasem tym właśnie zajmuje się rząd Katarzyny i Potiomkina. Dominacja Mitrofanów powinna doprowadzić kraj do zagłady; i dlaczego Mitrofani otrzymują prawo do bycia panami państwa? Nie są szlachcicami w swoim życiu, w swojej kulturze, w swoich działaniach. Nie chcą się uczyć ani służyć państwu, chcą tylko zachłannie wyrwać sobie większe kawałki. Należy ich pozbawić praw szlacheckich do udziału w rządzeniu krajem, a także prawa do rządzenia chłopami. To właśnie robi Fonvizin pod koniec komedii - pozbawia Prostakową władzy nad poddanymi. Chcąc więc nie chcąc, zajmuje stanowisko równości, rozpoczyna walkę z samymi podstawami feudalizmu.

Podnosząc w swojej komedii kwestie polityki państwa szlacheckiego, Fonvizin nie mógł powstrzymać się od poruszenia kwestii chłopstwa i pańszczyzny. Ostatecznie to pańszczyzna i stosunek do niej rozwiązały wszystkie kwestie życia i ideologii obszarniczej. Fonvizin wprowadził tę charakterystyczną i niezwykle ważną cechę do charakterystyki Prostakowów i Skotininów. To potworni właściciele ziemscy. Prostakowie i Skotinini nie rządzą chłopami, ale dręczą ich i bezwstydnie rabują, próbując wycisnąć z nich większe dochody. Dochodzą do skrajnego wyzysku pańszczyźnianego i rujnują chłopów. I tu znowu wchodzi w grę polityka rządu Katarzyny i Potiomkina; „Nie można dać Prostakowom dużej władzy” – upiera się Fonvizin, „nie można pozwolić im na niekontrolowane zarządzanie nawet na własnych majątkach; w przeciwnym razie zrujnują kraj, wyczerpią go i podważą podstawy jego dobrobytu. Męki wobec chłopów pańszczyźnianych, brutalne represje wobec nich ze strony Prostakowów, ich bezgraniczny wyzysk były niebezpieczne także na innym poziomie. Fonvizin nie mógł powstrzymać się od wspomnienia powstania Pugaczowa; nie rozmawiali o nim; rząd miał trudności z zezwoleniem na wzmiankę o nim. Ale była wojna chłopska. Obrazy tyranii właścicieli ziemskich pokazane przez Fonvizina w „Mniejszym” przywodziły oczywiście na myśl wszystkim szlachcicom zgromadzonym w teatrze na przedstawieniu nowej komedii to najstraszniejsze niebezpieczeństwo - niebezpieczeństwo zemsty chłopskiej. Mogą brzmieć jak ostrzeżenie, a nie mające na celu zaostrzenie powszechnej nienawiści.

Treść ideologiczna komedie.

Główne tematy komedii „Minor” to cztery następujące: temat pańszczyzny i jej zepsucia wpływ na właścicieli ziemskich i służbę, temat ojczyzny i służby dla niej, temat wychowania i temat moralności dworskiej szlachta.

Wszystkie te tematy były bardzo aktualne w latach 70. i 80. XX wieku. Magazyny satyryczne i fikcja poświęcono tym zagadnieniom wiele uwagi, należy je rozwiązać odmiennie, zgodnie z poglądami autorów.

Fonvizin przedstawia je i rozwiązuje w kontekście społeczno-politycznym jako postać postępową.

Temat pańszczyzny nabrał ogromnego znaczenia po powstaniu Pugaczowa. ( Ten materiał pomoże Ci kompetentnie napisać na temat Treść ideologiczna komedii Fonfizina Nedorosola.. Streszczenie nie pozwala zrozumieć pełnego znaczenia dzieła, dlatego materiał ten będzie przydatny do głębokiego zrozumienia twórczości pisarzy i poetów, a także ich powieści, opowiadań, sztuk teatralnych, wierszy.) Fonvizin odkrywa ten temat nie tylko za pomocą strona domowa, pokazujący, jak Prostakowa i Skotinin zarządzają swoimi majątkami. Opowiada o destrukcyjnym wpływie pańszczyzny na właściciela ziemskiego i poddanego. Fonvizin zwraca również uwagę, że „niewolnictwo jest niezgodne z prawem gnębienie własnego rodzaju”.

Temat ojczyzny i uczciwej służby dla niej słychać w przemówieniach Starodum i Milona. Od chwili pojawienia się na scenie aż do samego końca Starodum niestrudzenie opowiada o potrzebie służenia ojczyźnie, o uczciwym wypełnianiu przez szlachcica obowiązku wobec ojczyzny, o promowaniu jej dobra. Popiera go także Milo, który deklaruje, że „prawdziwie nieustraszony dowódca wojskowy” „przedkłada swoją chwałę nad życie, ale przede wszystkim dla dobra ojczyzny nie boi się zapomnieć o własnej chwale”.

Jak zaawansowane były takie poglądy, można sądzić po tym, że nie tylko w dwóch pierwszych trzecie XVIII wieki, ale nawet w epoce Fonvizina pisarze szlachecki wierzyli, że „władca i ojczyzna to jedna istota”. Fonvizin mówi tylko o służbie ojczyźnie, ale nie suwerenowi.

Rozwijając temat edukacji, Fonvizin mówi ustami Starodum: „To (wychowanie) powinno być kluczem do dobrobytu państwa. Widzimy wszystkie niefortunne konsekwencje złej edukacji. Co może wyniknąć z Mitrofanuszki dla ojczyzny, za którą nieświadomi rodzice płacą również pieniądze nieświadomym nauczycielom? Ilu szlachetnych ojców, którzy wychowanie moralne powierzyć syna swemu niewolnikowi? Piętnaście lat później zamiast jednego niewolnika wychodzi dwóch: starzec i młody pan”. Fonvizin podnosi temat edukacji jako ważną kwestię społeczną i polityczną: konieczne jest kształcenie szlachty jako obywateli, jako postępowych i oświeconych postaci kraju.

Czwarty temat postawiony w komedii dotyczy moralności szlachty dworskiej i metropolitalnej. Widać to w przemówieniach Staroduma, zwłaszcza w jego rozmowie z Prawdinem. Starodum ostro i ze złością potępia skorumpowaną szlachtę dworską. Z jego opowiadań dowiadujemy się o obyczajach panujących w kręgu dworskim, gdzie „po prostej drodze prawie nikt nie jeździ”, gdzie „jeden przewraca drugiego”, gdzie „są bardzo małe dusze”. Zdaniem Starodum moralności na dworze Katarzyny nie da się skorygować. „Próżno wzywać lekarza do chorego, który nie został uzdrowiony: lekarz nie pomoże, jeśli sam nie zostanie zakażony”.

Obrazy komediowe.

Koncepcja ideowa zdeterminowała kompozycję bohaterów „Minoru”. Komedia przedstawia typowych feudalnych właścicieli ziemskich (Prostakow, Skotinin), ich sługi (Eremeevna i Trishka), nauczycieli (Cy-firkin, Kuteikin i Vralman) i przeciwstawia ich tak zaawansowanej szlachcie, jak zdaniem Fonvizina cała rosyjska szlachta powinna być : służba publiczna(Pravdin), w regionie działalność gospodarcza(Starodum), na służba wojskowa(Milon). , inteligentna i oświecona dziewczyna, przyczynia się do pełniejszego ujawnienia własnej woli i ignorancji Prostakowej; Cała walka rozgrywająca się w „komedii” związana jest z Sophią.

Jeśli praca domowa na temat: » Treść ideowa komedii Nedorosol Fonfizina. – analiza artystyczna Jeśli uznasz to za przydatne, będziemy wdzięczni, jeśli zamieścisz link do tej wiadomości na swojej stronie w sieci społecznościowej.

Najnowsze wiadomości

Kategorie

Aktualności

Eseje na ten temat
- Profesjonalne gry. Część 2

Poprzedni. Esej na temat pracy na temat: Z kogo się śmiejesz? Śmiejesz się z siebie

Najnowsze wiadomości

Kategorie

Aktualności

Eseje na ten temat