Elitna kultura

Elitno ali visoko kulturo ustvarja privilegiran del družbe ali na njegovo zahtevo poklicni ustvarjalci. Vključuje likovno umetnost, klasično glasbo in literaturo. Visoko kulturo, na primer Picassovo slikarstvo ali Schnittkejevo glasbo, nepripravljena oseba težko razume. Praviloma je desetletja pred stopnjo percepcije povprečno izobraženega človeka. Krog njegovih potrošnikov je visoko izobražen del družbe: kritiki, literarni znanstveniki, redni obiskovalci muzejev in razstav, gledališčniki, umetniki, pisatelji, glasbeniki. Ko se stopnja izobrazbe prebivalstva poveča, se razširi krog potrošnikov visoke kulture. Njegove različice vključujejo posvetno umetnost in salonsko glasbo. Formula elitne kulture je »umetnost zaradi umetnosti«.

Elitna kultura je namenjena ozkemu krogu visoko izobražene javnosti in nasprotuje tako ljudski kot množični kulturi. Širši javnosti je navadno nerazumljiv in zahteva dobro pripravo za pravilno dojemanje.

Elitna kultura vključuje avantgardna gibanja v glasbi, slikarstvu, kinematografiji in kompleksni literaturi filozofske narave. Pogosto so ustvarjalci takšne kulture dojeti kot prebivalci »slonokoščenega stolpa«, ki so s svojo umetnostjo ograjeni od resničnega vsakdana. Elitna kultura je praviloma nekomercialna, čeprav je včasih lahko finančno uspešna in postane popularna kultura.

Sodobni trendi so takšni, da množična kultura prodira v vsa področja »visoke kulture« in se meša z njo. Množična kultura hkrati znižuje splošno kulturno raven svojih potrošnikov, hkrati pa se sama postopoma dviguje na višjo kulturno raven. Žal je prvi proces še vedno veliko intenzivnejši od drugega.

Danes vse bolj pomembno mesto v sistemu medkulturno komunikacijo zasedajo mehanizme za širjenje kulturnih izdelkov. Sodobna družba živi v tehnični civilizaciji, ki jo temeljno odlikujejo metode, sredstva, tehnologije in kanali za prenos kulturnih informacij. Zato v novem informacijskem in kulturnem prostoru preživi le tisto, kar je množično povpraševano, to lastnost pa imajo le standardizirani izdelki množične kulture nasploh in še posebej elitne kulture.

Elitna kultura je niz ustvarjalnih dosežkov človeške družbe, katerih ustvarjanje in ustrezno dojemanje zahteva posebno usposabljanje. Bistvo te kulture je povezano s konceptom elite kot proizvajalca in potrošnika elitne kulture. V odnosu do družbe je ta vrsta kulture najvišja, privilegirana za posebne plasti, skupine, razrede prebivalstva, ki opravljajo funkcije proizvodnje, upravljanja in razvoja kulture. Tako se struktura kulture deli na javno in elitno.

Elitna kultura je bila ustvarjena za ohranjanje patosa in ustvarjalnosti v kulturi. Najbolj dosleden in celosten koncept elitne kulture se kaže v delih J. Ortege y Gasseta, po katerem je elita del družbe, ki je obdarjen z estetskimi in moralnimi nagnjenji in je najbolj sposoben producirati duhovno dejavnost. Tako zelo nadarjeni in spretni znanstveniki, umetniki, pisatelji in filozofi veljajo za elito. Elitne skupine so lahko relativno avtonomne od ekonomskih in političnih slojev ali pa se v določenih situacijah prepletajo.

Elitna kultura je precej raznolika v svojih načinih manifestacije in vsebini. Bistvo in značilnosti elitne kulture lahko preučujemo na primeru elitne umetnosti, ki se razvija predvsem v dveh oblikah: panestetizem in estetski izolacionizem.

Oblika panestetizma povzdiguje umetnost nad znanost, moralo in politiko. Takšne umetniške in intuitivne oblike znanja nosijo mesijanski cilj »rešitve sveta«. Koncepti panestetičnih idej so izraženi v študijah A. Bergsona, F. Nietzscheja, F. Schlegla.

Oblika estetskega izolacionizma si prizadeva izraziti »umetnost zaradi umetnosti« ali »čisto umetnost«. Koncept te ideje temelji na podpiranju svobode individualnega samoprikazovanja in samoizražanja v umetnosti. Po mnenju začetnikov estetskega izolacionizma, v sodobni svet ni lepote, ki je edini čisti vir umetniške ustvarjalnosti. Ta koncept je bil izveden v dejavnostih umetnikov S. Diaghilev, A. Benois, M. Vrubel, V. Serov, K. Korovin. A. Pavlova, F. Chaliapin, M. Fokin so dosegli visoko poklicanost v glasbeni in baletni umetnosti.

V ožjem smislu elitno kulturo razumemo kot subkulturo, ki se ne le razlikuje od nacionalne, ampak ji tudi nasprotuje, pridobiva zaprtost, semantično samozadostnost in izolacijo. Temelji na oblikovanju lastnih posebne lastnosti: norme, ideali, vrednote, sistemi znakov in simbolov. Tako je subkultura zasnovana tako, da združuje določene duhovne vrednote podobno mislečih ljudi, usmerjenih proti prevladujoči kulturi. Bistvo subkulture je v oblikovanju in razvoju njenih sociokulturnih značilnosti, njihovi izolaciji od druge kulturne plasti.

Elitna kultura je visoka kultura, v nasprotju z množično kulturo po vrsti vpliva na zaznavno zavest, ohranjanju njenih subjektivnih lastnosti in zagotavljanju funkcije oblikovanja pomena.

Subjekt elitistične, visoke kulture je posameznik – svoboden, ustvarjalna oseba sposobni opravljati zavestno dejavnost. Stvaritve te kulture so vedno osebno obarvane in zasnovane za osebno percepcijo, ne glede na širino njihovega občinstva, zato široka distribucija in milijonske naklade del Tolstoja, Dostojevskega in Shakespeara ne le ne zmanjšujejo njihovega pomena. , temveč, nasprotno, prispevajo k širokemu širjenju duhovnih vrednot. V tem smislu je subjekt elitne kulture predstavnik elite.

Elitna kultura ima številne pomembne značilnosti.

Značilnosti elitne kulture:

kompleksnost, specializacija, ustvarjalnost, inovativnost;

sposobnost oblikovanja zavesti, pripravljene za aktivno transformativno dejavnost in ustvarjalnost v skladu z objektivnimi zakoni realnosti;

sposobnost koncentracije duhovne, intelektualne in umetniške izkušnje generacij;

prisotnost omejenega obsega vrednosti, prepoznanih kot resnične in "visoke";

tog sistem norm, ki jih dani sloj sprejema kot obvezne in stroge v skupnosti »posvečencev«;

individualizacija norm, vrednot, ocenjevalnih meril delovanja, pogosto načel in oblik vedenja članov elitne skupnosti, s čimer postanejo edinstveni;

ustvarjanje nove, namenoma zapletene kulturne semantike, ki od naslovnika zahteva posebno izobrazbo in neizmerno kulturno obzorje;

uporaba namenoma subjektivne, individualno kreativne, »defamiliarizirajoče« interpretacije običajnega in znanega, ki subjektovo kulturno asimilacijo realnosti približa miselnemu (včasih umetniškemu) eksperimentu na njej in v skrajnem primeru nadomesti refleksijo realnosti. v elitni kulturi z njeno transformacijo, posnemanjem z deformacijo, prodiranjem v pomen – ugibanjem in premislekom danosti;

pomenska in funkcionalna »zaprtost«, »ozkost«, izoliranost od celotne nacionalne kulture, ki elitno kulturo spreminja v nekakšno skrivno, sveto, ezoterično znanje, njene nosilce pa v nekakšne »svečenike« tega znanja, izbrane. eni izmed bogov, »služabniki muz«, »varuhi skrivnosti in vere«, ki se v elitni kulturi pogosto igrajo in poetizirajo.

Elitna kultura (iz francoskega elite - izbran, izbran, najboljši) je subkultura privilegiranih skupin v družbi, za katero je značilna temeljna zaprtost, duhovna aristokratičnost in vrednostno-pomenska samozadostnost. E.K., ki se obrača na izbrano manjšino svojih subjektov, ki so praviloma tako njeni ustvarjalci kot prejemniki (v vsakem primeru krog obojih skorajda sovpada), E.K. zavestno in dosledno nasprotuje kulturi večine oziroma množični kulturi v v širšem smislu(v vseh svojih zgodovinskih in tipoloških različicah - folklora, ljudska kultura, uradna kultura posameznega stanu ali razreda, države kot celote, kulturna industrija tehnokratske družbe 20. stoletja itd.). Še več, E.k. potrebuje stalen kontekst množične kulture, saj temelji na mehanizmu odvračanja od vrednot in norm, sprejetih v množični kulturi, na uničevanju obstoječih stereotipov in šablon množične kulture (vključno z njihovo parodijo, posmehom, ironijo, grotesko). , polemika, kritika, ovržba), o demonstrativni samoizolaciji v splošnem nacional kultura. V zvezi s tem E.k. - značilno obroben pojav v vsaki zgodovini. ali nacionalni vrsta kulture in je vedno sekundarna, izpeljanka v odnosu do kulture večine. Še posebej pereč je problem E.K. v skupnostih, kjer antinomija množične kulture in E.K. praktično izčrpa vso raznolikost manifestacij nacionalizma. kulture kot celote in kjer je mediativno (»srednje«) območje nacionalnega kultura, njen sestavni del. telesa in enako nasprotuje polarizirani masi in E. kultur kot vrednostno-pomenskih skrajnosti. To je še posebej značilno za kulture, ki imajo binarno strukturo in so nagnjene k inverznim oblikam zgodovine. razvoj (ruske in tipološko podobne kulture).

Politične in kulturne elite se razlikujejo; prva, imenovana tudi »vladajoča«, »močna«, danes po zaslugi del V. Pareta, G. Mosca, R. Michelsa, C.R. Mills, R. Miliband, J. Scott, J. Perry, D. Bell in drugi sociologi in politologi, so bili dovolj podrobno in poglobljeno preučeni. Precej manj raziskane so kulturne elite - sloji, ki jih ne povezujejo ekonomski, socialni, politični in dejanski oblastni interesi in cilji, temveč ideološka načela, duhovne vrednote, sociokulturne norme itd. Načeloma povezane s podobnimi (izomorfnimi) mehanizmi selekcije, statusne potrošnje, prestiža, politične in kulturne elite pa med seboj ne sovpadajo in le včasih sklepajo začasna zavezništva, ki se izkažejo za izjemno nestabilna in krhka. Dovolj je spomniti se duhovnih dram Sokrata, ki so ga njegovi sodržavljani obsodili na smrt, in Platona, razočaranega nad sirakuškim tiranom Dionizijem (Starejšim), ki se je lotil uresničevanja Platonove utopije o »državi«, Puškina, ki je zavrnil »služiti kralju, služiti ljudstvu« in s tem prepoznal neizogibnost svoje ustvarjalnosti. osamljenost, čeprav na svoj način kraljevska (»Ti si kralj: živi sam«), in L. Tolstoj, ki je kljub svojemu izvoru in položaju skušal izraziti »ljudsko idejo« s sredstvi svoje visoke in edinstvene umetnosti. govora, evropski. izobrazba, prefinjena avtorjeva filozofija in ver. Tu je vredno omeniti kratek razcvet znanosti in umetnosti na dvoru Lorenza Veličastnega; izkušnje najvišjega pokroviteljstva Ludvik XIV muzam, ki so svetu dale zglede zahodnoevropske. klasicizem; kratko obdobje sodelovanja med prosvetljenim plemstvom in plemiško birokracijo v času vladavine Katarine II.; kratkotrajna predrevolucionarna zveza. rus. inteligence z boljševiško oblastjo v 20. letih. itd. , da bi afirmirali večsmernost in v veliki meri medsebojno izključujočo naravo medsebojno delujočih političnih in kulturnih elit, ki oklepajo socialno-pomenske oziroma kulturno-pomenske strukture družbe ter soobstajajo v času in prostoru. To pomeni, da E.k. ni tvorba in proizvod političnih elit (kot je bilo pogosto zapisano v marksističnih študijah) in ni razredno-strankarske narave, temveč se v mnogih primerih razvija v boju proti politiki. elite za njihovo neodvisnost in svobodo. Nasprotno, logično je domnevati, da so kulturne elite tiste, ki prispevajo k oblikovanju politike. elite (strukturno izomorfne kulturnim elitam) v ožji sferi družbenopolitične, drž. in razmerja moči kot svoj poseben primer, izoliran in odtujen od celote E.K.

Duhovne in kreativne elite v nasprotju s političnimi elitami razvijajo lastne, bistveno nove mehanizme samoregulacije in vrednostno-pomenske kriterije aktivne izbire, ki presegajo okvire dejanskih družbenih in političnih zahtev in jih pogosto spremlja demonstrativna odmik od politike in družbenih institucij ter pomensko nasprotovanje tem pojavom kot ekstrakulturnim (neestetskim, nemoralnim, neduhovnim, intelektualno ubogim in vulgarnim). V E.k. Razpon vrednot, ki so priznane kot resnične in "visoke", je namerno omejen, sistem norm, ki jih dani sloj sprejme kot obveznosti, pa je poostren. in strog v komunikaciji »posvečencev«. Količine, zožitev elite in njeno duhovno enotnost neizogibno spremljajo njene kvalitete, rast (intelektualna, estetska, verska, etična in druga) in s tem individualizacija norm, vrednot, vrednotenjskih meril delovanja, pogosto načel in oblik obnašanje pripadnikov elitnih sporočil, s čimer postane edinstven.

Pravzaprav je zaradi tega krog norm in vrednot E.K. postane poudarjeno visoko, inovativno, kar je mogoče doseči na različne načine. pomeni:

1) obvladovanje novih družbenih in duševnih realnosti kot kulturnih pojavov ali, nasprotno, zavračanje vsakega novega in "zaščita" ozkega kroga konservativne vrednote in norme;

2) vključenost subjekta v nepričakovan vrednostno-pomenski kontekst, ki daje njegovi interpretaciji edinstven in celo izključujoč pomen;

3) ustvarjanje nove, namerno zapletene kulturne semantike (metaforične, asociativne, aluzivne, simbolne in metasimbolne), ki od naslovnika zahteva posebno znanje. priprava in širna kulturna obzorja;

4) razvoj posebnega kulturnega jezika (koda), dostopnega le ozkemu krogu poznavalcev in namenjenega zapletanju komunikacije, postavljanju nepremostljivih (ali najtežje premagljivih) pomenskih ovir za profano mišljenje, ki se izkaže za načeloma nezmožen ustrezno dojeti inovacije E.K., »dešifrirati« njene pomene; 5) uporaba namenoma subjektivne, individualno kreativne, »defamiliarizirajoče« interpretacije običajnega in znanega, ki subjektovo kulturno asimilacijo realnosti približa miselnemu (včasih umetniškemu) eksperimentu na njej in na koncu nadomesti refleksijo realnosti v E.K. njegovo preoblikovanje, posnemanje - deformacija, prodiranje v pomen - ugibanje in premislitev danosti. Zaradi svoje pomenske in funkcionalne »zaprtosti«, »ozkosti«, izoliranosti od celotnega nacionalnega. kulture, E.k. pogosto spremeni v vrsto (ali podobnost) skrivnosti, svetosti, ezoterike. znanje, ki je za preostale množice tabu, njegovi nosilci pa se spreminjajo v nekakšne »svečenike« tega znanja, izbrance bogov, »služabnike muz«, »varuhe skrivnosti in vere«, kar je pogosto odigrana in poetizirana v E.K.

Zgodovinski izvor E.c. točno to: že v primitivni družbi postanejo svečeniki, magi, čarovniki, plemenski voditelji privilegirani imetniki posebnega znanja, ki ne more in ne sme biti namenjeno splošni, množični rabi. Kasneje je tovrstno razmerje med E.k. in množična kultura v takšni ali drugačni obliki, zlasti posvetni, sta bili vedno znova reproducirani (v različnih veroizpovedih in predvsem sektah, v meniških in duhovnih viteških redovih, prostozidarskih ložah, v obrtnih delavnicah, ki so gojile poklicne veščine, na verskih in filozofskih . srečanjih, v literarnih, umetniških in intelektualnih krogih, ki so se oblikovali okoli karizmatičnih voditeljev, znanstvenih skupnostih in znanstvenih šolah, v političnih skupinah, združenjih in strankah, vključno predvsem s tistimi, ki so delovali konspirativno, podtalno ipd.). Navsezadnje je bil tako oblikovan elitizem znanj, veščin, vrednot, norm, načel, tradicij ključ do prefinjenega strokovnosti in globokega predmetno specializiranega znanja, brez katerega zgodovina v kulturi ni mogoča. napredek, postulat, vrednostno-pomenska rast, vsebnost, bogatenje in akumulacija formalne popolnosti - katerakoli vrednostno-pomenska hierarhija. E.k. deluje kot pobuda in produktivno načelo v kateri koli kulturi, pri čemer opravlja predvsem ustvarjalno delo. funkcija v njem; medtem ko množična kultura stereotipi, rutinizira in profanizira dosežke E.K., jih prilagaja dojemanju in porabi sociokulturne večine družbe. Po drugi strani pa E.k. nenehno zasmehuje ali obsoja množično kulturo, jo parodira ali groteskno deformira, prikazuje svet množične družbe in njeno kulturo kot strašljivo in grdo, agresivno in okrutno; v tem kontekstu je usoda predstavnikov E.K. prikazani kot tragični, prikrajšani, zlomljeni (romantični in postromantični koncepti »genija in množice«; »ustvarjalna norost« ali »sveta bolezen« in običajna »zdrava pamet«; navdihnjena »opijanost«, vključno z narkotičnim in vulgarnim »treznost«, »praznovanje življenja« in dolgočasen vsakdan).

Teorija in praksa E.k. posebej produktivno in plodno zacveti ob »razpadu« kulturnih obdobij, z menjavo kulturnih in zgodovinskih. paradigme, ki edinstveno izražajo krizne razmere kulture, nestabilno ravnovesje med »starim« in »novim«, sami predstavniki E.K. svoje poslanstvo v kulturi uresničili kot »pobudniki novega«, kot pred svojim časom, kot ustvarjalci, ki jih sodobniki ne razumejo (takšnih je bila npr. večina romantikov in modernistov - simbolistov, kulturnikov avantgarde in poklicnih revolucionarjev, ki so izvajali kulturno revolucijo). Sem sodijo tudi »začetniki« velikih tradicij in tvorci paradigem »velikega sloga« (Shakespeare, Goethe, Schiller, Puškin, Gogolj, Dostojevski, Gorki, Kafka itd.). To stališče, čeprav v mnogih pogledih pravično, ni bilo edino možno. Torej na ruskih tleh. kulture (kjer je bil v družbah odnos do E.K. v večini primerov previden ali celo sovražen, kar niti ni pripomoglo k širjenju E.K., v primerjavi z Zahodno Evropo), so se porodili koncepti, ki razlagajo E.K. kot konservativni odmik od družbene realnosti in njenih perečih problemov v svet idealizirane estetike (“ čista umetnost«, ali »umetnost zaradi umetnosti«), verski. in mitol. fantazije, družbenopolit. utopist, filozof idealizem itd. (pozni Belinski, Černiševski, Dobroljubov, M. Antonovič, N. Mihajlovski, V. Stasov, P. Tkačev in drugi, radikalni demokratični misleci). V isti tradiciji sta Pisarev in Plekhanov, pa tudi Ap. Grigoriev je interpretiral E.k. (vključno z »umetnostjo zaradi umetnosti«) kot demonstrativna oblika zavračanja družbenopolitične realnosti, kot izraz prikritega, pasivni protest proti njej, kot zavračanje sodelovanja v družbi. boja svojega časa, saj je v tem videl značilno zgodovino. simptom (poglabljanje krize), in izrazita inferiornost samega E.K. (pomanjkanje širine in zgodovinske daljnovidnosti, družbe, šibkost in nemoč vplivanja na potek zgodovine in življenje množic).

Teoretiki E.K. - Platon in Avguštin, Schopenhauer in Nietzsche, Vl. Solovjev in Leontjev, Berdjajev in A. Beli, Ortega y Gasset in Benjamin, Husserl in Heidegger, Mannheim in Ellul - so različno variirali tezo o sovražnosti demokratizacije in pomaseževanja kulture in njenih kvalitet. stopnja, njena vsebinska in formalna dovršenost, tvor. iskalno in intelektualno, estetsko, versko. in druge novosti, o stereotipnosti in trivialnosti, ki neizogibno spremlja množično kulturo (ideje, podobe, teorije, zapleti), brezduhovnosti in kršenju ustvarjalnosti. osebnosti in zatiranja njene svobode v pogojih množične družbe in mehanike. razmnoževanje duhovnih vrednot, širitev industrijske proizvodnje kulture. Ta težnja je poglobiti protislovja med E.K. in masa - se je v 20. stoletju povečala brez primere. in je navdihnil številne pretresljive in dramatične zgodbe. kolizije (prim. na primer romane: Joyceov Ulikses, Proustov »V iskanju izgubljenega časa«, Hessejev »Stepski volk« in »Igra steklenih perl«, »Čarobna gora« in »Doktor Faustus«) T. Manna, »Mi Zamiatin, »Življenje Klima Samgina« Gorkega, »Mojster in Margarita« Bulgakova, »Jama« in »Čevengur« Platonova, »Piramida« L. Leonova itd. .). Ob tem pa v kulturni zgodovini 20. stol. Obstaja veliko primerov, ki jasno prikazujejo paradoksalno dialektiko E.K. in masa: njun medsebojni prehod in medsebojna transformacija, medsebojni vpliv in samonegacija vsakega od njih.

Torej, na primer, ustvarjalno. iskanje različnih predstavniki sodobne kulture (simbolisti in impresionisti, ekspresionisti in futuristi, nadrealisti in dadaisti itd.) - umetniki, teoretiki gibanja, filozofi in publicisti - so bili usmerjeni v ustvarjanje edinstvenih vzorcev in celotnih sistemov E.C. Številne formalne izboljšave so bile eksperimentalne; teorija manifesti in izjave so utemeljevali pravico umetnika in misleca do ustvarjalnosti. nerazumljivosti, ločenosti od množic, njihovih okusov in potreb, do intrinzičnega obstoja »kulture za kulturo«. Ker pa je širijoče se področje delovanja modernistov vključevalo vsakdanje predmete, vsakdanje situacije, oblike vsakdanjega mišljenja, strukture splošno sprejetega vedenja, sedanjo zgodovino. dogodki itd. (čeprav z znakom "minus", kot "tehnika minus"), je modernizem začel - nehote, nato pa zavestno - nagovarjati množice in množično zavest. Šokiranje in norčevanje, groteska in obsodba povprečnega človeka, slapstick in farsa so isti legitimni žanri, slogovna sredstva in izrazi, sredstva množične kulture, pa tudi igranje na klišeje in stereotipe množične zavesti, plakati in propaganda, farse in pesmice. , recitacija in retorika. Stilizacija oziroma parodija banalnosti se skoraj ne razlikuje od stiliziranega in parodiranega (z izjemo ironične avtorske distance in splošnega pomenskega konteksta, ki ostajata za množično percepcijo skoraj neulovljiva); toda zaradi prepoznavanja in domačnosti vulgarnosti je njena kritika - visoko intelektualna, subtilna, estetizirana - za večino recipientov (ki ne znajo ločiti posmeha nizkotnemu okusu od popuščanja) premalo razumljiva in učinkovita. Zaradi tega dobi eno in isto kulturno delo dvojno življenje z različnimi pomensko vsebino in nasprotni ideološki patos: na eni strani se izkaže, da je naslovljena na E.K., na drugi - na množično kulturo. To so številna dela Čehova in Gorkega, Mahlerja in Stravinskega, Modiglianija in Picassa, L. Andrejeva in Verhaerena, Majakovskega in Eluarda, Meyerholda in Šostakoviča, Jesenina in Harmsa, Brechta in Fellinija, Brodskega in Voinoviča. E.c. kontaminacija je še posebej sporna. in množična kultura v postmoderni kulturi; na primer v tako zgodnjem fenomenu postmodernizma, kot je pop art, prihaja do elitizacije množične kulture in hkrati do pomasovljenja elitizma, iz katerega so nastali klasiki sodobnega časa. postmodernist W. Eco je pop art označil za »low-browed, high-browedness« ali, nasprotno, kot »high-browed, low-browedness« (v angl. : Lowbrow Highbrow ali Highbrow Lowbrow).

Nič manj paradoksov se pojavlja pri razumevanju geneze totalitarne kulture, ki je po definiciji množična kultura in kultura množic. Toda totalitarna kultura je v svojem izvoru zakoreninjena prav v E.K.: na primer Nietzsche, Spengler, Weininger, Sombart, Jünger, K. Schmitt in drugi filozofi in družbenopolitični misleci, ki so predvideli in približali Nemce realni oblasti. nacizem, zagotovo pripadal E.K. in so bili v številnih primerih napačno razumljeni in izkrivljeni zaradi njihove prakse. interpreti, primitivizirani, poenostavljeni na togo shemo in nezapleteno demagogijo. Podobno je s komunisti. totalitarizem: utemeljitelji marksizma - Marx in Engels, pa Plehanov, pa Lenin sam, Trocki in Buharin - vsi so bili po svoje "visokokrvni" intelektualci in so predstavljali zelo ozek krog radikalno misleče inteligence. Še več, ideal. Ozračje socialdemokratskih, socialističnih in marksističnih krogov, tedaj strogo konspirativnih partijskih celic, je bilo zgrajeno v popolnem skladu z načeli E.K. (razširjeno le na politično in kognitivno kulturo), načelo partijskega članstva pa ni pomenilo le selektivnosti, temveč tudi precej strog izbor vrednot, norm, načel, konceptov, tipov vedenja itd. Pravzaprav sam mehanizem selekcije ( rasno in narodno) ali razrednopolitično), ki je osnova totalitarizma kot sociokulturni sistem, ustanovil E.K., v svoji globini, njeni predstavniki in kasneje le ekstrapoliran na množično družbo, v kateri se reproducira in stopnjuje vse, kar velja za koristno, vse, kar je nevarno za njeno samoohranitev in razvoj, pa je prepovedano in zaplenjeno (tudi s nasilna sredstva). Tako totalitarna kultura sprva vznikne iz atmosfere in sloga, iz norm in vrednot elitnega kroga, se univerzalizira kot nekakšna panaceja, nato pa se na silo vsili družbi kot idealen model in se praktično uvede. v množično zavest in družbe dejavnosti s kakršnimi koli, tudi nekulturnimi sredstvi.

V razmerah posttotalitarnega razvoja, pa tudi v kontekstu zahodnega demokracije, fenomeni totalitarne kulture (emblemi in simboli, ideje in podobe, koncepti in stil socialističnega realizma), ki so predstavljeni na kulturno pluralističen način. kontekstu in distanciran od sodobnega časa. refleksija – čisto intelektualna ali estetska – začne delovati kot eksotika. komponente E.c in jih generacija, ki totalitarizem pozna le iz fotografij in anekdot, dojema »čudno«, groteskno, asociativno. Komponente množične kulture, vključene v kontekst E.K., nastopajo kot elementi E.K.; medtem ko komponente E.K., vpisane v kontekst množične kulture, postanejo komponente množične kulture. IN kulturno paradigmo postmoderne komponente E.k. in množična kultura se enako uporabljata kot ambivalenten igralni material, pomenska meja med množico in E.K. se izkaže, da je v osnovi zamegljen ali odstranjen; v tem primeru je razlikovanje med E.k. množična kultura pa tako rekoč izgubi svoj pomen (za potencialnega recipienta ohrani le aluzivni pomen kulturno-genetskega konteksta).

Produkt elitne kulture ustvarjajo profesionalci in je del privilegirane družbe, ki ga je oblikovala. Popularna kultura – del splošna kultura, pokazatelj razvitosti celotne družbe in ne njenega posameznega razreda.

Elitna kultura je ločena, množična kultura ima ogromno potrošnikov.

Razumevanje vrednosti produkta elitne kulture zahteva določene strokovne veščine in sposobnosti. Množična kultura je utilitarne narave, razumljiva širokemu krogu potrošnikov.

Ustvarjalci produktov elitne kulture ne zasledujejo materialnih koristi, sanjajo le o ustvarjalni samouresničitvi. Izdelki množične kulture svojim ustvarjalcem prinašajo velike dobičke.

Množična kultura vse poenostavi in ​​naredi dostopno širokim slojem družbe. Elitna kultura je usmerjena v ozek krog potrošnikov.

Množična kultura depersonalizira družbo, elitistična kultura, nasprotno, poveličuje svetle ustvarjalna individualnost. Več podrobnosti: http://thedb.ru/items/Otlichie_elitarnoj_kultury_ot_massovoj/

Klasična literatura

od francosko elita - izbrana, izbrana, najboljša visoka kultura, katere potrošniki so izobraženi ljudje, se odlikuje po zelo visoki stopnji specializacije, zasnovana tako rekoč za "notranjo uporabo" in pogosto stremi k zapletu svojega jezika, tj. da bo večini ljudi nedostopen. ? Subkultura privilegiranih skupin družbe, za katero je značilna temeljna zaprtost, duhovna aristokratičnost in vrednostno-pomenska samozadostnost. E.K., ki se obrača na izbrano manjšino svojih subjektov, ki so praviloma tako njeni ustvarjalci kot prejemniki (v vsakem primeru krog obojih skorajda sovpada), E.K. zavestno in dosledno nasprotuje kulturi večine oziroma množični kulturi v širšem pomenu (v vseh njenih zgodovinskih in tipoloških raznovrstnostih – folklori, ljudski kulturi, uradni kulturi posameznega stanu ali razreda, državi kot celoti, kulturni industriji itd.). tehnokratska družba -va 20. stoletje itd.) (glej Množična kultura). Še več, E.k. potrebuje stalen kontekst množične kulture, saj temelji na mehanizmu odvračanja od vrednot in norm, sprejetih v množični kulturi, na uničevanju obstoječih stereotipov in šablon množične kulture (vključno z njihovo parodijo, posmehom, ironijo, grotesko). , polemika, kritika, ovržba), o demonstrativni samoizolaciji v splošnem nacional kultura. V zvezi s tem E.k. - značilno obroben pojav v vsaki zgodovini. ali nacionalni vrsta kulture in je vedno sekundarna, izpeljanka v odnosu do kulture večine. Še posebej pereč je problem E.K. v skupnostih, kjer antinomija množične kulture in E.K. praktično izčrpa vso raznolikost manifestacij nacionalizma. kulture kot celote in kjer je mediativno (»srednje«) območje nacionalnega kultura, njen sestavni del. telesa in enako nasprotuje polarizirani masi in E. kultur kot vrednostno-pomenskih skrajnosti. To je še posebej značilno za kulture, ki imajo binarno strukturo in so nagnjene k inverznim oblikam zgodovine. razvoj (ruske in tipološko podobne kulture). Zalivanje se spreminja. in kulturne elite; prva, imenovana tudi »vladajoča«, »močna«, danes po zaslugi del V. Pareta, G. Mosca, R. Michelsa, C.R. Mills, R. Miliband, J. Scott, J. Perry, D. Bell in drugi sociologi in politologi, so bili dovolj podrobno in poglobljeno preučeni. Precej manj raziskane so kulturne elite - sloji, ki jih združujejo neekonomski, socialni, politični. in dejanski oblastni interesi in cilji, pa tudi ideološka načela, duhovne vrednote, družbenokulturne norme itd. Načeloma povezani s podobnimi (izomorfnimi) mehanizmi selekcije, statusne potrošnje, prestiža in politične elite. in kulturni pa med seboj ne sovpadajo in le včasih sklepajo začasna zavezništva, ki se izkažejo za izjemno nestabilna in krhka. Dovolj je spomniti se duhovnih dram Sokrata, ki so ga njegovi sodržavljani obsodili na smrt, in Platona, razočaranega nad sirakuškim tiranom Dionizijem (Starejšim), ki se je lotil uresničevanja Platonove utopije o »državi«, Puškina, ki je zavrnil »služiti kralju, služiti ljudstvu« in s tem prepoznal neizogibnost svoje ustvarjalnosti. osamljenost, čeprav na svoj način kraljevska (»Ti si kralj: živi sam«), in L. Tolstoj, ki je kljub svojemu izvoru in položaju skušal izraziti »ljudsko idejo« s sredstvi svoje visoke in edinstvene umetnosti. govora, evropski. izobrazba, prefinjena avtorjeva filozofija in ver. Tu je vredno omeniti kratek razcvet znanosti in umetnosti na dvoru Lorenza Veličastnega; izkušnja najvišjega pokroviteljstva Ludvika XIV do muz, ki je dala svetu zglede zahodnoevrop. klasicizem; kratko obdobje sodelovanja med prosvetljenim plemstvom in plemiško birokracijo v času vladavine Katarine II.; kratkotrajna predrevolucionarna zveza. rus. inteligence z boljševiško oblastjo v 20. letih. itd. , da bi afirmirali večsmernost in v veliki meri medsebojno izključujočo naravo medsebojno delujočih političnih in kulturnih elit, ki oklepajo socialno-pomenske oziroma kulturno-pomenske strukture družbe ter soobstajajo v času in prostoru. To pomeni, da E.k. ni stvaritev ali proizvod vode. elite (kot se je pogosto zatrjevalo v marksističnih študijah) in ni razredno-strankarske narave, temveč se v mnogih primerih razvije v boju proti politiki. elite za njihovo neodvisnost in svobodo. Nasprotno, logično je domnevati, da so kulturne elite tiste, ki prispevajo k oblikovanju politike. elite (strukturno izomorfne kulturnim elitam) v ožji sferi družbenopolitične, drž. in razmerja moči kot svoj poseben primer, izoliran in odtujen od celote E.K. Za razliko od polit. elite, duhovne in kreativne elite razvijajo lastne, bistveno nove mehanizme samoregulacije in vrednostno-pomenske kriterije aktivne izbranosti, ki presegajo okvire strogo družbenega in političnega. zahteve, pogosto pa jih spremlja demonstrativno odstopanje od politike in družbenih institucij ter pomensko nasprotovanje tem pojavom kot zunajkulturnim (neestetskim, nemoralnim. , neduhoven, intelektualno reven in vulgaren). V E.k. Razpon vrednot, ki so priznane kot resnične in "visoke", je namerno omejen, sistem norm, ki jih dani sloj sprejme kot obveznosti, pa je poostren. in strog v komunikaciji »posvečencev«. Količina Zoženje elite in njeno duhovno enotnost neizogibno spremljajo njene kvalitete. rasti (v intelektualnem, estetskem, religioznem, etičnem in drugih pogledih), in s tem individualizacijo norm, vrednot, vrednotenjskih kriterijev delovanja, pogosto načel in oblik vedenja članov elitne skupnosti, s čimer postanejo edinstveni. Pravzaprav je zaradi tega krog norm in vrednot E.K. postane poudarjeno visoko, inovativno, kar je mogoče doseči na različne načine. pomeni: 1) obvladovanje novih družbenih in duševnih realnosti kot kulturnih pojavov ali, nasprotno, zavračanje vsega novega in "zaščita" ozkega kroga konservativnih vrednot in norm; 2) vključitev subjekta v nepričakovan vrednostno-pomenski kontekst, zaradi česar je njegova interpretacija edinstvena in celo ekskluzivna. pomen; 3) ustvarjanje nove, namerno zapletene kulturne semantike (metaforične, asociativne, aluzivne, simbolne in metasimbolne), ki od naslovnika zahteva posebno znanje. priprava in širna kulturna obzorja; 4) razvoj posebnega kulturnega jezika (koda), dostopnega le ozkemu krogu poznavalcev in namenjenega zapletanju komunikacije, postavljanju nepremostljivih (ali najtežje premagljivih) pomenskih ovir za profano mišljenje, ki se izkaže za princip, nesposoben ustrezno dojeti novotarije E.K., »dešifrirati« njene pomene; 5) uporaba namenoma subjektivne, individualno kreativne, »defamiliarizirajoče« interpretacije običajnega in poznanega, ki subjektovo kulturno asimilacijo realnosti približa mentalnemu (včasih umetniškemu) eksperimentu na njej in v skrajnem primeru nadomesti refleksijo resničnosti v E.K. njegovo preoblikovanje, posnemanje - deformacija, prodiranje v pomen - ugibanje in premislitev danosti. Zaradi svoje pomenske in funkcionalne »zaprtosti«, »ozkosti«, izoliranosti od celotnega nacionalnega. kulture, E.k. pogosto spremeni v vrsto (ali podobnost) skrivnosti, svetosti, ezoterike. znanje, ki je za preostale množice tabu, njegovi nosilci pa se spreminjajo v nekakšne »svečenike« tega znanja, izbrance bogov, »služabnike muz«, »varuhe skrivnosti in vere«, kar je pogosto odigrana in poetizirana v E.K. Zgodovinski izvor E.c. točno to: že v primitivni družbi postanejo svečeniki, magi, čarovniki, plemenski voditelji privilegirani imetniki posebnega znanja, ki ne more in ne sme biti namenjeno splošni, množični rabi. Kasneje je tovrstno razmerje med E.k. in množična kultura v takšni ali drugačni obliki, zlasti posvetni, sta bili vedno znova reproducirani (v različnih veroizpovedih in predvsem sektah, v meniških in duhovnih viteških redovih, prostozidarskih ložah, v obrtnih delavnicah, ki so gojile poklicne veščine, na verskih in filozofskih . srečanjih, v literarnih, umetniških in intelektualnih krogih, ki so se oblikovali okoli karizmatičnih voditeljev, znanstvenih skupnostih in znanstvenih šolah, v političnih združenjih in strankah, zlasti tistih, ki so delovale konspirativno, v podtalnih razmerah itd.). Navsezadnje je bil tako oblikovan elitizem znanj, veščin, vrednot, norm, načel in tradicij ključ do prefinjenega profesionalizma in globoke predmetne specializacije, brez katere zgodovina v kulturi ni mogoča. napredek, napredek vrednostno-pomenska rast, vseb. obogatitev in kopičenje formalne popolnosti – vsakršna vrednostno-pomenska hierarhija. E.k. deluje kot pobuda in produktivno načelo v kateri koli kulturi, pri čemer opravlja predvsem ustvarjalno delo. funkcija v njem; medtem ko množična kultura stereotipi, rutinizira in profanizira dosežke E.K., jih prilagaja dojemanju in porabi sociokulturne večine družbe. Po drugi strani pa E.k. nenehno zasmehuje ali obsoja množično kulturo, jo parodira ali groteskno deformira, prikazuje svet množične družbe in njeno kulturo kot strašljivo in grdo, agresivno in okrutno; v tem kontekstu je usoda predstavnikov E.K. prikazani kot tragični, prikrajšani, zlomljeni (romantični in postromantični koncepti »genija in množice«; »ustvarjalna norost« ali »sveta bolezen« in običajna »zdrava pamet«; navdihnjena »opijanost«, vključno z narkotičnim in vulgarnim »treznost«, »praznovanje življenja« in dolgočasen vsakdan). Teorija in praksa E.k. posebej produktivno in plodno zacveti ob »razpadu« kulturnih obdobij, z menjavo kulturnih in zgodovinskih. paradigem, ki edinstveno izražajo krizne razmere kulture, nestabilno ravnovesje med »starim« in »novim«, predstavniki E.K. svoje poslanstvo v kulturi uresničili kot »pobudniki novega«, kot pred časom, kot ustvarjalci, ki jih sodobniki ne razumejo (takšnih je bila npr. večina romantikov in modernistov – simbolistov, kulturnikov avantgarde in poklicni revolucionarji, ki so izvedli kulturno revolucijo) . Sem sodijo tudi »začetniki« velikih tradicij in tvorci paradigem »velikega sloga« (Shakespeare, Goethe, Schiller, Puškin, Gogolj, Dostojevski, Gorki, Kafka itd.). ). To stališče, čeprav v mnogih pogledih pravično, ni bilo edino možno. Torej na ruskih tleh. kulture (kjer je bil odnos javnosti do E.K. v večini primerov previden ali celo sovražen, kar niti ni pripomoglo k relativni razširjenosti E.K., v primerjavi z Zahodno Evropo), so se porodili koncepti, ki razlagajo E.K. kot konservativni odmik od družbene realnosti in njenih perečih problemov v svet idealizirane estetike (»čista umetnost« ali »umetnost za umetnost«), religije. in mitol. fantazije, družbenopolit. utopist, filozof idealizem itd. (pozni Belinski, Černiševski, Dobroljubov, M. Antonovič, N. Mihajlovski, V. Stasov, P. Tkačev in drugi radikalno demokratični misleci). V isti tradiciji sta Pisarev in Plekhanov, pa tudi Ap. Grigoriev je interpretiral E.k. (vključno z »umetnostjo zaradi umetnosti«) kot demonstrativno obliko družbenega in političnega zavračanja. resničnost, kot izraz skritega, pasivnega protesta proti njej, kot zavračanje sodelovanja v družbi. boja svojega časa, saj je v tem videl značilno zgodovino. simptom (poglabljanje krize), in izrazita inferiornost samega E.K. (pomanjkanje širine in zgodovinske razgledanosti, družbena šibkost in nemoč vplivanja na potek zgodovine in življenje množic). Teoretiki E.K. - Platon in Avguštin, Schopenhauer in Nietzsche, Vl. Solovjev in Leontjev, Berdjajev in A. Beli, Ortega y Gasset in Benjamin, Husserl in Heidegger, Mannheim in Ellul - so različno variirali tezo o sovražnosti demokratizacije in pomaseževanja kulture in njenih kvalitet. stopnja, njena vsebinska in formalna dovršenost, tvor. iskalno in intelektualno, estetsko, versko. in druge novosti, o stereotipnosti in trivialnosti, ki neizogibno spremlja množično kulturo (ideje, podobe, teorije, zapleti), brezduhovnosti in kršenju ustvarjalnosti. osebnosti in zatiranja njene svobode v pogojih množične družbe in mehanike. razmnoževanje duhovnih vrednot, širitev industrijske proizvodnje kulture. Ta težnja je poglobiti protislovja med E.K. in masa - se je v 20. stoletju povečala brez primere. in je navdihnil številne pretresljive in dramatične zgodbe. kolizije (prim. na primer romane: Joyceov Ulikses, Proustov »V iskanju izgubljenega časa«, Hessejev »Stepski volk« in »Igra steklenih perl«, »Čarobna gora« in »Doktor Faustus«) T. Manna, »Mi« Zamjatina, »Življenje Klima Samgina« Gorkega, »Mojster in Margarita« Bulgakova, »Jama« in »Čevengur« Platonova, »Piramida« L. Leonova itd. .). Ob tem pa v kulturni zgodovini 20. stol. Obstaja veliko primerov, ki jasno prikazujejo paradoksalno dialektiko E.K. in masa: njun medsebojni prehod in medsebojna transformacija, medsebojni vpliv in samonegacija vsakega od njih. Torej, na primer, ustvarjalno. iskanje različnih predstavniki sodobne kulture (simbolisti in impresionisti, ekspresionisti in futuristi, nadrealisti in dadaisti itd.) - umetniki, teoretiki gibanja, filozofi in publicisti - so bili usmerjeni v ustvarjanje edinstvenih vzorcev in celotnih sistemov E.C. Številne formalne izboljšave so bile eksperimentalne; teorija manifesti in izjave so utemeljevali pravico umetnika in misleca do ustvarjalnosti. nerazumljivosti, ločenosti od množic, njihovih okusov in potreb, do intrinzičnega obstoja »kulture za kulturo«. Ker pa je širijoče se področje delovanja modernistov vključevalo vsakdanje predmete, vsakdanje situacije, oblike vsakdanjega mišljenja, strukture splošno sprejetega vedenja, sedanjo zgodovino. dogodki itd. (čeprav z znakom "minus", kot "tehnika minus"), je modernizem začel - nehote, nato pa zavestno - nagovarjati množice in množično zavest. Šokiranje in norčevanje, groteska in obsodba povprečnega človeka, klofuta in farsa - to so isti legitimni žanri, slogovna sredstva in izrazi. mediji množične kulture, pa tudi igranje na klišeje in stereotipe množične zavesti, plakati in propaganda, farse in pesmice, recitacija in retorika. Stilizacija oziroma parodija banalnosti se skoraj ne razlikuje od stiliziranega in parodiranega (z izjemo ironične avtorske distance in splošnega pomenskega konteksta, ki ostajata za množično percepcijo skoraj neulovljiva); toda zaradi prepoznavanja in domačnosti vulgarnosti je njena kritika - visoko intelektualna, subtilna, estetizirana - za večino recipientov (ki ne znajo ločiti posmeha nizkotnemu okusu od popuščanja) premalo razumljiva in učinkovita. Zaradi tega dobi eno in isto kulturno delo dvojno življenje z različnimi pomensko vsebino in nasprotni ideološki patos: na eni strani se izkaže, da je naslovljena na E.K., na drugi - na množično kulturo. To so številna dela Čehova in Gorkega, Mahlerja in Stravinskega, Modiglianija in Picassa, L. Andrejeva in Verhaerena, Majakovskega in Eluarda, Meyerholda in Šostakoviča, Jesenina in Harmsa, Brechta in Fellinija, Brodskega in Voinoviča. E.c. kontaminacija je še posebej sporna. in množična kultura v postmoderni kulturi; na primer v tako zgodnjem fenomenu postmodernizma, kot je pop art, prihaja do elitizacije množične kulture in hkrati do pomasovljenja elitizma, ki je povzročil moderno klasiko. postmodernist W. Eco je pop art označil za »low-browed, high-browedness« ali, nasprotno, kot »high-browed, low-browedness« (v angl. : Lowbrow Highbrow ali Highbrow Lowbrow). Nič manj paradoksov se pojavlja pri razumevanju geneze totalitarne kulture (glej Totalitarna kultura), ki je po definiciji množična kultura in kultura množic. Vendar pa je totalitarna kultura v svojem izvoru zakoreninjena prav v E.K.: na primer Nietzsche, Spengler, Weininger, Sombart, Jünger, K. Schmitt in drugi filozofi in družbenopolitični. misleci, ki so Nemce predvidevali in približali realni oblasti. nacizem, zagotovo pripadal E.K. in so bili v številnih primerih napačno razumljeni in izkrivljeni zaradi njihove prakse. interpreti, primitivizirani, poenostavljeni na togo shemo in nezapleteno demagogijo. Podobno je s komunisti. totalitarizem: utemeljitelji marksizma - Marx in Engels, pa Plehanov, pa Lenin sam, Trocki in Buharin - vsi so bili po svoje "visokokrvni" intelektualci in so predstavljali zelo ozek krog radikalno misleče inteligence. Še več, ideal. Ozračje socialdemokratskih, socialističnih in marksističnih krogov, tedaj strogo konspirativnih partijskih celic, je bilo zgrajeno v popolnem skladu z načeli E.K. (razširjeno le na politično in izobraževalno kulturo), načelo partijske pripadnosti pa ni pomenilo le selektivnosti, temveč tudi precej strog izbor vrednot, norm, načel, konceptov, tipov vedenja itd. Pravzaprav sam mehanizem izbor(na rasno-nacionalni ali razredno-politični podlagi), ki je v osnovi totalitarizma kot družbeno-kulturnega sistema, je rodila E.K., v svoji globini, njeni predstavniki, kasneje pa le ekstrapolirana na množično družbo, v kateri se reproducira in krepi vse, kar je prepoznano kot koristno, vse, kar je nevarno za njegovo samoohranitev in razvoj, pa se prepoveduje in odvzema (tudi z nasiljem). Tako totalitarna kultura sprva vznikne iz atmosfere in sloga, iz norm in vrednot elitnega kroga, se univerzalizira kot nekakšna panaceja, nato pa se na silo vsili družbi kot idealen model in se praktično uvede. v množično zavest in družbo. dejavnosti s kakršnimi koli, tudi nekulturnimi sredstvi. V razmerah posttotalitarnega razvoja, pa tudi v kontekstu zahodnega demokracije, fenomeni totalitarne kulture (emblemi in simboli, ideje in podobe, koncepti in stil socialističnega realizma), ki so predstavljeni na kulturno pluralističen način. kontekstu in distanciran od sodobnega časa. refleksija – čisto intelektualna ali estetska – začne delovati kot eksotika. komponente E.c in jih generacija, ki totalitarizem pozna le iz fotografij in anekdot, dojema »čudno«, groteskno, asociativno. Komponente množične kulture, vključene v kontekst E.K., nastopajo kot elementi E.K.; medtem ko komponente E.K., vpisane v kontekst množične kulture, postanejo komponente množične kulture. V postmoderni kulturni paradigmi so sestavine E.k. in množična kultura se enako uporabljata kot ambivalenten igralni material, pomenska meja med množico in E.K. se izkaže, da je v osnovi zamegljen ali odstranjen; v tem primeru je razlikovanje med E.k. množična kultura pa tako rekoč izgubi svoj pomen (za potencialnega recipienta ohrani le aluzivni pomen kulturno-genetskega konteksta). Lit.: Mills R. Vladajoča elita. M., 1959; Ashin G.K. Mit o eliti in »množični družbi«. M., 1966; Davidov Yu.N. Umetnost in elita. M., 1966; Davidyuk G.P., B.C. Bobrovsky. Problemi »množične kulture« in »množičnih komunikacij«. Minsk, 1972; Snow Ch. Dve kulturi. M., 1973; "Množična kultura" - iluzije in resničnost. sob. Art. M., 1975; Ashin G.K. Kritika sodobnega časa buržoazen koncepti vodenja. M., 1978; Kartseva E.N. Idejni in estetski temelji meščanske »množične kulture«. M., 1976; Narta M. Teorija elit in politika. M., 1978; Raynov B. "Množična kultura." M., 1979; Šestakov V.P. "Umetnost trivializacije": nekateri problemi "množične kulture" // VF. 1982. št. 10; Gerškovič Z.I. Paradoksi »množične kulture« in moderne ideološki boj. M., 1983; Molchanov V.V. Miraži množične kulture. L., 1984; Masovne vrste in umetniške oblike. M., 1985; Ashin G.K. Moderno elitne teorije: kritične. esej. M., 1985; Kukarkin A.V. Buržoazna množična kultura. M., 1985; Smolskaya E.P. »Množična kultura«: zabava ali politika? M., 1986; Šestakov V. Mitologija 20. stoletja. M., 1988; Isupov K. G. Ruska estetika zgodovine. Sankt Peterburg, 1992; Dmitrieva N.K., Moiseeva A.P. Filozof svobodnega duha(Nikolaj Berdjajev: življenje in ustvarjalnost). M., 1993; Ovčinnikov V.F. Ustvarjalna osebnost v kontekstu ruske kulture. Kaliningrad, 1994; Fenomenologija umetnosti. M., 1996; Elita in masa v ruščini umetniška kultura. sob.st. M., 1996; Zimovec S. Molk Gerasima: Psihoanalitični in filozofski eseji o ruski kulturi. M., 1996; Afanasjev M.N. Vladajoče elite in državnost v posttotalitarni Rusiji (predavanje). M.; Voronež, 1996; Dobrenko E. Oblikovanje sovjetskega bralca. Socialno in estetsko. predpogoje za recepcijo sovjetske literature. Sankt Peterburg, 1997; Bellows R. Kreativno vodenje. Prentice-Hall, 1959; Packard V. Iskalci statusa. N.Y., 1963; Weyl N. Ustvarjalna elita v Ameriki. Wash., 1966; Spitz D. Vzorci protidemokratične misli. Glencoe, 1965; Jodi M. Teorie elity a problem elity. Praga, 1968; Parry G. Politična elita. L, 1969; RubinJ. Naredi to! N.Y., 1970; Prewitt K., Stone A. Vladajoče elite. Elitna teorija, moč in ameriška demokracija. N.Y., 1973; Gans H.G. Popularna kultura in visoka kultura. N.Y., 1974; Swingwood A. Mit o množični kulturi. L., 1977; Toffler A. Tretji val. N.Y., 1981; Ridless R. Ideologija in umetnost. Teorije množične kulture od W. Benjamina do U. Eca. N.Y., 1984; Shiah M. Diskurz o popularni kulturi. Stanford, 1989; Teorija, kultura in družba. L., 1990. I. V. Kondakov. Kulturne študije dvajsetega stoletja. Enciklopedija. M.1996

Elitna kultura je kultura privilegiranih skupin družbe, za katero je značilna temeljna zaprtost, duhovna aristokratičnost in vrednostno-pomenska samozadostnost. To je "visoka kultura", v nasprotju z množično kulturo po vrsti vpliva na zaznavno zavest, ohranjanju njenih subjektivnih lastnosti in zagotavljanju funkcije oblikovanja pomena. Vrsta kulture, za katero je značilno proizvajanje kulturnih vrednot, vzorcev, ki so zaradi svoje ekskluzivnosti oblikovani in dostopni predvsem ozkemu krogu ljudi (eliti). Njegov glavni ideal je oblikovanje zavesti, pripravljene za aktivno transformativno dejavnost in ustvarjalnost. Elitna kultura je sposobna koncentrirati intelektualne, duhovne in umetniške izkušnje generacij.

Zgodovinski izvor elitne kulture

Zgodovinski izvor elitne kulture je prav ta: že v primitivni družbi postanejo svečeniki, magi, čarovniki in plemenski voditelji privilegirani lastniki posebnega znanja, ki ne more in ne sme biti namenjeno splošni, množični rabi. Pozneje se je tovrstno razmerje med elitno kulturo in množično kulturo v takšni ali drugačni obliki, zlasti posvetni, vedno znova reproduciralo (v različnih verskih veroizpovedih in predvsem sektah, v meniških in duhovnih viteških redovih, prostozidarskih ložah, na religioznih in filozofskih srečanjih itd.). v literarno-umetniških in intelektualnih krogih, ki se razvijejo okoli karizmatičnega voditelja, znanstvenih skupnostih in znanstvenih šolah, v političnih združbah in strankah, tudi zlasti tistih, ki so delovale tajno, konspirativno, podtalno ipd.). Navsezadnje je bil tako oblikovan elitizem znanj, veščin, vrednot, norm, načel, tradicij ključ do izčiščene strokovnosti in globoke predmetne specializacije, brez katere so zgodovinski napredek, progresivna vrednostno-pomenska rast, smiselno bogatenje in kopičenje formalne popolnosti. v kulturi nemogoča – vsakršna vrednostno-pomenska hierarhija. Elitna kultura deluje kot iniciativa in produktivno načelo v kateri koli kulturi in v njej opravlja pretežno ustvarjalno funkcijo; medtem ko stereotipizira, rutinizira in profanizira dosežke elitne kulture ter jih prilagaja dojemanju in potrošnji sociokulturne večine družbe.

Izvor pojma

Elitna kultura kot antiteza množične kulture

V zgodovini je elitna kultura nastala kot antiteza množični kulturi in njen pomen kaže svoj glavni pomen v primerjavi s slednjo. Bistvo elitne kulture sta prva analizirala X. Ortega y Gasset (»Dehumanizacija umetnosti«, »Upor množic«) in K. Mannheim (»Ideologija in utopija«, »Človek in družba v dobi preobrazbe«, “Esej iz sociologije kulture”), ki je menil, da je ta kultura edina, ki je sposobna ohranjati in reproducirati osnovne pomene kulture in ima številne temeljno pomembne značilnosti, vključno z metodo verbalne komunikacije - jezikom, ki so ga razvili njeni govorci. , kjer posebne družbene skupine - duhovščina, politiki, umetniki - uporabljajo posebne jezike, ki so nepoučenim blizu, vključno z latinščino in sanskrtom.

Poglabljanje nasprotij med elitno kulturo in množico

Ta trend - poglabljanje protislovij med elitno in množično kulturo - se je v 20. stoletju brez primere okrepil in navdihnil številne akutne in dramatične dogodke. trki. Hkrati je v zgodovini kulture 20. stoletja veliko primerov, ki jasno prikazujejo paradoksalno dialektiko elitne in množične kulture: njun medsebojni prehod in medsebojno transformacijo, medsebojni vpliv in samonegacijo vsake od njiju.

Elitarizacija množične kulture

Tako so bili na primer (simbolisti in impresionisti, ekspresionisti in futuristi, nadrealisti in dadaisti itd.) - umetniki, teoretiki gibanja, filozofi in publicisti - usmerjeni v ustvarjanje edinstvenih vzorcev in celotnih sistemov elitne kulture. Številne formalne izboljšave so bile eksperimentalne; teoretiki manifesta in deklaracije so utemeljili pravico umetnika in misleca do ustvarjalne nerazumljivosti, ločenosti od množic, njihovih okusov in potreb, do intrinzičnega obstoja »kulture za kulturo«. Ker pa je širijoče se področje delovanja modernistov vključevalo vsakdanje predmete, vsakdanje situacije, oblike vsakdanjega mišljenja, strukture splošno sprejetega vedenja, trenutne zgodovinski dogodki itd. (čeprav z znakom "minus", kot "tehnika minus"), je modernizem začel - nehote, nato pa zavestno - nagovarjati množice in množično zavest. Šokiranje in norčevanje, groteska in obsodba povprečnega človeka, slapstick in farsa so isti legitimni žanri, slogovna sredstva in izrazna sredstva množične kulture, pa tudi igranje na klišeje in stereotipe množične zavesti, plakati in propaganda, farse in pesmice, recitacija in retorika. Stilizacija oziroma parodija banalnosti se skoraj ne razlikuje od stiliziranega in parodiranega (z izjemo ironične avtorske distance in splošnega pomenskega konteksta, ki ostajata za množično percepcijo skoraj neulovljiva); toda zaradi prepoznavanja in domačnosti vulgarnosti je njena kritika - visoko intelektualna, subtilna, estetizirana - za večino recipientov (ki ne znajo ločiti posmeha nizkotnemu okusu od popuščanja) premalo razumljiva in učinkovita. Posledica tega je, da isto kulturno delo dobi dvojno življenje z različno pomensko vsebino in nasprotnim ideološkim patosom: na eni strani se izkaže, da je naslovljeno na elitno kulturo, na drugi pa na množično kulturo. To so številna dela Čehova in Gorkega, Mahlerja in Stravinskega, Modiglianija in Picassa, L. Andrejeva in Verhaerena, Majakovskega in Eluarda, Meyerholda in Šostakoviča, Jesenina in Harmsa, Brechta in Fellinija, Brodskega in Voinoviča. Kontaminacija elitne kulture in množične kulture v postmoderni kulturi je še posebej protislovna; na primer v tako zgodnjem fenomenu postmodernizma, kot je pop art, prihaja do elitizacije množične kulture in hkrati do pomasovljenja elitizma, iz katerega so nastali klasiki sodobnega časa. postmodernist W. Eco je pop art označil kot »nizkobrovsko visokobrovsko« ali, nasprotno, kot »visokobrovsko nizkobrovsko« (v angleščini: Lowbrow Highbrow ali Highbrow Lowbrow).

Značilnosti visoke kulture

Subjekt elitistične, visoke kulture je posameznik - svobodna, ustvarjalna oseba, sposobna izvajati zavestne dejavnosti. vedno osebno obarvana in zasnovana za osebno percepcijo, ne glede na širino občinstva, zato široka distribucija in milijonske naklade del Tolstoja, Dostojevskega in Shakespeara ne le ne zmanjšujejo njihovega pomena, temveč na nasprotno, prispevati k širokemu širjenju duhovnih vrednot. V tem smislu je subjekt elitne kulture predstavnik elite.

Hkrati pa objekti visoke kulture, ki ohranijo svojo obliko - zaplet, kompozicijo, glasbeno strukturo, vendar spremenijo način predstavitve in se pojavijo v obliki repliciranih izdelkov, prilagojenih, prilagojenih nenavadnemu načinu delovanja, praviloma preidejo v kategorijo množične kulture. V tem smislu lahko govorimo o sposobnosti oblike, da je nosilec vsebine.

Če imamo v mislih umetnost množične kulture, potem lahko ugotovimo različno občutljivost njenih vrst na to razmerje. Na glasbenem področju je forma polnopomenska, že njene manjše preobrazbe (na primer razširjena praksa prevajanja klasične glasbe v elektronsko različico njene instrumentacije) vodijo v uničenje celovitosti dela. Na področju likovne umetnosti se podoben rezultat doseže s prevajanjem avtentične podobe v drug format – reprodukcijo ali digitalno verzijo (tudi ob ohranjanju konteksta – v virtualni muzej). Kar zadeva literarno delo, potem sprememba načina predstavitve - tudi iz tradicionalne knjige v digitalno - ne vpliva na njen značaj, saj sta forma dela, struktura zakonitosti njegove dramske konstrukcije, ne pa medij - tiskani ali elektronski - tega. informacije. Opredelitev takšnih del visoke kulture, ki so spremenila naravo svojega delovanja, kot množična dela, omogoča kršitev njihove celovitosti, ko se poudarijo njihove sekundarne ali vsaj neprimarne sestavine in delujejo kot vodilne. Sprememba avtentičnega formata pojavov množične kulture vodi v spremembo bistva dela, kjer so ideje predstavljene v poenostavljeni, prilagojeni različici, ustvarjalne funkcije pa nadomestijo socializacijske. To je posledica dejstva, da za razliko od visoke kulture bistvo množične kulture ni v ustvarjalni dejavnosti, ne v proizvodnji kulturnih vrednot, temveč v oblikovanju " vrednotne usmeritve«, ki ustreza naravi prevladujočih družbenih odnosov in razvoju stereotipov množične zavesti članov »potrošniške družbe«. Kljub temu je elitna kultura edinstven model za množično kulturo, ki deluje kot vir zapletov, podob, idej, hipotez, ki jih slednja prilagaja ravni množične zavesti.

Po mnenju I. V. Kondakova elitna kultura nagovarja izbrano manjšino svojih subjektov, ki so praviloma hkrati njeni ustvarjalci in prejemniki (v vsakem primeru se krog obeh skoraj ujema). Elitna kultura se zavestno in dosledno zoperstavlja kulturi večine v vseh njenih zgodovinskih in tipoloških raznovrstnostih - folklori, ljudski kulturi, uradni kulturi posameznega stanu ali razreda, državi kot celoti, kulturni industriji tehnokratske družbe 20. stoletje itd. Filozofi menijo, da je elitna kultura edina sposobna ohranjati in reproducirati osnovne pomene kulture in ima vrsto temeljno pomembnih lastnosti:

• kompleksnost, specializacija, ustvarjalnost, inovativnost;
• sposobnost oblikovanja zavesti, pripravljene za aktivno transformativno dejavnost in ustvarjalnost v skladu z objektivnimi zakoni realnosti;
• sposobnost koncentracije duhovne, intelektualne in umetniške izkušnje generacij;
• prisotnost omejenega obsega vrednosti, prepoznanih kot resnične in "visoke";
• tog sistem norm, ki jih dani sloj sprejema kot obvezne in stroge v skupnosti »posvečencev«;
• individualizacija norm, vrednot, ocenjevalnih meril delovanja, pogosto načel in oblik vedenja članov elitne skupnosti, s čimer postanejo edinstveni;
• ustvarjanje nove, namenoma zapletene kulturne semantike, ki od naslovnika zahteva posebno izobrazbo in neizmerno kulturno obzorje;
• uporaba namenoma subjektivne, individualno kreativne, »defamiliarizirajoče« interpretacije običajnega in znanega, ki subjektovo kulturno asimilacijo realnosti približa miselnemu (včasih umetniškemu) eksperimentu na njej in v skrajnem primeru nadomesti refleksijo realnosti. v elitni kulturi z njeno transformacijo, posnemanjem z deformacijo, prodiranjem v pomen – ugibanjem in premislekom danosti;
• pomensko in funkcionalno »zaprtost«, »ozkost«, izoliranost od celotne nacionalne kulture, ki elitno kulturo spreminja v nekakšno skrivno, sveto, ezoterično znanje, tabu za preostale množice, njene nosilce pa v nekakšno »svečeniki« tega znanja, izbranci bogov, »služabniki muz«, »varuhi skrivnosti in vere«, kar se v elitni kulturi pogosto igra in poetizira.

Elementi visoke kulture

• Znanost
• Filozofija
• Specializirano (strokovno) izobraževanje, predvsem visokošolsko (intelektualna elita)
• Literatura, zlasti klasična, poezija
• Intelektualna literatura (v nasprotju z množično literaturo) in avtorski film (v nasprotju z množičnim filmom)
• likovna umetnost
• glasbena umetnost, klasične glasbe, opera, balet, simfonična glasba, orgelska glasba
• Gledališče
• Bonton
• Državna služba
• Vojaška služba kot častnik
• Odlična kuhinja in dobro vino
• Visoka moda
• Izražanje sebe kot posameznika

Uvod

Kultura je splošen pojem, ki zajema različne razrede pojavov. Je kompleksna, večplastna, večnivojska celota, ki vključuje različne pojave. Odvisno od tega, s katerega vidika, na kakšni podlagi se analizira, je mogoče ločiti enega ali drugega. strukturni elementi, ki se razlikujejo po naravi nosilca, rezultatu, vrsti dejavnosti itd., Ki lahko sobivajo, medsebojno delujejo, nasprotujejo drug drugemu, spreminjajo svoj status. Če strukturiramo kulturo glede na njen nosilec, bomo kot predmet analize izpostavili le nekatere njene sorte: elitno, množično, ljudsko kulturo. Od naprej moderni oder so deležni dvoumne interpretacije, potem bomo v tem testu poskušali razumeti kompleksno sodobno kulturno prakso, ki je zelo dinamična in protislovna, pa tudi nasprotujoča si stališča. Testna naloga predstavlja različne zgodovinsko uveljavljene, včasih nasprotujoče si poglede, teoretične utemeljitve, pristope, upošteva pa tudi določen sociokulturni kontekst, razmerje različnih sestavin v kulturni celoti in njihovo mesto v sodobni kulturni praksi.

In tako, cilj testno delo je upoštevati sorte kulture, elito, množico in ljudsko.

kultura elita množično ljudstvo

Nastanek in glavne značilnosti elitne kulture

Elitno kulturo, njeno bistvo, povezujemo s pojmom elite in običajno nasprotujemo ljudski in množični kulturi. Elita (elita, francosko - izbrani, najboljši, izbrani) kot proizvajalec in potrošnik tovrstne kulture v odnosu do družbe predstavlja z vidika tako zahodnih kot domačih sociologov in kulturologov najvišje, privilegirane. sloji (stratum), skupine, razredi , ki opravljajo funkcije upravljanja, razvoja proizvodnje in kulture. To potrjuje delitev družbena struktura na visokih, privilegiranih in nizkih, elit in ostalih množic. Opredelitve elite v različnih socioloških in kulturnih teorijah so dvoumne.

Identifikacija elitnega sloja ima dolgo zgodovino. Že Konfucij je videl družbo, sestavljeno iz plemenitih mož, tj. manjšine in ljudje, ki potrebujejo stalni moralni vpliv in vodstvo teh plemenitih. Pravzaprav je Platon stal na elitističnem položaju. Rimski senator Menenij Agripa je večino prebivalstva uvrstil med »vprežne živali«, ki potrebujejo voznike, tj. aristokrati.

Očitno je že od pradavnine, ko je v praskupnosti začela prihajati do delitve dela, začelo izstopati (odtujevati) ne le kategorije bogatih in revnih, pa tudi najpomembnejši ljudje v katerem koli pogledu - svečeniki (magi, šamani) kot nosilci posebnega tajnega znanja, organizatorji verskih in obrednih dejanj, voditelji, plemensko plemstvo. Toda sama elita se oblikuje v razredni, sužnjelastniški družbi, ko se zaradi dela sužnjev privilegirani sloji (razredi) osvobodijo izčrpavajočega fizičnega dela. Še več, v družbah različnih vrst so najpomembnejši, elitni sloji, ki sestavljajo manjšino prebivalstva, predvsem tisti, ki imajo resnično oblast, podprto s silo orožja in prava, ekonomsko in finančno moč, ki omogoča, da vplivajo na vse druge sfere javnega življenja, vključno z družbeno-kulturnimi procesi (ideologija, izobraževanje, umetniška praksa itd.). Takšna je sužnjelastniška, fevdalna aristokracija (aristokracijo razumemo kot najvišjo, privilegirano plast kateregakoli razreda, skupine), najvišjo duhovščino, trgovce, industrijsko, finančno oligarhijo itd.

Elitna kultura se oblikuje v okviru slojev in skupnosti, ki so privilegirani v kateri koli sferi (v politiki, trgovini, umetnosti) in vključuje, tako kot ljudska kultura, vrednote, norme, predstave, predstave, znanja, način življenja itd. znakovno-simbolni in njihov materialni izraz ter načini njihove praktične uporabe. Ta kultura zajema različne sfere družbenega prostora: politično, ekonomsko, etično in pravno, umetniško in estetsko, versko in druga področja javnega življenja. Gledati ga je mogoče v različnih merilih.

V širšem smislu lahko elitno kulturo predstavlja dokaj obsežen del nacionalne (narodne) kulture. V tem primeru ima globoke korenine v njej, vključno z ljudsko kulturo, v drugem, ožjem smislu - razglaša se za "suvereno", včasih v nasprotju z nacionalno kulturo, do neke mere izolirano od nje.

Primer elitne kulture v širšem smislu je viteška kultura kot pojav sekularne kulture zahodnoevropskega srednjega veka. Njegov nosilec je prevladujoči plemiško-vojaški sloj (viteštvo), znotraj katerega so razvili svoje vrednote, ideale, svoj kodeks časti (zvestoba prisegi, pripadnost dolžnosti, pogum, velikodušnost, usmiljenje itd.). Izoblikovali so se lastni rituali, kot je recimo ritual poviteževanja (sklenitev pogodbe z gospodom, prisega zvestobe, zaobljube pokorščine, osebne izpopolnjenosti itd.), ritualizirano in gledališko prirejanje turnirjev za poveličevanje viteških vrlin. Razvijajo se posebni maniri, sposobnost vodenja majhnih pogovorov, igranja glasbila, pišejo pesmi, največkrat posvečene dami srca. Viteška glasbena in pesniška ustvarjalnost, gojena v nacionalnih jezikih in ni tuja ljudski glasbeni in intonacijski tradiciji, je predstavljala celoten trend v svetovni kulturi, vendar je izginila z oslabitvijo in odhodom tega razreda iz zgodovinskega prizorišča.

Elitna kultura je protislovna. Po eni strani precej jasno izraža iskanje nečesa novega, še neznanega, po drugi strani pa usmerjenost k ohranjanju, ohranjanju že znanega in poznanega. Zato verjetno v znanosti, umetniška ustvarjalnost novo doseže priznanje, včasih premaga precejšnje težave. Elitna kultura, vključno s trendi eksperimentalne, celo demonstrativno nekonformistične narave, je prispevala k obogatitvi ideološkega, teoretskega, figurativnega in vsebinskega orisa, k razširitvi nabora praktičnih veščin, izraznih sredstev, idealov, podob, idej, znanstvene teorije, tehnični izumi, filozofski, družbenopolitični nauki.

Elitna kultura, vključno z njenimi ezoteričnimi (notranjimi, tajnimi, posvečenimi) smermi, je vključena v različne sfere kulturne prakse in v njej opravlja različne funkcije (vloge): informacijsko in kognitivno, polnjenje zakladnice znanja, tehnične dosežke, umetniška dela; socializacija, vključevanje človeka v svet kulture; normativna in regulativna itd. V elitni kulturi je v ospredju kulturno-ustvarjalna funkcija, funkcija samouresničevanja, samoaktualizacije posameznika in estetsko-demonstrativna funkcija (včasih jo imenujemo tudi razstavna funkcija). .

posebna sfera kulturne ustvarjalnosti, povezana s profesionalno produkcijo kulturnih besedil, ki nato pridobijo status kulturnih kanonov. Koncept "E.K." se v zahodnih kulturnih študijah pojavlja za označevanje kulturnih plasti, ki so vsebinsko diametralno nasprotne »profani« množični kulturi. Za razliko od skupnosti svetega ali ezoteričnega znanja, ki je neločljivo povezano s katero koli vrsto kulture, E.K. predstavlja sfero industrijske produkcije kulturnih vzorcev, ki obstajajo v stalni interakciji z različne oblike množična, lokalna in marginalna kultura. Hkrati je za E.K. značilnost visoka stopnja zaprtost, ki jo povzročajo tako specifične tehnologije intelektualnega dela (tvorjenje ozke strokovne skupnosti) kot potreba po obvladovanju tehnik konzumiranja kompleksno organiziranih elitnih kulturnih produktov, tj. določeno stopnjo izobrazbe. Vzorci E.K. V procesu njihove asimilacije implicirajo potrebo po ciljnem intelektualnem naporu za »dešifriranje« avtorjevega sporočila. Pravzaprav je E.K. recipienta elitnega besedila postavi v položaj soavtorja in v njegovem umu poustvari nabor njegovih pomenov. Za razliko od izdelkov množične kulture, elite kulturne izdelke zasnovan za večkratno uporabo in ima v osnovi dvoumno vsebino. E.K. postavlja vodilne smernice trenutnega tipa kulture, pri čemer opredeljuje tako nabor »intelektualnih iger«, ki so lastne »visoki« kulturi, kot priljubljen nabor »nizkih« žanrov in njihovih junakov, ki reproducirajo osnovne arhetipe kolektivnega nezavednega. Vsaka kulturna inovacija postane kulturni dogodek šele, ko jo konceptualno zasnujemo na ravni E.K., vključimo jo v trenutni kulturni kontekst in jo prilagodimo množični zavesti. Tako »elitnega« statusa posebnih oblik kulturne ustvarjalnosti ne določata toliko njihova zaprtost (značilna za marginalno kulturo) in kompleksna organizacija kulturnega proizvoda (ki je lastna množični produkciji). visoki razred), pa tudi sposobnost pomembnega vplivanja na življenje družbe, modeliranja možnih načinov njene dinamike in ustvarjanja družbenim potrebam primernih scenarijev družbenega delovanja, ideoloških usmeritev, umetniških stilov in oblik duhovnega doživljanja. Le v tem primeru lahko govorimo o kulturni eliti kot privilegirani manjšini, ki v svoji ustvarjalnosti izraža »duh časa«.

V nasprotju z romantično interpretacijo E.K. kot samozadostne »bead game« (Hesse) daleč od pragmatizma in vulgarnosti »profane« kulture večine, pravi status E.K. najpogosteje povezana z različnimi oblikami »igranja z oblastjo«, servilnega in/ali nekonformističnega dialoga z aktualno politično elito, pa tudi zmožnosti dela z »grassroots«, »smeti« kulturnim prostorom. Samo v tem primeru E.K. ohranja sposobnost vplivanja na realno stanje v družbi.