Esej na temo: "Zakaj študirati literaturo?"
Mislim, da je to vprašanje v tem trenutku zelo pomembno in zahteva premislek. Konec koncev zdaj otroci ne marajo brati in včasih raje igrajo na računalniku kot knjigo.
Zakaj torej študirati literaturo? Zakaj brati? Otroci postavljajo ta vprašanja. Menim, da je branje potrebno in koristno, saj z branjem dvignemo raven svojega znanja, se naučimo nekaj novega in razširimo svoj besedni zaklad. Pomembno je študirati literaturo v šoli in na univerzah. Menim, da literaturo potrebujejo predvsem predstavniki mojega poklica, za katerega se izobražujem – učiteljica vrtec. Navsezadnje smo mi tisti, ki oblikujemo otroško dušo, jim dajemo znanje o tem, kaj je dobro in kaj slabo. Beremo otrokom razne pravljice in umetniških del, in dolžni smo otrokom dati pravi vtis o literaturi, jim moramo dati razumeti, da je branje koristno in zanimivo.
Poleg tega je še bolj pomembno preučevanje naše ruske književnosti kot tuje književnosti. V naši literaturi je izražena vsa duša ruskega človeka. Naši pesniki in pisatelji so bili izgnani v Sibirijo, umirali, a pisali in pisali. Veliko so ustvarjali lepa dela, veliko jih je prevedenih v druge jezike sveta.
Menim, da je literaturo treba študirati, da se duhovno izpopolnimo, da se poklonimo velikim pisateljem in pesnikom, dramatikom in prozaistom – vsem, ki so pisali za nas, zanamce svojega časa, ljudi povsem drugačnega značaja. in čas.
V začetku prejšnjega stoletja slavni pisatelj in novinar, urednik znane revije "Satyricon", A. Averchenko, je ob obisku "Razstave nove umetnosti" povedal, da je med številnimi eksponati naletel na to: "Na steni je visel kovinski črni pladenj, v katerega sredina je bila pritrjena z nekakšno lepilno snovjo majhno mrtva podgana. Ob straneh sta bila melanholična dva koščka sladkarij in štiri zgorele vžigalice.« Ta "slika" se je imenovala "Dnevni somrak".
»Čudovito delo! - se je posmehoval slavni pisatelj, ko se je pogovarjal z ustvarjalcem "mojstrovine nove umetnosti", - v tem je toliko razpoloženja! “Daily Twilight”...Ja...Če mi ne bi povedal imena te tvoje slike, bi sam uganil! "Dnevni somrak"! Škoda je le, da Velazquez ali Rembrandt živi več sto let, ta mojstrovina pa bo propadla v dveh ali treh dneh. Zdi se, da že razpada. Mogoče je treba podgano osvežiti vsaka dva ali tri dni? Naj tega vržem stran in ujamem novega ter obesim na pladenj?«...
"Podgana na pladnju" je nekakšen simbol sodobne, tako imenovane "elitne literature". Res je, da pomanjkljivosti "mojstrovine", kot je potreba po ulovu nove podgane vsake tri dni, niso takoj očitne. Literatura ima navsezadnje za razliko od slikarstva časovno raztegnjenost, ki jo določa »hitrost obračanja strani«. Dovolj je, da se sprehodite po Nevskem prospektu in samo pogledate eno od tistih slik, ki jih umetniki razstavljajo na ulici, da si o njej ustvarite dokončen vtis. Ko se vam nekam mudi, se ustavite le, če slika res naredi vtis. Prostor slike omogoča človekovi zavesti, da v trenutku vidi njeno celoto.
Z literaturo še zdaleč ni vse tako preprosto. Če bralec knjige ni prebral do konca, potem se zdi, da je videl le majhen del slike, delček fotografije - ali je potem mogoče oceniti celotno sliko? Bralec, ki je prebral le nekaj strani zanj popolnoma nerazumljive in nezanimive knjige, se znajde v nemočnem položaju, če želi delovati kot kritik. V pogovoru med bralcem-kritikom in avtorjem bo slednji verjetno močnejši, saj je knjiga napisana v »njegovem« jeziku, ki ga bralec nikoli ni obvladal. »Elitistični« pisci naredijo bralčev materni jezik tuj. To je v našem času, ko se skoraj nihče ne razume!
Sprva sta umetnost in literatura služili ravno nasprotnemu namenu – da bi človeštvo začutilo, da se babilonski pandemonij ni nikoli zgodil, da še naprej govori isti jezik, ki mu ga je dal Bog.
Nekoč je A. N. Tolstoj nadobudnim piscem zastavil vprašanje: »Predstavljajte si, da ste v puščavski otok. In hkrati zagotovo veš, da boš vse življenje preživel samo na tem. Bi potem kaj napisali? Tudi tisti, ki so ponosno rekli, da »pišejo zase«, ko so resno razmišljali o tem vprašanju, niso vedeli, kaj bi odgovorili.
V dvajsetih letih dvajsetega stoletja je ambiciozni avtor Veniamin Kaverin, ki je izdal knjigo »Mojstri in vajenci«, prejel pismo slavnega pisatelja M. Gorkega, v katerem je avtorju povedal, da je ne more prehvaliti. »Kljub določenemu oprijemljivemu talentu, kljub bujni domišljiji in na trenutke celo eleganci invencije pušča celotna knjiga vtis otročjega telovadbe v literaturi, vtis nečesa lahkomiselnega. Morda zato, ker ste obupno mladi in se tako rekoč »igrate s punčkami« s svojim izumom – vaše teme zahtevajo resnejši in premišljenejši odnos do njih.« Kljub temu, da je bilo v tem pismu veliko zelo nelaskavih besed, kot je »Vaš jezik je siv in dolgočasen«, Kaverin ni le poslušal besede izkušenejšega pisca, temveč je njegovo pismo med vojno nosil s seboj v terenski torbi. . Če ambiciozni pisatelj takrat ne bi poslušal besed Gorkyja, je malo verjetno, da bi njegovo ime ostalo v zgodovini literature. Izkazalo se je, da ima Gorky prav - vsi vedo za "Dva kapitana", a kdo se spomni Kaverinovih avantgardnih iskanj, s katerimi se je začela njegova pot v literaturo?! In zdaj, če bi ambiciozni pisatelj prejel takšno pismo, bi ga verjetno brez oklevanja raztrgal na koščke.
Vaša lastna predstava o vrednosti vaše ustvarjalnosti se izkaže za pomembnejšo od katere koli avtoritete. Vendar se je V. Majakovski pritoževal tudi nad »vročičnimi, narcisoidnimi neumnostmi«, objavljenimi v sodobnih revijah: »Ena natisnjena neumnost ustvari v dveh drugih prepričanje, da ne moreta pisati nič slabše. Ta dva, potem ko sta bila napisana in objavljena, vzbujata zavist že štirih. Pisatelji se množijo kot bacil – s preprosto delitvijo: bil je pisatelj, ostala sta dva.” Res, zakaj si grafoman ne bi predstavljal genija, če znani pisatelji Avtorji dandanes postanejo povsem povprečni, če jim dajo literarne nagrade?!
»Vročinski narcistični delirij« postane predmet »resnega« premisleka in tema diplomskih nalog.
Nekoč sem po naključju videl, kako je en "elitni pisatelj" delal na svojem delu. Ko je napisal le prvih nekaj stavkov, se je ozrl naokrog in iskal nekoga, ki bi jih znal ceniti. Očitno je treba vsak nenavadno zgrajen stavek, vsako netrivialno metaforo označiti z ognjemetom. Človek bi upal, da bodo v našem času, ko objavljajo samo tisto, kar kupijo, rokopisi z »narcisističnimi neumnostmi« samo zamašili stanovanje arogantnega avtorja. Ampak ravno to so neumnosti, ki jih tiskajo!
Na začetku perestrojke je Zahod začel aktivno podpirati tiste ruske avtorje, ki so se želeli odmakniti od »zaničljivega realizma« - slavo so si pridobili z odhodom na Zahod in se nato vrnili v domovino kot zmagovalci na konju. Samo mnogi še vedno ne razumejo, da je ta konj trojanec.
Zahodni slavisti niso bili zaskrbljeni zaradi slave ruske literature. Avtorji, ki so se povzpeli na greben perestrojke, se za svojo priljubljenost zahvaljujejo hladni vojni med Rusijo in zahodne države. Dejansko lahko v dobi sprememb pristna literatura človeku daje moč in upanje ... Yu. Nagibin se je spomnil, kako je moški, ki se je vozil na avtobusu, postal ogorčen in v rokah držal knjigo, ki je ni razumel: »Vsakemu je nekaj skupnega. Ljudje so se o marsičem strinjali. To je avtobus, ne ptičja kletka. In sedimo namesto krpanja nogavic. Za avantgardnega umetnika si avtobus zlahka predstavlja ptičjo kletko, ptico in njegovo pokojno babico. Zanima me svet, ki je bil dogovorjen in poimenovan. Spreminja se, postaja kompleksnejša, nekam se premika. Moram živeti v tem svetu. In hočem, da mi literatura pomaga. Verjetno zato obstaja." Seveda je veliko bolje, če knjige pri že tako izčrpanem ljudstvu povzročijo zmedenost in stanje nemoči, kot da bi v obleganem mestu izhajale knjige v jeziku druge države.
Minili so časi, ko so neumna razmišljanja in proza, ki je bila umetno zapletena za lažje razumevanje, objavljena le v revijah samizdat. V sedemdesetih in osemdesetih letih so se tako imenovani »intelektualci« igrali s temi revijami, kot se otroci igrajo z vojaki. Čas je minil, a intelektualni pisci, ki še niso dozoreli, želijo vse prepričati, da jim izkušnje v bitkah igrač dajejo pravico do vodstva. prava vojska. Samo prej so se »borili« za »le njim znane resnice« - zdaj z njimi trgujejo, vse bolj prezirajo ljudi, ki včasih nočejo dati svojega denarja za dvomljiva literarna iskanja, v katera avtor včasih niti sam ne razume. stvar. S. Dovlatov se je spomnil, kako sta s kolegom novinarjem E. Bushem videla oglas: "Nujno potrebujemo stokerje." Objava je bila sprejeta z veseljem. »To je tisto, kar potrebujemo! Skrajni čas je, da se potopite v središče ljudsko življenje! Bližje naravi! Bližje preprostim človeškim radostim! Dol z metafiziko in vso transcendenco!« Navdušene novinarje, ki so se odločili spočiti dušo z zaposlitvijo v kurilnici, je pričakal inštruktor in jih predstavil bodočim kolegom: »Oleška je na primer budistka. Sledilec zen šole. Išče mir v samostanu lastnega duha...Hood je slikar, levo krilo svetovne avantgarde. Deluje v tradiciji metafizičnega sintetizma. Riše predvsem posode - škatle, kozarce, pokrove ... Serija se imenuje “Dead Truths”. No, jaz sem preprosta oseba. Študiram v prosti dnevi glasbena teorija. Mimogrede, kaj menite o Brittenovih politonalnih prekrivkih?« Bush je takoj odvlekel Dovlatova iz kotlovnice: »To ni kotlovnica! To je, oprostite, nekakšna Sorbona! Sanjal sem, da bi se potopil v človeško življenje. Postanite psihično in fizično močnejši. Nasedajte življenjskim sokovom ... In tukaj?! Nekaj zen budistov z metafiziki! Nekaj **** politonalnih prekrivk! Skratka, gremo domov! Iz takih kotlovnic je nastala aktualna literatura. Nekdanji kurjači vladajo. Ob koncu dvajsetega stoletja so se ruske tradicije, ki so se prenašale iz stoletja v stoletje, končale. realistične literature. Prav ljudje iz »kotlovnice Sorbone« so stali na čelu literarnih revij in vseh vrst literarnih organizacij.
Mladi, nadobudni pisatelji s strahom čakajo na odgovor urednikov literarnih revij. Objava v njih je priznanje literarnih zaslug. Odgovora ni (nobeno uredništvo zdaj ne troši denarja za kuverte) in pisatelj začne listati po revijah in poskuša razumeti, kdo v njih objavlja in kako pisati, da bo objavljen. Tako merilo okusa postane »elitna proza«, ki je neprevedljiva v jezik ljudstva. Nihče se ne trudi brati" Novi svet"ali "Znamya" v metroju. Te in podobne revije so kot anatomsko gledališče, v katerem secira Beseda. Tam ni živo. Ne diha in ne odmeva v srcu; potrebna je le za poskuse »vivisektorskih piscev«. Ruski jezik ni več tisto gradivo, iz katerega pisatelj kot demiurg ustvarja vero, upanje, ljubezen in jih daje kot veliko darilo obupanim ljudem. Ne, bolj spominja na "psa Pavlova", ki ga muči kratkovidni profesor, ki začne noreti od njegovih poskusov.
Tovrstne revije so izhajale na začetku dvajsetega stoletja. A. Averčenko se spominja svojih vtisov, povezanih s prevzemom revije Apollo: »Odprl sem članek Innokentyja Annenskega »O sodobni liriki«. Prvi stavek je bil: "Jasminov tirs naših prvih maenad je hitro mahal." Deloma se mi je boleče smilil naš neumni ruski narod, delno pa sem bil jezen: Rusu ni mogoče ničesar zaupati. V roke so mu dali jasminov tirsus in bil je navdušen, in no, mahal je z njim, dokler ni končno zamahnilo glasbilo. Tudi stavek, ki sem ga po naključju iztrgal sredi »lirike«, me prav tako ni zabaval: »V ruski poeziji so delci teozofske koke, te najbolj buržoazne antismertine.« Bilo je boleče žaljivo. Bil sem tako razburjen, da nisem mogel več brati člankov »O sodobni liriki«. Sodobne literarne revije so skoraj vse podobne temu istemu "Apollu", vendar še naprej izhajajo, ker skoraj nimajo bralcev - ker obstajajo s Sorosevim denarjem - se izkaže, da je tudi ruska literatura postala oskrbovanka?
Toda temu, kar je objavljeno tam, v teh revijah, težko rečemo literatura. Čeprav so hkrati nagrajeni avtorji teh revij, ki jim v glavnem ni mar za nikogar drugega kot zase, so ti ponosno postavljeni v nasprotje s tistimi, ki pišejo za potrebe javnosti. , delajo za »množičnega bralca«. Neumno se je postavljati proti skupini avtorjev, ki pišejo pod enim ženskim psevdonimom, ljudi pa imajo za "govedo". Arogantni prezir do bralca je glavna značilnost sodobne literature, ki združuje »ustvarjalce elitne proze in poezije« s tistimi, ki delajo za množičnega bralca. V literarnih krogih je besedna zveza »množični bralec« postala nekakšna kletvica. Pravijo, da mora imeti pravi pisatelj le ozek krog bralcev, ljudje pa naj berejo vse mogoče detektivke in tabloide. Medtem pa je prava umetnost vedno priljubljena. Skozi stoletja ostane tisto, kar ohranijo ljudje, ne pa visokoobrazni intelektualci. Shakespeare ne bi obstajal, če navadni ljudje ne bi hodili v gledališče Globe in pričakovali, da jih bodo igralci zabavali s še eno zgodbo na odru. Večina občinstva je morala stati - sedežev tako rekoč ni bilo - zato je Shakespeare razmišljal, kako obdržati tiste, ki so prišli v gledališče - kako zagotoviti, da bodo, tudi če imajo zelo utrujene noge, ostali gledat predstavo do koncu in ne bi zapustil gledališča. Če o tem ne bi razmišljal, ampak bi v tišini svoje pisarne sedel in skladal »tragedije za veke«, kaj takega, kot je »Shakespeare«, zdaj ne bi obstajalo. In zakaj bi morali šteti svoje ljudi slabše od tega, ki je bil sodobnik Shakespeara?!
Prezir do njega je le druga plat strahu pred spoznanjem, da pravo vrednost določa on in ne literarne nagrade. umetniško delo. Za pesnika ni večje časti, kot če njegovo pesem označimo za »ljudsko«. To so pesmi, ki se prenašajo iz ust v usta in uglasbijo. nadarjeni skladatelji in jih pojejo v gostilnah, najdejo odmev v vsakem srcu - tako velikega glasbenika kot pijanca. Prava umetnost je nekaj, kar se dotakne vsakega srca. Talent je sposobnost biti zanimiv mnogim; genij je sposobnost biti zanimiv vsem.
Knjige so napisane za ljudi, ne za kritike. Knjiga je ista predstava, ki razganja bralčevo domišljijo, strani pa ji služijo kot oder. Zaprta knjiga je kot prazna gledališka dvorana. Toda ali sodobni »elitni« pisatelj potrebuje bralca? Naklade - ja, nagrade - ja, bralec pa? Živi bralec, iz mesa in krvi?! Ne, boji se ga. Boji se ga srečati iz oči v oči, saj ve, da se bo vse zgodilo točno tako kot v miniaturi D. Kharmsa: »Misliš, da si pisatelj? In po mojem nisi pisatelj, ampak g...« "Pisatelj omedli." Da bi se izognil temu usodnemu srečanju, se sodobni pisatelj na vse možne načine ograjuje od bralca. Kot grajski zidovi, ki s svojo močjo preplavijo zavest navadnih kmetov, stoji med bralcem in piscem avtoriteta Novy Mir in drugih uglednih revij. Pripravljen na srečanje z bralcem, se trenutni piskar vnaprej založi z orožjem - kuje meč iz intervjuja s samim seboj, osedla Pegaza, kot Sancho Panzo svojega osla, naredi ščit iz več neumnih fraz ... Oh, dokazal bo, da ta izmeček - bralec da dobro piše! Kakor je moral nekoč poraženi vitez po zakonu dvoboja poveličevati ime zmagovalčeve ljubljene, tako bo zdaj poraženi bralec poveličeval ime avtorja, ki ga ne razume! Toda do takšnih spopadov pride redko - današnji pisatelji živijo večinoma na drugi strani življenja od ljudstva. Poskusite priti do avtorja v upanju, da ga boste pogledali naravnost v oči, preskočite jarek metafor, poskusite ne pasti v vodo nesmiselnosti!
Običajno je prezirati obliko in zaplet - takšen prezir je nekakšen simbol inovativnih iskanj in "svobode izražanja". Zakaj pa ima le pisatelj pravico do svobode izražanja?! Če bi avantgardni pisatelj prišel po kruh in bi namesto navadnega kruha kupil trikotnik iz moke s soljo in na njem napis kruh, ogorčenju ne bi bilo meja. Zakaj bi tisti, ki izdelujejo izdelke, sledili tradiciji in ne bi imeli pravice do svobode izražanja?!
In navsezadnje avantgardni pisatelji ne razdajajo svoje umetnosti, ne ostajajo v skromnem pričakovanju vrednotenja svojih iskanj, temveč (pogosto zelo agresivno) skušajo vsem vsiliti idejo, da je dobro le tisto, kar počnejo. Včasih (če ta iskanja niso povsem povprečna) priskočijo na pomoč tudi kritiki. A zakaj bi vrednosti dela ne določal bralec, ampak kritik?!
A. Camus je zapisal, da »tisti, ki pišejo, preprosto imajo bralce, tisti, ki pišejo zapleteno, pa le komentatorje«. Zelo enostavno je pisati težko - veliko lažje kot preprosto. »Natančnost, preprostost in kratkost so glavne prednosti proze,« je z razlogom trdil A. S. Puškin, »zakaj ne bi napisali: »zgodaj zjutraj« namesto »komaj prvi žarki vzhajajoče sonce osvetlil robove modrega neba«?! »Prezira vredni Zoili, čigar nenehna zavist izliva svoj opojni strup na lovorike ruskega Parnasa, čigar dolgočasno neumnost je mogoče primerjati le z neumorno jezo. Moj Bog! Zakaj ne bi kar rekli: Gospod založnik takšne in drugačne revije?! - je vzkliknil Puškin.
Veliko bolj priročno je pisati nerazumljivo. Ljudje nimajo ne časa ne energije, da bi poskušali razumeti, kaj pišejo sodobnih pisateljev. In za pisce veljajo samo zato, ker jih nihče ne bere. Pisatelji se ne berejo več, ampak se vidijo na televiziji. Viktor Erofeev vodi svoj program na kanalu Kultura (!). Hkrati so napisi ograje primerljivi v umetniška vrednost z »delami« te osebe. Je pa on tisti, ki odloča, koga bo povabil v svoj program in o čem bo v njem govoril.
»Moderno slikarstvo,« je nekoč rekel R. Orben, »je, ko kupiš sliko, da pokriješ luknjo v steni, in prideš do zaključka, da luknja izgleda bolje.« A moderna literatura- to je takrat, ko se bojiš zaviti sleda v natisnjene strani, ker bo sled kasneje slabo dišal. Vendar knjige niso slike in hrbtišča knjig na knjižnih policah so lahko zelo lepa, ne glede na to, kakšne neumnosti skriva vezava pod njimi. In knjige istega Erofejeva izgledajo, če jih ne odprete, nič slabše od klasičnih izdaj. In tisti, ki gledajo kanal "Kultura" ali ga pomotoma vklopijo za minuto, mislijo, da je sodobna literatura Erofeev. Mimogrede, nekoč ga je zelo aktivno podpiral Zahod, ki mu je koristilo dejstvo, da so v ruski literaturi pisatelji kot ostrejša karta mešali pojme prijateljstva, ljubezni, izdaje ... Strinjam se s Chestertonom, ki je trdil, da je »za običajnega bralca morda zelo nezahteven okus, vendar je sam skozi življenje razumel, da je pogum najvišja vrlina, da je zvestoba usoda plemenitih in močan v duhu da je reševanje ženske dolžnost vsakega moškega in da poraženega sovražnika ne ubijejo. Te preproste resnice so izven dosega literarnih snobov – zanje te resnice ne obstajajo, tako kot ne obstaja nihče razen njih samih.” Leta 1962 je akademik Kolmogorov dejal, da je "umetniško delo znakovni sistem, namenjen ljudem kot instrument samoregulacije."
Današnja literatura ni več »orodje samoregulacije«, temveč katalizator kaosa. Kaos, mešanje vseh običajnih konceptov dobrega in zla. V iskanju odrešitve iz tega kaosa ljudje berejo znanstveno fantastiko in detektivke, saj vsaj obstaja zaplet - nekakšna rešitev iz kaosa. In jasno je, kje je dobro in kje zlo, čeprav je napisano zelo slabo. Toda nadarjeni pisci menijo, da je zaničljiva naloga pisati za ljudi, za katere so bili napisani. zadnja tisočletja odlične knjige.
Zdi se, da je ravno pred kratkim literatura pomagala živeti, upati, verjeti ...
Današnji pisatelji zdaj le zelo pozorno, z upadajočim srcem, zrejo v besede, ki so jih zapisali, kot je nekoč Narcis zrl v gladino reke in občudoval svoj odsev.
In ne rečem, da sem izjema.
Nekateri šolarji ne razumejo, zakaj morajo brati knjige. Namesto tega današnja mladina raje komunicira v socialna omrežja in igranje računalniških igric. Ob tem pa so najstniki popolnoma neozaveščeni pomen literature v šolski kurikulum in na vse možne načine ignorirati to akademsko disciplino.
Da bi odgovorili na vprašanje, zakaj morajo šolarji študirati literaturo, sploh ni treba voditi teoretičnih razprav in se poglabljati v džunglo literarne kritike. In kar je najpomembnejše, nima smisla izmišljevati, čemu in čemu lahko literatura služi v šoli. Razumeti morate, zakaj je to potrebno v resničnem življenju.
Zahvaljujoč knjigam bolje razumemo ljudi, življenje okoli sebe in spoznavamo najboljše človeške ideale. Ko beremo to ali ono delo, se vživimo v junake, kar pomeni, da knjige razvijajo naše občutke, nas naredijo čustveno bolj občutljive in subtilne.
Mnoga dela, napisana v našem času, so zelo pomembna in jih je treba prebrati. Toda pogosto takšne knjige obravnavajo eno aktualno temo. Kar zadeva klasike, ki jih otroci preučujejo pri pouku književnosti, odražajo psihologijo odnosov, politike in socialna vprašanja. Vzemimo za primer delo Leva Tolstoja "Kreutzerjeva sonata" - v njem lahko najdete veliko zanimivih misli o poroki, ženskah, resnih in lahkomiselnih odnosih.
Dobro nabran ima velika vrednost. In ni naključje, da tudi ob površnem poznavanju človeka ni težko uganiti, ali rad bere in katere knjige ga zanimajo.
Srečanje z fikcija nujno potrebno, saj so tam zbrane vse izkušnje, ki jih je pridobilo človeštvo. Z drugimi besedami, z branjem knjig se človek nauči živeti. Koristi del Tolstoja in Dostojevskega so neprecenljive, saj so pogledi teh pisateljev naučili ljudi razmišljati drugače.
Mladostnik bo po branju romana razumel žalost zavrnjene ljubezni, čar notranje, ne zunanje lepote, človekovo žalost zaradi pretekle mladosti ... Nekateri, ki ne razumejo pomena literature v šolskem kurikulumu, trdijo, da vzgaja samo tako, da uči posnemati pozitivni liki in sovražim negativne. Toda takšno mnenje je preveč primitivno in enostransko.
Leposlovje pomaga razvijati čustva in izobražuje pravi odnosživljenju, a najstnik sam ne more razumeti vsega v knjigi. Za to je učitelj. Ko preučujete katero koli knjigo, morate jasno razumeti, kako in na kakšen način lahko študenta približa idealu, kako in na kakšen način ga lahko izboljša. To bo vodilo za vas notranja moč, ki vam bo narekoval določen sistem dela.
Večna resnica, ki pravi, da človek neha razmišljati, ko neha brati, je po mojem mnenju aktualna v našem dinamičnem in turbulentnem 21. stoletju.
Seveda to velja predvsem za resnično klasične literature, dokazano, če že ne stoletja, pa vsaj desetletja. In ne na široko oglaševano »čtivo«, ki mu sploh ne moremo reči knjiga.
Nobenega dvoma ni današnje stoletje zahteva intelektualno razvite, pismene ljudi. Poleg tega znanje in informacije, ki jih pridobijo, ne smejo biti le skupek specifičnih informacij. Treba ga je razumeti in analizirati. Rad bi vas ponovno kontaktiral modra misel, mimogrede črpano iz klasične literature. Pravi, da morate prebrati le nekaj knjig, če želite postati pismen človek. Da pa jih najdete, morate prebrati na stotine drugih.
Prva ugotovitev: morate brati, da lahko razmišljate.
Literatura je vir zgodovinskih podatkov, ki so bralcu predstavljeni na živ in zanimiv način. Zahvaljujoč pisateljevemu talentu je bralec dobesedno potopljen v opisano dobo. Tu so vsakdanji detajli, oblačila, notranja oprema, običaji in tradicija. Malo domišljije - in človek se znajde na primer na srednjeveškem viteškem turnirju skupaj s plemenitim Ivanhoejem W. Scottom ali na plesu devetnajstega stoletja z junaki del ruske klasike. Seveda lahko rečemo, da v sodobni filmi in računalniške igre lahko vidite na lastne oči, ne da bi se preveč naprezali. Občutite razliko. Tam je vse lepo postreženo, vendar v pripravljeni obliki. Knjiga spodbudi človekovo domišljijo in ga z močjo besed popelje v določeno obdobje.
Drugi zaključek: brati morate, da bi vedeli več in razvili domišljijo in domišljijsko mišljenje.
Literatura je Njegovo veličanstvo Beseda, estetska, večplastna in lepa. Na žalost je v 21. stoletju verbalna degradacija zelo opazna. To je z mojega vidika neposredno povezano z branjem oziroma z odporom do branja klasična dela. Jezik klasike je bogat, svetel, poln podob in, kar je najpomembneje, resničen knjižni jezik ki bi jih morali imeti vsi kulturna oseba. Nenehno branje bogati besedni zaklad. Pregovori, reki, floskule, besedne podobe nasičijo govor, zaradi česar je resnično lep in bogat.
Tretji sklep: brati morate, da obogatite svoj ustni in pisni govor.
Razpravo ne le o koristih, ampak tudi o nujnosti branja prave literature v sedanjem stoletju lahko nadaljujemo. A že povedano dokazuje: »Literatura v 21. stoletju je nujna!«
Večna resnica, ki pravi, da človek neha razmišljati, ko neha brati, je po mojem mnenju aktualna v našem dinamičnem in turbulentnem 21. stoletju.
Seveda to velja predvsem za pravo klasično literaturo, preizkušeno, če ne že stoletja, pa vsaj desetletja. In ne na široko oglaševano »čtivo«, ki mu sploh ne moremo reči knjiga.
Nobenega dvoma ni, da današnja doba zahteva intelektualno razvite, pismene ljudi. Poleg tega znanje in informacije, ki jih pridobijo, ne smejo biti le skupek specifičnih informacij. Treba ga je razumeti in analizirati. Ponovno bi se rad obrnil na modro misel, mimogrede črpano iz klasične literature. Pravi, da morate prebrati le nekaj knjig, če želite postati pismen človek. Da pa jih najdete, morate prebrati na stotine drugih.
Prva ugotovitev: morate brati, da lahko razmišljate.
Literatura je vir zgodovinskih podatkov, ki so bralcu predstavljeni na živ in zanimiv način. Zahvaljujoč pisateljevemu talentu je bralec dobesedno potopljen v opisano dobo. Tu so vsakdanji detajli, oblačila, notranja oprema, običaji in tradicija. Malo domišljije - in človek se znajde na primer na srednjeveškem viteškem turnirju skupaj s plemenitim Ivanhoejem W. Scottom ali na plesu iz devetnajstega stoletja z junaki del ruske klasike. Seveda lahko rečemo, da lahko v sodobnih filmih in računalniških igrah to vidite na lastne oči, ne da bi se res naprezali. Občutite razliko. Tam je vse lepo postreženo, vendar v pripravljeni obliki. Knjiga spodbudi človekovo domišljijo in ga z močjo besed popelje v določeno obdobje.
Drugi zaključek: brati morate, da bi vedeli več in razvili domišljijo in domišljijsko mišljenje.
Literatura je Njegovo veličanstvo Beseda, estetska, večplastna in lepa. Na žalost je v 21. stoletju verbalna degradacija zelo opazna. To je z mojega vidika neposredno povezano z branjem, bolje rečeno, z odporom do branja klasičnih del. Jezik klasike je bogat, svetel, poln podob, in kar je najpomembneje, je pravi literarni jezik, ki bi ga moral obvladati vsak kulturni človek. Z nenehnim branjem se bogati vaš besedni zaklad. Pregovori, izreki, fraze in besedne podobe nasičijo govor, zaradi česar je resnično lep in bogat.
Tretji sklep: brati morate, da obogatite svoj ustni in pisni govor.
Razpravo ne le o koristih, ampak tudi o nujnosti branja prave literature v sedanjem stoletju lahko nadaljujemo. A že povedano dokazuje: »Literatura v 21. stoletju je nujna!«
- Zakaj se Tolstoj pri upodabljanju Kutuzova v romanu Vojna in mir namerno izogiba poveličevanju podobe poveljnika? - -
- Zakaj finale šestega poglavja romana "Eugene Onegin" zveni kot tema avtorjevega slovesa od mladosti, poezije in romantike? - -
- Kakšna je bila kazen Poncija Pilata? (na podlagi romana M. A. Bulgakova "Mojster in Margarita") - -
- Je Natalijin lik v svojem bistvu ustvarjalen ali destruktiven? (na podlagi epskega romana "Tihi Don" M.A. Šolohova) - -
- Zakaj Satin brani Luko v sporu z zavetišči? (na podlagi igre M. Gorkyja "Na spodnjih globinah") - -
- Ali lahko štejemo junaka zgodbe I.A. Buninov "gospod iz San Francisca" tipičen junak zgodnjega 20. stoletja? - -