Kakšen ruski karakter je. Negativne lastnosti ruskega ljudstva. Reakcija na napad

Ampak sovjetski človek misli drugače - vsi so mu krivi razen njega samega. Zanj je značilna bizarna kombinacija pretiranega ponosa in kompleksa manjvrednosti. Pogosto je dvoličen, lahko se boji svojih nadrejenih in jih hkrati prezira.
http://lenta.ru/articles/2016/01/16/homosoveticus/

7) Kraja in prevara sta del ruske mentalitete.

Tako močno, da je zapor, logično nadaljevanje tatvine, za marsikaterega Rusa naravni dogodek v življenju, tako kot vojska.Iz zapora in iz skripte, ste slišali? Mislite, da se tudi v Evropi ne odrekajo zaporu?

Letne izgube zaradi korupcije v Rusiji znašajo več kot TRILIJON. 1.000.000.000.000 rubljev.
To je nadaljevanje infantilizma. Rusi kot otroci ne znajo razmišljati in prevzemati odgovornosti za svoje zadeve korak naprej, gospodar misli namesto njih, in ko gospodar ne zmore, se začnejo razdori, kraje in pijančevanje.

Nikjer na svetu ni toliko izrekov, ki opravičujejo krajo.
Tiho je prevaral in odšel, pravijo, da ga je našel. itd...

8) Rusi radi ubogajo
Vrtec, šola, vojska – in rezultat je stereotipni podložnik, absolutno naučen na ubogljivost, ki je za dolga leta izgubil navado izpodbijati odločitve nadrejenih in razmišljati s svojo glavo. In če tega iz nekega razloga nisem vajen, ga bodo drugi spravili nazaj v normalno stanje: "Ti ga potrebuješ bolj kot kdorkoli drug, najpametnejši tukaj v galeriji?"
8.1) Lažje je biti konformist kot liberalec.
Nenehno. Rusi se vedno strinjajo z oblastmi. S kakršno koli močjo. Teden dni pred revolucijo jih je 85 % podpiralo starega vladarja; teden dni po revoluciji jih bo 85 % podprlo novega vladarja. Kot je bilo že omenjeno, tri dni pred olimpijskimi igrami niti en Rus odsotnost Krima v Rusiji ni menil za večji problem.

9) Rusi ne verjamejo, da bi lahko bilo nekje bolje, in ne verjamejo v pravičnost
Ta pojav ima celo ime – reverse cargo kult. Rusi iskreno verjamejo, da če oni živijo slabo, potem ves svet živi še slabše.

Vsak papuanski kanibal je prepričan, da si belci ne morejo pomagati, da ne bi jedli ljudi.

Le jedo jih zelo previdno in neopazno in to dejstvo mojstrsko prikrivajo.

9.1) Rusi so iskreno prepričani, da je povsod po svetu enako slabo

Presenetljivo je, da se je večina komentarjev pod to objavo nanašala prav na to točko. Več sto ljudi je brez razmišljanja reklo, da " enako lahko rečemo za vsak drug narod " To je isti "prenosljivi norec" iz odstavka 4.1

Toda rekordna statistika umorov, vsakodnevna in vsesplošna nevljudnost, ljubezen do pokornosti, sanje o vojni, opustošenje, nujna potreba po sovražniku in dva ducata točk naprej - to so značilnostisamo Rusi, drugi narodi tega sploh nimajo!

Španci, Finci, Avstralci, Čilenci - vsi so različni, vsi niso angeli, a nihče nima tako eksplozivnega koktajla.od vseh te točke.
Četrtina Rusov medtem meni, da je Rusija vodilna v svetovnem gospodarstvu (Rusija je 2% svetovnega BDP)

9.2) Beseda demokracija je za Ruse sinonim za težave. Tako tudi liberalizem.
Ljudska oblast in človekove pravice so za Ruse praktično umazane besede. Zakaj? Morda zato, ker podložniki najbolj ne marajo tistih, ki jim hočejo odvzeti tlačanstvo?

9.3) Rusi ne verjamejo v obstoj objektivne resnice

… Rusi težko razumejo, kaj je »objektivna resnica«. Mnogi Rusi globoko v sebi iskreno dvomijo o njegovem obstoju. Subjektivno mnenje ruske osebe o resničnosti je zanj realnost sama. http://www.bbc.com/russian/blogs/2016/06/160601_blog_pastoukhov_russian_character

10) Rusi ne želijo živeti bolje; radi prenašajo stiske.
Pravoslavlje nas uči živeti v revščini in pokorščini, vzgoja pravi, da so interesi države pomembnejši od interesov ljudi, moški, ki se brijejo s sekiro in z zobmi odpirajo konzervirano hrano, veljajo za heroje, Rusi iskreno razmišljajo o življenju v revščini in pomanjkanje naj bo blagoslov.

Hkrati je Rusijanajbogatejša država na tem planetu, Rusi so prepričani, da se ne sme živeti, ampak preživeti, le tako se ohranja duhovnost.
Če bi Rusija potrebovala moto, bi bil: " ”.

10.1 Kolektivni narcizem in revanšizem.
Ker nimajo razloga za ponos na svoje osebne dosežke, so Rusi ponosni na dosežke Ruskega imperija in ZSSR, a ti dosežki so se v 20 letih od razpada Sovjetske zveze sesuli v prah, narcizem pa se je spremenil v pričakovanje maščevanja. Zato so Rusi tako boleče ponosni na svoje »satane«, »mace«, »topole« in »iskanderje«, ne pa na svojo pričakovano življenjsko dobo, pokojnine ali turizem.

11) Rusi potrebujejo sovražnika.
Sovražnik je za Ruse hkrati spodbuda in izgovor. Rusi bodo za vse svoje težave krivili sovražnika; anglosaksonski sovražniki so jezili na vhodu. Vsak dosežek bo dosežen po ukazu mojstra in v škodo sovražnika. Rusi ne naredijo ničesar zase; gospodar bo itak odnesel.

12) Rusi sanjajo o veliki vojni.
Ker dobro razumejo, da jim je slabo živeti v miru, so vsa njihova slava in vsi njihovi dosežki povezani samo z vojno. Krim bo odpisal vse, a naše življenje je slabo, to je vse zaradi vojne, prve svetovne vojne, druge svetovne vojne, hladne, proti ZDA in celotnemu planetu.
Rusija živi od vojne do vojne in s tem opravičuje svoj bedni obstoj.

Celotna zgodovina Rusije je sestavljena iz treh stopenj - priprava na vojno, vojna, okrevanje po vojni.

13) Rusi so pripravljeni umreti za svojo domovino, vendar ne želijo živeti zanjo.
To je umetno ustvarjen pojav v 21. stoletju, takšen narod vzgojijo oblasti posebej zato, da ga preživijo v vojnah. Alkohol, droge, domači umori, razbojništvo - vse to so jasne manifestacije pripravljenosti Rusov na smrt in nesposobnosti Rusov živeti za svojo domovino.

14) Rusi ne cenijo življenja– pričakovana življenjska doba v Rusiji se je v zadnjih 50 letih povečala zaENO LETO, ko je ves planet (od Nigerije do Švice) v istih letih pridobil plus15 leta!


14.1) Za Ruse je ozemlje pomembnejše od ljudi– Velika država je pomembnejša od živih sodržavljanov. Rusi bi raje žrtvovali življenja ljudi kot ozemlje države. Glavno bogastvo Rusije niso ljudje, ampak zemlja - to je tudi dediščina tlačanstva, ko je bil človek vezan prav na zemljo in je bila izguba zemlje enaka lakoti. Krim so zamenjali za sankcije, dve leti pokojnin in prezir celega planeta.

15) Rusov ne zanima76 % Rusov še nikoli ni bilo v tujini.70 % Rusov ne govori nobenega tujega jezika.

Znanost in izobraževanje v Rusiji sta praktično izginila. Znanost izhlapeva proračunski denar, ljudje bežijo iz izobraževanja, da postanejo prodajalci in zaslužijo več. Rusija 21. stoletja je naredila natanko dve svetovni odkritji. Prvo je bilo odkritje 117. in 118. elementa periodnega sistema na še sovjetski opremi, drugo je naredil Grigorij Perelman, ki je živel v Rusiji z materino pokojnino, a je odšel živet na Švedsko.

Rusi ne študirajo in nočejo, zakaj? Ker bo Rus po 6-8 letih dodatnega izobraževanja zaslužil enako kot prodajalec, včasih pa celo manj.
Emigracija iz Rusije je naravna faza za človeka, ki se želi razvijati.

16) Rusi radi lažejo, nimajo svojega mnenja ali pa so se mu pripravljeni odpovedati ob prvem namigovanju pristojnih. Še posebej radi lažejo, ne zase, ampak v korist gospodarja, to je dokazano dejstvo:

17) Če želite zadovoljiti Ruse, jih morate uničiti– najbolj ljubijo tiste, ki so uničili Ruse. Najbolj cenjen vladar Rusov je Stalin, pod njim je Rusija izgubila največ svojih prebivalcev, tako številčno kot odstotno. Lenin, Stalin, Peter I - pod njimi je Rusija utrpela največje izgube. Rusi menijo, da je ponižanje skrb. Pogosto tepejo svoje žene, otroke in živali.



18) Rusi ne zaupajo nikomur razen sovaščanov vaš družabni krog, Rusi jim lahko brezpogojno zaupajo. Rusi ne zaupajo tujcem, tujcem in drugim narodnostim. Zakaj niso mogli ostati doma, prišli so krasti naše blago? Zaradi nezaupanja med delodajalcem in delojemalcem je v Rusiji prišlo do situacije, ko se krajša bolj splača kot delati.

19) Rusi so zelo občutljiviin so iz kakršnega koli razloga teatralno užaljeni, imajo to za del svoje duhovnosti. Mnogi Rusi prav zdaj, namesto da bi se zarežali v brado, že pišejo jezne komentarje, ne da bi sploh prebrali do konca.
Dekle se je slikalo sedeč na spominski plošči, no, neumnost, se zgodi, da so dekleta plesala pred spomenikom? Dali so mi 15 dni! Rusi bodo šli v bes, žolč in zlorabo.
Muca je plesala v templju? Polovica države je to vzela kot osebno žalitev.

Google najde dvajset milijonovodgovorov na vprašanje "užaljena Rusija" intriindvajsetkrat manjna zahtevo “užaljene ZDA”.

Rusi so trdno prepričani, da jih preostali svet iz nekega razloga želi uničiti.

20) Rusi obožujejo rusofobijo. Nosijo ga na svojih transparentih. Takoj, ko Rusom nekaj očitajo, se takoj, z užitkom mazohista, začnejo pritoževati nad rusofobijo. Rus je do tebe nesramen, postane oseben, ti mu očitaš - to je to! Ti si rusofob, nisi se pustil psovati Rusu. Zelo enostavno je postati rusofob - samo očitajte Rusu nekaj, čemur se ne more izogniti ali najti izgovora. Konec koncev, če bi imeli radi Rusijo, ne bi spraševali o Krimu.

21) Rusi radi presojajo stvari, ki jim niso znane in Rusi vas radi učijo živeti.Vsak Rus je strokovnjak za vse bistveno vprašanje, dobro ve, kdaj se je treba poročiti, roditi otroka, kdaj se moraš zrediti za kakšen kilogram in zakaj je bolje, da gre tvoj otrok v vojsko kot na univerzo. Samo začnite pogovor o tem in pojasnili vam bodo, da vse delate narobe.
Vsak Rus vam bo podrobno povedal, zakaj so Američani zavzeli Afganistan, Libijo, Irak in Sirijo. Podrobno s podrobnostmi, čeprav boš avtomatsko postal rusofob, če rečeš, da Amerika ni napadla Libije in Sirije.

21.1) Rusi nimajo dvomov, vedno imajo prav.
Dvom je za Ruse znak šibkosti in napačnosti, nikakor pa ne osnovno načelo kritičnega mišljenja. Rusi so vedno prepričani, da imajo prav, "Pravzaprav« je zelo pomemben izraz v ruski retoriki. Z njegovo pomočjo spremenijo realnost sebi v prid, glej "Pravzaprav je bil Krim vedno ruski, pravzaprav je luna narejena iz sira"

Pokliči me, ko Rus reče "ne vem," hočem pogledati.

22) Rusi sovražijo svoje sosede. Tisti, ki niso z nami, so pod nami. Da, pravzaprav vsakdo, čigar stališče se razlikuje od gospodarjevega, postane sovražnik.



To je značilnost podložništva, ko so bili vsi podložniki dolžni sprejeti mnenje gospodarja ali pa so bili pretepeni v hlevu. Kdor se je prepiral z gospodarjem, je imel vse njegove podložnike za sovražnike. Včasih celo sovražijo druge Ruse:

22.1) Sovraštvo je ruska nacionalna ideja.
https://youtu.be/LPL1FwccdrY

. To je specifičen pojav 21. stoletja, oblast je konkretno uničila šolstvo, neumni podložniki koristijo le gospodarju, oblast z zavidljivo vnemo uničuje srednješolski sistem. Med 500 najboljšimi univerzami na svetu sta samo dve ruski univerzi.

25) Rusi se iskreno imajo za nepogrešljive.
Prepričani so, da so prav Rusi rešili Evropo pred fašizmom, vse druge države so samo čakale 6 let vojne, da jih Rusi rešijo. Rusija je prepričana, da bodo njene sankcije uničile Evropo ali vsaj njene kmete (izvoz hrane iz Evrope se je povečal za 5 %, 4,8 milijarde evrov ).
Rusi so prepričani, da bo brez njihovega plina Ukrajina zagotovo zmrznila, če ne ves planet (Danska je proizvedla 140 % potrebne energije iz vetrnih turbin ), brez duhovnosti pa se bo spremenilo v kanibalizem, bradate in istospolne poroke. Rusi lahko "zatemnijo" ves svet, če takoj zamižijo.



26) Rusi lahko iskreno radi delajo zlo.
Tukaj ni kaj dodati, Rusi morda odobravajo tatove, razbojnike in kanibalsko moč. Če ljubiš zlo, se ti ne bo treba boriti proti njemu. Če imaš iskreno rad gospodarja, ki uničuje bratsko ljudstvo, potem ni več treba dvomiti o potrebi po vojni z bratskim ljudstvom.

26.1) Šenderovičeva past. Ali norčevanje iz normalnosti

Najenostavnejša in najbolj gnusna metoda poniževanja ljudi, ki so jo izumili in uporabljali samo Rusi, je nisem videl nikjer drugje. Takoj ko se odkrije, da človek dela nekaj dobrega, se okolica začne namrščiti nanj dobro za to, ki ga skušajo kolektivno zvleči v skupno »sranje«. Relativno povedano, moški je staro žensko odpeljal čez cesto, nakar bo celotna ruska ekipa vsak dan z nasmehom vprašala:

Joj, glej, prišel je naš ljubitelj stark, pa kako, si danes veliko stark prevedla, si naša vrlina?

Preganjali ga bodo, dokler moški ne opusti ideje, da bi starke prestavil čez cesto. To past je našel in opisal Viktor Shenderovich: http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1768880-echo/

26.2) 44 % Rusov meni, da je za nasilje kriva žrtev

https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115864

27) Rusi sploh ne prijavijo kriminalcev.
In to je enostavno razložiti, v povezavi z ruskim hrepenenjem po nori moči so Rusi vsak prekršek kaznovali in ga še naprej kaznujejo večkrat hujše od same kršitve. Kraja vreče krompirja lahko že zdaj privede do dveh let zapora, preprosto zato, ker so Rusi brutalni in obožujejo gospodarja.
27.1) Rusom je pomembna kazen, ne pa popravek ali nadomestilo.
Enostavni primeri so ruski zapori, ki so bolj podobni mučilnicam. Obsodbe, ki pomenijo leta poniževanja, muk in NIČELNE odškodnine žrtvam (zakaj ne bi človek delal in plačal enaka leta). Koliko tisoč uradnikov je prejelo 7 let?pogojnoin kazen sto tisoč za krajo milijonov rubljev? Ampak bili so kaznovani! Kazen je pomembnejša!



28) Rusi se bojijo sprememb in se bojijo delati napake
Do sedaj Rusi živijo v monarhiji in tlačanstvu. Beseda reforma je zanje neke vrste kletvica. Rus s ponosnim pogledom raje ne naredi ničesar, kot naredi napako, da jo drugi vidijo.


29) Rusi se radi posmehujejo
Bolj ko kritizirate napake drugih ljudi, več manj ljudi poglej svojega. Projekcija psihološke obrambe. Rusi v vsakem vidijo svoje negativne lastnosti in jih čim bolj glasno obsojajo. Zaskrbljena je »geyropa«, čeprav pravRusija je absolutni vodja v iskanju "analni seks"in "rit" na pornografskih straneh.

Vendar ni nujno, da so vsi geji!

To je povsem standardna reakcija Rusa na to sliko - "toda pri tem lahko sodelujejo tudi ženske!" To pomeni, da nimamo gejev in sodomija ni več sodomija!

Presenetljivo je, da "kot po naključju" Rusi soglasno "ne razumejo", da če predmeti A pripadajo skupnosti B, potem večja ko je skupnost B, več predmetov A je v njej mogoče najti v naravnih razmerah.
Ta primitivni logični zaključek je za Rusa preprosto nesprejemljiv!
Če riba živi v reki, potem večja kot je reka, več rib je v njej? Logično? Ne, to je reka ene ribe, samo ene prave ribe!

Vsi ljubitelji analnega seksa v Rusiji so samo heteroseksualci in pika! In ruski pregovor " kdor ima bolečino, ta o tem govori” v tem primeru seveda ne velja.

Occamova britev pravi, da ni treba iskati izgovorov, ko je odgovor očiten, kot v tem primeru.

31) Predloga razmišljanja (v procesu pisanja)
Vsak sovražnik Rusov bi moral biti preprost in razumljiv, pendos, liberalec, greben, Jud, gej Evropejec.
V kakršni koli razpravi vas bodo Rusi poskušali potisniti v eno od teh šablon, ves ruski svet bi moral biti nedvoumno preprost in razumljiv, za razjasnitev lahko uporabite Dullesov načrt, čarovniško kladivo, masonsko zaroto in ameriške načrte za zavzeti Novosibirsk, vendar bi moralo in mora biti vse nedvoumno.

Kot zaključek:

Lahko se vprašate, od kod taki rusofobni izmečki, kot sem jaz? Kakšen peklenski satan je rodil tako barabo...?
Da, tudi sam sem Rus, kot vrba nad reko, odraščal sem in študiral med proletariatom, zaradi slabega vedenja me niso sprejeli v razred pionirja. Na taborjenje sem šel s teboj, vse to sem si deloma pisal.
Vse te lastnosti sem nekako našel v sebi.

Zakaj sem to napisal?Ne berite Vate, ker se vsako zdravljenje začne z diagnozo. Če vas muči kaj podobnega, vedite, da se da zdraviti, potrebujete približno pet let življenja v normalni družbi, da trdno razumete, da lahko brez težav živite tudi brez zgornjih tridesetih točk.

Se želite znebiti tega duševnega balasta? Dokler živiš med istimi ljudmi, tega ne boš mogel, tako kot je nemogoče nehati piti med alkoholiki. Zamenjajte družbo in spremenili boste sebe. Res je, da se po tem ne boš več mogel vrniti živet v Rusijo.

P.S. Ja, rusofobija jestrahRusi, rusofob je bil general, ki je skočil skozi okno z vpitjem Rusi prihajajo, rusofobi so tisti, ki snemajo filme o strašni ruski mafiji, pomanjkanje vere v Rusijo in v Ruse pa je rusoskepticizem. Čisto za širjenje obzorij.

Značaj ruskega ljudstva se je oblikoval predvsem pod vplivom časa in prostora. Tudi zgodovina in zemljepisna lega naše domovine sta naredili svoje. Stalna nevarnost pred morebitnimi vpadi in vojnami je združevala ljudi, porodila posebno domoljubje in željo po močni centralizirani oblasti. Podnebne razmere, ne najbolj ugodne, je treba reči, so ljudi prisilile k združevanju in okrepile njihov posebno močan značaj. Ogromna prostranstva naše države so dejanjem in občutkom ruskega ljudstva dala poseben obseg. Čeprav so te posplošitve pogojne, je še vedno mogoče identificirati skupne značilnosti in vzorce.

Rusija se je od svojega nastanka izkazala za nenavadno državo, za razliko od drugih, kar je vzbujalo radovednost in dodajalo skrivnost. Rusija ne ustreza kalupu, ne spada v nobene standarde, vse v njej ni podobno večini. In zaradi tega je njen značaj, značaj njegovih ljudi, zelo zapleten in protisloven, tujcem težko razumljiv.

Dandanes so znanstveniki in raziskovalci začeli ugotavljati vse večjo vlogo nacionalnega značaja v razvoju družbe kot celote. Je enoten, celosten sistem, ki ima hierarhijo lastnosti in lastnosti, ki vplivajo na način razmišljanja in delovanja določenega naroda. Prenaša se na ljudi iz generacije v generacijo, spreminjanje z administrativnimi ukrepi je precej težko, vendar je še vedno mogoče, čeprav velike spremembe zahtevajo veliko časa in truda.

Zanimanje za ruski nacionalni značaj obstaja ne le v tujini, ampak ga poskušamo razumeti tudi sami, čeprav to ni povsem uspešno. Ne moremo razumeti svojih dejanj ali razložiti nekaterih zgodovinskih situacij, čeprav v svojih dejanjih in razmišljanjih opazimo nekaj izvirnosti in nelogičnosti.

Danes je v naši državi prelomnica, ki jo doživljamo težko in po mojem mnenju ne povsem pravilno. V 20. stoletju je prišlo do izgube številnih vrednot in upada narodne samozavesti. In da bi prišli iz tega stanja, morajo ruski ljudje najprej razumeti sebe, se vrniti k svojim prejšnjim značilnostim in vcepiti vrednote ter odpraviti pomanjkljivosti.

Sam koncept nacionalnega značaja danes pogosto uporabljajo politiki, znanstveniki in množični mediji, pisci. Pogosto ima ta koncept zelo različne pomene. Znanstveniki so razpravljali o tem, ali nacionalni značaj dejansko obstaja. In danes je priznan obstoj nekaterih značilnosti, značilnih samo za eno ljudstvo. Te značilnosti se kažejo v načinu življenja, razmišljanju, vedenju in dejavnostih ljudi določenega naroda. Na podlagi tega lahko rečemo, da je nacionalni značaj določen niz fizičnih in duhovnih lastnosti, norm delovanja in vedenja, značilnih samo za en narod.

Značaj vsakega naroda je zelo kompleksen in protisloven zaradi dejstva, da je zgodovina vsakega naroda kompleksna in protislovna. Pomembni dejavniki so tudi podnebne, geografske, družbene, politične in druge razmere, ki vplivajo na oblikovanje in razvoj narodnega značaja. Raziskovalci menijo, da lahko vse dejavnike in pogoje razdelimo v dve skupini: naravno-biološke in socio-kulturne.

Prvi pojasnjuje, da bodo ljudje, ki pripadajo različnim rasam, izražali svoj značaj in temperament na različne načine. Tukaj je treba povedati, da bo vrsta družbe, ki jo oblikuje določeno ljudstvo, močno vplivala tudi na njegov značaj. Zato se razumevanje nacionalnega značaja nekega ljudstva pojavi skozi razumevanje družbe, razmer in dejavnikov, v katerih to ljudstvo živi.

Pomembno je tudi, da je sam tip družbe določen z vrednostnim sistemom, ki je v njej sprejet. Tako so družbene vrednote osnova nacionalnega značaja. Nacionalni značaj je niz pomembnih metod za urejanje dejavnosti in komunikacije, ustvarjen v skladu z družbene vrednote lastno določenemu ljudstvu. Zato je za razumevanje ruskega nacionalnega značaja treba izpostaviti vrednote, značilne za rusko ljudstvo.

Ruski značaj odlikujejo lastnosti, kot sta spravnost in narodnost, ki si prizadevajo za nekaj neskončnega. Naš narod ima versko in etnično strpnost. Rusi so nenehno nezadovoljni s tem, kar imajo na sebi ta trenutek, vedno hoče nekaj drugega. Posebnost ruske duše se na eni strani pojasnjuje z "glavo v oblakih", na drugi pa z nezmožnostjo obvladovanja čustev. Bodisi jih omejimo, kolikor je mogoče, ali pa jih sprostimo vse naenkrat. Morda je zato v naši kulturi toliko duševnosti.

Značilnosti ruskega narodnega značaja se najbolj natančno odražajo v delih ljudske umetnosti. Tu velja izpostaviti pravljice in epike. Rus si želi boljše prihodnosti, a je prelen, da bi za to kaj naredil. Raje bi se zatekel k pomoči zlate ribice ali govoreče ščuke. Verjetno najbolj priljubljen lik v naših pravljicah je norec Ivan. In to ni brez razloga. Navsezadnje se za navzven malomarnim, lenim sinom navadnega ruskega kmeta, ki ne more storiti ničesar, skriva čista duša. Ivan je prijazen, sočuten, pameten, naiven, sočuten. Na koncu pravljice vedno znova osvoji preudarnega in pragmatičnega kraljevega sina. Zato ga imajo ljudje za svojega junaka.

Občutek patriotizma med ruskim ljudstvom se mi zdi brez dvoma. Dolgo so se tako stari kot otroci borili proti zavojevalcem in okupatorjem. Dovolj je, da se spomnimo domovinske vojne leta 1812, ko je celotno ljudstvo, celotna vojska prosila, naj se spopade s Francozi.

Lik Ruskinje si zasluži posebno pozornost. Neizmerna moč njena volja in duh jo sili, da žrtvuje vse zaradi nekoga, ki ji je blizu. Svojemu dragemu lahko sledi tudi do konca sveta, pa to ne bo slepo in obsedeno sledenje, kot je v navadi vzhodne države, in to zavestno in neodvisno dejanje. Za primer lahko vzamete žene decembristov in nekatere pisatelje in pesnike, poslane v izgnanstvo v Sibirijo. Te ženske so se zelo zavestno prikrajšale za vse zaradi svojih mož.

Ne moremo si pomagati, da ne bi omenili veselega in živahnega značaja in smisla za humor Rusov. Ne glede na to, kako težko je, bo Rus vedno našel prostor za zabavo in veselje, in če ni težko in je vse v redu, potem je obseg zabave zagotovljen. Govorili so, govorijo in bodo govorili o širini ruske duše. Rus mora preprosto podivjati, narediti pljusk, se pokazati, četudi mora za to dati zadnjo majico.

Že od antičnih časov v ruskem značaju ni bilo prostora za lastne interese; materialne vrednote niso nikoli prišle v ospredje. Rus je bil vedno sposoben vložiti ogromno truda v imenu visokih idealov, pa naj bo to obramba domovine ali spoštovanje svetih vrednot.

Surovo in težko življenje je Ruse naučilo biti zadovoljni in se preživljati s tem, kar imajo. Nenehno samoomejevanje je pustilo svoj pečat. Zato želja po denarnem kopičenju in bogastvu za vsako ceno med našimi ljudmi ni bila razširjena. To je bil privilegij Evrope.

Ustna ljudska umetnost je za Ruse zelo pomembna. Poznavanje pregovorov, izrekov, pravljic in frazeoloških enot, ki odražajo resničnost našega življenja, je človek veljal za izobraženega, svetovno modrega in z ljudsko duhovnostjo. Duhovnost je tudi ena od značilnih lastnosti ruske osebe.

Zaradi povečane čustvenosti je za naše ljudi značilna odprtost in iskrenost. To je še posebej očitno v komunikaciji. Če vzamemo za primer Evropo, potem je tam zelo razvit individualizem, ki je zaščiten na vse možne načine, tukaj pa, nasprotno, ljudi zanima, kaj se dogaja v življenju ljudi okoli njih, in Rus bo nikoli ne zavrni pogovora o svojem življenju. To najverjetneje vključuje tudi sočutje - še eno zelo rusko karakterno lastnost.

Skupaj z pozitivne lastnosti, kot velikodušnost, širina duše, odprtost, pogum, je prav gotovo negativen. Govorim o pijanosti. Ni pa to nekaj, kar bi nam šlo z roko v roki skozi celotno zgodovino države. Ne, to je bolezen, ki smo jo staknili relativno nedavno in se je ne moremo znebiti. Konec koncev, vodke nismo izumili, k nam so jo prinesli šele v 15. stoletju in ni takoj postala priljubljena. Zatorej reči, da je pijanost značilnost in posebnost našega narodnega značaja je nemogoča.

Omeniti velja tudi lastnost, ki vas hkrati preseneti in razveseli - to je odzivnost ruskega ljudstva. To je vgrajeno v nas že od otroštva. Ko nekomu pomagamo, se naš človek pogosto vodi po pregovoru: »Kar pride, se vrne«. Kar je na splošno pravilno.

Nacionalni značaj ni statičen, temveč se nenehno spreminja, ko se spreminja družba, in posledično vpliva nanjo. Ruski nacionalni značaj, ki se je pojavil danes, je podoben značaju, ki je nekoč obstajal. Nekatere funkcije ostajajo, nekatere pa so izgubljene. Toda osnova in bistvo sta ohranjena.

Če torej priznamo legitimnost kategorije nacionalnega značaja, potem se neizogibno pojavi vprašanje, kakšne so značilnosti ruskega nacionalnega značaja. Ta problem je še posebej pomemben v kontekstu, na eni strani, zaostrovanja procesov nacionalne samoodločbe, ki včasih doseže skrajne manifestacije nacionalizma in ekstremizma, in na drugi strani bankrota sprejete doktrine multikulturalizma. v Evropi razumemo kot vzporedni obstoj kultur, »sožitje« v eni državi kultur z različnimi vrednostnimi sistemi z namenom njihovega medsebojnega prodiranja, bogatenja in razvoja.

Naj spomnimo, da je ideja multikulturalizma (»kulturni mozaik«) nastala v Evropi, Kanadi in Avstraliji v drugi polovici – ob koncu 20. stoletja kot odgovor na diskreditirano nacistično in kolonialno ideologijo ter kot alternativa v ZDA sprejet koncept »talilnega lonca«, ki pomeni zlitje vseh kultur v eno skupno. Multikulturalizem je bil namenjen preprečevanju kulturne asimilacije priseljencev iz držav tretjega sveta. Nasprotniki ideje multikulturalizma menijo, da se pojavi in ​​kategorije kulture, subkulture in etnične pripadnosti ne smejo mešati. »Ker obstaja kultura simbolni sistem, značilnega za posamezno družbo in kodificiranega v institucijah te družbe, je prisotnost več kultur v eni družbi zelo problematična,« pravi na primer V. Malakhov (Malakhov, 2002: 48-60). Izkušnje kažejo, da multikulturalizem v razmerah splošne izobrazbe, komunikacij, produkcije ipd. paradoksalno povečuje diskriminacijo, saj socialne in ekonomske razlike in probleme dejansko reducira na etnične in verske pojave. Ideja multikulturalizma po eni strani psihološko aktualizira paleto občutkov, povezanih z izkušnjo krivde in odgovornosti zahodne civilizacije za kolonialno politiko zanemarjanja interesov posameznih narodov, po drugi strani pa je politični projekt, zaenkrat primeren za priseljenske države.

Po našem mnenju je v razmerah Rusije, ki se je zgodovinsko razvila kot večetnična, večkonfesionalna skupnost, antinomično načelo neločljivosti - nezlitje kulture in etnične skupine - bolj konstruktivno. Kultura Rusije mora nujno temeljiti na univerzalnih značilnostih evropske kulture, ki ji po D. S. Lihačovu pripada tudi ruska kultura, upoštevajoč njene posebnosti. Ko označuje evropsko kulturo kot celoto, govori o treh njenih značilnostih. Je »osebna kultura (v tem je njen univerzalizem), potem je dovzetna za druge posameznike in kulture in nazadnje je kultura, ki temelji na svobodi ustvarjalnega samoizražanja posameznika. Te tri značilnosti evropske kulture temeljijo na krščanstvu« (Lihačev, 2000: 45-49). Hkrati ima vsaka etnična skupina pravico do življenja, ohranjanja svoje tradicije, jezika in načina življenja.

Razumevanje ruske kulture in s tem ruskega nacionalnega značaja je določena težava iz več razlogov. Ruska kultura je, prvič, z geopolitičnega vidika (lokacija, podnebje, zgodovina) srednja pot. Če je kulturna opozicija Zahod-Vzhod razložena razmeroma podrobno (glej tabelo 6), potem ruska kultura zaradi relativno poznejšega nastanka v primerjavi z zahodno in vzhodno kulturo (in to je drugi razlog) ni dovolj razumljena. , še posebej, ker v samem razumevanju predstavlja vsaj dva močna in nasprotujoča si diskurza slovanofilov in zahodnjakov.

Tabela 6. Primerjalne značilnosti Zahodne in vzhodne civilizacije (Shcheglova, Shipulina, Surodina, 2002)

Opozoriti je treba tudi, da med tujimi etnologi, politiki, pisatelji, navadnimi ljudmi ipd. obstajajo izjemno protislovni pogledi na rusko kulturo, od ganljivega občudovanja in sprejemanja (primer že omenjenega W. Schubarta), do sovražnih in celo sovražne opise le-tega tako v zgodovini za nazaj kot v sodobnem kontekstu (negativne lastnosti Rusov, ki jih pogosto izpostavljajo tuji raziskovalci in navadni ljudje: agresivnost, despotizem oblasti, univerzalno suženjstvo, militarizacija, zatiranje, revščina, nevednost, pomanjkanje zmernosti v vsem, ki se kaže v lenobi, nezmerni požrešnosti in pijančevanju, razuzdanosti in razuzdanosti). Protislovja v razumevanju ruske kulture dodaja tudi njeno dojemanje s strani soplemenikov, zlasti v današnjem času, za katerega je značilna kriza nacionalne identitete, ki jo spremlja kulturna marginalnost, ki ima zaščitniško naravo, in negativno dojemanje svojih nacionalnih značilnosti. .

Tu je treba opozoriti, da obstaja posebna značilnost ruskega nacionalnega značaja, ki se kaže v samokritičnem, skesanem odnosu do samega sebe.

Tukaj je na primer, kako P. Ya. Chaadaev opisuje nacionalni značaj v "Filozofskih pismih" (Chaadaev, 1991): "Dobro poglejte in videli boste, da je vsako pomembno dejstvo naše zgodovine prišlo od zunaj, vsaka nova ideja je skoraj vedno izposojeno.” Rusija »nima preteklosti, sedanjosti in prihodnosti«; »Tako čudno hodimo po poti časa, da vsak korak, ki ga naredimo, za nas nepreklicno izgine ... nimamo razvoja lastne, izvirne, logične izboljšave. Stare ideje uničujejo nove, ker slednje ne izvirajo iz prvih, ampak padajo k nam od bog ve kje, naš um ni razbrazdan z neizmernimi sledmi doslednega gibanja idej, ki tvorijo njihovo moč, ker si ideje izposojamo. ki so že razvite. Rastemo, a ne zorimo; Gremo naprej, a v neko posredno smer, ki ne vodi do cilja.” In on malo kasneje v »Apologiji norca«: »Priznam, tuj mi je ta blaženi patriotizem, ta patriotizem lenobe, ki se prilagaja, da vidi vse v rožnati luči in hiti naokoli s svojimi iluzijami in iz katerega , žal, v naši državi zdaj trpi veliko učinkovitih umov. Verjamem, da smo prišli za drugimi, da bi bili boljši od njih, da ne bi padli v njihove napake, v njihove zablode in vraževerja. ...naše razmere smatram za srečne, če jih le znamo pravilno oceniti; Mislim, da je velika prednost, da lahko svet premišljuješ in presojaš z vseh višin misli, brez nebrzdanih strasti in bednih lastnih interesov, ki drugje zameglijo človekov pogled in sprevržejo njegovo sodbo. Še več: globoko sem prepričan, da smo poklicani rešiti večino problemov družbenega reda, dokončati večino idej, ki so nastale v starih družbah, odgovoriti na najpomembnejša vprašanja, ki zaposlujejo človeštvo ... mi, torej govorijo, so po sami naravi stvari usojeni, da so resnični vestni sodniki v številnih tožbah, ki se sprožijo pred velikimi sodišči človeški duh in človeška družba.

Nazadnje je še en dejavnik kompleksnosti razumevanja ruske kulture povezan z njeno supervečetničnostjo tako v zgodovinskem kontekstu kot sodobna kompozicija njenih etničnih skupin, kar se kaže v veliki raznolikosti specifičnih lastnosti in manifestacij značaja.

V obsežni literaturi, posvečeni ruskemu nacionalnemu značaju, se najpogosteje poudarjata njegova antinomičnost in nedoslednost (V. O. Ključevski, N. A. Berdjajev, I. A. Iljin, N. O. Losski, B. P. Višeslavcev itd.) (Ključevski, 1987; Berdjajev, 1990, 1995, 2000). ; Lossky, 1995, 2000, 2005; Dejansko je nabor nacionalnih značajskih lastnosti, opisanih v različnih virih, zelo protisloven. Tukaj je nekaj značilnih protislovij, ki jih poudarja strastni patriot Rusije N. A. Berdjajev:

— Odnos do države, oblasti: »Rusija je najbolj brezdržavna, najbolj anarhična država na svetu. In rusko ljudstvo je najbolj apolitično ljudstvo, ki nikoli ni znalo urediti svoje zemlje ... Ruska duša hoče sveto javno, od Boga izbrano vlado. ... Zdi se, da ruski ljudje ne želijo toliko svobodne države, svobode v državi, kot svobode od države, svobode od skrbi za zemeljski red.« In hkrati: »Rusija je najbolj državna in najbolj birokratska država na svetu; v Rusiji se vse spremeni v instrument politike... Ljudske sile, za katere se ne brez razloga domneva, da stremijo k notranjemu duhovnemu življenju, so predane šilcu državnosti, ki vse spremeni v svoje orodje. Interesi ustvarjanja, vzdrževanja in varovanja ogromne države zavzemajo v ruski zgodovini popolnoma izključno in prevladujoče mesto« (Berdjajev, 1990: 10-12).

— Odnos do narodnosti: »Za rusko ljudstvo sploh ni značilen agresivni nacionalizem ali nagnjenja k prisilni rusifikacije. Rus se ne predstavlja, ne razkazuje, ne zaničuje drugih. V ruskem elementu je res nekakšna nacionalna nesebičnost, požrtvovalnost, ki je zahodni narodi ne poznajo.” In hkrati: »Rusija je najbolj nacionalistična država na svetu«, je država »nacionalnega bahanja«, kjer je druga plat ruske ponižnosti izjemna ruska domišljavost. »Rusija je »sveta Rusija«. »Nacionalizem prodira tudi v slovanofilsko ideologijo, ki je ves čas nadomeščala univerzalno z rusko« (Berdjajev, 1990: 13-14).

— Odnos do svobode: »Ruski ljudje imajo resnično svobodo duha, ki je dana le tistim, ki niso preveč zatopljeni v žejo po zemeljskem dobičku in zemeljskem blagostanju. Rusija je dežela vsakdanje svobode, ki je napredni narodi Zahoda ne poznajo, zasužnjeni z malomeščanskimi normami ... V tipu potepuha sta koncentrirana veličina ruskega ljudstva in njegova poklicanost k višjemu življenju.« In hkrati: »Rusija je dežela nezaslišane servilnosti in strašne ponižnosti, dežela brez zavesti o individualnih pravicah in ne varujočega dostojanstva posameznika, dežela inertnega konzervativizma, zasužnjevanja verskega življenja s strani države. , dežela močnega življenja in težkega mesa« (Berdjajev, 1990: 16-18).

Berdjajev identificira tudi druge antinomije ruske duše: upor in ponižnost, sočutje in krutost, svetost in svinjskost, konservativnost in radikalizem itd.

Piše: »In v drugih državah lahko najdete vsa nasprotja, a samo v Rusiji teza preide v antitezo, birokratska državnost se rodi iz anarhizma, suženjstvo se rodi iz svobode, skrajni nacionalizem iz supernacionalizma. Iz tega brezizhodnega kroga je le en izhod: razodetje v sami Rusiji, v njenih duhovnih globinah, pogumnega, osebnega, oblikovalnega principa, obvladovanje lastnega nacionalnega elementa, imanentno prebujenje pogumne, svetle zavesti« (ibid. .: 20).

V. O. Ključevski še posebej izpostavlja protislovje med trdim delom in lenobo, ki ga določajo posebnosti podnebja v kmetijski kulturi Rusije, ki zahteva kratkotrajne napore poleti in dolgotrajno nedejavnost pozimi (Ključevski, 1987).

N. O. Lossky identificira glavne značilnosti, v katerih se kaže nedoslednost ruskega značaja: religioznost, ki vključuje tudi militantni ateizem. Ruska oseba, verjame, želi delovati v imenu nečesa absolutnega, če pa se pojavi dvom v ideal, potem je pripravljen preiti iz neverjetnega strahu pred Bogom in poslušnosti v nebrzdani upor. Druga nasprotja, ki jih je identificiral N. O. Lossky: strastna moč volje, maksimalizem in pasivnost, lenoba (oblomovizem); svoboda duha, iskanje višjih vrednot in nagnjenost k anarhiji, nihilizem (med inteligenco), huliganstvo (med navadnimi ljudmi); prvinska prijaznost in nebrzdana surovost; talent in satirična miselnost, nagnjenost k samopoškodovanju; mesijanizem in pomanjkanje samodiscipline, občutka za mero, nihanje iz ene skrajnosti v drugo; zmožnost višjih oblik doživljanja – in ateizma, upora; prijaznost kot prevladujoča lastnost ruskega značaja in krutosti.

Posebne slabosti ruskega značaja našteva kot: malomarnost pri delu, malomarnost, kritičnost in neukrepanje, pijanost, samovoljo in privoljevanje, nagnjenost k absurdnim dejanjem, notranje samouničenje in strast do nebrzdanega samobičanja. Za glavno nesrečo ruskega ljudstva meni, da je pomanjkanje srednjega področja kulture, maksimalizem: "vse ali nič".

Ob tem izpostavlja tudi posebne prednosti, kot so globoka religioznost ruskega ljudstva in z njo povezana vestnost, iskanje absolutne resnice, zaradi česar ima ruski ljudstvo posebno občutljivost pri razlikovanju med dobrim in zlim; sposobnost ruskega ljudstva za višje oblike izkušenj in visok razvoj moralnih izkušenj, ki se kaže v toplini osebne in družinske komunikacije; močna moč volje in strast, ki se kažeta v verskem, politično življenje usmerjeno v afirmacijo neke vrednote. Verjame, da so maksimalizem, ekstremizem in fanatična nestrpnost produkti te strasti (Lossky, 2005).

Glede razumevanja ruskega značaja je zanimivo stališče našega velikega sodobnika D. S. Lihačova. Piše: »Amplituda nihanj med dobrim in zlim pri ruskih ljudeh je izredno velika. Rusko ljudstvo je ljudstvo skrajnosti in hitrega in nepričakovanega prehoda iz enega v drugega in torej - ljudstvo. nepredvidljiva zgodovina…. Višine dobrega sobivajo z najglobljimi soteskami zla. In rusko kulturo so nenehno pestile »protiuteži« dobremu v njeni kulturi: medsebojna sovražnost, tiranija, nacionalizem, nestrpnost.« D. S. Lihačov oblikuje zanimivo pripombo, da »skuša zlo uničiti tisto najvrednejše v kulturi. Zlo deluje namenoma in to kaže, da ima »zlo« »zavest«. Če zavestnega principa v zlu ne bi bilo, bi se moralo prebijati le na šibkih področjih, medtem ko v nacionalnem značaju, v nacionalnih kulturah, kot sem že rekel, napada vrhove« (Lihačev, 2000: 49).

Značilnosti ruske kulture, ki jih je izpostavil Lihačov: konciliarnost kot manifestacija krščanskega nagnjenja k družbenemu in duhovnemu načelu in hkrati kot poseben izraz v ruski kulturi vseevropskega načela; strpnosti v nacionalnih odnosih (poleg tega meni, da »univerzalizem in neposredna privlačnost do drugih nacionalne kulture so bile značilne tako za starodavno Rusijo kot za Rusijo 18.–20. stoletja, želja ljudi po svobodi, po »svobodi«, ki se je izražala v nenehnem gibanju prebivalstva na sever, vzhod in jug).

»Neverjetno je,« piše D. S. Lihačov, sklicujoč se na rusko zgodovino, »da so bile v ruski kulturi vse njene evropske, krščanske vrednote napadene z zlom: sobornost, narodna strpnost, javna svoboda« (Lihačev, 2000: 49).

V sodobni karakterologiji so se pojavile objektivne študije nacionalnega značaja na splošno in ruskega nacionalnega značaja, zlasti na podlagi analize jezika, medkulturnih raziskav itd.

Na primer, V. V. Vorobyov, eden od znanih sodobnih lingvokulturologov, ki razume ruski značaj ali "rusko narodno osebnost" kot "nabor specifičnih norm vedenja in dejavnosti, značilnih posebej za Ruse", upošteva naslednje tesno povezane glavne značilnosti in vrednote: na podlagi za jezikovno in kulturno analizo (Vorobiev, 2008: 115):

— religioznost, duhovnost kot sposobnost preseganja meja lastnega življenja, ne omejevanja na zgolj pragmatične cilje in cilje, stremljenja k duhovni celovitosti, iskanja smisla življenja, sprejemanja absolutne vrednosti posameznika ;

— konciliarnost kot prostovoljna zveza posameznikov na temelju ljubezni do Boga in drug do drugega, ki se kaže v skupnosti, v enačenju kolektiva in posameznika, želji po edinosti, sposobnosti sočutja, požrtvovalnosti, komunitarnosti;

- univerzalna odzivnost, »vsečlovečnost« (po definiciji F. M. Dostojevskega), »univerzalno samozavedanje«, ki se kaže kot altruizem, dobronamernost do drugih narodov, kultur in religij, spoštovanje običajev, sposobnost razumevanja in prepoznavanja le-teh.

- želja po višjih oblikah izkustva kot iskanje dobrote, resnice, lepote;

- širina narave in brezčasnost, od tod usmerjenost v prihodnost, poglabljanje v preteklost in podcenjevanje sedanjosti, neposlovnost, maksimalizem;

- polarizacija duše kot možnost sobivanja popolnoma nasprotnih lastnosti.

Raziskave, ki potekajo na stičišču kulturologije, jezikoslovja, sociologije in psihologije, so omogočile identifikacijo nabora določenih lingvokulturume (lingvokulturema je osnovna enota lingvokulturološke analize – besede, besedne zveze, besedila, ki imajo etnokulturno vrednost), tj. nekaj stalnic, pomembnih za posamezen narod, v katerih se aktualizira njena »Mi podoba«. Imenujejo jih tudi ključne besede kulture, logoepistemi, lingvokulturni koncepti itd. Takšne lingvokulture v ruski kulturi so po različnih študijah naslednji koncepti: cesta, pot, usoda, duša, melanholija, pravica, resnica, resnica, dobrota, volja in drugi, ki predstavljajo pogled na svet, mišljenje, izkušnje in tipe vedenja, ki so skupni predstavnikom ruske kulture. Ugotovljene lingvokulturume potrjujejo točnost in globino številnih opažanj in sklepov o značilnostih ruskega značaja, ki so jih oblikovali ruski filozofi in kulturologi. Skladno s tem ideje o nacionalnem značaju v lingvokulturologiji in sorodnih področjih znanja (na primer kognitivni lingvistiki) temeljijo na predpostavki, da je mogoče stabilne lastnosti posameznika povezati z lastnostmi narodne skupine, z nacionalnimi izkušnjami, skupnim ali prevladujočim svetovnim nazorom, vedenjem in mišljenjem.

Takšne dominante (lingvokulture, koncepti, logoepisteme), ki se odražajo v jeziku, zlijejo z njim v procesu etnogeneze, določajo specifičnost slike sveta in etničnega vedenja. Obvladovanje jezika že zelo zgodaj uvaja otroka v sfero podob, izkušenj, odnosov do sveta, vrste pogleda na svet, načina obnašanja in reševanja problemov, značilnega za rusko kulturo, ki seveda skupaj z drugimi dejavnikov, aktualizira pojavnost določenih značajskih lastnosti in povezav med njimi. Nobenega dvoma ni, da spremembe v življenju ljudi spremljajo tudi spremembe v organizaciji njihovega življenja, ki se odražajo v jeziku, pogledu na svet, predstavah o svetu in vedenju, vendar topos Narodni značaj ostaja nespremenljiv, dokler se ohranja in razvija narodni jezik, dokler obstaja skupna zgodovina in dokler predstavniki naroda ali etnične skupine (etnoforji) prepoznavajo in uresničujejo svojo nacionalno identiteto ter uveljavljajo ustrezen sociokulturni jaz. -odločnost.

Razprave o posebnostih ruske kulture in s tem ruskega značaja ne pojenjajo zaradi težkega obdobja Ruska zgodovina in potreba, da se nekako odzove na izzive tako splošnih civilizacijskih kot kulturnih procesov, ki se dogajajo v svetu, in napoveduje svojo prihodnost. Po eni strani raziskovalci, kot so A. S. Panarin, V. N. Sagatovsky in drugi, vidijo prihodnost Rusije v njeni »civilizacijski identiteti,... njeni pravici do drugačnosti od Zahoda, do lastnega klica, usode in tradicije« (Panarin). , 2002: 4), poiskati nekaj, kar z univerzalnim pomenom odraža izvirno posebnost ruske kulture (Sagatovsky, 2005). »Vprašanje o civilizacijski identiteti Rusije ... se pred našimi očmi spreminja v vprašanje o naši pravici do obstoja nasploh, o nacionalnem obstoju kot takem,« pravi A. S. Panarin (prav tam).

V. N. Sagatovsky, ki nadaljuje tradicijo ruske filozofije, meni, da je osnova »ruske ideje«, ki združuje kulturo, »volja do ljubezni«. Hkrati je njegova osrednja značilnost »konciliarnost«, glavno ideološko načelo, ki izhaja iz te ideje, pa je antropokozmozem. Zahodna, »faustovska civilizacija« po njegovem prepričanju temelji na volji do moči, ki vodi svet v planetarno katastrofo in povzroča globalne težave sodobnost. Medtem ko je volja do ljubezni: "To je, ko rečemo svetu, ko sprejmemo svet, ko prepoznamo njegovo notranjo vrednost." To je »sprememba od ideologije pohlepnega maksimuma, ki uživa v lastni moči, v ideologijo optimuma«. Omogoča "zagotavljanje koevolucije biosfere in družbe, skupnega, komplementarnega razvoja" (Sagatovsky, 2005). V. N. Sagatovsky razume načelo antropokozmizma kot uresničitev »namena človeka v koncilski in sofijski definiciji sveta«, ki se kaže »v povečanju stopnje njegove celovitosti na podlagi razpoloženja ljubezni, notranjega prepoznavanja lastne vrednosti vpletenih strani« (Sagatovsky, 2003).

A. S. Panarin (1940-2003) kot najpomembnejše naloge, ki jih je treba rešiti za ohranitev človeške (ne samo ruske) kulture in civilizacije, izpostavlja vrnitev, afirmacijo duhovnih prioritet, možno na podlagi vrnitve k tradicionalnih verstev kot nosilcev velikega pisnega izročila svetovnih kultur krščanstva, budizma, islama itd., in vračanje ljudem možnosti, da izpolnijo svojo usodo, da so »izvrševalci zaveze«, branilci svete vere (Panarin , 2002).

Tudi številni sodobni ekonomisti opozarjajo na potrebo po upoštevanju kulturnih posebnosti Rusije pri razvoju ekonomskih modelov njenega razvoja.

Obsežna študija ekonomistov in sociologov v različnih mestih Rusije in sosednjih držav pod vodstvom prof. R. M. Nureyeva »...upoštevanje nacionalne miselnosti je izjemno pomembno v procesu gospodarske transformacije. Ruska gospodarska miselnost se je oblikovala stoletja. Označuje specifičnost zavesti prebivalstva, ki se je zgodovinsko razvila in se kaže v enotnosti zavestnih in nezavednih vrednot, norm in odnosov, ki se odražajo v vedenju prebivalstva. Na podlagi vrednot, ki si jih delijo, ljudje sprejemajo ali zavračajo nove družbene norme« (Ekonomski subjekti postsovjetske Rusije, 2001).

Avtorji kolektivne monografije menijo, da je »zaradi tega rusko gospodarstvo dobilo »pester« videz: meja med »lahkimi« (zakonitimi) in senčnimi (nezakonitimi) gospodarskimi odnosi ni toliko med podjetji različnih stopenj spoštovanja zakonov, temveč znotraj podjetij, od katerih je vsako prisiljeno združevati »lahke« in senčne dejavnosti... Tako je med domačimi liberalci (zlasti v zgodnjih devetdesetih letih) razširjena ideja, da je za modernizacijo trga dovolj dati ekonomske svobode in potem se bo vse izšlo najboljši način, je treba obravnavati kot škodljivo utopijo. Da bi zagotovili zaščito lastninskih pravic nastajajočega podjetja, je treba izbirati med »nevidno roko« zakona, »podporno roko« vladnega uradnika in »roparskimi rokami« birokratov, skorumpiranih uradnikov in razbojnikov. .

Tako v postsovjetski Rusiji ne vidimo ene »roparske roke«, temveč tri: birokrata, ki ne pomaga poslovnežu, ampak od njega pobira davke in ga izčrpava z upravnim nadzorom; podkupljivca, ki noče odobriti dejavnosti podjetnika brez »bakšiša«; izsiljar, ki zagotavlja zaščito lastninskih pravic poslovneža (pogosto samo zaščito pred nasiljem samega izsiljarja) v zameno za plačilo davka….

Obstaja veliko razlogov, ki ovirajo normalno, zakonito zaščito pravic podjetnikov: nizka zakonodaja Rusov (tradicija nepravne svobode); šibkost in neučinkovitost samih zakonodajnih norm, namenjenih zaščiti lastninskih pravic; nizki viri organov pregona, ki ne morejo podpirati niti tistih zakonodajnih norm, ki že obstajajo. Vendar pa na splošno vseh teh dejavnikov težko imenujemo najpomembnejši. Glavni razlog je v tem, da večina Rusov (vključno z zakonodajalci in policisti) preprosto ne meni, da je zaščita podjetij glavna prednostna naloga. Od začetka korenitih tržnih reform je namreč minilo že skoraj desetletje, stopnja zaščite podjetnikov, četudi se je izboljšala, nikakor ni kvalitativno.

Zakaj se težave podjetnika v postsovjetski Rusiji ne obravnavajo kot predmet glavne skrbi? Za katerega koli Rusa odgovor ne bo težak: na poslovneže ne gledajo kot na pridne proizvajalce, ampak kot na predrzne in nemoralne plenilce, katerih rop ni zločin, ampak nekakšna obnova socialne pravičnosti (»razlastitev razlaščencev«).

….sklicujmo se na vsaj eno od zadnjih socioloških raziskav…. študija, ki jo je leta 1998 v Sankt Peterburgu izvedel Center za sociološke raziskave Fakultete za sociologijo Državne univerze v Sankt Peterburgu. Med anketiranjem so bili anketiranci pozvani predvsem k odgovorom odprto vprašanje"Dokončajte naslednji stavek: "V Rusiji je za uspeh v poslu potrebno ..."." Večina anketirancev (47,4%) je nedvoumno navedla lastnosti, ki so po njihovem mnenju potrebne za poslovanje, ki povzročajo jasno negativne asociacije - prisotnost "tačke", pripravljenost kršiti norme prava in morale, sposobnost izmikanja. Prebivalci Sankt Peterburga, za katere je podjetništvo povezano s pozitivnimi človeškimi lastnostmi, so predstavljali manj kot tretjino vprašanih (30,9%)…..

Ko so se ruski »šok terapevti« lotili reform, so bili trdno prepričani, da tako kot voda teče povsod od vrha do dna, se reforma gospodarstva vsake države zgodi na podlagi univerzalnih receptov neoklasične »ekonomije«. Neuspeh radikalnih tržnih reform v Rusiji je bil začetek razočaranja nad univerzalizmom neoklasičnih receptov. Dandanes postaja očitno: žal ni načinov »zdravljenja« gospodarstva, ki bi bili enako primerni za Ameriko, Japonsko in Novo Gvinejo. Dejstvo je, da je razvoj katerega koli gospodarskega sistema (tržnega, poveljniškega ali mešanega) v posamezni državi omejen z okviri nacionalne ekonomske kulture, ki v veliki meri določa podobo nacionalnega ekonomskega modela.

Ekonomska (ekonomska) kultura (ekonomska miselnost) je skupek stereotipov in vrednot, ki vplivajo na ekonomsko vedenje. Ti stereotipi in vrednote so skupni velikim družbenim skupnostim (etničnim skupinam, religijam). Nacionalna ekonomska kultura je neoprijemljiva in pogosto izmuzljiva, vendar je tista, ki določa obliko razvoja gospodarskih sistemov v posamezni državi (za več podrobnosti glej 2. poglavje). Njegove spremembe so zelo počasne, zato ima na primer japonsko gospodarstvo, ki doživlja znanstveno in tehnološko revolucijo, veliko značilnosti, zaradi katerih je bolj podobno gospodarskemu sistemu predindustrijske Japonske kot sodobni Ameriki.

Najpomembnejša sestavina ekonomske kulture so prevladujoče predstave o etično dopustnih (»pravilnih«) oblikah in vzorcih vedenja, ki postanejo temelj pravne kulture. Nacionalna ekonomska kultura (mentaliteta) pa določa specifični razvoj prevladujočih oblik kriminalnega vedenja.

Ko so radikalni reformatorji leta 1992 postavili temelje ruskemu modelu tranzicijskega gospodarstva za dolga desetletja, so eksplicitno ali implicitno za želeni model vzeli ameriško gospodarstvo. Ameriški liberalni model tržnega gospodarstva je najčistejši izraz ideologije »protestantske etike« z značilno figuro self-mademana (dobesedno prevedeno - »človek, ki se je sam naredil«) kot modelom življenja in kultom »poštenega dobička«. Toda v kolikšni meri so ti etični standardi združljivi z rusko kulturo?...

Ali v ruski ekonomski kulturi obstaja naklonjen odnos do aktivnega posameznika, ki svojo kariero dolguje samo sebi? Da bi odgovorili na to vprašanje, je treba ugotoviti, kako velika je vrednost individualizma v ruski kulturi. Mnenje, da Rusi, za razliko od Zahodnih Evropejcev in predvsem Američanov, postavljajo kolektivistične vrednote veliko višje od individualističnih, se pojavlja tako pogosto, da ga lahko štejemo za trivialno banalnost ... Seveda je v takih razmerah poslovnež klasičnega tipa - poslovnež kot edini vodja - izgleda etično kot anomalija, antisocialni element.

Ali poleg tega obstaja v ruski ekonomski kulturi kvalitativna razlika med »poštenim« in »nepoštenim« poslovanjem? In tudi na to vprašanje bo treba odgovoriti nikalno (Ekonomski subjekti postsovjetske Rusije, 2001).

Isti avtorji na podlagi rezultatov raziskave, opravljene 10 let pozneje (Economic subjects of post-Sovjet Russia, 2010), ugotavljajo: »Navada vertikalne hierarhije blokira kalčke civilne družbe v sodobni Rusiji, tudi na mikrolokalni ravni. , kjer oblastniki niso nagnjeni k zaviranju njihovega razvoja. Rusi se še naprej prilagajajo trgu z netržnimi metodami.«

Za potrditev te ugotovitve je podana posplošena preglednica študij na različnih področjih družbenega in gospodarskega življenja

»Poskusimo zdaj vsaj v prvem približku, če povzamemo gradivo prvega razdelka, odgovoriti na zakramentalno vprašanje, »kam gre Rusija«. "Da bi to naredili, zbirna tabela ... identificira nekatere ključne institucionalne značilnosti in artikulira, kakšna so bila pričakovanja na začetku radikalnih tržnih reform in kakšne so bile dejanske spremembe v letih 1990-2000."

Tabela Institucionalne spremembe gospodinjstev v Rusiji v letih 1990-2000. (Ekonomski subjekti postsovjetske Rusije, 2010)

»Vidimo, da so pri vseh sedmih parametrih realne spremembe v devetdesetih. izkazale za slabše (ali celo veliko slabše) od pričakovanj pred njihovo izvedbo. To nam omogoča, da bolje razumemo, zakaj sta arhitekta radikalnih tržnih reform, B. N. Jelcin in E. T. Gaidar, umrla v 2000-ih. dobesedno na zbor kletvic, ki jih je uradno blagohotna pozicija državnega vrha komaj zadržala. Vendar pa rezultati 2000-ih dajejo podlago le za zmeren optimizem: na prvih štirih mestih je opaziti nekaj izboljšav, na petem mestu se je stanje poslabšalo, na zadnjih dveh pa ni bistvenih sprememb. Lahko rečemo, da po »mrznici« devetdesetih. Rusi v 2000-ih počasi »okrevajo«, vendar si noben »zdravnik« ne bo upal natančno napovedati, kakšni bodo Rusi nove generacije.«

Za druge kulturologe, sociologe in ekonomiste je odrešitev Rusije v spremembi civilizacijske paradigme: »...strateška alternativa sedanji situacijski državnosti je lahko le sodobna pravna državnost liberalno demokratičnega tipa, nadzorovana s civilno družbe. Verjamemo tudi, da bo vsaka druga držala državo v zgodovinski kolotečini ekstenzivnosti, ki je v 21. stoletju enaka stagnaciji in degradaciji. Toda usmeritev v pravno državnost je usmeritev v pridobivanje in utrjevanje nove civilizacijske identitete. Govorimo o zavestni izbiri v korist evropske ali širše zahodne civilizacije drugega osnega časa« (Akhiezer, Klyamkin, Yakovenko, 2005: 696). Rusija je na »civilizacijskem razpotju«, »...v turbulentnem območju med zapuščeno preteklostjo, v katero se ni mogoče vrniti, in nepredvidljivo prihodnostjo« (ibid.: 17). A. S. Akhiezer (1997) izhaja iz dejstva, da je ruska civilizacija vmesna, nepopolna, obtičala med tradicionalno in liberalno. Nagnjena je k temu, da se znova in znova premika iz ene skrajnosti v drugo, od prevlade nekaterih idej k njihovim nasprotjem, tudi od avtoritarnosti do utopij konciliarnosti (psevdodemokracije), ne da bi poskušala izvajati mediacijo, dialog med temi skrajnimi stanji. , skrajne ideologije. Pravzaprav je priznano, da ima ruska civilizacija posebnost, ne pa izvirnosti.

A. S. Akhiezer meni, da so razlike med civilizacijami posledica značilnosti kulture, na podlagi katere se izvaja državna konsolidacija družbe in državna ureditev (reprodukcija) njenega vsakdanjega življenja. Osnovni državotvorni elementi so razmerja sile, vere in prava ter njim pripadajoče institucije. Z avtorjevega vidika lahko njihove dolgoročno uspešne kombinacije imenujemo civilizacije. Oziroma posebnost V ruski civilizaciji prevladujejo elementi, kot sta moč in vera, medtem ko sodobna zahodna civilizacija temelji predvsem na prevladi prava in priznavanju univerzalnosti državljanskih pravic. A. S. Akhiezer meni, da je pomen prehoda na drugačno civilizacijsko paradigmo posledica dejstva, da je sodobna Rusija v bistvu izgubila te (moč in vero) osnovne prvine, na katerih je temeljil njen obstoj, po drugi strani pa je to ravno naslon o veri, ki je dejansko posodobila poenostavljene etične odločitve in skrajnosti (pole) svoje zgodovine v ruski kulturi. Ta zamegljenost civilizacijske kvalitete in negotovost njenega vektorja je aktualizirala in še aktualizira »teptanje vode«, neskončno reprodukcijo istega problema, katerega reševanje je povezano z zavestno izbiro utilitarizma, pragmatičnih odločitev in dejanj.

Druga možnost za prihodnost Rusije in njene kulture je začrtana v delih kulturologa, filozofa in jezikoslovca M. Lotmana (1922-1993), utemeljitelja tartujsko-moskovske semiotične šole.

V delih te šole Posebna pozornost osredotočen na semiotično analizo družbene dinamike in dinamičnih procesov zgodovine. Faktor kulture (in s tem oblikovanja nacionalnega značaja) je sama dinamika civilizacijskih procesov in njena semiotična vsebina. Kultura je nekakšen kompleksen tekst, zato je tako njeno razumevanje kot njeno generiranje mogoče izvesti prav skozi prizmo sistema pravil, določenega kulturni kod, ki si ga, morda intuitivno in nezavedno, lasti nosilec kulture, ki vstopa v kompleksen večplasten dialog tako z drugimi kulturami kot s svojo lastno, vključno z njeno sedanjostjo, preteklostjo in prihodnostjo.

»Večplastno in semiotično heterogeno besedilo, sposobno vstopati v kompleksna razmerja tako z okoliškim kulturnim kontekstom kot z bralstvom, preneha biti elementarno sporočilo, usmerjeno od naslovnika do naslovnika. Z odkritjem sposobnosti zgoščevanja informacij pridobi spomin. Hkrati odkrije lastnost, ki jo je Heraklit definiral kot »samorastoči logos«. Na tej stopnji strukturne kompleksnosti besedilo razkrije lastnosti intelektualnega sredstva: ne le prenaša informacije, ki so vanj vgrajene od zunaj, temveč tudi preoblikuje sporočila in razvija nova« (Lotman: 1992: 131).

V tem smislu potek zgodovine in dinamika literarno besedilo, sta si njegova razumevanja in ustvarjanja v nekaterih pogledih podobna. Tako kot avtor in bralec ne moreta v celoti vedeti, kako se bo zasukalo junakovo življenje, kakšne odločitve in dejanja bo storil, kateri dogodki se bodo zgodili, tako lahko zgodovina na svojih prelomnicah (v smislu sinergije, bifurkacije) teče dalje. dalje V različne možnosti, »uresničene poti se bodo pojavile obdane s svežnji neuresničenih možnosti« (Lotman, 1994: 385). Yu.M. Lotman takšne trenutke v zgodovini imenuje eksplozije. In kljub pomembnemu elementu naključnosti v teh zgodovinskih izbirah (nihanja), zaradi kombinacije ogromnega števila subjektivnih in objektivnih dejavnikov - dogodkov, prisotnosti eksplozije - prehoda sistema v novo stanje - ne pomeni popolne odprave vsega starega. Če primerja rusko in zahodno kulturo, ju definira kot civilizaciji ternarnega (nelinearnega) oziroma binarnega tipa (linearnega). »V civilizacijah zahodnega tipa ... eksplozija zlomi le del plasti kulture, čeprav zelo pomembne, vendar zgodovinska povezava ni prekinjena. V binarnih strukturah trenutki eksplozije prekinejo verigo neprekinjenih zaporedij, kar neizogibno vodi ne le v globoke krize, temveč tudi v korenito prenovo« (Lotman, 2000: 144). Prav antinomija ruske kulture je tista, ki je osnova njene binarnosti in postane ovira za dialog kultur in iskanje konstruktivnih odnosov med antinomičnimi predstavami o starem in novem, preteklosti in sedanjosti, sedanjosti in prihodnosti. »Rusko kulturo s svojo binarno strukturo zaznamuje popolnoma drugačna samopodoba. Tudi tam, kjer empirične raziskave razkrivajo večfaktorske in postopne procese, se na ravni samozavedanja soočamo z idejo o popolnem in brezpogojnem uničenju prejšnjega razvoja in apokaliptičnem rojstvu novega« (Lotman, 2000: 148). . Še več, Lotman meni, da gre »zgodovina skozi človekov dom, skozi njegovo zasebno življenje. Niso naslovi, ukazi ali kraljeva naklonjenost, temveč »neodvisnost osebe« tista, ki jo spremeni v zgodovinsko osebnost« (Lotmanova izjava, ki so jo posneli njegovi učenci).

Yu. M. Lotman povezuje prihodnost ruske kulture z možnostjo prehoda na vseevropski trojni sistem.

Po našem mnenju je zelo pomembna osnova za razlike v pogledih na posebnosti ruske kulture, ruskega značaja in razvoja Rusije vprašanje razmerja med pravom in etiko. Morda je to stališče še posebej odkrito predstavljeno v konceptu dveh vrst etičnih sistemov sovjetsko-ameriškega psihologa in matematika V. A. Lefebvra, ki je leta 1974 emigriral v ZDA. Lefebvre je izvedel matematično modeliranje dveh etičnih sistemov (model, ki temelji na na refleksiji izbire dobrega ali zla). Hkrati trdi, da je za zahodno kulturo značilna morala (prvi etični sistem), za rusko kulturo pa pragmatična zavest (drugi etični sistem).

Lefebvre meni, da v predrevolucionarna Rusija Začel se je pojavljati prvi etični sistem, značilen za zahodno kulturo, vendar je revolucija 17. leta ta proces prekinila in določila prevlado etičnega sistema nižjega tipa.

V zahodni kulturi V. A. Lefebvre postulira, da se kompromis med dobrim in zlim šteje za zlo ( je prepovedano uporaba slabih sredstev za doseganje dobrega), v ZSSR, katere dedinja je sodobna Rusija, je kompromis med dobrim in zlim veljal za dobro (cilj opravičuje sredstva). V skladu s tem v situaciji resnične interakcije z drugimi ljudmi pragmatična zavest v pogojih izbire neizogibno izbere konflikt, saj je za tak etični sistem pravilno vedenje povezano z "borbo za dobro", pravilno življenje - to je " delaš dobro"; Predstavniki moralne zavesti (ZDA) v situaciji izbire dajejo prednost kompromisu, saj »ne moremo delati zla«. Vsak sistem ima svoje negativne pole, ko »ne gre delati zla« in je prav težiti k kompromisu, se aktualizira hinavščina, ko »je treba delati dobro« in se zavoljo tega konflikta dopušča, se aktualizira agresivnost. V. A. Lefebvre meni, da v sodobni Rusiji poteka preoblikovanje drugega etičnega sistema v prvega in to je prihodnost Rusije. Tako je definicija pripadnosti določenemu sistemu določena ideološko (prevladuje »prepoved zla« ali »klic k dobremu«). Vendar pa prevlado prepoved v bistvu pomeni primat prava v državnih odnosih in med ljudmi. Ni naključje, da v anketi, ki jo je Lefebvre izvedel na vzorcih ameriških in ruskih emigrantov, prvi ponavadi odgovorijo z "ne" (potrebno je slediti zakonu, pravici), drugi pa z "da". (Lefebvre meni, da je odgovor "da" pragmatičen; goljufija ni podana iz sočutja, temveč iz refleksne osnove "jaz dam tebi, ti daš meni").

(»Zdravnik mora pred bolnikom skriti dejstvo, da ima raka, da bi zmanjšal njegovo trpljenje.«

"Nasilnež je lahko kaznovan strožje, kot zahteva zakon, če služi kot opozorilo drugim."

"Na sodišču lahko lažno pričaš, da bi se nedolžna oseba izognila zaporu."

"Lahko pošljete goljufijo, da pomagate tesnemu prijatelju pri tekmovalnem izpitu."

Poskus uporabe stroge matematične utemeljitve obstoja dveh etičnih sistemov ne odpravi očitne subjektivnosti postulata, da družbeni sistemi Rusije in ZDA pripadajo prvemu ali drugemu etičnemu modelu. Na primer, odgovor "ne morete poslati goljufanja" (prvi etični sistem) je lahko posledica povsem pragmatičnih premislekov - drug, celo prijatelj, lahko deluje kot konkurent za "mesto pod soncem". Dvome vzbuja tudi teza, da je ideologija prepovedi zla krščanska (zapovedi, dane Mojzesu - »ne ubijaj«, »ne kradi«, ne prešuštvuj ipd.) in da je ideologija »prepovedi zla« krščanska. klica k dobremu je arhaičen (zapovedi ljubezni in blaženosti vsebujejo samo poziv k dobremu, npr. »Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe«, v desetih zapovedih pa je naslednje: »Spoštuj očeta in svojega mati...”). Skladno s tem je ocena prvega sistema kot naprednejšega v primerjavi z drugim sporna. Če prvi sistem razumemo bolj kot temelji na pravici, pravu, drugega pa kot na etiki sočutja, morali, ki ne sovpada s pravom, postane ocena obeh sistemov še bolj dvoumna. Konec koncev, kot veste, je obseg morale širši, bolj univerzalen, saj zakon ureja le najpomembnejše v določenem časovnem obdobju. socialni odnosi, ki osebi predstavlja določen minimalni nabor največ potrebne zahteve. In končno, zadnji argument, ideološke narave, je, ali je sploh mogoče razumeti tako večdimenzionalen in večnivojski fenomen, kot je etika in moralna izbira, ki se izvaja v polifoniji poliloga, ki temelji na dvodimenzionalnem matematičnem modelu?

Polemike glede poti razvoja družbe in njene prihodnosti, zahtev do sodobnega človeka niso značilne le za ruske kulturnike, filozofe, politike ... Številni znanstveniki vidijo perspektive v razvoju tehnološke vsebine človeške dejavnosti. Slavni ameriški sociolog R. Florida (Florida, 2007) oblikuje idejo o treh "T" (tehnologija, talent in toleranca), ki so potrebni v ekonomski razvoj, ki jih povezuje s pojavom in razvojem kreativnega razreda. Hkrati futurolog E. Toffler (Toffler, 2002), ki analizira sodobni svet, trdi, da je človeštvo zajeto v posebno psihološko stanje - "šok prihodnosti", "šok prihodnosti", ki lahko vodi v njegovo smrt. Verjame, da je odrešitev v obvladovanju procesov evolucije, ustavitvi norega pospeševanja, posebni pripravi ljudi na prihodnost in krepitvi humanitarnih vidikov upravljanja razvoja. Posebno stališče zastopa ameriški sociolog F. Fukuyama (Fukuyama, 2004), ki meni, da je pot do blaginje povezana z razvojem zaupanja tako na družbeni, državni kot individualni ravni.

V zvezi s tem se postavlja vprašanje o problemih in načinih sociokulturne samoodločbe človeka v sodobnem svetu, ki se še posebej intenzivno pojavlja v adolescenci, njena odsotnost pa je polna aktualizacije v narodni samozavesti in vedenju samega »zlo«, o katerem piše D. S. Lihačov, in se lahko kaže v različnih pojavih: od nacionalne in etnične marginalnosti, do nacizma in ekstremizma. Na ravni nacionalnega značaja lahko ti pojavi vodijo v izgubo njegove topološke invariantnosti, homeomorfnosti, kar je že nacionalna katastrofa, pravzaprav smrt naroda ali etnične skupine.

Nedavni dogodki, kot so strmoglavljenje vlade v Ukrajini, priključitev Krima in njegova odločitev, da se pridruži Ruski federaciji, kasnejša vojaška akcija proti civilnemu prebivalstvu v vzhodni Ukrajini, sankcije Zahoda proti Rusiji in Zadnje čase in napad na rubelj - to je to to je povzročilo določen fazni premik v ruski družbi, ki je na zahodu zelo nerazumljen, če sploh razumen. Zaradi tega nesporazuma je Evropa v resno slabšem položaju glede njene sposobnosti pogajanj za konec krize.

In če so pred temi dogodki Rusijo dojemali kot »še eno evropsko državo«, so se zdaj spomnili, da je Rusija druga civilizacija z drugimi civilizacijskimi koreninami (bolj verjetno bizantinske kot rimske), ki je enkrat ali dvakrat na stoletje postala predmet organiziranega Zahoda. poskušali uničiti, ker so jo napadle Švedska, Poljska, Francija, Nemčija ali zavezništva teh držav. to na poseben način vplivala na ruski značaj, ki bi lahko, če bi bil napačno razumljen, pripeljal celotno Evropo in celo ves svet v katastrofo.

Če mislite, da je imel Bizanc malo kulturnega vpliva na Rusijo, potem se motite: njegov vpliv je bil pravzaprav odločilen. Začelo se je s prihodom krščanstva - najprej prek Krima (rojstnega kraja krščanstva v Rusiji), nato pa prek ruske prestolnice Kijev (istega Kijeva, ki je danes glavno mesto Ukrajine) - in Rusiji omogočilo, da je "preskočila" celotno tisočletje kulturni razvoj. Ta vpliv je določil tudi nepregledno in nespretno birokracijo ruskega državnega aparata, ki poleg marsičesa drugega jezi Zahod, ki ima tako rad transparentnost, zlasti med drugimi. Rusi Moskvo pogosto radi imenujejo Tretji Rim, po pravem Rimu in Konstantinoplu, in to ni povsem neutemeljeno. Vendar to ne pomeni, da je ruska civilizacija nekaj izpeljanega. Da, uspelo ji je vsrkati vso klasično dediščino, na katero je gledala predvsem skozi »vzhodno prizmo«, a širna severna prostranstva so to dediščino spremenila v nekaj radikalno drugačnega.

Ta tema je na splošno zelo kompleksna, zato se bom osredotočil na štiri dejavnike, ki se mi zdijo temeljni za razumevanje transformacij, ki smo jim priča danes.

1. Reakcija na napad

Zahodne države so bile rojene v razmerah omejenih virov in neizprosnega pritiska prebivalstva, ki v veliki meri določa, kako se te države odzovejo, ko so tarče. Dolgo časa, ko je bila centralna oblast šibka, so se konflikti reševali s krvavimi sredstvi in ​​tudi najbolj nepomembna pika nekdanjega prijatelja ga je takoj spremenila v tekmeca, s katerim so se borili z meči. Razlog je bil v tem, da je bilo varovanje ozemlja v teh razmerah ključ do preživetja.

Nasprotno, Rusija se razprostira na skoraj neskončnem ozemlju, po katerem so razpršeni viri. Poleg tega je Rusija spretno izkoriščala blagodejnost trgovske poti, ki je vodila iz Varjagov v Grke, in je bila tako aktivna, da so bili arabski geografi prepričani v obstoj ožine, ki povezuje Črno in Baltsko morje. V teh razmerah se je bilo pomembno izogibati konfliktom in ljudje, ki so na vsak pogled grabili orožje, bi v takšnem okolju težko živeli.

Zato se je oblikovala zelo drugačna strategija reševanja konfliktov, ki se je ohranila do danes. Če Rusa kakor koli užalite ali poškodujete, je malo verjetno, da bo izbruhnil prepir (čeprav se prav to dogaja med demonstrativnimi javnimi obračuni ali med pričakovanim nasilnim obračunavanjem). Pogosteje vas bo Rus preprosto poslal v pekel in ne bo hotel imeti nič s tabo. Če je situacija zapletena zaradi fizične bližine, potem bo Rus pomislil, da bi se premaknil - v katero koli smer, a kar je najpomembneje, stran od vas. V običajnem pogovoru je vse to oblikovano z enozložno izjavo »Pshel«, obliko glagola »pošiljati«. S skoraj neskončno količino proste zemlje, na kateri se je mogoče naseliti, ta strategija deluje odlično. Rusi živijo sedeče, a ko se morajo premakniti, se obnašajo kot nomadi, med katerimi je glavni način reševanja konfliktov prostovoljno gibanje.

Ta reakcija na žalitev je nekakšna stalnica ruske kulture in zato Zahod, ki tega ne razume, težko doseže želene rezultate. Za ljudi z Zahoda se lahko žalitev odkupi z opravičilom, nekaj takega kot "Žal mi je!" Toda za Rusa to do neke mere ni nič, še posebej v primeru, ko se je opravičil tisti, ki je bil poslan v pekel. Ustno opravičilo, ki ga ne spremlja nič oprijemljivega, je eno od pravil dobrega vedenja, ki je za Ruse svojevrsten luksuz. Še pred nekaj desetletji je običajno opravičilo zvenelo kot "žal mi je." Danes je Rusija veliko bolj vljudna, vendar so osnovni kulturni vzorci ohranjeni.

In medtem ko je povsem verbalno opravičilo neprecenljivo, otipljivo nadomestilo ni. »Popraviti stvari« bi lahko pomenilo ločitev od redke stvari, predlaganje nove in pomembne zaveze ali napoved temeljne spremembe smeri. Glavna stvar je storiti vse, in ne samo z besedami, saj lahko na določeni stopnji besede le poslabšajo situacijo, klic "pojdi k vragu" pa lahko dopolnite z manj prijetno frazo "naj vam pokažem pot". tam."

2. Taktika proti vsiljivcem

V Rusiji velika zgodba invazije z vseh strani, predvsem pa z Zahoda, zaradi česar je ruska kultura prišla do določenega načina razmišljanja, ki ga je od zunaj težko razumeti. Najprej se moramo zavedati, da ko Rusi odbijajo invazijo (in dejstvo, da CIA skupaj z ameriškim zunanjim ministrstvom vlada Ukrajini prek ukrajinskih nacistov, velja za invazijo), se ne borijo za ozemlje, vsaj ne neposredno. Raje se borijo za Rusijo kot koncept. In koncept je, da je bila Rusija večkrat napadena, vendar je nihče nikoli ni osvojil. V ruski zavesti osvojitev Rusije pomeni pobiti skoraj vse Ruse, in kot radi rečejo, "ne morete nas vseh pobiti." Število prebivalstva se lahko sčasoma obnovi (22 milijonov je bilo ubitih ob koncu druge svetovne vojne), a ko se koncept izgubi, bo Rusija izgubljena za vedno. Ljudem na Zahodu se besede Rusov o Rusiji kot »deželi knezov, pesnikov in svetnikov« morda zdijo nesmiselne, vendar je govora natanko o tem. Rusija nima zgodovine, sama je zgodovina.

In ker se Rusi borijo za koncept in ne za določen kos ruskega ozemlja, so se vedno pripravljeni prvi umakniti. Ko je Napoleon napadel Rusijo, je videl deželo, ki so jo požgali umikajoči se Rusi. Končno je dosegel Moskvo, vendar je tudi ta umrl v plamenih. Tam se je za nekaj časa ustavil, a na koncu ugotovil, da več ne more storiti (je res moral v Sibirijo?), zato je nazadnje zapustil svojo umikajočo se, lačno in premraženo vojsko ter jo prepustil usodi na milost in nemilost. . Ko se je umikal, je postajal vse bolj jasen še en vidik ruske kulturne dediščine: vsak kmet v vsaki vasi, požgani med ruskim umikom, je bil del ruskega odpora, kar je francoski vojski povzročalo veliko težav.

Tudi nemška invazija med drugo svetovno vojno je potekala sprva zelo hitro: okupirano je bilo veliko ozemlje, Rusi pa so se še naprej umikali, evakuirali prebivalstvo, celotne tovarne in druge ustanove v Sibirijo, družine so se preselile v notranjost. Potem pa se je nemški pohod ustavil, obrnil in se na koncu sprevrgel v popoln poraz. Standardni model se je ponovil, ko je ruska vojska zlomila voljo zavojevalcev, večina domačinov, ki so se znašli pod okupacijo, pa ni hotela sodelovati, se samoorganizirala v partizanske odrede in povzročila največjo možno škodo umikajočim se agresorjem.

Druga ruska metoda v boju proti vsiljivcu je zanašanje na rusko podnebje, da bo opravilo svoje delo. Na vasi se ljudje navadno znebijo vseh nepotrebnih živih bitij v hiši tako, da preprosto prenehajo z ogrevanjem: v nekaj dneh pri minus 40 pomrejo vsi ščurki, bolhe, uši, gnide, pa tudi miši in podgane. To deluje tudi pri okupatorjih. Rusija je najsevernejša država na svetu. In čeprav je Kanada bolj severno, večina njenega prebivalstva živi ob južni meji in ne Veliko mesto ne nahaja se onkraj arktičnega kroga. In v Rusiji sta dve taki mesti hkrati. Življenje v Rusiji je v nekaterih pogledih podobno življenju v vesolju ali na odprtem morju: ne morete živeti brez medsebojne pomoči. Ruska zima preprosto ne bo omogočila preživetja brez sodelovanja z lokalnimi prebivalci, zato je za uničenje agresorja dovolj, da preprosto zavrne sodelovanje. In če ste prepričani, da lahko okupator izsili sodelovanje tako, da postreli več domačinov, da prestraši ostale, glejte 1. točko.

3. Taktika v odnosih s tujimi silami

Rusija ima skoraj celoten severni del evrazijske celine, kar je skoraj šestina kopnega. V merilu planeta Zemlje je to dovolj. Ne gre za nekakšno izjemo ali zgodovinsko naključje: Rusi so skozi svojo zgodovino skušali zagotoviti svojo kolektivno varnost z razvojem čim večjega ozemlja. Če se sprašujete, kaj jih je spodbudilo k temu, se vrnite na Tactics Against Invaders.

In če mislite, da so tuje sile vedno znova poskušale napasti in osvojiti Rusijo, da bi pridobile dostop do ogromnih naravnih virov, potem se motite: dostop je vedno obstajal - vse, kar morate storiti, je vprašati. Običajno Rusi ne zavračajo prodaje svojih naravnih virov – niti potencialnim sovražnikom. Toda sovražniki so se praviloma želeli brezplačno »posrkati« v ruske vire. Za njih je obstoj Rusije nadloga, ki so se je poskušali znebiti z nasiljem.

Dosegli pa so le to, da se jim je po neuspehu cena zvišala. To je preprosto načelo: tujci hočejo ruske vire in za njihovo zaščito Rusija potrebuje močno, centralizirana država z veliko in močno vojsko, tako da morajo tujci plačati in s tem podpirati rusko državo in vojsko. Zaradi tega večina ruskih državnih financ izvira iz izvoznih tarif, predvsem izvoza nafte in plina, ne pa iz obdavčitve ruskega prebivalstva. Navsezadnje je rusko prebivalstvo drago plačalo boj proti stalnim zavojevalcem, zakaj bi ga torej obremenjevali s še večjimi davki? To pomeni, da je ruska država carinska država, ki z dajatvami in tarifami pridobiva sredstva od sovražnikov, ki bi jo lahko uničili, ta sredstva pa uporablja tudi za lastno obrambo. Ker za ruske vire ni nadomestila, deluje načelo: bolj ko se zunanji svet do Rusije obnaša sovražno, bolj več denarja plačal bo rusko nacionalno obrambo.

Toda ta politika se uporablja v odnosih s tujimi silami, ne s tujimi narodi. Skozi stoletja je Rusija »vsrkala« množico priseljencev, recimo iz Nemčije med tridesetletno vojno in Francije po tamkajšnji revoluciji. Kasneje so se ljudje selili iz Vietnama, Koreje, Kitajske in Srednje Azije. Rusija je lani sprejela več migrantov kot katera koli druga država razen ZDA. Poleg tega je Rusija brez večjih težav sprejela skoraj milijon ljudi iz vojne razdejane Ukrajine. Rusi so razseljeno ljudstvo bolj kot mnogi drugi in Rusija je večji talilni lonec kot Združene države.
4. Hvala, ampak mi imamo svojega

Druga zanimiva kulturna značilnost je, da Rusi vedno vidijo, da morajo biti najboljši v vsem – od baleta in umetnostnega drsanja, hokeja in nogometa do vesoljskih poletov in proizvodnje mikročipov. Morda mislite, da je šampanjec zaščitena francoska blagovna znamka, a pred kratkim... Novo leto Prepričal sem se, da se "sovjetski šampanjec" še vedno razprodaja s svetlobno hitrostjo, in ne samo v Rusiji, ampak tudi v ruskih trgovinah v ZDA, ker razumete, francoske stvari so lahko dobre, vendar nimajo ruskega okusa dovolj. Skoraj za vse, kar vam pade na pamet, obstaja ruska različica, ki jo imajo Rusi za najboljšo, včasih pa kar direktno rečejo, da je njihov izum (npr. Popov, ne Marconi, je izumil radio). Seveda so izjeme (recimo tropsko sadje), ki so sprejemljive pod pogojem, da so iz »bratskega ljudstva«, kar je na primer Kuba. Ta model je deloval že v sovjetskih časih in zdi se, da je do neke mere preživel do danes.
V času »stagnacije«, ki je sledila v obdobju Brežnjeva, Andropova in Gorbačova, ko je ruska iznajdljivost poleg vsega drugega resnično upadla, je Rusija tehnološko (ne pa tudi kulturno) izgubila tla v odnosu do Zahoda. Po razhodu Sovjetska zveza Rusi so hrepeneli po zahodnem uvozu, kar je bilo povsem razumljivo, saj sama Rusija takrat ni proizvajala tako rekoč ničesar. V 90. letih je prišel čas za zahodne menedžerje, ki so Rusijo preplavili s poceni uvozom in si za dolgoročni cilj zadali uničenje lokalne industrije in ruske proizvodnje, Rusijo spremenili v navadnega izvoznika surovin, ki bi bil nemočen pred embargom, in ki bi jih zlahka prisilili, da izgubijo suverenost. Vse bi se končalo z vojaško invazijo, pred katero bi bila Rusija brez obrambe.

Ta proces je prišel precej daleč, preden je naletel na nekaj težav. Prvič, ruska proizvodnja in izvoz neogljikovodikov sta si v enem desetletju večkrat opomogla in se povečala. Rast je vplivala tudi na izvoz žita, orožja in visokotehnoloških izdelkov. Drugič, Rusija je v svetu našla kar nekaj prijaznejših in donosnejših trgovinskih partnerjev, kar pa nikakor ne zmanjšuje pomena njene trgovine z Zahodom, natančneje z EU. Tretjič, ruska obrambna industrija je uspela ohraniti svoje standarde in neodvisnost od uvoza. (Enakega težko rečemo za obrambna podjetja na Zahodu, ki so odvisna od ruskega izvoza titana).

In danes je za zahodne menedžerje izbruhnila "popolna nevihta": rubelj je delno depreciiral zaradi nizke cene za nafto, ki izpodriva uvoz in pomaga lokalnim proizvajalcem. Sankcije so spodkopale vero Rusije v zanesljivost Zahoda kot dobavitelja, konflikt na Krimu pa krepi samozavest Rusov. Ruska vlada je izkoristila priložnost in podprla podjetja, ki lahko takoj nadomestijo zahodni uvoz z drugimi izdelki. Ruski centralni banki je bilo zaupano njihovo financiranje po posojilni obrestni meri, zaradi katere je nadomestitev uvoza še bolj privlačna.

Nekateri sedanje obdobje primerjajo z zadnjim padcem cene nafte na 10 dolarjev za sod, kar je do neke mere približalo razpad ZSSR. Toda ta analogija je napačna. Takrat je ZSSR gospodarsko stagnirala in bila odvisna od zahodnih zalog žita, brez katerih ne bi mogla nahraniti ljudi. Propad je vodil nemočni in obvladovani Gorbačov - mirovnik, kapitulant in frazer v svetovnem merilu, čigar žena je rada hodila po nakupih v London. ruski ljudje ga zaničeval. Danes je Rusija ponovno ena največjih svetovnih izvoznic žita, na čelu z zglednim predsednikom Putinom, ki uživa podporo več kot 80 % prebivalstva. S primerjavo ZSSR pred razpadom z današnjo Rusijo komentatorji in analitiki le dokazujejo svojo ignoranco.

Ta odlomek se dobesedno piše sam. To je recept za katastrofo, zato bom vse zapisal, po točkah, kot v receptu.

1. Vzemite ljudi, ki se na napade odzovejo tako, da vas pošljejo v pekel, se obrnejo stran od vas in nočejo imeti nič s tabo – namesto da bi se borili z vami. Zavedajte se, da je to ljudstvo, katerega naravni viri so bistveni za ohranjanje svetlobe in toplote v vaših domovih, tako da lahko izdelujete transportna letala, vojaška bojna letala in še veliko več. Ne pozabite, da četrtina žarnic v ZDA sveti iz ruskega jedrskega goriva in odklop Evrope od ruskega plina bi pomenil pravo katastrofo.

2. Uvesti gospodarske in finančne sankcije proti Rusiji. Z grozo opazujte, kako vaši izvozniki izgubljajo dobiček in ruski odziv blokira kmetijski izvoz. Ne pozabite, da je to država, ki je utrpela dolgo verigo napadov in se tradicionalno zanaša na neprijazne države za financiranje ruske obrambe, usmerjene prav proti tem sovražnikom. Ali pa se Rusija obrne na metode, kot je že omenjena zima. "Brez plina za države Nata" se sliši kot odličen slogan. Upaj in moli, da ga Moskva ne mara.

3. Organizirajte napad na svojo nacionalno valuto, ki bo izgubila nekaj vrednosti, in enako storite s cenami nafte. Predstavljajte si, kako se ruski uradniki smejijo, ko gredo v centralno banko, ko nizek tečaj rublja pomeni polnjenje državnega proračuna kljub nizki ceni nafte. Z grozo opazujte, kako gredo vaši izvozniki v stečaj, ker ne morejo več zavzeti mesta na ruskem trgu. Ne pozabite, da Rusija nima državnega dolga, o katerem bi bilo vredno razpravljati, da je upravljana z majhnim proračunskim primanjkljajem in da ima velike rezerve zlata in deviznih rezerv. Spomnite se svojih bank, ki so "posodile" stotine milijard dolarjev ruskim podjetjem - tistim podjetjem, ki ste jim s sankcijami onemogočili dostop do svojega bančnega sistema. Upajte in molite, da Rusija ne bo zamrznila plačila dolga na Zahodnem bregu, ko bo uvedla nove sankcije, ker bo to razstrelilo vaše banke.

4. Z grozo opazujte, kako Rusija na novo piše pogodbe o izvozu plina, ki zdaj vključujejo vse razen vas. In ko bodo začeli delati, vam bo ostalo dovolj plina? A zdi se, da to ni več skrb Rusije, ker ste jo užalili, ker so vas Rusi tako in tako poslali v pekel (in ne pozabite tja odnesti Galiča). Zdaj bodo trgovali z državami, ki so jim bolj prijazne.

5. Z grozo opazujte, kako Rusija aktivno išče načine za izstop iz svojih trgovinskih odnosov z vami, išče dobavitelje v drugih delih sveta in vzpostavlja proizvodnjo, ki bo nadomestila uvoz.

In potem se pojavi presenečenje, mimogrede, podcenjeno od vseh, evfemistično rečeno. Rusija je pred kratkim EU predlagala dogovor. Če EU zavrne podpis čezatlantskega partnerstva za trgovino in naložbe (TTIP) z ZDA, bi se lahko pridružila carinski uniji z Rusijo. Zakaj bi zamrznili sebe, ko lahko Washington zmrzne? To bi bilo nadomestilo za prejšnje agresivno obnašanje EU, ki bi ga Rusija sprejela. In to je v najvišja stopnja velikodušna ponudba. In če ga bo EU sprejela, bo to dokazalo marsikaj: da EU Rusiji ne predstavlja nobene vojaške ali gospodarske grožnje, da so evropske države zelo lepe in majhne, ​​proizvajajo okusne sire in klobase, da je sedanji pridelek politikov ničvreden. , odvisni od Washingtona, in da je treba ustvariti velik pritisk, da bi razumeli, kje so pravzaprav interesi njihovih narodov ... Bo torej EU sprejela tak predlog ali bo Galiča sprejela kot novo članico in "zamrznila"?