Compilado por: A. Toynbee, U. Rostów, g. gelatina, g. Kelsen y etc.
Con un enfoque civilizacional, el criterio principal es el factor espiritual y cultural (religión, cosmovisión, cosmovisión, desarrollo histórico, ubicación territorial, originalidad de costumbres, tradiciones, etc.). A. J. Toynbee dio la siguiente definición de civilización:
Civilización - Se trata de un estado de sociedad relativamente cerrado y local, caracterizado por una comunidad de características religiosas, psicológicas, culturales, geográficas y de otro tipo.
La civilización es un sistema sociocultural que incluye las condiciones socioeconómicas de la sociedad, sus fundamentos étnicos y religiosos, el grado de armonización del hombre y la naturaleza, así como el nivel de libertad económica, política, social y espiritual del individuo.
Toynbee identificó hasta 100 civilizaciones independientes, pero luego redujo su número a dos docenas. Las civilizaciones pasan por varias etapas en su desarrollo:
La primera son las civilizaciones locales, cada una de las cuales tiene su propio conjunto de instituciones sociales interconectadas, incluido el Estado (antiguo egipcio, sumerio, Indo, Egeo, etc.);
La segunda son las civilizaciones especiales (india, china, europea occidental, europea oriental, islámica, etc.) con los correspondientes tipos de estados.
La tercera etapa es la civilización moderna con su condición de Estado, que actualmente apenas está surgiendo y se caracteriza por la coexistencia de estructuras sociopolíticas tradicionales y modernas.
En la literatura hay primario Y secundario civilización. Es característico del Estado en las civilizaciones primarias que sean parte de la base, y no sólo de la superestructura. Al mismo tiempo, el Estado en la civilización primaria está conectado con la religión en un único complejo político-religioso. Las civilizaciones primarias incluyen el antiguo egipcio, asirio-babilónico, sumerio, japonés, siamés, etc. El estado de la civilización secundaria no constituye un elemento de la base, sino que se incluye como un componente en el complejo cultural-religioso. Entre las civilizaciones secundarias se encuentran la europea occidental, la europea del este, la norteamericana, la latinoamericana, etc.
W. Rostow clasificó a los estados según las etapas de desarrollo económico, dependientes, a su vez, de los logros científicos y tecnológicos:
Tradicional (agrícola);
Industrial;
Postindustrial (informativo).
G. Jellinek compartió:
Ideal ( utopía);
Empírico:
Antiguo Oriente;
Antiguo;
Medieval;
Moderno.
Aproximación formativa a la tipología del Estado.
Enfoque formativo basado en el concepto de formación socioeconómica.
Formación Es un tipo histórico de sociedad basado en un modo de producción específico y las correspondientes relaciones de producción.
Determinar el tipo de Estado en este enfoque equivale a establecer qué clase domina en una sociedad determinada o en un país determinado. Además, los principales medios de producción, cuya propiedad hace que uno u otro grupo social (clase) sea dominante, son de fundamental importancia.
Según el criterio de formación, se distinguen los siguientes tipos de estados: esclavista, feudal, burgués y socialista. Consideremos las principales características de estos estados.
Base económica estado esclavista Constituían relaciones de producción en las que los objetos de propiedad de los propietarios de esclavos no eran sólo los medios de producción, sino también los trabajadores de producción: los esclavos. Un esclavo era considerado una cosa. En los estados esclavistas también existían grupos de personas libres pero económicamente dependientes: pequeños artesanos, campesinos, cuyos derechos estaban severamente limitados.
Las principales funciones del estado esclavista eran proteger la propiedad privada y reprimir la resistencia de los esclavos y otros grupos oprimidos. Funciones externas: defensa, relaciones pacíficas, conquista y esclavización de otros pueblos, administración de los territorios conquistados.
El sistema esclavista, y con él el Estado y la ley, pasaron por dos etapas principales de desarrollo. La primera etapa es la antigua propiedad de la tierra en el este. Se caracteriza por la presencia de restos significativos del sistema comunal primitivo: la existencia de formas primitivas de esclavitud y agricultura patriarcales, en las que al esclavo se le permitía tener su propia propiedad e incluso una familia. La segunda etapa es la esclavitud griega, caracterizada por un mayor nivel de desarrollo del método de producción, formas más desarrolladas de explotación de esclavos y ciudadanos pobres.
Al comienzo del desarrollo del sistema esclavista, el aparato estatal se distinguía por su relativa diversidad, subdesarrollo y debilidad. Se formó estrictamente según criterios de clases. Los puestos más altos en el mecanismo burocrático militar del estado esclavista los ocupaban representantes de la clase dominante, la nobleza. Los sacerdotes desempeñaron un papel muy importante en el aparato estatal. Influyeron en la conciencia de las personas, reyes deificados, emperadores y faraones. Los sacerdotes ocupaban una posición privilegiada en la sociedad. Su persona y sus bienes se consideraban inviolables.
Los principales objetivos de la ley esclavista fueron: consolidar la propiedad privada de los propietarios de esclavos sobre los medios de producción y los esclavos, establecer un sistema social y estatal esclavista, diversas formas de dominación de la clase esclavista, legitimar la desigualdad social existente entre diferentes grupos y estratos de personas.
Las principales formas del derecho romano fueron las costumbres, que hasta el siglo V a.C. mi. actuaba como única fuente de derecho y se diferenciaba poco de los preceptos religiosos y morales. Posteriormente aparecieron leyes. Se generalizaron los edictos de los magistrados, es decir, los anuncios públicos de las reglas que preparaban y promulgaban los magistrados al asumir sus cargos. De gran importancia en el sistema de fuentes del derecho romano fueron las "respuestas de los juristas", las opiniones y juicios de juristas destacados. Como regla general, el sistema esclavista fue reemplazado por un sistema feudal.
La mayoría de los países del mundo han superado la etapa. estado feudal. Este tipo de Estado surge ya sea a través de la descomposición gradual del sistema económico y sociopolítico esclavista y el surgimiento en sus profundidades de los rudimentos de un sistema feudal, o a través del desarrollo gradual y luego descomposición del sistema comunal primitivo y la surgimiento de un sistema feudal sobre su base. En el último caso, los estados pasan por alto la etapa de la ley esclavista y el estado. Así tomó forma la historia rusa.
El principal medio de producción en el estado feudal era la tierra, según la relación en la que se dividía la sociedad entre sus propietarios, los terratenientes y las personas que no poseían tierras, los campesinos. Además, el campesino siervo del Estado feudal dependía personalmente del señor feudal. Este método de producción era más eficaz que el método esclavista, ya que despertaba en el campesino cierto interés por los resultados de su trabajo: después de pagar el alquiler, parte de la producción se quedaba con él. Había tres tipos de alquiler: alquiler de trabajo, alquiler natural y alquiler en efectivo.
La iglesia jugó un papel muy importante en el estado feudal; las autoridades seculares y religiosas a menudo estaban unidas. Así, en las condiciones del sistema feudal, la coerción económica se combinaba orgánicamente con la coerción directa y no económica de los siervos.
Las funciones internas de dicho estado estaban dirigidas a mantener la propiedad feudal de la tierra, explotar a los campesinos, reprimir su resistencia, funciones externas: establecer y mantener vínculos económicos, así como apoderarse de nuevos territorios.
Un rasgo característico del estado feudal fue la unificación en una mano de la propiedad de la tierra y poder politico, aparato de gestión económica y la administración de las funciones administrativas, fiscales, policiales y judiciales.
El derecho feudal expresaba los intereses y la voluntad de los señores feudales. Las principales tareas del derecho feudal eran formalizar y consolidar legalmente la propiedad feudal de la tierra y otros medios de producción, consolidar el sistema de explotación existente y mantener un orden beneficioso para la clase dominante, regular el sistema de relaciones jerárquicas que existía dentro del clase dominante, para asegurar económica, política y espiritualmente el dominio de los señores feudales, en la protección de la propiedad y el poder feudal. La ley tenía un marcado carácter de clase y consolidaba abiertamente la desigualdad económica y sociopolítica en la sociedad.
Las clases privilegiadas eran el clero y los señores feudales. Los derechos de los ciudadanos estaban significativamente limitados. Los campesinos eran una clase privada de derechos; sólo podían poseer ganado e implementos.
Un rasgo característico del derecho feudal fue el particularismo, es decir, la ausencia de un sistema legal unificado en todo el país y el predominio de las costumbres y actos locales de los señores feudales individuales, la naturaleza fragmentada del derecho. El derecho feudal no conocía la división en ramas e instituciones. Sus componentes eran la servidumbre, el derecho municipal, el derecho canónico y el derecho eclesiástico.
Estado burgués caracterizado por los siguientes rasgos: el predominio de la propiedad capitalista, la presencia de una clase burguesa que posee la abrumadora mayoría de los medios de producción y una clase proletaria que vive del trabajo asalariado. La propiedad privada y su posesión es la base, la medida de la libertad económica en este tipo de Estado. Y la libertad económica sirve como base de la libertad política, social y personal humana. La principal fuente del surgimiento y posterior acumulación de propiedad es la actividad laboral, así como la explotación del hombre por el hombre, la opresión de amplios sectores de las masas trabajadoras por parte de las capas dominantes y su apropiación de los resultados del trabajo ajeno.
La estructura social de la sociedad burguesa está representada por la burguesía y el proletariado. Los enfoques modernos para dividir la sociedad en un estado capitalista distinguen tres clases: alta, media y baja. La posición dominante la ocupa la clase alta; ella determina la política interior y exterior, la esencia del Estado.
El derecho burgués se divide en privado y público. Las principales formas de derecho son los actos normativos: decretos gubernamentales, decisiones, reglamentos, instrucciones. El papel del precedente, tanto administrativo como judicial, es enorme.
Una característica del derecho burgués es la proclamación de la igualdad formal. Estamos hablando principalmente de igualdad jurídica: ante la ley, ante los tribunales, igualdad procesal de las partes, igualdad de hombres y mujeres, igualdad de derechos y responsabilidades. El derecho burgués consagra los valores básicos de un estado y una sociedad determinados: libertad, igualdad y fraternidad. Fue bajo estas consignas que se llevaron a cabo las revoluciones burguesas. La burguesía, que había acumulado enormes reservas materiales incluso bajo el feudalismo, se opuso a los privilegios de clase del feudalismo en la revolución.
Al mismo tiempo, este tipo de Estado y de derecho, al defender la protección de la propiedad privada, creó las condiciones para la desigualdad de propiedad en las que la población más pobre, al tener amplios derechos, en realidad no puede aprovecharlos.
El Estado burgués puede ser reemplazado por Estado socialista. El primer estado socialista del mundo surgió como resultado de la victoria de la Gran Revolución Socialista de Octubre de 1917. Durante más de 70 años, se formó un extenso sistema de estados socialistas: Bulgaria, Checoslovaquia, Rumania, la URSS y varios otros.
Como resultado de las transformaciones políticas de finales del siglo XX, los estados socialistas abandonaron de este tipo mediante reformas o revolución. Hoy Cuba y China presentan características de este tipo.
El Estado socialista, a diferencia de todos los demás tipos, no surge por medios evolutivos. Siempre es el resultado de una revolución. Un requisito previo para la formación y el desarrollo de tal Estado es la demolición de la vieja máquina estatal, la destrucción del aparato estatal burgués.
De fundamental importancia es la dictadura del proletariado, que es una alianza de clases entre el proletariado y otros sectores del pueblo trabajador. La base económica de un estado socialista es la propiedad estatal de los medios de producción. No existe propiedad privada, pero sí propiedad individual creada como resultado del propio trabajo. “De cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo” es la fórmula del sistema de distribución socialista.
Según la doctrina marxista, definir el concepto de tipo de Estado equivale a establecer qué clase es políticamente dominante en una determinada sociedad o en un determinado país.
La esencia del derecho socialista reside en la expresión de la voluntad y los intereses de la clase trabajadora. A medida que la sociedad de clases se desarrolla y las clases van desapareciendo gradualmente, el Estado y el derecho como instituciones y fenómenos de clase también desaparecen. Las relaciones socialistas en tales condiciones serán reemplazadas por relaciones comunistas.
Aproximación civilizatoria a la tipología del Estado.
Enfoque civilizacional Es una tipologización construida teniendo en cuenta la diversidad de las bases económicas, la complejidad de la composición social de cada período y las características culturales e históricas.
La base de este enfoque es la relación entre el hombre y el gobierno.
La esencia del enfoque civilizacional es que al caracterizar el desarrollo de países y pueblos específicos, se debe tener en cuenta no solo el desarrollo de los procesos de producción y las relaciones de clase, sino también los factores espirituales y culturales. Estos incluyen características de la vida espiritual, formas de conciencia, incluida la religión, la cosmovisión, el desarrollo histórico, la ubicación geográfica, la originalidad de las costumbres, las tradiciones, etc. Juntos, estos factores forman el concepto de cultura, que sirve como una forma específica de ser de un personas particulares. Una colección de culturas relacionadas forma una civilización.
Se ha observado que los factores espirituales y culturales son capaces de:
Bloquear completamente la influencia de un método de producción particular;
Paralizar parcialmente su acción;
Interrumpir el movimiento de formación de avance;
Fortalecer el desarrollo socioeconómico.
Así, según el enfoque civilizacional, los procesos económicos y los factores de civilización interactúan estrechamente, estimulándose mutuamente.
La cuestión de los criterios para la tipología de civilizaciones es difícil. El historiador inglés Arnold John Toynbee llamó a la religión, una forma de pensar, un destino histórico y político común y el desarrollo económico, etc., como un tipo de civilización. También se utilizan otras bases para la tipologización. Así, se utiliza un criterio geográfico según el cual se distinguen las civilizaciones del sur, del norte y del centro. Según la relación entre iglesia, estado y derecho, se distinguen los siguientes tipos: teocrático, clerical, ateo, secular. El signo de la independencia nos permite dividir las civilizaciones en primarias y derivadas. Hay otros motivos y, en consecuencia, el tipo de Estado y de derecho. Consideremos los rasgos característicos de los tipos individuales.
El proceso histórico ha llevado a la formación de más de dos docenas de civilizaciones, que se diferencian entre sí no sólo por los sistemas de valores establecidos en ellas, la cultura dominante, sino también por el tipo de estado que las caracteriza. Las civilizaciones pasan por varias etapas en su desarrollo.
Se distinguen los siguientes: tipos de civilización:
local civilizaciones existentes en determinadas regiones o entre determinados pueblos (sumerios, egeos, etc.);
especial civilizaciones (china, europea occidental, europea oriental, islámica, etc.);
mundial una civilización que abarque a toda la humanidad. Se forma sobre la base del principio del humanismo global, que incluye los logros de la espiritualidad humana creados a lo largo de la historia de la civilización mundial.
También distinguido primario Y civilizaciones secundarias, cuyos estados difieren en su lugar en la sociedad, naturaleza social y papel.
Es característico de los estados de civilizaciones primarias que sean parte de la base, y no sólo de la superestructura. Esto se explica por el papel clave del Estado en el desarrollo de la esfera socioeconómica. El Estado está conectado con la religión en un único complejo político-religioso. Las principales incluyen, en particular, las antiguas civilizaciones egipcia, asirio-babilónica, sumeria, japonesa y siamesa.
El estado de una civilización secundaria no es tan omnipotente; no constituye un elemento de base, sino que está incluido como componente del complejo cultural-religioso. Estas civilizaciones incluyen Europa occidental, América del Norte, América Latina, etc.
Es posible clasificar a los estados según su actitud hacia la religión. Hay estados seculares, clericales, teocráticos y ateos.
EN estado laico Todo tipo de organizaciones religiosas están separadas del Estado; no tienen derecho a desempeñar funciones políticas ni jurídicas y no pueden interferir en los asuntos del Estado. A su vez, el Estado y sus órganos no tienen derecho a controlar la actitud de sus ciudadanos hacia la religión. El Estado no interfiere en las actividades internas de la iglesia a menos que violen la legislación vigente. El Estado no proporciona a ninguna de las religiones asistencia financiera ni de ningún otro tipo.
En los estados laicos, las organizaciones religiosas no desempeñan funciones legales siguiendo instrucciones estatales. Las confesiones se dedican únicamente a actividades relacionadas con la satisfacción de las necesidades religiosas de la población. La Iglesia no desempeña funciones políticas y, por tanto, no es un elemento del sistema político de la sociedad. El Estado laico no interfiere en las actividades internas de la Iglesia si no violan la legislación vigente, pero tiene derecho a regular los aspectos más importantes desde el punto de vista del interés general.
El Estado protege las actividades legales de las asociaciones religiosas, garantiza la libertad de religión y asegura la igualdad de las organizaciones religiosas ante la ley.
Una opción intermedia entre estados seculares y teocráticos. clerical. La peculiaridad de este Estado es que no está unido a la Iglesia, pero la Iglesia, a través de instituciones legalmente establecidas, tiene una influencia decisiva en la política estatal. Se considera que un estado clerical es un estado en el que una u otra religión tiene oficialmente el estatus de estado y ocupa una posición privilegiada en comparación con otras religiones. El estatus de religión estatal presupone una estrecha cooperación entre el Estado y la Iglesia, que cubre diversas esferas de las relaciones sociales.
El estatus de religión estatal se caracteriza por las siguientes características:
Reconocimiento de la propiedad de la iglesia sobre una amplia gama de objetos: terrenos, edificios, estructuras, objetos religiosos, etc.;
Recibo por parte de la iglesia de diversos subsidios y asistencia material, beneficios fiscales del estado;
Otorgar a la iglesia una serie de poderes legales, por ejemplo, el derecho a registrar el matrimonio, el nacimiento, la defunción e incluso regular las relaciones matrimoniales;
El derecho de la iglesia a tener representación en los órganos de gobierno;
El ejercicio del control por parte de la iglesia en el ámbito de la educación, la introducción de la censura religiosa en los materiales impresos, cine, televisión, etc.
Actualmente, los estados clericales son Gran Bretaña, Dinamarca, Noruega, Israel y algunos otros. Así, en Gran Bretaña, los representantes del más alto clero se sientan en la Cámara de los Lores. La Iglesia se ocupa del registro civil y, en ocasiones, regula el matrimonio y las relaciones familiares. La Iglesia tiene amplios poderes en el campo de la educación y la educación de las generaciones más jóvenes, y lleva a cabo una censura religiosa de los materiales impresos. También hay que señalar que la iglesia tiene una posición económica bastante fuerte: recibe diversas subvenciones del Estado, es una propietaria importante y, por lo general, disfruta de impuestos preferenciales.
Estados ateos están desplazando a la religión como cosmovisión y a la iglesia como institución social vida publica. Las organizaciones religiosas están prohibidas o colocadas en condiciones que les impiden funcionar normalmente. Se persigue a los clérigos y se confiscan los bienes de la iglesia, incluidas iglesias y objetos religiosos.
Las asociaciones religiosas no tienen los derechos de una entidad legal y no pueden realizar acciones legalmente significativas. Los sacerdotes y creyentes pueden ser objeto de represión; está prohibida la celebración de ceremonias y rituales religiosos en lugares públicos y la publicación de literatura religiosa y su distribución. La libertad de conciencia se reduce a la libertad de promover el ateísmo.
Artículo 44. A toda persona se le garantiza la libertad de conciencia: el derecho a profesar libremente cualquier religión o a no profesarla, a elegir, tener y difundir creencias religiosas, no religiosas o de otra índole y a actuar de conformidad con ellas, con sujeción al cumplimiento de la ley (Constitución de la Federación Rusa)
Las asociaciones religiosas en la Federación de Rusia están separadas del Estado y el sistema educativo estatal es de naturaleza laica.
Todas las religiones y asociaciones religiosas son iguales ante la ley.
Insultar las creencias de los ciudadanos está penado por la ley.
estado teocrático es lo opuesto a un estado secular, ya que en él el poder estatal pertenece a la iglesia. El monarca es también el clérigo supremo. Estos Estados son el Vaticano, Irak, Pakistán, Arabia Saudita, Marruecos, etc. Las normas religiosas constituyen la principal fuente de legislación, regulan todas las esferas de la vida pública y privada y tienen prioridad sobre el derecho secular.
Jean Bodin dividió los estados en tres categorías según criterios geográficos: sur, norte y centro. Del Sur las naciones superan a todas las demás naciones en sutileza y fortaleza mental. Del Norte Los pueblos se diferencian por su fuerza física. Promedio son superiores a los del norte en inteligencia, pero inferiores en fuerza, y superiores a los del sur en fuerza física, pero inferiores a ellos en astucia y sofisticación.
De acuerdo con el enfoque civilizacional, también se distinguen los siguientes tipos de estados: democrático Y antidemocrático(basado en la forma de un régimen político).
El modelo moderno del enfoque civilizacional es el libertario-legal. V.S. Nersesyants propuso entender el tipo de Estado como las principales formas históricas de reconocimiento y organización de la libertad de las personas, expresando las etapas de su progreso.
El primer tipo de estados representa los países étnicos del mundo antiguo. Los sujetos de las relaciones entre el Estado y el derecho son únicamente las personas de las naciones titulares. Todas las demás personas eran consideradas objetos de derecho.
Tipo 2 – Estado inmobiliario de la Edad Media. Las propiedades de los sujetos de derecho están predeterminadas por la pertenencia a una determinada clase.
Tipo 3 – estados de tipo individualista. Este tipo corresponde a la comprensión de una persona por parte de un sujeto de derecho únicamente como un individuo, fuera de sus vínculos sociales, étnicos, nacionales, de clase y de clase.
El cuarto tipo es el tipo jurídico humanitario, en el que una persona tiene derechos inalienables de origen natural. Estos derechos son la base de la legislación creada por el estado.
1) ley correspondiente a la etapa de desarrollo jurídico anterior a la civilización. Un ejemplo es el derecho de los dirigentes de origen común;
2) primera ley de los estados teocráticos asiáticos de la era de la esclavitud y el feudalismo. Esta ley combinaba normas consuetudinarias, elementos de la ley estatal escrita y un fuerte principio teológico;
3) el derecho de poder significa el reconocimiento por ley de un orden especial de origen estatal;
4) el derecho de la sociedad civil, basado en el derecho natural. El derecho en general se entiende como un valor humanitario.
La ventaja del enfoque civilizacional se ve en el hecho de que se centra en el conocimiento de los valores sociales inherentes a una sociedad en particular. Es más multidimensional que el enfoque formativo, ya que permite considerar al Estado no sólo como una organización de dominación política de una clase sobre otra, sino también como un gran valor para la sociedad.
No es constructivo contrastar los enfoques formativo y civilizacional. Deben usarse en combinación, lo que permitirá combinar los logros materialistas del enfoque formativo y los principios culturales y espirituales de la tipología civilizatoria.
Pluralismo en la comprensión y definición del Estado.
Desde la antigüedad, los pensadores han intentado responder a la pregunta de qué es un estado. Incluso el antiguo orador, filósofo y político romano Marco Tulio Cicerón preguntó y al mismo tiempo respondió: “¿Y qué es un Estado sino un orden jurídico general?” Cicerón tuvo muchos seguidores en diferentes épocas y en diferentes países: el fundador de la teoría normativista del derecho G. Kelsen, el economista y filósofo ruso P. Struve, etc. El destacado jurista N. M. Korkunov mantuvo una posición algo diferente. Sostuvo que “el Estado es una unión social de personas libres con un orden pacífico establecido coercitivamente al otorgar el derecho exclusivo de coerción sólo a los órganos del Estado”. En resumen, muchos científicos caracterizaron al Estado como una organización de ley y orden (orden), y vieron en esto su esencia y propósito principal. Pero éste es sólo uno de los signos de este fenómeno. En la era burguesa, se generalizó la definición del Estado como un conjunto (unión) de personas, el territorio ocupado por estas personas y el poder. El famoso científico estatal P. Duguit identifica cuatro elementos del Estado: 1) la totalidad de los individuos humanos; 2) un determinado territorio; 3) poder soberano; 4) gobierno. "El nombre del Estado", escribió G. F. Shershenevich, "se entiende como una unión de personas asentadas dentro de determinadas fronteras y subordinadas a un gobierno". La definición considerada, que refleja correctamente algunas características (signos) del estado, sirvió de motivo para varias simplificaciones. Refiriéndose a él, algunos autores identificaron al Estado con el país, otros con la sociedad y otros con el círculo de personas que ejercen el poder (el gobierno). V.I. Lenin criticó esta definición por el hecho de que muchos de sus partidarios mencionaron el poder coercitivo entre las características distintivas del Estado: “El poder coercitivo existe en cada comunidad humana, en la estructura del clan y en la familia, pero aquí no existía el Estado. " Los partidarios de la teoría psicológica del derecho tampoco están de acuerdo con este concepto. "El Estado no es un conjunto de personas de un determinado tipo", argumentó F.F. Kokoshkin, "sino la relación entre ellas, una forma de vida comunitaria, una cierta conexión mental entre ellas". Sin embargo, la “forma de vida comunitaria”, la forma de organización de la sociedad, es también sólo uno de los signos, pero no el Estado en su totalidad. Las dificultades para definir el fenómeno complejo y cambiante que se estaba analizando dieron lugar en aquellos años a la incredulidad en la posibilidad de su formulación. M. Weber, en particular, escribió: “Después de todo, el Estado no puede definirse sociológicamente a partir del contenido de sus actividades. Casi no hay tareas que la unión política no asuma en sus propias manos aquí y allá; por otro lado, no hay tarea de la que se pueda decir que en algún momento sea completamente, es decir, exclusivamente, inherente a aquellos sindicatos que se llaman “políticos”, es decir, en nuestros días, estados o sindicatos que Históricamente precedió a lo moderno al Estado." K. Marx y F. Engels recurrieron más de una vez a la definición de Estado. Creían que esta es "la forma en que los individuos pertenecientes a la clase dominante realizan sus intereses comunes y en la que toda la sociedad civil de una época determinada encuentra su concentración. Muchos años después, F. Engels formuló una breve, pero quizás la más importante". Definición conflictiva según la cual “el Estado no es más que una máquina para la supresión de una clase por otra”. V.I. Lenin hizo algunos cambios a la definición anterior. Escribió: “El Estado es una máquina para mantener el dominio de una clase sobre otra”. Ambas formulaciones estuvieron muy extendidas tanto en la ciencia como en la propaganda oficial. Sin embargo, son aplicables sólo a estados en los que surge una alta tensión de clases y la confrontación política amenaza con destruir la sociedad. En otras palabras, estas definiciones se aplican a estados tiránicos y dictatoriales. Al poner en primer plano su lado violento, estas definiciones impiden ver fenómenos valiosos de civilización, cultura y orden social en el Estado. En la literatura educativa moderna, el Estado suele definirse como una organización político-territorial soberana del poder público, que cuenta con un aparato especial capaz de hacer que sus órdenes sean vinculantes para todo el país. Esta definición sintetiza los rasgos y características más esenciales del Estado y es generalmente aceptable, pero refleja mal la conexión entre el Estado y la sociedad. Por lo tanto, creemos que la siguiente formulación será más precisa: el Estado es la organización política de la sociedad, que garantiza su unidad e integridad, ejerce a través del mecanismo estatal la gestión de los asuntos de la sociedad, el poder público soberano, dando al derecho un carácter generalmente vinculante. es decir, garantizar los derechos, libertades de los ciudadanos, la legalidad y el orden. La definición anterior refleja el concepto general de Estado, pero es más adecuada para el Estado moderno. Destaca que el Estado es la organización política de toda la sociedad, de todos sus ciudadanos. Realiza funciones vitales para la sociedad, garantiza su unidad e integridad y gestiona los asuntos públicos más importantes. Al mismo tiempo, el Estado (especialmente el legal) está llamado a garantizar integralmente los derechos y libertades de los ciudadanos y mantener un orden público confiable y humano en la sociedad.
El concepto y características del estado.
El estado es una forma desarrollada de organización de la sociedad humana. Por tanto, como cualquier sociedad, tiene características sociales tanto generales como específicas. Características sociales generales 1. la presencia de una comunidad de personas conectadas por un espacio comunicativo común 2. la presencia de una autoridad pública, que es universal, legítima y legal. El poder es público porque representa a toda la sociedad en los conflictos tanto internos como externos. La legitimación puede ser carismática, tradicional o legal. Características específicas del estado: 1. la presencia de un aparato estatal. Sólo en el Estado aparecen instituciones como tribunales y prisiones. 2. La presencia de impuestos, a través de los cuales se mantiene el aparato estatal. 3. La presencia de un determinado territorio sobre el que se extiende el poder público. Así, el Estado es un poder público organizado hardware que se ejerce en un territorio determinado. Las características opcionales de un estado incluyen una bandera, un escudo de armas, un himno... Enfoque comunicativo. Si bien mantiene todas las características anteriores, enfatiza que el Estado y la sociedad no se oponen entre sí, sino que están interconectados. El Estado es una unión política de todos los miembros de la sociedad por cuyo bien y a través de quien existe.
El territorio como signo de un estado.
Uno de los signos de un estado en una etapa posterior de desarrollo social. En las etapas iniciales de su existencia, muchos pueblos llevan un estilo de vida nómada, cambiando de ubicación en función de los recursos alimentarios que proporciona la naturaleza y teniendo al mismo tiempo una determinada organización política formada por otros dos elementos estatales principales: el pueblo y el poder estatal. Por tanto, una determinada T. no es la característica principal del Estado, sin la cual éste sería impensable. Con la transición de los pueblos de la vida nómada a la sedentaria, se establece gradualmente una cierta T., que se convierte en la base principal para el desarrollo del estado. En vista de esto, muchos consideran que la región territorial es la misma característica básica del Estado que el poder supremo y el pueblo. Los límites de T. establecen los límites de la acción del poder supremo y las normas que emite.
El estado es una organización territorial única de poder político en todo el país. El poder estatal se extiende a toda la población dentro de un determinado territorio, lo que implica la división administrativo-territorial del estado. Estas unidades territoriales se denominan de forma diferente en los distintos países: distritos, regiones, territorios, distritos, provincias, distritos, municipios, condados, provincias, etc. El ejercicio del poder según un principio territorial conduce al establecimiento de sus límites espaciales: la frontera estatal, que separa un estado de otro;
La población como signo del estado.
Este rasgo caracteriza la pertenencia de las personas a una determinada sociedad y estado, su composición, ciudadanía, el orden de su adquisición y pérdida, etc. Es “a través de la población” en el marco del Estado que las personas están unidas y actúan como un organismo integral: la sociedad;
El poder político público como signo del Estado.
El Estado es una organización especial de poder político que tiene un aparato (mecanismo) especial para gestionar la sociedad para asegurar su normal funcionamiento. La celda principal de este aparato es agencia del gobierno. Junto con el aparato de poder y administración, el Estado cuenta con un aparato especial de coerción, formado por el ejército, la policía, la gendarmería, los servicios de inteligencia, etc. en forma de diversas instituciones obligatorias (prisiones, campos, trabajos forzados, etc.). A través del sistema de sus órganos e instituciones, el Estado gestiona directamente la sociedad y protege la inviolabilidad de sus fronteras. Los órganos de gobierno más importantes, que en un grado u otro eran inherentes a todos los tipos y variedades históricas de estado, incluyen el legislativo, el ejecutivo y el judicial. En las distintas etapas del desarrollo social, los organismos estatales cambian estructuralmente y resuelven problemas que difieren en su contenido específico;
La soberanía como signo de un estado.
El Estado es una organización soberana de poder. La soberanía estatal es una propiedad del poder estatal que se expresa en la supremacía e independencia de un estado determinado en relación con cualquier otra autoridad dentro del país, así como. su independencia en el ámbito internacional, sujeto a la no violación de la soberanía de otros estados. La independencia y supremacía del poder estatal se expresan en lo siguiente: a) universalidad: sólo las decisiones del poder estatal se aplican a toda la población y las organizaciones públicas de un país determinado; b) prerrogativa - la posibilidad de cancelar e invalidar cualquier acto ilegal de otra autoridad pública: c) la presencia de medios especiales de influencia (coerción) que ninguna otra organización pública tiene a su disposición. En determinadas condiciones, la soberanía del Estado coincide con la soberanía del pueblo. La soberanía del pueblo significa supremacía, su derecho a decidir su propio destino, a determinar la dirección de la política de su Estado, la composición de sus órganos y a controlar las actividades del poder estatal. El concepto de soberanía estatal está estrechamente relacionado con el concepto de soberanía nacional. Soberanía nacional significa el derecho de las naciones a la autodeterminación, incluyendo la secesión y la formación de estados independientes. La soberanía puede ser formal cuando se proclama legal y políticamente, pero en realidad no se implementa debido a la dependencia de otro Estado que dicta su voluntad. Una limitación forzosa de la soberanía se produce, por ejemplo, en relación con los derrotados en una guerra por los Estados victoriosos, por decisión de la comunidad internacional (ONU). El propio Estado puede permitir la limitación voluntaria de la soberanía de mutuo acuerdo para lograr objetivos comunes, al unirse en una federación, etc.;
La esencia y finalidad social del Estado.
La esencia del estado es es una organización de poder político (institución social). El significado es lo principal en él, lo que determina su contenido, finalidad y funcionamiento.
La esencia del Estado se manifiesta en sus funciones.
Morózov L.A. señala que actualmente existen dos enfoques principales para interpretar la esencia de cualquier estado:
1) clase;
2) sociales generales.
El primer enfoque es que la esencia del Estado se define como la expresión de los intereses y la voluntad de la clase económicamente dominante y la imposición de la voluntad de esta clase a toda la sociedad. Este enfoque es inherente a la comprensión marxista del Estado. El Estado se interpreta como un aparato de violencia, coerción, represión y su esencia es la dictadura (dominación) de la clase económicamente dominante.
Cabe señalar que los fundadores de la enseñanza marxista reconocieron que el Estado, siendo principalmente una organización de poder político de clase, lleva a cabo simultáneamente algunos "asuntos comunes" inherentes a cualquier sociedad y que reflejan los intereses de todos o la mayoría de sus miembros. Este tipo de asuntos comunes incluye la defensa del país, el mantenimiento del orden público y, en la etapa actual, la seguridad ambiental de la población, el apoyo social a los pobres, etc.
Hablando del enfoque marxista de la esencia del Estado, debemos tener en cuenta que la caracterización del Estado como medio de violencia, represión y coerción se utilizó exclusivamente en relación con los Estados explotadores.
Segundo enfoque viene de sociales generales la esencia del estado, su propósito de servir a la sociedad. En consecuencia, la esencia del Estado se ve en su capacidad para unir a toda la sociedad, resolver las contradicciones y conflictos emergentes y actuar como un medio para lograr la armonía y el compromiso social.
Junto con estos dos enfoques de la esencia del Estado, también se pueden distinguir nacional, religioso, racial, etc. Dependiendo de diversas condiciones, pueden dominar ciertos intereses.
Muchos científicos interpretaron la esencia del Estado de diferentes maneras. Algunos creían que el Estado es un fenómeno político inherente a cualquier sociedad de clases.
L. Gumpowicz argumentó que el Estado es el dominio de una minoría de los que tienen sobre la masa de los que no tienen, basado en el poder económico.
Jean Bodin veía al Estado como “la administración jurídica de las familias y de lo que tienen en común con el poder supremo, que debe guiarse por los principios eternos de bondad y justicia. Estos principios deben dar como resultado el bien común, que debe ser el fin de la vida. la estructura del Estado”.
En la época moderna, un punto de vista común es que el Estado es un organismo social, una forma política de existencia de la sociedad civil.
Es importante comprender la esencia del Estado para comprender sus metas, objetivos y finalidad social.
Todo esto capta sólo ciertos aspectos de la esencia social del Estado. Lo principal en la esencia social del Estado es que es una forma organizativa de sociedad, su unidad y funcionamiento según principios y normas generalmente reconocidos.
La esencia del Estado está estrechamente relacionada con el concepto de finalidad social del Estado.
El propósito social revela para qué está destinado el estado, qué objetivos debe
El propósito social del Estado está determinado por su esencia: cuál es la esencia del Estado,
Estas son las metas y objetivos que se fija.
Los intentos de determinar el propósito social del Estado se realizaron en diferentes períodos históricos.
Platón y Aristóteles, el propósito social de cualquier estado es el establecimiento de la moralidad. Esta opinión fue posteriormente apoyada por Hegel (1770-1831).
Los partidarios de la teoría contractual del origen del Estado creen que también surgió de los intereses comunes de los ciudadanos en garantizar su seguridad (T. Hobbes), lograr el bien común (G. Grotius), en aras de garantizar la libertad común ( J.-J. Rousseau).
F. Lassalle (1824-1864) vio la principal tarea del Estado en el desarrollo y la implementación de la libertad humana.
Las opiniones modernas sobre el propósito social del Estado están determinadas por aquellos objetivos.
condiciones que son características de un determinado nivel de desarrollo de la sociedad. En la sociedad se han instaurado valores como la democracia, la igualdad y la justicia, y la libertad personal. Todo esto contribuye a que el Estado debe llevar a cabo funciones sociales generales, es decir. actuar en interés de toda la sociedad. Pero el propósito social del Estado también puede verse influenciado por factores subjetivos, por ejemplo, quién está en el poder, cómo cambia la vida pública bajo la influencia de las políticas, etc.
El concepto de poder estatal. Legalidad y legitimidad del poder estatal.
El poder es, ante todo, la capacidad de imponer la propia voluntad.
Signos de poder:
Todo poder es social. Se desarrolla y se manifiesta en las relaciones entre las personas, es decir, en la sociedad (sociedad). Se necesita poder para organizar la sociedad.
El poder tiene una naturaleza de voluntad fuerte. Todo poder es una manifestación de la voluntad humana. El poder es la interacción de la voluntad de los gobernantes y la voluntad de los gobernados. voluntad es el lado conciencia humana, activo, activo, expresado en el deseo de cambiar el entorno, cambiar las relaciones humanas.
Cada poder tiene ciertos medios para su implementación. El poder debe tener apoyo, de lo contrario no se podrá realizar la voluntad de quienes detentan el poder.
El poder en la sociedad varía. Se puede considerar dependiendo de las zonas en las que se manifiesta. Sobre esta base, podemos distinguir tipos de poder como el poder económico, el poder ideológico, el poder familiar y el poder político.
El poder estatal es un tipo de poder social.
El poder estatal se diferencia de otros tipos de poder social por la presencia de dos rasgos distintivos (que predeterminan sus características):
Monopolio de la publicación de decretos generalmente vinculantes;
Monopolio sobre el uso de la coerción estatal.
Signos de poder estatal:
Carácter integral (universalidad). Significa que el poder estatal se extiende a todo el territorio y a toda la población del estado, a todas las personas ubicadas en este territorio.
El poder estatal tiene la capacidad de utilizar legalmente la coerción.
Prerrogativa del poder estatal. Significa que el poder estatal puede permitir, suspender, prohibir o invalidar la manifestación de cualquier otro poder en su territorio.
Estructuralización del poder estatal. El poder estatal se manifiesta externamente en forma de un aparato especial en el que todos los órganos están interconectados por subordinación jerárquica. Este es el lado externo de la estructura. Además, cada organismo tiene una determinada estructura rígida: está formado por órganos y funcionarios interconectados por subordinación jerárquica. Esta estructura interna de los órganos estatales significa el lado interno de la estructuración del poder estatal.
El poder estatal tiene canales especiales para transmitir sus órdenes, que otras autoridades no tienen (ley, legislación) y medios especiales para influir en la población, que otras autoridades no tienen (el sistema penitenciario, la policía, las tropas internas, etc.).
El poder del Estado es siempre autoridad. La autoridad está determinada por varios factores, la mayoría de las veces es violencia, coerción, pero también puede ser una autoridad genuina (más sobre esto al caracterizar la legitimidad del poder estatal).
El poder estatal está asociado con la ley, tiene el monopolio de las actividades legislativas y la ley es el regulador más eficaz de las relaciones sociales.
La base del poder estatal de los estados modernos es el principio de separación de poderes (su descripción más detallada se dará en capítulos posteriores).
La estructura del poder estatal es:
Sujeto (el estado representado por sus órganos);
Objeto (sujetos, población del estado);
Cualquier sociedad necesita gestión, coordinación de las actividades de diferentes personas y grupos sociales para lograr objetivos comunes. El poder es una de las principales formas de gestión, que se diferencia de otras en que se ejerce subordinando a unas personas a otras. La sumisión está asociada a la posibilidad de aplicar coerción a los gobernados como signo necesario de poder.
El poder es una de las formas de gestión de los procesos sociales, en la que la coherencia de las actividades conjuntas de muchas personas se logra subordinándolas a un único principio rector; a través del significado determinante y dominante de la voluntad de algunas personas (sujetos de poder) sobre la voluntad de otras personas (objetos de poder).
1) El poder está asociado con dominio, que se entiende como violencia coercitiva, mando. El momento directivo (imponer la propia voluntad en forma de orden) está presente en el poder como símbolo generalizado (la capacidad de utilizar la violencia, el castigo) y como poder real en relación con quienes han violado las leyes. Por otra parte, la categoría de dominación es ya una categoría de poder, porque El poder puede actuar en forma de influencia y autoridad y no recurrir a la violencia.
2) El poder puede ejercerse en la forma influencia. Pero la influencia tiene un contenido más amplio que el poder. Podemos hablar de poder incluso si esta influencia no es aleatoria, sino que se observa constantemente. El poder como influencia se ejerce en forma de persuasión (influyendo en el nivel racional de conciencia) o en forma de sugestión, que implica el uso de técnicas especiales de manipulación (influenciando el subconsciente).
3)Autoridad se considera como una posible forma y fuente de poder. La autoridad es un liderazgo que el sujeto de poder reconoce voluntariamente con derecho al poder en virtud de sus cualidades morales o competencia empresarial.
El poder se puede clasificar según varios motivos. Por ejemplo, desde el punto de vista de su nivel social, el poder se puede distinguir:
A escala de toda la sociedad;
Dentro de un equipo particular (organización)
En una relación entre dos personas
Aquellos. El poder puede actuar como social - estar presentes en las relaciones entre grandes grupos sociales, y cómo interpersonales(en relaciones entre cónyuges, padres e hijos, amigos, etc.)
El poder social puede manifestarse en político Y apolítico formas.
Entre apolítico Tipos de poder, podemos destacar el poder familiar (poder parental, relaciones de poder entre cónyuges) como el más importante y con una larga trayectoria.
Político Es el poder que es capaz de actuar como medio para realizar y proteger los intereses de grandes grupos sociales. Los tipos de poder político son:
El poder de un grupo social (comunidad) sobre otro (por ejemplo, el dominio de una clase sobre otra)
- gobierno
- poder partidista, así como otras organizaciones y movimientos políticos; poder de los líderes políticos
En la literatura jurídica y filosófica especial, junto con el reconocimiento por parte de algunos autores de la identidad de los conceptos de poder político y estatal, otros autores abogan por distinguir entre estas categorías. Los partidarios del segundo punto de vista están unidos por el hecho de que utilizan el término y concepto "poder político" de una manera más significado amplio, en lugar de "poder estatal", en el sentido de poder ejercido no sólo por el Estado, sino también por otras partes de la organización política de la sociedad.
El poder en su forma más general es la capacidad (propiedad) de un determinado sujeto (individual, colectivo, organización) de controlar la voluntad y el comportamiento de otro sujeto (individual, colectivo, organización) en sus propios intereses o en los intereses de otras personas. .
El poder estatal, como tipo de poder social, posee plenamente todas sus señales:
1. El poder es un fenómeno social, es decir. público
2. ella es un atributo de la sociedad en todas las etapas de su desarrollo, ya que la sociedad necesita ser controlada constantemente a través del poder. Desde el punto de vista de la génesis (origen), es la necesidad de gestionar la sociedad lo que determina la presencia en ella de un fenómeno como el poder.
3. El poder sólo puede funcionar dentro relaciones públicas, es decir. relación que existe entre personas (individuos, sus grupos, otras entidades sociales). No puede haber una relación de poder entre una persona y una cosa o entre una persona y un animal (incluso si ese animal es de su propiedad). Esta cualidad está determinada por el siguiente rasgo característico del poder.
4. El ejercicio del poder siempre representa proceso intelectual-volitivo, cuando el impulso de poder que emana del sujeto gobernante, antes de determinar (condicionar, determinar) la voluntad y el comportamiento del sujeto, debe ser realizado por este último, percibido por su conciencia. Por esta razón, las personas con deformación de la conciencia y de la voluntad no pueden ser sujetos de poder y subordinación.
5. Las relaciones sociales dentro de las cuales existe y se ejerce el poder son un tipo de relaciones sociales y tienen el nombre relaciones de poder. Una relación de poder es siempre una relación de doble sentido, uno de cuyos sujetos es el que está en el poder (el que está en el poder), y el otro es el sujeto sujeto. Desde un punto de vista social general, ambos son precisamente sujetos, es decir. personas dotadas de conciencia y voluntad, sin embargo, en una relación de poder específica, el sujeto sujeto actúa como objeto de la influencia de poder del sujeto gobernante.
6. poder siempre basado en la fuerza. Ésta es su característica más importante, ya que es la presencia de poder lo que determina la posición de un sujeto en particular como gobernante. El poder puede ser de diferente naturaleza. Puede ser la fuerza física, el poder de las armas (garrote, pistola, bomba atómica), el poder del intelecto, el poder de la autoridad, el poder de persuasión, la influencia estética (el poder de la belleza), etc.
En este sentido, no se debe confundir la fuerza con la violencia: “la autoridad de la fuerza” y “el poder de la autoridad” siguen siendo cosas diferentes. La violencia implica influir en un sujeto contra su voluntad mediante coerción física o bajo la amenaza de dicha coerción. Además, el concepto de “coerción” es más amplio que el concepto de “violencia”. La coerción no siempre está asociada a la violencia: puede ser de naturaleza indirecta y presupone fundamentalmente una cierta dependencia de la voluntad del sujeto de la voluntad del gobernante. Sin embargo, tal dependencia también presupone creencia. ¿Cuál es la diferencia entonces? Parece que un rasgo característico del proceso de coerción es la conciencia del sujeto de que, bajo la influencia del poder, actúa en contra de sus propios intereses y orientaciones valorativas. En el caso de la persuasión, el sujeto supone que la variante de conducta propuesta por el sujeto en el poder satisface los intereses de ambos y encaja en el sistema de valores del sujeto.
7. Debido a que el poder sólo puede tener lugar en una relación consciente-volitiva y siempre presupone la subordinación de la voluntad del sujeto a la voluntad del sujeto gobernante, la ausencia de tal subordinación en una relación específica significa la ausencia de poder a este respecto. En otras palabras, sumisión consciente Es una condición para la presencia de poder en una relación específica dada sobre un sujeto específico dado.
El poder dentro de una comunidad social particular (sociedad, equipo, organización, etc.), dependiendo del método de organización y poder, puede ser
democrático y no democrático
Además, esta división concierne no sólo al poder estatal, sino también a cualquier otro poder relacionado con la gestión de colectivos, ya que la democracia también puede ser apolítica.
El poder del Estado en la sociedad puede ser legal (legal) y sombra (oculta, ilegal))
Los portadores de este último pueden ser grupos informales de la élite gobernante, sectas políticas, organizaciones mafiosas, etc.
Sin embargo, no deben confundirse los conceptos. "poder legal" y "poder legítimo". Estos conceptos, aunque cercanos, no son idénticos. La legalidad caracteriza la legalidad de la existencia del poder desde el lado jurídico formal, sin su valoración ética, y la legitimidad significa el reconocimiento del poder por parte de la población, su aceptación como un fenómeno justo y políticamente justificado. E incluso puede ser que el poder estatal sea legal, pero no legítimo. El politólogo, economista y sociólogo alemán M. Weber (1864-1920) hizo una gran contribución al desarrollo de la teoría de la legitimidad de la dominación política (poder).
Hablando de las características del poder estatal, sus cualidades y características, conviene tener en cuenta dos circunstancias: en primer lugar, la conexión estrecha, podría decirse inextricable, entre el poder estatal y el Estado; En segundo lugar, el hecho de que el Estado y el poder estatal siguen siendo fenómenos diferentes y no idénticos. De ello se deduce que, por un lado, las características del poder estatal y del Estado están interconectadas y estrechamente entrelazadas, pero por otro lado, no coinciden del todo y los enfoques para su caracterización deberían ser diferentes.
Enumeremos las propiedades especiales del poder estatal:
Por la fuerza, en el que se basa, es estado: ningún otro gobierno tiene tales medios de influencia.
Gobierno público. En un sentido amplio, público, es decir. Lo público es todo poder. Sin embargo, en la teoría del Estado, esta característica tradicionalmente tiene un significado diferente y específico, a saber, que el poder estatal es ejercido por un aparato profesional, separado de la sociedad como objeto de poder.
Gobierno soberano, lo que significa su independencia del exterior y supremacía dentro del país. La supremacía del poder estatal radica, ante todo, en que es superior al poder de todas las demás organizaciones y comunidades del país; todas ellas deben someterse al poder del Estado;
Gobierno universal: extiende su poder a todo el territorio y a toda la población del país.
Gobierno tiene la prerrogativa(derecho exclusivo) a emitir reglas de conducta generalmente vinculantes: normas legales.
Detengámonos especialmente en una propiedad del poder estatal como la soberanía.
Soberanía El poder estatal dentro del país se expresa:
en la unidad y extensión del poder estatal a toda la población y organizaciones públicas del país.
en el carácter vinculante general de las decisiones de los órganos estatales en su territorio y dentro de los límites de la extraterritorialidad (por ejemplo, para ciudadanos e instituciones ubicados en el extranjero)
en la prerrogativa, es decir la posibilidad de cancelar e invalidar cualquier manifestación de otro poder público
en los poderes exclusivos del Estado para publicar, sancionar y aplicar de forma independiente normas generalmente vinculantes y otras regulaciones expresadas en reglamentos (leyes, decretos, resoluciones, órdenes, etc.), decisiones de tribunales, órganos de gobierno y otras instituciones gubernamentales.
soberanía estatal- esta es la supremacía inherente del Estado en su territorio y la independencia en las relaciones internacionales.
El Estado ejerce el poder supremo dentro de sus propias fronteras. Él mismo determina cuáles serán las relaciones con otros estados, y estos últimos no tienen derecho a interferir en sus asuntos internos. El estado tiene soberanía independientemente del tamaño del territorio, población o régimen político.
La supremacía del poder estatal significa:
Su extensión incondicional a la población y a todas las estructuras sociales de la sociedad;
Oportunidad de monopolio para utilizar tales medios de influencia (coerción, fuerza, incluso pena de muerte) que otros sujetos políticos no tienen;
Ejercer el poder en formas específicas, principalmente legales (elaboración de leyes, aplicación de la ley y aplicación de la ley);
El Estado tiene la prerrogativa de cancelar y reconocer como nulos los actos de otros sujetos políticos si no cumplen con las disposiciones del Estado.
La soberanía estatal incluye principios fundamentales como la unidad e indivisibilidad del territorio, la inviolabilidad de las unidades territoriales y la no injerencia en los asuntos internos. Si cualquier estado extranjero o fuerza externa viola las fronteras de un estado determinado o lo obliga a tomar una u otra decisión que no satisface los intereses nacionales de su pueblo, se habla de una violación de su soberanía.
Actuando como signo de un Estado, la soberanía lo caracteriza como un sujeto especial de relaciones políticas, como componente principal del sistema político de la sociedad.
La soberanía es completa y exclusiva, una de las propiedades inalienables del Estado. Además, es precisamente este criterio el que nos permite distinguir un país de otras uniones jurídicas públicas.
Hoy en día, el punto de vista predominante es que la base de la legitimidad es la creencia en la legitimidad de un sistema determinado. La conclusión sobre la existencia de una creencia se puede llegar, en primer lugar, a partir de la libre expresión de la voluntad de los ciudadanos. La estabilidad del sistema en un país en particular también puede considerarse un signo de la legitimidad del gobierno. El poder se vuelve legítimo debido a su logro de estabilidad, certeza y establecimiento del orden. Y viceversa, un gobierno formado democráticamente, pero incapaz de evitar guerras civiles e interétnicas, enfrentamientos entre el centro y las localidades y un “desfile” de soberanías, no es legítimo.
En una sociedad que experimenta un estado de transición, un cambio de autoridades, la legitimidad existe más bien como un problema, en una sociedad establecida, como una cualidad natural de las relaciones políticas.
Hablando del poder estatal como objeto de legitimidad, es necesario centrarse en el concepto de “poder”. Este concepto es uno de los más utilizados; a pesar de toda la heterogeneidad y ambigüedad de este concepto, se puede observar una característica unificadora de sus numerosas definiciones: todas reflejan relaciones en las que la voluntad y las acciones de algunos dominan la voluntad y las acciones. de otros. El poder es uno de los conceptos básicos y más completos, lo que se ve confirmado tanto por la ausencia en el pensamiento político moderno de una definición generalmente aceptada del mismo como por la diversidad de conceptos de poder.
El poder es el principal objeto de deseo e interacción entre grupos, comunidades y organizaciones. Pero el poder resulta ser el fenómeno más misterioso de la política, cuya naturaleza no es fácil de identificar. De hecho, ¿qué es el poder: una abstracción, un símbolo o una acción real? Después de todo, podemos hablar del poder de una persona, organización, sociedad, pero al mismo tiempo del poder de las ideas, las palabras y las leyes. ¿Qué hace que una persona o una sociedad obedezcan a alguien o algo: el miedo a la violencia o el deseo de obedecer? Con todo su misterio e incertidumbre, el poder no dejó indiferente a nadie: fue admirado y maldecido, fue elevado a los cielos y “pisoteado hasta el suelo”.
Muchos filósofos se han centrado en el estudio de la esencia y el contenido del poder. Por ejemplo, T. Hobbes definió el poder como un medio para lograr el bien en el futuro y, por lo tanto, puso esta inclinación de todos en primer lugar. raza humana, como “un deseo eterno e incesante de más y más poder, un deseo que sólo termina con la muerte”. F. Nietzsche argumentó que la vida es voluntad de poder.
En la literatura política, se considera que la definición correcta de poder es la dada por el famoso científico Max Weber, quien creía que el poder es “la posibilidad de que una persona dentro de una relación social pueda llevar a cabo su voluntad, a pesar de la resistencia y sin importar de qué se funda la oportunidad”. El diccionario de ciencias políticas define el poder como “una relación especial de voluntad fuerte entre el sujeto y el objeto de esta relación. Consiste en un incentivo a la acción, que el segundo sujeto debe realizar a petición del primero”. El poder, por tanto, es visto como una relación especial de dominación, como una forma de influir en alguien, como “poder sobre”, como coerción, como fuerza.
A medida que la sociedad se democratizó, el poder comenzó a ser visto no sólo como dominación, sino también como una actitud de los sujetos basada en la convicción, la autoridad, como capacidad para llegar a acuerdos y resolver conflictos. Así, el poder también se interpreta como un medio simbólico de comunicación social.
La esencia del poder radica en que es una relación específica de un sujeto consigo mismo (poder sobre sí mismo), entre sujetos, que presupone una cierta interacción entre ellos (el poder puede ser aprobado, tolerado o resistido), en el marco de el cual el sujeto gobernante realiza su voluntad e intereses. El poder basado únicamente en la fuerza, en palabras de B. Russell, es "poder desnudo".
La legitimidad es un elemento básico de la existencia y funcionamiento del poder estatal, así como de su consolidación en la sociedad.
Todo en la vida de la sociedad tiene un comienzo. El poder estatal que domina en un determinado país también tiene su comienzo. Como se muestra experiencia histórica Eso depende mucho de cómo fue este comienzo en su destino futuro. En la mayoría de los casos, el poder estatal puede formarse como resultado de elecciones democráticas libres, pero también puede serlo como resultado de un golpe militar o una revolución política, que será una tragedia terrible para muchos segmentos de la población y se cobrará millones o más vidas humanas y puede destruir completamente la economía del país. Las tragedias estrechamente relacionadas con la instauración del poder no son olvidadas ni recordadas por el pueblo. Pasan las décadas, las generaciones cambian, pero el sentimiento de desconfianza de la gente hacia las autoridades que dirigieron ilegalmente el país sigue siendo indestructible; la relación entre quienes están en el poder y las masas se basa, por regla general, en el miedo a estas últimas;
El pueblo tiene una relación diferente con el poder, que inicialmente era legítima y oficialmente reconocida por la propia sociedad y los estados extranjeros. Este establecimiento inicial de poder empoderado contribuye al establecimiento del consentimiento en relación con la sociedad y el poder político, al reconocimiento por parte de la sociedad y el pueblo de su derecho a un papel directivo. Cabe señalar que el establecimiento inicialmente legal del poder en sí mismo no siempre garantiza que en el futuro este poder político justifique plenamente la confianza del pueblo. Hay numerosos ejemplos de amarga decepción en la sociedad. Hay muchos ejemplos de este tipo que se pueden enumerar, incluso en la historia de Rusia hay muchos ejemplos de este tipo, especialmente en los últimos años.
Entonces, el reconocimiento por parte de la sociedad de la legitimidad y la legitimidad del poder oficial es su característica fundamental. Hablando de legitimidad, es necesario prestar atención a que estamos hablando de reconocimiento público del poder, de la confianza y el apoyo que le brindan la sociedad y el pueblo, y no de la consolidación jurídica, jurídica del poder político en los respectivos países. documentos estatales. No es difícil para quienes han tomado el poder en sus propias manos obtener legitimidad legal. Por lo tanto, el precio de tal reconocimiento formal del poder no es tan grande en comparación con el reconocimiento del poder estatal por parte del pueblo, es decir. legitimidad del poder estatal. En consecuencia, conviene distinguir entre los conceptos de “legitimidad del poder” (reconocimiento público de su legalidad) y “legalidad del poder” (consolidación legal y formal del mismo).
Concepto y características de las funciones estatales.
Las principales actividades del estado, cuyo propósito es mantener su integridad estructural. Las funciones del Estado están determinadas en gran medida por la forma del Estado. Entonces la función ideológica en estado totalitario no coincidirá en su alcance y contenido con la función ideológica en un estado liberal. Las funciones del estado incluyen las siguientes: 1. Política f - organización del gobierno estatal y local 2. Ideológica f - cualquier estado está obligado a promover cualquier ideología, desde una estrictamente definida en un estado totalitario hasta una ideología de negación de la ideología oficial en un estado liberal. 3. Cultural y educativo f: si no hay una generación educada, inevitablemente caerás bajo la influencia de otra élite. 4. Economía f – el Estado se ve inevitablemente obligado a participar en la vida económica, asegurando su desarrollo proporcionado y armonioso. 5. Fiscal f – impuestos sobre el mantenimiento del aparato estatal. 6. Social f - mantener condiciones de vida adecuadas....protección, trabajo, provisión... 7. Ambiental f 8. Información y comunicación el estado debe garantizar que los sujetos que la reciben reciban información tanto estatal como no estatal 9. F legal la regulación es necesaria para la implementación de lo anterior f. Se lleva a cabo mediante la elaboración de leyes y la aplicación de la ley. f también se puede dividir en externo e interno
Se pueden distinguir las siguientes características de las funciones estatales:
1. La función del Estado no es cualquiera, sino la dirección principal, principal de su actividad, sin la cual el Estado en una etapa histórica determinada, o durante toda su existencia, no puede prescindir. Se trata de una actividad sustantiva estable y establecida del Estado en un área u otra.
2. Las funciones expresan la esencia del Estado.
3. En el desempeño de sus funciones, el Estado resuelve las tareas que le plantea la gestión de la sociedad y sus actividades adquieren una orientación práctica.
4. Las funciones del Estado son un concepto de gestión. Concentran los objetivos de la administración pública en cada etapa histórica del desarrollo de la sociedad.
5. Las funciones se implementan de determinadas formas y utilizando métodos especiales característicos del poder estatal.
La combinación de estas características nos permite afirmar que en realidad estamos hablando de las características funcionales del estado, de la presencia de funciones correspondientes en un estado particular.
Clasificación de funciones estatales.
Existen varias bases para clasificar las funciones del Estado. En la literatura jurídica se identifican en mayor o menor medida los siguientes criterios de clasificación:
Por objetos de influencia;
Según importancia social;
por objetos de influencia
Dependiendo de
S.A. Komarov da un ejemplo de la función temporal de suprimir la resistencia de las clases explotadoras derrocadas al cambiar el sistema estatal durante la revolución. Como resultado de la reeducación o la destrucción física de los antiguos explotadores, esta función desaparece por completo o se fusiona con otra: la función de proteger la ley y el orden del sistema existente). Existen varias bases para clasificar las funciones del Estado. En la literatura jurídica se identifican en mayor o menor medida los siguientes criterios de clasificación:
Por objetos de influencia;
Por duración de la acción;
Según importancia social;
Según las formas jurídicas de existencia (el principio de separación de poderes);
Basado en escala territorial
Generalmente se acepta que las funciones se dividen por objetos de influencia a lo interno y lo externo. Las funciones internas están asociadas con la implementación de tareas dentro del estado. Las funciones externas están asociadas con la implementación de tareas a nivel interestatal, donde el Estado actúa como sujeto de relaciones jurídicas internacionales.
Cabe señalar que no existe consenso entre los científicos sobre la lista de funciones internas y externas del Estado, a las que se prestará atención durante su examen posterior.
Dependiendo de duración de su acción Las funciones estatales se dividen en permanentes y temporales. Las funciones permanentes son inherentes al Estado en todas las etapas de su existencia y desarrollo (por ejemplo, la función económica), las funciones temporales se caracterizan por una corta duración de existencia, lo que se debe a las tareas específicas del Estado en determinadas etapas de su existencia. vida.
S.A. Komarov da un ejemplo de la función temporal de suprimir la resistencia de las clases explotadoras derrocadas al cambiar el sistema estatal durante la revolución. Como resultado de la reeducación o la destrucción física de los antiguos explotadores, esta función desaparece por completo o se fusiona con otra: la función de proteger la ley y el orden del sistema existente).
Por significado social
general separado
principio de separación de poderes
Legislación;
Cumplimiento de la ley;
en el campo de la vida política
Por significado social Se acostumbra distinguir entre básico y no básico.
Las ideas relativamente bien establecidas sobre las funciones principales y secundarias pueden considerarse definiciones según las cuales las funciones principales se entienden como "las áreas más importantes de sus actividades, que cubren una serie de áreas separadas y homogéneas del trabajo estatal", y las no esenciales. -Funciones centrales del Estado significan “áreas relativamente más estrechas de sus actividades, incluidas en las funciones centrales como un elemento de su estructura interna”. Esta idea de funciones básicas y no básicas, formulada en los años 70 por N.V. Chernogolovkin, como señala N.N. Marchenko, conserva su significado teórico general hasta el día de hoy. Sin embargo, hay otros puntos de vista.
Entonces, por ejemplo, S.A. Komarov llama a las funciones principales general sobre la base de que son realizados por todos sus órganos en interacción. Son inherentes a todos los eslabones del estado. Él llama funciones no esenciales separado, ya que son característicos de organismos gubernamentales individuales.
Las funciones generales del Estado se llevan a cabo a través de las funciones individuales de los órganos estatales. Y viceversa, las funciones individuales están estrechamente relacionadas con las generales, están subordinadas a ellas, son un medio para su implementación, por lo que “llamarlas “no básicas”, en nuestra opinión, sería un error”.
Cabe señalar que esta clasificación es tradicional y controvertida a la vez. Muchos autores dudan de la necesidad de dividir las funciones en básicas y no básicas, pero al mismo tiempo no pueden refutar plenamente su racionalidad y necesidad. Es imposible refutar el hecho de que, por ejemplo, en situaciones de emergencia atípicas, una u otra función del Estado se vuelve “más igual” entre otras funciones iguales. Por ejemplo, en condiciones de guerra, la función de defensa domina entre las económicas, sociales y otras, y en condiciones de desastres y accidentes ambientales, la función ambiental pasa a primer plano.
En este sentido, es necesario mencionar el problema relacionado de la existencia de una función “principal” y funciones “secundarias” para el Estado.
Se expresa la opinión de que "la función principal del Estado no puede ser reconocida como actividad económica y organizativa, porque esto conduce a la inevitable nacionalización de la vida pública", y "la protección de los intereses humanos, la protección de sus derechos..." puede ser reconocido como tal.
No hay duda de que en una economía de mercado el alcance de la regulación estatal de la vida económica del país es muy limitado y de ningún modo puede ser el principal entre otras esferas de actividad del Estado y del pueblo. Pero subestimar el impacto económico del Estado en la economía también es un error. Fue el modelo keynesiano de comportamiento estatal, expresado en el rechazo de la política de no intervención del Estado y la idealización del principio de la “mano invisible” (autorregulación del mercado), lo que salvó a Estados Unidos en una vez, deteniendo la “Gran Depresión” de los años 20 y 40. Siglo XX.
Como señala M.N. Marchenko, “un Estado moderno... no tiene ni puede tener una sola función principal (principal)”.
La protección de los intereses humanos y sus derechos no es más bien una función, sino un objetivo del Estado y de cualquier Estado que respete a sus ciudadanos. Pero incluso si consideramos que tal objetivo es una función de pleno derecho, entonces su implementación es imposible sin la implementación de todas las demás funciones del Estado, lo que en sí mismo pone en duda la primacía y autonomía de la función en cuestión. Una vez más, durante la “Gran Depresión”, Estados Unidos dirigió todos sus esfuerzos al desarrollo económico, reconociendo precisamente esto como una oportunidad para preservar el “estilo de vida estadounidense” y los derechos de sus ciudadanos recién emigrados a una vida digna.
Los criterios incluyen principio de separación de poderes en legislativo, ejecutivo y judicial.
En efecto, las actividades del Estado para el desempeño de sus funciones revisten formas jurídicas:
Legislación;
Ejecutivo y administrativo;
Cumplimiento de la ley;
Esto significa que las funciones del Estado se dividen en legislativas, administrativas y judiciales, lo que en principio refleja el mecanismo de implementación del poder estatal. Esta opinión la comparten, en particular, S.A. Komarov y A.B. Vengerov.
A.B. Vengerov incluye funciones judiciales y de información entre las funciones policiales.
Se debe prestar especial atención a la función informativa, que caracteriza las actividades del cuarto poder: los medios de comunicación.
La especificidad de esta función radica en las formas de no influir en la sociedad: la conciencia específica de la población y, a veces, la manipulación de la conciencia pública, otros métodos de transmisión de información crean las condiciones necesarias para la existencia y funcionamiento de otras ramas del gobierno, todo el estado. .
Sin embargo, no todos los juristas aceptan esta clasificación. Muchos creen que en realidad no se trata de funciones del Estado, sino de funciones del ejercicio del poder estatal o de ramas del gobierno. Es decir, existe una confusión de las funciones del Estado y del poder estatal.
También se da la clasificación de las funciones estatales. basado en la escala territorial, dentro del cual se implementan. En un estado federal, esto es función de la federación en su conjunto y de las entidades constitutivas de la federación. En un estado unitario, estas son funciones que se llevan a cabo en el territorio de un solo estado, sólo administrativa y territorialmente divisible. En una confederación, estas son las funciones de coordinación de toda la comunidad (unión) de estados y funciones que se implementan en el territorio de cada uno de los participantes en esta unión de estados.
Los teóricos occidentales, partidarios del concepto de “Estado de bienestar” (G. Laski, K. Corsland, J. Maden, etc.) creen que el Estado moderno se caracteriza por las siguientes funciones:
en el campo de la vida política– prestación de servicios sociales, desarrollo del sistema de seguridad social, garantía del pleno empleo;
en el campo de la vida económica– un rumbo hacia el aumento de la propiedad estatal, la creación de una economía “mixta” y la implementación de su planificación;
en servicios sociales– proporcionar programas de educación, atención médica y “formación” profesional, intelectual y moral de los ciudadanos.
Funciones externas del Estado: concepto, tipos y sus características generales.
Hoy, junto con el enfoque formativo para resolver la cuestión de la relación entre el Estado y el sistema socioeconómico, se utiliza otro enfoque, que en las ciencias sociales se llama civilizacional.
El concepto de “civilización” se estableció en la ciencia europea durante la Ilustración y desde entonces ha adquirido la misma ambigüedad que el concepto de “cultura”. Teniendo en cuenta esta ambigüedad, el enfoque civilizacional lo están desarrollando hoy científicos de Occidente y Oriente. En sus investigaciones se basan en los trabajos de representantes tan importantes del pensamiento filosófico y sociológico como O. Spengler, A. Toynbee, M. Weber, S. Eisenstadt, P. Sorokin, M. Singer y otros, que hicieron una enorme contribución. al desarrollo de este enfoque. En su forma más general, el concepto civilización(del latín “civilis” - “civil”, “público”, “estado”) se puede definir como sistema sociocultural, Proporcionar alto grado diferenciación de las actividades de la vida de acuerdo con las necesidades de una sociedad compleja y desarrollada y al mismo tiempo apoyando su necesaria integración mediante la creación de factores espirituales y culturales regulados y la necesaria jerarquía de estructuras y valores. Esto es tanto un sinónimo de cultura como un nivel, una etapa de desarrollo de la cultura material y espiritual, e incluso una era de degradación y decadencia de la cultura en oposición a su integridad y limitaciones.
Por ello, en la actualidad, el concepto de civilización es cada vez más considerado en varios aspectos. En el primer aspecto, los conceptos de “cultura” y “civilización” se tratan como sinónimos. En el segundo, la civilización se define como la cosificación de los instrumentos material-técnicos y socio-organizativos que proporcionan a las personas su organización socioeconómica decente de la vida social, relativamente nivel alto consumo de confort. En el tercer aspecto, la civilización es considerada como una etapa histórica en el desarrollo de la humanidad, posterior a la barbarie.
La principal diferencia entre el concepto de "civilización" y el concepto de "formación" es la posibilidad de revelar la esencia de cualquier era historica a través de una persona, a través de la totalidad de las ideas predominantes de cada individuo en un período determinado sobre la naturaleza de la vida social, sobre los valores y metas de su propia actividad. El enfoque civilizacional se centra en comprender el pasado a través de todas las formas de actividad humana: laboral, política, social, en toda la diversidad de relaciones sociales. Con este enfoque, una persona se sitúa en el centro del estudio de la sociedad pasada y presente como una personalidad verdaderamente creativa y específica, y no como un individuo despersonalizado de clase.
El concepto de civilización resulta mucho más amplio y rico que el enfoque formativo del estudio de la vida social. Nos permite distinguir no solo la oposición de clases y grupos sociales, sino también la esfera de su interacción sobre la base de los valores humanos universales, no solo la manifestación de las contradicciones de clases, sino también la comunidad de principios espirituales que impregnan todo el comportamiento humano. en diversas áreas de la actividad humana. La civilización forma normas de vida comunitaria que, a pesar de todas sus diferencias, son de gran importancia para todos los grupos culturales y sociales, manteniéndolos así dentro del marco de un todo único.
El enfoque civilizacional nos permite así ver en el Estado no sólo un instrumento de dominación política de los explotadores sobre los explotados. EN sistema político sociedad, el Estado actúa como factor más importante desarrollo socioeconómico y espiritual de la sociedad, consolidación de las personas, satisfacción de diversas necesidades humanas.
El enfoque civilizacional para resolver la cuestión de la relación entre el Estado y el sistema socioeconómico proviene del deseo de poner fin a la absolutización del principio material y económico, desde una visión del Estado desde una perspectiva extremadamente amplia del Influencia determinante sobre él, principalmente factores espirituales, morales y culturales del desarrollo social. A diferencia de la teoría de la formación, que fundamenta la existencia de una determinación total del Estado por razones económicas, la teoría de la civilización prueba, junto con ella, la existencia de una determinación igualmente general por factores espirituales. Los factores espirituales, culturales y morales pueden bloquear o, por el contrario, fomentar el desarrollo del Estado.
Los defensores de este enfoque argumentan lo siguiente. El Estado se basa en fuerzas económicas, pero la influencia sobre estos factores económicos se logra mediante el desarrollo de estereotipos de comportamiento que promueven o dificultan el trabajo productivo. Y los estereotipos de comportamiento, la moral laboral y la mentalidad humana se forman precisamente en la esfera de la actividad humana, que se designa con el término "cultura" o "civilización". Como resultado, la "civilización", su nivel, sus valores también influyen en la organización social, incluido el estado, de la sociedad. En otras palabras, los principios culturales e ideológicos de la vida son bastante capaces de debilitar la influencia del modo de producción y así interrumpir el desarrollo formativo progresivo tanto de la producción como del proceso de formación y funcionamiento del Estado determinado por ella. Prueba de ello lo proporcionan ejemplos del desarrollo cíclico de formas estatales en los países del mundo árabe, China y Estados Unidos hasta el siglo IX. etc. Y viceversa, los factores socioculturales y espirituales pueden mejorar considerablemente el proceso de formación de la economía y la esfera estatal-legal. Un ejemplo clásico de esto último es Europa, en la que, por ejemplo, la iglesia protestante con su culto al trabajo y su ética laboral desempeñó el papel de catalizador de la evolución capitalista de la región y de la maduración de los principios estatales y legales adecuados a ella. , así como el Japón moderno.
Cada estado individual se convierte en un campo de lucha entre dos tipos de influencia sobre él: formativo, es decir, producción material, y cultural-espiritual, civilizacional. Es imposible decir de antemano cuál ganará. Esto es precisamente lo que se asocia con la alternativa y el desarrollo multivariado en el gobierno y otras esferas de la vida pública. Lo anterior nos permite concluir que una correcta comprensión de la relación entre el Estado y el sistema socioeconómico implica el uso de ambos enfoques: formativo y civilizacional. Sin embargo, la experiencia histórica de la estadidad, generalizada a nivel teórico, muestra que un vínculo estricto entre la naturaleza de un estado en particular y la formación socioeconómica aún no proporciona una respuesta a muchas preguntas que surgen en el ámbito de la estadidad.
Aquí reside una poderosa capa de factores y tradiciones civilizacionales, socioculturales y nacionales, junto con, por supuesto, factores económicos.
Los trabajos de A. Toynbee, S. Huntington y otros destacan aquellos criterios culturales y civilizados que permiten clasificar diferentes tipos estados, comprender los eventos de cooperación, confrontación, incluso confrontación poderosa entre ellos. Por ejemplo, S. Huntington distingue entre civilizaciones cristiana, especialmente ortodoxa, y musulmana, que, según el pronóstico de S. Huntington, ya han entrado en confrontación. Este enfoque llena categorías como “Este-Oeste”, “Norte-Sur” con cierto contenido político, legal y económico.
Según la teoría de la civilización, el tipo de Estado y su naturaleza social están determinados en última instancia no tanto por factores materiales (como en el enfoque formativo), sino idealmente por factores espirituales y culturales. Como escribe el célebre historiador y filósofo inglés A. Toynbee en su obra fundamental “Comprensión de la historia”, “el elemento cultural representa el alma, la sangre, la linfa, la esencia de la civilización; en comparación con él, los planes económicos y, más aún, los políticos parecen creaciones artificiales e insignificantes de la naturaleza y fuerzas impulsoras de la civilización”.
Así, en resumen, podemos identificar tres principios importantes de la relación entre el Estado y la vida espiritual y cultural de la sociedad, que se destacan en el enfoque civilizacional.
1. La naturaleza del Estado está determinada no sólo por el equilibrio de fuerzas realmente existente, sino también por las ideas sobre el mundo, los valores y los patrones de comportamiento acumulados durante el proceso histórico y transmitidos en el marco de la cultura. Al considerar el Estado, es necesario tener en cuenta no sólo los intereses sociales y fuerzas activas, pero también patrones de comportamiento normativos y estables, toda la experiencia histórica del pasado.
2. El poder estatal como fenómeno central del mundo de la política puede considerarse al mismo tiempo como parte del mundo de la cultura. Esto nos permite evitar esquematizar el Estado y especialmente las políticas que aplica como resultado de un juego abstracto de fuerzas y, por el contrario, revelar la conexión entre el poder estatal y el prestigio, la moralidad, las orientaciones de valores, la cosmovisión predominante, el simbolismo, etc.
3. La heterogeneidad de las culturas - en el tiempo y el espacio - nos permite comprender por qué algunos tipos de estados, correspondientes a unas condiciones, detuvieron su desarrollo en otras condiciones. En el campo estado de vida significado especial Se da a las diferencias que surgen de la originalidad. culturas nacionales y rasgos de carácter nacional.
mire resúmenes similares a "Enfoque civilizacional de la historia"
Introducción 2
Civilización. La esencia del enfoque civilizacional 3.
Características de la civilización rusa 10.
Visión multidimensional de la historia 13
Conclusión 18
Bibliografía 20
Introducción
Mirando un poco hacia adelante, observamos que el leitmotiv de muchos discursos de hoy es el deseo de reemplazar el enfoque formativo de la división a gran escala del proceso histórico por uno civilizacional. De la forma más clara, sus partidarios expresan esta posición de la siguiente manera: transformar el concepto de civilización, que hasta ahora la historiografía ha utilizado sólo como una herramienta descriptiva, en el paradigma principal (más elevado) del conocimiento histórico.
Entonces, ¿qué es la civilización?
El término "civilización" en sí (del latín civilis - civil, estado) todavía no tiene una interpretación inequívoca. En la literatura histórica y filosófica mundial (incluida la futurológica) se utiliza en cuatro sentidos:
1. Como sinónimo de cultura, por ejemplo, en A. Toynbee y otros representantes de las escuelas anglosajonas en historiografía y filosofía.
2. Como una determinada etapa en el desarrollo de las culturas locales, es decir, la etapa de su degradación y decadencia. Recordemos el libro que fue sensacional en su época de O.
Spengler "La decadencia de Europa".
3. Como etapas del desarrollo histórico de la humanidad después de la barbarie. Esta comprensión de la civilización la encontramos en L. Morgan, luego en F. Engels y hoy en A. Toffler (EE.UU.).
4. Como el nivel (etapa) de desarrollo de una región en particular o grupo étnico individual. En este sentido se habla de civilización antigua, la civilización inca, etc.
Vemos que en algunos casos estos entendimientos se superponen y complementan en gran medida, mientras que en otros se excluyen mutuamente.
Para definir el concepto de civilización es evidentemente necesario analizar primero sus rasgos más esenciales.
Civilización. La esencia del enfoque civilizacional.
A continuación analizamos las principales características de la civilización.
En primer lugar, la civilización es la organización social real de la sociedad. Esto significa que se completa la era de transición, el salto del reino animal a la sociedad; la organización de la sociedad según el principio del parentesco consanguíneo fue reemplazada por su organización según el principio macroétnico territorial vecino; las leyes biológicas pasaron a un segundo plano, supeditándose en su acción a las leyes sociológicas.
En segundo lugar, la civilización desde el principio se caracterizó por una progresiva división social del trabajo y el desarrollo de la infraestructura de información y transporte. Por supuesto, no estamos hablando de la infraestructura característica de la ola moderna de civilización, pero al final de la barbarie ya se había dado el salto desde el aislamiento tribal. Esto nos permite caracterizar la civilización como una organización social con una conexión universal entre individuos y comunidades primarias.
En tercer lugar, el objetivo de la civilización es la reproducción y el aumento de la riqueza social. De hecho, la civilización misma nació sobre la base de lo que apareció (como resultado de la revolución técnica neolítica y fuerte crecimiento productividad laboral) producto excedente. Sin este último, la separación del trabajo mental del trabajo físico, el surgimiento de la ciencia y la filosofía, habría sido imposible. arte profesional etc. En consecuencia, la riqueza social debe entenderse no sólo como su encarnación material, sino también como valores. orden espiritual, incluido el tiempo libre necesario del individuo y de la sociedad en su conjunto para su desarrollo integral. La riqueza social también incluye la cultura de las relaciones sociales.
Resumiendo los rasgos resaltados, podemos estar de acuerdo con la definición según la cual la civilización es la organización social real de la sociedad, caracterizada por la conexión universal de individuos y comunidades primarias con el fin de reproducir y aumentar la riqueza social.
Algunas palabras sobre los cimientos (bases) de formaciones y civilizaciones, sobre la línea divisoria entre ellas. Esta cuestión aún es discutible, pero, obviamente, debemos partir del hecho de que en ambos casos la base es sin duda una formación material, aunque pertenecen a esferas diferentes de la existencia social: en la base de la civilización en su conjunto y de cada una de sus En los pasos se encuentra la base técnica y tecnológica y, por lo tanto, es razonable hablar de tres pasos (olas) en el desarrollo de la civilización: agrícola, industrial y de información-informática. En el corazón de la formación se encuentra una base económica, es decir, un conjunto de relaciones de producción.
Si bien se enfatiza el papel de la base técnica y tecnológica de la civilización, no es necesario deducir directa y únicamente de ella todo lo que caracteriza a una sociedad específica determinada. En el proceso histórico real, todo es mucho más complicado, porque en la base de la sociedad, junto con la base técnica y tecnológica, también están las condiciones naturales (incluidas las demográficas) de la vida de la sociedad y las étnicas, generalmente específicas. características históricas vida y desarrollo de esta sociedad. Todo esto en conjunto constituye el fundamento real de la vida de la sociedad como sistema. Al eliminar cualquiera de estos componentes de la interpretación del proceso histórico, distorsionamos la imagen o nos vemos obligados a abandonar por completo la solución a un problema específico.
¿Cómo, por ejemplo, podemos explicar por qué, esencialmente con la misma base técnica y tecnológica, encontramos variantes del desarrollo histórico que son seriamente diferentes entre sí?
¿Por qué, digamos, en la mayoría de las regiones del mundo el surgimiento del Estado fue una consecuencia del proceso de formación de clases que ya había avanzado mucho, y en algunas hizo avanzar notablemente este proceso? Evidentemente, en igualdad de condiciones y, sobre todo, con la misma base técnica y tecnológica, existe algún tipo de factor adicional, lo que determina la especificidad del fenómeno considerado. EN en este caso Las condiciones naturales y climáticas actuaron como factor diferenciador, predeterminando la necesidad de esfuerzos centralizados para construir y operar grandes sistemas de riego. Aquí el Estado actuó inicialmente principalmente en su forma económica y organizativa, mientras que en otras regiones todo comenzó con la función de represión de clases.
¿O por qué los caminos históricos de diferentes comunidades socioétnicas difieren entre sí? Sería imprudente descartar las características étnicas de los pueblos. En particular, con todo el rechazo generalizado del concepto de etnogénesis y la comprensión de la esencia de una etnia por parte de L. N. Gumilyov, uno no puede dejar de notar el grano racional que está contenido en sus juicios sobre la pasión como medida del llenado de energía, la actividad. y resistencia de una etnia a las influencias externas. No es menos imprudente descartar relatos y características históricas del desarrollo de la sociedad bajo estudio. Esta observación también es cierta cuando se resuelven problemas modernos, prediciendo el éxito o el fracaso de las reformas emprendidas. Por lo tanto, nuestro optimismo sobre el destino de las reformas políticas y económicas actuales disminuye significativamente tan pronto como comenzamos a tener más o menos en cuenta nuestra propia herencia histórica. Después de todo, lo principal, obviamente, no es qué herencia podremos rechazar durante las reformas, lo principal es cuál no podremos rechazar. Y nuestra herencia incluye capas centenarias de mentalidad comunitaria patriarcal-comunista con sus aspectos tanto negativos como positivos; y el conformismo masivo que se ha hecho de carne y hueso en las últimas décadas; y una desobediencia no menos masiva; la ausencia de tradiciones democráticas significativas y mucho más.
Los tres componentes considerados de la base se reflejan en la psicología social, y esta reflexión resulta ser un vínculo necesario entre la base de la vida social y las relaciones de producción y la base económica que se desarrollan sobre esta base. Así, lo incompleto del esquema de formación tradicional se revela no sólo en la eliminación de los cimientos de "elementos de construcción" tan importantes como las condiciones naturales (incluidas las demográficas) y las características étnicas (en general, históricas), sino también en el ignoramiento de los factores socio-psicológicos. Componente del desarrollo social: la base y el complemento están conectados directamente.
Numerosas escuelas filosóficas del siglo XX han estado y están estudiando muy intensamente el fenómeno de la civilización. De hecho, fue en esta época cuando surgió la filosofía de la civilización como disciplina filosófica independiente. Los seguidores del neokantismo (Rickert y M. Weber) lo vieron principalmente como un sistema específico de valores e ideas, que se diferenciaban en su papel en la vida y organización de una sociedad de un tipo u otro. Es interesante el concepto del filósofo idealista alemán O. Spengler. Su esencia radica en considerar la cultura como un organismo que tiene unidad y está aislado de otros organismos similares. Según Spengler, cada organismo cultural tiene un límite medido de antemano, tras el cual la cultura, al morir, renace en civilización. Por tanto, la civilización es vista como lo opuesto a la cultura. Esto significa que uno cultura humana universal no y no puede ser.
Desde este punto de vista, la cultura está muy relacionada con la teoría.
Civilizaciones "locales" del historiador inglés A. Toynbee. Toynbee da su definición de civilización: "la totalidad de los medios espirituales, económicos y políticos con los que el hombre está armado en su lucha con el mundo exterior". Toynbee creó la teoría del ciclo histórico de la cultura, presentando la historia mundial como un conjunto de civilizaciones separadas, cerradas y únicas, cuyo número variaba de 14 a 21.
Cada civilización, como un organismo, pasa por las etapas de origen, crecimiento, crisis (colapso, descomposición). Sobre esta base, dedujo leyes empíricas de repetibilidad del desarrollo social, cuya fuerza impulsora es la élite, la minoría creativa, la portadora del "impulso vital".
Toynbee vio una única línea de desarrollo progresivo de la humanidad en la evolución religiosa desde las creencias animistas primitivas a través de una religión universal hasta una única religión sincrética del futuro.
A la luz de todo lo dicho, queda claro significado general Enfoque civilizacional: construir una tipología de sistemas sociales basada en ciertas bases técnicas y tecnológicas que sean cualitativamente diferentes entre sí. La ignorancia prolongada del enfoque civilizacional empobreció gravemente nuestra ciencia histórica y nuestra filosofía social y nos impidió comprender muchos procesos y fenómenos. Restaurar los derechos y enriquecer el enfoque civilizatorio hará que nuestra visión de la historia sea más multidimensional.
La línea roja para el desarrollo de la civilización es el aumento de las tendencias de integración en la sociedad, tendencias que no pueden derivarse directa y únicamente de las leyes de funcionamiento y desarrollo de una formación particular. En particular, sin un enfoque civilizacional es imposible comprender la esencia y la especificidad de la sociedad occidental moderna, así como es imposible dar una evaluación verdadera de los procesos de desintegración que se desarrollaron a escala de la antigua URSS y de Europa del Este. Esto es tanto más importante cuanto que muchos presentan estos procesos y los aceptan como un movimiento hacia la civilización.
Las formas históricas específicas de organización económica social (natural, de productos naturales, de productos básicos, de productos básicos planificados) no pueden deducirse directamente de la esencia y la estructura de las formaciones socioeconómicas, ya que estas formas están directamente determinadas por la base técnica y tecnológica que subyace a la civilización. La combinación de las formas de organización de la economía social con las oleadas (etapas) de la civilización permite comprender que la naturalización de las relaciones económicas en cualesquiera condiciones históricas no es un avance en la línea del desarrollo de la civilización: tenemos un movimiento histórico hacia atrás.
El enfoque civilizacional nos permite comprender la génesis, los rasgos característicos y las tendencias de desarrollo de diversas comunidades socioétnicas, que, nuevamente, no están directamente relacionadas con la división formativa de la sociedad.
Con un enfoque civilizacional, nuestras ideas sobre la apariencia socio-psicológica de una determinada sociedad en particular, su mentalidad también se enriquecen y el papel activo de la conciencia social aparece más claramente, porque muchas características de esta apariencia son un reflejo de los aspectos técnicos y tecnológicos. base que subyace a tal o cual etapa de la civilización.
El enfoque civilizacional es totalmente coherente con las ideas modernas sobre la cultura como una forma extrabiológica y puramente social de actividad humana y social. Además, el enfoque civilizacional nos permite considerar la cultura en su totalidad, sin excluir ningún elemento estructural. Por otro lado, la transición a la civilización misma sólo puede entenderse teniendo en cuenta el hecho de que fue el punto clave en la formación de la cultura.
Así, el enfoque civilizacional nos permite profundizar en otro tramo muy importante del proceso histórico: el civilizacional.
Concluyendo la consideración del enfoque civilizacional, queda una pregunta por responder: ¿cómo explicar el retraso crónico del marxismo en el desarrollo y uso del enfoque civilizacional?
Obviamente, aquí intervino todo un complejo de razones.
R. El marxismo se formó en gran medida como una enseñanza eurocéntrica, como advirtieron sus propios fundadores.
El estudio de la historia en su contexto civilizacional implica el uso del método comparativo como el más importante, es decir análisis comparativo diversas civilizaciones locales, a menudo diferentes.
Dado que en este caso la atención se centró en una región, que representa una unidad en origen y en su estado moderno (es decir, el siglo XIX), el aspecto civilizacional del análisis se vio obligado a permanecer en las sombras.
B. Por otro lado, F. Engels introdujo el límite final: la civilización es lo que era antes del comunismo, es una serie de formaciones antagónicas. En términos de investigación, esto significaba que Marx y Engels estaban directamente interesados sólo en aquella etapa de la civilización de la que se suponía que surgiría el comunismo. Sacado del contexto de la civilización, el capitalismo apareció tanto para el investigador como para el lector exclusivamente (o principalmente) en su forma formativa.
B. El marxismo se caracteriza por una atención hipertrofiada a las fuerzas que desintegran la sociedad, al mismo tiempo que subestima significativamente las fuerzas de integración, pero la civilización en su significado original es un movimiento hacia la integración, hacia la limitación de las fuerzas destructivas. Y si esto es así, entonces el retraso crónico del marxismo en el desarrollo del concepto de civilización se vuelve completamente comprensible.
D. La relación con la “falta de atención” de largo plazo del marxismo al problema del papel activo de los factores no económicos se revela fácilmente. Respondiendo a sus oponentes a este respecto, Engels señaló que la comprensión materialista de la historia se formó en la lucha contra el idealismo, por lo que ni Marx ni él tuvieron suficiente tiempo, razón o fuerza durante décadas para dedicarse a los fenómenos no económicos (los estado, superestructura espiritual, condiciones geográficas, etc.) la misma atención que la economía. Pero la base técnica y tecnológica que subyace a la civilización también es un fenómeno no económico.
Características de la civilización rusa.
¿Es Rusia un país especial o igual que todos los demás? Ambas cosas son ciertas al mismo tiempo. Rusia es a la vez una parte única del mundo con características exageradas por su tamaño y las especificidades de su historia, y un país común y corriente, cuya exclusividad no es mayor que la de cada uno de los demás miembros de la familia humana universal. Y no importa cuáles sean los intérpretes de su destino mundial “especial” y de su historia.
"destino", no podrán refutar lo obvio: Rusia, es decir, las personas que la habitan, de ninguna manera están decididas a desaparecer una vez más de la historia mundial sólo para enfatizar su singularidad. Entienden que en la era moderna esto es simplemente imposible.
Las particularidades de Rusia deben ser comprendidas por sus socios occidentales, quienes no deben albergar temores innecesarios al respecto ni hacerse ilusiones. Y entonces no les sorprenderá que este país sea tan reacio, con visible dificultad, sospecha e incluso irritación, a aceptar incluso el consejo más benévolo y no se acomode en los modelos políticos y sociales que le ofrecen desde el exterior. Y tal vez, sin prejuicios ni alergias, puedan percibir el nuevo look, aunque no del todo parecido al occidental, que adoptará al salir del probador de la historia, si finalmente decide, después de probarse diferentes prendas, vestirse. Quitarse para siempre su abrigo estalinista, que a los ojos de muchos rusos se ha convertido casi en un traje nacional.
Al afirmar que Rusia es una “civilización especial”, Andrei Sajarov, por ejemplo, expresó simultáneamente otra idea. Significa que nuestro país debe atravesar, aunque con un retraso significativo, las mismas etapas de evolución civilizatoria que otros países desarrollados. Uno se pregunta involuntariamente: ¿qué punto de vista es más coherente con la verdadera situación? En mi opinión, debemos partir del hecho de que Rusia es una civilización especial que a lo largo de muchos siglos ha absorbido mucho de Occidente y Oriente y ha fundido algo completamente especial en su caldero. Así, a juzgar por algunos comentarios, el propio Sajarov piensa que sí. Mientras recorría el camino de la modernización, señala acertadamente, Rusia siguió su propio camino único.
No sólo vio el pasado, sino también el futuro de nuestra patria, que ya estaba determinado en gran medida por su pasado, muy diferente al de otros países.
La naturaleza especial de nuestro camino sugiere, entre otras cosas, que las mismas etapas de desarrollo civilizacional que ha atravesado Occidente, asociadas, por ejemplo, con la transición a la democracia, la sociedad civil y el Estado de derecho, tendrán diferencias notables en Rusia de sus homólogos extranjeros.
Cada civilización terrenal tiene su propio prólogo, su propio camino de desarrollo y su propio epílogo, su propia esencia y formas.
La singularidad y singularidad de cada civilización no excluye su interacción, influencia mutua, interpenetración y, finalmente, incluso acercamiento, muy característico del siglo XX. Pero al mismo tiempo, no podemos excluir el rechazo, la confrontación y la lucha despiadada, librada no sólo en forma fría, sino también caliente, y mucho más.
¿Cuáles son las características de la civilización rusa? Parece que estos rasgos residen en la organización especial de la vida social y estatal rusa; en la esencia y estructura del poder, métodos de su implementación; en las peculiaridades de la psicología y la cosmovisión nacional; en la organización del trabajo y la vida de la población; en tradiciones, cultura numerosos pueblos Rusia, etc., etc. Una característica muy importante (quizás incluso la más importante) de la civilización rusa es la relación especial entre los principios materiales y espirituales a favor de estos últimos. Es cierto que ahora esta relación está cambiando a favor de la primera. Y, sin embargo, desde mi punto de vista, el alto papel de la espiritualidad en Rusia permanecerá. Y esto será en beneficio tanto de ella como del resto del mundo.
Esta afirmación no debería significar en absoluto que el nivel de vida de los rusos deba seguir siendo bajo y ser inferior al de los países avanzados. Viceversa.
Es muy deseable que aumente dinámicamente y eventualmente alcance los estándares mundiales. Para lograr este objetivo, Rusia tiene todo lo que necesita. Pero, al aumentar el nivel de comodidad de su vida y su trabajo, una persona está obligada a seguir siendo un ser altamente espiritual y humano.
Con base en lo anterior, es correcto cuestionar la afirmación
Sajarov que "Rusia, debido a una serie de razones históricas... se encontraba al margen del mundo europeo". Una civilización especial con su propio camino de desarrollo no puede permanecer al margen de otro camino. Lo anterior no excluye en absoluto la posibilidad de comparar los niveles de desarrollo de diversas civilizaciones, tanto del pasado como del presente, sus logros y valor para toda la humanidad. Pero cuando hablamos de los niveles de civilización de determinadas sociedades, hay que tener en cuenta la etapa concreta de su desarrollo.
A finales del siglo XX, gracias a la perestroika y la posperestroika, la sociedad rusa, esencialmente por primera vez en su historia (1917 y los años de la NEP fueron el primer intento de abrirse paso hacia la libertad, pero, lamentablemente, sin éxito). ganado, aunque no del todo completo ni del todo garantizado, pero aún así libertad: económica, espiritual, informativa. Sin estas libertades no nacerá el interés
- el motor más importante de todo progreso, la nación no existirá, etc.
Pero una cosa es tener los derechos o las libertades en sí, y otra completamente distinta poder utilizarlos, combinando la libertad con la autocontrol, obedeciendo estrictamente la ley. Desafortunadamente, nuestra sociedad aún no está completamente preparada para practicar de manera racional y prudente las nuevas libertades en La vida cotidiana en beneficio propio y de los demás. Pero está aprendiendo rápidamente y se espera que los resultados sean impresionantes.
El uso sostenible a largo plazo de las libertades debería tener como resultado final que Rusia, como “civilización especial”, mostrará al mundo todo su potencial y todo su poder y finalmente orientará el curso de su historia en una dirección evolutiva. Éste es precisamente el significado principal y el objetivo más elevado de lo que está sucediendo en nuestro tiempo.
Visión multidimensional de la historia.
Como ya se señaló, en el curso de las discusiones modernas ha habido una clara tendencia a resolver la cuestión de las perspectivas de aplicación y el destino mismo de los enfoques formativo y civilizacional según el principio de “esto o lo otro”. En todos estos conceptos, la ciencia histórica está, de hecho, excluida del alcance de las leyes científicas generales y, en particular, no está sujeta al principio de correspondencia, según el cual la antigua teoría no está completamente negada, ya que necesariamente corresponde a algo en la nueva teoría representa su caso particular y limitante.
El problema que ha surgido en las ciencias históricas y en las ciencias sociales en general puede y debe resolverse según el principio de "ambos y". Es necesario realizar un estudio intencionado y encontrar una combinación de paradigmas de formación y civilización que pueda aplicarse fructíferamente para resolver el problema de la división a gran escala del proceso histórico, lo que hará que la visión misma de la historia sea más multidimensional.
Cada uno de los paradigmas considerados es necesario e importante, pero no suficiente por sí solo. Por tanto, el enfoque civilizacional por sí solo no puede explicar las razones y el mecanismo de transición de una etapa de la civilización a otra. Una insuficiencia similar se revela cuando se intenta explicar por qué las tendencias de integración en la historia pasada durante miles de años, comenzando con la sociedad esclavista, se abrieron paso en formas desintegradoras.
Tanto los “formacionistas” como los “civilizacionistas” tienen amplias capacidades para superar la unilateralidad y enriquecer sus conceptos.
En particular, los “formacionistas”, además de la tarea de liberar su concepto de lo que no ha resistido la prueba del tiempo, tendrán que compensar el retraso de décadas del marxismo en el desarrollo de los problemas relacionados con la civilización.
La relación entre lo formativo (con su base económica) y lo civilizacional (con su base técnica y tecnológica) es real y tangible.
Estamos convencidos de esto tan pronto como comenzamos a conectar dos imágenes esquemáticas lineales: el proceso de desarrollo civilizacional de la humanidad y el proceso de su desarrollo formativo (ver diagrama). Al recurrir a diagramas, conviene recordar a K. Jaspers: “Un intento de estructurar la historia, de dividirla en varios períodos, siempre conduce a grandes simplificaciones, pero estas simplificaciones pueden servir como flechas que señalan momentos esenciales”.
socialización
|Formación|Primitivo |Señor de esclavos|Feudal|Capitalismo |
|nueva |sociedad |cambio |cambio | |
|desarrollo | | | | |
|Civilización|Salvajismo |Bárbaro|Agricultural |Industrial|Información-com|
|iónico | |tu | sala de ordenadores |
|desarrollo | | | | | |
Período anterior a la civilización Olas de civilización
En algunos casos, como vemos, sobre la misma base técnica y tecnológica (ola agrícola de civilización) crecen, reemplazándose sucesivamente, o en paralelo - en diferentes naciones de diferentes maneras: dos formaciones socioeconómicas fundamentalmente diferentes. En la línea superior del diagrama, la formación socioeconómica (capitalismo) “no encaja” en la ola que parece pertenecerle
(industrial) e “invade” la siguiente célula, hasta ahora libre de designación. Esta célula no se nombra porque en ningún lugar del mundo se ha definido clara y definitivamente el sistema de formación posterior al capitalismo, aunque en los países desarrollados los procesos de socialización han surgido claramente.
Y, sin embargo, el diagrama permite detectar una superposición significativa de dos series lineales de desarrollo histórico, aunque esta conexión no es rígida, ni mucho menos automática. Está mediado por una serie de factores (naturales, étnicos y, finalmente, socio-psicológicos). No último papel Entre estos vínculos intermedios está la forma de organización de la economía social, determinada por la base técnica y tecnológica de una determinada ola de civilización junto con el correspondiente grado de división social del trabajo y el grado de desarrollo de la infraestructura de información y transporte.
Un análisis del proceso histórico muestra que, a pesar de la estrecha relación entre la base técnica y tecnológica (y las revoluciones técnicas), esta conexión es muy, muy indirecta y se realiza a través de un complejo mecanismo de transmisión.
La combinación de formación y civilización es de naturaleza dialécticamente contradictoria, lo que se revela incluso cuando se analiza la transición a la civilización como una revolución social.
Aquí surge inmediatamente la pregunta: ¿la revolución mencionada es idéntica a la revolución social que absorbió el contenido principal de la transición de la sociedad primitiva a la formación de primera clase? No es necesario hablar de identidad completa (coincidencia), aunque sólo sea porque el comienzo de la transición a la civilización - y había cierta lógica en esto - precedió al comienzo de la transición a una sociedad de clases.
Pero entonces surge la segunda pregunta: si estas dos revoluciones sociales no son idénticas, ¿en qué medida se superponen en el espacio social y cómo se correlacionan en el tiempo? Obviamente, la primera revolución precede a la segunda sólo en cierta medida, porque, habiendo surgido con fines integradores, la civilización en esas condiciones históricas específicas sólo podía desempeñar esta función principal de manera desintegradora.
forma (antagonista). De ahí la inconsistencia de las instituciones sociales, sus funciones y actividades en una sociedad antagónica de clases.
Para comprender mejor la relación entre las dos revoluciones analizadas y el motor de su fusión, conviene al menos esbozar la esencia de cada una de ellas.
El impulso para una revolución social radical, llamada transición a la civilización, fue la revolución técnica, que dio origen a la agricultura cultivada y sedentaria, es decir, históricamente el primer tipo de economía productiva. Ésta fue la posición inicial de la civilización agrícola.
La esencia de la transición a la civilización fue el desplazamiento de los lazos y relaciones consanguíneos (productivos, territoriales, etc.) por otros puramente sociales, suprabiológicos, y fue la transición a una economía productiva la que determinó tanto la posibilidad como la necesidad. de tal desplazamiento.
En cuanto al excedente de producto, también fue una consecuencia de la transición a una economía productora, una consecuencia de su creciente eficiencia económica. Las conexiones entre el proceso de transición a la civilización y el surgimiento de un excedente de producto pueden definirse como funcionales, derivadas del mismo factor causal. Otra cosa es que, al nacer, el producto excedente planteó la cuestión de la forma histórica concreta -y por tanto la única posible- en la que continuará el desarrollo de la civilización. En esas condiciones, una forma histórica tan concreta sólo podría ser antagónica, y aquí tenemos que hablar de antagonismo en dos sentidos. Primero que nada, a todos ustedes. mayor desarrollo La civilización consolidó el antagonismo que surgió en las profundidades de la sociedad, En segundo lugar Sin embargo, se ha desarrollado una cierta contradicción antagónica entre la esencia integradora de la civilización y la forma desintegradora de su funcionamiento en el marco de toda una serie de formaciones socioeconómicas.
Las clases emergentes, para consolidar su dominio, utilizaron las instituciones sociales que ya se habían desarrollado durante la transición a la civilización. Esto fue posible porque a) las propias instituciones sociales contenían potencialmente la posibilidad de alienación; b) esta posibilidad no podía ser “amortiguada” en aquellas condiciones históricas. Con el fin de
Para “amortiguarlo” de raíz se requiere una cultura política madura de la sociedad y, sobre todo, de las masas. En el umbral de la civilización, apenas emergía la cultura política (así como la esfera de la política en su conjunto).
Las clases que tomaron el control de las instituciones sociales tuvieron así la oportunidad de dejar una huella significativa en muchos otros procesos civilizatorios y subordinarlos a sus intereses de clase egoístas. (Dado que las clases son fenómenos de orden formativo, su impacto en los procesos de civilización expresa un aspecto esencial de la combinación de formación y civilización). Esto sucedió con el proceso de separación de la producción espiritual de la producción material (el privilegio de realizar trabajo mental fue asignado a los explotadores), con el proceso de urbanización (las diferencias entre ciudad y campo se convirtieron en opuestos, caracterizados por la explotación del campo por las clases dominantes de la ciudad), con el proceso de cristalización del elemento personal en la historia (la vegetación de las amplias masas populares durante siglos sirvió de fondo para las actividades de destacados individuos de los estratos explotadores).
Así, ambos procesos históricos, la transición a la civilización y la transición a la formación de primera clase, se superpusieron de la manera más significativa y juntos constituyeron tal revolución, que en su radicalidad sólo puede compararse con los procesos de socialización que tienen lugar actualmente. en los países civilizados y desarrollados.
Conclusión
Conectar el componente civilizacional al análisis nos permite hacer más panorámica nuestra visión tanto de la perspectiva histórica como de la retrospectiva histórica, para comprender mejor aquellos elementos de la sociedad que de hecho resultan estar más estrechamente relacionados con lo civilizacional que con lo formativo.
Tomemos, por ejemplo, el proceso de evolución de las comunidades socioétnicas.
Al combinar la serie socioétnica únicamente con la formativa, surge inevitablemente la conclusión de que la conexión entre ellas es causa y efecto, fundamental. Pero esto plantea varias preguntas. Y la principal: si la forma específica de una comunidad socioétnica depende decisivamente del modo económico de producción, y de ambos lados, tanto del nivel de las fuerzas productivas como del tipo de relaciones de producción, entonces, ¿cómo explicar eso? en algunos casos esta comunidad se conserva y con un cambio fundamental en el tipo de relaciones laborales
(la nacionalidad es característica tanto de la esclavitud como del feudalismo), en otros, el tipo de comunidad se conserva incluso durante la transición a una nueva ola de civilización, a una nueva base técnica y tecnológica (esta es una nación que, aparentemente, permanecerá durante ¿En el tiempo previsible y en las condiciones de aumento del poder de la ola de civilización informática)?
Obviamente, en ambos casos intervienen factores más profundos que los formativos, pero menos profundos que los civilizacionales, derivados de estos últimos. Tanto en el caso de una nacionalidad como en el de una nación, la causa final (causa finalis) son ciertos tipos de bases técnicas y tecnológicas que se encuentran en la base de las sucesivas oleadas de civilización agrícola, industrial y informática. Así, la base técnica y tecnológica de la ola agrícola, que condiciona la preservación de la forma de organización de la producción mercantil natural a lo largo de toda la ola, no permite la formación de una única economía.
vida (económica), es decir, impone una prohibición a la transformación de una nacionalidad en nación. En el segundo caso, el garante de la preservación de la nación como forma de comunidad adecuada a las condiciones socioeconómicas dadas es nuevamente, en última instancia, la base técnica y tecnológica, y directamente las formas de organización de la economía social que se encuentran por encima de ella ( pero más profundo que el formativo) y genéticamente relacionado con él. La mercancía en su forma clásica, las formas de organización mercantiles planificadas y planificadas mercantiles de la economía social están unidas en el sentido de que autorizan el surgimiento, la preservación, la consolidación y el desarrollo de la nación, porque las tres formas se caracterizan por la presencia de comerciabilidad con un aumento de cero al grado óptimo de su adaptabilidad (planificación).
Entonces, la combinación de formación y civilización es claramente visible en el ejemplo de la génesis y desarrollo de comunidades socioétnicas.
Bibliografía
Krapivensky S.E. Filosofía social. – Volgogrado, Comité de Prensa,
1996.
VIRGINIA. Kanke. Filosofía. M., “Logotipos”, 1996.
Fundamentos de la filosofía. Ed. E.V. Popova, M., “Vlados”, 1997
Filosofía. Tutorial. Ed. Kokhanovsky V.P., R/Don., “Phoenix”,
1998.
Tutoría
¿Necesitas ayuda para estudiar un tema?
Nuestros especialistas le asesorarán o brindarán servicios de tutoría sobre temas que le interesen.
Envíe su solicitud indicando el tema ahora mismo para conocer la posibilidad de obtener una consulta.
El término “civilización”: (del latín civilis – civil, estado)
1. Como sinónimo de cultura (A. Toynbee).
2. Como una determinada etapa en el desarrollo de las culturas locales, caracterizada por su degradación y decadencia (O.
Spengler).
3. Como etapa del desarrollo histórico de la humanidad, tras la barbarie (Toffler, F. Engels).
Una de las definiciones modernas de este concepto es la siguiente: la civilización es la totalidad de los logros materiales y espirituales de la sociedad.
De hecho, la civilización se entiende como una comunidad cultural de personas que tienen un determinado genotipo social, un estereotipo social, que han dominado un espacio mundial grande, bastante autónomo y cerrado y, debido a esto, han recibido un lugar fuerte en el escenario mundial. .
El enfoque civilizacional parte del hecho de que en la historia de la humanidad hay varias formaciones, civilizaciones independientes, cada una de las cuales tiene su propia historia completamente independiente. Toda la historia de la humanidad es una creación interminable de muchos de los mismos procesos. Cada civilización se basa en “rasgos de carácter” especiales, “símbolos del alma”, valores culturales que expresa, desarrolla y encarna en el proceso de su ciclo de vida. El desarrollo de las civilizaciones aquí se interpreta como cíclico, como el ciclo histórico de las civilizaciones. La tendencia general en el desarrollo de las civilizaciones es expansión gradual de sus grados de libertad, rechazo de la unidimensionalidad, búsqueda del equilibrio óptimo de ciclicidad y progresión en el desarrollo de las civilizaciones, reconocimiento de la posibilidad del nacimiento de nuevas civilizaciones a través de la influencia de factores aleatorios (entorno externo, suprasensible y el genio superracional, el papel del azar, etc.). Las civilizaciones se caracterizan por dos niveles: regional y nacional (local). Por ejemplo, francés, alemán, ruso.
Hay varias teorías de la civilización. Entre ellos se pueden distinguir dos variedades principales.
Las teorías del desarrollo por etapas de la civilización (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler, etc.) consideran la civilización como un proceso único de desarrollo progresivo de la humanidad, en el que se distinguen ciertas etapas (etapas).
Las teorías locales (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) parten del hecho de que existen civilizaciones separadas, grandes comunidades históricas que ocupan un determinado territorio y tienen sus propias características de desarrollo socioeconómico, político y cultural.
Ambas teorías, la escénica y la local, permiten ver la historia de manera diferente.
En general, el enfoque civilizacional representa al hombre como el principal creador de la historia, prestando gran atención a los factores espirituales del desarrollo de la sociedad, la singularidad de la historia de las sociedades, países y pueblos individuales.
Teoría de las civilizaciones locales.
El pico de popularidad de estas teorías se produjo en la primera mitad del siglo XX. Las teorías de las civilizaciones locales estudian grandes comunidades históricamente establecidas, cat. ocupar un cierto territorio y tienen características propias de desarrollo socioeconómico y cultural. Pasando a la investigación culturas orientales y culturas del backgammon escrito, los pensadores europeos esperaban descubrir en ellos aquellos valores y directrices de los que carecían los propios europeos. Así, el rechazo del eurocentrismo como ideología y principio científico fue la razón principal del surgimiento de teorías de tipo histórico-cultural. alemán El filósofo Oswald Spengler (1880-1936) en su obra “La decadencia de Europa” ataca la idea de la unidad de los mundos. cultura. es decir, la cultura del fenómeno. una categoría universal en el estudio de la sociedad. Consideración de la cultura a continuación. direcciones: 1) aristas como base para la integración o diferenciación; 2) identificar el papel de la sociedad en el mantenimiento de la sociedad estabilidad, continuidad, dinámica de desarrollo. Su modelo cíclico es histórico. el proceso se ve modificado por el reconocimiento del papel unificador de las “religiones predicadoras del mundo” (budismo, cristianismo, islam), cat. y yavl. los más altos valores y lineamientos históricos. proceso. Propuso el concepto del gato. no se considera como un solo calidad humana universal, pero dividido en 8 cuadrados, cada uno. de gato crece sobre la base de St. propio un “protofenómeno” único: una forma de “experimentar la vida”: egipcio, indio, babilónico, chino, grecorromano, bizantino-árabe, maya, ruso-siberiano; en segundo lugar, como subordinado a una biología rígida. ritmo que determina las principales fases de su interior. desarrollo; nacimiento y niñez, juventud y madurez, vejez y decadencia. Basado en esta biología Los ritmos en cada cultura tienen 2 etapas principales: la etapa de ascenso y la etapa de descenso (civilización). El primero de ellos se caracteriza por un tipo de evolución orgánica en todos los ámbitos del hombre. vida-social y político, religioso. y ético, artístico. y el segundo científico, el tipo de evolución "mecánica", la "osificación" de la vida orgánica del cultivo y su descomposición. Todo el contenido de la hierba se agota por completo en forma individual, alterna, única, no relacionada, suprimiendo una a la otra. Con tal entendimiento, no se puede hablar de integridad alguna de la sociedad mundial.
Danilevsky Slavophile, Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885) Su libro “Rusia y Europa”.
En la raza mundial, se distinguen especies cerradas con un conjunto de características, desde etnográficas hasta geográficas. Cada tipo es cerrado, su existencia es similar a la vida y los ciclos de existencia de los organismos vivos. D. cuestiona la idea de una única línea histórica. y culto. El desarrollo de la sociedad fundamenta la tesis sobre la gloria. exclusividad. D. sostiene que la historia no es un proceso continuo, sino que está compuesta. de cambiar otros tipos histórico-culturales, cada uno de los gatos. vive propia la vida, tiene su propio destino. Afirma la “autosuficiencia” y originalidad de las culturas creadas por los grupos étnicos. To-ry en un estado maduro: subyugar lo biológico. la vida de la etnia y, por tanto, las verdaderas figuras de la historia mundial. no pueblos, sino razas. "principio evolutivo", según cat. siguiente clase debería ser más rico que el anterior, ya que es capaz de asimilar los resultados obtenidos por sus predecesores. En total, hay 13 tipos culturales e históricos en la historia: egipcio, chino, semítico antiguo, indio, iraní, semítico nuevo, griego, romano, árabe, europeo, peruano, mexicano. y eslavo. Relaciones entre sectas. Los tipos pueden ser amistosos, competitivos y hostiles, dependiendo de su grado de madurez y de su principio interno inherente. D. llegó a la idea de que los elementos del cultivo, al ingresar a un entorno cultural extranjero, se repensan y adquieren nuevas funciones. Danilevsky demuestra la idea de identidad cultural comparando los caminos históricos de Rusia y Europa. Punto débil Había una distinción entre tipos culturales. Teniendo en cuenta las pequeñas culturas que han desaparecido y existen hoy, los etnógrafos ya cuentan miles de independientes. x tipos. Por otro lado, los límites entre ellos en el espacio y el tiempo son mucho más difíciles de trazar de lo que D. imaginaba. Siendo un "evolucionista", D. enfatiza el papel de lo interno. y subestima el papel de los actores externos. impulsos de desarrollo. Protestando contra el esquema unilineal de la historia y los extremos del "eurocentrismo", D. rechazó la idea de lo histórico. unidad del pueblo. Mientras tanto, Aprobación de un único instrumento jurídico-económico. e información El espacio en el planeta se está convirtiendo en un imperativo cada vez más urgente para la supervivencia humana.
Toynbee Arnold Toynbee (1889-1975) - Inglés. historiador, sociólogo, filósofo cultural, diplomático y figura pública,
El concepto de A. Toynbee se expone en el volumen 12 de “Un estudio de la historia”. Dedicó su trabajo a revisar el mundo. cuentos, gato. construye sobre la base de la idea de formaciones-civilizaciones separadas y autocerradas. Los verdaderos objetos de la historia son los fenómenos. sociedad, civilización. Su teoría es la culminación. punto en el desarrollo de las teorías de las “civilizaciones locales”. Toynbee: compromiso con la idea de un desarrollo multilineal de culturas soberanas. Sostuvo que la tesis sobre la unidad de las civilizaciones es una falacia. El autor cuenta del 21 al 26. c-ésimo independiente, lo único que, en su opinión, puede mantener unidas a estas diversas formaciones es la religión. T. llevó a cabo una investigación basada en ideas sobre unidades discretas cerradas en el gato. histórico se desmorona existencia del hombre y el gato. él lo llama "tsiv-mi". T. reconoce la capacidad de una persona para la autodeterminación independiente y determina la dinámica de la persona mediante la ley de "llamada y respuesta", según el gato. cada paso adelante está asociado a una respuesta adecuada al desafío de la historia. situaciones. La respuesta adecuada es el mérito de la “minoría creativa”, que primero gobierna por el poder de su autoridad y luego se convierte en minoría dominante. El surgimiento de la cultura, su crecimiento, decadencia y decadencia están asociados con la capacidad o incapacidad de la "minoría creativa" para encontrar una respuesta adecuada al desafío de la historia. A diferencia del ciclo vital de la cultura según Spengler, el ciclo de la civilización según Toynbee no lo es en el sentido estricto de la palabra. La vida de la civilización es más bien un avance continuo a lo largo del camino del desarrollo espiritual, en el que constantemente surgen trampas que pueden quebrar y destruir el alma. Avanzar por este camino es difícil, pero siempre existe la posibilidad de superar todos los obstáculos, y no perder esta oportunidad es tarea de los individuos que componen una determinada sociedad. Es h-k quien es responsable del crecimiento de su sociedad.
Pros y contras del enfoque: Pros: 1) sus principios son aplicables a la historia de cualquier país o grupo de países. 2) la idea de la historia como un proceso multilineal y multivariado; 3) el enfoque no rechaza, sino que asume la integridad, la unidad de los pueblos de la historia. 4) la identificación de ciertos criterios para el desarrollo de la civilización nos permite evaluar el nivel de logros de países, pueblos y regiones 5) el enfoque asigna un papel importante en el proceso histórico a los factores espirituales, morales e intelectuales humanos.
La debilidad de la metodología civil. Este enfoque radica en la naturaleza amorfa de los criterios para identificar los tipos de civilización. Esta selección se realiza en función de un conjunto de características, que, por un lado, deben ser carácter general, y por otro lado, nos permitiría designar características específicas, característico de muchas sociedades. Los enfoques no deben considerarse mutuamente excluyentes, dados los aspectos positivos de cada enfoque.
Hay dos enfoques principales para el estudio de la historia: formativo y civilizacional. Primero es necesario comprender en qué se diferencian estos enfoques.
Enfoque formativo fue desarrollado por K. Marx y F. Engels. Su significado radica en el cambio natural de las formaciones socioeconómicas. Partieron del hecho de que la actividad material de las personas siempre se manifiesta en forma de un modo de producción específico. El modo de producción es la unidad de las fuerzas productivas y las relaciones de producción. Las fuerzas productivas incluyen el sujeto del trabajo, los medios de trabajo y el hombre. Las fuerzas productivas son el contenido del modo de producción y las relaciones de producción son la forma. A medida que cambia el contenido, también cambia la forma. Esto sucede a través de la revolución. Y en consecuencia, varias formaciones socioeconómicas se modifican entre sí. Según estas formaciones, se distinguen las etapas de desarrollo de la sociedad: comunal primitiva, esclavista, feudal, capitalista, comunista.
Las desventajas del enfoque formativo pueden considerarse que muchos procesos de la vida cultural y espiritual a veces se consideran de manera simplificada, se presta poca atención al papel del individuo en la historia, al factor humano, así como al hecho de que la transición se absolutizó de una formación a otra (algunos pueblos no pasaron por todas las formaciones y los cambios no siempre se dan mediante revoluciones)
Enfoque civilizacional El criterio principal implica la esfera espiritual y cultural. El concepto de civilización tiene muchas diferentes significados. Hay tantas interpretaciones de este concepto como autores. Y por tanto, estos autores identifican diferentes números de civilizaciones y clasifican el Estado de diferentes maneras. En general, es característica la negación de la unidad de la historia humana y los patrones históricos universales.
Las desventajas del enfoque civilizacional son que no nos permite considerar la historia como un proceso holístico y natural; Utilizando un enfoque civilizacional, es difícil estudiar los patrones del desarrollo histórico.
Desde principios de los años 90 existe el deseo de “deshacerse” del enfoque formativo y de todo lo relacionado con el marxismo. Por lo tanto, se introdujo activamente el enfoque civilizacional.
En sí mismos, estos enfoques no son ni buenos ni malos. Cada uno de ellos tiene pros y contras. Y ambos enfoques tienen derecho a existir. Simplemente miran la historia desde diferentes ángulos. Si se estudia la historia utilizando estos enfoques, se publican monografías y artículos escritos utilizando estos enfoques, eso es bueno.
Algo más está mal. Resultó incorrecto introducir un enfoque civilizacional en la escuela sin una preparación adecuada. En primer lugar, en la ciencia histórica no hay consenso sobre qué enfoque utilizar. Por lo tanto, por ahora, el enfoque formativo debe considerarse el más correcto (siempre que se tengan en cuenta todas sus deficiencias). En segundo lugar, los partidarios del enfoque civilizacional ni siquiera han decidido el concepto clave de su concepto de "civilización". Y todo esto llevó a la aparición de varios libros de texto, con un enfoque formativo y diferentes enfoques civilizatorios.
La historia es un fenómeno multifacético y es necesario estudiarlo desde todos los lados. Al estudiar historia, es útil utilizar una variedad de enfoques: formativo, civilizacional, cultural, sociológico y otros.
Al enseñar en la escuela, es recomendable centrarse en un enfoque. Y en este momento Esto, aparentemente, debería ser un enfoque formativo, porque nos permite comprender los patrones del desarrollo histórico.