Treplev Konstantin Gavrilovich en la obra "La gaviota" de Chéjov: un joven de 25 años, hijo de Arkadina y un comerciante de Kiev, que en su juventud fue actor famoso; estudió en la universidad, pero no se graduó; no sirve en ninguna parte; Vive en la finca de su tío Sorin a expensas de su madre, pero debido a su tacañería se ve obligado a llevar la misma ropa durante tres años. Nervioso, impulsivo, de mal genio, dolorosamente orgulloso. Según Masha Shamraeva, que está enamorada de él, "tiene una hermosa voz triste y modales como los de un poeta".

Desde pequeño, sintiendo su posición humillada en la familia de su madre, entre las "celebridades" que la rodeaban constantemente, artistas y escritores, quienes, le parecía, lo toleraban sólo porque era hijo de un artista famoso, Treplev en la obra ". La Gaviota” desea apasionadamente hacerse famosa como escritora para demostrar a todos los que la rodean y especialmente a su madre, cuyo talento y fama envidia en secreto, que él no es “nada”, que también tiene un talento digno de todos. admiración. Al mismo tiempo, el héroe niega el arte realista, basado en el principio de imitación de la vida tal como es, como vulgaridad, rutina y prejuicio, y lo contrasta con el arte de un nuevo tipo, que representa la vida tal como "aparece en los sueños", es decir. , el arte del simbolismo. Su obra sobre el “alma del mundo” y el diablo, “el padre de la materia eterna”, en su estructura figurativa que recuerda a las obras del dramaturgo belga M. Maeterlinck, muy apreciada entre los primeros simbolistas rusos, es puesta en escena por él en su la herencia de su tío específicamente para que, por un lado, demostrara a su madre y a todos los que lo rodeaban su talento como dramaturgo y, por otro lado, "pinchara" a su madre y a su amante, el escritor Trigorin, como partidarios de un arte antiguo que ha sobrevivido a su tiempo.

Sin embargo, rebelándose contra su madre, Treplev la ama tiernamente en su alma, llama cariñosamente a su "mamá" en la cara y a sus espaldas y, por así decirlo, todo el tiempo espera que algún día ella, habiendo dejado de lado su egocentrismo, concédele ese fuerte, irracional, sólo para él unidireccional. amor maternal, cuya ausencia por parte de ella había sentido tan agudamente desde la infancia. La necesidad de ser amado es tan fuerte en él como el deseo de convertirse en escritor, pero si como escritor aún logra alcanzar cierto éxito: comienza a publicar en revistas, incluso tiene su propio círculo de admiradores entre ellos. la intelectualidad de San Petersburgo y Moscú, entonces experimentará la felicidad amor mutuoél no está destinado a serlo. Nina Zarechnaya, la hija de un terrateniente vecino, de quien está apasionadamente enamorado desde joven y que al principio, como todos creen, corresponde a sus sentimientos, en realidad es fría con él, al igual que su madre, y en cierto sentido la repite. papel en su destino. Odiando a Trigorin no sólo como escritor de la generación anterior, ajeno a la estética de las "nuevas formas", sino también como amante de su madre, de quien tiene celos, Treplev comienza a odiarlo doblemente cuando está convencido de que el corazón de Nina. Pertenece al mismo Trigorin. Desesperado, Treplev en la obra "La gaviota" va a desafiar a Trigorin a duelo o insinúa que se suicidará (habiendo matado accidentalmente a una gaviota, le dice a Nina que pronto se suicidará de la misma manera). y realmente hace tal intento. Al principio persigue a Nina, que ha partido hacia Trigorin, pero luego, al darse cuenta claramente de que ha sido rechazado, regresa a casa e intenta olvidarla: rompe todas las fotografías y cartas.

Después de dos años, cuando ya se hace famoso como escritor, el sentimiento de envidia hacia Trigorin como una persona que hace tiempo que encontró su propio estilo y escribe mejor que él no lo abandona. Al releer lo que escribió el día anterior, Treplev se horroriza ante el manierismo de su lenguaje, repleto de claros clichés literarios (“Un rostro pálido enmarcado por un cabello oscuro…”, etc.), y llega a una conclusión que puede interpretarse como un intento de hacer las paces con Trigorin: “No se trata de formas nuevas o viejas, sino de lo que una persona escribe... porque fluye libremente desde su alma”. La inesperada llegada de Nina a la finca, confesándole que todavía ama a Trigorin, ahora que él la ha abandonado, incluso más fuerte que antes, hace que el héroe vuelva a sentir a Trigorin como un rival más feliz, y a sí mismo como un perdedor en la lucha contra él y al mismo tiempo con todos aquellos a quienes quería derrotar en esta vida. Se da cuenta claramente de que su amor por Nina no sólo no ha desaparecido, sino que se ha intensificado. Después de que ella se va, él "rompe silenciosamente todos sus manuscritos durante dos minutos", y después de un rato, Arkadina, Trigorin, Dorn, Masha y otros, que acaban de cenar y están a punto de seguir jugando a la lotería, escuchan el sonido de un Disparo, con el que Treplev acaba con su vida.

La proyección de la película se programó para coincidir con el aniversario de Oleg Strizhenov, que aquí interpreta a Treplev. Pero su trabajo en esta producción no es muy expresivo y, además, en esta versión ya es demasiado mayor para Treplev, como Angelina Stepanova para Arkadina: en era soviética solía grabar actuaciones en el momento en que sólo quedaban ruinas de ellas, así como de los intérpretes. Pero Stepanova al menos “mantiene su estilo” y su voz ronca, sus gestos amanerados son una especie de pintura, Strizhenov tampoco la tiene. Sorin de Kolchitsky es simplemente una especie de anciano benévolo del bosque con una dulce voz aterciopelada, Shamraev de Bolduman es aburrido y aburrido. En Nina Zarechnaya nunca habría reconocido a la joven Svetlana Korkoshko; hace unos quince años o un poco menos la vi como una anciana en la obra "Sus amigos" de Rozov en el Teatro de Arte Doronin de Moscú, adonde acudió después de la partición. , Korkoshko interpretó a la directora “correcta” de la escuela, con el significado de decir “¡el uniforme escolar te obliga a mucho!” - fue solo una pesadilla, y en el papel de Nina, aunque no tiene suficientes estrellas en el cielo, al menos debido a su juventud se ve decente y es simplemente bonita. Un Trigorin interesante interpretado por Gubanov, una Polina Andreevna-Evgeniya Khanaeva muy conmovedora (siempre me gustó, pero, naturalmente, no la encontré en el escenario), el más inesperado en esta actuación es Dorn (Ivanov no lo interpreta como un filósofo cínico distante, tal tradición se desarrolló en últimos años veinte, pero lleno de vida, y en parte dispuesto a responder a los sentimientos de las mujeres como un romántico inmarcesible, sinceramente apasionado por lo que sucede a su alrededor y especialmente por el trabajo de Treplev) y Masha (Irina Miroshnichenko, a diferencia de Korkoshko, es inmediatamente reconocible, aunque ha cambiado desde entonces luego, en el sentido literal, da miedo; y su Masha es tan gratamente diferente de los adictos a las drogas alcohólicas y fumadoras actuales, es como el "otro lado" de Nina, y no es casualidad que después del comentario final de Dorn, cuando todos se sientan nuevamente. en la mesa para jugar a la lotería, es Masha quien pasa a primer plano, como la única que aceptó a Treplev de principio a fin, pronuncia mecánicamente los números de la lotería, luego tartamudea y, entendiendo todo, comienza a llorar, mientras el resto está en desconcierto).

Curiosamente, lo más interesante de esta arcaica interpretación no son las actuaciones, sino el concepto del director, que era bastante extraordinario para su época. Con una actitud casi sagrada hacia el texto, Livanov hace recortes e incluso edita algunas cosas. Por ejemplo, elimina muchos aspectos que introducían notas grotescas en la caracterización de los personajes. Sorin no dice que su voz es "fuerte, pero desagradable"; Arkadina les da a los sirvientes "un rublo para todos", y no "un rublo para tres". Livanov convierte "La Gaviota" en un drama romántico en el pleno sentido de la palabra: en él, aquellos para quienes el amor y la creatividad son fenómenos sagrados entran en conflicto con aquellos que perciben ambos como algo común y no como un milagro. Durante todo el primer acto y al comienzo del último, el perro de Shamraev aúlla detrás del escenario. La obra sobre el “alma del mundo” se representa en una puesta en escena casi vrubeliana y con la música de Scriabin, que generalmente se convierte en el leitmotiv musical de la representación (Treplev, mientras toca música, también interpreta a Scriabin). Este concepto se apoya en la voz en off del director y en los comentarios de los personajes, sacados de contexto y que resuenan como una introducción musical a cada acción: “Cuánto amor, ay, lago brujo... Y debe haber muchos peces”. en este lago..." La metáfora del lago y, en consecuencia, la imagen-símbolo del título de la gaviota, que los directores de hoy a menudo olvidan, pasa a primer plano aquí, generaliza los motivos románticos de la obra, divide a aquellos para quienes el lago es “brujería”, y para quién es mejor escenario fuente de la trama para una historia corta". Desde aquí significado especial el director adjunta una frase de la obra de Treplev sobre “la lucha con el diablo, el comienzo de las fuerzas materiales” - Nina al final de la obra, despidiéndose de Treplev para siempre, la reproduce nuevamente (esto no está en la obra, en Chéjov Zarechnaya simplemente recuerda las primeras líneas: “Gente, leones... ", etc., no llega al diablo). El patetismo del triunfo del “espíritu” sobre la “materia”, e incluso en un aspecto romántico-místico, incluso a pesar de la muerte -a primera vista para teatro soviético bastante radical. Aunque, en realidad, todo es muy comedido y "bien intencionado", en general, en la clave de la lucha contra el filisteísmo, el ideal del autosacrificio aquí y ahora en nombre de un futuro brillante, etc.

Desde la publicación de la obra de A.P. Han pasado más de cien años desde "La Gaviota" de Chéjov, pero la controversia en torno a esta obra no disminuye hasta el día de hoy. El texto de Chéjov no se presta a una interpretación sencilla; contiene demasiados secretos y misterios. Los eruditos checos están tratando de encontrar una clave que les permita leer completamente este texto complejo, lleno de eufemismos, mediante la realización de evaluación comparativa con otras obras de teatro y autores. Así, S. M. Kozlova en el artículo “El diálogo literario en la comedia de A.P. "La Gaviota" de Chéjov analiza citas de Maupassant, que A.P. Chéjov usa en la obra. “La primera mención de Maupassant en el monólogo de salida de Treplev se debe a las críticas teatro moderno, donde “los sacerdotes del arte sacro representan cómo la gente come, bebe, ama, camina y usa sus chaquetas”. .

S. M. Kozlova utiliza esta comparación para analizar el contexto, comprender el significado de las réplicas y demostrar que no son aleatorias. EN en este caso- Esta es una crítica al teatro. L.S. Artemyeva en su artículo La microtrama de Hamlet en la obra de A.P. "La gaviota" de Chéjov compara la obra "Hamlet" de W. Shakespeare con la obra de A.P. Chéjov, asociando a Treplev y Trigorin con Hamlet, y a Nina Zarechnaya con Ofelia. V. B. Drabkina, en su boceto sobre la magia de los números en "La gaviota", busca patrones en la obra y en la biografía del escritor y los explica utilizando categorías filosóficas y compara el trabajo de A.P. Chéjov con las obras de F.G. Lorca.

La obra de A.P. Chéjov es rica en imágenes pintorescas y multifacéticas. Una de estas imágenes es la imagen del Alma del Mundo, el papel de Nina Zarechnaya. Quizás sea esta imagen compleja la que evoca el mayor numero todo tipo de interpretaciones. “...Personas, leones, águilas y perdices, ciervos astados, gansos, arañas, peces silenciosos que vivían en el agua, estrellas de mar y aquellos que no se podían ver con los ojos - en una palabra, todas las vidas, todas las vidas, todas vive, habiendo cumplido un círculo triste, extinguido... Desde hace miles de siglos, la tierra no ha albergado un solo ser viviente, y esta pobre luna enciende en vano su linterna. Las grullas ya no se despiertan gritando en el prado y ya no se oyen los abejorros en los tilos. Frío, frío, frío. Vacío, vacío, vacío. Miedo, miedo, miedo..." El nombre en sí, "World Soul", ya habla de la globalidad y complejidad de esta imagen.

En filosofía, el Alma del Mundo es “ es fuerza mental entendida como principio de toda vida. El concepto de alma del mundo proviene de Platón (“Timeo”: el alma del mundo es el motor del mundo. Contiene todo lo corpóreo y sus elementos. Lo sabe todo. La esencia de esta idea radica en el movimiento, entendido como un supra- acción mecánica, como algo organizador".

De esto se deduce que el Alma del Mundo es un principio de percepción, análisis y organización. Este concepto une todo y lo conecta en una sola imagen de Existencia. Por lo tanto, para analizar esta imagen, es necesario comprender cómo se manifestó en los eventos descritos en la obra, cómo se desarrolló en la mente de Treplev y qué características tiene.

No es casualidad que la obra comience con una pequeña disputa filosófica y cotidiana entre Masha y Medvedenko sobre qué es lo más importante en la vida. “Masha. No se trata del dinero. Y el pobre puede ser feliz. Medvedenko. Esto es en teoría, pero en la práctica resulta así: yo, mi madre, dos hermanas y un hermano, y el salario es de solo 23 rublos. Después de todo, ¿necesitas comer y beber? ¿Necesitas té y azúcar? ¿Necesitas tabaco? Sólo date la vuelta aquí".

Naturalmente, todo el mundo considera especialmente importante lo que más le falta en la vida. Al seguir leyendo la obra, notamos que tarde o temprano todos los personajes hablan sobre lo que más les importa en la vida. Y resulta que a todo el mundo le falta algo para ser feliz. No hay felicidad para ellos en este mundo; no han aprendido a contentarse con lo que tienen. La apoteosis del sentimiento de esta imperfección del mundo y el desorden de la vida es el monólogo de Trigorin: “Y siempre es así, siempre, y no tengo paz conmigo mismo, y siento que estoy comiendo propia vida que para la miel que le doy a alguien en el espacio, recojo polvo de mis mejores flores, arranco las flores mismas y pisoteo sus raíces. ¿No estoy loco? ¿Mis familiares y amigos me tratan como si estuviera sano? "¿En qué estás orinando? ¿Qué nos darás?" Es lo mismo, lo mismo, y me parece que esta atención de los amigos, los elogios, la admiración, todo esto es un engaño, me engañan como si estuviera enfermo.<…>» . Estas palabras de Trigorin describen los temores de un hombre que piensa que está utilizando incorrectamente su don de escribir. El conocimiento de la imperfección le llegó mundo real. Se esfuerza por representar la realidad de forma auténtica, pero al mismo tiempo está en conflicto con ella, porque la ve de forma diferente a los demás.

De esta confesión aprendemos que la fama y el dinero no son las mayores bendiciones. Además, la jerarquía de bienes y necesidades en la obra parece borrarse cuando se completa diferentes personas reunirse y hablar, gritar y discutir sobre cuál es el sentido de la vida y qué es mejor.

Así, además de imagen real En la vida de los héroes de la obra se forma otra: una imagen efímera y mágica de sus sueños. Lo presenta Treplev, que es más intolerante con la realidad que nadie. Refuerza su posición con la frase: "Debemos representar la vida no como es ni como debería ser, sino como aparece en los sueños".

El sueño obligó a Treplev a pensar de manera más amplia, a pensar no solo en la vida inestable de su vida, sino también en la vida inestable de todos los que viven en la tierra. Para entender esto, Treplev personalizó la fuerza creativa, identificándola con alma humana. Además, lo más probable es que Treplev estuviera familiarizado con las obras de Platón. Así apareció en la obra el concepto de Alma del Mundo. El monólogo de Nina Zarechnaya muestra las etapas inicial y final del desarrollo de la Existencia, que parece haberse cerrado en un círculo, poniendo fin a la existencia de todos los seres vivos y esperando el nacimiento de una nueva vida. “Temiendo que la vida no surja en ti, padre de la materia eterna, el diablo, a cada momento en ti, como en las piedras y en el agua, realiza un intercambio de átomos, y cambias continuamente. En el universo, sólo el espíritu permanece constante e inmutable." El alma del mundo es imagen femenina, porque la mujer es la creadora de la vida en el mundo material.

El alma del mundo es la memoria de la Tierra: "En mí, la conciencia de las personas se ha fusionado con los instintos de los animales, y recuerdo todo, todo, y revivo cada vida en mí nuevamente".. Esta memoria es necesaria al crear una nueva vida, porque en la memoria no solo se almacenan imágenes, eventos y procesos, sino también las leyes mediante las cuales se construye la materia. Por tanto, el Alma del Mundo recuerda todo.

Es simbólico que Treplev pusiera las réplicas del Alma del Mundo en la boca de Nina Zarechnaya. El alma del mundo es la encarnación de un sueño, y para Treplev Nina es este sueño.

L.S. Artemyeva en su artículo dice que “La imagen de Nina lo une todo, incluidas las tramas que no encarnan los otros personajes: Treplev, que lucha por el verdadero arte, y la ingenua Ofelia, y la gaviota asesinada (tanto en la versión de Treplev como en la de Trigorin), y la suya (con una carrera fallida, la muerte de un niño, un sentimiento de culpa ante Treplev)"[ 1, 231].

Surge una cierta relación: Nina Zarechnaya - las aspiraciones y sueños de los personajes - el Alma del Mundo.

Nina es una chica de alma sensible y atenta. Al vivir entre las personas, no solo escucha, sino que también escucha sus deseos, aspiraciones, sueños de las personas, todo lo que llena su vida en la tierra ("una tragicomedia de "inconsistencias" sentidas [4, 29] - Z.S. Paperny definió con precisión estos conflictos) . Habiendo unido en sí misma el conocimiento sobre los deseos, sueños, necesidades y aspiraciones de las personas, habiendo comprendido y comprendido su alma, Nina deja de ser una persona y se acerca al estado del Alma del Mundo. Por tanto, podemos concluir que el monólogo de la obra de Treplev se vuelve profético para Nina Zarechnaya. Cuando lo pronuncia, sigue siendo una persona, y cuando experimenta el drama de la vida no solo de sus conocidos, sino también de la suya propia, se eleva, se eleva por encima de la materia y se convierte en un verdadero prototipo del Alma del Mundo. Al final de la obra, su imagen se disuelve por completo en el espacio y el tiempo, perdiendo todos sus rasgos reales.

Pero, si los sueños y aspiraciones de todos los que viven en la tierra se cumplieron, ¿por qué desaparecieron todos? No, no han desaparecido. Sólo desapareció el material, aquello con lo que se realizaban los sueños. Ha cumplido su propósito y ya no es necesario.

Pero la desaparición de las cosas materiales se parece a la Muerte.

“Frente al juego - Muerte, una persona se siente trágicamente sola e infeliz, y ni siquiera la perspectiva de fusionarse con el Alma del Mundo la consuela. (La muerte empuja a la persona a la soledad, es la única que provoca un pensamiento que nace sólo en la soledad. La muerte, es decir, la salida de la vida terrenal, es buena, es fuerza motriz progreso, cuyo único fin es el rechazo de la muerte)", - notas V.B. Drabkina. Sí, hasta cierto punto esto es cierto, porque cada alma individual tiene su propio camino de desarrollo, tanto al dejar la vida como al aparecer en cada nueva vida, el alma humana está sola, al igual que el Alma del Mundo entre los silenciosos. fenómenos naturales, en el que la existencia se ha transformado. El alma del mundo recuerda mucho, pero las nuevas transformaciones la asustan con lo desconocido. Por tanto, cree que la materia eterna proviene del diablo, como de algo completamente ajeno y, por tanto, peligroso.

La imagen del diablo en el monólogo del Alma del Mundo se llama "el padre de la materia eterna" y actúa como lo opuesto al espíritu. Pero si el diablo es el creador de la “materia eterna”, y la materia, como se mencionó anteriormente, es necesaria para realizar las aspiraciones y propósitos de las almas humanas, entonces significa que el diablo es el creador del instrumento del progreso. Y el progreso es desarrollo, y el desarrollo, como cualquier avance, se considera un bien. Esto significa que en este caso el diablo no puede ser de manera negativa. Pero vale la pena recordar que junto con el progreso viene la regresión o el declive. La causa de la regresión suele ser la de las personas que, teniendo total libertad de elección, malinterpretan las oportunidades que obtienen cuando sus almas se materializan. La caída en la mayoría de los casos se produce por errores debidos a la ignorancia, y el diablo los permite, probablemente queriendo dar experiencia a las almas encarnadas. De esto se deduce que el diablo tampoco puede ser aquí una imagen negativa, porque la caída y la destrucción son, en la mayoría de los casos, la elección consciente de un alma individual.

Sin desarrollo, el espíritu no puede existir, porque si no hay desarrollo, no hay cumplimiento de metas y deseos. Por lo tanto, el Alma del Mundo, al igual que las pequeñas almas que ha unido dentro de sí misma, necesita realizarse en materia.

Medvedenko habla de esta inseparabilidad: “ Nadie tiene ninguna razón para separar el espíritu de la materia, ya que, tal vez, el espíritu mismo sea una colección de átomos materiales”.

En esta comprensión, en la relación entre materia y espíritu, reside conflicto principal Génesis. Para que el espíritu se acerque a la materia es necesario perder su individualidad y forma. Alma mundial, y la materia, para acercarse al espíritu, pierde vida en la tierra, porque es capaz de existir y desarrollarse en otras formas. Fue precisamente este estado el que Treplev reflejó en su obra para mostrar a la gente lo que sucedería si todos sus conflictos se resolvieran y sus sueños se hicieran realidad. Treplev mostró cómo sería la felicidad en la tierra, dándole a esta felicidad la apariencia de su amada.

En resumen, vale la pena decir que este mundo tiene algo por lo que luchar, por lo tanto, necesita la interacción del espíritu y la materia. Pero las almas de la humanidad ya se han unido en un solo impulso de vida y poco a poco se van acercando al estado de Alma del Mundo, manteniendo un diálogo constante en busca de la verdad.

A.P. Chéjov quería decirnos que la gente debe esforzarse por dirigir sus pensamientos y deseos hacia el mundo exterior. Entonces estos pensamientos y deseos, como un mosaico, formarán una imagen única del Alma del Mundo y ciertamente se harán realidad.

Referencias:

1. Artemyeva L.S. Microtrama de “Hamlet” en la obra de A.P. “La Gaviota” de Chéjov // Lecturas de Pushkin. – 2015. - N° 20. – Pág. 224-231.

2. Drabkina V. B. Gaviota muerta sobre una piedra... Un estudio sobre la magia de los números: servidor nacional prosa moderna. - UPL: http://www.proza.ru/2009/09/04/531 (fecha de acceso: 16/08/2016)

3. Kozlova S. M. Diálogo literario en la comedia de A.P. "La Gaviota" de Chéjov // Izvestia Altaisky universidad estatal. -2010. - No. 4. – pág. 51-56.

4. Paperny Z.S. “La Gaviota” de A.P. Chéjov.- M.: Ficción, 1980.- 160 p.

XXV. "GAVIOTA"

En 1895, Anton Pavlovich comenzó a trabajar en La gaviota. En octubre de 1896, la obra se representó en el escenario del Teatro de San Petersburgo. Teatro de Alejandría. Todo lo que Chéjov escribió para el teatro antes de La gaviota era, por supuesto, talentoso e interesante, pero aún tenía un significado inferior a su prosa. Chéjov, un brillante dramaturgo, comienza con esta obra.

"La Gaviota" es quizás la más personal de todas Las obras de Chéjov. Esta es su única obra importante dedicada directa y directamente al tema del arte. En esta obra, Chéjov habla de sus secretos: del difícil camino de un artista, de la esencia del talento artístico, de lo que es la felicidad humana.

“La Gaviota” es una creación infinitamente elegante del genio dramático de Chéjov; es verdaderamente simple y compleja, como la vida misma, y ​​es verdadera; tema interno no se nos revela inmediatamente, del mismo modo que no comprendemos inmediatamente esas situaciones complejas, los enredos contradictorios de circunstancias que nos regala la vida misma. El autor parece ofrecernos “una opción” varias opciones entender la obra.

Lo principal en "La Gaviota" es el tema del heroísmo. En el arte, sólo ganan aquellos que son capaces de realizar hazañas.

Pero la obra puede parecer mucho más pobre que su tema.

en la orilla hermoso lago Vivía una niña encantadora, Nina Zarechnaya. Soñaba con el escenario, con la fama. Un joven vecino de la finca, Konstantin Treplev, un aspirante a escritor, estaba enamorado de ella. Y Nina correspondió a sus sentimientos. También soñaba: con la fama y con las “nuevas formas” en el arte: ¡todo con lo que la juventud no sueña!

Escribió una obra de teatro, inusual, extraña, con un espíritu "decadente", y la representó para familiares y amigos en un "paisaje" original: desde el escenario del parque se abre una vista de un lago real.

Nina Zarechnaya juega papel principal en esta obra.

La madre de Treplev, Arkadina, una mujer dominante y caprichosa, una actriz mimada por la fama, ridiculiza abiertamente la obra de su hijo. El orgulloso Treplev ordena que se cierre el telón. La actuación terminó sin fin. La jugada fracasó.

Pero esta desgracia está lejos de ser la más amarga de las desgracias que le sobrevienen a Treplev, que ya tiene mala suerte en la vida: expulsado de la universidad "por circunstancias ajenas a su voluntad", languidece por la ociosidad forzada en la finca de su tío, en un lamentable y posición ambigua “ vivió" con una madre tacaña. Pero, para colmo, pierde a su amor.

Arkadina, que vino a descansar a la finca de su hermano, trajo consigo a su compañero de vida, escritor famoso Trigorin (su marido, el padre de Treplev, un actor, murió hace mucho tiempo). Nina se enamoró de Trigorin con toda la pasión de su primer amor: su tierna relación con Treplev resultó ser sólo un "sueño ligero" de su juventud: "más de una vez una joven doncella sustituirá los sueños ligeros por sueños... El amor por Trigorin es su primer y, quizás, único amor.

Nina rompe con su familia, sube al escenario contra su voluntad y se marcha a Moscú, donde vive Trigorin. Se interesó por Nina; pero la intimidad con Trigorin termina trágicamente para ella. Dejó de amarla y volvió "a sus antiguos afectos": a Arkadina. "Sin embargo", como dice Treplev, "nunca dejó lo primero, pero, debido a su falta de carácter, ¡de alguna manera logró hacer ambas cosas aquí y allá!" Nina tuvo un hijo de Trigorin. El niño murió.

La vida de Konstantin Treplev queda destrozada. Intentó suicidarse tras romper con Nina. Sin embargo, sigue escribiendo; sus historias incluso comenzaron a publicarse en revistas metropolitanas. Su vida es sombría. No puede superar su amor por Nina.

Nina Zarechnaya se convirtió en actriz provincial. Después de una larga separación, vuelve a visitar sus lugares natales. Tiene lugar su encuentro con Treplev. Comienza a esperar la posibilidad de retomar su relación anterior. Pero todavía ama a Trigorin; ama "incluso más fuerte que antes". La obra termina con el suicidio de Treplev. Su vida se vio truncada, al igual que su juego.

Anton Pavlovich escribió sobre "La Gaviota" mientras trabajaba en la obra: "Se habla mucho de literatura, poca acción, cinco libras de amor".

De hecho, hay mucho amor en la obra: el amor de Treplev por Nina, Nina por Trigorin, Arkadina por Trigorin, Masha Shamraeva, la hija del administrador de la finca, por Treplev, el maestro Medvedenko por Masha, Polina Andreevna, la esposa de Shamraev. , para el doctor Dorn. Todas estas son historias de amores infelices.

Puede parecer que así es el amor no correspondido tema principal"Gaviotas". Y el autor parece avanzar hacia esa comprensión. Se nos ofrece una interpretación variante de la obra de computadora portátil escritor Trigorin. Trigorin, que registra constantemente observaciones, palabras características y tramas que pasan por su cabeza, escribe "la trama de un cuento". Este complot surgió en relación con el hecho de que Treplev mató una gaviota y la puso a los pies de Nina. Trigorin le cuenta a Nina la historia que pasó por su mente:

“Una niña como tú ha vivido en la orilla del lago desde pequeña; Ama el lago como una gaviota y es feliz y libre como una gaviota. Pero por casualidad vino un hombre, la vio y, sin nada que hacer, la mató, ¡como a esta gaviota!

Éste puede parecer el contenido de la obra misma. Después de todo, es como si el propio Trigorin luego resultara ser la persona que, sin “nada que hacer”, destruyó a la encantadora niña, y la niña que destruyó fue Nina. Por eso, dicen, la obra se llama “La Gaviota”.

En este sentido, "La Gaviota" sería una obra no sobre heroísmo, no sobre arte, sino sólo sobre el amor. Además, sería una obra tan conmovedora que pediría directamente ser incluida en el romance popular de su época sobre la “niña maravillosa” que “vivía tranquilamente con una hermosa gaviota sobre un lago tranquilo, pero un extraño, desconocido, entró su alma, ella era su corazón”. y dio su vida; como un cazador de gaviotas, bromeando y jugando, rompió el corazón del joven para siempre, toda la vida joven está rota para siempre, no hay felicidad, ni fe, ni vida, ni fuerza...”

Lamentablemente, esta interpretación de la obra es muy común.

Sin embargo, todo esto es sólo la "trama de un cuento" de Trigorin, y nada de una gran obra de Chéjov. Esta trama existe en "La Gaviota" sólo como una posibilidad, refutada por todo el curso de la acción, como una insinuación que podría hacerse realidad, pero no se hace realidad.

Sí, una niña maravillosa vivía junto al hermoso “lago de las brujas”, en un mundo tranquilo de tiernos sentimientos y sueños. En el mismo mundo vivía con ella Konstantin Treplev. Pero entonces ambos conocieron la vida tal como es realmente. Pero, de hecho, la vida no sólo puede ser suave, sino también dura. (“¡La vida es dura!”, dice Nina en el cuarto acto.) Y en vida real Todo puede ser mucho más difícil de lo que parece en los sueños de la juventud.

El arte le pareció a Nina un camino radiante hacia la fama, un sueño maravilloso. Pero entonces ella volvió a la vida. ¡Cuántas pesadas trabas y obstáculos acumuló inmediatamente la vida en su camino, qué terrible carga cayó sobre sus frágiles hombros! Fue abandonada por el hombre que amaba hasta el punto del olvido. Su hijo murió. En los primeros pasos de su todavía tímido talento, que, como una niña, aún no sabía caminar y podía morir al dar el primer paso, se encontró con una completa falta de ayuda y apoyo. La persona que amaba “no creía en el teatro, seguía riéndose de mis sueños, y poco a poco yo también dejé de creer y me desanimé”, le dice Nina a Treplev frente a ellos. última reunión. - Y aquí están las preocupaciones del amor, los celos, el miedo constante por el pequeño... Me volví mezquino, insignificante, jugaba sin sentido... No sabía qué hacer con mis manos, no sabía cómo Cuando subí al escenario, no tenía control de mi voz. No entiendes este estado cuando sientes que estás jugando terrible".

Ella, una niña soñadora, se encontró con comerciantes borrachos y con la vulgaridad inimaginable del entonces mundo teatral provincial.

¿Así que lo que? Ella, femenina, grácil, logró resistir el choque de los sueños con la vida. A costa de grandes sacrificios, logró la verdad de que “en nuestro negocio, no importa si tocamos en el escenario o escribimos, lo principal no es la fama, ni la brillantez, ni lo que soñé, sino la capacidad de perdurar. Sepa llevar su cruz y crea. Creo, y no me duele tanto, y cuando pienso en mi vocación, no le tengo miedo a la vida”.

Son palabras de orgullo, obtenidas a costa de la juventud, a costa de todas las pruebas, a costa de esos sufrimientos que conoce un artista que odia lo que hace, que se desprecia a sí mismo, a su figura incierta en el escenario, a su pobre lenguaje. en la historia. Y nosotros, lectores, espectadores, que recorremos con Nina a lo largo del desarrollo de la obra todo el camino lúgubre y al mismo tiempo alegre del artista victorioso, estamos orgullosos de Nina, sintiendo todo el peso de sus palabras en el acto final: “Ahora No soy así... Ya soy una verdadera actriz, toco con placer, con deleite, me emborracho en el escenario y me siento bella. Y ahora, mientras vivo aquí, sigo caminando, sigo caminando y pensando, pensando y sintiendo cómo mi fuerza mental va creciendo cada día…”

Nina tiene fe, tiene fuerza, tiene voluntad, ahora tiene conocimiento de la vida y tiene su propia felicidad orgullosa. Ella ya sabe cómo, como Blok enseñó a los artistas, “borrar rasgos aleatorios” y ver que “el mundo es hermoso”: sí, ¡el mundo siempre es hermoso cuando en él gana la voluntad de luz! Y sólo es verdaderamente bella aquella belleza que lo sabe todo y, sin embargo, cree. Y la belleza del primer y más antiguo sueño, la belleza de la ignorancia, es sólo belleza posible.

Así, a través de toda la oscuridad y pesadez de la vida superada por la heroína, discernimos el leitmotiv de "La Gaviota": el tema del vuelo, la victoria. Nina rechaza la versión de que es una gaviota arruinada, de que sus sufrimientos, sus búsquedas, sus logros, toda su vida son sólo “el argumento de un cuento”. Repite en su última conversación con Treplev: “Soy una gaviota. No, no es eso... ¿Recuerdas cuando le disparaste a una gaviota? Un hombre llegó por casualidad, lo vio y, al no tener nada que hacer, lo mató... El argumento de un cuento... Esto no es todo”.

¡Sí, no es eso! ¡No la caída de una gaviota disparada, sino el vuelo de un pájaro hermoso, gentil y libre hacia el sol! Este es el tema poético de la obra.

¿Por qué Treplev, que una vez se pegó un tiro sin éxito porque Nina lo abandonó, por qué él, habiendo aceptado ya la pérdida de Nina como inevitable, después de haber logrado sobrevivir a esto, después de encontrarse con Nina en el cuarto acto, se dispara de nuevo, y sigue? exitoso” esta vez?

¡Vio con claridad despiadada cómo Nina lo había superado! Ella ya está en la vida real, en el arte real, y él todavía vive en ese mundo de hermosos sentimientos inmaduros en el que una vez vivió con Nina. En su arte, todavía “no sabe qué hacer con las manos, no tiene voz”. Justo antes de la llegada de Nina al cuarto acto, esto lo atormenta.

“Hablé mucho sobre nuevas formas, pero ahora siento que poco a poco me estoy volviendo rutinario. (Lee): “El cartel en la cerca decía... Rostro pálido enmarcado por cabello oscuro”. Decía, enmarcado... Esto es mediocre. (Tacha.) ... Trigorin ha desarrollado técnicas por sí mismo, es fácil para él ... pero para mí hay una luz parpadeante, un parpadeo silencioso de las estrellas y los sonidos distantes de un piano que se desvanecen en el silencio. aire fragante... Es doloroso”. El tormento de Treplev no es diferente del tormento por el que pasó Nina. La gaviota... ¡ya había volado muy, muy lejos de él! En el último acto, Nina aparece ante nosotros conmocionada, todavía sufre mucho, todavía ama y amará a Trigorin. ¡Y cómo no sorprenderse después de vivir lo que vivió! Pero a través de todo su tormento brilla la luz de la victoria. Esta luz golpeó a Treplev. La conciencia de que aún no ha logrado nada lo penetra con fuerza cruel. Ahora entendía la razón de esto. “Has encontrado tu camino”, le dice a Nina, “sabes adónde vas, pero yo sigo dando vueltas en el caos de sueños e imágenes, sin saber por qué ni quién lo necesita. No creo y no sé cuál es mi vocación”. No puede hacer nada con su talento, porque no tiene meta, ni fe, ni conocimiento de la vida, ni coraje, ni fuerza. Después de haber hablado tanto de innovación, él mismo cae en la rutina. La innovación no puede existir por sí sola; sólo es posible como conclusión de un conocimiento audaz de la vida; sólo es posible con la riqueza del alma y la mente; ¿Y cómo se enriqueció Treplev? Nina logró convertir su sufrimiento en victoria. Pero para él el sufrimiento seguía siendo sólo sufrimiento, infructuoso, que secaba, vaciaba el alma. Sí, él también, al igual que los héroes de la primera historia de Chéjov, "Talent", habló "sincera y apasionadamente" sobre el arte. Pero, como ellos, resulta ser sólo una víctima de “esa ley inexorable según la cual, de cientos de principiantes y aspirantes, sólo dos o tres saltan al mundo”.

Pensando en Treplev y su destino, diremos: ¡talento! ¡Qué poco es esto! Pensando en Nina y su destino, exclamamos: ¡talento! cuanto es eso!

Uno de los espectadores contemporáneos más inteligentes, A.F. Koni, escribió a Chéjov después de las primeras representaciones de "La gaviota" que la obra contenía "la vida misma... casi incomprensible para casi nadie en su cruel ironía interna".

La cruel ironía interna de la obra es innegable. El destino de Nina Zarechnaya y el destino de Konstantin Treplev se desarrollan de manera similar en muchos aspectos. Tanto aquí como aquí están los tormentos del talento inmaduro. Tanto aquí como aquí: amor infeliz, pérdida de un ser querido. Para Nina, esto se ve enormemente agravado por la pérdida de su hijo. Y así, una mujer joven y frágil resiste todas estas pruebas, y Treplev muere bajo su peso. Así cobra verdadero significado su “símbolo”, como lo llama Nina: la gaviota que mató y arrojó a los pies de Nina. Se identifica con la gaviota asesinada. Recordemos esta escena. "Nina. ¿Qué significa?

Tréplev. Tuve la mezquindad de matar a esta gaviota hoy. Lo pongo a tus pies.

niña. ¿Qué sucede contigo? (Coge la gaviota y la mira.)

Tréplev(después de una pausa). Pronto me suicidaré de la misma manera”.

Vemos qué significado complejo y multifacético, que penetra toda la obra como rayos, tiene la imagen de una gaviota. Por "cruel ironía interna" resulta que la gaviota arruinada y asesinada no es una niña frágil, sino un joven que se consideraba valiente, fuerte, un "innovador".

Chéjov, por supuesto, simpatiza con Treplev, tal vez tan profundamente como simpatizaba con sus hermanos, y no sólo con los hermanos de sangre, sino con todos los hermanos en el arte, todas las personas de talento. Pero, habiendo pasado por dificultades inmensamente mayores en la lucha por el triunfo de su voluntad creativa que las dificultades que le sucedieron a Treplev, no pudo perdonar la debilidad, como no pudo perdonarla ni a Alejandro ni a Nikolai, así como no pudo perdonar. la debilidad de sus héroes más queridos. El arte era para él una cuestión sagrada de afirmación de la verdad, la belleza y la libertad en su tierra rusa natal, infinitamente amada. El talento significaba para él un arma de lucha que no podía dejar de lado. ¡Y levantó sobre todos los débiles, los que habían perdido la fe, la imagen luminosa de una gaviota, con su hermoso vuelo libre!

Como vemos, "La Gaviota" está estrechamente relacionada con todos los pensamientos de Chéjov sobre la esencia del talento, sobre la cosmovisión, sobre la "idea general". El principal problema de Konstantin Treplev es que no tiene objetivos que puedan inspirar su talento. El inteligente doctor Dorn le dice a Treplev: “La obra debe tener una idea clara y definida.

Debes saber por qué estás escribiendo, de lo contrario, si sigues este pintoresco camino sin un objetivo específico, te perderás y tu talento te destruirá”.

El talento sin cosmovisión, sin un pensamiento claro y definido es una flor venenosa que trae la muerte a su dueño. Como el héroe de "Una historia aburrida", Konstantin Treplev, "en tanta pobreza", fue un empujón suficiente para que toda su vida pareciera sin sentido.

El mismo tema, la terrible carga de la vida para un artista sin una cosmovisión clara, está aún más profundamente conectado en "La Gaviota" con la imagen de Trigorin.

Su sufrimiento es más alto nivel que el sufrimiento de Treplev. Trigorin, un maestro experimentado, siente dolorosamente el peso del talento que no está inspirado por un gran objetivo. Siente su talento como un pesado núcleo de hierro fundido al que está atado, como un preso.

Anton Pavlovich conectó muchas de sus cosas personales y autobiográficas con la imagen de Trigorin. Esto se siente especialmente en esas trágicas palabras con las que Trigorin responde a los placeres infantiles de Nina, a su admiración por su éxito y fama.

“¿Qué éxito? - Trigorin está sinceramente sorprendido "Nunca me agrado". - No me agrado como escritor... Amo esta agua, los árboles, el cielo, siento la naturaleza, despierta en mí pasión, un deseo irresistible de escribir. Pero no soy sólo un paisajista, sigo siendo un ciudadano, amo mi patria, a la gente, siento que si soy escritor, entonces tengo que hablar de la gente, de su sufrimiento, de su futuro, hablo de ciencia, de derechos humanos, etcétera, y hablo de todo, tengo prisa, me empujan por todos lados, están enojados, tengo prisa. De lado a lado, como un zorro perseguido por perros, veo que la vida y la ciencia avanzan cada vez más, y yo sigo quedándome atrás y quedándome atrás, como un hombre que perdió el tren, y, al final, siento que sólo puedo pintar un paisaje, y en todo lo demás soy falso y falso hasta la médula”.

Detrás de estas palabras aparece ante nosotros la imagen de un artista exigente, notable por su sinceridad y profundidad. Motivos chejovianos familiares se escuchan una y otra vez. No basta con que un artista ame su patria y su gente; necesita ayudar a resolver los problemas fundamentales de la vida, seguir la vida, la ciencia avanzada y mantenerse al día. El arte no es falso cuando señala el camino hacia el futuro.

Trigorin expresa muchos otros pensamientos y sentimientos del propio Chéjov. Recordamos cómo Chéjov valoraba el arte contemporáneo: “agradable, talentoso”, ¡y nada más! Sabemos que Antón Pavlovich consideraba su propia obra de este modo. Pero esto es lo que dice Trigorin en respuesta a la pregunta de Nina: ¿no le dan la inspiración y el proceso mismo de la creatividad momentos elevados y felices?

"Sí. Me siento bien cuando escribo. Y es bonito leer las pruebas, pero... en cuanto se agota, no lo soporto, y ya veo que no está bien, es un error, que no debería haberse escrito en absoluto. , y estoy molesto, mi alma está podrida. (Risas.) Y el público lee: “Sí, simpático, talentoso... Simpático, pero lejos de Tolstoi”, o: “ cosa hermosa, pero Padres e hijos de Turgenev es mejor”. Y así sucesivamente hasta tablero de ataúd todo será sólo dulce y talentoso, dulce y talentoso nada más, pero cuando yo muera, mis amigos, pasando por la tumba, dirán: “Aquí yace Trigorin. Era un buen escritor, pero escribió peor que Turgenev”.

La cuestión aquí, por supuesto, no es en absoluto una cuestión del orgullo literario herido de Trigorin-Chéjov, o de los celos por la fama de Turgenev o Tolstoi. No, esto es, ante todo, un anhelo por un gran arte que no sólo sea "lindo y talentoso", sino que también ayude a la patria a avanzar hacia un futuro maravilloso. Y, además, también está el sentimiento amargo de Chéjov, su enfado por el hecho de que la crítica contemporánea y el “público” en la mayoría de los casos pasan por alto lo principal y nuevo que trajo a la literatura, aquello por lo que luchó y sufrió, y ven sólo una cosa. es tradicional, como el lector que sólo escuchó las notas de “Turgenev” en “La casa del entresuelo”.

Por supuesto, Trigorin no es Chéjov. En su imagen, Chéjov se separaba de sí mismo, objetivaba lo que sentía como una posible amenaza a su talento.

Trigorin se ve amenazado por el peligro de la creatividad sin patetismo, sin inspiración: el peligro de la artesanía que surge de la falta de una "idea general".

Otro está relacionado con la imagen de Trigorin. gran tema, que atormentó a muchos artistas. El arte devora y absorbe tanto a Trigorin que para la vida humana común, y no solo para la vida profesional, no tiene ni la voluntad ni la capacidad para sentir grandes e integrales. Este problema común Artista en la sociedad burguesa. No fue la esencia que caracterizó Marx, cuando señaló que las victorias del arte en el mundo burgués se conseguían a costa de una cierta inferioridad moral del artista.

Trigorin no se siente un completo maestro de su talento. El talento lo mantiene atado, del mismo modo que Arkadin lo mantiene atado.

Y en la imagen de Nina Zarechnaya, Chéjov expresó la belleza del vuelo libre y audaz. Así que Nina "superó" no sólo a Treplev, sino también a Trigorin.

Todo esto no significa que Chéjov nos haya dado, a imagen de Nina Zarechnaya, una historia realista y precisa de la formación y crecimiento del artista. No, Nina Zarechnaya, aunque mantiene toda la autenticidad de un personaje vivo, todavía parece más un símbolo. Ésta es el alma misma del arte, conquistando la oscuridad, el frío, siempre esforzándose “¡hacia adelante! ¡y más alto!

¿Por qué hay tanto amor en La Gaviota?

Nos encontramos nuevamente con el tema constante de Chéjov: “la felicidad no está en el amor, sino en la verdad”. Si solo quieres la felicidad para ti, si tu alma no está llena de lo general y se entrega solo a lo personal, entonces la vida te golpeará cruelmente y aún así no te dará la felicidad.

Aquí está Masha Shamraeva, de la misma edad que Nina. Masha es una criatura poética, siente la belleza. alma humana y por eso ama a Treplev. Pero su vida, como la de Katya, la alumna del profesor en "Una historia aburrida", no está inspirada ni llena de ningún propósito. Ella le habla amargamente a Trigorin sobre sí misma: "Marya, que no recuerda su parentesco, vive en este mundo por razones desconocidas". No tiene nada en qué aplicar su deseo por lo bello, lo sublime, como muchas chicas corrientes de esa época. Lo único que le queda es el reino del amor, donde hay tantas cosas accidentales que pueden conducir fácilmente a la muerte si no hay otro apoyo confiable en el alma.

El amor se vuelve feo y pierde toda su belleza si es el único contenido de la vida.

El amor estéril, como una droga, despersonaliza a Masha, borra gradualmente la belleza y la poesía de su alma, la convierte en una excéntrica. ¡Qué insensible y grosera es su actitud hacia su maestro Medvedenko, que la ama modesta y desinteresadamente, con quien se casó “por pena”! ¡Cómo nos repele su indiferencia hacia su hijo! Se vuelve tan patética en su amor por Treplev como su madre Polina Andreevna en su divertido y celoso amor por Dorn.

Entonces el amor es un sentimiento feliz que trae una maravillosa elevación, el florecimiento de las mejores fuerzas espirituales; el amor es la poesía de la vida, que vuelve a la persona inspirada, talentosa, abre los ojos a la belleza del mundo; el amor, es decir, la riqueza ilimitada del alma, se vuelve pobre, su hermoso rostro se convierte en el rostro arrugado de una anciana, así como Masha comienza a parecerse a Polina Andreevna, cuando todo el contenido se reduce a ella, al amor solo. vida humana. Cortado de toda la anchura vida común, amor, como la belleza de cuento popular, convirtiéndose en rana por la fuerza de la magia maligna, se convierte en su opuesto, de la belleza se convierte en fealdad.

Y esto no le sucede a Masha en absoluto porque su amor es irremediable. Y el amor desesperado puede tener su propia belleza. El amor de Nina por Trigorin también es desesperado. Pero Nina no vive sólo de su amor. También tiene un mundo enorme e infinitamente amplio de trabajo creativo, al servicio de las personas en su búsqueda de la belleza. Y por lo tanto, incluso un sentimiento de amor desesperado puede enriquecer a Nina, ayudarla a comprender más profundamente la vida, a las personas y, por lo tanto, trabajar aún mejor para ellas. Y su amor sólo despersonaliza a Masha.

"Si todo el propósito de nuestra vida consistiera únicamente en nuestra felicidad personal", escribió Belinsky, "y nuestra felicidad personal consistiera únicamente en el amor, entonces la vida sería verdaderamente un desierto lúgubre, lleno de ataúdes y corazones rotos, sería un infierno". , frente a lo terrible cuyo significado los haría palidecer imágenes poéticas infierno terrenal, delineado por el genio del severo Dante... Pero - ¡alabada a la Razón eterna, alabanza a la Providencia protectora! hay para una persona y mas gran mundo vida excepto mundo interior corazones - el mundo de la contemplación histórica y la actividad social - ese gran mundo donde el pensamiento se convierte en acción y el sentimiento elevado - hazaña... Este es el mundo del trabajo continuo, del hacer y del devenir sin fin, el mundo lucha eterna futuro con el pasado" ( V. G. Belinsky. colección completa ensayos. Ed. y con aprox. S. A. Vengerova, vol. XI, pág., 1917, págs.).

Vidas b para Chéjov significa, ante todo, trabajar creativamente. No hay vida real sin trabajo de amor. Arkadina dice que es más joven que Masha y lo explica por el hecho de que ella trabaja, mientras que Masha no vive. Arkadina se siente joven y Masha parece una anciana.

“Y tengo esta sensación”, dice, “como si hubiera nacido hace mucho, mucho tiempo”.

Treplev dice lo mismo de sí mismo: "Mi juventud fue arrancada de repente y me parece que ya he vivido noventa años en el mundo".

Cuando no hay fe en la propia vocación, una apasionante pasión por el trabajo creativo, ninguna meta, ninguna idea, entonces no hay vida ni juventud. El alma envejece y, como admite Masha, "a menudo no hay ganas de vivir". Esto revela la cercanía interior de Masha a Treplev. Tal vez, sintiéndolo vagamente, Treplev esté tan molesto por el amor de Masha por él. Ambos son incapaces de oponer nada a su amor estéril que los devaste; ambos no tienen grandes y elevados objetivos comunes en la vida. Ambos terminan siendo miserables y pobres.

Éste es el significado del tema del amor en la obra.

Pero, tal vez, también hay tanto amor en “La Gaviota” porque el amor parecía listo en ese momento para entrar en la vida del propio Chéjov...

La escritora T. L. Shchepkina-Kupernik recuerda a Lika Mizinova. Lydia Stakhievna Mizinova era “una niña de extraordinaria belleza, una verdadera princesa, un cisne de un cuento de hadas ruso; su cabello rizado ceniciento, sus ojos gris claro bajo sus cejas de marta, su extraordinaria suavidad... combinada con una total ausencia de rotura y una sencillez casi severa la hacían encantadora. Antón Pavlovich no le era indiferente”.

Su amistad estuvo al borde del amor más tierno. Pero Chéjov no dio el paso decisivo. Lika supo entrar en ese tono humorístico e irónico con el que coloreaba su relación. En las cartas que se escriben, ambos bromean constantemente. Este tono, sin embargo, no pudo satisfacerla. Cada vez le resultaba más difícil afrontar sus sentimientos. En una de las cartas, incluso decide acudir a él para pedirle que la ayude en la lucha contra sí misma:

“Sabes muy bien lo que siento por ti y por eso no me avergüenza en absoluto escribir sobre ello. También conozco tu actitud, ya sea condescendiente o completamente ignorante. Mi deseo más ardiente es recuperarme de esta terrible condición en la que me encuentro, pero es muy difícil por mi cuenta. Te lo ruego, ayúdame, no me invites a tu casa, no me veas. Esto no es tan importante para ti, pero tal vez me ayude a olvidarte…” Ambos se sentían fuertemente atraídos el uno hacia el otro. Pero tan pronto como se estaba gestando la "amenaza" de convertir su mitad amistad, mitad amor en algo mucho más serio, Chéjov, como su héroe de la historia "En el lugar de los amigos", "como de costumbre, lo jugó todo como una broma”. Ayudó a Lika, pero no como ella le pedía: no interrumpiendo las reuniones, sino con una broma. Él la ayudó a “descargar” la tensión de sus sentimientos hacia él, coloreando sus experiencias con tonos humorísticos en sus ojos, para que ella creyera que todo esto no era tan serio.

Pasó el tiempo y Lika podía recordar con más o menos tranquilidad que Chéjov la "rechazó dos veces".

Y le pasó lo mismo que tantas veces les pasa a sus héroes que rechazan la felicidad.

No tenía ninguna decisión clara y reflexiva: huir de un gran amor. Todo lo contrario: durante su amistad con Lika Mizinova, encontramos en sus cartas confesiones como: “es aburrido sin un gran amor” y pensamientos de que debería casarse. Pensó en la posibilidad de un gran amor y matrimonio. Y, sin embargo, prefirió “tomarlo todo a broma”.

Y luego, como señala correctamente Yur. Sobolev, quien publicó por primera vez las cartas de L. Mizinova a Chéjov, los acontecimientos se desarrollaron de tal manera que le dieron a Anton Pavlovich la trama de "La gaviota". “Rechazada dos veces” Lika se lanzó a un nuevo pasatiempo. El escritor Potapenko visitaba Melikhovo con frecuencia. Se organizaron conciertos. Lika, que se estaba preparando para convertirse en actriz de ópera, tocaba el piano. Potapenko cantó excelentemente. En Melikhovo había mucha música y mucha poesía. Lika se enamoró de Potapenko, tal vez “por pena”... “Y yo... estoy completamente enamorada de Potapenko”, le escribe a Chéjov. - ¿Qué debemos hacer, papá? Siempre podrás deshacerte de mí y dejarme por otra persona”.

La esposa de Potapenko tenía un carácter muy similar a Arkadina. Y todo el comportamiento de Potapenko es similar al comportamiento de Trigorin. Una joven que sueña con el teatro, un escritor casado que no podía negarle el amor ni darle amor verdadero, - esta es la trama de "La gaviota", "tomada prestada" del drama que comenzó en Melikhovo.

Lika resistió las pruebas que le sobrevinieron. Hay muchas razones para pensar que incluso durante su enamoramiento apasionado por Potapenko, detrás de su imagen todavía permanecía viva en su alma otra imagen: un hombre que sentía su encanto mucho más profundamente, que la tomaba mucho más en serio y no quería intercambiar. su sentimiento por una pequeña moneda de un momento fugaz.

La historia del infeliz amor de Lika Mizinova nos explica tanto el origen de la trama de "La gaviota" como el secreto del origen de las imágenes principales de la obra, en particular, la imagen de Trigorin. Así como en los sentimientos de Lika la imagen de Chéjov y luego la imagen de Potapenko se fusionaron en una imagen de su amor rechazado, así en "La Gaviota" la imagen de Trigorin "abarca" tanto a Chéjov como... Potapenko, por extraño que parezca. ¡La combinación de ambos de magnitudes tan inconmensurables! Para Chéjov, esta combinación era bastante natural, porque mira los acontecimientos que se desarrollan en "La Gaviota", en primer lugar, a través de los ojos de Nina Zarechnaya y, por tanto, a través de los ojos de Lika Mizinova. Los pensamientos de Trigorin sobre la literatura, su anhelo de escritor, ciudadano, patriota: todo esto es de Chéjov. Su comportamiento en las relaciones con Nina Zarechnaya y Arkadina es el de Potapenkovsky: Sin embargo, por supuesto, sería un error "dividir" mecánicamente a Trigorin en dos partes: la del escritor y la personal, así como sería un error "reducir" esta imagen a sus prototipos. Trigorin no es en absoluto la “suma de dos términos”; es algo diferente en comparación con sus dos prototipos.

Chéjov realmente no quería que su Trigorin fuera percibido como una fotografía de una persona real, y le molestó que en la trama de su obra muchas personas conocieran la historia del romance entre Potapenko y Lika Mizinova. Escribió sobre “La Gaviota”: “Si realmente parece que en ella está representado Potapenko, entonces, por supuesto, no debería montarse ni publicarse”.

“La Gaviota” fracasó en el escenario del Teatro Alexandria por este motivo.

La obra, tan querida por Chéjov, en la que invirtió tanto dinero, fracasó.

Pero aunque este cruel golpe aún no había caído sobre él, en el intervalo entre terminar el trabajo de "La Gaviota" y su puesta en escena, Chéjov creó otra de sus obras clásicas.