Estados sociales de los personajes de la obra, como una de las características.
EN pieza final AP Chéjov " El huerto de cerezos“No hay división entre personajes principales y secundarios. Todos son importantes, incluso los aparentes. roles episódicos Son de gran importancia para revelar la idea principal de toda la obra. La caracterización de los héroes de “El jardín de los cerezos” comienza con su representación social. Después de todo, en la cabeza de la gente. estatus social ya está dejando huella, y no sólo en el escenario. Por lo tanto, Lopakhin, un comerciante, ya está asociado de antemano con un comerciante ruidoso y sin tacto, incapaz de sentimientos y experiencias sutiles, pero Chéjov advirtió que su comerciante es diferente de un representante típico de esta clase. Ranevskaya y Simeonov-Pishchik, designados como terratenientes, se ven muy extraños. Después de todo, después de la abolición de la servidumbre, los estatus sociales de los terratenientes quedaron en el pasado, ya que ya no correspondían al nuevo orden social. Gaev también es un terrateniente, pero en la mente de los personajes es "el hermano de Ranevskaya", lo que sugiere algún tipo de falta de independencia de este personaje. Con las hijas de Ranevskaya todo está más o menos claro. Anya y Varya tienen sus edades indicadas, lo que demuestra que son los personajes más jóvenes de The Cherry Orchard. También se indica la edad del personaje mayor, Firs. Trofimov Petr Sergeevich es un estudiante, y hay algún tipo de contradicción en esto, porque si es un estudiante, entonces es joven y parece demasiado pronto para asignar un segundo nombre, pero mientras tanto está indicado.
A lo largo de toda la acción de la obra "El huerto de los cerezos", los personajes se revelan completamente y sus personajes se describen en una forma típica de este tipo de literatura: en características del habla dadas por ellos mismos o por otros participantes.
Breves características de los personajes principales.
Aunque Chéjov no destaca a los personajes principales de la obra como una línea separada, son fáciles de identificar. Se trata de Ranevskaya, Lopakhin y Trofimov. Es su visión de su tiempo la que se convierte en el motivo fundamental de toda la obra. Y esta vez se muestra a través de la relación con el antiguo huerto de cerezos.
Ranevskaya Lyubov Andreevna – protagonista"The Cherry Orchard" es una ex aristócrata rica, acostumbrada a vivir según los dictados de su corazón. Su marido murió bastante temprano, dejando muchas deudas. Mientras disfrutaba de nuevos sentimientos, murió trágicamente. hijo pequeño. Considerándose culpable de esta tragedia, huye de su casa, de su amante en el extranjero, quien también la siguió y literalmente la robó allí. Pero sus esperanzas de encontrar la paz no se hicieron realidad. Ama su jardín y su finca, pero no puede salvarlos. Es impensable para ella aceptar la propuesta de Lopakhin, porque entonces se violará el orden centenario en el que el título de "terrateniente" se transmite de generación en generación, llevando consigo el patrimonio cultural e histórico, la inviolabilidad y la confianza en el cosmovisión.
Lyubov Andreevna y su hermano Gaev se caracterizan por todos los mejores rasgos de la nobleza: capacidad de respuesta, generosidad, educación, sentido de la belleza, capacidad de simpatizar. Sin embargo, en los tiempos modernos todos ellos rasgos positivos no son necesarios y darles la vuelta en la dirección opuesta. La generosidad se convierte en gasto incontenible, la capacidad de respuesta y la capacidad de simpatizar se convierten en babeo, la educación en palabrería.
Según Chéjov, estos dos héroes no merecen simpatía y sus experiencias no son tan profundas como podrían parecer.
En la obra "El huerto de los cerezos", los personajes principales hablan más que ellos, y la única persona es la acción. Lopakhin Ermolai Alekseevich, personaje central, según el autor. Chéjov estaba seguro de que si su imagen fallaba, toda la obra fracasaría. Lopakhin está designado como comerciante, pero sería más adecuado para él. palabra moderna"empresario". El hijo y nieto de siervos se hizo millonario gracias a sus instintos, determinación e inteligencia, porque si fuera estúpido e inculto, ¿cómo habría podido alcanzar tanto éxito en su negocio? Y no es casualidad que Petya Trofimov hable de su alma sutil. Después de todo, sólo Ermolai Alekseevich se da cuenta del valor del antiguo jardín y su Belleza verdadera. Pero su espíritu comercial va demasiado lejos y se ve obligado a destruir el jardín.
Trofimov Petia- un eterno estudiante y un "caballero andrajoso". Al parecer también pertenece a familia noble, pero se convirtió, de hecho, en un vagabundo sin hogar, soñando con el bien común y la felicidad. Habla mucho, pero no hace nada por el rápido inicio de un futuro brillante. También carece de sentimientos profundos por las personas que lo rodean y de apego a un lugar. Vive sólo en sueños. Sin embargo, logró cautivar a Anya con sus ideas.
Anya, hija de Ranevskaya. Su madre la dejó al cuidado de su hermano a los 12 años. Es decir, en la adolescencia, que es tan importante para la formación de la personalidad, Anya se quedó sola. ella heredo mejores calidades que son característicos de la aristocracia. Es juvenilmente ingenua, por lo que tal vez se dejó llevar tan fácilmente por las ideas de Petya.
Breves características de los personajes secundarios.
Los personajes de la obra "The Cherry Orchard" se dividen en principales y secundarios únicamente según el momento de su participación en las acciones. Entonces Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna y los lacayos prácticamente no hablan de la finca, y su cosmovisión no se revela a través del jardín, como si estuvieran aislados de ella;
Varya – hijastra Ranevskaya. Pero esencialmente ella es el ama de llaves de la finca, cuyas responsabilidades incluyen cuidar de los propietarios y sirvientes. Piensa a nivel cotidiano y nadie toma en serio su deseo de dedicarse a servir a Dios. En cambio, están tratando de casarla con Lopakhin, quien le es indiferente.
Simeonov-Pishchik- el mismo terrateniente que Ranevskaya. Constantemente endeudado. Pero su actitud positiva ayuda a superarlo. situación difícil. Por eso, no duda ni un momento cuando recibe una oferta para alquilar sus tierras. Resolviendo así sus dificultades financieras. Es capaz de adaptarse a una nueva vida, a diferencia de los propietarios del huerto de cerezos.
Yasha- joven lacayo. Habiendo estado en el extranjero, ya no se siente atraído por su tierra natal, e incluso ya no necesita a su madre, que está tratando de conocerlo. Su arrogancia caracteristica principal. No respeta a sus dueños, no tiene apego a nadie.
duniasha– una joven voluble que vive un día a la vez y sueña con el amor.
Epijodov- Empleado, es un perdedor crónico, lo cual conoce muy bien. En esencia, su vida está vacía y sin rumbo.
abetos- el personaje más antiguo para quien la abolición de la servidumbre se convirtió en la mayor tragedia. Está sinceramente apegado a sus dueños. Y su muerte en una casa vacía con el sonido del jardín talado es muy simbólica.
Carlota Ivánovna- institutriz y artista de circo en uno. El principal reflejo del género declarado de la obra.
Las imágenes de los héroes de "The Cherry Orchard" se combinan en un sistema. Se complementan entre sí, ayudando así a revelar tema principal obras.
prueba de trabajo
Caracteres
“Ranevskaya Lyubov Andreevna, terrateniente.
Anya, su hija, 17 años.
Varya, su hija adoptiva, 24 años.
Gaev Leonid Andreevich, hermano de Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, comerciante.
Trofimov Petr Sergeevich, estudiante.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, terrateniente.
Charlotte Ivanovna, institutriz.
Epikhodov Semyon Panteleevich, empleado.
Dunyasha, doncella.
Abetos, lacayo, anciano de 87 años.
Yasha, un joven lacayo.
Transeúnte.
Responsable de la estación.
Oficial de correos.
Invitados, sirvientes" (13, 196).
Como puedes ver, los marcadores sociales de cada rol se almacenan en la lista de actores y Última Reproducción Chéjov, y al igual que en obras anteriores, son de carácter formal, sin predeterminar ni el carácter del personaje ni la lógica de su comportamiento en el escenario.
Entonces, estatus social terrateniente/terrateniente en Rusia cambio de siglo XIX-XX Los siglos en realidad dejaron de existir, no correspondiendo a la nueva estructura. relaciones públicas. En este sentido, Ranevskaya y Simeonov-Pishchik se encuentran en la obra persona non grata; su esencia y propósito en él no están en absoluto relacionados con el motivo de poseer almas, es decir, otras personas y, en general, poseer nada.
A su vez, los "dedos delgados y tiernos" de Lopakhin, su "alma delgada y gentil" (13, 244) no están de ninguna manera predeterminados por su primera descripción del autor en la lista de personajes (“comerciante”), lo que se debe en gran parte a las obras de A.N. Ostrovsky adquirió un aura semántica muy definida en la literatura rusa. No es casualidad que la primera aparición de Lopakhin en el escenario esté marcada por un detalle como un libro. El eterno estudiante Petya Trofimov continúa la lógica de la discrepancia entre los marcadores sociales y la realización escénica de los personajes. En el contexto de las características que le atribuyen otros personajes, Lyubov Andreevna o Lopakhin, por ejemplo, el nombre de su autor en el cartel suena como un oxímoron.
Los siguientes en el cartel son: un empleado que habla en la obra sobre Buckle y la posibilidad de suicidio; una criada que sueña constantemente con un amor extraordinario e incluso baila en el baile: “Eres muy tierna Dunyasha”, le dirá Lopakhin. “Y te vistes como una señorita, y tu cabello también” (13, 198); un joven lacayo que no tiene el más mínimo respeto por la gente a la que sirve. Quizás solo el modelo de comportamiento de Firs corresponde al estatus declarado en el cartel, sin embargo, también es un lacayo de amos que ya no existen.
La categoría principal que forma el sistema de caracteres de este último. La obra de Chéjov, ya no es el papel (social o literario) que desempeña cada uno de ellos, sino el tiempo en el que cada uno de ellos se siente. Además, es el cronotopo elegido por cada personaje el que explica su carácter, su sentido del mundo y de sí mismo en él. Desde este punto de vista surge una situación bastante curiosa: la gran mayoría de los personajes de la obra no viven en el presente, prefiriendo recordar el pasado o soñar, es decir, precipitarse hacia el futuro.
Así, Lyubov Andreevna y Gaev sienten la casa y el jardín como un mundo hermoso y armonioso de su infancia. Por eso su diálogo con Lopakhin en el segundo acto de la comedia se desarrolla en diferentes idiomas: les habla del jardín como un objeto de compra y venta muy real, que fácilmente se puede convertir en dachas, ellos, a su vez, No entiendo cómo se puede vender la armonía, vender la felicidad:
“Lopakhin. Perdónenme, nunca he conocido gente tan frívola como ustedes, señores, gente tan poco profesional y extraña. Te dicen en ruso que tu propiedad está en venta, pero definitivamente no lo entiendes.
Liubov Andreevna. qué hacemos? ¿Enseñar qué?
Lopakhin.<…>¡Entender! Una vez que finalmente decidas tener dachas, te darán todo el dinero que quieras y luego estarás salvo.
Liubov Andreevna. Las dachas y los residentes de verano son tan vulgares, lo siento.
Gaev. Estoy completamente de acuerdo contigo.
Lopakhin. O romperé a llorar, o gritaré, o me desmayaré. ¡No puedo! ¡Me torturaste! (13, 219).
La existencia de Ranevskaya y Gaev en el mundo de la armonía infantil está marcada no sólo por el lugar de acción designado por el autor en las acotaciones (“una habitación que todavía se llama guardería”), no sólo por el comportamiento constante de los “Niñera” Firs en relación con Gaev: “Firs (limpia a Gaev con un cepillo, de manera instructiva). Se volvieron a poner los pantalones equivocados. ¡Y qué debo hacer contigo! (13, 209), sino también por la aparición natural de las imágenes de padre y madre en el discurso de los personajes. Ranevskaya ve a “la difunta madre” en el jardín blanco del primer acto (13, 210); Gaev recuerda a su padre yendo a la iglesia el Domingo de la Trinidad en el cuarto acto (13, 252).
El modelo infantil de comportamiento de los personajes se materializa en su absoluta impracticabilidad, en la total ausencia de pragmatismo e incluso en un cambio brusco y constante de su estado de ánimo. Por supuesto, en los discursos y acciones de Ranevskaya se puede ver la manifestación de una "persona común" que, "sometiéndose a sus no siempre hermosos deseos y caprichos, se engaña a sí mismo cada vez". También se puede ver en su imagen “una evidente profanación del modo de vida de los juegos de rol”. Sin embargo, parece que es precisamente el altruismo, la ligereza, la inmediatez de la actitud ante la existencia, que recuerda mucho a la de un niño, el cambio instantáneo de humor lo que trae todo lo repentino y absurdo, desde el punto de vista de los demás personajes y de muchos investigadores de comedia, acciones tanto de Gaev como de Ranevskaya en un determinado sistema. Ante nosotros hay niños que nunca llegaron a ser adultos, que no aceptaron el modelo de comportamiento establecido en el mundo de los adultos. En este sentido, por ejemplo, todos los intentos serios de Gaev por salvar la propiedad parecen exactamente como jugar a ser un adulto:
“Gaev. Cállate, Firs (la niñera se retira temporalmente - T.I.). Mañana necesito ir a la ciudad. Prometieron presentarme a un general que podría darme una factura.
Lopakhin. Nada te saldrá bien. Y no pagarás intereses, ten la seguridad.
Liubov Andreevna. Está delirando. No hay generales” (13, 222).
Es de destacar que la actitud de los personajes entre sí permanece sin cambios: son para siempre hermanos, no comprendidos por nadie, pero comprendiéndose sin palabras:
“Lyubov Andreevna y Gaev se quedaron solos. Definitivamente estaban esperando esto, se arrojan sobre el cuello del otro y sollozan con moderación, en silencio, temerosos de no ser escuchados.
Gaev (desesperado). Mi hermana, mi hermana...
Liubov Andreevna. ¡Ay querido, mi tierno y hermoso jardín!... ¡Mi vida, mi juventud, mi felicidad, adiós!...” (13, 253).
Junto a este microgrupo de personajes se encuentra Firs, cuyo cronotopo es también el pasado, pero un pasado que tiene parámetros sociales claramente definidos. No es casualidad que en el discurso del personaje aparezcan marcadores de tiempo específicos:
“Abetos. Antiguamente, hace unos cuarenta o cincuenta años, las cerezas se secaban, se remojaban, se encurtían, se hacía mermelada, y así era…” (13, 206).
Su pasado es el tiempo anterior a la desgracia, es decir, antes de la abolición de la servidumbre. EN en este caso Ante nosotros hay una versión de la armonía social, una especie de utopía basada en una jerarquía rígida, en un orden fijado por leyes y tradiciones:
“Abetos (sin oír). Y todavía. Los hombres están con los señores, los señores están con los campesinos, y ahora todo está fragmentado, no se entenderá nada” (13, 222).
El segundo grupo de personajes se puede llamar convencionalmente personajes del futuro, aunque la semántica de su futuro será cada vez diferente y no siempre tiene una connotación social: estos son, en primer lugar, Petya Trofimov y Anya, luego Dunyasha, Varya. y Yasha.
El futuro de Petit, como el pasado de Firs, adquiere los rasgos de una utopía social, que Chéjov no pudo dar una descripción detallada por razones de censura y probablemente no quiso hacerlo por razones artísticas, generalizando la lógica y los objetivos de muchas teorías y enseñanzas sociopolíticas específicas. : “La humanidad avanza hacia verdad superior, a la mayor felicidad posible en la tierra, y yo estoy en primera línea” (13, 244).
Una premonición del futuro, la sensación de estar en vísperas de un sueño hecho realidad, también caracteriza a Dunyasha. “Por favor, hablaremos más tarde, pero ahora déjame en paz. Ahora estoy soñando”, le dice a Epikhodov, quien constantemente le recuerda el no tan hermoso presente (13, 238). Su sueño, como el sueño de cualquier joven, tal como ella misma se siente, es el amor. Es característico que su sueño no tenga contornos específicos y tangibles (el lacayo Yasha y el "amor" por él son sólo la primera aproximación al sueño). Su presencia está marcada únicamente por un sentimiento especial de mareo, incluido en el campo semántico del motivo de la danza: “... y bailar me marea, mi corazón late, Firs Nikolaevich, y ahora me dijo el funcionario de correos algo que me dejó sin aliento” (13, 237).
Así como Dunyasha sueña con un amor extraordinario, Yasha sueña con París como una alternativa a una realidad divertida e irreal, desde su punto de vista: “Este champán no es real, te lo puedo asegurar.<…>Aquí no es para mí, no puedo vivir... no se puede hacer nada. Ya he visto suficiente ignorancia, eso es suficiente para mí” (13, 247).
En el grupo de personajes designado, Varya ocupa una posición ambivalente. Por un lado, vive en un presente condicional, en problemas momentáneos, y en este sentimiento de vida está cerca de Lopakhin: “Solo que no puedo hacer nada, mami. Necesito hacer algo cada minuto” (13, 233). Por eso su papel de ama de llaves en la casa de su madre adoptiva continúa naturalmente ahora con extraños:
“Lopakhin. ¿Adónde vas ahora, Varvara Mijailovna?
Varya. ¿I? A los Ragulin... acepté encargarme de las tareas del hogar... como amas de casa, o algo así” (13, 250).
Por otro lado, en su sentido de sí misma, el futuro deseado también está constantemente presente como consecuencia de la insatisfacción con el presente: “Si tuviera dinero, aunque fuera un poco, aunque fuera cien rublos, lo dejaría todo, me mudaría . Habría ido a un monasterio” (13, 232).
Los personajes del presente condicional incluyen a Lopakhin, Epikhodov y Simeonov-Pishchik. Esta característica de la actualidad se debe a que cada uno de los personajes nombrados tiene su propia imagen de la época en la que vive y, por tanto, no existe un concepto único de actualidad, común a toda la obra, como así como el tiempo del futuro. Así, el tiempo de Lopakhin es el tiempo presente concreto, que representa una cadena ininterrumpida de “hechos” diarios que dan un significado visible a su vida: “Cuando trabajo durante mucho tiempo, incansablemente, entonces mis pensamientos son más fáciles y parece como si también sé por qué existo" (13, 246). No es casualidad que el discurso del personaje esté repleto de indicaciones sobre el momento específico en que ocurrieron ciertos eventos (es curioso que su tiempo futuro, como se desprende de las observaciones que se dan a continuación, sea una continuación natural del presente, esencialmente ya realizado) : “Ahora, a las cinco de la mañana, estoy en Jarkov para ir” (13, 204); “Si no encontramos nada y no llegamos a nada, el veintidós de agosto se subastarán tanto el huerto de cerezos como toda la finca” (13, 205); “Te veré en tres semanas” (13, 209).
Epikhodov y Simeonov-Pishchik forman una pareja de oposición en este grupo de personajes. Para el primero, la vida es una cadena de desgracias, y la creencia de este personaje se ve confirmada (nuevamente desde su punto de vista) por la teoría del determinismo geográfico de Buckle:
“Epijodov.<…>Y también tomas kvas para emborracharte, y luego, ya ves, hay algo en el grado más alto indecente, como una cucaracha.
Pausa.
¿Has leído Buckle? (13, 216).
Para el segundo, por el contrario, la vida es una serie de accidentes, en última instancia felices, que siempre corregirán cualquier situación actual: “Nunca pierdo la esperanza. Ahora creo que todo se ha ido, estoy muerto, y he aquí, Ferrocarril pasó por mi tierra, y... me pagaron. Y luego, mira, algo más sucederá ni hoy ni mañana” (13, 209).
La imagen de Charlotte es la imagen más misteriosa de la ultima comedia Chéjov. El personaje, episódico en su lugar en la lista de personajes, adquiere sin embargo una importancia extraordinaria para el autor. "Oh, si tan solo interpretaras a una institutriz en mi obra", escribe Chéjov O.L. Knipper-Chéjov. - Este mejor papel, pero el resto no me gusta” (P 11, 259). Un poco más tarde, el autor repetirá tres veces la pregunta sobre la actriz que interpretará este papel: "¿Quién, quién interpretará a mi institutriz?" (P 11, 268); “Escribe también quién interpretará a Charlotte. ¿Es realmente Raevskaya? (P 11, 279); "¿Quién interpreta a Charlotte?" (P 11, 280). Finalmente, en una carta a Vl.I. Nemirovich-Danchenko, al comentar sobre la distribución final de roles y, sin duda, sabiendo quién interpretará a Ranevskaya, Chéjov todavía cuenta con la comprensión de su esposa de la importancia de este papel en particular para él: “Charlotte es un signo de interrogación<…>éste es el papel de la señora Knipper” (P 11, 293).
La importancia de la imagen de Charlotte la enfatiza el autor y el texto de la obra. Cada una de las pocas apariciones del personaje en escena va acompañada de un comentario detallado del autor sobre su apariencia y sus acciones. Esta atención (enfoque) del autor se vuelve aún más obvia porque los comentarios de Charlotte, por regla general, se mantienen al mínimo en la obra, y la aparición de los personajes más importantes en el escenario (por ejemplo, Lyubov Andreevna) no se comenta. por la autora: las acotaciones sólo dan numerosos detalles psicológicos de su retrato.
¿Cuál es el misterio de la imagen de Charlotte? La primera observación, bastante inesperada, que vale la pena hacer es que la apariencia del personaje enfatiza tanto lo femenino como lo femenino. rasgos masculinos. Al mismo tiempo, la selección de los detalles del retrato en sí se puede denominar citación automática. Así, el autor acompaña la primera y última aparición de Charlotte en escena con una observación repetida: “Charlotte Ivanovna con un perro encadenado” (13, 199); “Yasha y Charlotte se van con el perro” (13, 253). Es obvio que en mundo del arte El detalle de Chéjov “con el perro” es significativo. Ella, como es bien sabido, marca la imagen de Anna Sergeevna, una dama con un perro, algo muy poco común en la prosa de Chéjov. imagen poética una mujer capaz de sentir verdaderamente profundo. Es cierto que en el contexto de la acción escénica de la obra, el detalle adquiere una realización cómica. "Mi perro incluso come nueces", le dice Charlotte a Simeonov-Pishchik (13, 200), separándose inmediatamente de Anna Sergeevna. En las cartas de Chéjov a su esposa, la semántica del perro es aún más reducida, pero es precisamente en esta versión encarnación escénica el autor insiste: “... el perro que se necesita en el primer acto es peludo, pequeño, medio muerto, con ojos amargos” (P 11, 316); “El aguardiente, repito, no sirve. Necesitamos ese perrito andrajoso que viste” (P 11, 317-318).
En el mismo primer acto hay otra cita-comentario cómico que contiene una descripción de la apariencia del personaje: “Charlotte Ivanovna con un vestido blanco, muy delgada, ceñido al cuerpo, con unos impertinentes en el cinturón, camina por el escenario” (13, 208). En conjunto, los tres detalles mencionados por el autor crean una imagen que recuerda mucho a otra institutriz, la hija de Albion: “A su lado estaba una inglesa alta y delgada.<…>Llevaba un vestido de muselina blanco, a través del cual se dejaban ver claramente sus delgados hombros amarillos. Un reloj de oro colgado de un cinturón de oro” (2, 195). Los impertinentes en lugar de un reloj en el cinturón de Charlotte probablemente permanecerán como un "recuerdo" de Anna Sergeevna, porque es este detalle el que el autor enfatizará tanto en la primera como en la segunda parte de "La dama del perro".
También es típica la valoración posterior que hizo Gryabov del aspecto de la inglesa: “¿Y la cintura? Esta muñeca me recuerda a un clavo largo” (2, 197). Un detalle muy sutil suena como una frase sobre una mujer en el propio texto epistolar de Chéjov: "Los Yartsev dicen que has perdido peso, y eso realmente no me gusta", le escribe Chéjov a su esposa y unas líneas más abajo, como si de paso, continúa, “Sofya Petrovna Sredina se volvió muy delgada y muy vieja” (P 11, 167). Un juego tan explícito con citas de varios niveles hace que el carácter del personaje sea vago, borroso y carente de ambigüedad semántica.
El comentario que precede al segundo acto de la obra complica aún más la imagen de Charlotte, porque ahora, al describirla apariencia el autor destaca los atributos tradicionalmente masculinos de la vestimenta del personaje: “Charlotte lleva una gorra vieja; se quitó el arma de los hombros y se ajustó la hebilla del cinturón” (13, 215). Esta descripción puede leerse nuevamente como una autocita, esta vez del drama “Ivanov”. El comentario que precede al primer acto termina con la significativa aparición de Borkin: “Borkin con botas grandes, con una pistola, aparece en el fondo del jardín; está borracho; Al ver a Ivanov, se acerca de puntillas a él y, al alcanzarlo, le apunta a la cara.<…>se quita la gorra" (12, 7). Sin embargo, como en el caso anterior, el detalle no se vuelve característico, ya que, a diferencia de la obra "Ivanov", en "El jardín de los cerezos" ni la pistola de Charlotte ni el revólver de Epikhodov dispararán jamás.
La observación incluida por el autor en el tercer acto de la comedia, por el contrario, neutraliza (o combina) por completo ambos principios registrados en la aparición anterior de Charlotte; ahora el autor simplemente la llama figura: “En el pasillo, una figura con sombrero de copa gris y pantalones a cuadros agita los brazos y salta gritando: “¡Bravo, Charlotte Ivanovna!” (13, 237). Es de destacar que esta nivelación -el juego- con el principio masculino/femenino fue incorporada de manera bastante consciente por el autor en el campo semántico del personaje: “Charlotte no habla entrecortado, sino en ruso puro”, escribe Chéjov a Nemirovich-Danchenko, “ sólo ocasionalmente reemplaza la b al final de una palabra, pronuncia Kommersant y confunde adjetivos en los géneros masculino y femenino” (P 11, 294).
Este juego también explica el diálogo de Charlotte con su voz interior, desdibujando los límites de la identificación de género de sus participantes:
"Carlota.<…>¡Qué buen tiempo hoy!
El misterioso le responde voz femenina, como desde debajo del suelo: "Oh, sí, el clima es magnífico, señora".
Eres tan buena, mi ideal...
Voz: “Usted también me gustó mucho, señora” (13, 231).
El diálogo vuelve al modelo de pequeña charla entre un hombre y una mujer; no es casualidad que sólo una de las partes se llame señora, pero el diálogo lo llevan a cabo dos voces femeninas.
Otra observación muy importante se refiere al comportamiento de Charlotte en el escenario. Todos sus comentarios y acciones parecen inesperados y no están motivados por la lógica externa de una situación particular; No están directamente relacionados con lo que sucede en el escenario. Así, en el primer acto de la comedia, ella niega a Lopakhin el beso ritual de su mano sólo porque más adelante él puede querer algo más:
“Charlotte (quitando su mano). Si te permito besar mi mano, entonces pedirás en el codo, luego en el hombro…” (13, 208).
En el más importante para la autora, el segundo acto de la obra, en el momento más patético de su propio monólogo, del que todavía tenemos que hablar, cuando los demás personajes están sentados, pensativos, involuntariamente inmersos en la armonía del ser, Charlotte “saca un pepino del bolsillo y se lo come” (13, 215). Una vez completado este proceso, hace un cumplido completamente inesperado y no confirmado por el texto de la comedia a Epikhodov: “Tú, Epikhodov, eres muy hombre astuto y muy aterrador; Las mujeres deben amarte con locura” (13, 216) - y abandona el escenario.
El tercer acto incluye los trucos de cartas y de ventrílocuo de Charlotte, así como sus experimentos ilusorios, cuando Anya o Varya aparecen de debajo de la manta. Es de destacar que esta situación de la trama ralentiza formalmente la acción, como si interrumpiera, dividiera por la mitad el único comentario de Lyubov Andreevna: “¿Por qué Leonid se fue durante tanto tiempo? ¿Qué está haciendo en la ciudad?<…>Pero Leonid sigue desaparecida. ¡No entiendo qué lleva tanto tiempo haciendo en la ciudad! (13; 231, 232).
Y finalmente, en el cuarto acto de la comedia, durante la emotiva despedida de los restantes personajes a la casa y al jardín.
“Charlotte (hace un nudo que parece un bebé acurrucado). Mi bebé, adiós, adiós.<…>
Cállate, mi bien, mi querido muchacho.<…>
¡Lo siento mucho por ti! (Lanza el paquete en su lugar)” (13, 248).
Este mecanismo de construcción de un escenario era conocido en la poética del teatro de Chéjov. Así, el primer acto de “Tío Vanya” incluye los comentarios de Marina: “Pollito, pollito, pollito<…>Pestrushka se fue con las gallinas... Los cuervos no las arrastraban..." (13, 71), que sigue directamente la frase de Voinitsky: "Con este tiempo es bueno ahorcarse..." (Ibíd.). Marina, como se ha enfatizado repetidamente, en el sistema de personajes de la obra personifica un recordatorio para una persona sobre la lógica de los eventos que le es externa. Por eso ella no participa en las luchas de los demás personajes con las circunstancias y entre ellos.
Charlotte también ocupa un lugar especial entre otros personajes de comedia. Esta característica no sólo fue notada por el autor, como se mencionó anteriormente; lo comprende y siente el propio personaje: “Esta gente canta terriblemente” (13, 216), dice Charlotte, y su comentario se correlaciona perfectamente con la frase del Dr. Dorn de la obra “La Gaviota”, también mirando desde fuera. en lo que está pasando: “La gente es aburrida "(13, 25). El monólogo de Charlotte, que abre el segundo acto de la comedia, explica este rasgo, que se manifiesta, en primer lugar, en la ausencia absoluta de marcadores sociales de su imagen. Se desconoce su edad: “No tengo pasaporte real, no sé cuántos años tengo y todavía me parece joven” (13, 215). También se desconoce su nacionalidad: “Y cuando murieron papá y mamá, una señora alemana me acogió y empezó a enseñarme”. Sobre el origen y árbol de familia El personaje tampoco sabe nada: “Quiénes son mis padres, tal vez no se casaron... no lo sé” (13, 215). La profesión de Charlotte también resulta aleatoria e innecesaria en la obra, ya que los niños de la comedia crecieron formalmente hace mucho tiempo.
Todos los demás personajes de "The Cherry Orchard", como se señaló anteriormente, están incluidos en uno u otro tiempo condicional, no es casualidad que el motivo de los recuerdos o la esperanza en el futuro se convierta en el principal para la mayoría de ellos: Firs y Petya Trofimov representan los dos polos de esta autopercepción de los personajes. Es por eso que “todos los demás” en la obra se sienten en una especie de cronotopo virtual, no real (jardín de cerezos, nuevo jardín, París, dachas). Charlotte se encuentra fuera de todas estas ideas tradicionales que una persona tiene sobre sí misma. Su tiempo es fundamentalmente no lineal: no tiene pasado y, por tanto, no tiene futuro. Se ve obligada a sentirse ella misma sólo ahora y sólo en este espacio específico, es decir, en un cronotopo real e incondicional. Por lo tanto, tenemos ante nosotros una personificación de la respuesta a la pregunta de qué es una persona, modelada por Chéjov, si consistentemente, capa por capa, eliminamos absolutamente todos los parámetros, tanto sociales como incluso fisiológicos, de su personalidad, lo liberamos de cualquier determinación por parte del mundo circundante. En este caso, Charlotte se queda, en primer lugar, con la soledad entre otras personas con las que no coincide ni puede coincidir en el espacio/tiempo: “Tengo muchas ganas de hablar, pero no hay nadie con quien... no tengo a nadie” (13, 215). En segundo lugar, libertad absoluta de las convenciones impuestas a una persona por la sociedad, subordinación del comportamiento únicamente a los propios impulsos internos:
“Lopakhin.<…>¡Charlotte Ivanovna, enséñame el truco!
Liubov Andreevna. ¡Charlotte, enséñame un truco!
Carlota. No hay necesidad. Quiero dormir. (Hojas)" (13, 208-209).
La consecuencia de estas dos circunstancias es la paz absoluta del personaje. No hay un solo comentario psicológico en la obra que marque la desviación de las emociones de Charlotte de cero absoluto, mientras que otros personajes pueden hablar entre lágrimas, indignados, alegres, asustados, reprochadores, avergonzados, etc. Y, finalmente, la percepción del mundo de este personaje encuentra su conclusión lógica en un cierto modelo de comportamiento: en libre circulación, juego, con una realidad familiar y sin cambios para todos los demás personajes. Esta actitud hacia el mundo se explica por sus famosos trucos.
"Estoy haciendo un salto mortal (como Charlotte - T.I.) en tu cama", le escribe Chéjov a su esposa, para quien subir al tercer piso sin un "automóvil" ya era un obstáculo insuperable, "me paro boca abajo y, recogiendo te levanto, te doy varias vueltas y, lanzándote al techo, te levanto y te beso” (P 11, 33).
En la obra que nos interesa de A.P. El sistema de imágenes de Chéjov está representado por tres grupos principales. Consideremos brevemente cada uno de ellos, después de lo cual nos detendremos en detalle en la imagen de Ermolai Alekseevich Lopakhin. Este héroe de "The Cherry Orchard" puede considerarse el más brillante. actor obras de teatro.
A continuación se muestra una fotografía de Anton Pavlovich Chéjov, el gran dramaturgo ruso, creador de la obra que nos interesa. Los años de su vida son 1860-1904. Desde hace más de cien años, varias de sus obras, especialmente El huerto de los cerezos, Las tres hermanas y La gaviota, se han representado en numerosos teatros de todo el mundo.
Gente de la era noble.
El primer grupo de personajes está formado por personas de la época noble, que ya es cosa del pasado. Estos son Lyubov Andreevna Ranevskaya y Leonid Andreevich Gaev, su hermano. Estas personas son dueñas de un huerto de cerezos. No son nada viejos en edad. Gaev tiene sólo 51 años y su hermana probablemente sea 10 años menor que él. También se puede suponer que la imagen de Varya también pertenece a este grupo. Esta es la hija adoptiva de Ranevskaya. Esto también incluye la imagen de Firs, el viejo lacayo, que es, por así decirlo, parte de la casa y de toda la vida que pasa. Tal es el bosquejo general primer grupo de personajes. Por supuesto, esto es sólo una breve descripción de héroes. "The Cherry Orchard" es una obra en la que cada uno de estos personajes desempeña un papel, y cada uno de ellos es interesante a su manera.
La persona mas importante
Lopakhin Ermolai Alekseevich, el nuevo propietario del huerto de cerezos y de toda la finca, es muy diferente de estos héroes. Se le puede llamar la persona más activa en el trabajo: es enérgico, activo y avanza con paso firme hacia su objetivo previsto, que es comprar un jardín.
Generación más joven
El tercer grupo está representado por Anya, hija de Lyubov Andreevna, y Petya Trofimov, que es ex maestro El hijo de Ranevskaya, que murió recientemente. Sin mencionarlos, la caracterización de los héroes quedaría incompleta. "El jardín de los cerezos" es una obra de teatro en la que estos personajes son amantes. Sin embargo, además del sentimiento de amor, también los une la aspiración de alejarse de los valores ruinosos y de toda la vieja vida hacia un futuro maravilloso, que en los discursos de Trofimov se describe como etéreo, aunque brillante.
Relaciones entre los tres grupos de personajes.
En la obra, estos tres grupos no se oponen entre sí, aunque sí tienen diferentes conceptos, valores. Los personajes principales de la obra "The Cherry Orchard", a pesar de todas sus diferencias en su visión del mundo, se aman, muestran simpatía, lamentan los fracasos de los demás e incluso están dispuestos a ayudar. El rasgo principal que los separa y define vida futura, - actitud hacia el huerto de cerezos. En este caso, no es sólo parte del patrimonio. Este es un valor determinado, casi una cara animada. Durante la parte principal de la acción, se decide la cuestión de su destino. Por tanto, podemos decir que hay otro héroe de “El huerto de los cerezos”, el sufriente y el más positivo. Este es el propio huerto de cerezos.
El papel de los personajes secundarios en la obra "The Cherry Orchard".
Los personajes principales fueron presentados en términos generales. Digamos algunas palabras sobre los demás participantes en la acción que se desarrolla en la obra. No son sólo personajes secundarios que necesita la trama. Se trata de imágenes complementarias de los personajes principales de la obra. Cada uno de ellos lleva un cierto rasgo del personaje principal, pero sólo de forma exagerada.
Elaboracion de personajes
Llama la atención los diferentes grados de desarrollo del personaje en la obra "The Cherry Orchard". Los personajes principales: Leonid Gaev, y especialmente Lyubov Ranevskaya, se nos presentan en la complejidad de sus experiencias, la combinación de pecados y virtudes espirituales, frivolidad y bondad. Petya Trofimov y Anya en en mayor medida previsto que representado.
Lopakhin: el héroe más brillante de "The Cherry Orchard"
Detengámonos con más detalle en el personaje más llamativo de la obra, que se destaca. Este héroe de The Cherry Orchard es Ermolai Alekseevich Lopakhin. Según la descripción de Chéjov, es un comerciante. El autor, en cartas a Stanislavsky y Knipper, explica que a Lopakhin se le asigna un papel central. Señala que este personaje es una persona amable, decente en todos los sentidos. Debe comportarse con inteligencia, decencia, no mezquindad y sin trucos.
¿Por qué el autor creía que el papel de Lopakhin en la obra era central? Chéjov enfatizó que no parecía un comerciante típico. Averigüemos cuáles son los motivos de las acciones de este personaje, al que se le puede llamar el asesino del huerto de cerezos. Después de todo, él fue quien lo noqueó.
pasado campesino
Ermolai Lopakhin no olvida que es un hombre. Una frase quedó grabada en su memoria. Lo pronunció Ranevskaya, consolándolo, entonces todavía un niño, después de que Lopakhin fuera golpeado por su padre. Lyubov Andreevna dijo: "No llores, hombrecito, se curará antes de la boda". Lopakhin no puede olvidar estas palabras.
El héroe que nos interesa está atormentado, por un lado, por la conciencia de su pasado, pero por otro, está orgulloso de haber logrado convertirse en uno del pueblo. Para antiguos propietarios Además, es una persona que puede convertirse en un benefactor y ayudarles a desenredar la maraña de problemas insolubles.
La actitud de Lopakhin hacia Ranevskaya y Gaev.
De vez en cuando Lopakhin ofrece a Gaev y Ranevskaya varios planes de rescate. Habla de la posibilidad de ceder los terrenos de su propiedad a parcelas para casas de veraneo y talar el jardín, ya que es completamente inútil. Lopakhin se enoja sinceramente cuando se da cuenta de que estos héroes de la obra "The Cherry Orchard" no perciben sus razonables palabras. No puede comprender cómo se puede ser tan descuidado al borde de la propia muerte. Lopakhin dice directamente que nunca ha conocido a personas tan frívolas, extrañas y poco profesionales como Gaev y Ranevskaya (los héroes de "El jardín de los cerezos" de Chéjov). No hay sombra de engaño en su deseo de ayudarlos. Lopakhin es extremadamente sincero. ¿Por qué quiere ayudar a sus antiguos amos?
Quizás porque recuerda lo que Ranevskaya hizo por él. Él le dice que la ama como si fuera suya. Lamentablemente, la buena acción de esta heroína queda fuera de la obra. Sin embargo, se puede adivinar que, debido a su nobleza y carácter amable, Ranevskaya respetaba a Lopakhin y se compadecía de él. En una palabra, se comportó como una auténtica aristócrata: noble, culta, amable y generosa. Quizás sea precisamente la conciencia de tal ideal de humanidad, su inaccesibilidad, lo que obliga a este héroe a cometer acciones tan contradictorias.
Ranevskaya y Lopakhin son los dos centros de la obra "El jardín de los cerezos". Las imágenes de los héroes descritas por el autor son muy interesantes. La trama se desarrolla de tal forma que las relaciones interpersonales entre ellos no son lo más importante. Lo primero es lo que hace Lopakhin como involuntariamente, sorprendiéndose a sí mismo.
¿Cómo se revela la personalidad de Lopakhin al final de la obra?
La tercera acción se desarrolla en tensión nerviosa. Todos esperan que Gaev llegue pronto de la subasta y traiga noticias sobre destino futuro jardín Los propietarios de la finca no pueden esperar lo mejor; sólo pueden esperar un milagro...
Finalmente se anunció la fatídica noticia: ¡el jardín estaba vendido! Ranevskaya queda impactada como por un trueno por la respuesta a una pregunta completamente inútil y sin sentido: "¿Quién lo compró?" Lopakhin exhala: "¡Lo compré!" Esta acción de Ermolai Alekseevich decide el futuro de los héroes de The Cherry Orchard. Parece que Raevskaya no esperaba esto de él. Pero resulta que la finca y el jardín son el sueño de toda la vida de Ermolai Alekseevich. Lopakhin no podía hacer otra cosa. En él, el comerciante vengó al campesino y derrotó al intelectual. Lopakhin parece estar histérico. No cree en su propia felicidad y no se da cuenta de Ranevskaya, que tiene el corazón roto.
Todo sucede según su apasionado deseo, pero en contra de su voluntad, porque un minuto después, al darse cuenta de la desafortunada Ranevskaya, el comerciante pronuncia inesperadamente palabras que contradicen su deleite de un minuto antes: “Pobre mío, bueno, no me traerás de vuelta. ahora...” Pero al momento siguiente los antiguos campesinos y comerciantes de Lopakhino levantan la cabeza y gritan: “¡Música, toca con claridad!”
La actitud de Petya Trofimov hacia Lopakhin
Petya Trofimov dice sobre Lopakhin que lo necesitan "en el sentido del metabolismo", como dice bestia de presa, comiendo lo que se le presente. Pero de repente Trofimov, que sueña con una estructura social justa y asigna el papel de explotador a Yermolay Alekseevich, dice en el cuarto acto que lo ama por su “sutil y alma gentil". - Esta es una combinación de habilidades depredadoras con un alma gentil.
La inconsistencia del personaje de Ermolai Alekseevich.
Anhela apasionadamente la pureza, la belleza y se siente atraído por la cultura. En la obra, Lopakhin es el único personaje que aparece con un libro en la mano. Aunque este héroe se queda dormido mientras la lee, otros personajes a lo largo de la obra no tienen ningún libro en sus manos. Sin embargo, el cálculo, el sentido común y los principios terrenales del comerciante resultan ser más fuertes en él. Al darse cuenta de que está orgulloso de su posesión, Lopakhin tiene prisa por noquearlo y arreglar todo según su propia comprensión de la felicidad.
Yermolai Alekseevich sostiene que en 20 años el número de residentes de verano se multiplicará de forma extraordinaria. Por ahora sólo está tomando té en el balcón. Pero un día puede suceder que comience a cultivar con su diezmo. Entonces el huerto de cerezos de Ranevskaya y Gaev se volverá lujoso, rico y feliz. Pero Lopakhin se equivoca en esto. Un residente de verano no es la persona que preservará y multiplicará la belleza que ha heredado. Es puramente práctico, depredador. Excluye todas las cosas poco prácticas, incluida la cultura. Por tanto, Lopakhin decide talar el jardín. Este comerciante, que tiene un “alma sutil”, no se da cuenta de lo principal: no se pueden cortar las raíces de la cultura, la memoria y la belleza.
El significado de la obra de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov
La intelectualidad de un esclavo siervo, obediente y oprimido creó una sociedad talentosa, libre y creativa. persona activa. Sin embargo, ella misma estaba muriendo, y su creación moría con ella, ya que sin raíces una persona no puede existir. "The Cherry Orchard" es un drama sobre la pérdida de las raíces espirituales. Esto asegura que esté actualizado en todo momento.
La obra de Anton Pavlovich Chéjov muestra la actitud de las personas ante los acontecimientos que tienen lugar en la confluencia de épocas. Este fue el momento en que se produjo la capitalización de la sociedad y la muerte del feudalismo ruso. Tales transiciones de una formación socioeconómica a otra siempre van acompañadas de la muerte de los débiles y de la intensificación de la lucha. varios grupos Por supervivencia. Lopakhin en la obra es un representante de un nuevo tipo de personas. Gaev y Ranevskaya son personajes de una época moribunda que ya no pueden corresponder a los cambios que se están produciendo, encajar en ellos. Por tanto, están condenados al fracaso.
"Este es el mejor papel, el resto no me gusta": así describió en su carta el autor a Charlotte en la obra de Chéjov "El jardín de los cerezos". ¿Por qué esta heroína episódica era tan importante para Chéjov? No es difícil decirlo.
Según el texto de la obra, Charlotte no tiene ningún marcador social: ni el espectador ni ella misma conocen ni su edad, ni su nacionalidad, ni su origen: “No tengo un pasaporte real, no No sé cuántos años tengo…”; “Quiénes son mis padres, tal vez no se casaron… no lo sé”. Prácticamente no está incluido en el sistema de conexiones sociales, así como en la situación que determina conflicto principal- venta de la finca. Tampoco está incluida en ningún cronotopo especulativo de la obra: el pasado en la finca, el presente en las dachas, el futuro en el “hermoso jardín nuevo”. Ella está fuera del espacio de la obra y al mismo tiempo paralela a él. La posición de un forastero también determina dos características fundamentalmente importantes de Charlotte Ivanovna en The Cherry Orchard. - en primer lugar, la soledad absoluta (“Tengo muchas ganas de hablar, pero no hay nadie con quien hablar... no tengo a nadie”) y, en segundo lugar, la libertad absoluta. Si se mira más de cerca, se puede ver que las acciones de Charlotte no están sujetas a ninguna condición externa, sino sólo a sus propios impulsos internos:
“Lopakhin. ¡Charlotte Ivanovna, enséñame el truco!
Liubov Andreevna. ¡Charlotte, enséñame un truco!
Carlota. No hay necesidad. Quiero dormir. (Hojas)."
La importancia de la imagen de Charlotte en la obra "The Cherry Orchard" radica, en primer lugar, en su papel de observadora externa libre con derecho a un juicio imparcial (los comentarios repentinos e ilógicos de Charlotte a primera vista, no relacionados con el contexto inmediato) y la desobediencia a las convenciones. En segundo lugar, en la imagen de una persona cuyo comportamiento no está determinado por el entorno: la "esencia" de la esencia humana. Y desde este punto de vista, no podemos subestimar esta imagen, a primera vista, episódica de la obra.
La obra de Chéjov "El huerto de los cerezos" presenta muchos personajes interesantes, que de una forma u otra crean en la obra la atmósfera que pretendía el autor de esta obra, es decir, Chéjov. Entre estos personajes cabe destacar a Charlotte Ivanovna.
Charlotte Ivanovna es una mujer de mediana edad de apariencia bastante agradable, a quien el autor presenta como una imagen bastante agradable. Se ve lo suficientemente elegante como para ser descrita como una mujer noble de una familia adinerada, y lo es.
En su imagen, el autor intentó aclarar las sutilezas que le gustaría transmitir para poder describirlas con plenitud y claridad. Esa arrogancia femenina y esa apariencia noble hacen que su imagen sea aún más sofisticada de lo que ya es.
En carácter, la mujer es muy extraordinaria, lo que contrasta con su imagen aparentemente ligera y fácil de percibir. Esta mujer es un misterio que no todos pueden resolver. Hay ese misterioso misterio en su carácter que hace que la gente la siga y la trate con calidez y amor.
Además, la autora agregó una característica a su imagen que siempre ha atraído y seguirá atrayendo gente hacia esa persona. Es muy independiente y muy librepensadora, independientemente de cualquier persona o cosa externa. Nada puede hacerla cambiar de opinión y nadie puede convencerla de nada, lo que la convierte en una persona muy interesante, con una opinión propia y única sobre todo lo que la rodea. Es así como Chéjov llama la atención sobre su singularidad en toda la obra, mientras que todas las demás son simplemente del mismo tipo y no muy personalidades interesantes Para su referencia, Charlotte Ivanovna crea un contraste único en el que se destaca entre la multitud.
Pero incluso con un personaje tan aparentemente arrogante y arrogante, no es ajena a la bondad y la misericordia, que muestra a lo largo de toda la obra. Así, vemos que el autor lo hizo de esta manera para que el lector comprenda que incluso las personas que a primera vista parecen muy distantes y desinteresadas en la vida de los demás, en realidad tienen una empatía muy fuerte, lo que les permite ayudar eficazmente a los demás. . Charlotte Ivanovna comprende perfectamente los sentimientos de su interlocutor, lo que le permite conquistarla.
Imagen 2
Uno de los héroes más extraños e inicialmente incomprensibles " huerto de cerezos» Chéjov es atendido por Charlotte Ivanovna, institutriz de la familia Ranevsky. Me gustan algunos papeles de la obra, otros me desagradan, pero el papel de Charlotte siempre ha sido neutral en mi opinión y tiene poca influencia en nada. Para mí, este es el personaje más misterioso de toda la obra.
Su misterio radica en varios aspectos: en primer lugar, al lector le resulta difícil comprender por qué se necesita esta imagen, qué aporta a la obra, cuáles son sus tareas y qué debe ver el lector en ella. En segundo lugar, Charlotte no tiene pasaporte, ni padres, ni familia, ni marido, no conoce sus orígenes y simplemente vive para vivir. Y en tercer lugar, Charlotte Ivanovna no tiene contacto con el evento principal de la obra: la venta de la propiedad.
Lo que se sabe es que Charlotte puede realizar trucos de magia y habla. Alemán y en ocasiones arroja frases que resultan ilógicas e inapropiadas a primera vista. Y surge un misterio aún mayor cuando descubres que para Chéjov este fue el mejor papel de toda la obra. El papel es secundario y no posee ningún rasgo de carácter, ¿por qué podría gustarle tanto a Chéjov? Fue esta pregunta la que empezó a atormentarme cuando me enteré de las palabras de Anton Pavlovich. Después de todo, si el propio autor destaca un determinado papel, sobre todo porque no es el papel principal juega, entonces siempre quiero entender: ¿qué vio él en él, por qué no puedo ver lo que vio y poner en él?
Esta respuesta está oculta en la superficie: si juzgas, entonces todos los personajes de la obra dependen de su estatus, origen y moda, luego dominantes en la sociedad. Charlotte Ivanovna es como una observadora de todo lo que sucede, no tiene una relación cercana con nadie, no quiere ser una seguidora de la moda, como lo era el lacayo Yashka, tiene pensamientos y comentarios absolutamente distantes. Creo que Chéjov quería poner en este papel la imagen de una persona que en la obra se eleva por encima de todos los problemas locales, Charlotte está por encima de todos estos problemas y preocupaciones, en sus comentarios, a primera vista, irreflexivos, está toda la esencia. , toda la verdad, porque la verdad nace en los juicios de alguien que no depende ni está interesado en ningún lado de la discusión. Charlotte Ivanovna, en mi humilde opinión, es la imagen de una semilla que brota en la casa de Ranevskaya, una semilla cuyo nombre es verdad.
Varios ensayos interesantes.
- Ensayo Ecología de mi zona 5to grado.
Hay pocos coches, hay aparcamiento. Tenemos aire limpio y los pájaros cantan... ¡Me gusta! Sin embargo, todavía no hay autobuses que lleguen hasta aquí. No todos los taxistas saben dónde está nuestra cuadra.
- Análisis de la historia Tres encuentros de Turgenev.
La obra pertenece a la obra de un escritor que se distingue por reflexiones personales y confesionales. El personaje principal de la historia es el cazador Lukyanych, en cuyo nombre se narra la historia en la obra.
- Personajes femeninos de la novela Padres e hijos de Turgenev, ensayo de décimo grado.
El gran escritor ruso Ivan Sergeevich Turgenev creó un gran número de Maravillosas imágenes de mujeres rusas. La actitud del escritor hacia la bella mitad de la humanidad fue especial.
Todas las personas que viven en la tierra saben acerca de las guerras. Siempre hablan de ellos, los recuerdan y, por supuesto, temen que estos terribles acontecimientos se repitan en nuestro tiempo. Los padres y profesores en la escuela recuerdan y hablan constantemente sobre todos los horrores de la guerra.