Alekseevich Romanov (1672-1725) est une figure majeure de l’histoire russe et mondiale.

L'époque de son règne (1682-1725) fut celle d'un tournant brutal dans les destinées de la patrie. Comme toute personnalité de grande envergure, Pierre Ier était plein de contradictions, ce qui a eu une grande influence sur la nature de ses réformes, son mode de vie et ses relations avec les gens.

Curieux, curieux de nature, le jeune Peter n'a pas reçu d'éducation systématique. La sincérité et le travail acharné se conjuguaient en lui avec la cruauté et l'intolérance.

Le chemin de Peter vers l'autocratie a été long. À l'âge de quatre ans, il perd son père, le tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Pendant six ans, son demi-frère, Fiodor Alekseevich, était sur le trône.

Dès l'âge de dix ans, il devient co-dirigeant de son frère Ivan, sous la régence de sa sœur Sophie. Au fil des années, le futur empereur s'intéressa de plus en plus à son armée « amusante » et à la colonie allemande, et Sofia Alekseevna commença à s'inquiéter de l'activité du jeune roi.

Le soulèvement des Streltsy organisé par la princesse en 1689 échoua, Sophie fut emprisonnée dans un monastère et son demi-frère Ivan abandonna effectivement le règne (mort en 1696).

Les principales activités de Pierre Ier

Politique intérieure:

• centralisation du pouvoir;
• décret sur l'héritage unifié (1714) ;
• tableau des grades (1722) ;
• création de l'industrie métallurgique;
• politique protectionniste;
• réforme militaire, création d'une armée régulière ;
• Recensement de la population;
• création du Sénat et des collèges ;
• réforme administrative, création de provinces ;
• abolition du patriarcat, création du Synode ;
• construction de ville, nouvelle capitale- Saint-Pétersbourg ;
• décret sur la succession au trône (1722) ;
• formation de formation professionnelle;
• réformes dans le domaine culturel.

Police étrangère:

• prise d'Azov;
• « Grande Ambassade » (1697-1698) ;
• Guerre russo-turque (1710-1713);
• Guerre du Nord (1700-1721) ;
• Guerre russo-persane (1722-1723).

En 1721, Pierre Ier se proclame empereur de toute la Russie, déclarant ainsi le pouvoir État russe, c'est important situation internationale. Le grand réformateur mourut en janvier 1725, sans avoir le temps de nommer son successeur.

Résultats du règne de Pierre Ier

• modernisation et européanisation de la Russie ;
• développement de l'industrie et du commerce;
• renforcer l'armée et la marine ;
• la croissance de la bureaucratie ;
• accès à la mer Baltique ;
• renforcer l'autorité internationale de la Russie ;
• détérioration de la situation de la paysannerie ;
• développement de la culture;
• La Russie est devenue un empire.

Souvent, mes recherches historiques suivent le principe « Il est allé à Odessa et est ressorti à Kherson ». Autrement dit, je cherchais des informations sur un sujet, mais je les ai trouvées sur un problème complètement différent. Mais aussi intéressant. C'est donc cette fois-ci. Rencontre : Pierre 1 à travers les yeux d'artistes étrangers... Bon, d'accord, quelques-uns des nôtres étaient là aussi.

Pierre Ier, surnommé Pierre le Grand, tsar de Russie en 1697. D'après l'original de P. Van der Werff. Versailles.

Portrait de Pierre le Grand. XVIIIe siècle. J.-B. Weiler. Persienne.


Portrait du tsar Pierre le Grand. XVIIIe siècle. Inconnu. Persienne.

Portrait du tsar Pierre I. 1712. J.-F. Dinglinger. Dresde.

Je ne comprenais pas de quelle nationalité était l’artiste. Il semblerait qu'il soit toujours français, puisqu'il a étudié en France. J'ai transcrit son nom de famille en français, mais qui sait...

Portrait de Pierre le Grand. XVIII-XIX siècles Artiste inconnu de l'école russe. Persienne.

Portrait de Pierre le Grand. 1833. M.-V. Jacotot d'après un original d'un artiste hollandais. Persienne.

Portrait de Pierre le Grand. Jusqu'en 1727. Sh. Bois. Persienne.

Portrait de Pierre le Grand. Vers 1720. P. Bois l'Ancien. Persienne.

Pierre le Grand (vraisemblable). XVIIe siècle N. Lanyo. Chantilly.

Ce portrait, bien sûr, m'a fait tomber. Je ne comprends pas où ils ont vu Peter ici.

Eh bien, nous en avons fini avec les portraits, regardons les peintures.

Un incident de la jeunesse de Pierre le Grand. 1828. S. de Steben. Musée des Beaux-Arts de Valenciennes.


Oui, ce jeune aux cheveux d'or est le futur tsar Pierre Ier. Wow !

Pierre le Grand à Amsterdam. 1796. Pavel Ivanov. Persienne.

Louis XV rend visite au tsar Pierre à l'hôtel des Lediguières le 10 mai 1717. XVIIIe siècle L.M.Zh. Versailles.


Si quelqu’un ne comprend pas, le roi de France s’est installé dans les bras de notre roi.

Portraits de toute une vie de Pierre Ier

PIERRE Ier

Pierre Ier le Grand (1672-1725), fondateur de l'Empire russe, occupe une place unique dans l'histoire du pays. Ses actes, grands et terribles, sont bien connus et il est inutile de les énumérer. Je voulais écrire sur les images de la vie du premier empereur et lesquelles d'entre elles peuvent être considérées comme fiables.

D'abord portraits célèbres Pierre Ier est placé dans ce qu'on appelle. "Livre titulaire du tsar" ou "La Racine des Souverains Russes", un manuscrit richement illustré créé par l'ordre de l'ambassade, comme ouvrage de référence sur l'histoire, la diplomatie et l'héraldique et contenant de nombreux portraits à l'aquarelle. Pierre est représenté comme un enfant, avant même de monter sur le trône, apparemment à la fin. Années 1670 - début Années 1680. L’histoire de ce portrait et son authenticité sont inconnues.

✂…">
Portraits de Pierre Ier par des maîtres d'Europe occidentale :

1685- gravure d'après un original inconnu ; créé à Paris par Larmessen et représente les tsars Ivan et Peter Alekseevich. L'original a été apporté de Moscou par les ambassadeurs - Prince. Ya.F. Dolgorouki et Prince. Mychetski. La seule image fiable connue de Pierre Ier avant le coup d'État de 1689.

1697- Portrait d'œuvre Sir Godfrey Kneller (1648-1723), le peintre de la cour du roi d'Angleterre, a sans aucun doute été peint d'après nature. Le portrait se trouve dans la collection royale anglaise de peintures, au palais de Hampton Court. Le catalogue indique que l'arrière-plan du tableau a été peint par Wilhelm van de Velde, un peintre de marine. Selon les contemporains, le portrait était très similaire ; plusieurs copies en furent réalisées ; la plus célèbre, œuvre d'A. Belli, se trouve à l'Ermitage. Ce portrait a servi de base à la création énorme montant une variété d'images du roi (parfois légèrement similaires à l'original).

D'ACCORD. 1697- Portrait d'œuvre Pieter van der Werff (1665-1718), l’histoire de son écriture est inconnue, mais cela s’est très probablement produit lors du premier séjour de Pierre en Hollande. Acheté par le baron Budberg à Berlin et offert en cadeau à l'empereur Alexandre II. Il était situé dans le palais de Tsarskoïe Selo, aujourd'hui à l'Ermitage.

D'ACCORD. 1700-1704 gravure d'Adrian Schonebeck d'après un portrait de l'œuvre artiste inconnu. Origine inconnue.

1711- Portrait de Johann Kupetsky (1667-1740), peint d'après nature à Carlsbad. Selon D. Rovinsky, l'original se trouvait au musée de Braunschweig. Vasilchikov écrit que l'emplacement de l'original est inconnu. Je reproduis la célèbre gravure de ce portrait - œuvre de Bernard Vogel, 1737.

Une version retravaillée de ce type de portrait représentait le roi en pleine hauteur et j'étais dans le hall Assemblée générale Sénat dirigeant. Maintenant situé dans le château Mikhaïlovski à Saint-Pétersbourg.

1716- portrait d'oeuvre Bénédicte Cofra, peintre de la cour du roi danois. Il a probablement été écrit au cours de l’été ou de l’automne 1716, alors que le tsar effectuait une longue visite à Copenhague. Peter est représenté portant le ruban de Saint-André et l'Ordre danois de l'éléphant autour du cou. Jusqu'en 1917, il se trouvait au palais de Pierre, dans le jardin d'été, aujourd'hui au palais de Peterhof.

1717- portrait d'oeuvre Carla Moore, qui écrivit au roi lors de son séjour à La Haye, où il arriva pour se faire soigner. De la correspondance de Pierre et de son épouse Catherine, on sait que le tsar aimait beaucoup le portrait de Maure et qu'il fut acheté par le prince. B. Kurakin et envoyé de France à Saint-Pétersbourg. Je reproduirai la gravure la plus célèbre - l'œuvre de Jacob Houbraken. Selon certaines informations, l'original de Moore se trouverait désormais dans une collection privée en France.

1717- portrait d'oeuvre Arnold de Gelder (1685-1727), artiste néerlandais, élève de Rembrandt. Il a été écrit pendant le séjour de Peter en Hollande, mais il n’y a aucune information selon lequel il a été peint d’après nature. L'original se trouve au musée d'Amsterdam.

1717 - Portrait de l'œuvre Jean-Marc Nattier (1686-1766), célèbre artiste français, écrit lors de la visite de Peter à Paris, sans doute d’après nature. Il a été acheté et envoyé à Saint-Pétersbourg, puis accroché au palais de Tsarskoïe Selo. Aujourd'hui situé dans l'Ermitage, il n'y a cependant aucune certitude totale qu'il soit peinture originale, pas une copie.

Au même moment (en 1717 à Paris), le célèbre portraitiste Hyacinthe Rigaud peint Pierre, mais ce portrait disparaît sans laisser de trace.

Portraits de Pierre, peints par les artistes de sa cour:

Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Saxon, étudia la peinture à Venise, artiste de la cour à partir de 1711. D'après les entrées du "Journal", on sait que Pierre posa pour lui en 1714 et 1722.

1714(?) - L'original n'a pas survécu, seule la gravure réalisée par Wortmann existe.

Un portrait très similaire a été récemment découvert dans la ville allemande de Bad Pyrmont.

L. Markina écrit : « L'auteur de ces lignes a introduit dans la circulation scientifique une image de Pierre provenant de la collection du palais de Bad Pyrmont (Allemagne), qui rappelle la visite de cette station balnéaire par l'empereur russe. Le portrait d'apparat, qui. portait les traits d'une image naturelle, était considérée comme l'œuvre d'un artiste inconnu du XVIIIe siècle. En même temps, l'expression de l'image, l'interprétation des détails et le pathos baroque trahissaient la main d'un artisan qualifié.

Pierre Ier passa le mois de juin 1716 à suivre une cure thermale à Bad Pyrmont, ce qui eut un effet bénéfique sur sa santé. En guise de remerciement, le tsar russe a offert au prince Anton Ulrich Waldeck-Pyrmont son portrait, qui était depuis longtemps en possession privée. Par conséquent, l’œuvre n’était pas connue des spécialistes russes. Les preuves documentaires détaillant toutes les réunions importantes au cours du traitement de Pierre Ier à Bad Pyrmont ne mentionnent pas le fait qu'il ait posé pour un peintre local ou en visite. La suite du tsar russe comptait 23 personnes et était assez représentative. Cependant, dans la liste des personnes accompagnant Pierre, où étaient indiqués le confesseur et le cuisinier, le Hofmaler ne figurait pas. Il est logique de supposer que Peter a apporté avec lui une image finie qui lui plaisait et reflétait son idée du monarque idéal. Comparaison des gravures de H.A. Wortman, basé sur le pinceau original d'I.G. Tannauer 1714, nous a permis d'attribuer le portrait de Bad Pyrmont à cet artiste allemand. Notre attribution a été acceptée par nos confrères allemands et le portrait de Pierre le Grand, œuvre de I. G. Tannauer, a été inclus dans le catalogue de l'exposition."

1716- L'histoire de la création est inconnue. Sur ordre de Nicolas Ier, il fut envoyé de Saint-Pétersbourg à Moscou en 1835 et resta longtemps enroulé. Un fragment de la signature de Tannauer a survécu. Situé au Musée du Kremlin de Moscou.

années 1710 Portrait de profil, auparavant considéré à tort comme l'œuvre de Kupetsky. Le portrait a été endommagé par une tentative infructueuse de renouvellement des yeux. Situé dans l'Ermitage.

1724(?), Portrait équestre, dit "Pierre Ier à la bataille de Poltava", acheté dans les années 1860 par Prince. UN B. Lobanov-Rostovsky de la famille du défunt chambre-fourier dans un état négligé. Après nettoyage, la signature de Tannauer a été découverte. Maintenant situé au Musée d'État russe.

Louis Caravaque (1684-1754), français, étudia la peinture à Marseille, devint peintre de cour en 1716. Selon ses contemporains, ses portraits étaient très similaires. Selon les entrées du "Journal", Pierre a peint d'après nature en 1716 et en 1723. Malheureusement, les portraits originaux incontestables de Pierre peints par Caravaque ne nous sont pas parvenus ;

1716- Selon certaines informations, il aurait été écrit pendant le séjour de Pierre en Prusse. L'original n'a pas survécu, mais il existe une gravure d'Afanassiev, d'après un dessin de F. Kinel.

Copie peu réussie de ce portrait (rajouté par des navires de la flotte alliée), réalisé par un inconnu. artiste, fait désormais partie de la collection du Musée naval central de Saint-Pétersbourg. (D. Rovinsky considérait ce tableau comme original).

Une version du même portrait, arrivé à l'Ermitage en 1880 depuis le monastère de Velika Remeta en Croatie, probablement réalisé par un artiste allemand inconnu. Le visage du roi ressemble beaucoup à celui peint par Caravaque, mais le costume et la pose sont différents. L'origine de ce portrait est inconnue.

1723- l'original n'a pas survécu, seule une gravure de Soubeyran existe. D'après "Journal", écrit lors du séjour de Pierre Ier à Astrakhan. Dernier portrait de toute une vie roi

Ce portrait de Caravacca servit de base à un tableau de Jacopo Amiconi (1675-1758), peint vers 1733 pour le prince. Antioche Cantemir, située dans la salle du trône de Pierre du Palais d'Hiver.

* * *

Ivan Nikititch Nikitine (1680-1742), le premier portraitiste russe, étudié à Florence, devint l'artiste de la cour du tsar vers 1715. Il n'y a toujours pas de certitude totale quant aux portraits de Pierre peints par Nikitine. D'après le "Jurnale", on sait que le tsar a posé pour Nikitine au moins deux fois - en 1715 et 1721.

S. Moiseeva écrit : « Il y avait un ordre spécial de Pierre, qui ordonnait aux personnes de l'entourage royal d'avoir son portrait d'Ivan Nikitine dans leur maison et de facturer à l'artiste cent roubles pour l'exécution du portrait. Cependant, royal. des portraits qui pourraient être comparés à l'écriture créative de I. Nikitine n'ont presque pas survécu. Le 30 avril 1715, ce qui suit était écrit dans le « Journal de Pierre » : « Ivan Nikitine a peint la moitié du personnage de Sa Majesté. les historiens recherchaient un portrait en pied de Pierre Ier. En fin de compte, il a été suggéré que tel était le cas. Le portrait devait être considéré comme « Portrait de Pierre sur fond de bataille navale » (Musée-réserve de Tsarskoïe Selo). ). Pendant longtemps, cette œuvre a été attribuée soit à Caravaque, soit à Tannauer. En étudiant le portrait, A. M. Kuchumov a découvert que la toile présentait trois reliures ultérieures - deux en haut et une en bas, grâce auxquelles le portrait est devenu générationnel. A. M. Kuchumov a cité le récit survivant du peintre I. Ya Vishnyakov sur l'ajout au portrait de Sa Majesté impériale « contre le portrait de Sa Majesté impériale ». Apparemment, dans milieu du XVIIe siècle Au Ier siècle, il était nécessaire de réaccrocher les portraits, et I.Ya. Vishnyakov a été chargé d'augmenter la taille du portrait de Pierre Ier en fonction de la taille du portrait de Catherine. "Portrait de Pierre Ier sur fond de bataille navale" est stylistiquement très proche - ici on peut déjà parler du type iconographique de I. N. Nikitine - le portrait de Pierre découvert relativement récemment dans une collection privée florentine, peint en 1717. Pierre est représenté dans la même pose ; il convient de noter la similitude de l'écriture des plis et du fond du paysage.

Malheureusement, je n'ai pas pu trouver une bonne reproduction de « Pierre sur fond de bataille navale » de Tsarskoïe Selo (avant 1917 dans la Galerie Romanov du Palais d'Hiver). Je vais reproduire ce que j'ai réussi à obtenir. Vasilchikov considérait ce portrait comme l'œuvre de Tannauer.

1717 - Portrait attribué à I. Nikitine et situé dans la collection du Département Financier de Florence, Italie.

Portrait présenté à l'empereur Nicolas Ier c. S.S. Uvarov, qui l'a hérité de son beau-père, Gr. A.K. Razumovsky. Vasilchikov écrit : « La légende de la famille Razumovsky raconte que Pierre, lors de son séjour à Paris, entra dans l'atelier de Rigaud, qui peignait son portrait, ne le trouva pas chez lui, vit son portrait inachevé, découpa son portrait. tête d'une grande toile avec un couteau et l'a emporté avec lui, l'a donné à sa fille Elizaveta Petrovna, et elle l'a à son tour présentée au comte Alexei Grigorievich Razumovsky. Certains chercheurs considèrent ce portrait comme l'œuvre de I. Nikitine. Jusqu'en 1917, il fut conservé dans la galerie Romanov du Palais d'Hiver ; maintenant au Musée russe.

Reçu de la collection Strogonov. Dans les catalogues de l'Ermitage compilés au milieu du XIXe siècle, la paternité de ce portrait est attribuée à A.M. Matveev (1701-1739), cependant, il ne revint en Russie qu'en 1727 et ne put peindre Pierre d'après nature et, très probablement, seulement fait une copie de l'original de Moore pour bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov considérait ce portrait comme l’original de Maure. Ceci est contredit par le fait que selon toutes les gravures survivantes de Moora, Pierre est représenté en armure. Rovinsky considérait ce portrait comme l’œuvre manquante de Rigaud.

Les références:

V. Stasov "Galerie de Pierre le Grand" Saint-Pétersbourg 1903
D. Rovinsky "Dictionnaire détaillé des portraits gravés russes" vol. 3 Saint-Pétersbourg, 1888
D. Rovinsky « Matériaux pour l'iconographie russe » vol.1.
A. Vasilchikov "Sur les portraits de Pierre le Grand" M 1872
S. Moiseev "Sur l'histoire de l'iconographie de Pierre Ier" (article).
L. Markin "La RUSSIE du temps de Pierre" (article)

Riz. 1. Faux Pierre Ier et ma lecture des inscriptions sur son portrait

J'ai emprunté le portrait à un film vidéo où l'annonceur dit : « Mais dans une autre de ses gravures, comme dans tous les portraits ultérieurs d'autres artistes, on voit une personne complètement différente, contrairement à ses proches. Cela semblerait absurde !

Mais l’étrangeté ne s’arrête pas là non plus. Dans les gravures et portraits de 1698, cet homme ressemble davantage à un jeune de 20 ans. Cependant, dans les portraits hollandais et allemands de 1697, la même personne semble plutôt avoir 30 ans.

Comment cela pourrait-il arriver?»

Je commence une analyse épigraphique de ce portrait. Un indice pour savoir où chercher certaines inscriptions est fourni par les deux portraits précédents. J'ai d'abord lu l'inscription sur la broche attachée à la coiffe, qui dit : MIM YAR RURIK. En d'autres termes, il s'agit d'un autre prêtre de Yar Rurik, bien qu'il n'y ait pas de signature de KHARAON. Il se peut très bien que l'absence de ce titre spirituel le plus élevé signifie que ce prêtre n'a pas reconnu la priorité spirituelle de Rurik, bien qu'il soit formellement son prêtre. Dans ce cas, il convenait parfaitement au rôle du double de Peter.

Puis je lis les inscriptions sur le col en fourrure à gauche, au-dessus du cadre blanc : TEMPLE DE MARIE YAR. Je considère cette inscription comme une continuation de la précédente. Et à l'intérieur du fragment, entouré d'un cadre blanc, j'ai lu les mots en couleur inversée : MOSCOU MARIE 865 YAR (ANNÉE). Moscou Mary voulait dire Veliky Novgorod ; cependant, déjà le premier Romanov a introduit le véritable christianisme et le patriarche Nikon sous Alexei Mikhailovich a éliminé tous les vestiges du védisme russe de Moscovie. Par conséquent, les védistes russes entrent en partie dans Outback russe, en partie transférée à la diaspora russe des États voisins. Et l'année 865 de Yar est 1721 après JC , c’est plus de 70 ans après les réformes de Nikon. À cette époque, les places des prêtres n'étaient plus occupées par des enfants, mais par des petits-enfants et arrière-petits-enfants des prêtres enlevés par Nikon, et les petits-enfants et arrière-petits-enfants ne parlent souvent plus le discours de leurs grands-pères et arrière-grands-pères. Mais peut-être l’année de la conception finale de cette gravure, commencée en 1698, est-elle indiquée. Mais même dans ce cas, le jeune homme représenté a 6 à 8 ans de moins que Peter.

Et tout en bas, sous le cadre du col de fourrure à gauche, j'ai lu le mot MASQUE. Puis je lis l'inscription sur le col en fourrure à droite : le haut du col, en diagonale, contient l'inscription ANATOLIE DE MARIE de Rus, et la ligne ci-dessous - 35ARKONA YARA. Mais le 35e Arkona Yara est le même que Moscou Mary, c'est Veliky Novgorod. En d’autres termes, l’un des ancêtres de cet Anatolie du milieu du XVIIe siècle aurait pu être prêtre dans cette ville, alors qu’après les réformes de Nikon, il s’est retrouvé quelque part dans la diaspora russe. Il est possible que ce soit dans la Pologne catholique, qui a suivi avec beaucoup de diligence tous les décrets du Pape.

Riz. 2. Portrait de Pierre par un artiste inconnu de la fin du XVIIIe siècle

Ainsi, nous savons désormais que le jeune homme aux yeux exorbités n'était pas du tout Pierre, mais Anatoly ; en d’autres termes, le remplacement du roi était documenté.

On voit que ce portrait a été peint à Veliky Novgorod. Mais à part le nom du Faux Pierre, ce portrait n'apportait aucun détail, et, de plus, l'artiste n'était même pas nommé, ce portrait n'était donc pas tout à fait acceptable comme document probant, ce qui m'a obligé à chercher d'autres toiles. Et bientôt le portrait désiré fut trouvé : « Pierre le Grand, empereur de toute la Russie, portrait d'un artiste décédé inconnu18ème siècle". Ci-dessous, je montrerai pourquoi l'artiste s'est avéré être inconnu.

Analyse épigraphique du deuxième portrait du Faux Pierre.

J'ai choisi cette image particulière de Pierre, car sur son baudrier en soie j'ai lu le mot YARA en bas, décidant que le portrait appartenait au pinceau de l'artiste de leur temple, Yara. Et je ne m'étais pas trompé. Les lettres étaient inscrites à la fois sur certaines parties du visage et sur les plis des vêtements.

Riz. 3. Ma lecture des inscriptions sur le portrait de Pierre de la fig. 2

Il est clair que si je soupçonnais la présence d'inscriptions russes sur le ruban de soie bleu, alors j'ai commencé à lire à partir de là. C'est vrai, comme en couleur directe ces lettres ne sont pas visibles en très contrasté, je passe en couleur inversée. Et ici vous pouvez voir l'inscription en très grosses lettres : TEMPLE YAR, et sur le col il y a une inscription MASQUE. Cela a confirmé ma lecture préliminaire. DANS lecture moderneça veut dire: IMAGE DU TEMPLE DE YAR .

Et puis je suis passé à la lecture des inscriptions sur certaines parties du visage. Premier - sur côté droit visages, à gauche du point de vue du spectateur. Sur les mèches inférieures des cheveux (j'ai fait pivoter ce fragment de 90 degrés vers la droite, dans le sens des aiguilles d'une montre). Ici, je lis les mots : MASQUE DU TEMPLE DE RURIK. Autrement dit, IMAGE DU TEMPLE DE RURIK .

Sur les cheveux au-dessus du front, vous pouvez lire les mots : MIM DU TEMPLE DE RURIK. Enfin, à droite du point de vue du spectateur, sur le côté gauche du visage, on peut lire MASQUE D'ANATOLIUS DE RURIK JAR JUTLAND. Premièrement, il est confirmé que le nom de Faux Pierre était Anatoly et, deuxièmement, il s’est avéré qu’il ne venait pas de Hollande, comme le pensaient de nombreux chercheurs, mais du Danemark voisin. Cependant, passer d'un pays à l'autre à la fin du XVIIe siècle ne posait apparemment pas de gros problèmes.

Ensuite, je passe à la lecture de l'inscription sur la moustache. Ici vous pouvez lire les mots : RIMA MIM. En d’autres termes, danois de naissance et néerlandais de langue, il était un agent de l’influence romaine. Pour la énième fois, le centre d'action final contre la Rus'-Russie est Rome !

Mais est-il possible de vérifier cette affirmation ? - Je regarde l'armure de la main droite, ainsi que le fond derrière la main. Cependant, pour faciliter la lecture, je fais pivoter ce fragment vers la droite de 90 degrés (dans le sens des aiguilles d'une montre). Et ici, sur le fond en forme de fourrure, vous pouvez lire les mots : MASQUE DU TEMPLE DE ROME Et RIMA MIM Rus' ROME. En d’autres termes, ce qui se trouve devant nous n’est pas en réalité l’image de l’empereur de Russie, mais celle d’un prêtre de Rome ! Et sur l'armure, les armes peuvent être lues toutes les deux plaques : RIMA MIM. RIMA MIM.

Enfin, sur le col en fourrure à côté de la main gauche, vous pouvez lire les mots : RURIK RIMA MIM.

Ainsi, il devient clair que les temples de Rurik existaient au XVIIIe siècle et que leurs prêtres, lorsqu'ils créaient des portraits de personnes décédées (généralement les prêtres du Temple de Marie le faisaient), écrivaient généralement leurs titres, ainsi que leurs noms. C'est exactement ce que nous avons vu dans ce portrait. Cependant, dans Pays chrétien(où le christianisme est la religion officielle depuis plus d'un siècle), il n'était pas prudent de faire connaître l'existence de temples védiques, c'est pourquoi l'artiste de ce portrait est resté inconnu.

Riz. 4. Le masque mortuaire de Rurik et ma lecture des inscriptions

Masque mortuaire de Pierre.

Ensuite, j'ai décidé de consulter des sites étrangers sur Internet. Dans l’article, j’ai lu avec intérêt la section « Grande Ambassade ». Il disait notamment : « Sa Grande Ambassade, comptant 250 participants, quitta Moscou en mars 1697. Pierre est devenu le premier roi à voyager hors de son royaume. Le but officiel de l'ambassade était de donner un nouveau souffle à la coalition contre l'Empire ottoman. Cependant, Peter n'a pas caché qu'il est allé « observer et apprendre », et aussi sélectionner des spécialistes étrangers pour son nouvelle Russie. Dans la ville suédoise de Riga, le roi fut autorisé à inspecter la forteresse, mais à sa plus grande surprise, il ne fut pas autorisé à prendre des mesures. En Courlande (la région actuelle de la côte de la Lituanie et de la Lettonie), Pierre a rencontré le souverain néerlandais Frédéric Casimir. Le prince tenta de convaincre Peter de rejoindre sa coalition contre la Suède. À Königsberg, Pierre visite la forteresse de Friedrichsburg. Il a participé à des cours d'artillerie et en a obtenu un diplôme certifiant que « Piotr Mikhaïlov a acquis des compétences en tant que bombardier et des compétences dans le maniement des armes à feu.».

Ce qui suit décrit la visite de Peter à Levenguk avec son microscope et de Witsen, qui a compilé un livre décrivant le nord et l'est de la Tartarie. Mais surtout j'étais intéressé par la description de sa rencontre secrète : « Le 11 septembre 1697, Pierre eut une rencontre secrète avec le roi Guillaume d'Angleterre.III. On ne sait rien de leurs négociations, si ce n'est qu'elles ont duré deux heures et se sont terminées par une séparation à l'amiable. A cette époque, la marine anglaise était considérée comme la plus rapide du monde. Le roi Guillaume a assuré que Pierre visiterait les chantiers navals anglais, où il apprendrait à comprendre la conception des navires, à effectuer des mesures et des calculs et à utiliser des instruments et des outils. Dès son arrivée en Angleterre, il tente de naviguer sur la Tamise» .

On a l'impression que c'est en Angleterre qu'il y avait les meilleures conditions pour remplacer Peter par Anatoly.

Le même article publiait le masque mortuaire de Pierre le Grand. La légende en dessous se lit comme suit : "Masque de mort de Pierre. Après 1725, Saint-Pétersbourg, d'après l'original de Bartolomeo Rastrelli, après 1725, plâtre teinté bronze. Boîtier 34,5 x 29 x 33 cm. Musée de l'Ermitage, Saint-Pétersbourg." masque a Sur mon front je lis l'inscription en forme de mèche de cheveux : MASQUE MIMA RUSI ROME. Elle confirme que cette image n'appartient pas à l'empereur russe Pierre le Grand, mais au prêtre romain Anatolie.

Riz. 5. Miniature d'un artiste inconnu et ma lecture des inscriptions

Miniature d'un artiste inconnu.

Je l'ai trouvé à l'adresse avec la signature : « Pierre le Grand (1672 - 1725) de Russie. Portrait miniature en émail réalisé par un artiste inconnu, fin des années 1790. #Histoire #russe #Romanov”, fig. 5.

Après examen, on peut affirmer que la plupart des inscriptions se trouvent en arrière-plan. J'ai rehaussé la miniature elle-même par contraste. A gauche et au-dessus de la tête du portrait je lis les légendes : RIMA RURIK YAR MARY TEMPLE ET ROME MIM ET ARKONA 30. En d'autres termes, il est maintenant en train d'être précisé dans quel temple particulier de Marie Rome la miniature a été réalisée : dans la capitale de l'État de Rome, dans la ville un peu à l'ouest. CAIRE .

A gauche de ma tête, au niveau des cheveux, je lis les mots en fond : TEMPLE MARIE RUSI DE VAGRIA. C'est peut-être l'adresse du client pour la miniature. Enfin, j'ai lu l'écriture sur le visage du personnage, sur sa joue gauche (là où manque la verrue du côté gauche du nez), et ici on peut lire les mots sous l'ombre de la joue : RIMA MIM ANATOLIE RIMA YARA STOLISIE. Ainsi, le nom Anatoly est une nouvelle fois confirmé, désormais écrit en assez grosses lettres.

Riz. 6. Un fragment d'image de l'Encyclopedia Britannica et ma lecture des inscriptions

Photo de Peter de l'Encyclopedia Britannica.

Ici, je lis les inscriptions sur le fragment, où se trouve un portrait en buste, fig. 6 cependant image complète beaucoup plus étendu, fig. 7. Cependant, j'ai retenu exactement le fragment et la taille qui me convenaient parfaitement pour l'analyse épigraphique.

La première inscription que j'ai commencé à lire était l'image d'une moustache. Sur eux, vous pouvez lire les mots : TEMPLE DE ROME MIMA, puis - suite sur la lèvre supérieure : RURIK, puis sur la partie rouge de la lèvre : MASQUE DU TEMPLE DE MARA, puis sur la lèvre inférieure : ANATOLIE ROME ARKONA 30. En d'autres termes, nous voyons ici la confirmation des inscriptions précédentes : encore une fois le nom d'Anatoly, et encore une fois son lien avec le temple de Marie Rurik dans la ville proche du Caire.

Puis j'ai lu l'inscription sur le col : 30 ARKONA ANS. Ensuite, je passe au fragment situé à gauche du visage de Peter, que j’ai entouré d’un cadre noir. Ici, je lis les mots : 30 ARKONA ANS, qui a déjà été lu. Mais ensuite viennent des mots nouveaux et surprenants : TEMPLE DE MARIE D'ANATOLIE À ANKARA ROME. Ce qui est surprenant, ce n'est pas tant l'existence d'un temple spécial dédié à Anatoly, mais l'emplacement d'un tel temple dans la capitale de la Turquie, Ankara. Je n'ai encore lu de tels mots nulle part. De plus, le mot ANATOLY peut être compris non seulement comme le nom propre d’une personne, mais aussi comme le nom d’une localité en Turquie.

Pour l'instant, je considère qu'il suffit de considérer les inscriptions sur les portraits. Et puis je m'intéresse aux détails de la substitution du tsar russe, que l'on peut trouver dans les ouvrages imprimés sur Internet.

Riz. 7. Photo de l'Encyclopedia Britannica en ligne

L'avis de Wikipédia sur la substitution de Pierre le Grand.

Dans l’article « Double de Pierre Ier », Wikipédia déclare notamment : « Selon une version, le remplacement de Pierre Ier aurait été organisé par certaines forces influentes en Europe lors du voyage du tsar à la Grande Ambassade. Parmi les Russes qui accompagnaient le tsar lors d'un voyage diplomatique en Europe, seul Alexandre Menchikov serait revenu - les autres auraient été tués. Le but de ce crime était de placer à la tête de la Russie un protégé qui menait une politique bénéfique aux organisateurs de la substitution et à ceux qui les soutenaient. L'un des objectifs possibles de cette substitution est considéré comme l'affaiblissement de la Russie.».

Notez que l'histoire de la conspiration visant à remplacer le tsar de Rus' dans cette présentation n'est véhiculée que du côté des faits, et de plus, de manière très vague. Comme si la Grande Ambassade elle-même n'avait pour but que de créer une coalition contre Empire ottoman, et non l'objectif de remplacer le vrai Romanov par son double.

« On prétend que Pierre Ier, selon les mémoires de ses contemporains, aurait radicalement changé après son retour de la Grande Ambassade. Comme preuve de la substitution, des portraits du roi sont donnés avant et après son retour d'Europe. On raconte que dans le portrait de Pierre avant son voyage en Europe, il avait un visage long, des cheveux bouclés et une grosse verrue sous l'œil gauche. Dans les portraits du roi après son retour d'Europe, il avait un visage rond, des cheveux raides et aucune verrue sous l'œil gauche. Lorsque Pierre Ier revint de la Grande Ambassade, ​​il avait 28 ans et, dans ses portraits après son retour, il paraissait avoir environ 40 ans. On pense qu'avant le voyage, le roi était de corpulence lourde et de taille supérieure à la moyenne, mais toujours pas un géant de deux mètres. Le roi qui revint était mince, avait des épaules très étroites et sa taille, absolument établie, était de 2 mètres 4 centimètres. Les personnes aussi grandes étaient très rares à cette époque».

On voit que les auteurs de ces lignes Wikipédia ne partagent pas du tout les dispositions qu'ils présentent au lecteur, bien que ces dispositions soient des faits. Comment ne pas remarquer des changements d’apparence aussi spectaculaires ? Ainsi, Wikipédia essaie de présenter des points évidents avec quelques spéculations, quelque chose comme ceci : « on dit que deux fois deux égale quatre" Le fait que la personne qui arrivait de l'ambassade était différente peut être constaté en comparant n'importe lequel des portraits de la Fig. 1-7 avec un portrait du roi défunt, fig. 8.

Riz. 8. Portrait du défunt tsar Pierre le Grand et ma lecture des inscriptions

À la dissemblance des traits du visage s’ajoute celle des inscriptions implicites sur ces deux types de portraits. Le vrai Pierre est signé « Peter Alekseevich », le faux Pierre dans les cinq portraits est signé Anatoly. Bien que tous deux fussent des mimes (prêtres) du temple de Rurik à Rome.

Je vais continuer à citer Wikipédia : « Selon les théoriciens du complot, peu après l’arrivée du double en Russie, des rumeurs ont commencé à se répandre parmi les Streltsy selon lesquelles le tsar n’était pas réel. La sœur de Pierre, Sophie, se rendant compte qu'un imposteur était venu à la place de son frère, mena l'émeute de Streltsy, qui fut brutalement réprimée, et Sophie fut emprisonnée dans un monastère.».

Notez que dans dans ce cas Le motif du soulèvement des Streltsy et de Sophie s'avère extrêmement grave, tandis que le motif de la lutte entre Sophie et son frère pour le trône dans un pays où seuls les hommes ont régné jusqu'à présent (le motif habituel de l'historiographie académique) semble très tiré par les cheveux.

« On prétend que Peter aimait beaucoup sa femme Evdokia Lopukhina et correspondait souvent avec elle lorsqu'il était absent. Après le retour du tsar d'Europe, sur ses ordres, Lopukhina fut envoyée de force au monastère de Souzdal, même contre la volonté du clergé (on prétend que Pierre ne l'a même pas vue et n'a pas expliqué les raisons de l'emprisonnement de Lopukhina au monastère). ).

On pense qu'après son retour, Peter n'a pas reconnu ses proches et ne les a ensuite pas rencontrés ni son entourage. En 1698, peu après le retour d’Europe de Pierre, ses associés Lefort et Gordon moururent subitement. Selon les théoriciens du complot, c'est à leur initiative que Peter s'est rendu en Europe».

On ne sait pas pourquoi Wikipédia qualifie ce concept de théorie du complot. Selon une conspiration de la noblesse, Paul Ier fut tué, les conspirateurs jetèrent une bombe aux pieds d'Alexandre II, les États-Unis, l'Angleterre et l'Allemagne contribuèrent à l'élimination de Nicolas II. En d’autres termes, l’Occident est intervenu à plusieurs reprises dans le sort des souverains russes.

« Les partisans de la théorie du complot affirment que le roi de retour était atteint de fièvre tropicale sous une forme chronique, alors qu'elle ne peut être contractée que dans les eaux du sud, et même alors seulement après avoir été dans la jungle. La route de la Grande Ambassade passait par la route maritime du Nord. Les documents survivants de la Grande Ambassade ne mentionnent pas que le connétable Piotr Mikhaïlov (sous ce nom le tsar accompagnait l'ambassade) tomba malade de la fièvre, tandis que pour les personnes qui l'accompagnaient, ce n'était pas un secret qui était réellement Mikhaïlov. De retour de la Grande Ambassade, Pierre Ier, lors des batailles navales, a démontré une vaste expérience du combat d'abordage, qui présente des caractéristiques spécifiques qui ne peuvent être maîtrisées que par l'expérience. Les compétences de combat d'abordage nécessitent une participation directe à de nombreuses batailles d'abordage. Avant son voyage en Europe, Pierre Ier n'a pas participé aux batailles navales, car durant son enfance et sa jeunesse, la Russie n'avait pas accès aux mers, à l'exception de mer Blanche, auquel Pierre Ier n'a pas souvent rendu visite - principalement en tant que passager d'honneur».

Il s'ensuit qu'Anatoly était un officier de marine qui participa aux batailles navales des mers du sud et souffrait de fièvre tropicale.

« On prétend que le tsar de retour parlait mal le russe, qu’il n’a appris à écrire correctement le russe qu’à la fin de sa vie et qu’il « détestait tout ce qui est russe ». Les théoriciens du complot pensent qu'avant son voyage en Europe, le tsar se distinguait par sa piété et qu'à son retour, il a cessé d'observer le jeûne et d'aller à l'église, s'est moqué du clergé, a commencé à persécuter les vieux croyants et a commencé à fermer des monastères. On pense qu'en deux ans, Pierre a oublié toutes les sciences et toutes les matières que possédait la noblesse instruite de Moscou et a en même temps acquis compétences d'un simple artisan. Selon les théoriciens du complot, il y a un changement frappant dans le caractère et le psychisme de Peter après son retour.».

Encore une fois, il y a des changements évidents non seulement dans l’apparence, mais aussi dans le langage et les habitudes de Pierre. En d'autres termes, Anatoly n'appartenait pas seulement à la classe royale, mais même à la classe noble, étant un représentant typique de la troisième classe. De plus, il n'est pas fait mention du fait qu'Anatoly parlait couramment le néerlandais, ce que notent de nombreux chercheurs. En d’autres termes, il venait de la région néerlando-danoise.

« On prétend que le tsar, de retour d'Europe, ne connaissait pas l'emplacement de la plus riche bibliothèque d'Ivan le Terrible, bien que le secret de l'emplacement de cette bibliothèque ait été transmis de tsar en tsar. Ainsi, la princesse Sophie savait où se trouvait la bibliothèque et l'aurait visitée, et Pierre, venu d'Europe, aurait tenté à plusieurs reprises de retrouver la bibliothèque et aurait même organisé des fouilles.».

Encore une fois, un fait spécifique est présenté par Wikipédia sous la forme de « déclarations ».

« Son comportement et ses actions sont cités comme preuve de la substitution de Pierre (en particulier le fait qu'avant le tsar, qui préférait les vêtements traditionnellement russes, après son retour d'Europe, ne les portait plus, y compris les vêtements royaux avec une couronne - expliquent les théoriciens du complot). dernier fait le fait que l'imposteur était plus grand que Pierre et avait des épaules plus étroites, et que les affaires du tsar ne lui allaient pas en taille), ainsi que les réformes qu'il a menées. On avance que ces réformes ont causé bien plus de mal que de bien à la Russie. Le renforcement du servage par Pierre, la persécution des vieux croyants et le fait que sous Pierre Ier en Russie il y avait de nombreux étrangers dans le service et dans divers postes sont utilisés comme preuve. Avant son voyage en Europe, Pierre Ier s'est fixé comme objectif d'étendre le territoire de la Russie, notamment en se déplaçant vers le sud en direction de Cherny et mers méditerranéennes. L’un des principaux objectifs de la Grande Ambassade était de parvenir à une alliance des puissances européennes contre la Turquie. Tandis que le roi de retour commençait la lutte pour prendre possession de la côte baltique. La guerre menée par le tsar avec la Suède, selon les partisans de la théorie du complot, était nécessaire aux États occidentaux qui voulaient écraser la puissance croissante de la Suède entre les mains de la Russie. On prétend que Pierre Ier a exécuté police étrangère dans l'intérêt de la Pologne, de la Saxe et du Danemark, qui n'ont pu résister au roi suédois Charles XII».

Il est clair que les raids des khans de Crimée sur Moscou constituaient une menace constante pour la Russie et que les dirigeants de l'Empire ottoman se tenaient derrière les khans de Crimée. Par conséquent, la lutte contre la Turquie était pour la Russie une tâche stratégique plus importante que la lutte sur la côte baltique. Et la mention du Danemark par Wikipédia est cohérente avec l’inscription sur l’un des portraits selon laquelle Anatoly était originaire du Jutland.

« Comme preuve, est également cité le cas du tsarévitch Alexeï Petrovitch, qui en 1716 s'enfuit à l'étranger, où il envisageait d'attendre sur le territoire du Saint Empire romain germanique la mort de Pierre (qui était gravement malade pendant cette période) puis, s'appuyant sur avec l'aide des Autrichiens, pour devenir le tsar russe. Selon les partisans de la version du remplacement du tsar, Alexei Petrovich a fui vers l'Europe parce qu'il cherchait à libérer son vrai père, emprisonné à la Bastille. Selon Gleb Nosovsky, les agents de l'imposteur ont déclaré à Alexei qu'après son retour, il pourrait lui-même prendre le trône, puisque des troupes fidèles l'attendaient en Russie, prêtes à soutenir son accession au pouvoir. De retour, Alexeï Petrovitch, selon les théoriciens du complot, a été tué sur ordre d'un imposteur.».

Et cette version s'avère plus grave par rapport à la version académique, où le fils s'oppose à son père pour des raisons idéologiques, et le père, sans assigner son fils à résidence, applique immédiatement la peine capitale. Tout cela dans la version académique ne semble pas convaincant.

Version de Gleb Nosovsky.

Wikipédia présente également la version des nouveaux chronologues. " Selon Gleb Nosovsky, il a d’abord entendu parler à plusieurs reprises de la version du remplacement de Peter, mais il n’y a jamais cru. À une certaine époque, Fomenko et Nosovsky étudièrent une copie exacte du trône d'Ivan le Terrible. À cette époque, les signes du zodiaque des dirigeants actuels étaient placés sur les trônes. En examinant les signes placés sur le trône d'Ivan le Terrible, Nosovsky et Fomenko ont constaté que la date réelle de sa naissance diffère de quatre ans de la version officielle.

Auteurs " Nouvelle chronologie"a compilé un tableau des noms des tsars russes et de leurs anniversaires, et grâce à ce tableau, ils ont découvert que l'anniversaire officiel de Pierre Ier (30 mai) ne coïncide pas avec le jour de son ange, ce qui est une contradiction notable en comparaison avec tous les noms des tsars russes. Après tout, les noms en Rus lors du baptême étaient donnés exclusivement selon le calendrier, et le nom donné à Pierre violait la tradition séculaire établie, qui en elle-même ne rentre pas dans le cadre et les lois de l'époque. Sur la base du tableau, Nosovsky et Fomenko ont découvert que vrai nom, qui correspond à la date de naissance officielle de Pierre Ier, était « Isaky ». Cela explique le nom de la cathédrale principale de la Russie tsariste, la cathédrale Saint-Isaac.

Nosovsky estime que l'historien russe Pavel Milyukov partageait également l'opinion selon laquelle le tsar était un faux dans un article de l'encyclopédie de Brockhausa et Evfron Milyukov, selon Nosovsky, sans le déclarer directement, a laissé entendre à plusieurs reprises que Pierre Ier était un imposteur. Le remplacement du tsar par un imposteur a été effectué, selon Nosovsky, par un certain groupe d'Allemands et, avec le sosie, un groupe d'étrangers est venu en Russie. Selon Nosovsky, parmi les contemporains de Pierre, des rumeurs étaient très répandues sur le remplacement du tsar, et presque tous les archers affirmaient que le tsar était un faux. Nosovsky estime que le 30 mai n'était en réalité pas l'anniversaire de Pierre, mais de l'imposteur qui l'a remplacé, sur ordre duquel la cathédrale Saint-Isaac, qui porte son nom, a été construite».

Le nom « Anatoly » que nous avons découvert ne contredit pas cette version, car le nom « Anatoly » était un nom monastique, et non donné à la naissance. - Comme on le voit, les « nouveaux chronologues » ont ajouté une touche supplémentaire au portrait de l'imposteur.

Historiographie de Pierre.

Il semblerait qu'il serait plus simple de se pencher sur les biographies de Pierre le Grand, de préférence de son vivant, et d'expliquer les contradictions qui nous intéressent.

Cependant, c’est là que nous attend la déception. Voici ce que l'on peut lire dans l'ouvrage : " Il y avait des rumeurs persistantes parmi la population sur l'origine non russe de Peter. On l’appelait l’Antéchrist, l’enfant trouvé allemand. La différence entre le tsar Alexeï et son fils était si frappante que de nombreux historiens ont soupçonné l’origine non russe de Pierre. De plus, la version officielle sur l’origine de Peter était trop peu convaincante. Elle est partie et laisse plus de questions que de réponses. De nombreux chercheurs ont tenté de lever le voile d’étranges réticences autour du phénomène Pierre le Grand. Cependant, toutes ces tentatives tombèrent immédiatement sous le tabou le plus strict. maison dirigeante Les Romanov. Le phénomène de Peter est resté non résolu».

Ainsi, les gens ont affirmé sans équivoque que Peter avait été remplacé. Des doutes sont apparus non seulement parmi le peuple, mais même parmi les historiens. Et puis on lit avec surprise : « Chose incompréhensible, jusqu'au milieu du XIXe siècle, pas un seul ouvrage comportant une historiographie complète de Pierre le Grand n'a été publié. Le premier qui a décidé de publier une biographie scientifique et historique complète de Pierre fut le merveilleux historien russe Nikolai Gerasimovich Ustryalov, déjà mentionné par nous. Dans l'introduction de son œuvre "Histoire du règne de Pierre le Grand" il explique en détail pourquoi il existe toujours (milieu du 19e siècle) travail scientifique sur l'histoire de Pierre le Grand manque" C'est ainsi qu'a commencé cette histoire policière.

Selon Ustryalov, dès 1711, Pierre était impatient d'obtenir l'histoire de son règne et confia cette mission honorable au traducteur de l'Ordre des Ambassadeurs. Venedikt Schiling. Ce dernier a reçu tout matériel nécessaire et des archives, mais... l'ouvrage n'a jamais été publié, pas une seule feuille du manuscrit n'a survécu. Ce qui suit est encore plus mystérieux : « Le tsar russe avait parfaitement le droit d'être fier de ses exploits et de souhaiter transmettre à la postérité le souvenir de ses actes sous une forme authentique et sans fioritures. Ils ont décidé de réaliser son idéeThéophane Prokopovitch , évêque de Pskov et professeur du tsarévitch Alexeï Petrovitch,Baron Huysen . Des documents officiels leur furent communiqués à tous deux, comme le montre l’essai de Théofane, et comme le prouve encore plus la note manuscrite de l’empereur de 1714, conservée dans ses archives : « Remettez tous les journaux à Giesen ».(1). Il semblerait que l'Histoire de Pierre Ier soit enfin publiée. Mais ce n'était pas là : « Prédicateur habile, théologien érudit, Théophane n'était pas du tout historien... C'est pourquoi, en décrivant les batailles, il tomba dans des erreurs inévitables ; De plus, il travaillait avec une hâte évidente, une solution rapide, j’ai fait des omissions que j’ai voulu combler plus tard”. Comme on le voit, le choix de Pierre n’a pas été couronné de succès : Théofane n’était pas historien et ne comprenait rien. Le travail de Huysen s’est également révélé insatisfaisant et n’a pas été publié : «Le baron Huysen, ayant entre les mains d'authentiques journaux de campagnes et de voyages, s'en est limité jusqu'en 1715 à des extraits, sans aucun lien, mêlant bien des bagatelles et des sujets étrangers aux événements historiques.».

En un mot, ni cette biographie ni les suivantes n'ont eu lieu. Et l’auteur arrive à la conclusion suivante : « La censure stricte de toutes les recherches historiques s'est poursuivie jusqu'au XIXe siècle. Ainsi, le travail de N.G. Ustryalov, qui est la première historiographie scientifique de Pierre Ier, a été soumis à une censure sévère. De l'édition en 10 volumes, seuls des extraits individuels de 4 volumes ont survécu ! La dernière fois, ça Recherche basiqueà propos de Pierre Ier (1, 2, 3 volumes, partie du 4ème volume, 6 volumes) n'a été publié en version réduite qu'en 1863 ! Aujourd'hui, il est pratiquement perdu et n'est conservé que dans des collections d'antiquités. Le même sort est arrivé à l'œuvre de I.I. Les « Actes de Pierre le Grand » de Golikov, qui n’ont pas été réédités depuis le siècle dernier ! Notes de l'associé et tourneur personnel de Peter I A.K. Les « Récits et discours fiables de Pierre le Grand » de Nartov n’ont été ouverts et publiés qu’en 1819. En même temps, avec un maigre tirage dans le magazine peu connu « Fils de la Patrie ». Mais même cette édition a subi une édition sans précédent, puisque sur 162 histoires, seules 74 ont été publiées. Cet ouvrage n'a jamais été réimprimé, l'original a été irrémédiablement perdu ;» .

L'intégralité du livre d'Alexandre Kas s'intitule « L'effondrement de l'empire des tsars russes » (1675-1700), ce qui implique la création d'un empire de tsars non russes. Et au chapitre IX, intitulé « Comme sous Pierre dynastie royale coupé », décrit-il la position des troupes de Stepan Razin à 19 kilomètres de Moscou. Et il décrit bien d'autres événements intéressants, mais pratiquement inconnus. Cependant, il ne fournit pas plus d’informations sur Faux Pierre.

D'autres avis.

Encore une fois, je continuerai à citer l'article Wikipédia déjà mentionné : « On prétend que le double de Peter était un marin expérimenté qui a participé à de nombreuses batailles navales, a beaucoup navigué en mers du sud. On prétend parfois qu'il était un pirate des mers. Sergueï Sall estime que l'imposteur était un franc-maçon néerlandais de haut rang et un parent du roi de Hollande et de Grande-Bretagne, Guillaume d'Orange. Il est le plus souvent mentionné que le vrai nom du double était Isaac (selon une version, il s'appelait Isaac Andre). Selon Baida, le double était originaire de Suède ou du Danemark et, de par sa religion, il était très probablement luthérien.

Bayda affirme que vrai Peter a été emprisonné à la Bastille, et que c'est lui qui était le célèbre prisonnier entré dans l'histoire sous le nom de Masque de Fer. Selon Baïda, ce prisonnier aurait été enregistré sous le nom de Marchiel, qui peut être interprété comme « Mikhaïlov » (c'est sous ce nom que Pierre s'est rendu à la Grande Ambassade). On dit qu'Iron Mask était grand, se comportait avec dignité et était plutôt bien traité. En 1703, Pierre, selon Baida, fut tué à la Bastille. Nosovsky affirme que le vrai Peter a été kidnappé et très probablement tué.

On prétend parfois que le véritable Peter a en fait été trompé en lui faisant partir en Europe afin que certaines forces étrangères puissent le forcer à poursuivre ensuite la politique qu'elles souhaitaient. Sans accepter cela, Peter a été kidnappé ou tué, et un sosie a été mis à sa place.

Dans une version de la version, le vrai Pierre a été capturé par les jésuites et emprisonné dans une forteresse suédoise. Il réussit à remettre une lettre au roi Charles XII de Suède et le sauva de la captivité. Plus tard, Charles et Pierre organisèrent une campagne contre l’imposteur, mais l’armée suédoise fut vaincue près de Poltava par les troupes russes dirigées par le double de Pierre et les forces des jésuites et des maçons derrière elles. Pierre Ier fut de nouveau capturé et caché loin de la Russie - emprisonné à la Bastille, où il mourut plus tard. Selon cette version, les conspirateurs ont maintenu Peter en vie, dans l'espoir de l'utiliser à leurs propres fins.

La version de Baida peut être vérifiée en examinant les gravures de cette époque.

Riz. 9. Prisonnier avec un masque de fer (illustration de Wikipédia)

Masque de fer.

Wikipédia écrit à propos de ce prisonnier : « Masque de fer (fr. Le masque de fer. Né vers 1640, d. 19 novembre 1703) - un mystérieux prisonnier numéroté 64389000 de l'époque de Louis XIV, détenu dans diverses prisons, dont (à partir de 1698) la Bastille, et portait un masque de velours (les légendes ultérieures transformèrent ce masque en masque de fer)».

Les soupçons concernant le prisonnier étaient les suivants : « Duc de Vermandois, fils illégitime Louis XIV et Louise de La Vallière, qui auraient giflé son demi-frère, le Grand Dauphin, et expié cette culpabilité par un emprisonnement éternel. La version est peu plausible, puisque le véritable Louis de Bourbon est décédé en 1683, à l'âge de 16 ans.", selon Voltaire - " "Masque de Fer" était le frère jumeau de Louis XIV. Par la suite, des dizaines d’hypothèses différentes ont été émises sur ce prisonnier et les raisons de son emprisonnement.", certains auteurs néerlandais ont suggéré que " Le Masque de Fer est un étranger, un jeune noble, chambellan de la reine Anne d'Autriche et véritable père de Louis XIV. Lagrange-Chancel a tenté de le prouver dans "L'année littéraire"(1759) que le Masque de Fer n'était autre que le duc François de Beaufort, ce qui fut totalement réfutéN.Aulairedans son "Histoire de la Fronte" Des informations fiables sur le « masque de fer » ont été données pour la première fois par le jésuite Griffet, qui fut confesseur à la Bastille pendant 9 ans, dans son «Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité dans l'Histoire" (1769), où il donne le journal de Dujoncas, lieutenant royal à la Bastille, et la liste des morts de l'église Saint-Paul. D'après ce journal, le 19 septembre 1698, un prisonnier fut délivré de l'île de Sainte-Marguerite sur une civière, dont le nom était inconnu et dont le visage était constamment recouvert d'un masque de velours noir (et non de fer).».

Cependant, je crois que la méthode de vérification la plus simple est l’épigraphie. En figue. 9 spectacles " Prisonnier au masque de fer sur une gravure anonyme d'époque Révolution française " (même article Wikipédia). J'ai décidé de lire la signature sur personnage central, riz. 10, augmentant légèrement la taille de ce fragment.

Riz. 10. Ma lecture des inscriptions sur l’image du « Masque de Fer »

J'ai lu les inscriptions sur le mur au-dessus de la couchette du prisonnier, en commençant par la 4ème rangée de pierres au-dessus du drap. Et en passant progressivement d'une rangée à l'autre, abaissez-en une : MASQUE DU TEMPLE DE MARA RUSSIE RURIK YAR LES FAUX MIMA DU MONDE MARA DE MOSCOU Rus' ET 35 ARKONA YAR. Autrement dit, IMAGE D'UN PRÊTRE SCYTHE DU TEMPLE DE LA DÉESSE RUSSE MARA RURIK YAR WORLD MARA DE MOSCOU Rus' ET VELIKY NOVGOROD , ce qui ne correspond plus aux inscriptions sur l'image d'Anatoly, qui était mime (prêtre) de Rome (près du Caire), c'est-à-dire le 30e Arkona Yar.

Mais l'inscription la plus intéressante se trouve sur une rangée de pierres au niveau de la tête du prisonnier. A gauche, son fragment est de très petite taille, et l'ayant agrandi 15 fois, j'ai lu les mots dans la continuité de l'inscription précédente : KHARAON YAR DE Rus' YAR DE RURIK TSAR, puis je lis l'inscription en grosses lettres à gauche de la tête : PETRA ALEXÉEVA, et à droite de la tête - MIMA YARA.

Ainsi, la confirmation que le prisonnier « Masque de Fer » était Pierre le Grand est évidente. Certes, la question peut se poser : pourquoi ? PIERRE ALEXEEV , mais non PIERRE ALEXEEVITCH ? Mais le tsar se faisait passer pour l'artisan Piotr Mikhaïlov, et les gens du tiers état s'appelaient désormais à peu près comme les Bulgares : non pas Piotr Alekseevich Mikhailov, mais Piotr Alekseev Mikhailov.

Ainsi, la version de Dmitry Baida a trouvé une confirmation épigraphique.

Riz. 11. Urbanoglyphe d'Ankara d'une hauteur de 15 km

Le Temple d'Anatolie a-t-il existé ? Pour répondre à cette question, il faut considérer le glyphe urbain d’Ankara, c’est-à-dire la vue de cette ville depuis une certaine hauteur. Pour accomplir cette tâche, vous pouvez vous tourner vers le programme « Planète Terre » de Google. La vue de la ville d’en haut s’appelle un urbanoglyphe. Dans ce cas, une capture d'écran avec le glyphe urbain d'Ankara est présentée sur la Fig. onze.

Il convient de noter que l'image s'est avérée peu contrastée, ce qui s'explique par la photographie satellite à travers toute l'épaisseur de l'atmosphère. Mais même dans ce cas, il est clair qu'à gauche et au-dessus des inscriptions : « Ankara » les éléments constitutifs forment le visage d'un homme moustachu et barbu de profil gauche. Et à gauche (ouest) de cette personne se trouvent des blocs de bâtiments pas entièrement organisés, formant une zone appelée « Yenimahalle ».

Riz. 12. Urbanoglyphe d'une partie d'Ankara d'une hauteur de 8,5 km

J'étais juste intéressé par ces deux objets. Je les ai isolés à une altitude de 8,5 km et j'ai augmenté le contraste de l'image. Or il est tout à fait possible de lire les inscriptions dessus, fig. 15. Il convient toutefois de noter que l’inscription « Ankara » a complètement disparu et que seule la dernière moitié de l’inscription « Yenimahalle » subsiste.

Mais vous comprendrez que là où aucun système n'était visible à une hauteur de 15 km, désormais les lettres sont visibles à une hauteur de 8,5 km. J'ai lu ces lettres sur le champ de décodage, fig. 13. Ainsi, au-dessus du fragment du mot « Yenimahalle », j'ai lu la lettre X du mot TEMPLE, et les lettres « X » et « P » se superposent, formant une ligature. Et juste en dessous j'ai lu le mot ANATOLIE, de sorte que les deux mots lus forment la phrase souhaitée TEMPLE ANATOLIE . Un tel temple existait donc réellement à Ankara.

Cependant, les inscriptions du glyphe urbain d’Ankara ne s’arrêtent pas là. Le mot « Anatolie » est superposé aux chiffres du numéro « 20 ", et ci-dessous vous pouvez lire les mots : YARA ARKONA. Ankara était donc précisément l'Arkona secondaire du Yar n°20. Et encore plus bas je lis les mots : ANNÉE 33. Selon notre chronologie habituelle, ils forment la date : 889 après JC . Très probablement, ils indiquent la date de construction du temple d'Anatolie à Ankara.

Il s'avère que le nom « Anatoly » n'est pas le nom propre du Faux Pierre, mais le nom du temple dans lequel il a été formé. D’ailleurs, S.A. Sall, après avoir lu mon article, a suggéré que le nom Anatolie soit associé à la Turquie, à son Anatolie. J'ai trouvé cette hypothèse tout à fait plausible. Cependant, au cours de l'analyse épigraphique, il est devenu clair qu'il s'agissait du nom d'un temple spécifique de la ville d'Ankara, qui est aujourd'hui la capitale de la République turque. En d’autres termes, l’hypothèse est devenue plus concrète.

Il est clair que ce n'est pas le Temple d'Anatolie qui a reçu son nom du nom monastique du Faux Pierre, mais, au contraire, le moine et exécuteur testamentaire de la famille Orange a reçu son nom de code d'agent du nom de ce temple.

Riz. 13. Ma lecture des inscriptions sur le glyphe urbain d'Ankara

Discussion.

Il est clair qu’un acte historique (plus précisément une atrocité) tel que le remplacement du tsar russe de la dynastie des Romanov nécessite une réflexion approfondie. J'ai essayé d'apporter ma contribution et, par l'analyse épigraphique, de confirmer ou d'infirmer l'opinion des chercheurs à la fois sur la personnalité de Pierre le Grand en captivité et sur la personnalité du Faux Pierre. Je pense que j'ai pu avancer dans les deux sens.

Tout d'abord, il a été possible de montrer que le prisonnier de la Bastille (depuis 1698) sous le nom de « Masque de fer » était bien le tsar de Moscou Pierre Alekseevich Romanov. Nous pouvons désormais clarifier les années de sa vie : il est né le 30 mai 1672 et est décédé non pas le 28 janvier 1725, mais le 19 novembre 1703. - Ainsi, le dernier tsar de toute la Russie (depuis 1682) a vécu non pas 53 ans, mais seulement 31 ans.

Puisque la Grande Ambassade a commencé en mars 1697, il est fort probable que Pierre ait été capturé quelque part à la fin de 1697, puis transféré de prison en prison jusqu'à ce qu'il se retrouve à la Bastille le 19 septembre 1698. Il aurait cependant pu être capturé en 1898. Il a passé 5 ans et exactement 1 mois à la Bastille. Ce que nous avons donc devant nous n’est pas simplement une autre invention de « conspiration », mais l’Occident profite de l’occasion pour remplacer le tsar de Moscovie, qui n’a pas compris le danger de visiter secrètement les pays occidentaux. Bien entendu, si la visite avait été officielle, le remplacement du tsar aurait été bien plus difficile.

Quant au Faux Pierre, il était possible de comprendre qu'il n'était pas seulement un protégé de Rome (et le vrai, près du Caire, et non le nominal en Italie), mais qu'il avait également reçu le nom d'agent « Anatoly » d'après le temple d'Anatoly. à Ankara. Si au moment de la fin de l'ambassade, Pierre avait 26 ans et qu'Anatoly avait l'air d'avoir environ 40 ans, alors il avait au moins 14 ans de plus que Pierre, donc les années de sa vie sont les suivantes : il est né vers 1658. , et mourut le 28 janvier 1725, après avoir vécu 67 ans, soit environ deux fois l'âge de Pierre.

La fausseté d'Anatoly en tant que Pierre est confirmée par cinq portraits, à la fois sous forme de toiles et sous forme de masque mortuaire et de miniature. Il s'avère que les artistes et les sculpteurs savaient très bien qui ils représentaient, donc le remplacement de Peter était un secret de polichinelle. Et il s'avère qu'avec l'avènement d'Anatoly, la dynastie des Romanov a été interrompue non seulement dans la lignée féminine (car après son arrivée en Russie, Anatoly a épousé une femme balte de classe inférieure), mais aussi dans la lignée masculine, car Anatoly n'était pas Pierre.

Mais il s'ensuit que la dynastie des Romanov a pris fin en 1703, après avoir duré seulement 90 ans depuis 1613. C'est un peu plus que le pouvoir soviétique, qui a duré de novembre 1917 à août 1991, soit 77 ans. Mais il reste à savoir quelle dynastie s’est établie de 1703 à 1917, soit une période de 214 ans.

Et du fait que de nombreux portraits d'Anatoly mentionnent les temples de Marie Rurik, il s'ensuit que ces temples ont existé avec succès à la fois en Europe et dans l'Empire ottoman, ainsi qu'en Égypte à la fin du XVIIe et au début du XVIIIe siècle. ANNONCE ainsi la véritable attaque contre les temples de Rurik n'a pu commencer qu'après l'adhésion de l'Anatolie à la Rus', qui est devenu le persécuteur non seulement du védisme russe, mais aussi de l'orthodoxie chrétienne russe sur le modèle byzantin. L’occupation du trône royal lui a donné l’occasion non seulement d’attaquer les traditions russes et d’affaiblir le peuple russe sur le plan économique, mais aussi de renforcer les États occidentaux aux dépens de la Russie.

Les résultats particuliers de cette recherche épigraphique ont été la découverte du temple d'Anatolie à Ankara et l'identification du numéro d'Ankara comme Arkona Yar secondaire. Il s'agissait du vingtième Arkona Yar, comme on peut le montrer sur le tableau en y ajoutant la fig. 15.

Riz. 14. Table de numérotation Arkon mise à jour

On peut également noter que le rôle d'Ankara dans les activités de Rome n'est pas encore suffisamment identifié.

Conclusion.

Il est possible que la Grande Ambassade de Pierre pays de l'Ouest a été préparé à l'avance par Lefort et d'autres connaissances de Pierre, mais comme l'un des scénarios possibles et pas du tout dans le but de renverser le tsar et de le remplacer par une autre personne, mais de l'impliquer dans Politique occidentale. Il avait de nombreuses raisons de ne pas se réaliser. Cependant, lorsque cela s’est produit, et de manière secrète, il était déjà possible de traiter ces étrangers différemment de ce que le protocole diplomatique exigeait. Très probablement, d'autres circonstances sont survenues qui ont facilité la capture de Peter. Par exemple, la dispersion d'une partie de la suite à travers raisons diverses: certains pour les tavernes, certains pour les filles, certains pour les médecins, certains pour les stations balnéaires. Et quand, au lieu de 250 courtisans et gardes, il ne restait plus qu'une vingtaine de personnes de la suite, la capture de la personne royale ne devint pas trop difficile. Il est fort possible que l’intransigeance de Pierre et son adhésion aux principes sur les questions politiques et religieuses aient poussé les monarques qui l’ont reçu à prendre les mesures les plus décisives. Mais pour l’instant, ce ne sont que des spéculations.

Et une seule chose peut être considérée comme un fait avéré : Pierre a été emprisonné à la Bastille comme « masque de fer », et Anatoly a commencé à commettre des attentats en Russie, qu'il a déclarée empire à la manière occidentale. Bien que le mot « roi » signifie « tse Yar », c'est-à-dire « ceci est le messager du dieu Yar », tandis que « empereur » est simplement « souverain ». Mais d'autres détails doivent être découverts auprès d'autres sources.

L'une des figures les plus significatives et en même temps odieuses de histoire russe- c'est Pierre Ier. De plus, les opposants à la politique de Pierre reprochent tout d'abord à l'empereur un virage brutal vers l'Occident, au détriment de l'identité russe. Et une telle discussion dure depuis assez longtemps, presque à partir du moment où ces mêmes réformes ont été mises en œuvre, avec une forte escalade au milieu du XIXe siècle, connue sous le nom de conflit entre slavophiles et occidentaux. Un tel intérêt pour la personnalité de l'empereur, sans doute multiforme, ne pouvait que se refléter dans les œuvres des peintres.

De loin le plus célèbre image historique, dédié à Pierre Ier, est le tableau de Nikolai Ge « Pierre Ier interroge le tsarévitch Alexei » (1871). L’artiste dépeint un moment important de l’histoire russe, qui a finalement conduit à un demi-siècle de coups d’État de palais. Selon les notes des contemporains, Gyo avait d'abord prévu de montrer l'empereur non pas comme un bourreau cruel, mais comme un père qui outrepasse ses sentiments paternels au profit de l'État, mais le travail sur l'intrigue du tableau a progressivement changé l'opinion de l'artiste. à propos de Pierre. En conséquence, l’accent a été mis sur le psychologisme des personnages. Ainsi, le tsarévitch Alexeï est illuminé d’une lumière pâle et mortelle, ce qui suggère que son sort est scellé. Bien que ses yeux soient baissés vers le sol, il n’éprouve aucun remords, il ne croit pas à la dureté de cœur de son père. Le visage de Peter, au contraire, est efficacement sculpté de clair-obscur contrasté. On sent que le calme de l’empereur est ostentatoire ; les passions bouillonnent en lui. Le tableau a été accueilli positivement par le public et a été acheté par P. Tretiakov.