Menu des articles :
La comédie "Woe from Wit" de Griboïedov est l'une des œuvres sans lesquelles nous ne pouvons imaginer la littérature russe. De nombreuses phrases de cette œuvre sont devenues des slogans et sont bien connues même de ceux qui n'ont jamais tenu une comédie entre leurs mains et n'ont aucune idée de ce dont il s'agit.
Un travail fascinant
Ceux qui se sont forcés à reprendre le livre ne l'ont pas regretté : bon style poétique, sujet brûlant, a rendu la lecture de l'ouvrage fascinante.
Une place particulière dans le texte est occupée par les monologues lus par Alexandre Chatsky. Ils sont toujours les précurseurs du changement scénario et ont un caractère brillant et contradictoire qui dénonce la société.
Le deuxième acte de la comédie est marqué par un monologue sur une comparaison des idéaux et des aspirations du siècle dernier et du siècle présent.
"Et c'était comme si le monde commençait à devenir stupide", commence ses réflexions Chatsky. Dès les premiers mots, il y a un contraste frappant avec le passé. Le monde a juste « commencé à devenir stupide » ; avant cela, il n’était pas stupide. De plus, ces mêmes propos provoquent une réaction d’indignation et créent un conflit narratif. Tous ceux qui sont présents appartiennent à ce monde « actuel », il s’avère qu’eux aussi deviennent stupides, et cela semble offensant. Il n’est pas surprenant que le discours d’Alexandre ne trouve pas de soutien – pour tout le monde, cela semble provocant.
Vient ensuite la justification de cette idée. Chatsky cite l'un des phrases célèbres: "La légende est fraîche, mais difficile à croire." Cette expression était souvent utilisée par les lettrés du XIXe siècle. Et cela a un sens plutôt prosaïque : les événements du passé ont perdu leur signification dans le contexte du présent. Ce processus est tellement différent des postulats de la modernité qu’il est perçu comme une fable – quelque chose qui ne s’est pas réellement produit.
La différence entre « le siècle présent et le siècle passé » selon Chatsky
Chatsky explique en détail en quoi le « siècle présent » et le « siècle passé » diffèrent. Tout d’abord, les changements ont touché les catégories « décent » et « honteux », « noble » et « honteux ». Les contemporains jugent une personne selon son portefeuille, ses relations et ses rangs. Ceux « dont le cou se plie le plus souvent » et « dont le front touche le sol sans regret » sont tenus en haute estime.
Et même si c’est humiliant et ignoble, cela ajoutera de l’argent à votre poche. Et une personne qui a de l’argent peut se permettre beaucoup.
Le sujet soulevé restera probablement toujours d'actualité, car à tout moment et dans toute société, il y a ceux qui veulent faire du profit, améliorer leur position ou gravir les échelons hiérarchiques. échelle de carrièreà une position, ou légèrement plus élevée, non pas avec l'aide du travail ou des mérites militaires, mais avec l'aide de la flatterie. Eh bien, c’est vraiment plus facile d’aimer une personne qui vous admire et vous idolâtre et il est plus facile de pardonner les erreurs qu’un travailleur acharné et avare de compliments, mais expert dans son domaine.
Les gens ont commencé à servir des individus plutôt que des causes…
Le service a cessé d'être un métier noble ; pour sortir dans le monde, il suffit de savoir aspirer et être un bouffon.
Les gens ont commencé à servir des individus plutôt que des causes. «C'était l'époque de l'obéissance et de la peur», disent-ils, sans se rendre compte qu'ils se contredisent.
Dans le texte du monologue, il y a des métaphores : « le monde a commencé à devenir stupide » - ce qui signifie que les gens deviennent stupides, « ils l'ont pris avec leur front » - ils ont réalisé quelque chose par flagornerie, « contrôlent la honte » - empêchent la propagation de libertés inutiles, « la chasse vous prendra » - une phrase dénotant l'émergence d'un désir irrésistible , tissé de flatterie - flatteur.
Le rôle des monologues de Chatsky dans la comédie « Malheur de l’esprit » de A. S. Griboïedov.
« Chatsky est non seulement plus intelligent que tous les autres, mais aussi positivement intelligent. Son discours est plein d'intelligence et d'humour. Il a du cœur et, en plus, il est impeccablement honnête » (I. A. Gontcharov).
"Chatsky n'est pas du tout une personne intelligente - mais Griboïedov est très intelligent... Le premier signe personne intelligente- savoir au premier coup d'œil à qui vous avez affaire et ne pas jeter de perles devant Repetilov et autres... » (A.S. Pouchkine).
« Le jeune Chatsky est comme Starodum... Dans ce vice majeur auteur, que parmi les imbéciles de toutes sortes, il a fait ressortir une personne intelligente, et même alors, il était fou et ennuyeux... » (77. A. Viazemsky).
« …Dans Chatsky, le comédien n'a pas pensé à présenter l'idéal de perfection, mais un jeune homme fougueux, chez qui les bêtises des autres suscitent le ridicule, et enfin, une personne à qui les vers du poète peuvent être attribués : Le le cœur ne tolère pas le mutisme » (V.F. Odoevsky).
"Woe from Wit" - une comédie "publique" avec conflit social« le siècle présent » et le « siècle passé ». Chatsky est l’idéologue du « siècle présent ». Comme tous les idéologues de la comédie, il parle de manière monologique.
C'est dans les monologues que se révèle l'attitude de Chatsky envers les principaux aspects de sa vie contemporaine : envers l'éducation (« Les régiments sont occupés à recruter des enseignants... ») ; à l'éducation (« ...Pour que personne ne sache ni n'apprenne à lire et à écrire ») ; au service (« Comme il était célèbre, dont le cou se courbait souvent... ») ; aux grades (« Et pour ceux qui sont plus élevés, la flatterie est comme tisser de la dentelle... ») ; aux étrangers (« Pas un son russe, pas un visage russe... ») ; au servage (« Ce Nestor des nobles canailles... »).
De nombreuses déclarations de Chatsky expriment l’opinion de Griboïedov lui-même, c’est-à-dire que nous pouvons dire que Chatsky agit comme un raisonneur.
Les monologues de Chatsky apparaissent dans la comédie à des tournants du développement de l'intrigue et du conflit.
Le premier monologue est une exposition (« Eh bien, et ton père ?.. »). Le conflit ne fait que commencer. Chatsky donne une description vivante de la morale moscovite.
Le deuxième monologue (« Et bien sûr, le monde a commencé à devenir stupide… ») marque le début du conflit. Il offre un contraste saisissant entre le « siècle présent » et le « siècle passé ».
Le troisième monologue (« Qui sont les juges ? ») est l’évolution du conflit. Ceci est un monologue de programme. Il présente les vues de Chatsky de la manière la plus complète et la plus complète.
Le quatrième monologue est important pour le développement d'une histoire d'amour. Il incarne l’attitude de Chatsky envers l’amour.
Le cinquième monologue (« Il y a une réunion insignifiante dans cette pièce... ») est le point culminant et le dénouement du conflit. Personne n'entend Chatsky, tout le monde danse ou joue aux cartes avec enthousiasme.
Le sixième monologue (« Vous ferez la paix avec lui, après mûre réflexion... ») est le dénouement de l'intrigue.
Les monologues révèlent non seulement les pensées et les sentiments de Chatsky, mais aussi son caractère : de la fougue, de l'enthousiasme, une certaine comédie (incohérence entre ce qu'il dit et à qui).
Les monologues de Chatsky présentent les caractéristiques d'un style journalistique. «Il parle comme il écrit», le caractérise Famusov. Chatsky utilise des questions rhétoriques, des exclamations et des formes d'humeur impérative.
Dans son discours, il y a beaucoup de mots et d'expressions liés au style élevé, aux archaïsmes (« un esprit avide de connaissances »).
On ne peut s’empêcher de noter le caractère aphoristique des déclarations de Chatsky (« La légende est fraîche, mais difficile à croire... »)
Le rôle du monologue dans le drame. Dans une œuvre dramatique, la philosophie de vie du héros peut être révélée à travers ses monologues. DANS œuvre dramatique le monologue devient la principale forme de représentation du système de valeurs du personnage. Comment les caractéristiques de la vision du monde du personnage principal de la comédie « Malheur de l'esprit » (1824) d'A. S. Griboïedov d'Alexandre Andreïevitch Chatsky sont-elles révélées ? Bien entendu, à travers son discours déclarant les principaux principes de vie héros. Voyons de quoi parlent les déclarations oratoires de ce personnage et quel rôle elles jouent.
Le monologue de Chatsky « Et justement, le monde commença à devenir stupide… » (d.2, apparition 2). Ce monologue devient le début du conflit central de la pièce, puisque ici sont indiqués les désaccords d'ordre social entre le « siècle présent » et le « siècle passé » :
La légende est fraîche, mais difficile à croire ;
Comme il était célèbre, dont le cou se courbait le plus souvent ;
Comme ce n'était pas en guerre, mais en paix, ils l'ont pris de front,
Ils ont touché le sol sans regret !
Qui en a besoin : ceux-là sont arrogants, ils gisent dans la poussière,
Et pour ceux qui sont plus élevés, la flatterie était tissée comme de la dentelle.
Chatsky, représentant du « siècle présent », n'accepte pas les « bonnes
conseils» Famusov et défend ardemment les idées progressistes dont il est devenu un champion après ses voyages à l'étranger. La libre pensée et l'estime de soi, nourries par la tradition culturelle européenne, deviennent précieuses dans la vision du monde de A. A. Chatsky.
Monologue « Qui sont les juges ? (D. 2, Rév. 5). Le conflit s'intensifie avec l'apparition du colonel Skalozub, dont la localisation est importante pour Pavel Afanasyevich Famusov. Le monologue passionné du personnage principal « Qui sont les juges ? "Pour l'antiquité des années..." (d. 2, phénomène 5), provoqué par l'indignation de Chatsky (Famusov et "tout le monde condamne aussi"), devient une véritable dénonciation du servage et de "l'esprit de pauvreté" régnant dans la société de Famusov :
Ou est-ce ce prêtre qui, pour le bien de son entreprise, a conduit de nombreux chariots au ballet des serfs des mères et des pères d'enfants rejetés ?!
Ce sont eux qui ont vécu pour voir leurs cheveux gris !
C'est lui que nous devrions respecter dans le désert !
Voici nos connaisseurs et juges stricts !
Le monologue « Dans cette pièce il y a une réunion insignifiante… » expose le manque de sens du patriotisme et le fait de ramper devant tout ce qui est étranger (d. 3, yavl. 22). Chatsky, qui vient de rentrer de l'étranger, est particulièrement conscient du décalage entre l'adoration universelle des traditions étrangères et langue étrangère Et la vraie vie. Une telle imitation ne provoque que des rires et de profonds regrets :
Et la morale, et la langue, et la sainte antiquité,
Et des vêtements majestueux sur un autre D'après le modèle du bouffon :
La queue est à l'arrière, il y a une sorte d'encoche magnifique à l'avant,
Malgré la raison, malgré les éléments ;
Les mouvements sont liés et ne sont pas beaux pour le visage ;
Des mentons gris drôles, rasés !
Comme les robes, les cheveux et les esprits sont courts !..
Sur fond de discours vides de sens lors du bal, le discours colérique de Chatsky se distingue par la profondeur et l'importance de la question discutée :
De loin, j'émettais d'humbles vœux, mais à haute voix,
Puisse le Seigneur impur détruire cet esprit d’imitation vide, servile et aveugle ;
Pour qu'il plante une étincelle chez quelqu'un qui a une âme,
Qui pourrait nous retenir par la parole et l'exemple, comme une rêne solide,
De la nausée pitoyable du côté de l'étranger.
La remarque à la fin de ce monologue (« Il regarde autour de lui, tout le monde valse avec le plus grand zèle. Les vieillards se sont dispersés vers les tables de cartes ») est révélatrice : le héros reste seul, personne ne veut l'entendre. Ici, la résolution du conflit entre la société Chatsky et Famus est prédéterminée.
Le monologue "Je ne reprendrai pas mes esprits... Je suis coupable..." (d. 4, épisode 14) est le dernier de la comédie, et Chatsky y résume son séjour dans le Moscou de Famusov et prononce un verdict cruel haute société, dans lequel règnent la vénération et la servilité, le carriérisme et la bêtise, et toute dissidence est perçue comme une folie :
Tout le monde roule ! Tout le monde maudit ! Foule de bourreaux
Dans l'amour des traîtres, dans l'inimitié infatigable,
Conteurs indomptables,
Des gens maladroits et intelligents, des niais rusés,
Vieilles femmes sinistres, vieillards,
Décrépit à cause des inventions, des absurdités...
Dans le même monologue, le conflit amoureux de Chatsky, qui était auparavant dernier moment dans l'ignorance du choix de Sophia.
Glossaire:
- analyse du monologue de Chatsky
- Le monologue de Chatsky et le monde a définitivement commencé à devenir stupide
- tous les monologues de Chatsky
- analyse du monologue de Chatsky, je ne reprendrai pas mes esprits, je suis coupable
- Les monologues de Chatsky : le chagrin de l'esprit
(Pas encore de notes)
Autres travaux sur ce sujet :
- Dans la comédie « Malheur de l'esprit », Alexandre Sergueïevitch Griboïedov met ses pensées les plus chères dans la bouche du personnage principal Alexandre Andreïevitch Chatsky, qui les exprime le plus souvent dans...
- Dans ses monologues, Chatsky dénonce l'ignorance, la servilité et la servilité de manière décisive, lumineuse et sans compromis. Sophia a décidé de se venger de Chatsky parce qu'il l'avait humiliée sans le vouloir...
La comédie "Woe from Wit" est la plus œuvre célèbre Alexandra Griboïedova. Il y révèle de nombreuses choses intéressantes et sujets importants, a donné une évaluation à ses contemporains. L’auteur s’associe au personnage principal, Alexandre Chatsky, et c’est dans ses propos que les pensées de l’écrivain se font entendre. Les idées principales sont le plus souvent entendues dans les monologues des personnages. Ils jouent un rôle très important dans le sens idéologique de la comédie. L'ensemble de l'œuvre contient six monologues, et chacun d'eux caractérise le héros sous un nouveau point de vue et développe l'intrigue.
Un imbécile sur 25
Analyse du monologue de Chatsky « Qui sont les juges ? montre à quel point ce passage est différent des discours habituels des héros. La déclaration du personnage principal va bien au-delà de la situation dans laquelle il se trouve, et elle n'est pas destinée à la société « Famus », mais au lecteur. Ce monologue est presque le plus important de toute l'œuvre, car il exprime le développement du conflit social et apparaît sens idéologique toute la comédie.
L'écrivain en a créé un spécifique dans lequel ce passage est expliqué d'un point de vue psychologique comme une « contre-attaque ». Mais l’analyse du monologue de Chatsky « Qui sont les juges ? suggère qu’il est beaucoup plus « large » dans son rôle idéologique et artistique. Alexandre Andreïevitch pouvait se limiter à des remarques sarcastiques et les utiliser pour repousser ses adversaires. Chatsky voulait prononcer un discours accusateur détaillé. « Qui sont les juges ? - demande personnage principal de Skalozub et Famusov, mais sa remarque ne concerne principalement pas eux, mais l'ensemble de la « société Famusov ».
« Du rire à travers les larmes »
Le seul personne raisonnable dans toute l'œuvre, Alexandre Andreïevitch reste seul, il est entouré d'imbéciles de tous côtés, et c'est le malheur du personnage principal. Analyse du monologue de Chatsky « Qui sont les juges ? montre qu'Alexandre Andreïevitch ne trouve pas langue commune non pas avec des individus, mais avec l’ensemble de la société conservatrice. Les remarques du protagoniste ne le rendent pas drôle ; Skalozub crée plutôt une situation comique avec sa réaction à la réponse de Chatsky. Le lecteur sympathise avec Alexandre Andreïevitch, dans ce cas la comédie se transforme déjà en drame.
Confrontation avec la société
Une analyse du monologue de Chatsky montre à quel point il est difficile pour une personne de s'enraciner dans une société où règnent d'autres humeurs et idées. Griboïedov, dans sa comédie, a mis en garde les lecteurs contre les changements survenus dans les cercles des décembristes. Si auparavant les libres penseurs pouvaient prononcer calmement leurs discours lors des bals, la réaction de la société conservatrice s'est désormais intensifiée. Les décembristes conspirent, restructurent les activités des sociétés conformément aux nouvelles règles.
Analyse du monologue de Chatsky « Qui sont les juges ? montre qu’un tel discours ne pouvait être prononcé que lors de réunions à huis clos de sociétés secrètes, dans un cercle de personnes partageant les mêmes idées, et non dans le salon du maître. Malheureusement, Alexandre Andreïevitch n'en a aucune idée, car dernières années a erré et est resté loin de sa patrie. Il ne connaît pas l'ambiance qui prévaut dans la société, il ne connaît pas la réaction des autorités et de son entourage à des discours aussi audacieux, alors il prononce son monologue devant des imbéciles qui ne veulent pas et ne peuvent pas le comprendre.
1. L’image de Chatsky dans la comédie « Malheur de l’esprit » de Griboïedov.
2. Chatsky et la société.
3. A. S. Pouchkine à propos du personnage principal de la comédie de Griboïedov.
Souvent, l'image de Chatsky tirée de la comédie « Malheur de l'esprit » de A. S. Griboïedov était considérée par les spécialistes de la littérature comme l'image d'une personne qui propage dans la « société » moscovite les idéaux élevés de service de la patrie, de liberté de pensée, etc. Parfois, il était presque considéré comme un futur décembriste. Mais dans quelle mesure une telle vision est-elle proche de la réalité ?
Une chose est sûre : Chatsky, bien sûr, est une personne instruite et instruite. "Il écrit et traduit bien", dit Famusov à son sujet en lui présentant Skalozub. Selon les normes de la société moscovite, il n'est pas riche, mais il n'est pas non plus démuni - ses défunts parents lui ont laissé un héritage de trois ou quatre cents âmes de serfs (Famusov et Khlestova se disputent presque d'une voix rauque sur le nombre exact). La société contre laquelle Chatsky s’est si farouchement rebellé ne lui était initialement pas du tout étrangère, un rassemblement d’« ennemis de classe ». Au contraire, Chatsky est, par essence, la chair et le sang de cette société. Rappelons-nous : laissé très tôt sans parents, Chatsky a été élevé dans la maison de Famusov, un ami du défunt père de Chatsky. Qui est Famussov ? C’est l’un de ces « as » qui « vivent et meurent à Moscou ». De plus, Chatsky est un propriétaire foncier, propriétaire d'âmes de serfs. Les idées libérales qu’il exprime sont probablement le résultat d’un séjour de trois ans à l’étranger et de ses propres réflexions. Cependant, qu'est-ce qui pousse Chatsky à attaquer soudainement la société, même s'il semble qu'elle n'ait pas encore violé ses droits et ses intérêts ? La situation elle-même semble assez comique : Chatsky, de retour d'un voyage, est arrivé chez Famusov, qui a pris une part active à son éducation, et attaque soudainement le propriétaire de la maison avec des piques, parlant sarcastiquement de l'incident avec l'oncle de Famusov, qui, pour l'amour de la faveur royale, tomba lors d'une réception de Catherine II :
Je ne parle pas de votre oncle ;
Nous ne dérangerons pas ses cendres :
Mais en attendant, qui mènera la chasse ?
Même dans la servilité la plus ardente,
Maintenant, pour faire rire les gens,
Sacrifier courageusement l'arrière de votre tête ?
Bien sûr, la fierté pompeuse de Famusov, qui admire sincèrement la manière dont son oncle a atteint des rangs élevés, a l'air drôle. Mais le comportement de Chatsky ne correspond pas à la norme. Cela ressemble fortement au pessimisme et au maximalisme adolescents, étrangers à la condescendance envers les faiblesses des autres. Et est-ce parce que Chatsky est si indigné qu'il a sérieusement décidé d'améliorer les mœurs de Moscou ? Une autre chose est bien plus probable : Chatsky est simplement agacé par l’accueil froid de Sophia. Cette irritation, tandis qu’une vague jalousie envers les prétendants probables à la main et au cœur de la jeune fille, se traduit progressivement par les tirades de colère de Chatsky. On ne peut pas dire que ses attaques aient été si injustes : le problème est que dans une situation spécifique, elles semblent inappropriées et ne témoignent en rien de la prudence de Chatsky ni des règles élémentaires de décence. Un vieux proverbe russe dit : « Vous n'allez pas dans le monastère de quelqu'un d'autre avec vos propres règles », mais c'est exactement ce que Chatsky essaie de faire en réprimandant tout le monde autour de lui. Ses attaques sont impeccables du point de vue de la vérité et sont présentées selon toutes les règles de l'oratoire. Cependant, Chatsky n'a pas choisi un public capable de réagir avec sympathie à ses discours passionnés. En fait, qui voudrait d’une telle accusation :
Qui sont les juges ? - Depuis l'Antiquité
À vie libre leur inimitié est irréconciliable
...Toujours prêt au combat,
Tout le monde chante la même chanson,
Sans vous en rendre compte :
Plus c'est vieux, plus c'est pire.
Où, montre-nous, sont les pères de la patrie,
Lesquels devrions-nous prendre comme modèles ?
Ensuite, Chatsky mentionne avec indignation des cas où des propriétaires fonciers ont vendu leurs serfs. Bien sûr, son indignation a raison et, par conséquent, en lisant la comédie de Griboïedov, nous oublions en quelque sorte que Chatsky lui-même est propriétaire foncier. Que se passe-t-il dans son domaine ? Nous ne le savons pas, cependant, étant donné que Chatsky n'est pas chez lui depuis trois ans, nous pouvons conclure que les gérants sont en charge de son domaine. Et Dieu seul sait comment ils s'y prennent...
Mais c'est exactement ainsi que Griboïedov concevait le personnage de son héros. Si nous supposons que Chatsky veut vraiment faire quelque chose pour améliorer la moralité de ses contemporains, alors il a clairement choisi la mauvaise voie. Avec ses tirades, il finit par retourner toute la société moscovite contre lui-même. Mais cela ne présente aucun avantage pratique, ni pour Chatsky personnellement, ni pour la Russie, qu'il, de son propre aveu, serait heureux de servir s'il n'avait pas à servir ses supérieurs. Les monologues de Chatsky ne nous montrent pas seulement opinions libérales et l'habileté oratoire du héros de la comédie de Griboïedov, ils témoignent également de son incapacité à déterminer quoi et où il est vraiment logique de dire. Comme le pensent certains spécialistes de la littérature, la comédie de la situation de Chatsky réside dans le fait que son personnage est conçu comme celui d’un héros tragique, mais il agit dans des situations comiques. Les monologues de Chatsky sont de plus en plus longs, mais les auditeurs s'éloignent de lui en courant. Mais Chatsky, emporté par sa propre éloquence, peut ne pas remarquer pendant assez longtemps que personne ne l'écoute - à cet égard, le monologue qui commence par les mots est indicatif :
Dans cette salle il y a une réunion insignifiante :
Le Français bordelais, poussant sa poitrine,
Réuni autour de lui une sorte de soirée
Et il a raconté comment il se préparait pour le voyage
A la Russie, aux barbares, avec peur et larmes...
Et là encore, paradoxalement, Chatsky a raison de dénoncer la vaine imitation de l’Occident qui, si souvent, telle une épidémie, envahit l’esprit des Russes. Qui l'écoute ? À un moment donné, l'orateur fougueux reprend ses esprits, regarde autour de lui et constate que personne ne fait attention à lui : les jeunes dansent, les vieillards jouent aux cartes. Mais les affirmations que Chatsky formule contre Sophia dans son dernier monologue semblent infondées et donc drôles :
Pourquoi m'ont-ils attiré avec espoir ?
Pourquoi ne me l'ont-ils pas dit directement ?
Pourquoi as-tu transformé tout ce qui s'est passé en rire ?!
Quand et où Sophia a-t-elle attiré Chatsky avec espoir ? Durant l'enfance ? Du moins, dans le cadre de la comédie, on ne voit rien de tel : au contraire, Chatsky lui-même, rencontrant Sophia après trois ans de séparation, constate sa froideur.
On dirait que mon arrivée soudaine était pour toi,
Mon apparence, mes paroles, mes actions - tout est dégoûtant, -
Je couperais immédiatement les relations avec toi
Et avant de nous séparer pour toujours,
Je ne prendrais pas vraiment la peine d'y arriver,
Qui est cette personne qui vous est chère ?..
Chatsky se comporte à nouveau comme un adolescent offensé. Le héros exagère clairement l'importance de sa personne aux yeux de Sophia - elle lui est indifférente, ses piques et surtout ses attaques contre Molchalin lui sont désagréables, mais « tout est dégoûtant », c'est sans doute un mot trop fort.
A. S. Pouchkine, qui a beaucoup apprécié la comédie de Griboïedov, a décrit dans une de ses lettres Chatsky comme suit : « Dans la comédie « Malheur de l'esprit », qui est intelligent personnage? réponse : Griboïedov. Savez-vous ce qu'est Chatsky ? Un homme ardent, noble et gentil, qui a passé du temps avec un homme très intelligent (à savoir Griboïedov) et était imprégné de ses pensées, de ses bons mots et de ses remarques satiriques. Tout ce qu'il dit est très intelligent. Mais à qui raconte-t-il tout cela ? Famussov ? Skalozub ? Au bal des grands-mères de Moscou ? Molchaline ? C'est impardonnable. Le premier signe d’une personne intelligente est de savoir au premier coup d’œil à qui l’on a affaire et de ne pas jeter de perles devant les Repetilov et autres.