Katram cilvēkam ir daudz netikumu. Rakstnieki mēģināja atklāt šos netikumus caur savu varoņu un viņu dzīves prizmu. Pateicoties piemēram literārie varoņi, lasītājs varēja redzēt sevi no malas un cīnīties ar to negatīva īpašība raksturs. Un tā, Bulgakovs nav izņēmums. Viņš atklāj gļēvulības problēmu sevī slavenais romāns Meistars un Margarita. Tieši šodien mēs pievērsīsimies viņa slavenajam darbam un esejā par darbu Meistars un Margarita izsekosim gļēvulības problēmai, ko rakstnieks uzskatīja par visbriesmīgāko netikumu.
Viens no galvenajiem Bulgakova darbiem ir romāns Meistars un Margarita, kur morālās problēmas, problēma patiesa mīlestība, labais un ļaunais, lojalitāte un nodevība. Autore pieskārās arī netikumu tēmai, kur starp visām cilvēka negatīvajām īpašībām izceļas gļēvums. Katrs cilvēks var baidīties un baidīties no kaut kā, bet tas ir gļēvums, kas ir destruktīvs. Tas neļauj atzīt kļūdas, tas ietekmē personīgo Es, padarot cilvēku par vienkāršu indivīdu, bet ne par cilvēku.
Tas ir gļēvums, kas ir briesmīgs netikums, un šī problēma ir skaidri redzams filmā "Meistars un Margarita", izmantojot varoņu piemēru. Piemēram, Meistaru nevar saukt par varoni, viņš nav cīnītājs, viņš nevarēja tikt līdz galam. Atmetot savu manuskriptu, Meistars parādīja savu gļēvulību, viņš ļāva sevi salauzt. Atšķirībā no Ješua, kurš parādīja drosmi un garīgo spēku, Skolotājs izrādījās pretējs.
Arī Poncijs Pilāts, kuram ir vara, izrāda gļēvulību. Viņš baidās zaudēt savu autoritāti, masu viņu vienkārši salauž. Viņš nevarēja pastāvēt uz patiesību, viņš neglāba cilvēku, par kura vainu viņš šaubījās, viņš atteicās no saviem morāles principiem, par kuriem viņš maksāja.
Gļēvulība ir ļaunākais netikums
Par visbriesmīgāko netikumu rakstnieks sauc gļēvulību, un viņam ir ļoti grūti nepiekrist. Kāpēc? Tas ir tāpēc, ka tieši šī cilvēces apkaunojošā īpašība mudina cilvēkus izdarīt noziegumus. Tā ir viņa, kas kontrolē nodevēju rīcību, arī tie, kas bieži glaimo savai vadībai, ir gļēvulības vadīti. Tas ir gļēvulis, kurš melo, un tas viss tāpēc, ka viņam ir bail. Baidās atzīt vainu un baidās teikt patiesību. Un jums ir jābūt augstākam par saviem netikumiem. Kā teica kāds filozofs, pēc drosmes nav nekā skaistāka par gļēvulības atzīšanu. Es arī pilnībā piekrītu šim apgalvojumam.
Gļēvulības tēma savieno abas romāna līnijas. Daudzi kritiķi gļēvulību piedēvēs pašam meistaram, kurš nespēja cīnīties par savu romānu, par mīlestību un dzīvību. Un tieši to izskaidros meistara apbalvošana pēc visa stāsta pabeigšanas ar mieru, nevis ar gaismu. Apskatīsim to sīkāk.
Romāna beigās, kad Volands atstāj Maskavu, Matvejs Levijs ierodas pie viņa ar uzdevumu (29. nodaļa).
"Viņš lasīja meistara darbu," sacīja Matvejs Levijs, "un lūdz jūs ņemt meistaru līdzi un apbalvot viņu ar mieru. Vai tiešām tev ir grūti to izdarīt, ļaunuma gars?
"Viņš nebija pelnījis gaismu, viņš bija pelnījis mieru," Levijs sacīja skumjā balsī.
Jautājums par to, kāpēc meistars nebija pelnījis gaismu, šodien joprojām nav pilnībā noskaidrots. To detalizēti analizē V. A. Slavina. Viņa atzīmē, ka visizplatītākais viedoklis ir tāds, ka "meistaram gaisma netika piešķirta tieši tāpēc, ka viņš nebija pietiekami aktīvs, ka atšķirībā no sava mitoloģiskā dubultnieka ļāvās sevi salauzt, sadedzināja romānu" un "nepiepildīja". viņa pienākums: romāns palika nepabeigts. Līdzīgu viedokli romāna komentāros pauž G. Lesskis: “Otrā romāna galvenā varoņa būtiskā atšķirība ir tā, ka meistars izrādās neizturams kā traģiskais varonis“: viņam pietrūka tā garīgā spēka, ko Ješua atklāj pie krusta tikpat pārliecinoši kā Pilāta pratināšanas laikā... Neviens no ļaudīm neuzdrošinās pārmest nogurušajam par šādu padošanos, viņš ir pelnījis mieru.
Interesants ir arī cits viedoklis, kas īpaši izteikts amerikāņu zinātnieka B. Pokrovska darbos. Viņš uzskata, ka romāns “Meistars un Margarita” parāda racionālas filozofijas attīstību, un paša meistara romāns mūs aizved nevis divus tūkstošus gadu pagātnē, bet gan XIX sākums c., līdz tam brīdim vēsturiskā attīstība, kad pēc Kanta Tīrā saprāta kritikas sākās kristietības sakrālo tekstu demitoloģizācijas process. Meistars, pēc Pokrovska domām, ir starp šiem demitoloģizētājiem, un tāpēc viņam ir liegta gaisma (meistars atbrīvoja Evaņģēliju no pārdabiskā - nav Kristus augšāmcelšanās). Turklāt viņam tiek dota iespēja izpirkt savu grēku, bet viņš to neredzēja, nesaprata (tas attiecas uz epizodi, kad Ivans Bezdomnijs Stravinska klīnikā stāsta meistaram par tikšanos ar Bolandu, un viņš izsaucas: “ Ak, kā es visu uzminēju!
Viņš pieņēma velna liecību par patiesību - un tas ir viņa otrais grēks, nopietnāks, uzskata Pokrovskis. Un to, ko daudzi kritiķi uzskata par iemeslu saimnieka sodīšanai ar mieru, Pokrovskis sauc par varonības aktu, jo varonis pat savas pestīšanas vārdā nepieļāva nekādus kompromisus ar viņam svešu pasauli. Šeit meistars precīzi atbilst idejai par “labo gribu” un “kategoriskajam imperatīvam”, uz ko aicina romāna “Meistars un Margarita” autors, sekojot Kantam. Pirmajā nodaļā, kad varoņi strīdas par Dieva esamību, Volands, atsaucoties uz Kantu, saka, ka viņš vispirms iznīcināja visus pierādījumus par Dieva esamību un pēc tam "uzbūvēja savu sesto pierādījumu". Sestais Kanta pierādījums ir labās gribas doktrīna, kuras būtība saskaņā ar Vladimira Solovjova definīciju ir “universāla racionāla labā ideja, kas darbojas uz apzinātu gribu beznosacījuma pienākuma vai kategoriska imperatīva formā. Kanta terminoloģija). Vienkārši sakot, cilvēks var darīt labu papildus savtīgiem apsvērumiem un par spīti tam pašam labajam idejai, tikai cienot pienākumu vai morālo likumu.
Uzsveram to, kas, mūsuprāt, ir svarīgi Bulgakovam. Savā romānā nesējs nemateriālā griba Ješua runā. Un tad mēs uzdodam jautājumu: vai Ješua, ievērojot “kategorisko imperatīvu”, var sodīt meistaru par to, ka viņš nav tik spēcīgs kā viņš pats? Viņš labprātāk piedotu šo trūkumu, tāpat kā Poncijam Pilātam, nekā palīdzētu meistaram pabeigt romānu. Tad Pokrovskim ir taisnība, saskatot kunga grēku ticības iznīcināšanā: “Lai cik paradoksāls būtu šāds apgalvojums, vēsturiski meistars ir “izglītotā” teorētiķa Berlioza un nezinošā praktiķa Ivana Bezdomnija priekštecis, Ivans pirms viņa atdzimšanas. Pokrovskis, mūsuprāt, ir tuvāk patiesībai, taču mēs nevaram viņam pilnībā piekrist, jo viņa patiesība ir ticībā, tikai reliģijā, un viņš uzskata, ka pie visa ir vainīgs Saprāts (“saprāta murgs, kas ir absolutizējies”. ”).
Pēc V.A.Slavina teiktā, Bulgakova gadījumā tā nav gluži taisnība. Lai gan idejas un teorijas bieži vien ir nelaimes cēlonis (atcerieties "Fatal Eggs" un " Suņa sirds"), lai gan viņš noliedz sociālās revolūcijas, dodot priekšroku "mīļākajai un lielajai evolūcijai", tomēr tieši uz apzinātu un saprātīgu gribu viņš liek likmes uz labo pusi. Un tā ir viņa filozofijas būtība, kas iemiesota izcilā mākslinieciskā forma- romānā “Meistars un Margarita”.
M. Bulgakova arhīvā ir žurnāls “Literatūras studijas” (1938) ar Mirimska rakstu par Hofmani. Tieši par viņu Bulgakovs Ļebedjanā rakstīja Jeļenai Sergejevnai: “Es nejauši uzgāju rakstu par Hofmaņa daiļliteratūru. Es to saglabāju jums, zinot, ka tas jūs pārsteigs tikpat ļoti kā mani. Man ir taisnība par Meistaru un Margaritu! Jūs saprotat, ko šī apziņa ir vērta - man ir taisnība! Šajā rakstā starp Bulgakova pieminētajiem ir šādi vārdi: "Viņš (Hofmanis) pārvērš mākslu par kaujas torni, no kura kā mākslinieks veic satīriskas represijas pret realitāti." Bulgakova romānam tas ir acīmredzams, tāpēc, pirmkārt, darbs bija tik ilgs un grūti sasniedzams lasītāju.
Mēs visvairāk pievērsāmies Bībeles nodaļām, jo tajās ir ietverta romāna filozofiskā kvintesence. Ne velti Ilfa un Petrova pirmā piezīme pēc Bulgakova romāna izlasīšanas bija: “Noņemiet “senās” nodaļas - un mēs apņemamies to publicēt. Bet tas nekādi nemazina modernitātes nodaļu saturu – vienu nevar izlasīt bez otras. Pēcrevolūcijas Maskava, kas parādīta ar Volanda un viņa svītas (Korovjevs, Begemots, Azazello) acīm, ir satīriski humoristisks, ar fantāzijas elementiem, neparasti spilgts attēls ar trikiem un maskācijām, ar asām piezīmēm pa ceļam un komiski. ainas. .
Trīs dienu laikā Maskavā Volands pēta dažādu cilvēku paradumus, uzvedību un dzīves sociālās grupas un slāņi. Viņš vēlas zināt, vai Maskavas iedzīvotāji ir mainījušies un cik būtiski, turklāt viņu vairāk interesē, "vai pilsētnieki ir mainījušies iekšēji". Romāna lasītāji redz Gogolim līdzīgu varoņu galeriju, bet tikai mazāku par tiem, kaut arī no galvaspilsētas. Interesanti, ka katram no tiem romānā ir dots neglaimojošs apraksts.
Varietēšu teātra direktors Stjopa Ļihodejevs “dzer, uztur attiecības ar sievietēm, izmantojot savu stāvokli, neko nedara un neko nevar izdarīt...”, ir dzīvojamo māju biedrības priekšsēdētājs Nikanors Ivanovičs Bosojs. “deglis un nelietis”, Maigels ir “austiņas” un “spiegs” utt.
Kopumā romānā “Meistars un Margarita” ir vairāk nekā pieci simti varoņu - tie nav tikai tie, kurus izceļ kāds indivīds vai specifiskas funkcijas, bet arī “kolektīvie tēli” - Varietē skatītāji, garāmgājēji, dažādu iestāžu darbinieki. Volands, lai gan viņš, pēc Margaritas teiktā, ir visvarens, neizmanto savu spēku pilnībā un drīzāk tikai, lai uzsvērtu un skaidrāk parādītu cilvēka netikumus un vājības. Tie ir triki Varietē un birojs ar tukšu uzvalku parakstot papīrus, dziedāšanas iestāde un nemitīga naudas pārvēršana vai nu vienkāršās lapiņās, vai dolāros... Un kad teātrī “Akustiskās komisijas priekšsēdētājs” Arkādijs Apollonovičs Semplejarovs pieprasa Volandam atmaskot trikus, reāla klātesošo atmaskošana notiek Pilsoņu daudzveidībā.
"Es nemaz neesmu mākslinieks," saka Volands, "bet es vienkārši gribēju masveidā redzēt maskaviešus..." Un cilvēki neiztur pārbaudījumus: vīrieši steidzas pēc naudas un uz bufeti, bet sievietes pēc lupatām. . Rezultātā pelnīts un taisnīgs secinājums: “...Tie ir cilvēki kā cilvēki. Viņi mīl naudu, bet tā tas ir bijis vienmēr... Cilvēce mīl naudu, neatkarīgi no tā, no kā tā ir izgatavota, vai no ādas, papīra, bronzas vai zelta. nu viņi ir nenopietni... nu... un žēlastība reizēm pieklauvē pie sirdīm... parastiem cilvēkiem... vispār viņi atgādina vecos... mājokļa jautājums Es tos vienkārši sabojāju..."
Zīmīgi, ka romāna darbība sākas ar Volanda iepazīšanos ar rakstnieku organizācijas vadītāju, bieza žurnāla redaktoru, varētu teikt, pat teorētiķi un ideologu Berliozu un dzejnieku Ivanu Bezdomniju, kurš plkst. Berlioza ordeni, raksta antireliģisku dzejoli. Izglītotā Berlioza pārliecība par saviem teorētiskajiem postulātiem un dzejnieka akla turēšanās pie tiem biedē dzejnieku, tāpat kā jebkurš dogmatisms, kas noved pie nepārdomātas paklausības un līdz ar to traģēdijas. Traģēdija nav atsevišķa indivīda, bet visas sabiedrības, kas spiesta pakļauties viltus totalitārai idejai. Meli ir sodāmi ar atriebību, “atmaksa kā daļa no zemes taisnības likuma” (V. Lakšins). Šī atriebība Bulgakova interpretācijā izklausās pēc tēzes “katram tiks dota pēc viņa ticības”, kas tiek atklāta Berlioza piemērā Sātana balles ainā.
"Mihails Aleksandrovičs," Volands klusi sacīja uz galvu, un tad noslepkavotā vīrieša plakstiņi pacēlās, un Margarita uz viņa mirušās sejas, nodrebēdams, ieraudzīja dzīvas acis, pilnas ar domām un ciešanām. – Viss piepildījās, vai ne? - Volands turpināja, skatīdamies galvai acīs, - galvu nogrieza sieviete, tikšanās nenotika, un es dzīvoju tavā dzīvoklī. Tas ir fakts. Un fakts ir spītīgākā lieta pasaulē. Bet tagad mūs interesē tālākais, nevis šis jau paveiktais fakts. Jūs vienmēr esat bijis dedzīgs teorijas sludinātājs, ka, kad cilvēkam nogriež galvu, dzīvība cilvēkā apstājas, viņš pārvēršas pelnos un aizmirst. Man ir prieks jūs informēt savu viesu klātbūtnē... ka jūsu teorija ir gan pamatīga, gan ģeniāla. Tomēr visas teorijas ir viena otras vērtas. Starp tiem ir viens, saskaņā ar kuru katram tiks dots pēc viņa ticības. Berliozs izgaist aizmirstībā – viņš tam ticēja, viņš to veicināja. Viņš bija pelnījis šo sodu. Interesants ir arī Berlioza sarunu biedra Ivana Bezdomnija liktenis. Romāna galīgajā versijā viņa sods ir daudz vieglāks nekā iepriekšējos izdevumos. Viņš nevar tikt galā ar pavasara pilnmēnesi. "Tiklīdz tas sāk tuvoties, tiklīdz tas sāk augt un piepildīties ar zeltu... Ivans Nikolajevičs kļūst nemierīgs, nervozs, zaudē ēstgribu un miegu, gaida, kamēr nogatavosies mēness." Bet Lielajā kanclerā - agrīnā versija“Meistars un Margarita” – Ivana Bezdomnija liktenis ir sarežģītāks. Viņš izrādās miris tiesas procesā (mēs nezinām, kā viņš nomira) Volanda priekšā un uz jautājumu: "Ko tu gribi, Ivanuška?" - atbild: "Es gribu redzēt Ješua Ha-Nozri, atveriet man acis." “Citās zemēs, citās karaļvalstīs,” Volands viņam saka, “tu staigāsi pa laukiem akls un klausīsies. Tūkstoš reižu tu dzirdēsi, kā klusums pakļaujas plūdu troksnim, kā putni raud pavasarī, un tu tos dziedāsi, aklais, pantā, un tūkstoš un pirmo reizi sestdienas vakarā es atver acis. Tad tu viņu redzēsi. Dodieties uz saviem laukiem." Arī Ivans Bezdomnijs nezināšanas dēļ ticējis Mihailam Aleksandrovičam Berliozam, taču pēc notikumiem Patriarha dīķos, Stravinska klīnikā, atzīst, ka kļūdījies. Un, lai gan Bulgakovs piekopj domu, ka "aklums neziņas dēļ nevar kalpot par attaisnojumu netaisnām darbībām", vienlaikus viņš saprot, ka Berlioza vainu nevar pielīdzināt Ivana Bezdomnija darbībām.
Šajā ziņā interesants ir arī Poncija Pilāta liktenis. Pēdējā nodaļā “Meistars un Margarita”, kas saucas “Piedošana un mūžīgā pajumte”, ir sava veida divu romānu (Meistara romāna un Bulgakova romāna) kombinācija, meistars satiek savu varoni:
"Viņi lasīja jūsu romānu," Volands runāja, pagriezies pret meistaru, "un viņi teica tikai vienu, ka diemžēl tas nav pabeigts. Tāpēc es gribēju jums parādīt jūsu varoni. Apmēram divus tūkstošus gadu viņš sēž uz šīs platformas un guļ, bet kad viņš nāk pilnmēness, kā redzi, viņu moka bezmiegs. Viņa moka ne tikai viņu, bet arī viņa uzticīgo aizbildni, suni. Ja tā ir taisnība, ka gļēvulības ir visvairāk nopietns netikums, tad, iespējams, suns pie tā nav vainīgs. Vienīgais, no kā drosmīgais suns baidījās, bija pērkona negaiss. Tam, kurš mīl, ir jāpiedalās mīlētās liktenī.
Ponciju Pilātu mocīja fakts, ka viņš par kaut ko svarīgu nav vienojies ar ieslodzīto, ar kuru viņš sapņoja kopā iet pa Mēness ceļu. Šis mirklis romānā šķiet ļoti svarīgs, kā arī Berlioza galvas “domu un ciešanu pilnās” acis. Ciešanas tāpēc, ka izdarījāt vai pateicāt kaut ko nepareizi, bet nevarat to atsaukt. "Viss būs pareizi, pasaule ir veidota uz tā," Volands saka Margaritai un aicina meistaru pabeigt romānu "ar vienu frāzi".
“Meistars, šķiet, to jau gaidīja, stāvot nekustīgi un skatījās uz sēdošo prokuroru. Viņš satvēra rokas kā megafons un kliedza tā, ka atbalss lēca pāri pamestajiem un bezkokiem kalniem:
- Bezmaksas! Bezmaksas! Viņš tevi gaida!
Poncijs Pilāts saņem piedošanu. Piedošana, ceļš uz kuru ved caur ciešanām, caur savas vainas un atbildības apzināšanos. Atbildība ne tikai par rīcību un rīcību, bet arī par pašām domām un idejām.
Meklēts šeit:
- gļēvulības problēma romānā Meistars un Margarita
- gļēvulība romānā Meistars un Margarita
- gļēvums saimniekā un margaritā
Drosme un kautrība ir morāles kategorijas, kas saistītas ar indivīda garīgo pusi. Tie ir cilvēka cieņas rādītājs, demonstrē vājumu vai, gluži pretēji, rakstura spēku, kas izpaužas kompleksā dzīves situācijas. Mūsu vēsture ir bagāta ar šādām peripetijām, tāpēc argumenti virzienā “Drosme un gļēvums” nobeiguma esejai ir sniegti bagātīgi. Krievu klasika. Piemēri no krievu literatūras palīdzēs lasītājam saprast, kā un kur izpaužas drosme un bailes.
- Romānā L.N. Tolstoja “Karā un mierā” viena no šādām situācijām ir karš, kas varoņus nostāda izvēles priekšā: ļauties bailēm un glābt savu dzīvību vai, neskatoties uz briesmām, saglabāt savu spēku. Andrejs Bolkonskis kaujā izrāda ievērojamu drosmi, viņš ir pirmais, kas steidzas kaujā, lai iedrošinātu karavīrus. Viņš zina, ka var nomirt kaujā, bet bailes no nāves viņu nebiedē. Fjodors Dolohovs arī izmisīgi cīnās karā. Baiļu sajūta viņam ir sveša. Viņš zina, ka drosmīgs karavīrs var ietekmēt kaujas iznākumu, tāpēc viņš drosmīgi metas kaujā, nicinot
gļēvulība. Bet jaunais kornets Žerkovs padodas bailēm un atsakās dot pavēli atkāpties. Vēstule, kas viņiem nekad netika piegādāta, izraisa daudzu karavīru nāvi. Cena par gļēvulības izrādīšanu izrādās nesamērīgi augsta. - Drosme uzvar laiku un iemūžina vārdus. Gļēvulība paliek apkaunojošs traips vēstures un literatūras lappusēs.
Romānā A.S. Puškins" Kapteiņa meita“Drosmes un drosmes piemērs ir Pjotra Griņeva tēls. Viņš ir gatavs aizstāvēties par savas dzīvības cenu Belogorskas cietoksnis Pugačova uzbrukumā, un varonim briesmu brīdī bailes no nāves ir svešas. Paaugstināta sajūta taisnīgums un pienākums neļauj viņam izvairīties vai atteikties no zvēresta. Švabrins, savos motīvos neveikls un sīks, romānā tiek pasniegts kā Griņeva antipods. Viņš pāriet uz Pugačova pusi, izdarot nodevību. Viņu vada bailes par savu dzīvību, savukārt citu cilvēku likteņi Švabrinam, kurš ir gatavs glābt sevi, pakļaujot triecienam citu, neko nenozīmē. Viņa tēls ienāca krievu literatūras vēsturē kā viens no gļēvulības arhetipiem. - Karš atklāj slēptās cilvēku bailes, no kurām senākā ir bailes no nāves. V. Bikova stāstā “Dzērve kliedz” varoņus gaida šķietami neiespējams uzdevums – aizturēt vācu karaspēku. Katrs no viņiem saprot, ka pienākumu izpildīt ir iespējams tikai par savu cenu pašu dzīvi. Katram pašam jāizlemj, kas viņam ir svarīgāk: izvairīties no nāves vai izpildīt pavēles. Pšeņičnijs uzskata, ka dzīvība ir vērtīgāka par spokainu uzvaru, tāpēc ir gatavs padoties jau iepriekš. Viņš nolemj, ka padoties vāciešiem ir daudz prātīgāk nekā veltīgi riskēt ar savu dzīvību. Viņam piekrīt arī Ovsejevs. Viņš nožēlo, ka viņam nebija laika aizbēgt pirms vācu karaspēka ierašanās, un lielāko daļu kaujas pavada, sēžot tranšejā. Nākamā uzbrukuma laikā viņš veic gļēvu mēģinājumu aizbēgt, bet Glečiks šauj uz viņu, neļaujot viņam aizbēgt. Pats Glečiks vairs nebaidās mirt. Viņam šķiet, ka tikai tagad, pilnīgas izmisuma brīdī, viņš jutās atbildīgs par kaujas iznākumu. Nāves bailes viņam ir mazas un niecīgas, salīdzinot ar domu, ka bēgot viņš varētu nodot savu kritušo biedru piemiņu. Tā ir nāvei nolemta varoņa patiesā varonība un bezbailība.
- Vasilijs Terkins ir vēl viens varonis arhetips, kas literatūras vēsturē iegājis kā drosmīga, dzīvespriecīga un galantā karavīra tēls, kurš ar smaidu uz lūpām dodas kaujā. Taču lasītāju viņš piesaista ne tik daudz ar izdomātiem jautriem un mērķtiecīgiem jokiem, bet gan ar patiesu varonību, vīrišķību un neatlaidību. Tiorkina tēlu Tvardovskis veidojis kā joku, tomēr autore dzejolī karu attēlo bez izskaistinājumiem. Uz militārās realitātes fona vienkāršais un valdzinošais cīnītāja Tjorkina tēls kļūst par populāru īsta karavīra ideāla iemiesojumu. Protams, varonis baidās no nāves, sapņo ģimenes komforts, taču viņš skaidri zina, ka Tēvzemes aizsardzība ir viņa galvenais pienākums. Pienākums pret Dzimteni, pret kritušajiem biedriem un pret sevi.
- Stāstā “Gļēvulis” V.M. Gāršins nosaukumā parāda varoņa īpašības, tādējādi it kā viņu iepriekš novērtējot, dodot mājienu uz stāsta tālāko gaitu. "Karš mani absolūti vajā," savās piezīmēs raksta varonis. Viņš baidās, ka viņu paņems armijā un nevēlas karot. Viņam šķiet, ka miljoniem cilvēku ir pazuduši cilvēku dzīvības nevar attaisnot ar lielu mērķi. Tomēr, pārdomājot savas bailes, viņš nonāk pie secinājuma, ka diez vai var apsūdzēt sevi gļēvulībā. Viņam riebjas doma, ka viņš var izmantot ietekmīgus kontaktus un izvairīties no kara. Iekšējā sajūta patiesība viņam neļauj ķerties pie tik niecīga un necienīga līdzekļa. "Jūs nevarat aizbēgt no lodes," saka varonis pirms savas nāves, tādējādi pieņemot to, saprotot savu iesaistīšanos notiekošajā cīņā. Viņa varonība slēpjas brīvprātīgā atteikšanās no gļēvulības, nespējā rīkoties citādi.
- “Un rītausmas šeit ir klusas...” B. Vasiļjevas grāmata nekādā gadījumā nav par gļēvulību. Gluži pretēji, runa ir par neticamu, pārcilvēcisku drosmi. Turklāt tā varoņi pierāda, ka karš var būt sievietes seja, un drosme ir ne tikai vīrieša lieta. Piecas jaunas meitenes cīnās nevienlīdzīgā cīņā ar vācu vienību, no kuras diez vai viņas izkļūs dzīvas. Katrs no viņiem to saprot, bet neviens no viņiem neapstājas pirms nāves un pazemīgi iet tai pretī, lai izpildītu savu pienākumu. Viņi visi - Liza Brichkina, Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Sonja Gurviča un Galya Chetvertak - mirst no vāciešu rokām. Tomēr par viņu kluso varoņdarbu nav šaubu ēnas. Viņi noteikti zina, ka nevar būt citas izvēles. Viņu ticība ir nesatricināma, un viņu neatlaidība un drosme ir patiesas varonības piemēri, tiešs pierādījums tam, ka cilvēka spējām nav robežu.
- "Vai es esmu trīcošs radījums, vai man ir tiesības?" - jautā Rodions Raskoļņikovs, pārliecināts, ka viņš, visticamāk, ir pēdējais nekā pirmais. Taču neizprotamas dzīves ironijas dēļ viss izrādās tieši otrādi. Raskolņikova dvēsele izrādās gļēva, neskatoties uz to, ka viņš atrada spēku slepkavībai. Mēģinot pacelties pāri masām, viņš zaudē sevi un pārkāpj morāles robežu. Dostojevskis romānā uzsver, ka jāstāv tālāk nepareizā veidā Pašmānīšana ir ļoti vienkārša, taču varoņa garīgai attīrīšanai ir nepieciešams pārvarēt bailes un izciest sodu, no kura tik ļoti baidās Raskolņikovs. Sonja Marmeladova nāk palīgā Rodionam, kurš dzīvo pastāvīgās bailēs par izdarīto. Neskatoties uz visu savu ārējo trauslumu, varonei ir neatlaidīgs raksturs. Viņa varonim iedveš pārliecību un drosmi, palīdz viņam pārvarēt gļēvulību un pat ir gatava dalīties ar Raskolņikova sodu, lai glābtu viņa dvēseli. Abi varoņi cīnās ar likteni un apstākļiem, tas parāda viņu spēku un drosmi.
- M. Šolohova “Cilvēka liktenis” ir vēl viena grāmata par drosmi un drosmi, kuras varonis ir parasts karavīrs Andrejs Sokolovs, kura liktenim veltītas grāmatas lappuses. Karš piespieda viņu pamest mājas un doties uz fronti, lai izietu baiļu un nāves pārbaudījumus. Cīņā Andrejs ir godīgs un drosmīgs, tāpat kā daudzi karavīri. Viņš ir uzticīgs pienākumam, par ko gatavs maksāt pat ar savu dzīvību. Dzīvas čaulas apdullināts, Sokolovs ierauga tuvojošos vāciešus, taču nevēlas bēgt, nolemjot, ka pēdējās minūtes jāpavada cienīgi. Viņš atsakās paklausīt iebrucējiem, viņa drosme pārsteidz pat vācu komandieri, kurš viņā saskata cienīgu pretinieku un drosmīgu karavīru. Liktenis varonim ir nežēlīgs: viņš zaudē visdārgāko karā - mīloša sieva un bērni. Bet, neskatoties uz traģēdiju, Sokolovs paliek vīrietis, dzīvo saskaņā ar sirdsapziņas likumiem, saskaņā ar drosmīgas cilvēka sirds likumiem.
- V. Aksenova romāns “Maskavas sāga” ir veltīts Gradovu dzimtas vēsturei, kas visu savu mūžu atdeva kalpošanai Tēvzemei. Šis ir triloģisks romāns, kas ir visas dinastijas dzīves apraksts, ko cieši saista ģimenes saites. Varoņi viens otra laimes un labklājības labā ir gatavi daudz upurēt. Izmisīgajos mēģinājumos glābt tuviniekus viņi izrāda ievērojamu drosmi, sirdsapziņas un pienākuma aicinājums viņiem ir izšķirošs, vadot visus viņu lēmumus un rīcību. Katrs no varoņiem ir drosmīgs savā veidā. Ņikita Gradovs varonīgi aizstāv savu dzimteni. Viņš saņem varoņa titulu Padomju Savienība. Varonis savos lēmumos ir bezkompromisa, un viņa vadībā veiksmīgi tiek veiktas vairākas militārās operācijas. Arī Gradovu adoptētais dēls Mitja dodas karā. Radot varoņus, iegremdējot tos nemitīgas satraukuma gaisotnē, Aksenovs parāda, ka drosme ir ne tikai indivīda, bet arī visas paaudzes, kas audzināta cieņā. ģimenes vērtības un morālais pienākums.
- Vardarbi ir mūžīga tēma literatūrā. Gļēvulība un drosme, to konfrontācija, daudzās uzvaras pār otru, tagad kļūst par mūsdienu rakstnieku debašu un meklējumu objektu.
Viens no šiem autoriem bija slavens britu rakstnieks Dž.K. Roulinga un viņas pasaulslavenais varonis – Harijs Poters. Viņas romānu sērija par burvju zēnu iekaroja jauno lasītāju sirdis ar fantastisko sižetu un, protams, sirds drosmi. centrālais raksturs. Katra no grāmatām ir stāsts par labo un ļauno cīņu, kurā, pateicoties Harija un viņa draugu drosmei, vienmēr uzvar pirmais. Briesmu priekšā katrs no viņiem paliek nelokāms un tic galīgam labā triumfam, kas saskaņā ar laimīgu tradīciju apbalvo uzvarētājus par drosmi un drosmi. Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!
Problēmas, ko atklājām saistībā ar gļēvulību, bieži atrodamas tekstos, kas paredzēti gatavošanās vienotajam valsts eksāmenam krievu valodā. Argumenti no Krievu literatūra, kas izvēlēts šīm problēmām, palīdzēs absolventiem uzrakstīt kvalitatīvu argumentētu eseju. Visi šie piemēri ir pieejami lejupielādei tabulas formātā. Saite raksta beigās.
- Romānā M.A. Bulgakovs "Meistars un Margarita" Poncijs Pilāts bija savas gļēvulības upuris. Viņš bija izvēles priekšā: klausīt savam prātam vai sirdij, glābt nabaga filozofu Ješua vai nolemt viņu nāvessods, saglabājot autoritāti un līdzsvaru pilsētā. Bailes no sanhendrīna un augstā priestera Kajafa izrādījās stiprākas pēc paša gribas un vēlme glābt nevainīgo. Hegemona gļēvulības un bailes par savu nākotni dēļ Ga-Notsri tiek pakļauts negodīgām represijām. Pēc nāvessoda izpildes Poncijs Pilāts cieš no sirdsapziņas pārmetumiem un divus tūkstošus gadu nerod mieru.
- Galvenais varonis romāns A.S. Puškins" Jevgeņijs Oņegins», Neskatoties uz viņa nekonsekvenci un neskaidrību, viņu var saukt par gļēvu cilvēku. Jevgeņijs varēja viegli atteikties no dueļa ar savu tuvo biedru Vladimiru Ļenski, taču to nedarīja. Viņš ir kā sabiedriskais cilvēks, ar savu atteikšanos no dueļa, viņš baidījās satricināt sabiedrības cieņu. Galvenais varonis Es nevarēju sevi parādīt laicīgajās aprindās kā vāju, vājprātīgu cilvēku, kurš baidās no kaujas. Viņš nevēlējās kļūt par izsmiekla un tenku objektu. Patiesībā viņa gļēvulības dēļ sabiedrības priekšā gāja bojā cits cilvēks. Pats Jevgeņijs nezināja, kā sev par to piedot, tāpēc viņš neatrada laimi dzīvē.
- Ja jūsu problēma ir saistīta ar gļēvulību mīlestībā, tad mums ir vesela problēma.
Bailes karā
- V. Bikova stāstā “Sotņikovs”. galvenā varoņa Ribaka antipods, būdams gļēvs, piekrīt iestāties policistu - iebrucēju rokaspuķu rindās. Cerot plkst iespēja lai atgrieztos partizānu daļā, viņš vienojās ar savu sirdsapziņu. “Ir parādījusies iespēja dzīvot – tas ir galvenais. Viss pārējais nāks vēlāk,” sprieda partizāns. Par to vispār nedomājot nākotnes liktenis viņa dzimtene, viņš dara visu, lai izdzīvotu. Izdzīvot par katru cenu. Viņā nepamostas patriotisma, pienākuma un atbildības sajūta pret tēviju. Zvejnieks zaudēja ticību un nespēja pieņemt savas tautas ciešanas, kā to darīja Sotņikovs. Apkaunojošs gļēvums un gļēvums ir šī varoņa galvenās iezīmes, kas noveda viņu pie morālā pagrimuma.
- Galvenais varonis V. Rasputina stāsts “Dzīvo un atceries” arī nespēj tikt galā ar grūto kara periodu. Viņš pamet no priekšas. Braucot garām savām mājām, karavīrs, kurš cīnījās godīgi, nevar izturēt. Viņš pakļaujas nāves bailēm, kļūst par dezertieri un gļēvuli, nolemjot nāvei visus, par kuriem devās cīnīties: sievu Nastenu un bērnu, kuru viņi tik ilgi bija gaidījuši. Un meitene, kuras dvēsele ir pārāk tīra un nevainīga, nevar izturēt smagumu, kas uzkritis uz viņas trauslajiem pleciem. Dziļa morāle un garīgais spēks neļauj viņai slēpt dezertieri vai kopā ar viņu nodot Dzimteni. Un viņa iet zem Jeņisejas ūdeņiem ar savu nedzimušo bērnu.
Gļēvulības sekas
- IN darbs A.S. Puškina "Kapteiņa meita" viens no aizstāvjiem Belgorodas cietoksnis– Aleksejs Švabrins izrādās gļēvulis un nodevējs. Pie pirmās izdevības viņš pāriet uz Pugačova pusi, lai glābtu viņa dzīvību. Švabrins ir gatavs nogalināt tos, kurus viņš vēl nesen varēja uzskatīt par draugiem un sabiedrotajiem.
Viņa paša dzīvības cena viņam kļūst augstāka nekā viņa biedru dzīvība, augstāka par zvērestu un tēvzemes likteni. Baidoties no iespējamās nāves, viņš pilnībā atsakās no jebkādiem morāles principiem un viegli pāriet ienaidnieka pusē.