6 Kā izskatās Lopahina jaunā dzīve? Lopahins. Lopahins un Varja. Lopahins un Ranevskaja. Kapitāla bruņinieks "Es varu maksāt par visu!"

3. slaids

“Pabeigts ar iepriekšējo norēķinu!”

“...Tas pats Ermolai nopirka īpašumu, no kura skaistākais nav nekas uz pasaules. Es nopirku īpašumu, kurā mans vectēvs un tēvs bija vergi, kur viņus pat neielaida virtuvē. -Izlasi monologu līdz beigām. Kā jums parādījās ieguvējs Lopahins? -Ar ko šī Lopahina iegāde atšķiras no iepriekšējiem pirkumiem?

4. slaids

Kapitāla bruņinieks "Es varu maksāt par visu!"

...Maziņš cilvēciņš... Mans tēvs, tiesa, bija vīrietis, bet te es esmu baltā vestē un dzeltenās kurpēs. Ar cūkas purnu pēc kārtas... Nupat viņš ir bagāts, naudas ir daudz, bet, ja padomā un izdomā, tad viņš ir vīrietis... (Viņš šķirsta grāmatu.) Es izlasīju grāmatu un neko nesapratu. Izlasīju un aizmigu.

5. slaids

Lopahins. Ziniet, es ceļos piecos no rīta, strādāju no rīta līdz vakaram, man vienmēr ir sava un citu nauda, ​​un es redzu, kādi cilvēki ir man apkārt. Vienkārši jāsāk kaut kas darīt, lai saprastu, cik maz ir godīgu, kārtīgu cilvēku. Reizēm, kad nevaru aizmigt, domāju: “Kungs, Tu mums devi milzīgus mežus, plašus laukus, visdziļākos apvāršņus, un, šeit dzīvojot, mums pašiem tiešām vajadzētu būt milžiem...” Komentē Lopahina monologu Ārkārtējais. Čehova varonis

6. slaids

-Kā izskatās Lopahina jaunā dzīve?

Hei mūziķi, spēlējiet, es gribu jūs klausīties! Nāc un vēro, kā Ermolajs Lopahins aiznes cirvi uz ķiršu dārzu un kā koki krīt zemē! Mēs iekārtosim vasarnīcas, un mūsu mazbērni un mazmazbērni šeit redzēs jaunu dzīvi... Mūzika, spēle!

7. slaids

“Maiga dvēsele” vai “plēsīgs zvērs”?

Trofimovs. Es, Ermolai Alekseich, to saprotu: jūs esat bagāts cilvēks, jūs drīz būsit miljonārs. Šādi jums tas ir vajadzīgs vielmaiņas ziņā plēsīgs zvērs kurš ēd visu, kas viņam padodas ceļā, tāpēc tu esi vajadzīgs. - Tātad, kurš ir noderīgāks: Ranevskaja vai Lopahins?

8. slaids

Kāpēc, kāpēc tu mani neklausīji? Mans nabaga, labais, tu to tagad neatgūsi. (Ar asarām.) Ak, kaut tas viss pārietu, kaut mūsu neveiklā, nelaimīgā dzīve kaut kā mainītos. -Ko jūs varat teikt par vīrieti Lopahinu? - Atcerieties tās citas priekšrocības, cēliem darbiem un žesti. Kurš sākums uzvar Lopakhino?

9. slaids

Kam ir taisnība strīdā par dārzu: Ranevskajai vai Lopahinai?

Lopahins (Paskatoties uz pulksteni.) Jūsu īpašums atrodas tikai divdesmit jūdžu attālumā no pilsētas, netālu no dzelzceļš, un ja ķiršu dārzs un sadali zemi gar upi daču gabalos un tad izīrē kā dačas, tad tev būs vismaz divdesmit pieci tūkstoši gadā ienākumi. . Bet, protams, vajag sakopt, sakopt... piemēram, teiksim, nojaukt visas vecās ēkas, šo māju, kas vairs nekam neder, nocirst veco ķiršu dārzu... Ļubova. Andrejevna. Mīļais,...ja ir kas...brīnišķīgs visā provincē, tas ir tikai mūsu ķiršu dārzs. Lopakhina vienīgā ievērojamā lieta šajā dārzā ir tā, ka tas ir ļoti liels. Ķirši dzimst reizi divos gados, un tos nav kur likt, neviens tos nepērk. Gaevs. Un iekšā " Enciklopēdiskā vārdnīca

"Šis dārzs ir minēts.

10. slaids

Nākotnes Krievija

11. slaids

"Mūžīgais students" Petja Trofimovs

Lai apietu tās mazās un iluzorās lietas, kas neļauj mums būt brīviem un laimīgiem, tas ir mūsu dzīves mērķis un jēga. Uz priekšu! Mēs nevaldāmi virzāmies uz spožo zvaigzni, kas deg tur tālumā! Uz priekšu! Neatpaliek, draugi!

12. slaids

Man ir laimes sajūta! ..

“Ja tev ir saimniecības atslēgas, tad iemet tās akā un brauc prom! Esi brīvs kā vējš." Lugas romantiskais plāns, bet arī ironiskais, grupējas ap Trofimovu. Pierādi to! Kādas pretrunas jūs atrodat Petita aicinājumos un rīcībā?

13. slaids

"Par veselīgu var atzīt jaunatni, kas nepacieš vecās kārtības un cīnās pret tām stulbi vai saprātīgi - to vēlas daba, un uz to balstās progress." A.P.Čehovs Aņa. 17 gadus vecs

Lopahins, kā teikts autora piezīmē lugas sākumā, ir tirgotājs. Viņa tēvs bija Ranevskas tēva un vectēva vergs un tirgojās ciema veikalā. Tagad Lopahins ir kļuvis bagāts, bet ar ironiju par sevi saka, ka paliek “vīrietis, vīrietis”: “Mans tētis bija vīrs, idiots, neko nesaprata, mani nemācīja, tikai piekāva mani, kad viņš bija piedzēries... Pēc būtības es vienkārši esmu tāds muļķis un idiots. Es neko neesmu mācījies, mans rokraksts ir slikts, es rakstu tā, ka cilvēkiem ir kauns par mani, kā par cūku. Lopahins patiesi vēlas palīdzēt Ranevskajai un piedāvā sadalīt dārzu gabalos un izīrēt. Viņš jūtas pats, kam nepieciešama lietojumprogramma un izeja. Galu galā viņš iegādājas ķiršu dārzu, un šī minūte kļūst par viņa augstākā triumfa brīdi: viņš kļūst par īpašnieku muižā, kurā viņa "tēvs un vectēvs bija vergi, kur viņus pat neielaida virtuvē". Jo tālāk viņš iet, jo vairāk viņš iegūst ieradumu "vicināt rokas": "Es varu samaksāt par visu!" - viņš ir apreibināts no sava spēka, veiksmes un naudas spēka apziņas. Triumfs un līdzjūtība pret Ranevsku konfliktē viņā augstākā triumfa brīdī.

Čehovs uzsvēra, ka Lopahina loma ir centrālā, ka "ja neizdosies, tad izgāzīsies visa luga", "Lopahins, tiesa, ir tirgotājs, bet visādā ziņā kārtīgs cilvēks, viņam jāuzvedas diezgan pieklājīgi, saprātīgi, klusi, bez trikiem" Tajā pašā laikā Čehovs brīdināja no šī tēla vienkāršotas, sīkas izpratnes. Viņš ir veiksmīgs uzņēmējs, bet ar mākslinieka dvēseli. Kad viņš runā par Krieviju, tas izklausās pēc mīlestības apliecinājuma. Viņa vārdi atgādina Gogoļa vārdus liriskas atkāpes V" Mirušās dvēseles" Sirsnīgākie vārdi par ķiršu dārzu lugā pieder Lopahinam: "īpašums, kas nav skaistāks pasaulē."

Šī varoņa, tirgotāja un vienlaikus sirdī mākslinieka tēlā Čehovs ieviesa iezīmes, kas raksturīgas dažiem divdesmitā gadsimta sākuma krievu uzņēmējiem, kuri atstāja pēdas krievu kultūrā - Savva Morozova, Tretjakova, Ščukina, izdevēja Sitin. .

Pēdējais vērtējums, ko Petja Trofimovs sniedz savam šķietami antagonistam, ir zīmīgs: “Galu galā es joprojām tevi mīlu. Tev ir plāni, smalki pirksti, kā māksliniekam, tev ir tievi, maiga dvēsele..." Par īstu uzņēmēju, par Savvu Morozovu M. Gorkijs teica līdzīgus entuziasma pilnus vārdus: "Un, kad es redzu Morozovu teātra aizkulisēs, putekļos un trīcot par izrādes panākumiem - esmu gatavs piedodiet viņam visas rūpnīcas, kurās viņam tas nav vajadzīgs, es viņu mīlu, jo viņš neieinteresēti mīl mākslu, ko es gandrīz vai jūtu viņa zemnieka, tirgotāja, izņēmuma dvēselē.

Lopahins neierosina dārzu iznīcināt, viņš ierosina to pārbūvēt, sadalīt vasarnīcās, padarīt to publiski pieejamu par saprātīgu, “demokrātisku” samaksu. Taču lugas beigās panākumus guvušais varonis tiek parādīts nevis kā triumfējošs uzvarētājs (un vecie dārza īpašnieki - ne tikai kā uzvarēti, tas ir, upuri kādā kaujas laukā - "kaujas" nebija, bet tikai kaut kas absurds, gausi ikdienišķs, noteikti ne “varonīgs”). Intuitīvi viņš izjūt savas uzvaras iluzorisko raksturu un relativitāti: "Ak, kaut tas viss pārietu, ja mūsu neveiklā, neprasmīgā daba drīz mainītos." laimīgu dzīvi" Un viņa vārdus par “neveiklu, nelaimīgu dzīvi”, kas “zini, ka tā iet”, balsta liktenis: viņš vienīgais spēj novērtēt, kas ir ķiršu dārzs, un pats to iznīcina ar savām rokām. Personīgi to labas īpašības, labi nodomi nez kāpēc ir absurdā pretrunā ar realitāti. Un ne viņš pats, ne apkārtējie nevar saprast iemeslus.

Un Lopakhinam netika dota personīga laime. Viņa attiecības ar Varju izraisa viņa darbības, kas viņai un citiem nav saprotamas, viņš joprojām neuzdrošinās ierosināt. Turklāt Lopahinam ir īpaša sajūta pret Ļubovu Andrejevnu. Viņš ar īpašu cerību gaida Ranevskas ierašanos: “Vai viņa mani atpazīs? Mēs neesam redzējuši viens otru piecus gadus."

Slavenajā ainā par neveiksmīgo skaidrojumu starp Lopahinu un Varju pēdējā cēlienā varoņi runā par laikapstākļiem, par salauzts termometrs- un ne vārda par svarīgāko šajā brīdī. Kāpēc nenotika skaidrošanās, kāpēc nenotika mīlestība? Visas lugas garumā Varjas laulība tiek apspriesta kā gandrīz izlemts jautājums, un tomēr... Lieta acīmredzot nav tajā, ka Lopahins ir uzņēmējs, kas nespēj izrādīt jūtas. Varja viņu attiecības ar sevi izskaidro tieši šādā garā: “Viņam ir daudz darāmā, viņam nav laika man”, “Viņš vai nu klusē, vai joko. Es saprotu, viņš kļūst bagāts, viņš ir aizņemts ar biznesu, viņam nav laika man. Bet, iespējams, Varja neatbilst Lopahinam: viņš ir plaši domājošs cilvēks, vērienīgs cilvēks, uzņēmējs un vienlaikus mākslinieks sirdī. Viņas pasauli ierobežo mājturība, ekonomika, atslēgas uz jostas... Turklāt Varja ir bezpajumtniece, kurai nav tiesību pat uz izpostītu īpašumu. Neskatoties uz Lopahina dvēseles smalkumu, viņam trūkst cilvēcības un takta, lai ieviestu skaidrību viņu attiecībās.

Otrā cēliena varoņu dialogs teksta līmenī neko nenoskaidro Lopahina un Varjas attiecībās, taču zemteksta līmenī kļūst skaidrs, ka varoņi ir bezgala attāli. Lopahins jau ir nolēmis, ka nebūs kopā ar Varju (Lopahins šeit ir provinces Hamlets, pats sev izlemjot jautājumu “būt vai nebūt”): “Ohmēlija, ej uz klosteri... Okhmēlija, ak nimfa, atceries mani savās lūgšanās!”

Kas atšķir Lopahinu un Varju? Varbūt viņu attiecības lielā mērā nosaka ķiršu dārza motīvs, tā liktenis un lugas varoņu attieksme pret to? Varja (kopā ar Firsu) ir patiesi noraizējusies par ķiršu dārza un muižas likteni. Lopahins nosodīja ķiršu dārza izciršanu. "Šajā ziņā Varja nevar saistīt savu dzīvi ar Lopahina dzīvi ne tikai lugā paredzēto "psiholoģisko", bet arī ontoloģisko iemeslu dēļ: ķiršu dārza nāve ir starp viņiem burtiski, nevis metaforiski. Nav nejaušība, ka, uzzinot par dārza pārdošanu, Varja, kā teikts Čehova piezīmē, "izņem atslēgas no jostas, nomet viesistabas vidū uz grīdas un aiziet."

Bet šķiet, ka ir vēl viens iemesls, kas nav noformulēts lugā (tāpat kā daudzas lietas - dažreiz vissvarīgākais Čehovā) un atrodas psiholoģiskās zemapziņas sfērā - Ļubova Andrejevna Raņevska.

Luga iezīmē vēl vienu līniju, caururbjoši maigu un netveramu, kas iezīmēta ar izcilu čehovisku taktiku un psiholoģisku smalkumu: Lopahina un Raņevskas līnija. Mēģināsim formulēt tā nozīmi, kā tā mums šķiet.

Reiz bērnībā, vēl “zēns” ar asiņainu degunu no tēva dūres, Raņevska aizveda Lopahinu pie izlietnes savā istabā un teica: “Neraudi, cilvēciņ, viņš izveseļosies pirms kāzām.” Turklāt atšķirībā no tēva dūres Ranevskajas simpātijas tika uztvertas kā pašas maiguma un sievišķības izpausme. Patiesībā Ļubova Andrejevna izdarīja to, ko vajadzēja darīt viņas mātei, un vai viņa nav saistīta ar to, ka šim dīvainajam tirgotājam ir “smalka, maiga dvēsele”? Lopahins saglabāja šo brīnišķīgo redzējumu, šo mīlestību un pateicību savā dvēselē. Atcerēsimies viņa vārdus pirmajā cēlienā, kas adresēts Ļubovai Andrejevnai: “Mans tēvs bija vergs tavam vectēvam un tēvam, bet patiesībā tu reiz izdarīji tik daudz priekš manis, ka es visu aizmirsu un mīlu tevi kā savējo. ... vairāk nekā mans. Šī, protams, ir “atzīšanās” ilggadējā mīlestībā, pirmā mīlestība - maiga, romantiska, mīlestība - dēla pateicība, jauneklīgi gaiša mīlestība pret skaistu redzējumu, ne uz ko neuzliekot saistības un neko neprasot pretī. Varbūt ir tikai viena lieta: lai šis romantiskais tēls, kas iegrimis pasaulē ienākošā jaunieša dvēselē, netiktu kaut kā iznīcināts. Es nedomāju, ka šai Lopahina atzīšanai bija cita nozīme, izņemot ideālo, kā šī epizode dažreiz tiek uztverta.

Bet vienreiz pieredzēts ir neatsaucams, un šis “dārgais” Lopahins netika uzklausīts, netika saprasts (viņi nedzirdēja vai negribēja dzirdēt). Šis laikam viņam bija īstais brīdis. psiholoģiski pagrieziena punkts, tas kļuva par viņa atvadām no pagātnes, izrēķināšanos ar pagātni. Sākās jauna dzīve un viņam. Bet tagad viņš ir kļuvis prātīgāks.

Tomēr šī neaizmirstamā jaunības epizode attiecas arī uz Lopakhin-Varya līniju. Romantisks tēls Raņevska no saviem labākajiem laikiem - jaunības laikiem - kļuva par ideālu-standartu, kuru Lopahins, pats nemanot, meklēja. Un šeit ir Varja, laba meitene, praktiska, bet... Indikatīva, piemēram, Lopahina reakcija otrajā cēlienā uz Raņevskas (!) vārdiem, kas tieši lūdz viņu Varju bildināt. Pēc tam Lopahins aizkaitināts runāja par to, cik labi bija agrāk, kad vīriešus varēja sist, un sāka netaktiski ķircināt Petju. Tas viss ir viņa garastāvokļa pasliktināšanās rezultāts, ko izraisa izpratnes trūkums par viņa stāvokli. Skaistā ideāls attēls jauneklīgs redzējums, tika ieviesta nots, kas krasi disonēja ar visu savu harmonisko skanējumu.

Starp “Ķiršu dārza” varoņu monologiem par neveiksmīgu dzīvi Lopahina neizteiktā sajūta var izklausīties kā viena no lugas sāpīgākajām notīm labākie izpildītājišī loma pēdējos gados V.V. Visockis un A.A. Mironovs.

Nodarbības mērķis. Sniegt priekšstatu par “jaunā īpašnieka” sarežģītību un nekonsekvenci, par morāli, kas izkropļo Lopahina dvēseli.

Nodarbības epigrāfs. Lopahina loma ir galvenā. Ja tas neizdodas, tas nozīmē, ka visa spēle neizdosies. /A.P. Čehovs/.

Nodarbības forma. Nodarbība - diskusija.

Nodarbības gaita.

Atklāšanas piezīmes skolotājiem par stundas tēmu.

2. Saruna (diskusija) par jautājumiem ar skolēniem

IN. Ko mēs zinām par Ermolai Lopahinu? Kāpēc, veidojot savu portretu, Čehovs īpašu uzmanību pievērš uzmanību apģērba detaļām (balta veste, dzeltenas kurpes), gaitai (staigā, vicina rokas, plaši soļo, ejot domā, iet vienā rindā)? Ko saka šīs detaļas?

IN. Kādas Lopakhina iezīmes atklājas viņa pieķeršanās Ranevskajai? Kāpēc bijušie īpašnieki nepieņemt Lopahina glābšanas projektu ķiršu dārzs?

Lopahina pieķeršanās Raņevskajai nav kalpiskas pieķeršanās relikts pret savu bijušo saimnieci, bet gan dziļa, patiesa sajūta, kas izaugusi no pateicības, no cieņas pret laipnību un skaistumu. Ļubovas Andrejevnas dēļ Lopahins pacieš Gajeva kundzīgo nolaidību. Viņas dēļ viņš ir gatavs upurēt savas intereses: sapņojot par īpašuma pārņemšanu, viņš tomēr piedāvā pilnīgi reālu projektu tā saglabāšanai Ranevskajas un Gajeva īpašumā. Īpašnieki projektu neakceptē, un tas atspoguļo viņu nepraktiskumu. Bet iekšā šajā gadījumā tam ir sava jaukā puse: tie tiešām ir nepatīkami, riebjas domāt, ka ķiršu dārza vietā būs vasarnīcas. Kad Ranevska saka:“Izgriezt to? Mans dārgais, piedod, jūs neko nesaprotat," – Viņai ir taisnība savā veidā.

Jā, Lopahins nesaprot, ka tādu skaistumu, skaistāko visā provincē, nocirst ir zaimošana. Un, kad Gaevs, atbildot uz Lopahina runu, ka vasarnieks rūpēsies par saimniecību un veidos dārzulaimīgs, bagāts, grezns , ar sašutumu saka:"Kādas muļķības!" – Viņam arī savā veidā ir taisnība.

Tā nav nejaušība, ka Čehovs Lopahinam mutē ieliek vārdus:"Un mēs varam teikt, ka pēc divdesmit gadiem vasaras iemītnieks vairosies ārkārtīgi lielā mērā." .

IN. Vai to var teikt par cilvēkiem, kas rotā zemi? Kāpēc?

IN. Kāpēc Petja Trofimovs saka, ka mīl Lopahinu, uzskata, ka mīl tieva, maiga, dvēsele un tajā pašā laikā redz viņā plēsīgs zvērs ? Kā to saprast?

Lopakhino divi cilvēki dzīvo un cīnās savā starpā -tieva, maiga dvēsele Un plēsīgs zvērs . Pēc būtības šī acīmredzot ir ievērojama persona - inteliģents, spēcīgas gribas cilvēks un vienlaikus atsaucīgs uz citu bēdām, spējīgs uz augstsirdību un nesavtību. Lai gan tēvs viņu audzināja ar nūju, viņš neizsita labas tieksmes. Iespējams, ka Ranevskaja ar savu atsaucību un laipnību palīdzēja viņu attīstībai."Tu reiz tik daudz izdarīji manā labā" , - Lopahins viņai stāsta.

Kurš uzvarēs - cilvēks vai zvērs? Visticamāk zvērs!

IN. Vēlreiz izlasiet Varjas un Lopakhina skaidrojuma ainu. Kāpēc viņš nekad nesniedza paskaidrojumus?

Daudzas reizes - Raņevskas maigā, bet neatlaidīgā ietekmē - viņš labprāt piekrita bildināt Varju un katru reizi izvairījās ar kādu neveiklu joku:"Okhmēlija, ej uz klosteri" vai vienkārši "Es-e-e."

Kas par lietu? Vai viņam tas nepatīk? Kautrīgs, tāpat kā katrs līgavainis? Varbūt, bet drīzāk nabaga "līgavai" ir taisnība.“Jau divus gadus visi man par viņu stāsta, bet viņš klusē vai joko. es saprotu. Viņš kļūst bagāts, viņš ir aizņemts ar biznesu, viņam nav laika man.

Bet vai tas ir galvenais iemesls? Galu galā Varjai nav ne santīma.

IN. "Mēs iekārtosim vasarnīcas, un mūsu mazbērni un mazmazbērni šeit redzēs jaunu dzīvi," - saka Lopahins. Kāda viņam varētu būt šī dzīve?

Lopahina ideāli ir neskaidri. Viņš ir enerģijas pilns, vēlas aktivitāti. "Dažreiz, kad nevaru aizmigt, es domāju:"Kungs, Tu mums devi milzīgus mežus, plašus laukus, dziļākos apvāršņus, un, dzīvojot šeit, mums pašiem vajadzētu būt milžiem..." Bet ieguvēja darbība arvien vairāk ietekmē viņa ideālus. Tāpēc jauna, laimīga dzīve viņam šķiet iespējama.dacha desmitā tiesa , pamatojoties uz dažiem uzņēmējdarbības aktivitāte. Bet šī, protams, ir kimēra. Petja Trofimovs noteikti saka, ka šie Lopahina sapņi nāk no ieradumavicināt rokas, tas ir, iedomāties, ka nauda var visu."Un arī būvēt vasarnīcas, paļauties uz to, ka māju īpašnieki galu galā kļūs par atsevišķiem īpašniekiem, šādi skaitīties nozīmē veikt lielu darījumu."

Čehovs brīdināja, ka Lopahins nav kulaks, un paskaidroja, ka Varja, nopietna, reliģioza meitene, kulaku nemīlēs, bet Lopahinas ideju par nākotnes laimi formulē tā iegādes, biznesa atmosfēra, kas viņu arvien vairāk piesaista.

IN. Lopahins vairāk nekā vienu reizi lugas laikā pauž neapmierinātību ar dzīvi, nosaucot to par stulbu, neveiklu, nelaimīgu. Kas to izraisa?

Lopahins dažreiz nevar izjust pretrunu starp vēlmi pēc labestības, laimes un dzīvi, kuru viņš vada: galu galā nopelnīt naudučetrdesmit tūkstoši neto , nav iespējams kļūt par miljonāru, uz kādu neizdarot spiedienu, nevienu neapzagt, nevienu neizstumjot no ceļa. Lopahins dažreiz jūt sāpīgu šķelšanos. Īpaši skaidri tas redzams viņa drosmes ainā pēc ķiršu dārza iegādes. Kā te jaukts un savstarpēji pretrunīgs ir demokrātiskais lepnumspiekauts, analfabēts Ermolai, kurš ziemā skrēja basām kājām, vergu pēcnācējs un uzņēmēja triumfs pēc veiksmīga darījuma, kurā viņš pārspēja konkurentu, un plēsīga zvēra rēkšana, žēlums par Ļubovu Andrejevnu un asa neapmierinātība ar toneveikli, nelaimīga dzīve . Un tomēr Lopahina pēdējā frāze šajā ainā:"Es varu samaksāt par visu!" - tas ir tikpat nozīmīgs kā cirvja skaņa, kas pavada pēdējo darbību un pabeidz to.

IN. Vai viņš jūtas pārliecināts? Cik ilgi Lopahinam vēl "jāvalda" uz Krievijas zemes?

IN. Pēdējā skaņa, kas beidz lugu, ir cirvja skaņa. Kāpēc?

Neatlaidīgie cirvja sitieni liek domāt, ka jūsu vecā dzīve iet bojā, ka jūsu vecā dzīve ir aizgājusi uz visiem laikiem un ka plēsonīga kapitālista nopirktais skaistums mirst.

Čehovs cenšas “cilvēcināt” Lopahinu. Viņš rakstīja Staņislavskim: "Lopahins, tiesa, ir tirgotājs, taču visādā ziņā kārtīgs cilvēks, viņam vajadzētu uzvesties diezgan pieklājīgi, saprātīgi, nevis sīkumaini, bez trikiem. A ieliekot vārdus Trofimova mutē:"Galu galā es joprojām tevi mīlu. Tev ir plāni, smalki pirksti, kā māksliniekam. Tev ir smalka, maiga dvēsele" , gribēju parādīt dzīvā seja, nevis tirgotāja plakāta attēls.

3. Pārdomas: Kas, jūsu skatījumā, ir Lopahins?

4.Mājas darbs.

Salīdziniet lugas varoņus (Anija un Petja) ar stāsta “Līgava” varoņiem. Kā jaunā paaudze redzēja Čehovu?

Kā izskatās Lopahina jaunā dzīve? Kāpēc Čehovs lugu beidz ar cirvja skaņām, kas sitas kokā? un saņēmu vislabāko atbildi

Atbilde no Alekseja Khoroševa[guru]
Uzkrīt A.P.Čehova darbs XIX beigas- 20. gadsimta sākums, kad feodālo iekārtu nomainīja kapitālistisks veidojums, kas ļāva ieviest jaunas ekonomikas formas.
Tomēr pārstāvji zemes muižniecība negribīgi iegāja jaunā dzīvē. Vairums no viņiem konservatīvisms, nespēja atteikties no feodālajām saimniekošanas metodēm un nespēja izmantot pašreizējo situāciju noveda zemes īpašnieku īpašumus uz postu.
Uz muižniecības nabadzības fona Krievijas ekonomiskajā dzīvē ienāk jauns sabiedrības slānis, jauni cilvēki - uzņēmēji, "dzīves saimnieki".
Izrādē “Ķiršu dārzs” šis jaunais dzīves pavēlnieks ir Lopahins, inteliģents, enerģisks uzņēmējs, rūpnieks. Salīdzinot ar nepraktiskajiem, vājprātīgajiem muižniekiem Raņevski un Gajevu, kuri dzīvo vairāk pagātnē nekā tagadnē, viņš izceļas ar milzīgo enerģiju, plašo darba apjomu un izglītības slāpēm. Viņš zina savu vietu gan dzīvē, gan sabiedrībā un nekur nezaudē savu cieņu.
Kamēr Lopahins apzinās ķiršu dārza īpašnieku bezcerīgo situāciju un dod viņiem praktiski padomi, viņi sacer nožēlojamas himnas mājai un dārzam, sarunājas ar lietām - ar skapi, galdu, skūpsta tās un ar domām tiek aiznestas mīļā, bezrūpīgā pagātnē, tik neatgriezeniski aizgājušajā.
Lopahins tieši un vienkārši nosauc lietas īstajos vārdos (“...tavu ķiršu dārzu pārdod par parādiem...”), ir gatavs palīdzēt grūtībās, bet viņam nav kopīgu valodu ar Gajeviem. Viņa prātīgā, reālistiskā pieeja realitātei viņiem šķiet “rupjība”, goda aizskaršana, skaistuma izpratnes trūkums. Lopahinam ir sava izpratne par skaistumu: "Mēs iekārtosim vasarnīcas, un mūsu mazbērni un mazmazbērni šeit redzēs jaunu dzīvi."
Gribas trūkums, nespēja dzīvot, un paviršība raksturo šos kungus. Viņi ir atpalikuši no laika un ir jāatdod savas mājas un dārzs, sava vieta jaunajiem dzīves saimniekiem, prātīgiem, praktiskiem, gudriem un lietišķiem.
Lopahina filozofija: darbs ir dzīves pamats. “Kad strādāju ilgi, nenogurstoši, tad manas domas ir vieglākas, un šķiet, ka es arī zinu, kāpēc es eksistēju. Un cik daudz cilvēku, brāli, ir Krievijā, kas pastāv, un neviens nezina, kāpēc. Viņš spēj sajust skaistumu, apbrīno ziedošas magones attēlu. Pēc Trofimova teiktā, viņam ir "plāni, maigi pirksti, kā māksliniekam... smalka, maiga dvēsele". Viņš saprot, ka "ar cūkas purnu Kalaša rindā..." viņš kāpj. Bet ar kādu triumfu viņš saka: "Ķiršu dārzs tagad ir mans!" Mans! (Smejas.) Mans Dievs, kungi, mans ķiršu dārzs!...”
Čehovs spriež strikti, grib, lai viņu uzklausa: “Jā, ja mīli savu dārzu, skaistumu, dari vismaz kaut ko, lai to pasargātu no cirvja, uzņemies atbildību par ģimenes pavardu, nevis tikai pār tiem lej maiguma asaras. ”. Pamosties no neuzmanības, kad nepatikšanas ir pie sliekšņa! “Un tikai viens Firs palika uzticīgs šai dzīvei līdz galam, un tāpēc viņš atradās aizmirsts dēlī apbūvētā mājā, neskatoties uz visām Ranevskas, Varjas, Anijas, Jašas rūpēm. Viņa priekšā esošo varoņu vaina ir arī simbols universālai vainai par skaistās nāvi, kas bija aizejošā dzīvē. Ar Egles vārdiem luga beidzas, un tad atskan tikai pārrautas stīgas skaņas un cirvja skaņa, kas nogriež ķiršu dārzu.
Ir pienācis jaunais dārza īpašnieks, māja un visi tādi dārzi un mājas, un visa šī dzīve. Kāda ir Lopahina nākotne? Iespējams, līdz revolūcijai atlikušajos gados kļuvis vēl bagātāks, viņš veicinās Krievijas ekonomisko uzplaukumu un kļūs par filantropu. Varbūt viņš par savu naudu uzcels skolas un slimnīcas nabadzīgajiem. Krievu dzīvē tādu cilvēku bija daudz: Morozovs, Mamontovs, Rjabušinskis, Aleksejevs, Soldatenkovs, Tretjakovs, Bahrušins. Un šodien uzņēmēji biznesa cilvēki varētu spēlēt nozīmīgu lomu valsts ekonomikā. Bet viņu uzvedība, nevērība pret garīgumu, kultūru, tieksme tikai pēc personības bagātināšanas var novest pie sabiedrības garīgo spēku pagrimuma, pie valsts pagrimuma, spējas iznīcināt, nedomājot par nākotni, skaistu ķiršu dārzu - Krievijas simbols Čehovā - var novest pie bēdīgām sekām .

Debates ir nepieciešamas, lai cilvēks mūsdienu pasaule. Būtu likumīgi iekļaut debates kā izglītības tehnoloģija V izglītības process. Debates ir atšķirīgas augsts līmenis motivācija, apzināta nepieciešamība apgūt zināšanas un prasmes, sniegums un atbilstība sociālajām normām.

1. stimulēšana pētniecības aktivitātes studenti;
2. komunikācijas un mijiedarbības prasmju attīstība maza grupa;
3. vērtīborientētas grupas vienotības veidošana;
4. morāles normu un kopīgās darbības noteikumu pieņemšana.

Dizains: kritiķu izteikumi, A. P. Čehova portrets, debašu noteikumi.

Vārdnīcas darbs: debates, problēma, hipotēze, runātājs, lieta, oponents, laika runātājs, refleksija.

Skolotājs. Šodien mēs pasniedzam neparastu stundu. Tās forma ir diskusija. Vēlos atgādināt debašu noteikumus:

• Svarīga ir ne tikai spēja runāt, bet arī spēja klausīties;
• ir jārunā skaidri, jāizrunājas par problēmu, izvairoties no informācijas liekas;
• jums ir jāspēj uzdot jautājumus, lai palīdzētu jums saprast ziņojumu;
• Mēs kritizējam idejas, nevis indivīdus.

Skolotājs: Šodien mēs mācām neparastu stundu. Tās forma ir diskusija. Diskusijas procesā mācīsimies uzklausīt viens otru, pieņemt kāda cita viedokli, piekāpties vai, gluži pretēji, neaizvainojot, pierādīt pozīcijas vai viedokļa pareizību.

I. Problēmas izklāsts: A.P.Čehovs radīja lugu “Ķiršu dārzs” (1903), pārvarot nāvējošu slimību. Viņš uzstāja, ka radījis "nevis drāmu, bet komēdiju, dažreiz pat farsu". Burtiski visu varoņu attiecības un dialogi atklāj savstarpēju sapratnes trūkumu un viedokļu atšķirību. Ar lugas galvenajiem varoņiem jau esam tikušies. Īpašu vietu lugā ieņem Ermolai Lopahina tēls. Pats Čehovs vairāk nekā vienu reizi teica, ka Lopakhina loma ir centrālā un tajā pašā laikā pretrunīga. Tajā dzīvo un cīnās divi cilvēki - “smalka, maiga dvēsele” un “plēsīgs zvērs”. Apstiprinošā puse aizstāvēs pozīciju - "Lopahins ir smalka, maiga dvēsele", atspēkojošā puse - "Lopahins ir plēsīgs zvērs". Debašu beigās mēs rīkosim balsojumu, lai noteiktu, kura argumenti bija pārliecinošāki.

II. Debašu gaita.

• Debašu pušu prezentācija;
• Hipotēžu izvirzīšana.

Runātājs U-1 (runas laiks - 5 minūtes): Šodienas debašu rezolūcija: "Ermolajs Lopahins ir smalka, maiga dvēsele." Saskaņā ar rezolūciju mēs sniedzam galveno jēdzienu definīcijas:

A) Plāns - S.I.Ožegova krievu valodas vārdnīcā šis vārds dots 6 nozīmēs, mēs nolēmām šī vārda interpretāciju ņemt 3, 4, 5 nozīmēs: 3. rafinēts, ne rupjš; 4. ass, saprātīgs, inteliģents; 5. jūtīgs, ātri kaut ko uztverošs (visas nozīmes dotas pārnestā nozīmē)

B) Maigs–1. Sirsnīgs, izrāda mīlestību; 2. patīkams, smalks, ne rupjš; 3. vājš, trausls (398. lpp.).

IN) Dvēsele– 1. cilvēka iekšējā psiholoģiskā pasaule, viņa apziņa; 2. tas vai cits rakstura īpašums, kā arī persona ar noteiktām īpašībām; 3. Peren. Kaut kā iedvesmotājs, galvenā persona; 4. par cilvēku (parasti stabilās kombinācijās) (178. lpp.)

Mūsu kritērijs:“Tev ir plāni, smalki pirksti, kā māksliniekam, tev ir smalka, maiga dvēsele” (Petja Trofimova piezīme, cēliens 1U). 1903. gada 5. februārī A. P. Čehovs Staņislavskim paziņoja: “Pēc 20. februāra es ceru sēsties uz izrādi un pabeigt to līdz 20. martam. Manā galvā tas jau ir gatavs. To sauc par “Ķiršu dārzu”, četri cēlieni, 1. cēlienā var redzēt pa logiem ķiršu ziedi, pamatīgs balts dārzs. Un dāmas baltās kleitās.” Luga tomēr tika uzrakstīta. Starp rakstzīmes viens no galvenajiem ir tirgotājs Ermolajs Lopahins, vecums nav norādīts. To, ka Lopahina loma ir viena no galvenajām, uzsver pats autors 1903. gada 30. oktobra vēstulē sievai O. L. Kniperei: “Galu galā Lopahina loma ir galvenā. Ja neizdosies, tad izgāzīsies visa luga” (A.P. Čehovs. Pilni darbi, 20. sējums, 169. lpp.). Un vēstulē Staņislavskim, kuru viņš vēlējās redzēt Lopahina lomā, Čehovs sacīja: “Lopahins, tiesa, ir tirgotājs, bet visādā ziņā kārtīgs cilvēks, viņam vajadzētu uzvesties diezgan pieklājīgi, saprātīgi, nevis sīkumaini, bez trikiem..” Saistībā ar to izvirzām pirmais arguments lai apstiprinātu izskanējušo apņemšanos, ka A. P. Čehovs ir centies radīt dzīvu seju, kas liktu aizdomāties par dzīves pamatjautājumiem, nevis dāsnumu un nesavtību spējīga tirgotāja plakātu. Atcerēsimies lugas sākumu. Lopahins visu nakti sēdēja Ranevskas īpašumā, gaidot viņu ierašanos. Sarunā ar kalponi Dunjašu viņš piemin, kā “apmēram piecpadsmit gadus vecs zēns, ko piekāvis viņa paša tēvs, viņš pirmo reizi ieraudzīja Ļubovu Andrejevnu: “ Ļubova Andrejevna, tik tieva, aizveda mani pie izlietnes, tieši šajā istabā, bērnudārzā. “Neraudi, viņš saka, cilvēciņ, viņš izveseļosies pirms kāzām. Šajā sakarā mēs izvirzījām otrais arguments- Lopakhina pieķeršanās Ranevskajai nav kalpiskas pieķeršanās bijušajai saimniecei relikts, bet gan dziļa, sirsnīga sajūta, kas izauga no pateicības, no cieņas pret laipnību un skaistumu. Ļubovas Andrejevnas dēļ Lopahins pacieš Gajeva kundzīgo nolaidību. Viņas dēļ viņš ir gatavs upurēt savas intereses: sapņojot par īpašuma pārņemšanu, viņš tomēr piedāvā pilnīgi reālu projektu tā saglabāšanai Ranevskajas īpašumā. Viss šeit teiktais, manuprāt, pilnībā pierāda mūsu rezolūcijas pareizību, ka Lopahins ir smalks un maigs cilvēks. Paldies par uzmanību! Gatavs savstarpējai pārbaudei.

Jautājums no runātāja O-3 uz U-1 (laiks – 3 minūtes)

– No jūsu runas mēs sapratām, ka Lopahins joprojām sapņoja par īpašuma pārņemšanu. Vai jūs piekrītat vārda "kluss" interpretācijai, ko sniedza tajā pašā krievu valodas vārdnīcā, 789. lpp., "viltīgs, veikls", manuprāt, viņam labāk der!

Atbilde U-1: Nē, es nepiekrītu. Atvedām, manuprāt, pēc iespējas vairāk un pareizas interpretācijas vārdi “kluss”, apstiprinot mūsu lēmumu. Es nevaru piedēvēt Lopahinam definīciju “viltīgs, veikls”.

Jautājums O-3: A.P.Čehova darbu pētnieks A.Revjakins apgalvo, ka "lopahini ir cilvēki, kas kontrolē valsts ekonomisko bagātību, dzīves "saimnieki", pie varas esošie."

Atbilde U-1: Varbūt es viņam nepiekritīšu. Lopahins ir topošās buržuāzijas pārstāvis, kuru, salīdzinot ar muižniecību, A. P. Čehovs uzskatīja par pozitīvu sociālo spēku.

PAR- 3: Man nav jautājumu.

Tiesneši: Ja jautājumu nav, pārejam pie atspēkojošās puses.

Skaļrunis O-1 (runas laiks – 5 minūtes):

"Mēs nepiekrītam Romantiķu frakcijas rezolūcijai, tāpēc izvirzījām savu: "Jermolajs Lopahins ir plēsīgs zvērs." Mūsu definīcijas:

Plēsīgs-1. Par dzīvniekiem: ēd dzīvnieku barību. 2. trans. Mantkārīgs, pilns ar vēlmi kādu vai kaut ko iegūt savā īpašumā; 3. Paķer kaut ko (849. lpp.).

Zvērs – 1. Savvaļas, parasti plēsīgs dzīvnieks; 2. trans. par nežēlīgu, mežonīgu cilvēku (S.I. Ožegovs “Krievu valodas vārdnīca (223. lpp.).

Mūsu kritērijs: “Tāpat kā vielmaiņas ziņā mums ir vajadzīgs plēsīgs zvērs, kas ēd visu, kas viņam padodas ceļā, arī tu mums esi vajadzīgs” (Petja Trofimovs Lopahinam, 2. cēliens). Jau no pirmajām lugas lappusēm no Lopahina izplūst kaut kas auksts un zemisks. Pat pats fakts, ka muižas īpašnieki viņu gaidīja visu nakti, liecina par viņa sliktajiem nodomiem, un viņš ar Raņevsku nebija tik tuvās ģimenes attiecībās, lai visu nakti gaidītu viņu ierašanos: “Cik vēls bija vilciens? Vismaz divas stundas (žāvājas un stiepjas) man ir labi. kāds muļķis tu esi bijis! Ar nolūku (uzsveru šo vārdu!) ierados šeit, lai satiktu viņu stacijā un pēkšņi pārgulēju... Sēžot aizmigu. Tas ir kauns..” Viņš jau zināja, ka Raņevskas īpašums tiek pārdots, tāpēc viņš speciāli ieradās, lai visu noskaidrotu. Īpašuma īpašnieki, viņu satikuši, pat nebija priecīgi; Gajevs, Ranevskas brālis, mēģina viņu noniecināt visu klātbūtnē, neviens neklausās viņa vārdos. Citēju: “Lopahins: Jā, laiks iet. Gajevs: Kurš? Lopahins: Laiks, es saku, tikšķ. Gajevs: Un te smaržo pēc pačūlijas” Un pirmais arguments, atbalstot mūsu rezolūciju, skanēs šādi: Lopahins ir liels plēsējs, kas barojas ar dzīvnieku barību, meklē barību tur, kur viņi par to pat nedomā, zinot par Raņevskas kalnu, izliekoties par it kā simpātisku cilvēku, viņš meklē, kur. un ko viņš var aprīt. Viņam pat ir “runājošs” uzvārds: Lopakhin - no vārda “pārsprāgt”. Pēc turpmākas Gajeva uzmākšanās Lopahins paziņo Ranevskajai: “Jūsu brālis Leonīds Andreihs par mani saka, ka es esmu rūgts, esmu kulaks, bet man pilnīgi vienalga. Ļaujiet viņam runāt. Es tikai vēlos, lai jūs joprojām man ticētu, lai jūsu apbrīnojamās, aizkustinošās acis skatītos uz mani kā agrāk...” un tad viņš piedāvā savu projektu ķiršu dārza glābšanai, izcērtot kokus un sadalot zemi vasarnīcām ar gada ienākumiem no divdesmit pieciem tūkstošiem. Lopahins pat nesaprot, ka tādu skaistumu nocirst ir zaimošana, skaistākā lieta visā provincē “Šajā dārzā ir tikai tas, ka tas ir ļoti liels. Ķirši dzimst reizi divos gados, un tos nav kur likt, neviens tos nepērk,” viņš stāsta saimniekiem. Ne velti Čehovs ieliek Lopahina mutē vārdus: “Un var teikt, ka pēc 20 gadiem vasarnieks savairosies (uzsveru!) līdz galējībai. To varētu teikt tikai par dzīvniekiem, bet ne par cilvēkiem! Šajā sakarā mēs izvirzījām savu otrais arguments ka Lopahinā ir vairāk dzīvnieku nekā cilvēku. Viņš pat runā kā dzīvnieks, izmantojot rupju, vulgāru vārdu krājumu un frazeoloģismus: “Ar dzīvnieka purnu pēc kārtas; Kāds izrāviens; Es rakstu...kā cūka; To sauc par raudāšanu."

Tādējādi Lopakhins savā dzīvē galvenokārt vadās pēc personiskā, plēsonīgā labuma interesēm. Viņu milzīgā enerģija, prātīgais prāts, dzīves izturība ir vērsta uz personīgā labuma, personīgās labklājības, personīgās piesātinājuma interešu apmierināšanu.

Paldies par uzmanību! Gatavs savstarpējai pārbaudei.

Jautājums no skaļruņa U-3 uz O-1 (laiks 2 min):

– Šeit izskanēja doma, ka Lopahins izliekas, ka mīl Raņevsku, ka ir viņai pateicīgs par visu, ko viņa reiz viņa labā darīja. Un kritiķis G. P. Berdņikovs apgalvo, ka “Lopahins ir tik ļoti pieķēries Ranevskajai, ka ir pat gatavs paciest Gajeva pazemojumus un apspiešanu”? Vai jūs piekrītat šim apgalvojumam?

Atbilde O-1: Nē, es nepiekrītu. Tās nav patiesas jūtas, bet vienkārši cilvēka attieksme pret sevi. Galu galā katram no mums vajadzētu būt vismaz pilītei lepnuma.

Jautājums U-3: Vai uzskatāt, ka Lopahina piedāvātais ķiršu dārza glābšanas projekts ir vienīgais un pareizais? Galu galā viņš brīdina, ka, ja jūs neko neizdomāsit, viss īpašums un ķiršu dārzs tiks pārdoti izsolē un ka nav citas izejas.

Ko jūs ieteiktu, ja jūs būtu Lopahins?

Atbilde O-1: Ja mēs to aplūkojam no mūsu laika augstumiem, Lopahins izrādījās tālredzīgs: tagad ir daudz vasarnīcu un vasarnīcu. Bet tajā laikā vasarnīcas netika uzskaitītas, tā bija nezināšanas un rupjības izpausme. Un, ja viņš tik ļoti mīlēja Raņevsku, kāpēc gan viņam neaizdot naudu?! Ja es būtu Lopahins, es būtu darījis tieši tā! Tā vietā, lai mestu vārdus vējā, labāk patiesi pierādīt savu mīlestību un pieķeršanos un, visbeidzot, pateikties par visu labo!

U-3: Nav jautājumu.

Tiesneši: Ja jautājumu nav, pretjautājums ir beidzies. Pāriesim pie apstiprinājuma komandas otrā runātāja runas. Uzstāšanās laiks – 4 minūtes.

III. Hipotēžu apstiprināšana un atspēkošana.

Runātājs U-2: (runas laiks – 4 minūtes)

Savā runā es turpinu aizstāvēt mūsu rezolūciju un vēlos sniegt šādus pierādījumus. Bet vispirms es vēlos izteikt savu nepiekrišanu runātāja viedoklim, kurš runāja pirms manis, ka Lopahinā ir vairāk plēsonīga, dzīvnieciska īpašība. Ko darīt, ja Lopahins visu nakti gaida īpašuma īpašniekus? Galu galā viņš tos nav redzējis veselus 5 gadus, viņš izjūt tikai cieņu pret Ranevsku, pateicību par visu, ko viņa reiz viņa labā darīja. “Mans tēvs bija vergs tavam vectēvam un tēvam, bet patiesībā tu reiz izdarīji tik daudz priekš manis, ka es visu aizmirsu un mīlu tevi kā savējo, vairāk nekā savējo,” viņai stāsta Lopahins (1. cēliens). Ja viņš novēlēja viņiem ļaunu, viņš atnāktu nākamajā dienā, pēc divām dienām, vai arī viņš varētu nenākt vispār un nerunāt par gaidāmo izsoli: lai nāk, kas nāk! Viņš pat brīdina, ka uz izsoli personīgi ieradīsies bagātnieks Deriganovs! Kas attiecas uz dārza glābšanas projektu, manuprāt, Lopahins ir tieši ieinteresēts saglabāt šo dārzu Raņevskai kā pateicības zīmi radīt ienākumus. Cik cilvēkiem būtu dačas! Cik lielu labumu tās nestu cilvēkiem! Vīrietis ar smalkā dvēsele Lopahins juta iespēju palīdzēt cilvēkiem un nopelnīt no viņiem pateicību. Es turpinu apgalvot, ka Lopakhinā ir vairāk maiguma un tīrības nekā plēsonīga. Paskaties, kā viņš mīl Varju! Viņš pat viņai nepiedāvā, jo jūt, ka nav tam gatavs. Viņš, tāpat kā īsts džentlmenis, nespēlējas augstas jūtas. Bet viņš varēja “izlikties” par mīlošu līgavaini un viņu maldināt. Viņš to nedara. Jo viņam nav vienaldzīgs Varjas un vispār jebkura cilvēka liktenis. Viņš saglabā cieņu ne tikai pret Ranevsku personīgi, bet arī pret viņas ģimenes locekļiem. Tas vēlreiz apstiprina mūsu kritērija patiesumu. Paldies par uzmanību! Gatavs savstarpējai pārbaudei.

Jautājums O-1 līdz U-2:

Jūs apgalvojat, ka Lopahins mīl Varju, ka viņš viņai neizsaka nopietnu priekšlikumu, jo nav gatavs laulībai. Varjai ir 24 gadi, Lopahins ir vecāks par viņu, finansiāli nodrošināts (tirgotājs), un viņš atzīst Ranevskajai, ka Varja ir “laba meitene”, izrādās, ka Lopahina nav gatava laulībām, un Varja tam nav gatava kļūt par viņa cienīgu sievu (galu galā, vai viņa drīz kļūs par ubagu bez pūra?

Atbilde U-2: Nē, Lopahin - gudrs cilvēks. Viņš nesabojās Varjas dzīvi. Laulība ir svēta lieta, tāpēc jums rūpīgi jādomā.

Jautājums O-1: Padomājiet par ko? Cik tavai mīļotajai naudas ir, vai viņa paliks vismaz ķiršu dārza saimniece?

U-2: Lugas darbība notiek laikā, kad sievietes bez pūra netiek īpaši novērtētas. Ņemsim, piemēram, A. Ostrovska drāmu “Pūrs”. Bet jēga nav viņos, bet gan Lopakhina muižniecībā.

O-1: Nav jautājumu.

Tiesneši: Ja jautājumu nebūs, dosim vārdu otrajam noliedzēju komandas runātājam. Runas laiks 4 minūtes.

Runātājs O-2 (runas laiks – 4 minūtes)

– Es vēlos izteikt savu nepiekrišanu runātāja viedoklim, kurš runāja pirms manis. Atvainojiet, bet par kādu Lopahina muižniecību jūs runājat? Kāda veida mīlestība? Lopahins ir zemāks par mīlestību! Cilvēks, kurš domā tikai par personīgo labumu, cilvēks, kurš visā meklē tikai materiālu labumu, kā viņš var runāt par kaut ko pārdabisku, es domāju mīlestību! Skaidrības labad apskatīsim Lopakhina attiecību vēsturi ar Varju. Daudzas reizes - Ranevskas maigā, bet neatlaidīgā ietekmē - viņš labprāt piekrīt ierosināt. Un katru reizi pēdējā brīdī viņš izvairījās ar kādu neveiklu joku, piemēram
"Okhmēlija, dodieties uz klosteri!" vai vienkārši "Me-e-e!" . Šajā “Me-e-e!” viņa lopiskā, lopiskā daba atkal izslīd cauri! Atcerēsimies izrādes beigas, 4. cēlienu. Kad visi īpašnieki pēc ķiršu dārza pārdošanas savāc savas mantas, pati Ļubova Andrejevna saka Lopahinam: “Manas otrās skumjas ir Varja. Viņa bija pieradusi agri celties un strādāt... Es sapņoju viņu apprecēt ar tevi, un visi varēja redzēt, ka tu precējies. Viņa tevi mīl, tev viņa patīk, un es nezinu, kāpēc jūs viens no otra izvairāties. Viss ir kaut kā dīvaini. Ja vēl ir laiks, tad tūlīt esmu gatavs... Tūlīt pabeigsim un viss, bet bez tevis es (uzsveru!), jūtu, neizteikšu piedāvājumu” Un tas ir tas, ko tavs cilvēks saka ar smalku un maiga dvēsele baidāties sāpināt kāda sirdi? Jā, viņš, visticamāk, baidās sāpināt sirdi! Palicis viens ar Varju, viņš pat neteica ne vārda par laulībām, un, kad viņam piezvanīja no pagalma, viņš vienkārši bija sajūsmā, it kā viņš ilgi būtu gaidījis šo zvanu, un ātri aizgāja. Manuprāt, runa nav par to, ka Lopahins nevēlējās sāpināt Varjas sirdi, un nevis tajā, ka viņš nav gatavs laulībai. Atbildi sniedz pati Varja: “Jau divus gadus visi man par viņu stāsta, bet viņš klusē vai joko. es saprotu. Viņš viņš kļūst bagāts, viņš ir aizņemts ar biznesu, viņam nav laika man.. Nabaga “līgavai” ir taisnība: Lopahinam nav laika Varjai! Dialogā ar Petju Trofimovu Lopahins saka: "Jums vienkārši jāsāk kaut kas darīt, lai saprastu, cik maz ir godīgu, pienācīgu cilvēku." Man šķiet, ka viņš par sevi tā runā. Lopahinā ir tikai maz pieklājības. Viņš noraidīja Varju, jo viņa, būdama seno tradīciju glabātāja, kas saistīta ar ķiršu dārza piederību, neatbilda viņa komerciālajiem centieniem un plāniem. Paldies par uzmanību! Gatavs savstarpējai pārbaudei.

Jautājums U-1 līdz O-2 (2 min):

Vai jūs domājat, ka Lopahins nedomāja saistīt savu dzīvi ar Varju, jo viņa neatbilst viņa plāniem. Kādi ir viņa plāni, kā izskatās viņa jaunā dzīve?

Atbilde O-2: Viņš nekādā veidā nesaista ideju par nākotnes laimi, laimīgu jaunu dzīvi ar Varju - tā ir 100% garantija. Viņam šķiet iespējama jauna, laimīga dzīve, pamatojoties uz “dačas desmito tiesu”, pamatojoties uz kāda veida uzņēmējdarbību. Galu galā Čehovs brīdināja, ka Lopahins nav kulaks, un paskaidroja, ka Varja, nopietna un reliģioza meitene, to nedarīs. mīlu kulaku. Ideju par nākotnes laimi veido tā iegūšanas, dalīšanas atmosfēra, kas viņu arvien vairāk piesaista.

U-1: Nav jautājumu.

Tiesneši: Ja jautājumu nav, dosim vārdu frakcijas “Romantiķi” 3. runātājam.

IV. Sabiedrības aizstāvība un hipotēžu pielāgošana.

Runātājs U-3 (laiks - 4 minūtes): Man ir jāapkopo mūsu runas un vēlreiz jāpierāda mūsu izvirzītā kritērija pareizība: "Lopahins ir smalka, maiga dvēsele." Turpinot aizstāvēt mūsu nostāju, kā pierādījumu vēlos sniegt sekojošo. Šeit tika prezentēti Lopakhina negodīguma fakti. Vispār es to noliedzu. Vai negodīgs cilvēks Raņevskas priekšā izjustu sajūsmu vai apmulsumu, jo tieši viņš ieguva ķiršu dārzu? Viņam pat viņas žēl, izrāda līdzjūtību: “Kāpēc, kāpēc tu mani neklausīji? Mans nabaga, labais ..” un ar asarām acīs saka: “Ak, kaut tas viss pārietu, kaut mūsu neveiklā, nelaimīgā dzīve mainītos!” Atcerēsimies Lopahina atvadīšanās epizodi no bijušajiem ķiršu dārza īpašniekiem. Viņš pats ieradās viņus izbraukāt personīgi, atnesa pat šampanieša pudeli, nemitīgi atgādinot, ka var kavēties vilcienā. Negodīgs cilvēks ko tādu nedarītu! Lopahins paliek "smalkā dvēsele" visas lugas garumā. Pat paši varoņi par viņu runā tikai pozitīvi: Ļubova Andrejevna: “Nu, Varja, es ļoti priecāšos. Viņš labs cilvēks" Simeonovs - Piščiks: "Cilvēks, mums jāsaka patiesība... visvērtīgākā." Lopakhins, daudzējādā ziņā atšķiras no Gajeva, ir aktīvs, praktiskās aktivitātes, viņa individuālās īpašības izpaužas zināmā laipnībā, maigumā un tieksmē pēc skaistuma. Dažreiz viņš ir pat neapmierināts ar sevi. Atceroties savu tēvu, viņš saka: “Pēc būtības es esmu tikpat stulbs un idiots. Es neko neesmu mācījies, mans rokraksts ir slikts, es rakstu tā, kā tas ir raksturīgs cilvēkiem. A.P.Čehovs 28. un 30.oktobra vēstulēs O.L.Kniperam rakstīja: “Galu galā tas nav tirgotājs šī vārda vulgārajā nozīmē, tas mums ir jāsaprot... Lopahinu nevajag tēlot kliedzēju, tas. nav jābūt tirgotājam. Tas ir maigs cilvēks,” kritiķis A.V. Amphitheaters savā A. P. Čehova rakstā “Ķiršu dārzs” norāda: “Nevajag viņu uzskatīt par rupju plēsēju, grābēju un viņa paša dzemdes strādnieku. Un viņš ir sapņotājs savā veidā...” Savukārt kritiķis G. Petrovs rakstā “Lopahina aizstāvībā” apgalvoja, ka Čehovs Lopahinā attēlojis Krievijas nākotni: “Trofimovs smejas par Lopahinu par roku vicināšanu. Sauc Lopahinu par plēsīgo zvēru. Bet Lopahins ne tikai vicina rokas, viņam ir arī sasniedzamība... Lopahinam ir maiga dvēsele, ass prāts, plašs tvēriens un smalki mākslinieku pirksti.

Rezumējot iepriekš teikto, secinu, ka Ermolajs Lopahins ir maiga dvēsele un šī iemesla dēļ lūdzu cienījamos tiesnešus atdot savas balsis mūsu komandai. Paldies par uzmanību!.

Tiesneši: vārds tiek dots trešajam noliedzēju komandas runātājam.

Runātājs O-3 (laiks – 4 minūtes): Cienījamie tiesneši, viesi šajā zālē! Man bija tas gods rezumēt mūsu frakcijas runātāju runas. Bija daudz sadursmju par vienu vai otru argumentu, bet, manuprāt, mūsu argumenti ir daudz spēcīgāki un smagāki. Sākšu pēc kārtas. Mēs jau zinām, ka par jauno ķiršu dārza īpašnieku kļuva Ermolajs Lopahins. Pats šī dārza iegūšanas process tiek uzskatīts par viņa negodīgumu, lai gan šeit tika apgalvots pretējais. No brīža, kad Lopahins pēc izsoles parādījās bezprātīgi izklaidējošās Ranevskas īpašumā, smirdēja kaut kas nepatīkams. Uz Ranevskas jautājumu "Kas to nopirka?" Lopahins smejoties atbild: "Es to nopirku!" Ejiet, kungi, izdariet man labu, mana galva ir apmākusies, es nevaru runāt...”, viņš smejas: “Ķiršu dārzs tagad ir mans!” Mans! Mans Dievs, mans Dievs, mans ķiršu dārzs! Sakiet man, ka esmu piedzēries, bez prāta, ka tas viss mani iedomājas!...” Lūk, lepnums par “piekauto, analfabētu Ermolai, kurš ziemā skrēja basām kājām”, dzimtcilvēku pēctecis un uzņēmēja triumfs pēc veiksmīga darījuma, kurā viņš pārspēja konkurentu, un plēsīga zvēra rēciens. Pat Lopahina pēdējā frāze šajā ainā "Es varu maksāt par visu!" tik jēgpilni. Un tas, ko viņš dara Raņevsku atvadu dienā no viņu muižas, vispār nav apspriežams! Šeit ir skaidri redzama plēsēja daba. Atnākot uz māju, kur viņu pat negribas redzēt, traucējot (vārda tiešā nozīmē!), aizslēdzot ar atslēgu katras istabas durvis, kad bijušie saimnieki vēl nav izbraukuši, nemitīgi atgādinot par vilciena atiešanas laiku - tās vairs nav līdzjūtības un žēluma izpausmes, kā mums te mēģināja pasniegt pretinieki, bet gan visdrīzāk saimnieka attieksmes pret jauniegūto ķiršu dārzu izpausme, ieradumu izpausme dzīvnieks, kurš ir atradis kaut kādu dzīvu radību un baidās to pazaudēt! Lopahins jūtas kā jauns saimnieks un ar šīm tiesībām dod padomus Petijai Trofimovam Gajevam un sākumā pat ir gatavs aizdot naudu (labāk būtu, ja viņš aizdotu naudu dārza izpirkšanai!). Lopahins, negaidot Ranevskas aizbraukšanu, kurai viņš bija daudz parādā (pēc viņa teiktā), acīmredzami netaktiski sāka cirst ķiršu dārzu, lai gan viņam tika lūgts to nedarīt. Šie neatlaidīgie cirvja sitieni liek domāt, ka plēsonīgā kapitālista nopirktais skaistums iet bojā. Lopahins ir praktiskāks, rupjāks izmantotājs. enerģisks. Parādot šo brutālo spēku, viņš kliedz: "Ir jauns zemes īpašnieks, ķiršu dārza īpašnieks!" Tātad Ermolajs Lopahins ir plēsīgs zvērs, kurš domā tikai par savu personīgo labumu, priekšplānā izvirzot personīgo bagātināšanu, kuram morāles un goda jautājumi nepastāv. Viņam šķiet iespējama jauna laimīga dzīve, pamatojoties uz “dačas desmito tiesu”, pamatojoties uz kāda veida uzņēmējdarbību. Lopahini ir ielikuši dziļas saknes. Arī pēc tik daudziem gadiem tos var atrast mūsu laikabiedru vidū. Lopahina vārdi kļūst par viņu dzīves principu: "Es varu samaksāt par visu!"

Ceru, ka komandas biedru izvirzītie argumenti izrādījās spēcīgāki, un tāpēc lūdzu cienījamos tiesnešus atdot savu balsi mūsu komandai. Paldies par uzmanību!

Tiesneši: Debates ir beigušās. Ir uzklausītas visas abu komandu runas. Klātesošie skatītāji tiek aicināti balsot. (pēc balsu saskaitīšanas tiek paziņoti debašu rezultāti).

V. Vispārējs secinājums.

Skolotājs. Komēdija “Ķiršu dārzs” ir mūžīgs noslēpums, tāds pats noslēpums kā tās autoram, kurš ar savu lugu spējis nostādīt sevi vienā līmenī ar tiem, kurus saucam par lielās krievu literatūras klasiķiem. Šī luga ir paredzēta arī jaunam skatītājam, kurš spēj aptvert tās lirisko, simbolisko kontekstu. Literatūras kritikā Lopakhina tēls ir pretrunīgs. UZ vienprātīgs viedoklis literatūras kritiķi nekad neieradās. Un, ja skatāmies plašāk, lugas galvenais varonis ir jaunā Krievija. Laiks iet! Bet kuram ir lemts būt jaunas dzīvības radītājam, kurš iestādīs jaunu ķiršu dārzu? Atbilde uz šo jautājumu paliek atklāta.

VI. Nodarbības rezumēšana: vērtēšana, mājasdarbi.