“Интоорын цэцэрлэг” жүжгийн өвөрмөц байдал Үзэл баримтлалын онцлог

Чехов "Интоорын цэцэрлэг"-ийн уншигч, үзэгчдэд язгууртнуудын үхэл, хөрөнгөтний түр зуурын ноёрхол, ойрын ирээдүйд ялалт байгуулах нийгмийн хүчнүүдийн түүхэн "өөрчлөлтийн" логик зайлшгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхийг оролдсон. нийгмийн ардчилсан хэсэг. Жүжгийн зохиолч бүтээлдээ "чөлөөт Орос" гэсэн итгэл үнэмшил, түүний мөрөөдлөө илүү тод илэрхийлсэн.

Ардчилагч Чехов "язгууртны үүр"-ийн оршин суугчид руу шидсэн гэж хурц шүүмжилсэн үгс байсан тул "Интоорын цэцэрлэг" -ийг дүрслэхийг сонгосонгүй муу хүмүүсязгууртнуудын дунд шатаж буй хошигнолыг орхиж, Чехов тэдний хоосон байдал, хоосон байдалд инээж байсан боловч өрөвдөх эрхийг нь бүрмөсөн үгүйсгээгүй бөгөөд ингэснээр хошигнолыг бага зэрэг зөөлрүүлэв.

Хэдийгээр "Интоорын цэцэрлэг"-д язгууртнуудын тухай ил тод, хурц хошигнол агуулаагүй ч тэднийг буруутгасан (далд) байгаа нь дамжиггүй. Энгийн ардчилагч Чехов язгууртнуудын сэргэлтийг боломжгүй гэж үздэг байсан. "Интоорын цэцэрлэг" жүжигт Гоголын санааг зовоож байсан сэдвийг (язгууртнуудын түүхэн хувь заяа) тайзнаа тавьсан Чехов язгууртнуудын амьдралыг үнэн зөвөөр харуулсан агуу зохиолчийн өв залгамжлагч болжээ. Эрхэм эдлэн газрын эзэд болох Раневская, Гаев, Симеонов-Пищик нарын сүйрэл, мөнгө хомсдол, хоосон байдал нь ядуурал, эхний болон хоёрдугаар ботид язгууртны дүрүүдийн хоосон оршин тогтнох тухай зургуудыг бидэнд сануулж байна. Үхсэн сүнснүүд" Дуудлага худалдааны үеэр бөмбөг авах, Ярославлийн авга эгч эсвэл бусад санамсаргүй таатай нөхцөл байдал, тансаг хувцас, байшингийн үндсэн хэрэгцээнд зориулж шампанск зэрэг нь Гоголын дүрслэл, тэр ч байтугай цаг хугацааны хувьд Гоголын бодитой нарийн ширийн зүйлстэй ойрхон байдаг. харуулсан, ерөнхий утгатай байсан. Гоголь Хлобуевын тухай "Бүх зүйл хаа нэгтээгээс зуу эсвэл хоёр зуун мянга авах шаардлагатай болсон" гэж бичжээ, тэд "гурван сая долларын авга эгч" -д найдаж байв. Хлобуевын гэрт "хэсэг талх байхгүй, харин шампанск байдаг", "хүүхдүүдэд бүжиглэхийг заадаг". "Тэр бүх зүйлийг туулсан юм шиг санагдаж байна, тэр эргэн тойронд өртэй, түүнээс мөнгө ирэхгүй, гэхдээ тэр өдрийн хоол нэхэж байна."

Гэсэн хэдий ч "Интоорын цэцэрлэг"-ийн зохиолч Гоголын эцсийн дүгнэлтээс хол байна. Хоёр зууны босгон дээр түүхэн бодит байдал өөрөө болон зохиолчийн ардчилсан ухамсар нь түүнийг Хлобуев, Манилов болон бусад хүмүүсийг сэргээх боломжгүй гэдгийг илүү тодорхой болгов. Ирээдүй нь Костонжогло шиг бизнес эрхлэгчид эсвэл буянтай татварын фермерүүд Муразовынх биш гэдгийг Чехов ойлгосон.

Хамгийн ихдээ ерөнхий хэлбэрЧехов ирээдүй нь ардчилагчид, хөдөлмөрч хүмүүсийнх гэж таамаглаж байв. Тэгээд тэр жүжгээрээ тэдэнд хандсан. "Интоорын цэцэрлэг"-ийн зохиолчийн байр суурийн өвөрмөц байдал нь тэрээр язгууртны үүрүүдийн оршин суугчдаас түүхэн хол явж, холбоотнуудаа үзэгч, өөр ажилчин болгосон мэт санагдсанд оршдог. - хүрээлэн буй орчин, ирээдүйн хүмүүс, тэдэнтэй хамт "түүхэн хол"-оос тэрээр өнгөрч, аюул заналхийлэхээ больсон хүмүүсийн утгагүй байдал, шударга бус байдал, хоосон чанарыг шоолон инээв. Чехов энэ өвөрмөц өнцгийг олсон бөгөөд магадгүй түүний өмнөх үеийнхэн, ялангуяа Гоголь, Щедрин нарын бүтээлийг эргэцүүлэн бодохгүйгээр дүрслэх хувь хүний ​​бүтээлч аргыг олсон юм. "Одоогийн нарийн ширийн зүйлд бүү андуураарай" гэж Салтыков-Щедрин уриалав. - Гэхдээ ирээдүйн үзэл санааг өөртөө төлөвшүүлэх; Учир нь эдгээр нь нэг төрлийн нарны туяа юм... Ирээдүйн хэтийн төлөвт анивчдаг гэрэлтдэг цэгүүдийг ойр ойрхон, анхааралтай ажигла" ("Пошехон эртний").

Чехов хувьсгалт-ардчилсан, социал-демократ хөтөлбөрийн аль алинд нь ухамсартайгаар ирээгүй ч амьдрал өөрөө, чөлөөлөх хөдөлгөөний хүч, тухайн үеийн дэвшилтэт үзэл санааны нөлөөлөл нь түүнд үзэгчдийг нийгмийн хэрэгцээ шаардлагад уриалах хэрэгцээг бий болгосон. өөрчлөлтүүд, шинэ амьдрал ойрхон байгаа нь түүнийг зөвхөн "ирээдүйн хэтийн төлөвт анивчдаг гэрэлтдэг цэгүүдийг" барьж аваад зогсохгүй одоог тэдэнтэй хамт гэрэлтүүлэхэд хүргэв.

"Интоорын цэцэрлэг" жүжигт уянгын болон яллах зарчмуудын өвөрмөц хослол эндээс гарч ирэв. Орчин үеийн бодит байдлыг шүүмжлэлтэй харуулахын зэрэгцээ Орос улсад эх оронч хайр, түүний ирээдүйд итгэх итгэл, Оросын ард түмний асар их боломжид итгэх итгэлийг илэрхийлэх нь "Интоорын цэцэрлэг" номын зохиогчийн даалгавар байв. Эх орныхоо өргөн уудам нутаг ("өгсөн"), тэдний хувьд "тийм байх байсан" аварга том хүмүүс, эрх чөлөөтэй, хөдөлмөрч, шударга, бүтээлч амьдралТэдний ирээдүйд бий болгох ("шинэ тансаг цэцэрлэгүүд") - энэ бол "Интоорын цэцэрлэг" жүжгийг зохион байгуулж буй уянгын зарчим, одой хүмүүсийн орчин үеийн муухай шударга бус амьдралын "хэвлэл"-ийн эсрэг зохиолчийн хэм хэмжээ юм. , "клюцз". "Интоорын цэцэрлэг"-ийн уянгын болон яллах элементүүдийн энэхүү хослол нь М.Горькийн "уянгын инээдмийн" гэж үнэн зөв, нарийн гэж нэрлэсэн жүжгийн жанрын онцлогийг бүрдүүлдэг.

3.2 Төрөл зүйлийн онцлог

"Интоорын цэцэрлэг" - уянгын инээдмийн. Үүнд зохиолч Оросын байгальд хандаж, баялгийг нь хулгайлсанд эгдүүцсэн уянгын хандлагыг илэрхийлжээ: "Ой мод сүх дор хагарч, гол мөрөн гүехэн, ширгэж, гайхамшигтай цэцэрлэгүүд сүйрч, тансаг тал хээрүүд сүйрч байна."

Тэдний зөвхөн эргэцүүлэн биширч болох байсан ч Раневский, Гаев нарын аварч чадаагүй, "гайхамшигтай модыг" Ермолай Лопахин "сүхээр барьж авсан" "нарийн, үзэсгэлэнтэй" интоорын цэцэрлэг үхэж байна. Уянгын инээдмийн жүжгээрээ Чехов "Тал нутаг" киноны нэгэн адил Оросын байгаль, "сайхан эх орон"-ын дууллыг дуулж, өөрийнхөө сайн сайхны төлөө нэг их боддоггүй бүтээгчид, хөдөлмөрч, урам зоригтой хүмүүсийн тухай мөрөөдлөө илэрхийлжээ. байх, гэхдээ бусдын аз жаргалын тухай, хойч үеийнхний тухай. "Хүн өөрт нь өгөгдсөн зүйлийг үржүүлэх ухаан, бүтээлч хүч чадлаараа авьяастай боловч өнөөг хүртэл тэр бүтээгээгүй, харин устгасан" гэж эдгээр үгсийг "Ваня авга" жүжигт хэлсэн боловч тэдгээрт илэрхийлсэн бодол нь ойролцоо байна. "Интоорын цэцэрлэг" номын зохиогч.

Хүн бүтээгчийн энэхүү мөрөөдлөөс гадна, интоорын цэцэрлэгийн ерөнхий яруу найргийн дүр төрхөөс гадна Ижил мөрний ландшафтыг үл тоомсорловол Островскийн "Аянгын бороо", "Инж"-ийг жинхэнэ утгаар нь мэдэрч чадахгүйн адил Чеховын жүжгийг ойлгож чадахгүй. Эдгээр жүжгүүд Оросын задгай орон зайд харь гаригийнхан " харгис ёс суртахуун"Харанхуй хаант улс."

Чеховын эх орон, түүний байгальд хандах уянгын хандлага, түүний гоо үзэсгэлэн, эд баялагийг сүйтгэхийн төлөөх сэтгэлийн шаналал нь жүжгийн "далд урсгал" юм. Энэхүү уянгын хандлагыг дэд текст эсвэл зохиогчийн тайлбарт илэрхийлдэг. Жишээлбэл, хоёрдугаар бүлэгт Оросын өргөн уудам нутаг дэвсгэрийг тайзны чиглэлд дурдсан байдаг: талбай, алсад интоорын цэцэрлэг, эдлэн газар хүрэх зам, тэнгэрийн хаяанд байгаа хот. Чехов Москвагийн урлагийн театрын найруулагчдын зураг авалтыг "Хоёрдугаар бүлэгт та надад жинхэнэ ногоон талбай, зам, тайзны хувьд ер бусын зайг өгөх болно" гэж тусгайлан заажээ.

Интоорын цэцэрлэгтэй холбоотой үгс ("аль хэдийн 5-р сар боллоо, интоорын моднууд цэцэглэж байна") уянгын үгсээр дүүрэн байдаг; Интоорын цэцэрлэгийн үхэл ойртож буйг илтгэсэн гунигтай тэмдэглэлүүд сонсогддог эсвэл энэ үхэл өөрөө: "утас тасрах чимээ, бүдгэрч, гунигтай", "мод дээр сүх цохих, ганцаардаж, гунигтай сонсогдоно". Чехов эдгээр үгэнд маш их атаархаж, найруулагч нар төлөвлөгөөгөө яг биелүүлэхгүй байх вий гэж санаа зовж байв: "Интоорын цэцэрлэгт хүрээлэнгийн 2, 4-р бүлэгт байгаа дуу нь богино, хамаагүй богино байх ёстой, маш хол байх ёстой ... ”

Чехов уг жүжгээрээ эх орондоо уянгын хандлагыг илэрхийлж, түүний амьдрал, хөгжилд саад болж байсан бүх зүйлийг буруушаав: хоосон байдал, хөнгөмсөг байдал, явцуу сэтгэлгээ. "Гэхдээ тэр" гэж В.Е.Хализев зөв тэмдэглэснээр "хуучин үүрийн яруу найраг, язгууртны соёлд хандах нигилист хандлагаас хол байсан" тэрээр хүмүүсийн харилцааны эелдэг байдал, эелдэг байдал, эелдэг байдал зэрэг үнэт зүйлсээ алдахаас эмээж байв. Лопахинуудын хуурай ажил хэрэгч зан чанар ноёрхож байгааг баярлахгүйгээр мэдэгдэв.

"Интоорын цэцэрлэг"-ийг "Чөтгөр буулга шиг алхдаг инээдтэй жүжиг" гэж инээдмийн кино болгон бүтээжээ. "Жүжиг бүхэлдээ хөгжилтэй, хөнгөмсөг юм" гэж зохиолч 1903 онд ажиллаж байхдаа найзууддаа хэлжээ.

Инээдмийн жүжгийн төрлийг тодорхойлох нь Чеховын хувьд үнэхээр чухал байсан бөгөөд тэрээр Урлагийн театрын зурагт хуудас, сонины сурталчилгаанд жүжгийг жүжиг гэж нэрлэж байсныг мэдээд тэр үнэхээр их бухимдсангүй. Чехов: "Миний бүтээсэн зүйл бол жүжиг биш, харин инээдмийн жүжиг, заримдаа бүр жүжиг байсан" гэж бичжээ. Зохиолч жүжгийг хөгжилтэй өнгө аястай болгохын тулд тайзны чиглэлд "баяр хөөртэй", "баяртай", "инээв", "бүгд инээж байна" гэж дөч орчим удаа заажээ.

3.3 Зохиолын онцлог

Инээдмийн жүжиг дөрвөн бүлэгтэй болохоос үзэгдэл гэж ангилдаггүй. Үйл явдал хэдэн сарын турш (5-р сараас 10-р сар хүртэл) явагддаг. Эхний үйлдэл бол үзэсгэлэн юм. Энд бид баатруудын ерөнхий тайлбар, тэдний харилцаа холбоо, холболтыг танилцуулж, асуудлын бүх суурь мэдээллийг (үл хөдлөх хөрөнгийн сүйрлийн шалтгааныг) олж мэдэх болно.

Үйл ажиллагаа Раневская эдлэнгээс эхэлдэг. Любовь Андреевна болон түүний бага охин Аня нарыг ирэхийг хүлээж байгаа Лопахин, шивэгчин Дуняша нарыг бид харж байна. Сүүлийн таван жил Раневская охинтойгоо хамт гадаадад амьдарч байсан бол Раневскаягийн ах Гаев, өргөмөл охин Варя нар үл хөдлөх хөрөнгөд үлджээ. Бид Любовь Андреевнагийн хувь заяа, түүний нөхөр, хүүгийн үхлийн талаар мэдэж, түүний гадаад дахь амьдралын нарийн ширийнийг олж мэдсэн. Газар эзэмшигчийн үл хөдлөх хөрөнгө бараг л сүйрсэн, үзэсгэлэнтэй интоорын цэцэрлэгийг өрөнд зарах ёстой. Үүний шалтгаан нь баатрын үрэлгэн байдал, практик бус байдал, түүний мөнгө үрэх зуршил юм. Худалдаачин Лопахин түүнд үл хөдлөх хөрөнгийг аврах цорын ганц арга замыг санал болгож байна - газрыг хэсэгчлэн хувааж, зуны оршин суугчдад түрээслэх. Раневская, Гаев нар энэ саналаас эрс татгалзаж, бүхэл бүтэн мужийн хамгийн "гайхалтай" газар болох интоорын цэцэрлэгийг хэрхэн тайрч авахаа ойлгохгүй байна. Лопахин, Раневская-Гаев хоёрын хооронд үүссэн энэхүү зөрчил нь жүжгийн зохиолыг бүрдүүлдэг. Гэсэн хэдий ч энэ үндэслэл нь дүрүүдийн гадаад тэмцэл, цочмог аль алиныг нь үгүйсгэдэг дотоод тэмцэл. Аав нь Раневскийн боол байсан Лопахин тэдэнд зөвхөн бодит, үндэслэлтэй, түүний бодлоор гарах гарцыг санал болгож байна. Үүний зэрэгцээ эхний үйлдэл нь сэтгэл хөдлөлийн хурдацтай хөгжиж байна. Тэнд болж буй үйл явдлууд нь бүх дүрийн хувьд туйлын сэтгэл хөдөлгөм юм. Энэ бол эргэн ирж буй Раневская ирэхийг хүлээсэн явдал юм уугуул гэр, удаан хугацаагаар салсны дараа болсон уулзалт, Любовь Андреевна, түүний дүү Аня, Варя нарын хооронд үл хөдлөх хөрөнгийг аврах арга хэмжээний талаар ярилцаж, Петя Трофимов ирсэн нь баатарт нас барсан хүүгээ сануулсан явдал юм. Тиймээс эхний үйлдлийн төвд түүний дүр болох Раневскаягийн хувь заяа байдаг.

Хоёрдахь үйлдэлд интоорын цэцэрлэгийн эздийн итгэл найдвар түгшүүртэй мэдрэмжээр солигдоно. Раневская, Гаев, Лопахин нар үл хөдлөх хөрөнгийн хувь заяаны талаар дахин маргаж байна. Энд дотоод хурцадмал байдал нэмэгдэж, дүрүүд цочромтгой болдог. Чухамхүү энэ үйлдлээр “Тэнгэрээс холын чимээ сонсогдоно, уяа тасрах чимээ бүдгэрч, гунигтай” ирэх гамшгийг зөгнөж буй мэт. Үүний зэрэгцээ, энэ үйлдэлд Аня, Петя Трофимов нар өөрсдийн үзэл бодлоо илэрхийлж байна. Эндээс бид үйл ажиллагааны хөгжлийг харж байна. Энд байгаа гадаад, нийгэм, өдөр тутмын зөрчилдөөн нь урьдчилж дүгнэлт мэт санагдаж байна, тэр ч байтугай огноо нь тодорхой байна - "дуудлага худалдааг наймдугаар сарын хорин хоёрт хийхээр төлөвлөж байна." Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн сүйрсэн гоо сайхны сэдэл энд хөгжсөөр байна.

Жүжгийн гурав дахь бүлэгт оргил үе буюу интоорын цэцэрлэг дуудлага худалдаагаар зарагддаг. Энд оргил нь тайзнаас гадуурх арга хэмжээ болох нь онцлог юм: дуудлага худалдаа хотод болдог. Гаев, Лопахин нар тийшээ очдог. Тэднийг хүлээж байхад бусад нь бөмбөг барьдаг. Бүгд бүжиглэдэг, Шарлотт заль мэх үзүүлдэг. Гэсэн хэдий ч жүжгийн сэтгэл түгшсэн уур амьсгал улам бүр нэмэгдсээр байна: Варя сандарч, Любовь Андреевна дүүгээ эргэж ирэхийг тэсэн ядан хүлээж байна, Аня интоорын цэцэрлэгийг зарах тухай цуурхал тараав. Уянгын драмын үзэгдлүүд хошин шогуудтай ээлжлэн солигддог: Петя Трофимов шатаар унаж, Яша Фирстэй ярилцаж, Дуняша ба Фирс, Дуняша ба Эпиходов, Варя, Эпиходов нарын яриаг сонсдог. Гэвч дараа нь Лопахин гарч ирэн, аав, өвөө хоёр нь боол байсан үл хөдлөх хөрөнгө худалдаж авсан гэж мэдээлэв. Лопахины монолог бол жүжгийн драмын хурцадмал байдлын оргил юм. Жүжгийн оргил үйл явдлыг гол дүрүүдийн төсөөлөлд өгсөн байдаг. Тиймээс Лопахин үл хөдлөх хөрөнгө худалдаж авах хувийн сонирхолтой боловч түүний аз жаргалыг бүрэн гүйцэд гэж нэрлэх боломжгүй юм: амжилттай гүйлгээ хийх баяр баясгалан нь түүнд харамсаж, багаасаа хайртай байсан Раневскаяг өрөвдөж байна. Любовь Андреевна болж буй бүх зүйлд сэтгэл дундуур байна: түүнд үл хөдлөх хөрөнгө зарах нь хоргодох байраа алдах, "төрсөн байшингаасаа салах" гэсэн үг бөгөөд энэ нь түүний ердийн амьдралын хэв маягийн илэрхийлэл болсон юм ("Эцсийн эцэст би Энд төрсөн, аав, ээж, өвөө би энд амьдардаг байсан, би энэ байшинд хайртай, интоорын цэцэрлэггүй амьдралаа ойлгохгүй байна, хэрэв чи үнэхээр зарах шаардлагатай бол намайг цэцэрлэгтэй хамт зараарай. ..")." Аня, Петя хоёрын хувьд үл хөдлөх хөрөнгийг худалдах нь гамшиг биш, тэд шинэ амьдралыг мөрөөддөг. Тэдний хувьд интоорын цэцэрлэг бол "аль хэдийн дууссан" өнгөрсөн үе юм. Гэсэн хэдий ч дүрүүдийн ертөнцийг үзэх үзэл өөр байсан ч зөрчилдөөн хэзээ ч хувийн зөрчилдөөн болж хувирдаггүй.

Дөрөв дэх хэсэг нь жүжгийг үгүйсгэх явдал юм. Энэ үйлдэл дэх эрс хурцадмал байдал сулардаг. Асуудлыг шийдсэний дараа хүн бүр тайвширч, ирээдүй рүү яарав. Раневская, Гаев нар интоорын цэцэрлэгт баяртай гэж хэлэхэд Любовь Андреевна хуучин амьдралдаа буцаж ирэв - тэр Парис руу явахаар бэлдэж байна. Гаев өөрийгөө банкны ажилтан гэж нэрлэдэг. Аня, Петя нар өнгөрсөндөө харамсахгүй "шинэ амьдрал" -ыг угтан авав. Үүний зэрэгцээ Варя, Лопахин хоёрын хоорондох хайрын зөрчилдөөн шийдэгдсэн - тохирол хэзээ ч болоогүй. Варя бас явахаар бэлдэж байна - тэр гэрийн үйлчлэгчээр ажилд орсон. Эмнэлэгт хүргэх ёстой байсан хөгшин Фирсийг бүгд төөрөгдөлдөө мартдаг. Тэгээд дахин тасархай чавхдас сонсогдов. Төгсгөлд нь уйтгар гуниг, улиран одож буй эрин үеийн үхэл, хуучин амьдралын төгсгөлийг бэлэгддэг сүхний чимээ сонсогддог. Тиймээс бид жүжигт бөгжний найруулгатай болсон: төгсгөлийн хэсэгт Парисын сэдэв дахин гарч ирж, бүтээлийн уран сайхны орон зайг өргөжүүлж байна. Жүжгийн зохиолын үндэс нь цаг хугацааны үл тэвчих тухай зохиолчийн санаа болдог. Чеховын баатруудцаг хугацаа алдсан мэт. Раневская, Гаев нарын хувьд бодит амьдрал өнгөрсөнд үлдсэн юм шиг санагддаг бол Аня, Петя хоёрын хувьд сүнслэг ирээдүйд оршдог. Одоогийн байдлаар үл хөдлөх хөрөнгийн эзэн болсон Лопахин ч баяр баясгаланг мэдрэхгүй, "хүндрэлгүй" амьдралынхаа талаар гомдоллодог. Энэ дүрийн зан үйлийн гүн гүнзгий сэдэл нь одоо биш, харин алс холын өнгөрсөнд оршдог.

Чехов "Интоорын цэцэрлэг"-ийн зохиолдоо эрхэм баатруудынхаа оршин тогтнох утга учиргүй, хойрго, уйтгартай мөн чанар, тэдний амьдралын замбараагүй байдлыг тусгахыг хичээсэн. Жүжиг нь "гайхалтай" үзэгдэл, ангиудгүй, гадаад олон янз байдал: бүх дөрвөн бүлэгт үйл ажиллагаа нь Раневскаягийн үл хөдлөх хөрөнгийн хил хязгаараас гадуур явагддаггүй. Зөвхөн чухал үйл явдал болох үл хөдлөх хөрөнгө, интоорын цэцэрлэгийг худалдах нь үзэгчдийн өмнө биш, харин тайзны ард болдог. Тайзан дээр үл хөдлөх хөрөнгийн өдөр тутмын амьдрал байдаг. Хүмүүс аяга кофе ууж, алхаж байхдаа эсвэл гэнэтийн "бөмбөг" дээр өдөр тутмын жижиг зүйлсийн талаар ярилцаж, хэрэлдэж, эвлэрч, уулзалтанд баярлаж, удахгүй салах гэж байгаадаа харамсаж, өнгөрснөө санаж, ирээдүйн тухай мөрөөддөг. энэ удаад "тэдний хувь заяа бүрэлдэж байна", тэд "үүрээ" дампууруулж байна.

Энэ жүжгийг амьдралыг бататгахын тулд гол түлхүүр, Чехов өмнөх жүжгүүдтэй харьцуулахад түүний хэмнэлийг хурдасгаж, ялангуяа зогсолтын тоог багасгасан. Чехов эцсийн найруулга хийгдэхгүй, тайзан дээр болж буй үйл явдал "эмгэнэлт явдал" эсвэл жүжгийн мэт сэтгэгдэл төрүүлэхгүй байх вий гэж онцгой санаа зовж байв. "Надад санагдаж байна" гэж Антон Павлович бичжээ, "миний жүжигт хичнээн уйтгартай байсан ч шинэ зүйл байгаа юм шиг санагдаж байна. Дашрамд дурдахад, жүжгийн туршид нэг ч удаа буудсангүй." “Ямар аймшигтай юм бэ! Хамгийн ихдээ 12 минут үргэлжлэх үйлдэл танд 40 минут болно."

3.4 Баатрууд ба тэдгээрийн үүрэг

Жүжгийг "үйл явдал" -аас ухамсартайгаар үгүйсгэж, Чехов бүх анхаарлыг дүрүүдийн байдал, тэдний гол баримт болох үл хөдлөх хөрөнгө, цэцэрлэгийг худалдах, харилцаа холбоо, мөргөлдөөнд хандах хандлагад хандуулав. Багш нь жүжгийн ажилд оюутнуудын анхаарлыг хандуулах ёстой зохиогчийн хандлага, зохиогчийн байр суурьхамгийн далд нь болж хувирдаг. Энэ байр суурийг тодруулахын тулд жүжгийн зохиолчийн эх орны амьдралын түүхэн үзэгдэл, дүр, үйл явдалд хэрхэн ханддагийг ойлгохын тулд үзэгч, уншигчид жүжгийн бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг анхааралтай ажиглах хэрэгтэй. Зохиогчийн бодож боловсруулсан дүрүүд, дүрүүдийн зохион байгуулалт, мизэн-сэтгэлийн ээлж, монолог, харилцан яриа, дүрүүдийн бие даасан мөр, зохиогчийн тайлбар.

Заримдаа Чехов мөрөөдөл ба бодит байдлын мөргөлдөөнийг зориудаар илчилдэг. комик эхлэлжүжигт. Тиймээс, "Интоорын цэцэрлэг" дээр ажиллаж байхдаа тэрээр Лопахины хэлсний дараа "Интоорын цэцэрлэгт хүрээлэн" дээр ажиллаж байхдаа Раневскаягийн "Танд аварга хүмүүс хэрэгтэй байсан. Тэд зөвхөн үлгэрт л сайн, гэхдээ тэд үнэхээр аймшигтай." Үүн дээр Чехов өөр нэг мизансцена нэмж оруулав: тайзны арын хэсэгт "клуц" Эпиходовын муухай дүр гарч ирсэн нь аварга хүмүүсийн мөрөөдлөөс тод харагдана. Чехов Эпиходовын дүр төрхийг Раневская (бодсон) "Эпиходов ирж байна" гэсэн хоёр үгээр үзэгчдийн анхаарлыг татдаг. Аня (бодсон) "Эпиходов ирж байна."

Түүхийн шинэ нөхцөлд Чехов Островский, Щедрин хоёрыг дагаж, Гоголын уриалгад хариулав: "Бурханы төлөө, бидэнд орос дүрүүдийг өгөөч, өөрсдийгөө, бидний дээрэмчдүүд, эксцентрикүүдийг өгөөч! Тэднийг тайзан дээр аваачиж, хүн бүрийн инээдийг хүртээрэй! Инээд бол агуу зүйл!" ("Петербургийн тэмдэглэл"). Чехов "Интоорын цэцэрлэг" жүжгээрээ "бидний содон хүмүүс", бидний "клюцзүүд" -ийг олны шоолоход хүргэхийг хичээдэг.

Үзэгчдийг инээлгэж, нэгэн зэрэг орчин үеийн бодит байдлын талаар эргэцүүлэн бодох гэсэн зохиолчийн зорилгыг анхны комик баатрууд болох Эпиходов, Шарлотт нар хамгийн тод илэрхийлдэг. Жүжиг дэх эдгээр "клютз"-ийн үүрэг маш чухал юм. Чехов үзэгчийг дотоод харилцаагаа ойлгохыг шаарддаг гол дүрүүдулмаар хошин шогийн эдгээр нүдийг илчилсэн. Эпиходов, Шарлотта хоёр инээдтэй төдийгүй, үл нийцэл, гэнэтийн зүйлээр дүүрэн азгүй "аз"-аараа өрөвдмөөр. Үнэн хэрэгтээ хувь тавилан тэдэнд "бяцхан хөлөг онгоцонд шуурга дайрдаг шиг" харамсахгүйгээр ханддаг. Эдгээр хүмүүс амьдралын дүр төрхийг алдагдуулдаг. Эпиходов нь пенни амбицаараа ач холбогдолгүй, золгүй явдалдаа өрөвдмөөр, нэхэмжлэл, эсэргүүцлээрээ "гүн ухаанаараа" хязгаарлагдмал байдлаар харагддаг. Тэр бардам, зовлонтой бардам бөгөөд амьдрал түүнийг дутуу, гологдсон амрагын байрлалд оруулсан. Тэрээр өөрийгөө "боловсролтой", гайхалтай мэдрэмжтэй, хүчтэй хүсэл тэмүүлэлтэй гэж хэлдэг ч амьдрал түүнд өдөр бүр "22 золгүй явдал", өчүүхэн, үр дүнгүй, доромжлолыг "бэлтгэсэн".

"Нүүр царай, хувцас хунар, сэтгэл санаа, бодол санаа нь бүх зүйл сайхан байх болно" гэж мөрөөддөг Чехов амьдралдаа өөрийн байр сууриа олж чадаагүй олон галзуу хүмүүсийг, бодол санаа, мэдрэмж, үйлдэл, үг хэллэг нь бүрэн будлиантай хүмүүсийг харсаар байв. "Мэдээжийн хэрэг, хэрэв та өнцгөөс нь харвал, илэн далангүй хэлэхэд та намайг бүрэн сэтгэл санааны байдалд оруулсан болно."

Жүжгийн Эпиходовын инээдмийн эх сурвалж нь мөн л тэрээр бүх зүйлийг санамсаргүй, буруу цагт хийдэгт оршдог. Түүний байгалийн өгөгдөл, зан үйлийн хооронд ямар ч захидал харилцаа байхгүй. Ойр дотны сэтгэлтэй, хэл амтай, урт удаан яриа, үндэслэлтэй байх хандлагатай; эвгүй, авъяасгүй тэрээр билльярд тоглодог (явцан дундаа өөрийн дохиогоо эвддэг), гитар дээр гунигтай дагалддаг (Шарлоттын тодорхойлолтоор яг л аймшигт, яг л аймшигт шаахай шиг" дуулдаг. Тэрээр Дуняшад хайраа буруу цагт зарлаж, эргэцүүлэн бодсон асуултуудыг зохисгүй асуудаг ("Чи Тэврэлт уншсан уу?"), "Энэ тухай зөвхөн ойлгодог, ахимаг насны хүмүүс л ярьж чадна" гэсэн олон үгийг зохисгүй хэрэглэдэг; "Тэгээд та харвал ямар нэг зүйл байна хамгийн дээд зэрэгжоом шиг зохисгүй", "Үүнийг хэлье, чи надаас шаардаж чадахгүй."

Жүжиг дэх Шарлотын дүрийн үүрэг нь Эпиходовын дүрд ойр байдаг. Шарлоттын хувь тавилан утгагүй бөгөөд гаж донтой: Герман, циркийн жүжигчин, акробат, илбэчин тэрээр Орост захирагчаар ажиллажээ. Түүний амьдралд бүх зүйл тодорхойгүй, санамсаргүй байдаг: Раневская үл хөдлөх хөрөнгө дээр гарч ирсэн нь санамсаргүй бөгөөд түүнийг орхисон нь бас санамсаргүй юм. Шарлоттыг үргэлж гэнэтийн зүйл хүлээж байдаг; Үл хөдлөх хөрөнгөө зарсны дараа түүний амьдрал хэрхэн шийдэгдэхийг тэр мэдэхгүй, түүний оршин тогтнох зорилго, утга учир нь ямар ойлгомжгүй болохыг мэдэхгүй: "Хүн бүр ганцаараа, ганцаараа, надад хэн ч байхгүй, ... би хэн бэ, яагаад Би - тодорхойгүй байна." Ганцаардал, аз жаргалгүй байдал, төөрөгдөлд автсан байдал нь жүжгийн энэхүү хошин дүрийн хоёр дахь, далд үндэс суурийг бүрдүүлдэг.

Чехов Урлагийн театрт жүжгийн сургуулилтын үеэр Шарлоттын дүр дээр үргэлжлүүлэн ажиллаж байхдаа урьд өмнө төлөвлөж байсан нэмэлт комик ангиудыг (I, III, IV үйлсийн заль мэх) хадгалаагүй нь чухал юм. эсрэгээр, ганцаардлын сэдлийг бэхжүүлж, азгүй хувь тавиланШарлотт: 2-р бүлгийн эхэнд: "Би үнэхээр ярихыг хүсч байна, хэнтэй ч биш ..." гэсэн үгсээс эхлээд: "Би яагаад байгаа нь тодорхойгүй байна" гэж Чехов эцсийн хэвлэлд оруулсан болно.

"Аз жаргалтай Шарлотт: Дуулж байна!" - гэж тоглолтын төгсгөлд Гаев хэлэв. Эдгээр үгсээр Чехов Гаев Шарлоттын байр суурийг буруугаар ойлгож, түүний зан авирын парадокс шинж чанарыг онцлон тэмдэглэв. Амьдралынхаа нэгэн эмгэнэлтэй мөчид нөхцөл байдлаа мэдсэн ч юм шиг (“Тиймээс надад байр олж өгөөч. Би ингэж чадахгүй нь... Надад хотод амьдрах газар байхгүй”) уран мэх хийж, дуулдаг. . Ноцтой бодол санаа, ганцаардал, золгүй байдлын талаархи ойлголт нь ховсдох, бүдүүлэг байдал, циркийн зугаа цэнгэлийн зуршилтай хослуулсан байдаг.

Шарлоттагийн ярианд ч мөн адил хачирхалтай хослол байдаг янз бүрийн хэв маяг, үгс: цэвэр орос хэлтэй хамт - гуйвуулсан үг, бүтэц ("Би зармаар байна. Авмаар байгаа хүн байна уу?"), гадаад үгс, парадокс хэллэгүүд ("Эдгээр ухаалаг залуус бүгд тэнэг юм", "Чи, Эпиходов, маш их ухаантай хүнмөн маш аймшигтай; Эмэгтэйчүүд чамайг галзууртлаа хайрлах ёстой. Брр! ..").

Чехов өгсөн их ач холбогдолЭдгээр хоёр дүр (Эпиходов, Шарлотт) бөгөөд тэднийг театрт зөв, сонирхолтойгоор тайлбарлах болно гэдэгт санаа зовж байв. Шарлоттын дүр нь зохиолчийн хувьд хамгийн амжилттай мэт санагдсан бөгөөд тэрээр жүжигчин Книппер, Лилина нарт үүнийг авахыг зөвлөсөн бөгөөд Эпиходовын тухай энэ дүр нь богино, гэхдээ "хамгийн бодит" байсан гэж бичжээ. Эдгээр хошин шогийн баатруудын тусламжтайгаар зохиолч нь үзэгч, уншигчдад зөвхөн Эпиходов, Шарлотт хоёрын амьдралын нөхцөл байдлыг ойлгоход тусалдаг төдийгүй бусад дүрүүдэд гүдгэрээс авсан сэтгэгдлийг нь зааж өгдөг. Эдгээр "хөгжлийн" дүр төрх нь түүнийг амьдралын үзэгдлийн "буруу талыг" олж харах, зарим тохиолдолд хошин шогийн "инээдгүй" зүйлийг анзаарах, зарим тохиолдолд гаднах драмын цаадах инээдтэй зүйлийг таахад хүргэдэг.

Зөвхөн Эпиходов, Шарлотт нар төдийгүй Раневская, Гаев, Симеонов-Пищик нар "үл мэдэгдэх шалтгаанаар оршдог" гэдгийг бид ойлгож байна. "Хэн нэгний зардлаар" амьдардаг, сүйрсэн язгууртны үүрний эдгээр сул оршин суугчдад Чехов тайзан дээр хараахан гараагүй хүмүүсийг нэмж, дүрсний ердийн байдлыг бэхжүүлэв. Боолчлолын эзэн, Раневская, Гаев нарын эцэг, завхралд автсан, Раневскаягийн ёс суртахууны хувьд алдсан хоёр дахь нөхөр, Ярославлийн харгис эмээ гүнж ангийн бардам зан гаргажээ (тэр анхны нөхөр нь "язгууртан биш" байсныг Раневскаяг уучилж чадахгүй хэвээр байна) - Раневская, Гаев, Пищик нартай хамт эдгээр бүх "төрлүүд" аль хэдийн хуучирсан. Үзэгчдийг итгүүлэхийн тулд Чеховын хэлснээр муу ёрын шог яриа, үл тоомсорлох шаардлагагүй байв; Тэднийг түүхийн багагүй зам туулж, амьдралынхаа түвшинд сэтгэл хангалуун байхаа больсон хүний ​​нүдээр харахад л хангалттай байлаа.

Раневская, Гаев нар үл хөдлөх хөрөнгө, цэцэрлэгийг сүйрлээс хамгаалах, аврахын тулд юу ч хийдэггүй. Харин ч тэдний хий хоосон, ажил хэрэгч бус байдал, хайхрамжгүй байдлаас болж тэдний “ариун хайрт” “үүр” нь сүйрч, яруу найргийн сайхан интоорын цэцэрлэгүүд сүйрч байна.

Энэ бол эдгээр хүмүүсийн эх орноо гэсэн хайрын үнэ юм. "Бурхан мэддэг, би эх орондоо хайртай, би үнэхээр хайртай" гэж Раневская хэлэв. Чехов биднийг эдгээр үгсийг үйлдлээрээ тулгаж, түүний үгс нь импульс, байнгын сэтгэлийн байдал, мэдрэмжийн гүнийг илэрхийлдэггүй, түүний үйлдэлтэй зөрчилддөг гэдгийг ойлгохыг шаарддаг. Раневская таван жилийн өмнө Оросыг орхиж, хувийн амьдралдаа сүйрлийн дараа л Парисаас "гэнэт Орос руу татагдсан" гэдгийг бид олж мэдсэн ("Тэнд тэр намайг дээрэмдсэн, намайг орхисон, өөр хүнтэй холбоо тогтоосон, би хордуулах гэж оролдсон" Би өөрөө..."). Раневская интоорын цэцэрлэг, эдлэнд хичнээн харамсаж байсан ч удалгүй Парис руу явахыг хүлээж "тайвширч, хөгжилтэй болсон". Эсрэгээрээ, Чехов жүжгийн бүх явцад Раневская, Гаев, Пищик нарын амьдралын хоосон, нийгэмд харш зан чанар нь эх орныхоо ашиг сонирхлыг бүрэн мартсаныг гэрчилж байна гэж хэлэв. Тэрээр бүх субьектив сайн чанаруудыг үл харгалзан тэдгээр нь ашиггүй, бүр хор хөнөөлтэй гэсэн сэтгэгдэл төрүүлдэг, учир нь тэд эх орныхоо бүтээн байгуулалтад хувь нэмрээ оруулдаггүй, эх орны "баялаг, гоо үзэсгэлэнг нэмэгдүүлэх" биш, харин сүйрэлд хувь нэмэр оруулдаг: Пищик бодол санаагүйгээр хуйвалдаан түрээслэв. Оросын байгалийн баялгийг махчин мөлжсөөр 24 жилийн турш Британид газар эзэмшиж, Раневская, Гаев нарын гайхамшигт интоорын цэцэрлэг үхэж байна.

Чехов эдгээр дүрүүдийн үйлдлээр дамжуулан бид тэдний үгэнд, тэр ч байтугай чин сэтгэлээсээ, сэтгэл догдлон хэлсэн үгэнд ч итгэж болохгүй гэдгийг бидэнд итгүүлдэг. "Бид хүүг нь төлөх болно, би итгэлтэй байна" гэж Гаев ямар ч шалтгаангүйгээр хашгирч, өөрийгөө болон бусдыг догдлуулж байна: "Миний нэр төрд, та юу хүссэн ч үл хөдлөх хөрөнгө зарагдахгүй гэж тангараглая! .. Би аз жаргалаа тангараглаж байна! Энд миний гар байна, тэгвэл намайг хог гэж дуудаарай шударга бус хүн, хэрэв би дуудлага худалдаанд орох юм бол! Би бүх сэтгэлээрээ тангараглаж байна!" Чехов үзэгчдийн нүдэн дээр баатраа буулт хийж, Гаев "дуудлага худалдаа хийхийг зөвшөөрдөг" бөгөөд түүний тангаргийн эсрэг үл хөдлөх хөрөнгө зарагдаж байгааг харуулж байна.

Нэгдүгээр жүжигт Раневская өөрийг нь доромжилсон хүнээс Парисаас ирүүлсэн цахилгааныг уншихгүйгээр шийдэмгий урж, "Парист боллоо." Гэхдээ жүжгийн цаашдын явцад Чехов Раневскаягийн хариу үйлдэл тогтворгүй байгааг харуулж байна. Дараагийн үйлдлүүдэд тэр аль хэдийн цахилгаан утас уншиж, эвлэрэх хандлагатай байгаа бөгөөд төгсгөлд нь тайвширч, хөгжилтэй байдлаар Парист буцаж ирэв.

Чехов эдгээр дүрүүдийг хамаатан садан, нийгмийн харьяаллаар нэгтгэсэн боловч тус бүрийн ижил төстэй байдал, хувь хүний ​​шинж чанарыг харуулдаг. Үүний зэрэгцээ тэрээр үзэгчдийг зөвхөн эдгээр дүрүүдийн үгэнд эргэлзэхээс гадна бусад хүмүүсийн шүүмжлэлийн шударга байдал, гүн гүнзгий байдлын талаар бодохыг шаарддаг. "Тэр сайн, эелдэг, сайхан сэтгэлтэй, би түүнд маш их хайртай" гэж Гаев Раневскаягийн тухай хэлэв. Лопахин түүний тухай "Тэр бол сайн хүн, амархан, энгийн хүн" гэж хэлээд түүнд "Би чамд өөр шигээ хайртай ... өөрөөсөө илүү хайртай" гэж сэтгэл хөдлөлөө илэрхийлэв. Аня, Варя, Пищик, Трофимов, Фирс нар Раневскаяд соронз мэт татагддаг. Тэрээр өөрийн болон өргөмөл охиндоо, ахтайгаа, "хүн" Лопахин, үйлчлэгч нартайгаа адилхан эелдэг, эелдэг, эелдэг.

Раневская халуун сэтгэлтэй, сэтгэл хөдлөлтэй, сэтгэл нь гоо үзэсгэлэнд нээлттэй байдаг. Гэвч Чехов эдгээр чанарууд нь хайхрамжгүй байдал, эелдэг байдал, хөнгөмсөг байдал зэрэг нь ихэвчлэн (Раневскаягийн хүсэл зориг, субьектив хүсэл эрмэлзэлээс үл хамааран) эсрэгээрээ: харгислал, хайхрамжгүй байдал, хүмүүст хайхрамжгүй ханддаг болохыг харуулах болно. Раневская сүүлчийн алтыг санамсаргүй байдлаар өнгөрөхөд өгөх бөгөөд гэртээ зарц нар гараас ам хүртэл амьдрах болно; тэр Фирсэд: "Баярлалаа, хонгор минь" гэж хэлээд түүнийг үнсэж, эрүүл мэндийг нь өрөвдөж, энхрийлэн асууж, ... түүнийг өвчтэй, хөгшин, үнэнч үйлчлэгчийг дотуур байранд үлдээгээрэй. Жүжгийн энэхүү эцсийн хөвчөөр Чехов үзэгчдийн нүдэн дээр Раневская, Гаев хоёрыг зориуд буулт хийдэг.

Гаев нь Раневская шиг эелдэг, гоо үзэсгэлэнг хүлээн авдаг. Гэсэн хэдий ч Чехов Анягийн "Бүгд чамайг хайрлаж, хүндэлдэг" гэсэн үгэнд бүрэн итгэхийг бидэнд зөвшөөрдөггүй. "Та ямар сайн юм бэ, авга ах, ямар ухаантай юм бэ?" Гаевын ойр дотны хүмүүст (эгч, зээ охин) эелдэг зөөлөн харьцах нь "тариачин ба ядуу" Лопахиныг (түүний тодорхойлолтоор) ангид үл тоомсорлох, үйлчлэгчдийг үл тоомсорлож, жигшүүртэй ханддаг болохыг Чехов харуулах болно. (Яшагаас "тахианы үнэртэй", Фирс "ядарсан" гэх мэт). Тэрээр эрхэмсэг мэдрэмж, ач ивээлээс гадна ихэмсэг зан, бардам зан (Гаевын үг нь "хэн?"), өөрийн тойргийн хүмүүсийн онцгой байдлын итгэл үнэмшлийг ("цагаан яс") шингээж авсныг бид харж байна. Раневскаягаас илүүтэйгээр тэрээр өөрийгөө мэдэрч, бусдад өөрийн байр суурийг эзний хувьд мэдрүүлж, түүнтэй холбоотой давуу талуудыг мэдрүүлдэг. Үүний зэрэгцээ тэрээр ард түмэнтэй ойр дотно сээтэгнэж, "ард түмнийг мэддэг", "эр хүн түүнд хайртай" гэж мэдэгддэг.

Жүжгийн утга учир" Интоорын цэцэрлэг»

А.И.Ревякин. "А.П.Чеховын "Интоорын цэцэрлэг" жүжгийн үзэл санаа, уран сайхны онцлог"
"А.П. Чеховын бүтээл" өгүүллийн цуглуулга, Учпэдгиз, Москва, 1956 он.
OCR сайт

9. “Интоорын цэцэрлэг” жүжгийн утга учир.

"Интоорын цэцэрлэг" нь хамгийн гүн гүнзгий, хамгийн анхилуун үнэртэй гэж тооцогддог драмын бүтээлүүдЧехов. Энд түүний дур булаам авьяасын үзэл санаа, уран сайхны боломж бусад жүжгээс илүү тод илэрчээ.
Энэ жүжгээрээ Чехов хувьсгалаас өмнөх бодит байдлын үндсэн дүр зургийг зөв гаргажээ. Тэрээр боолчлолтой төстэй хөдөлмөрийн нөхцөлтэй холбоотой үл хөдлөх хөрөнгийн эдийн засаг, түүний эзэд нь өнгөрсөн үеийн үлдэгдэл гэдгийг харуулж, язгууртны эрх мэдэл шударга бус, саад тотгор учруулдаг. Цаашдын хөгжиламьдрал.
Чехов хөрөнгөтнийг язгууртнуудтай харьцуулж, амин чухал анги гэж үзсэн боловч үүний зэрэгцээ түүний бүдүүлэг мөлжлөгийн мөн чанарыг онцлон тэмдэглэв. Зохиолч мөн феодалын болон хөрөнгөтний мөлжлөг байхгүй байх ирээдүйн хэтийн төлөвийг тодорхойлсон.
Чеховын жүжгээр Оросын өнгөрсөн ба одоо үеийн өнгө аясыг тодорхой гаргаж, ирээдүйн тухай мөрөөдлөө илэрхийлсэн нь тухайн үеийн үзэгч, уншигчдад эргэн тойрныхоо бодит байдлыг ойлгоход тусалсан юм. Түүний өндөр үзэл суртал, эх оронч, ёс суртахууны эмгэг нь уншигч, үзэгчдийн дэвшилтэт боловсролд хувь нэмэр оруулсан.
"Интоорын цэцэрлэг" жүжиг нь 10-р сараас өмнөх уран зохиолын сонгодог бүтээлүүдэд багтдаг бөгөөд объектив утга нь зохиолчийн санаа бодлоос хамаагүй өргөн байв. Олон үзэгч, уншигчид энэхүү инээдмийн жүжгийг тухайн үеийн нийгэм-улс төрийн дэглэмийг хувьсгалд түлхэн унагах уриалга гэж хүлээн авч байсан.
Энэ утгаараа Казань их сургуулийн байгалийн ухааны тэнхимийн 3-р курсын оюутан Виктор Бориковскийн Чеховт бичсэн захидлууд ихээхэн сонирхол татаж байна.
"Долоо хоногийн өмнө" гэж 1904 оны 3-р сарын 19-нд В.Н.Бориковский бичсэн байна, "Би таны хамгийн сүүлд тоглосон "Интоорын цэцэрлэг" жүжгийг энд тайзнаа тавьсаныг анх удаа сонслоо. Өмнө нь таны өмнөх “Бэр” өгүүллэг шиг авч, унших боломж байгаагүй. Би энэ “мөнхийн” оюутныг харангуутаа л түүний анхны илтгэлүүдийг, бүхнийг завхруулж, сүйтгэдэг үхэгсдэд биш, энэ амьд, шинэ амьдрал руу, амьдрал руу урам зоригтой, зоригтой, хөгжилтэй, өөртөө итгэлтэй дуудлагыг сонссон. Идэвхтэй, эрч хүчтэй, эрч хүчтэй ажил, зоригтой, шантрашгүй тэмцэлд уриалсан - цаашлаад жүжгийн төгсгөл хүртэл - Би үүнийг үгээр хэлж чадахгүй ч би ийм таашаал, ийм аз жаргал, тайлагдашгүй, шавхагдашгүй аз жаргалыг мэдэрсэн. ! Үйлдэл бүрийн дараах завсарлагааны үеэр би тоглолтод оролцсон бүх хүмүүсийн нүүрэн дээр ийм гялалзсан, баяр баясгалантай, хөгжилтэй инээмсэглэл, ийм амьд, аз жаргалтай илэрхийлэл байгааг анзаарсан! Театр байсан бүрэн дүүрэн, сүнсний өсөлт асар их, ер бусын байсан! Надад, түүнд, тэдэнд, бүх хүн төрөлхтөнд өгсөн аз жаргалд тань хэрхэн талархаж, чин сэтгэлээсээ, гүн талархлаа илэрхийлэхээ мэдэхгүй байна!" (В.И.Лениний нэрэмжит номын сангийн гар бичмэлийн тасаг. Чехов, 36-р тал, 19/1 - 2).
Энэ захидалдаа В.Н.Бориковский энэ жүжгийн талаар нийтлэл бичихийг хүсч байгаагаа Чехов мэдэгджээ. Гэхдээ дотор дараагийн захидал, 3-р сарын 20-нд бичсэн тэрээр өөрийн нийтлэлийг хэн ч нийтлэхгүй гэж үзэн санаа бодлоо хэдийнэ орхисон бөгөөд хамгийн чухал нь жүжгийн зохиогчийн хувьд сүйрэлд хүргэж болзошгүй юм.
"Өмнө нь" гэж В.Н.Бориковский бичжээ, "Би танд "Интоорын цэцэрлэг"-ийн тухай нийтлэл нийтлэхийг хүсч байсан. Жаахан бодсоны эцэст миний нийтлэлийг хэн ч, нэг ч байгууллага өөрийн хуудсан дээр нийтэлж зүрхлэхгүй учраас энэ нь огт ашиггүй, бүр хэрэгжих боломжгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн юм.
...Эхний үгнээс эхлээд сүүлчийн үг хүртэл бүгдийг ойлгосон. Ийм зүйлийг танилцуулж, нийтлэхийг зөвшөөрсөн манай цензур ямар тэнэг хэрэг вэ! Бүх давс Лопахин, оюутан Трофимов хоёрт оршдог. Та хавирга гэж юу вэ гэсэн асуултыг тавиад, өөрийгөө болон эргэн тойрныхоо амьдралын бүх нөхцөл байдлыг мэдэрч, гэрлийг харж, ойлгосон энэ Лопахины хувьд шууд, шийдэмгий, эрс шийдэмгий санал болгож байна. Энэ бүх нөхцөл байдалд үүрэг. Энэ асуулт бол II Александр тариачдыг чөлөөлөхийн өмнөх өдөр Москвад хэлсэн үгэндээ: "Доорх хувьсгалаас илүү дээрээсээ ангижрах нь дээр" гэж хэлсэнтэй ижил асуулт юм. Та яг энэ асуултыг асууж байна: “Дээр үү, доор уу?”... Тэгээд доороос нь гэсэн утгаараа шийддэг. "Мөнхийн" оюутан бол хамтын хүн, энэ бол бүхэл бүтэн оюутны байгууллага юм. Лопахин, оюутан хоёр найзууд, тэд тэнд асч буй гэрэлт од руу хөтлөлцөн явдаг ... алсад ... Мөн би энэ хоёр хүний ​​тухай маш их зүйлийг хэлж чадна, гэхдээ энэ нь үнэ цэнэтэй зүйл биш юм, чи өөрөө Тэд хэн болохыг, тэд юу болохыг маш сайн мэддэг, би ч бас мэднэ. За энэ надад хангалттай. Жүжгийн бүх дүр нь зүйрлэл, зарим нь бодит, зарим нь хийсвэр дүрс юм. Жишээлбэл, Аня бол эх орны эрх чөлөө, үнэн, сайн сайхан, аз жаргал, хөгжил цэцэглэлтийн илэрхийлэл, ухамсар, ёс суртахууны дэмжлэг, бат бэх, Оросын сайн сайхан байдал, мөн адил юм. тод од, хүн төрөлхтөн эсэргүүцэх аргагүй хөдөлж байна. Би Раневская гэж хэн болохыг ойлгосон, бүх зүйлийг, бүгдийг нь ойлгосон. Эрхэм Антон Павлович, танд маш их талархаж байна. Таны жүжгийг аймшигт, цуст жүжиг гэж нэрлэж болно, хэрвээ дэлбэрэх юм бол бурхан үүнийг хориглодог. Тайзны цаанаас сүхний уйтгартай цохилт сонсогдоход ямар аймшигтай, аймшигтай болдог вэ!! Энэ бол аймшигтай, аймшигтай! Үс минь босгож, арьс минь хөлдөж байна!.. Чамайг хэзээ ч харж байгаагүй, чамтай ганц ч үг хэлж байгаагүй нь юутай харамсалтай! Баяртай, намайг уучлаарай, хайрт Антон Павлович!
Интоорын цэцэрлэг бол бүх Орос юм” (В.И.Лениний нэрэмжит номын сангийн гар бичмэлийн тасаг. Чехов, 36-р тал, 19/1 - 2).
В.Бориковский цензур гэж дэмий дурсаагүй. Энэ жүжиг нь цензурчдыг маш их эвгүй байдалд оруулсан. Цензур нь түүнийг тайзан дээр тавьж, хэвлүүлэхийг зөвшөөрөхийн зэрэгцээ Трофимовын хэлсэн үгнээс дараахь хэсгүүдийг хасав: "... хүн бүрийн өмнө ажилчид жигшүүртэй хооллож, дэргүй унтдаг, нэг өрөөнд гучаас дөч хүртэл унтдаг."
"Амьд сүнснүүдийг эзэмших нь эцэст нь энэ нь урьд өмнө амьдарч байсан, одоо амьдарч буй та нарыг бүгдийг дахин төрүүлсэн бөгөөд ингэснээр ээж, авга ах та нар өрөнд баригдаж, бусдын зардлаар амьдарч байгаагаа анзаарахаа больсон. Цаашид гарахыг зөвшөөрөхгүй байгаа хүмүүсийн зардал" (A.P. Чехов, Бүрэн цуглуулгабүтээлүүд ба захидал, 11-р боть, Гослитиздат, 336 - 337, 339).
1906 оны 1-р сарын 16-нд "Интоорын цэцэрлэг" жүжгийг тоглохыг хориглов. ардын театрууд"д" дүрсэлсэн жүжиг шиг тод өнгөязгууртны доройтол" (А.П. Чехов. Баримт бичиг, материалын цуглуулга, Гослитиздат, М., 1947, х. 267).
Үзэгдэх үедээ хүмүүжлийн болон хүмүүжлийн асар их үүрэг гүйцэтгэсэн “Интоорын цэцэрлэг” жүжиг хожим ч нийгэм, гоо зүйн ач холбогдлоо алдаагүй байна. Энэ нь аравдугаар сарын дараах эрин үед онцгой алдартай болсон. Зөвлөлтийн уншигчид, үзэгчид түүнийг хувьсгалаас өмнөх үеийн уран сайхны гайхамшигт баримт бичиг хэмээн хайрлаж, үнэлдэг. Тэд түүний эрх чөлөө, хүнлэг чанар, эх оронч үзлийг үнэлдэг. Тэд түүний гоо зүйн ач тусыг биширдэг. "Интоорын цэцэрлэг" бол өргөн хүрээний ерөнхий ойлголт, тод хувь хүний ​​дүр төрхийг агуулсан үзэл суртлын өндөр агуулгатай жүжиг юм. Энэ нь гүн гүнзгий өвөрмөц байдал, агуулга, хэлбэрийн органик нэгдлээрээ ялгагдана.
Энэхүү жүжиг нь танин мэдэхүй, хүмүүжлийн болон гоо зүйн асар их ач холбогдлыг хадгалж, удаан хугацаанд хадгалсаар байх болно.
“Жүжгийн зохиолч бидний хувьд Чехов үргэлж дотны анд төдийгүй багш байсаар ирсэн... Чехов бидэнд маш их зүйлийг зааж өгдөг, одоо ч хүрч чадахгүй байна...
Чехов бидэнд гэрэлт ирээдүйн төлөөх тэмцлийн бороохойг үлдээсэн" (" Зөвлөлтийн соёл"1954 оны 7-р сарын 15-ны өдөр" гэж Зөвлөлтийн жүжгийн зохиолч Б.С. Ромашов зөв бичжээ.

Чеховын "Интоорын цэцэрлэг" инээдмийн жүжгийн Лопахины дүрийн байр суурь 1. Жүжгийн нийгмийн хүчний зохион байгуулалт. 2. Лопахин бол "амьдралын эзэн". 3. Лопахины онцлог шинж чанарууд.

Чеховын хамгийн алдартай жүжгүүдийн нэг бол "Интоорын цэцэрлэг" инээдмийн жүжиг юм. Түүний хуйвалдаан нь өдөр тутмын бодит материал дээр суурилдаг - хуучин язгууртны үл хөдлөх хөрөнгийг худалдах, өмч нь интоорын цэцэрлэг юм. Гэхдээ Чеховыг интоорын цэцэрлэг сонирхдоггүй бөгөөд энэ нь зөвхөн бүх Оросыг илэрхийлдэг бэлэг тэмдэг юм. Тиймээс Чеховын хувьд эх орны хувь заяа, түүний өнгөрсөн, одоо, ирээдүй нь гол зүйл болж байна. Жүжгийн өнгөрсөн үеийг Раневская, Гаев нар, одоог Лопахин, ирээдүйг Аня, Петя Трофимов нар бэлэгддэг. Эхлээд харахад энэ жүжиг нь Оросын нийгэм дэх нийгмийн хүчнүүдийн тодорхой зохицуулалтыг өгч, Оросын язгууртнууд өнгөрсөнд үлдэж, хөрөнгөтнүүдээр солигдож байгааг харуулж байна.

Эдгээр сэдэл нь гол баатруудын дүрд ч харагддаг. Гаев, Раневская нар хайхрамжгүй, арчаагүй, Лопахин ажил хэрэгч, санаачлагатай боловч оюун санааны хувьд хязгаарлагдмал байдаг. Гэвч зөрчил нь нийгмийн хүчнүүдийн сөргөлдөөн дээр үндэслэсэн ч жүжгээрээ чимээгүй болсон. Оросын хөрөнгөтний Лопахин нь язгууртнууд Раневская, Гаев нарт махчин, түрэмгий зан чанаргүй бөгөөд язгууртнууд түүнийг огт эсэргүүцдэггүй. Интоорын цэцэрлэгтэй үл хөдлөх хөрөнгө Лопахины гарт орох шиг болж, тэр дургүйцэн худалдаж авсан бололтой.
Уг жүжгийн үзэл суртлын эмгэг нь язгууртнууд-газрын эздийн тогтолцоог хуучирсан гэж үгүйсгэсэнд оршдог. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн Чехов шинэ хөрөнгөтний анги хэдийгээр идэвхтэй, хүчирхэг байсан ч сүйрлийг дагуулдаг гэж үздэг.
Лопахин шиг капиталистууд үнэхээр язгууртныг сольж, амьдралын эзэн болж байна. Гэвч гоо сайхныг сүйтгэгчид учраас тэдний давамгайлал богинохон байдаг. Тэдний араас шинэ залуу хүчнүүд гарч ирэх бөгөөд энэ нь Оросыг цэцэглэж буй цэцэрлэг болгон хувиргах болно. Чехов Лопахины дүрд онцгой ач холбогдол өгсөн. Тэрээр: "Лопахины үүрэг гол үүрэг юм. Хэрэв бүтэлгүйтвэл жүжиг бүхэлдээ бүтэлгүйтсэн гэсэн үг." Лопахин "амьдралын эзэн"-ийн хувьд Раневская, Гаев нарыг орлодог. Хэрэв амьдралын өмнөх эзэд үнэ цэнэгүй, арчаагүй бол Лопахин эрч хүчтэй, ажил хэрэгч, ухаалаг хүн юм. Өө өглөөнөөс орой болтол ажилладаг хүмүүсийн төрөлд хамаарна. Нийгмийн гарал үүслийн хувьд Лопахин язгууртнуудаас хамаагүй доогуур байдаг. Түүний аав тариачин байсан бөгөөд Раневская, Гаев нарын өвөг дээдсийн төлөө ажилладаг байв. Тэрээр гэр бүлдээ ямар хэцүү байсныг мэддэг учраас нийгэмд өндөр байр суурь эзлэх, орлого олохын тулд бүх зүйлийг хийдэг илүү их мөнгө, учир нь тэдний тусламжтайгаар их зүйлд хүрэх боломжтой байсан.
Лопахин үүнийг ойлгодог тул уйгагүй ажилладаг. Тэрээр шинэ хүмүүсийг тариачдын зардлаар амьдрахад дассан газар эзэмшигчдээс ялгах ийм ажил хэрэгч чадвартай. Лопахины хүрсэн бүх зүйлд тэрээр амьдралынхаа өмнөх эзэдээс хасагдсан оюун ухаан, үр ашиг, хүсэл тэмүүллийн ачаар л хүрсэн. Лопахин Раневскаяд ухаантай, өгдөг практик зөвлөгөөҮүний дараа Любовь Андреевна эд хөрөнгө, интоорын цэцэрлэгээ аварч чадна. Үүний зэрэгцээ Лопахин огт сонирхолгүй үйлдэл хийдэг. Тэр мэдээж бизнесмэн бөгөөд интоорын цэцэрлэг худалдаж авах нь түүнд ашигтай боловч Раневская болон түүний гэр бүлийг хүндэтгэдэг тул чадах чинээгээрээ туслахыг хичээдэг.
Чехов Лопахин "нимгэн, зөөлөн сэтгэл", нимгэн хуруунууд, зураач шиг. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцээд ашиг орлого, мөнгөө бодсон жинхэнэ бизнесмэн.
Энэ бол Лопахин интоорын цэцэрлэг худалдаж авснаа зарлах үед түүний дүр төрх дэх зөрчилдөөн улам бүр нэмэгддэг. Өвөг дээдсийнхээ босго давж зүрхлээгүй эдлэн газар худалдаж авч чадсандаа тэрээр бахархаж байна. Түүний зан авир нь олон зууны турш үргэлжилсэн боолчлолын дургүйцэл, ялалтын баяр баясгаланг хослуулсан байдаг. хуучин эзэдамьдрал, ирээдүйдээ итгэх итгэл. Тэрээр оронд нь дача барихын тулд үзэсгэлэнтэй интоорын цэцэрлэгийг тайрдаг. Гэхдээ энд тодорхой зөрүү байна. Лопахин гоо сайхныг устгаж ирээдүйг бүтээх гэж байна. Гэхдээ тэр дача - түр зуурын байгууламж барьдаг тул Лопахин өөрөө түр зуурын ажилчин болох нь тодорхой болжээ. Түүнтэй уулзахаар шинэ үе ирэх бөгөөд энэ нь Орос улсад гайхалтай ирээдүйг бий болгоно. Гэхдээ одоохондоо тэр эзэн, эзэн нь юм. Петя Трофимов түүнийг бүх зүйлийг худалдаж авч, зарж чадна гэж төсөөлдөг "махчин араатан" гэж нэрлэдэг нь гайхах зүйл биш юм. Энэ "махчин араатан"-ыг хараахан зогсоож чадахгүй байна. Түүний баяр баясгалан бусад бүх мэдрэмжийг даван туулдаг. Гэхдээ Лопахины ялалт богино настай бөгөөд энэ нь цөхрөл, гунигтай мэдрэмжээр хурдан солигддог. Удалгүй тэр Раневская руу зэмлэх, зэмлэх үгсээр эргэж: "Яагаад чи намайг сонсоогүй юм бэ? Хөөрхий минь, сайн минь, чи одоо буцааж авахгүй." Жүжгийн бүх дүрүүдтэй нэгдмэл байгаа мэт Лопахин: "Өө, энэ бүхэн өнгөрч, бидний эвгүй, аз жаргалгүй амьдрал ямар нэгэн байдлаар өөрчлөгдөх байсан бол" гэж хэлэв.
Бусад баатруудын нэгэн адил Лопахин амьдралд сэтгэл хангалуун бус байдаг бөгөөд энэ нь ямар нэгэн байдлаар буруу, буруу тийшээ явж байгааг ойлгодог. Энэ нь баяр баясгалан, аз жаргалын мэдрэмжийг авчирдаггүй. Лопахин үүнийг мэдэж байгаа тул санаа зовж байна. Түүн шиг хүмүүсийн хүч чадал богинохон, удахгүй шинэ хүмүүсээр солигдож, амьдралын жинхэнэ эзэн болдгийг мэдэрсэн бололтой.

“Интоорын цэцэрлэг” жүжгийн гайхалтай гавьяа, шинэлэг шинж чанаруудыг дэвшилтэт шүүмжлэгчид нэгэн дуугаар хүлээн зөвшөөрөөд удаж байна. Гэхдээ ирэхээр жанрын онцлогтоглодог, энэ санал нэгтэй санал зөрөлдөөн газар авч байна. “Интоорын цэцэрлэг” жүжгийг зарим нь инээдмийн, нөгөө хэсэг нь жүжиг, нөгөө хэсэг нь эмгэнэлт жүжиг гэж үздэг. Энэ жүжиг юу вэ - жүжиг, инээдмийн, трагикомеди?
Энэ асуултад хариулахын өмнө Чехов амьдралын үнэнийг эрэлхийлж, байгалийн жам ёсны төлөө хичээн зүтгэж, дан жүжиг, инээдмийн бус, харин маш нарийн хэлбэрийн жүжгүүдийг туурвисан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Түүний жүжгүүдэд драм нь комикстой органик холимог байдлаар хэрэгждэг бол комик нь драматиктай органик сүлжмэл байдлаар илэрдэг.
Чеховын жүжгүүд нь жүжиг, инээдмийн жүжгийн зарчмуудыг уламжлалт ойлголтдоо тууштай хэрэгжүүлээгүй, зөвхөн тэргүүлэх жанрын чиг хандлагыг харгалзан үзээд жүжиг, инээдмийн жүжиг гэж нэрлэж болох өвөрмөц жанрын хэлбэрүүд юм.
Үүний баттай жишээ бол “Интоорын цэцэрлэг” жүжиг юм. Энэ жүжгээ аль хэдийн дуусгаж байхдаа Чехов 1903 оны 9-р сарын 2-нд Вл-д бичжээ. И.Немирович-Данченкод: “Би жүжгийг инээдмийн жүжиг гэж нэрлэнэ” (А.П.Чехов, Бүтээлүүд ба захидал, 20-р боть, Гослитиздат, М., 1951, хуудас 129).
1903 оны 9-р сарын 15-нд тэрээр М.П.Алексеевад (Лилина): "Надаас гарсан зүйл бол жүжиг биш, харин инээдмийн жүжиг, зарим газар бүр хуурамч зүйл байсан" гэж мэдэгдэв (Түүнд, хуудас 131).
Чехов жүжгийг инээдмийн жүжиг гэж нэрлэхдээ түүнд давамгайлж буй комик сэдвүүдэд тулгуурласан. Хэрэв бид энэ жүжгийн жанрын талаархи асуултад хариулж байхдаа түүний дүр төрх, үйл явдлын бүтцэд тэргүүлэх чиг хандлагыг анхаарч үзвэл энэ нь драмын бус, харин инээдмийн зарчим дээр үндэслэсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй болно. Драм бол жүжиг гэж үздэг сайхан зүйлсжүжгүүд, өөрөөр хэлбэл зохиолч гол өрөвдөх сэтгэлээ өгдөг хүмүүс.
Энэ утгаараа А.П.Чеховын “Ваня авга”, “Гурван эгч” зэрэг жүжгүүд нь жүжиг юм. "Интоорын цэцэрлэг" жүжгийн зохиолчийн гол өрөвдөх сэтгэл нь ямар ч жүжиг үзээгүй Трофимов, Аня нар юм.
"Интоорын цэцэрлэг"-ийг жүжиг гэж хүлээн зөвшөөрөх нь интоорын цэцэрлэгт хүрээлэнгийн эзэд болох Гаев, Раневский нарын туршлагыг үнэхээр гайхалтай, ухрах биш урагшлах хүмүүсийн гүн өрөвдөх сэтгэл, өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлэх чадвартай гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх гэсэн үг юм. ирээдүй.
Гэхдээ жүжигт ийм зүйл тохиолдох боломжгүй байсан. Чехов интоорын цэцэрлэгийн эздийг өмгөөлөхгүй, батлахгүй, харин тэдний хоосон байдал, ач холбогдолгүй байдал, ноцтой туршлагаас бүрэн чадваргүй болохыг харуулж байна.
“Интоорын цэцэрлэг” жүжгийг эмгэнэлт жүжиг гэж хүлээн зөвшөөрөх аргагүй. Үүний тулд жүжгийг бүхэлд нь дамжиж, түүний төгсгөл хүртэлх үйлдлийг тодорхойлдог трагикомик баатрууд эсвэл трагикомик нөхцөл байдлын аль нь ч дутагдаж байна. Гаев, Раневская, Пищик нар бол эмгэнэлт баатруудын хувьд хэтэрхий жижиг юм. Тийм ээ, үүнээс гадна эерэг дүр төрхөөр илэрхийлсэн тэргүүлэх өөдрөг санаа жүжигт тод гарч ирдэг. Энэ жүжгийг уянгын инээдмийн жүжиг гэж нэрлэх нь илүү зөв юм.
"Интоорын цэцэрлэг" киноны инээдмийн жүжиг нь нэгдүгээрт, Трофимов, Аня зэрэг эерэг дүр төрхийг эрс харуулаагүйгээс тодорхойлогддог. Драм бол нийгмийн хувьд ч, хувь хүний ​​хувьд ч эдгээр зургуудын онцлог шинж биш юм. Эдгээр зургууд дотоод мөн чанар, зохиогчийн үнэлгээний хувьд өөдрөг байдаг.
Лопахины дүр төрх нь мөн тодорхой бус жүжигчилсэн бөгөөд энэ нь нутгийн язгууртнуудын дүр төрхтэй харьцуулахад харьцангуй эерэг, томоохон дүр төрхтэй харагдаж байна. Жүжгийн хошин шог нь хоёрдугаарт, интоорын цэцэрлэгийн хоёр эзний нэгийг (Гаев) голчлон инээдмийн хэлбэрээр, хоёрдугаарт (Раневская) сөрөг мөн чанарыг харуулахад ихээхэн хувь нэмэр оруулсан ийм драмын нөхцөл байдалд үзүүлснээрээ нотлогдож байна. .
Жүжгийн инээдмийн үндэс нь гуравдугаарт, Эпиходов, Пищик, Шарлотт, Яша, Дуняша гэсэн бараг бүх жижиг дүрүүдийн комик-сатирик дүрслэлээс тодорхой харагдаж байна.
"Интоорын цэцэрлэгт хүрээлэн" кинонд мөн хошин шог, заль мэх, үсрэлт, Шарлоттагийн хувцаслалтаар илэрхийлсэн водевилийн тод хээ, тэр ч байтугай фарсыг багтаасан болно. Сэдвийн хувьд, уран сайхны тайлбарын мөн чанарын хувьд “Интоорын цэцэрлэг” бол нийгмийн гүн гүнзгий жүжиг юм. Энэ нь маш хүчтэй буруутгах зорилготой.
Эндээс тухайн үеийн хамгийн чухал асуултууд тавигдаж байна: язгууртны эдийн засгийг татан буулгах, түүнийг капитализмаар эцэслэн солих, ардчилсан хүчний өсөлт гэх мэт.
"Интоорын цэцэрлэг" жүжгийн нийгэм-инээдмийн үндэс нь тодорхой илэрхийлэгдсэн бол уянгын-драмын болон нийгэм-сэтгэл зүйн сэдэл тод илэрдэг: уянгын-драмын болон нийгэм-сэтгэл зүйн сэдэл нь Раневская, Варя нарын дүрслэлд хамгийн бүрэн дүүрэн илэрхийлэгддэг; уянгын болон нийгэм-сэтгэл зүйн, ялангуяа Анягийн дүрслэлд.
“Интоорын цэцэрлэг” жүжгийн төрөл зүйлийн өвөрмөц байдлыг М.Горький маш сайн нээж, энэ жүжгийг уянгын инээдмийн жүжиг гэж тодорхойлсон.
"А. П.Чехов” гэж “0 жүжиг” өгүүлэлдээ “бүтээв... цоо оригинал жүжгийн төрөл – уянгын инээдмийн жүжиг” (М.Горький, Түүвэр зохиол, 26-р боть, Гослитиздат, М., 1953, хуудас 422).
Харин “Интоорын цэцэрлэг” уянгын инээдмийн жүжгийг олон хүн драм мэтээр хүлээн авсаар байна. “Интоорын цэцэрлэг” жүжгийг анх удаа ийм тайлбарыг Урлагийн театраас гаргажээ. 1903 оны 10-р сарын 20-нд К.С.Станиславский "Интоорын цэцэрлэг"-ийг уншсаны дараа Чеховт хандан: "Энэ бол инээдмийн кино биш ... энэ бол ямар ч үр дагавартай байсан эмгэнэлт явдал юм" гэж бичжээ. илүү сайхан амьдралСүүлчийн үйлдлээр юу олж мэдсэн ч хамаагүй... Хоёр дахь удаагаа уншихад жүжиг миний сэтгэлийг татахгүй байх вий гэж айж байсан. Хаашаа явах!! Би эмэгтэй хүн шиг уйлсан, хүсч байсан ч барьж чадсангүй” (К, С. Станиславский, Нийтлэл. Илтгэл. Яриа. Захидал, “Искусство” хэвлэлийн газар, М., 1953, 150 - 151-р тал) .
Станиславский Чеховын тухай 1907 онд бичсэн дурсамждаа "Интоорын цэцэрлэг"-ийг "Оросын амьдралын хүнд хэцүү жүжиг" гэж тодорхойлдог (Тэнд тэнд, хуудас 139).
К.С. Станиславский тухайн үеийн ертөнцийн төлөөлөгчдийн (Раневская, Гаев, Пищик) эсрэг чиглэсэн буруутгах гашуудлын хүчийг буруу ойлгож, дутуу үнэлдэг байсан бөгөөд үүнтэй холбогдуулан жүжгийн найруулагчийн шийдвэртээ тэрээр уран зохиолтой холбоотой уянгын драмын шугамыг хэт онцлон тэмдэглэжээ. эдгээр дүрүүд.
Станиславский Раневская, Гаев нарын жүжгийг нухацтай авч үзэж, тэдэнд эелдэг хандлагыг буруугаар илэрхийлж, жүжгийн буруутгагч, өөдрөг чиг хандлагыг тодорхой хэмжээгээр хааж, "Интоорын цэцэрлэг" -ийг драмын хэлбэрээр тоглов. Интоорын цэцэрлэгт урлагийн театрын удирдлагуудын алдаатай байр суурийг илэрхийлэхдээ Н.Ефрос ингэж бичжээ.
"... Чеховын сүнсний нэг ч хэсэг Лопахинтай хамт байгаагүй. Гэвч түүний ирээдүй рүү яаран орж буй сэтгэлийн нэг хэсэг нь мөн "мортуо", "Интоорын цэцэрлэг"-д харьяалагддаг байв. Тэгэхгүй бол мөхсөн, үхэж, түүхийн тайзнаас гарч буй дүр төрх тийм ч зөөлөн харагдахгүй байсан” (Н. Ефрос, Москвагийн урлагийн театрын тайзнаа тавьсан “Интоорын цэцэрлэг”, 1919 оны хуудас, 36-р тал).
Гаев, Раневская, Пищик нарыг өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлж, жүжгийг нь онцолсон драмын түлхүүр дээр үндэслэн тэдний анхны бүх жүжигчид Станиславский, Книппер, Грибунин нар эдгээр дүрд тоглосон. Жишээлбэл, Станиславский-Гаевын жүжгийн дүрд Н.Ефрос бичжээ: "Энэ бол том хүүхэд, өрөвдмөөр, хөгжилтэй, гэхдээ арчаагүй байдал нь сэтгэлийг хөдөлгөм ... Дүрийн эргэн тойронд хамгийн нарийн инээдмийн уур амьсгал байв. Үүний зэрэгцээ тэр маш их сэтгэл хөдөлгөм... доторх бүх зүйлийг цацруулсан танхимТэд Фирстэй хамт үхэж буй соёлын “өв залгамжлагч” энэ тэнэг, доройтсон, доройтсон, оюун санааны доройтлын шинж тэмдэгтэй хүүхдэд ямар нэгэн эмзэглэлийг мэдэрсэн ... Тэр ч байтугай сэтгэлийн зовиурт өртөмтгий байдаггүй, тэдэнд ариун нандин байдаг. хатуу хуультүүхэн шаардлага, түүхийн тайзан дээрх ангийн хүмүүсийн өөрчлөлт - тэр ч байтугай тэд энэ Гаевт өрөвдөх сэтгэл, өрөвдөлтэй эсвэл өрөвдсөн гунигтай мөчүүдийг өгсөн байх." (Тэнд тэнд, хуудас 81-83).
Урлагийн театрын уран бүтээлчдийн тоглолтод интоорын цэцэрлэгт хүрээлэнгийн эздийн дүр төрх Чеховын жүжгээс илүү том, илүү сайхан, илүү үзэсгэлэнтэй, оюун санааны хувьд төвөгтэй болсон гэж хэлэх нь шударга бус байх болно Урлагийн театр инээдмийн жүжгийг анзаарсангүй, тоосонгүй” Интоорын цэцэрлэг».
Энэ жүжгийг тайзнаа тавихдаа К.С.Станиславский түүний инээдмийн сэдвийг маш өргөн ашигласан тул түүнийг тууштай гутранги жүжиг гэж үзсэн хүмүүсийн эрс эсэргүүцлийг төрүүлэв.
А.Кугел “Интоорын цэцэрлэг”-ийг тууштай гутранги жүжиг гэж тайлбарласны үндсэн дээр (А.Кугел, “Интоорын цэцэрлэг”-ийн гунигт байдал, “Театр ба урлаг”, 1904, No13) “Интоорын цэцэрлэг”-ийн удирдагчдыг буруутгасан. Урлагийн театрынхан инээдмийн жүжгийг хэтрүүлэн ашигласан. "Интоорын цэцэрлэг хөнгөхөн, хөгжилтэй, хөгжилтэй тоглолтоор гарч ирэхэд миний гайхшрал ойлгомжтой байсан" гэж тэр бичжээ ... Энэ бол амилсан Антоша Чехонте байсан" (А. Кугель, Москвагийн урлагийн театрын тэмдэглэл, " Театр ба урлаг ", 1904, No15, хуудас 304).
Шүүмжлэгч Н.Николаев мөн Урлагийн театрт "Интоорын цэцэрлэг"-ийн тайзны дүрслэлийг хэт их, зориудаар хийсэн инээдмийн жүжигт сэтгэл дундуур байгаагаа илэрхийлжээ. "Дарангуйлагч одоо улам хэцүү ирээдүйг зөгнөхөд Шарлотта Ивановна гарч ирэн, бяцхан нохойг урт туузан дээр хөтөлж, бүхэл бүтэн хэтрүүлсэн, хошин дүрээрээ танхимд инээлгэх үед" гэж тэр бичжээ. би, энэ инээд нь ванн байсан хүйтэн ус...Сэтгэлийн байдал нөхөж баршгүй муудлаа" (Н. Николаев, Уран бүтээлчдийн дунд, "Театр и урлаг", 1904, No9, 194-р тал).
Гэвч "Интоорын цэцэрлэг"-ийн анхны продюсеруудын жинхэнэ алдаа нь жүжгийн олон комик ангиудыг тоглосонд биш, харин жүжгийн гол зарчим болох инээдмийн урлагийг үл тоомсорлосон явдал юм. Чеховын жүжгийг Оросын амьдралын хүнд жүжгийг илчлэхийн тулд Урлагийн театрын удирдагчид түүний инээдмийн жүжигт орон зай өгсөн боловч зөвхөн захирагддаг; хоёрдогч.
М.Н.Строева Урлагийн театрт болсон “Интоорын цэцэрлэг” жүжгийн тайзны тайлбарыг эмгэнэлт жүжиг гэж тодорхойлсон нь зөв юм (М.Строева, Чехов ба Урлагийн театр, “Искусство” хэвлэлийн газар, М., 1955, х. 178 ба гэх мэт).
Үүнтэй холбогдуулан жүжгийг тайлбарлахдаа Урлагийн театрын найруулга нь өнгөрч буй ертөнцийн төлөөлөгчдийг (Раневская, Гаев, Пищик) дотооддоо илүү баялаг, эерэгээр харуулж, тэднийг өрөвдөх сэтгэлийг хэт ихэсгэжээ. Үүний үр дүнд явах хүмүүсийн субъектив жүжиг тоглолтонд шаардлагатай байснаас илүү гүн гүнзгий сонсогдов.
Эдгээр хүмүүсийн объектив-комик мөн чанар, тэдгээрийн үл нийцэх байдлын илчлэлтийн хувьд энэ тал нь жүжигт хангалттай илчлээгүй нь илт байв. Чехов "Интоорын цэцэрлэг"-ийн ийм тайлбартай санал нийлэхгүй байв. С.Любош Чеховыг "Интоорын цэцэрлэг"-ийн анхны үзүүлбэрүүдийн нэг дээр гунигтай, салангид байдлаар санаж байна. Цугларсан театрт амжилтын чимээ гарч, Чехов гунигтайгаар давтан хэлэв.
-Тийм биш, тийм биш...
-Юу болсон бэ?
- Жүжиг, тоглолт хоёулаа бүх зүйл буруу байна. Би хүссэн зүйлээ авч чадаагүй. Би огт өөр зүйл харсан бөгөөд тэд миний юу хүсч байгааг ойлгохгүй байна" (С. Любош, "Интоорын цэцэрлэг." Чеховын ойн цуглуулга, М., 1910, хуудас 448).
Чехов 1904 оны 4-р сарын 10-ны өдөр О.Л.Книпперт бичсэн захидалдаа түүний жүжгийг худал тайлбарласныг эсэргүүцэж, "Яагаад миний жүжгийг зурагт хуудас, сонины сурталчилгаан дээр жүжиг гэж тууштай нэрлэдэг вэ? Немирович, Алексеев нар миний жүжгээс миний бичсэнийг биш харин эерэгээр харж байгаа бөгөөд хоёулаа миний жүжгийг хэзээ ч анхааралтай уншиж байгаагүй гэж би хэлэхэд бэлэн байна" (А. П. Чехов, Бүтээлүүд ба захидал, 20-р боть, Гослитиздат, М. , 1951, х 265).
Жүжгийн цэвэр удаашралтай, ялангуяа 4-р дүрд маш их эгдүүцсэн нь Чеховыг уурлав. "Тантай хамт хамгийн ихдээ 12 минут үргэлжлэх ёстой үйлдэл 40 минут үргэлжилнэ" гэж О.Л.Книпперт бичжээ. Би нэг зүйлийг хэлж чадна: Станиславский миний жүжгийг сүйтгэсэн” (Тэнд тэнд, хуудас 258).
1904 оны 4-р сард захиралтай ярилцаж байна Александринскийн театрЧехов хэлэхдээ:
“Энэ миний “Интоорын цэцэрлэг” мөн үү?.. Миний төрлүүд мөн үү?.. Хоёр гурван жүжигчнийг эс тооцвол энэ бүхэн минийх биш... Амьдрал бичдэг... Энэ бол саарал, эгэл жирийн амьдрал.. .Гэхдээ энэ уйтгартай уйтгартай үг биш... Тэд намайг уйлсан хүүхэд эсвэл зүгээр л уйтгартай зохиолч болгодог... Гэхдээ би хэд хэдэн боть хөгжилтэй түүх бичсэн. Шүүмжлэл намайг ямар нэгэн гашуудалтай болгож байна... Тэд өөрсдийнхөө хүссэн зүйлийг миний төлөө толгойноосоо гаргаж ирдэг, гэвч би энэ тухай огт бодоогүй, зүүдэндээ ч харж байгаагүй... би ууртай" (E.P.K a r p o v, Two сүүлийн уулзалтуудАнтон Павлович Чеховтой хамт "Эзэн хааны театруудын жилийн дэвтэр", 1909, №. V, хуудас 7).
Станиславскийн өөрийнх нь хэлснээр Чехов уг жүжгийг "нас барах хүртлээ" хүнд жүжиг гэж тайлбарлахтай эвлэрч чадаагүй (К. С. Станиславский, Нийтлэл. Илтгэл. Ярилцлага. Захидал, ред. "Урлаг", М., 1953). х. 139).
Жүжгийг жүжиг гэж үзэх нь үзэл суртлын чиг хандлагыг эрс өөрчилсөн тул энэ нь ойлгомжтой юм. Жүжгийн ийм ойлголттой Чеховын инээж байсан зүйл аль хэдийн гүн өрөвдөх сэтгэлийг шаарддаг.
Чехов жүжгээ инээдмийн жүжгээрээ хамгаалснаар үнэн хэрэгтээ түүний үзэл суртлын утгыг зөв ойлгохыг хамгаалсан юм. Урлагийн театрын удирдагчид Чеховын "Интоорын цэцэрлэг" -ийг хуурамчаар дүрсэлсэн гэж хэлсэнд үл тоомсорлож чадахгүй байв. Жүжгийн текст болон түүний тайзны дүрслэлийг эргэцүүлэн бодоход Станиславский, Немирович-Данченко нар жүжгийг буруу ойлгосон гэдгээ хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй болжээ. Гэхдээ энэ нь тэдний бодлоор үндсэн утгаараа бус, харин нарийн ширийн зүйлээр нь буруугаар ойлгогддог. Гүйцэтгэл нь замдаа өөрчлөлт орсон.
1908 оны 12-р сард В.И.Немирович-Данченко: "Интоорын цэцэрлэгийг хар, тэгвэл та "Жирийн цэцэрлэг"-ийн эхний жил байсан хүнд, хүнд жүжгийг энэ нэхсэн, гоёмсог дүр төрхөөр огт танихгүй" гэж бичжээ. N. E. Efros-д бичсэн захидал (1908 оны 12-р сарын хоёрдугаар хагас), "Театр", 1947, № 4, 64-р хуудас).
1910 онд К.С.Станиславский Урлагийн театрын уран бүтээлчдэд хэлсэн үгэндээ:
"Та нарын олонхи нь "Интоорын цэцэрлэг"-ийг шууд ойлгоогүй гэдгээ хүлээн зөвшөөр. Он жилүүд өнгөрч, Чеховын зөв байсныг цаг хугацаа баталсан. Чеховын заасан чиглэлийн тоглолтод илүү шийдэмгий өөрчлөлт хийх шаардлагатай байгаа нь Урлагийн театрын удирдлагуудад улам бүр тодорхой болж байв.
Арван жилийн завсарлагааны дараа "Интоорын цэцэрлэг" жүжгийг сэргээж, Урлагийн театрын захирлууд түүнд томоохон өөрчлөлт хийж, түүний хөгжлийн хурдыг ихээхэн хурдасгав; анхны үйлдлийг инээдэмтэй болгосон; тэд гол дүрийн хэт их сэтгэл зүйг арилгаж, тэдний өртөлтийг нэмэгдүүлсэн. Энэ нь ялангуяа Станиславский, Гаев хоёрын тоглолтонд тусгагдсан "Түүний дүр төрх" гэж "Известия" -д тэмдэглэснээр "одоо цэвэр инээдмийн талаас илчлэв. Станиславский хоосон байдал, эзэнт гүрний мөрөөдөл, ямар ч ажил хийх чадваргүй байдал, үнэхээр хүүхэд шиг хайхрамжгүй байдлыг бүрэн илчилсэн гэж бид хэлэх болно. Станиславскийн шинэ Гаев бол хор хөнөөлтэй үнэ цэнэгүй байдлын хамгийн баттай жишээ юм. Книппер-Чехова илүү нээлттэй, бүр хялбар тоглож эхэлсэн бөгөөд энэ нь түүний Раневскаяг "өрчлөх" хавтгайд (Юр. Соболев, Урлагийн театрын "Интоорын цэцэрлэг", 1928 оны 5-р сарын 25-ны өдрийн "Известия" № 100-д) харуулжээ. 120).
Урлагийн театрт “Интоорын цэцэрлэг” жүжгийн анхны тайлбар нь жүжгийн зохиолыг буруу ойлгосноос болсон гэдгийг найруулагч нар нь захидал харилцаагаар зогсохгүй, Урлагийн театрын уран бүтээлчдийн явцуу хүрээнийхэн хүлээн зөвшөөрсөн. мөн олон нийтэд. В.И.Немирович-Данченко 1929 онд "Интоорын цэцэрлэг" жүжгийн анхны тоглолтын 25 жилийн ойтой холбогдуулан хэлэхдээ: "Энэ бол гайхалтай ажилЭнэ нь эхэндээ ойлгомжгүй байсан ... магадгүй бидний гүйцэтгэлд зарим өөрчлөлт, зарим зохицуулалт, наад зах нь нарийн ширийн зүйл шаардагдана; Гэхдээ Чехов водевиль бичсэн хувилбарын тухайд, энэ жүжгийг элэглэлийн агуулгаар тайзнаа тавих ёстой гэсэн хувилбарын тухайд би ийм зүйл болохгүй гэж бүрэн итгэлтэйгээр хэлж байна. Жүжигт Эпиходов болон бусад хүмүүсийн аль алинд нь хошин шогийн элемент байдаг, гэхдээ текстийг аваад та харах болно: тэнд "уйлж байна", өөр газар "уйлж", харин водевильд тэд уйлахгүй. ! Vl. I. Немирович-Данченко, Нийтлэлүүд. Илтгэлүүд. Харилцан яриа. Захидал, ред. "Урлаг", 1952, хуудас 108 - 109).
Интоорын цэцэрлэг бол водевиль биш гэдэг нь үнэн. Гэхдээ тэд водевильд уйлдаггүй гэж үздэг нь шударга бус бөгөөд уйлж буй хүмүүсийн дэргэд үндэслэсэн "Интоорын цэцэрлэг"-ийг хүнд жүжиг гэж үздэг. Жишээлбэл, Чеховын "Баавгай" водевильд газрын эзэн ба түүний удалгүй уйлж, түүний "Санал" водевильд Ломов уйлж, Чубукова ёолж байна. П.Федоровын “Аз ба Ферт” водевильд Любушка, Акулина нар уйлдаг. А.Писаревын “Багш ба шавь” водевильд Людмила, Даша нар уйлдаг. "Girl Hussar" водевильд Кони Лаура уйлж байна. Гол нь уйлж байгаа хүмүүсийн тоонд ч биш, уйлж байгаа мөн чанарт нь л байгаа юм.
Дуняша нулимс дуслуулан "Би таваг хугаллаа" гэж хэлэхэд Пищик "Мөнгө хаана байна?" гэж хэлэхэд энэ нь гайхалтай биш, харин хошин шогийн хариу үйлдэл үзүүлдэг. Заримдаа нулимс нь баяр хөөртэй сэтгэлийг илэрхийлдэг: Раневская эх орондоо буцаж ирэхдээ цэцэрлэгт анх орохдоо, эзэгтэйгээ ирэхийг хүлээж байсан үнэнч гацуурын төлөө.
Ихэнхдээ нулимс нь онцгой эелдэг байдлыг илэрхийлдэг: Гаевт Аня руу анхны үйлдэл хийхдээ ("миний бяцхан. Миний хүүхэд"...); Трофимовт, Раневскаяг тайвшруулж (эхний үйлдэл дээр), дараа нь түүнд: "эцсийн эцэст тэр чамайг дээрэмдсэн" (гурав дахь үйлдэл); Лопахин дээр Раневскаяг тайвшруулж (гурав дахь үйлдлийн төгсгөлд).
"Интоорын цэцэрлэгт" киноны хурц дүр төрхийн илэрхийлэл болох нулимс маш ховор байдаг. Эдгээр мөчүүдийг дурдаж болно: Раневскаяд эхний үйлдэлд живсэн хүүгээ сануулсан Трофимовтой уулзахдаа, гурав дахь хэсэгт Трофимовтой маргалдаж байхдаа хүүгээ дахин дурсахад; Гаеваас - дуудлага худалдаанаас буцаж ирэхэд; Варя хотод - Лопахинтай хийсэн амжилтгүй тайлбарын дараа (дөрөвдүгээр үйлдэл); Раневская, Гаев хоёрт - байшингаас сүүлчийн гарц гарахаас өмнө. Гэсэн хэдий ч "Интоорын цэцэрлэг" киноны гол дүрүүдийн хувийн жүжиг нь зохиолчийн ийм өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлдэггүй бөгөөд энэ нь бүхэл бүтэн жүжгийн драмын үндэс суурь болно.
Чехов түүний жүжигт олон хүн уйлж байсан гэдэгтэй эрс санал нийлэхгүй байна. "Тэд хаана байна? - тэр 1903 оны 10-р сарын 23-нд Немирович-Данченкод бичжээ. - Зөвхөн Варя, гэхдээ энэ нь Варя бол угаасаа уйлж буй нялх хүүхэд учраас түүний нулимс үзэгчдийн гунигтай мэдрэмжийг төрүүлэх ёсгүй. Би ихэвчлэн "нулимс дундуур" хардаг, гэхдээ энэ нь нулимс биш харин зөвхөн царайны сэтгэл санааг харуулдаг" (А. П. Чехов, Бүтээлүүд ба захидал, 20-р боть, Гослитиздат, М., 1951, хуудас 162 - 163).
"Интоорын цэцэрлэг" жүжгийн уянгын эмгэгийн үндэс суурийг хуучин биш, харин шинэ ертөнцийн төлөөлөгчид болох Трофимов, Аня нар бүтээсэн бөгөөд тэдний уянгын өөдрөг үзэлтэй гэдгийг ойлгох хэрэгтэй. “Интоорын цэцэрлэг” жүжгийн жүжиг нь тод харагдаж байна. Энэ бол хуучин ертөнцийн төлөөлөгчдийн үзсэн жүжиг бөгөөд үхэж буй амьдралын хэлбэрийг хамгаалахтай үндсэндээ холбоотой юм.
Үхэхээс хамгаалах, хувиа хичээсэн амьдралын хэлбэрүүдтэй холбоотой жүжиг нь дэвшилтэт уншигч, үзэгчдийн өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлж чадахгүй бөгөөд дэвшилтэт бүтээлийн эерэг замнал болж чадахгүй. Мэдээжийн хэрэг, энэ жүжиг нь "Интоорын цэцэрлэг" жүжгийн гол эмгэг болж чадаагүй юм.
Гэхдээ энэ жүжгийн дүрүүдийн драмын байдалд ямар ч уншигч, үзэгчдийн өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлж чадах зүйл бас бий. Раневскаяг голчлон интоорын цэцэрлэгээ алдаж, гашуун хайраар тэнүүчилж байгаад өрөвдөж чадахгүй. Харин долоон настай хүүгээ голд живсэн тухай дурсаж, уйлахдаа хүний ​​ёсоор харамсдаг. Нулимсаа арчиж, Парисаас Орос руу, эх орон руугаа, охиндоо хэрхэн татагдсан тухайгаа ярьж, дараа нь өөд болсон гэртэйгээ үүрд салах ёс гүйцэтгэхэд нь өрөвдөж болно. аз жаргалтай жилүүдтүүний бага нас, өсвөр нас, залуу нас ...
“Интоорын цэцэрлэг” жүжгийн жүжиг нь хувийн шинж чанартай, тодорхойлох биш, тэргүүлэх биш юм. Тайзны биелэлУран сайхны театраас драмын хэлбэрээр өгсөн “Интоорын цэцэрлэг” жүжгийн үзэл суртлын эмгэг, жанрын онцлогтой нийцэхгүй байна. Энэхүү нийцлийг хангахын тулд хэсэгчилсэн нэмэлт өөрчлөлт оруулах шаардлагагүй, харин жүжгийн анхны хэвлэлд үндсэн өөрчлөлт оруулах шаардлагатай.
Жүжгийн бүрэн өөдрөг замбараагүй байдлыг илчлэхийн тулд жүжгийн драмын үндсийг инээдмийн уран зохиолоор солих шаардлагатай байна. Үүний урьдчилсан нөхцөлийг К.С.Станиславскийн өөрийнх нь хэлсэн үгнээс олж болно. Чеховын мөрөөдлийг илүү тод тайзан дээр шилжүүлэхийн чухлыг онцолж, тэрээр бичжээ.
“Өнгөрсөн үеийн төгсгөл ба эхлэлийн тухай уран зохиолд энэ зуунТэрээр хувьсгал дөнгөж дөнгөж дөнгөж дөнгөж эхэлж байхад нийгэм нь хэрээс хэтэрсээр байх үед гарцаагүй гэдгийг мэдэрсэн анхны хүмүүсийн нэг юм. Тэрээр хамгийн түрүүнд сэрээх дуудлага өгсөн хүмүүсийн нэг юм. Тэр биш юмаа гэхэд хэн өөрийнх нь цаг хугацаа өнгөрч, хуучин амьдрал нь буцалтгүй хаягдаад байгааг ухаарч, цэцэглэж буй үзэсгэлэнт интоорын цэцэрлэгийг огтолж эхлэв ... "Интоорын цэцэрлэг"-ийн Лопахинд Чаляпины хүрээг өг. мөн залуу Аня Ермоловагийн даруу зантай бөгөөд эхнийх нь бүх хүч чадлаараа хуучирсан зүйлийг цавчих, залуу охин Петя Трофимовтой хамт ойртож байгааг мэдэрсэн. шинэ эрин үе, бүх дэлхий рүү хашгирч: "Сайн уу, шинэ амьдрал” "Интоорын цэцэрлэг" бол бидний хувьд амьд, ойр, орчин үеийн жүжиг гэдгийг та ойлгох болно, Чеховын дуу хоолой нь хөгжилтэй, галт сонсогддог, учир нь тэр өөрөө хойшоо биш харин урагшаа хардаг" (К. С. Стан Славский, түүвэр бүтээлүүд. найман боть, 1-р боть, хэвлэл, 1954, 275 - 276).
"Интоорын цэцэрлэг"-ийн анхны театрчилсан хэвлэлд Станиславскийн сая иш татсан үгэнд сонсогддог эмгэнэлтэй зүйл байгаагүй нь эргэлзээгүй. Эдгээр үгс нь "Интоорын цэцэрлэг"-ийн тухай 1904 онд Урлагийн театрын удирдагчдын онцлогоос өөр ойлголтыг аль хэдийн агуулж байна. "Интоорын цэцэрлэг"-ийн инээдмийн-уянгын эхлэлийг батлахын зэрэгцээ комик-сатирик ба мажор-уянгын хээтэй органик нэгдлээр, жүжигт шингэсэн уянгын-драматик, уран зөгнөлийн хээг ийм гайхалтай нарийн, уян хатан байдлаар бүрэн илчлэх нь чухал юм. хүч. Чехов жүжгийнхээ баатруудыг буруутгаж, дооглож зогсохгүй тэдний субъектив жүжгийг харуулсан.
Чеховын ерөнхий ардчилсан байр суурьтай холбоотой хийсвэр хүмүүнлэг үзэл нь түүний хошин шогийн боломжийг хязгаарлаж, Гаев, Раневская нарыг өрөвдөх сэтгэлээр дүрсэлсэн тодорхой тэмдэглэлүүдийг тодорхойлсон.
Энд нэгэнт тохиолдсон (жишээлбэл, Р.Симоновын удирдлаган дор Студи театрт найруулагч А.Лобановын “Интоорын цэцэрлэг” жүжгийн найруулгад) нэг талыг барьсан, хялбарчлахаас болгоомжлох хэрэгтэй. 1934 онд).
Урлагийн театрын хувьд драмын түлхүүрийг инээдмийн-уянгын болгон өөрчлөх нь бүх дүрийн тайлбарт эрс өөрчлөлт оруулах ёсгүй. Энэхүү гайхамшигтай бүтээлийн олон зүйл, ялангуяа түүний хамгийн сүүлийн хувилбар нь үүнийг зөв ойлгодог. Чехов жүжгийнхээ драмын шийдлээс эрс татгалзаж байхдаа Урлагийн театрын анхны, боловсронгуй тоглолтуудаас ч гэсэн маш олон гоо сайхныг зөв гүйцэтгэсэн гэдгийг санахгүй байхын аргагүй юм.

Энэ сүүлчийн тоглолтзохиолч, тиймээс энэ нь түүний амьдралын тухай, эх орныхоо хувь заяаны талаархи хамгийн дотно бодлыг агуулдаг. Энэ нь олон амьдралын туршлагыг тусгасан. Үүнд Таганрог дахь байшингаа зарсан тухай дурсамж, 1885-1887 оны зуны саруудад Чеховын гэр бүлийнхэн амьдарч байсан Москвагийн ойролцоох Бабкино эдлэнгийн эзэн Киселевтэй танилцсан тухай дурсамжууд орно. А.С. Үл хөдлөх хөрөнгөө өрөнд оруулсны дараа Калуга дахь банкны ТУЗ-ийн гишүүнээр ажиллаж эхэлсэн Киселев олон талаараа Гаевын прототип байв.

1888, 1889 онд Чехов Харьков мужийн Сумы хотын ойролцоох Линтваревын эдлэнд амарч байхдаа олон үл тоомсорлож, үхэж буй язгууртнуудыг харжээ. Ийнхүү эртний язгууртны үүрүүдийн оршин суугчдын амьдралын олон нарийн ширийн зүйлийг тусгасан жүжгийн санаа зохиолчийн оюун санаанд аажмаар төлөвшсөн.

"Интоорын цэцэрлэг" жүжиг дээр ажиллах нь А.П.Чеховоос маш их хүчин чармайлт шаарддаг. "Би өдөрт дөрвөн мөр бичдэг, тэвчихийн аргагүй зовлонтой хүмүүс"- тэр найзууддаа хэлэв. Гэсэн хэдий ч өвчин эмгэг, өдөр тутмын эмх замбараагүй байдлыг даван туулж, Чехов "агуу жүжиг" бичсэн.

Москвагийн урлагийн театрын тайзнаа "Интоорын цэцэрлэг" анхны тоглолт А.П.-ийн төрсөн өдрөөр болсон. Чехов - 1904 оны 1-р сарын 17. Уран зохиолын үйл ажиллагааны 25 жилийн ойтой давхцаж, уран сайхны театр анх удаа хайртай зохиолч, тус хамтлагийн олон бүтээлд жүжгийн зохиолчоор хүндэтгэл үзүүлжээ.

Зохиолч хүнд өвчтэй байсан ч нээлтээ хийхээр ирсэн. Үзэгчид түүнийг харна гэж төсөөлөөгүй бөгөөд түүний дүр төрх нь нижигнэсэн алга ташилтыг төрүүлэв. Бүх урлаг, утга зохиолын Москвагийнхан танхимд цугларав. Үзэгчдийн дунд Андрей Белый, В.Я. Брюсов, А.М. Горький, С.В. Рахманинов, Ф.И. Чаляпин.

Жанрын тухай

Чехов интоорын цэцэрлэгийг инээдмийн кино гэж нэрлэжээ. "Миний бүтээсэн зүйл бол жүжиг биш, харин инээдмийн кино, заримдаа бүр жүжиг байсан."(М.П. Алексеевад бичсэн захидалаас). "Жүжиг бүхэлдээ хөгжилтэй, хөнгөмсөг". (О.Л. Книпперт бичсэн захидлаас).

Театр үүнийг Оросын амьдралын хүнд жүжиг болгон тавьсан. “Энэ бол инээдмийн кино биш, эмгэнэлт явдал... Би эмэгтэй хүн шиг уйлсан...”(К.С. Станиславский).

А.П. Театр жүжгээ бүхэлд нь буруу өнгө аясаар хийж байгаа юм шиг Чехов санагдав; нулимс асгаруулагч жүжиг биш инээдмийн зохиол бичнэ гэж зүтгэж, Варягийн дүр, Лопахины дүр хоёулаа хошин шог гэдгийг анхааруулав. Харин Урлагийн театрыг үүсгэн байгуулагчид К.С. Станиславский ба Vl.I. Немирович-Данченко жүжгийг өндрөөр үнэлж, жүжиг гэж үзэв.

Уг жүжгийг эмгэнэлт жүжиг гэж үзэх шүүмжлэгчид байдаг. А.И. Ревякин бичжээ. "Интоорын цэцэрлэг"-ийг жүжиг гэж хүлээн зөвшөөрөх нь интоорын цэцэрлэгт хүрээлэнгийн эзэд болох Гаев, Раневский нарын туршлагыг үнэхээр гайхалтай, арагшаа биш харин ирээдүй рүү харсан хүмүүсийн гүн өрөвдөх сэтгэл, энэрэнгүй сэтгэлийг төрүүлэх чадвартай гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх гэсэн үг юм. . Гэвч жүжигт ийм зүйл болоогүй, болоогүй ч... “Интоорын цэцэрлэг” жүжгийг эмгэнэлт жүжиг гэж хүлээн зөвшөөрөх аргагүй. Үүний тулд трагикомик баатрууд ч, трагикомик нөхцөл байдал ч үгүй.”

Жүжгийн төрөл жанрын талаарх маргаан өнөөг хүртэл үргэлжилж байна. Найруулагчийн тайлбарын хүрээ өргөн: инээдмийн, жүжиг, уянгын инээдмийн, трагикомеди, эмгэнэлт жүжиг. Энэ асуултад хоёрдмол утгагүй хариулах боломжгүй юм.

Чеховын нэгэн захидалд дараах мөрүүд багтжээ. "Зуны дарааөвөл байх ёстой, залуу насны дараа хөгшрөлт байх ёстой, аз жаргалын дараа аз жаргалгүй байх ёстой ба эсрэгээр; Хүн амьдралынхаа туршид эрүүл саруул, хөгжилтэй байж чаддаггүй, алдагдал үргэлж хүлээж байдаг, тэр Их Александр байсан ч өөрийгөө үхлээс хамгаалж чадахгүй - хүн бүх зүйлд бэлэн байж, хичнээн гунигтай байсан ч зайлшгүй шаардлагатай гэж үзэх ёстой. байна. Та үүргээ чадах чинээгээрээ биелүүлэх хэрэгтэй, өөр юу ч биш."Эдгээр бодлууд нь "Интоорын цэцэрлэг" жүжгийн төрүүлдэг мэдрэмжтэй нийцдэг.

Жүжгийн зөрчил, бэрхшээл

« Уран зохиолАмьдралыг байгаагаар нь дүрсэлдэг учраас үүнийг уран сайхны гэж нэрлэдэг. Үүний зорилго нь үнэн, болзолгүй, шударга юм."

А.П. Чехов

Асуулт:

Чехов ямар "болзолгүй, шударга" үнэнийг олж харав XIX сүүлзуун?

Хариулт:

Эрхэм эдлэн газруудыг сүйтгэж, капиталистуудын гарт шилжүүлж байгаа нь түүхэн шинэ эрин эхэлж байгааг харуулж байна.

Жүжгийн гаднах өрнөл нь байшин, цэцэрлэгийн эзэд солигдох, гэр бүлийн эд хөрөнгөө өрөнд зарах явдал юм. Гэхдээ дотор Чеховын бүтээлүүддотоод болон гадаад үйл ажиллагаа, дотоод болон гадаад хуйвалдааныг илрүүлэх боломжийг олгодог мөргөлдөөний онцгой шинж чанар. Түүгээр ч барахгүй гол зүйл бол нэлээд уламжлалт байдлаар хөгжсөн гадаад зураглал биш, харин Vl.I. Немирович-Данченко "хоёр дахь төлөвлөгөө" гэж нэрлэжээ "дутуу гүйдэл" .

Чехов баатрын монологт тунхаглагдаагүй туршлагыг сонирхож байна. ("Тэд юу хэлж байгаагаа мэдэрдэггүй"- гэж бичсэн K.S. Станиславский), гэхдээ "санамсаргүй" тайлбар, дэд текст рүү орох замаар илэрдэг - жүжгийн "далд урсгал" нь шугамын шууд утга, харилцан яриа, тайзны чиглэл, контекстээс олж авсан утгын хоорондын зөрүүг харуулж байна.

ТэмдэгтүүдЧеховын жүжгийн хувьд тэд үндсэндээ идэвхгүй байдаг. Динамик хурцадмал байдал нь үйлдэл, үйлдлийн "гашуун төгс бус байдлаас" үүсдэг.

"Доод гүйдэл" Чеховын жүжигдалд утгыг нууж, хүний ​​​​сэтгэлд байдаг хоёрдмол байдал, зөрчилдөөнийг илчилдэг.