Pięć
najbardziej znane oszustwa
Literatura rosyjska

Znani pisarze, którzy nigdy nie istnieli

Tekst: Michaił Vizel/GodLiteratury.RF
Zdjęcie: Rene Magritte „Syn Człowieczy”

Zgodnie z tradycją 1 kwietnia zwyczajowo przekazuje się komiczne wieści o wydarzeniach, które nie miały miejsca i które wymyśliły sensacje. Postanowiliśmy przypomnieć Wam pięciu najsłynniejszych rosyjskich pisarzy, którzy tak naprawdę nigdy nie istnieli.

1. Iwan Pietrowicz Belkin

Pierwszy i najważniejszy rosyjski „autor wirtualny”, który pojawił się jesienią 1830 roku pod piórem Puszkina.

To nie tylko pseudonim; Pisząc „Opowieść Belkina”, Puszkin próbował uciec od siebie, słynnego liryka i ulubieńca świeckich salonów, znajdującego się także pod osobistą cenzurą samego cara.

I pisać historie ściśle realistyczne w imieniu skromnego prowincjonalnego debiutanta, emerytowanego porucznika armii, dla którego wymyślił biografię, a nawet uzupełnił ją stwierdzeniem śmierci biednego Iwana Pietrowicza.

Jednak sam Puszkin nie trzymał tajemnicy zbyt ściśle. Wręcz przeciwnie, poinstruował Pletneva, który zajmował się publikowaniem opowiadań, jak postępować z księgarzami: „Szeptaj moje imię Smirdinowi, aby on szeptał kupującym”.

2. Kozma Prutkov

Jeśli Iwan Pietrowicz Biełkin jest najbardziej „znaczącym” rosyjskim autorem wirtualnym, to „dyrektor Namiotu Próbnego” jest najbardziej znanym autorem.

I być może najbardziej płodny. Co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę, że w latach 50. i 60. XIX wieku „w jego imieniu” pisały nie jedna, ale cztery osoby - hrabia Aleksiej Konstantinowicz Tołstoj i jego kuzyni, trzej bracia Zhemchuzhnikov.

„Mądre myśli” Koźmy Prutkowa stały się przysłowiowe:

„Nie ogarniesz ogromu”, „Jeśli czytasz napis na klatce słonia: bawół, nie wierz własnym oczom”,

A często zapominamy, że skomponowano je na kpinę, czy też współcześnie – przekomarzanie się.

Nieprzypadkowo Kozma Prutkow, podobnie jak inny podobny „piit” – kapitan Lebiadkin z „Demonów” Dostojewskiego, uważany jest za prekursora poezji absurdu i konceptualizmu.

3. Cherubina De Gabriac

Najbardziej romantyczny z rosyjskich autorów wirtualnych. Powstał latem 1909 roku w wyniku bliskiej (w uwolnieniu od konwencji Koktebel) komunikacji 22-letniej filolog antropozoficznej Elizawety Dmitrievy ze znanym już poetą i postacią literacką Maksymilianem Wołoszynem.

To on zasugerował, aby pełna entuzjazmu młoda dama, studiująca poezję średniowieczną na Sorbonie, pisała wiersze nie we własnym imieniu (co wprawdzie jest dość zwyczajne, jak wygląd Lisy), ale w imieniu pewnej rosyjskiej katoliczki z francuskimi korzeniami.

A potem aktywnie „promował” wiersze tajemniczej Cherubiny w redakcjach estetycznych magazynów metropolitalnych, z pracownikami których sama poetka komunikowała się wyłącznie telefonicznie, doprowadzając ich w ten sposób do szaleństwa.

Oszustwo szybko się skończyło – gdy Nikołaj Gumilew, który rok wcześniej niż Wołoszyn poznał Lisę w Paryżu, uznał, że „ukradł” mu ją i wyzwał na pojedynek swojego „rywala”.

Słynny „drugi pojedynek na rzece Czernej” na szczęście zakończył się minimalnymi szkodami - Wołoszyn zgubił kalosz w śniegu, po czym Sasha Cherny nazwał go w jednym ze swoich wierszy „Vax Kaloshin”.

Dla samej Dmitrievy Krótka historia Cherubina zakończyła się długim kryzysem twórczym i osobistym – w 1911 roku wyszła za mąż za mężczyznę niemającego nic wspólnego z poezją i wyjechała z nim do Azji Środkowej.

4. Borys Akunin

Czasy radzieckie nie sprzyjały pełnoprawnym oszustwom literackim.

Literatura była sprawą wagi narodowej i żadne żarty nie były tu niestosowne. (Musimy jednak umieścić to w nawiasach skomplikowany problem o pełnogłosowych rosyjskich wersjach eposów narodów ZSRR, stworzonych przez zhańbionych intelektualistów-kapitału.)

Dziwnie to teraz pamiętać, ale w 2000 roku Grigorij Chkhartishvili starannie trzymał tajemnicę swojego autorstwa, ponieważ wstydził się tej działalności, pisząc zabawne kryminały w stylu retro, przed swoimi intelektualnymi przyjaciółmi.

5. Nathan Dubovitsky


Autor pełnej akcji powieści „Near Zero”, o której w 2009 roku zrobiło się głośno, prawdziwa twarz nie zostało to jeszcze oficjalnie ujawnione – choć pośrednie „dowody” dość wymownie wskazują na wysokiego rangą przedstawiciela rosyjskiego establishmentu politycznego.

Regionalna konferencja naukowo-praktyczna dla uczniów

Artykuł z badań literackich

Sztukaliterackie bzdury.

Praca skończona:

uczennica klasy 10 „A”

Miejska placówka oświatowa „Rudnogorskaja Sosz”

Pariłowa Ekaterina

i literatura

Miejska placówka oświatowa „Rudnogorskaja Sosz”

Żeleznogorsk 2013

1. Wstęp.

1.1. Oszustwo – co to jest?........................................... ...... 3

1.2. Cel i zadania. …………………………………. 4

1.3. Hipoteza………………………………………...4

1.4. Przedmiot badań. ……………………………....4

1,5. Przedmiot badań. ……………………………..4

1.6. Metody badawcze. ……………………………...4

2. Część główna.

I. Oszustwo literackie jako sztuka.

2.1.1. Dlaczego literackie oszustwo wciąż nie jest określane jako niezależna forma sztuki?...........5

2.1.2. Literacka mistyfikacja jest syntetyczną formą sztuki. .......6

II. Ogólne zasady sztuki bzdura literacka.

2.2.1. Powody oszustw. ………………………7

2.2.2. Specjalne techniki literackiego oszustwa...8

2.2.3. Demaskowanie oszustw…………………....9

III. Ujawniono literackie oszustwa……….9

3. Wniosek.

4. Wykaz wykorzystanej literatury.

Wstęp.

Oszustwo – co to jest?

W jednej z gazet przeczytałem artykuł poświęcony książce Ilji Fonyakova „Poeci, których nie było”. Z artykułu zrozumiałem, że ta książka dotyczy oszustw literackich, o których istnieniu wielu z nas nawet nie podejrzewa. Moja poprzednia praca literacka poświęcona była mistyfikacji Cherubina de Gabriac. A ponieważ oszustwa są dla mnie interesujące, postanowiłem kontynuować pracę nad tym tematem.

Należy wyjaśnić, czym jest mistyfikacja literacka. Jest to zazwyczaj nazwa nadawana utworom literackim, których autorstwo celowo przypisuje się jakiejś osobie, prawdziwej lub fikcyjnej, albo jest przedstawiane jako Sztuka ludowa. Jednocześnie mistyfikacja literacka ma na celu zachowanie stylu stylistycznego autora, odtworzenie – lub stworzenie od podstaw – jego kreatywny obraz. Oszustwa można przeprowadzać w zupełnie innych celach: w imię zysku, zawstydzenia krytyków lub w interesie walki literackiej, z powodu braku wiary autora w swoje umiejętności lub z pewnych powodów etycznych. Główną różnicą między oszustwem a na przykład pseudonimem jest zasadnicze samooddzielenie prawdziwego autora od jego własnego dzieła.

Mistyfikacja zawsze była, w takim czy innym stopniu, charakterystyczna dla literatury. Ściślej mówiąc, czym jest utwór literacki, jeśli nie próbą przekonania kogoś – czytelnika, krytyka, siebie – o istnieniu wymyślonej przez pisarza rzeczywistości? Nic więc dziwnego, że pojawiły się nie tylko wymyślone przez kogoś światy, ale także fałszywe dzieła i wymyśleni pisarze. Każdy, kto kierował się chęcią przypisania autorowi dzieła, którego nie napisał, powstrzymywał się od stworzenia dzieła i nadania mu nie własnego nazwiska, ale nazwiska wspomnianego autora. Inni nie próbowali publikować wierszy pod własne imię i zawsze podpisywali się swoimi nazwiskami bohaterowie fikcyjni. Jeszcze inni nazywali swoje wiersze „tłumaczeniami” autorów zagranicznych. Niektórzy autorzy poszli dalej, stając się „cudzoziemcami” piszącymi po rosyjsku. Chciałem dowiedzieć się więcej o sztuce literackich mistyfikacji, poszedłem do biblioteki, ale nie znalazłem szczegółowych materiałów. Następnie poszperałem w Internecie i trafiłem na mało znane, a wręcz unikalne publikacje, na podstawie których napisałem swoją pracę naukową.

Zamiar moja praca polega na identyfikowaniu ogólnych wzorców sztuki literackiego oszustwa

Zadania:

1. Dowiedz się jak najwięcej informacji o oszustwach literackich.

2. Ujawnij cechy sztuki oszustwa literackiego.

3. Opisz cechy sztuki oszustwa literackiego.

4. Udowodnij, że oszustwo literackie jest syntetyczną formą sztuki.

5. Zidentyfikuj jak najwięcej powodów pojawiania się oszustw literackich.

6. Ustal, w jaki sposób ujawniane jest oszustwo.

7. Znajdź jak najwięcej literackich mistyfikacji.

8. Usystematyzuj zebrany materiał.

Hipoteza badawcza: Sztuka literackich mistyfikacji jest sztuką syntetyczną, istniejącą od bardzo dawna i mającą swoje własne prawa i kanony.

Przedmiot badań: Literackie bzdury.

Przedmiot badań: Literackie oszustwa jako sztuka.

Metody badawcze:

1. Kompleksowa analiza- oglądanie obiektu z różnych punktów widzenia.

2. Metoda imperialna – zbieranie danych i informacji o przedmiocie badań.

3. Sposób przetwarzania danych.

4. Metoda indukcyjna to metoda, w której wniosek ogólny buduje się na podstawie przesłanek cząstkowych

5. Metoda generalizacji – metoda polegająca na ustaleniu ogólnych właściwości obiektu.

Głównym elementem.

I.Literackie oszustwo jako sztuka.

Dlaczego literackie oszustwo wciąż nie jest określane jako niezależna forma sztuki?

„Literackie oszustwa istnieją tak długo, jak sama literatura”. Od tego sformułowania zaczyna się niemal każdy artykuł na temat mistyfikacji literackich i nie sposób się z nim nie zgodzić. Gdy tylko zaczęto wydawać książki, pojawili się pisarze, którzy chcieli zrobić żarty swoim współczesnym, a częściej potomkom. Wydaje się, że w „oszukiwaniu” jak największej liczby osób jednocześnie kryje się jakaś siła przyciągająca. „Czytelniku… śmiej się: szczytem ziemskich radości jest śmiać się ze wszystkich, którzy są za rogiem” – napisał szczerze Puszkin. Oczywiście przyczyny, które popychały pisarzy do popełniania oszustw, były z reguły poważniejsze i głębsze, ale nie można lekceważyć zamiłowania do humoru.

I tu mimowolnie nasuwa się pytanie: dlaczego istniejąca od tysięcy lat mistyfikacja literacka nadal nie jest opisywana jako samodzielna forma sztuki (wszak opisano – i to dość dokładnie – np. sztukę wojenną, która , podobnie jak sztuka mistyfikacji, w dużej mierze opiera się na intuicji)? Większość artykułów opowiada jedynie historie o tym czy innym dawno rozwiązanym oszustwie literackim, w najlepszy scenariusz proponuje się ich klasyfikację ze względu na to, komu przypisuje się dzieło literackie: pisarzowi, osobie historycznej czy autorowi fikcyjnemu. Tymczasem bzdury literackie mają swoje ogólne ograniczenia i szczególne możliwości, własne zasady i własne techniki - własne prawa gatunku. Dość powiedzieć, że w literackich mistyfikacjach jest to samo dzieło sztuki staje się powiększonym znakiem, za pomocą którego oszust operuje w życiu – w grze, a ogólna opinia o tym dziele sztuki jest tym samym przedmiotem gry, co samo dzieło. Innymi słowy, w „tabeli rang” tej gry literackie oszustwo jest wyższe niż samo dzieło sztuki. A ta gra ma swoich mistrzów i przegranych, swoich mistrzów, a nawet geniuszy. Oczywiście literatura nie jest jedyną formą sztuki, która wprowadziła w błąd wielu ludzi; Zdarzały się oszustwa w malarstwie i muzyce, w archeologii i kinie, a nawet w nauce. Moje zainteresowania wiążą się jednak przede wszystkim z literaturą.

Literacka mistyfikacja jest syntetyczną formą sztuki.

Czy literackie oszustwo jest syntetyczną formą sztuki? Najpierw musisz dowiedzieć się, czym jest syntetyczna forma sztuki. Sztuki syntetyczne są tego typu kreatywność artystyczna, które stanowią organiczną fuzję lub stosunkowo swobodne połączenie różnych rodzajów sztuki, tworząc jakościowo nową i jednolitą całość estetyczną. Rzeczywiście, jeśli do napisania znaczącego dzieła literackiego wystarczą talent i pióro ( gęsie pióro, ołówek, maszyna do pisania, klawiatura komputerowa), to oszust musi także posiadać umiejętność wprowadzania w błąd duża liczba osób poza procesem tworzenia dzieła literackiego. Jeśli pisarz opanuje sztukę gry Słowem, to oszust musi posiadać także sztukę gry Życiem, gdyż mistyfikacja literacka jest kolektywną grą rozgrywaną zarówno w życiu, jak i w literaturze. Co więcej, w grze nieświadomie biorą udział nie tylko ci, którzy proponowane przez niego oszustwo biorą za dobrą monetę, ale także ci, którzy stoją „po stronie” oszusta, wtajemniczeni w oszustwo. Może być ich niewielu, jedna lub dwie osoby lub, jak w oszustwie Szekspira, dziesiątki, ale z nielicznymi wyjątkami
zawsze mieć miejsce.

Tak więc w oszustwie Puszkina z bajką „Mały garbaty koń” wziął bezpośredni udział, który nie tylko sprowadził do Puszkina 18-letniego Erszowa, ale także wyjaśnił uczniowi, że Puszkin, jak mówią, nie chciał umieścić swoje nazwisko pod „Małym Garbatym Konikiem” z powodu nieprzyjaznych relacji krytyka literacka do samego gatunku literacka baśń, co faktycznie miało miejsce.

Co więcej, oszustowie mogą płatać figle nawet osobom wtajemniczonym w oszustwo. Pletnev dał się oszukać Puszkinowi: dostrzegł potężny podtekst polityczny „Małego garbatego konia”. „Władny wieloryb”, który zablokował „Morze-Okijan”, najwyraźniej przypomniał rolę Rosji w Europie, a „trzydzieści statków”, które połknął 10 lat temu i nie wypuścił, wyraźnie oznaczało dekabrystów. Pletnev nigdy nie wziąłby udziału w sprawie ominięcia carskiej cenzury, gdyż był tchórzem. Rzeczywiście, w tej bajce Puszkin posunął się dalej niż kiedykolwiek, publicznie oznajmiając przez „pyski” garbatego konia, że ​​to „suwerenne” państwo jest skazane na zagładę, dopóki nie zostaną uwolnieni dekabryści: „Jeśli da im wolność, Bóg usunie nieszczęście od niego." Prawdopodobnie wraz z najbliższymi przyjaciółmi Puszkina nie byłoby nawet kilkunastu, którzy dowiedzieliby się o jego autorstwie bajki, a wszystkie kolejne pokolenia rosyjskich czytelników aż do naszych czasów okazały się wprowadzone w błąd, oprócz innych współczesnych, licząc w setkach milionów.

II.Ogólne zasady sztuki mistyfikacji literackiej.

Powody oszustw:

Przyczyny oszustw są tak różnorodne, jak samo życie.

2. Fałszywe żarty młodych pisarzy, żeby szybko zyskać sławę, np. Prosper Merimee, który wystawiał żarty z „Guzlą i teatrem Clara Gazul”.

3. Wielu oszustów kierowało się względami politycznymi lub ideologicznymi, np. powodem ukrywania nazwisk prawdziwych autorów piszących pod pseudonimem „Szekspir” była obawa bezpieczeństwo państwa, ponieważ członkowie pseudonimu byli tajnymi dziećmi królowej Elżbiety.

4. Mistyfikacja literacka jest często wykorzystywana jako środek walki literackiej mający na celu demaskowanie i ośmieszanie przeciwników literackich. Na przykład grupa pisarzy - bracia Zhemchuzhnikov i inni - w latach 60. XIX wieku. publikowali dzieła Koźmy Prutkowa, głupiego, narcystycznego urzędnika, którego wymyślili, rzekomo piszącego pompatyczne, zabawne wiersze i aforyzmy udające szczególnie głębokie. W pompatycznej twórczości Koźmy Prutkowa łatwo było dopatrzeć się kpin ze zwolenników antyspołecznej teorii „sztuki dla sztuki” oraz parodii dzieł literackich niektórych współczesnych pisarzy.

5. Jeden z głównych powodów oszustwa najczęściej były to punkty zwrotne w literaturze i myśli społecznej epoki. W latach 1817-23 popierał ideę odrodzenie narodowe pod pozorem epopei ludowej wydano „Rękopis Kraledvora” i „Dwór Libuszyna” spisy rzekomo odkryte przez filologa W. Gankę.

6. Powód wyciągnięcia literatury z wąskiego kanału tradycyjnych motywów i form

7. Motywy osobiste. Na przykład jeden z powodów, który skłonił Puszkina do natychmiastowego opublikowania „Małego dzwonnika” i rozdania swojego najlepsza bajka, próbowano zmusić cara do pozostawienia w spokoju Natalii Nikołajewnej, do której otwarcie zabiegał: był to strzał ostrzegawczy. Gdy tylko Puszkin zorientował się, że bajka pod imieniem Erszowa przeszła niezauważona, a jego „osobiste ostrzeżenie” nie dotarło do adresata. Pisze kolejną bajkę – „O złotym koguciku”, neutralną z politycznego punktu widzenia, ale z podpowiedziami: o dziewczynie, która „nie boi się poznać grzechu” i o królu, który pragnie poślubić młodą dziewczynę, podobnie jak w „Małym dzwonniku” przyniosło to odwrotny skutek.

8. Wreszcie, co nie mniej ważne, jest powód zysku podstawowego. Przykładów jest tak wiele, że nie ma potrzeby ich przytaczać.

Specjalne techniki oszustwa literackiego

Badanie oszustw literackich wymaga specjalnego podejścia, nie tylko ze względu na brak dowodów w postaci dokumentów, ale także dlatego, że mistyfikatorzy posługują się także specjalnymi, nie ogólnie akceptowanymi technikami literackimi i nie tylko; Oto najczęściej używane:

1. Publikując fałszywe dzieła pod pseudonimem, mogą zastąpić autorstwo istniejącej, żyjącej osoby – czy to półpiśmiennego lichwiarza Szekspira, 18-letniego studenta Erszowa czy 17-letniego młodzieńca Rimbauda – co początkowo wprowadza czytelników w błąd, lecz z czasem staje się jedną z wskazówek pozwalających rozwikłać mistyfikację.

2. Jedną z powszechnych metod oszustwa jest zmiana daty powstania dzieła; Puszkin umieścił więc pod niektórymi wierszami daty „odniesienia”, a zmiana daty zbioru Chestera na długo opóźniła jego rozwiązanie jako poświęcone śmierci prawdziwego Szekspira.

3. Oszuści często wykorzystują grę słów jako technikę oszustwa, bawiąc się dwuznacznościami zarówno w dziele literackim, które wprowadza w błąd opinię publiczną, jak i w życiu. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku Szekspira i Puszkina.

4. Hoaxerzy często wykorzystują przeniesienie roli narratora na bohaterów swoich dzieł, radykalnie zmieniając w ten sposób ich znaczenie, które okazuje się zrozumiałe dopiero wiele lat później.

5. Oszuści często używają wszelkiego rodzaju szyfrów; W takim czy innym stopniu Szekspir, Cervantes i Puszkin uciekali się do różnych rodzajów szyfrowania w swoich tekstach.

6. Wreszcie, oszuści używają wszelkiego rodzaju sztuczek, aby wesprzeć oszustwo w życiu; Puszkin zorganizował tak tajemniczą grę wokół Eugeniusza Oniegina. Ale oszustwo wokół pseudonimu Szekspira było szczególnie potężne, w którym oprócz Stratforda Williama Shakspere'a wzięło udział kilkudziesięciu poetów i dramaturgów epoki elżbietańskiej - co doprowadziło do tego, że to oszustwo wciąż nie zostało w pełni rozwiązane.

Demaskowanie oszustw.

Jeśli oszustwo zostanie wykonane umiejętnie, wówczas jego ujawnienie stwarza ogromne trudności i z reguły, jeśli sam oszust się nie przyznaje, dzieje się to całkowicie przez przypadek. Ponieważ historia ma tendencję do zapominania o swoich oszustwach, w miarę upływu czasu demaskowanie staje się coraz trudniejsze. Dlatego nie ma wątpliwości, że wiele mistyfikacji nadal pozostaje niewykrytych. W związku z tym szczególnie interesujące są informacje o okolicznościach ujawnienia niektórych mistyfikacji. Otwarcie l bzdura literacka powstaje w drodze krytyki tekstu. Geneza i uprzedzenia społeczne w l bzdura literacka wyrażane z reguły szczerzej niż w zwykłych dziełach; często ujawniają anachronizmy, niespójności językowe itp. Mn. l wielokrotny oszustwa mają nie tylko znaczenie historyczne, ale także walory estetyczne.

III.Ujawniono literackie oszustwa.

Wniosek.

James ARKWRIGHT (Gennadij Ryba)

Przywódca leningradzkich bolszewików Siergiej Mironowicz Kirow wspomniał o nim w jednym ze swoich przemówień i chciał lepiej poznać autora. Redaktor magazynu Strojka, gdzie jako Ponieważ przygotowywano kolejną publikację, zwróciłem się do pisarza Giennadija Fish, w którego tłumaczeniach opublikowano dzieła Arkwrighta. I po pewnym zamieszaniu przyznał, że w naturze Arkwrighta nie ma, że ​​urodził się „na czubku pióra” samego Giennadija Fisha, a fotografia była „amerykańska”. zostało wzięte z przedrewolucyjnej „Nivy”... Redaktor chwycił się za głowę: dowiedziawszy się o dowcipie, „Mironych” mógł się zdenerwować – solidarność ludu z masą pracy nie jest powodem do żartów. Ale Kirow rozumował inaczej: czy Arkwright istnieje, czy nie - ważne, że nad nami pracuje! A książka „Notatnik Arkwrighta” ukazała się w 1933 roku. Tę historię opowiedział w swojej książce „Ścieżka sumienia” stary petersburski krytyk. Anatolij Gorełow, w przeszłości ten sam redaktor właśnie tego pisma „Stroyka”…
Pomimo całej fantastycznej natury, historia Arkwrighta nie jest pozbawiona podstaw w rzeczywistości. „Bracia klasowi” z krajów zachodnich tak naprawdę przybyli w latach dwudziestych i trzydziestych, aby pomóc w budowie pierwszego na świecie kraju socjalistycznego. Na Syberii, w Kuzbass, powstała cała Amerykańska Kolonia Przemysłowa (AIC). Los jej przywódców okazał się tragiczny: zostali represjonowani. James Arkwright jako postać fikcyjna uniknął tego losu. A dzisiaj ze szczególnym uczuciem czytamy ponownie jego wiersze.

Irina DONSKA

(Andriej Szirogłazow)

Książka wierszy Iriny Donskiej, wydana w 2001 roku przez wydawnictwo Wołogdy „Palisad” w nakładzie 150 egzemplarzy, jest jednym z najjaśniejszych i najbardziej tajemniczych mistyfikacji poetyckich ostatnie lata. Choć wydawałoby się, co tu jest tajemniczego? Już na pierwszej stronie przesłanego mi „osobistego egzemplarza autorskiego”, jeszcze przed „tytułem”, widniał czarno-biały napis: „Andrei Gennadievich Shiroglazov ( pseudonim literacki Irina Donskaja)”. Ściśle rzecz biorąc, nie ma mowy o oszustwie: wszystkie karty są odkrywane na raz. Ale są też wiersze. A w poezji - biografia, los, charakter (czysto kobiecy i czysto nowoczesny). Bardzo precyzyjnie pisze o tym we wstępie N. Demyankova, studentka Wydziału Dziennikarstwa Uniwersytetu Uralskiego (prawdziwa osoba czy też maska?), przeciwstawiając m.in. szkołę poetycką Czerepowca z „oficjalnym Wołogdy” ” - centrum regionalne. To właśnie w Czerepowcu (zwanym zresztą w tekście przedmowy „północnymi Atenami”) „mieszka” Irina Donskaja. Jednak cudzysłów dla czasownika „żyje” jest być może niepotrzebny. On po prostu żyje. Bo mimo wszystko wierzysz w jego istnienie.

Cherubina de Gabriak (Elizaveta Ivanovna Dmitrieva, zamężnaWasiliew).

Urodzony w biednej rodzinie szlacheckiej; ojciec jest nauczycielem pisma, matka położną. Jej ojciec zmarł wcześnie na gruźlicę, a E. Dmitrieva cierpiała na tę samą chorobę w dzieciństwie, przez co była kulawa do końca życia. Po ukończeniu gimnazjum Wasileostrowskiej studiowała w Petersburskim Instytucie Pedagogicznym Kobiet (studiowała historię średniowieczną i literaturę francuską), słuchała wykładów na Uniwersytecie w Petersburgu i na Sorbonie. Uczyła historii w gimnazjum i zajmowała się tłumaczeniami z języka hiszpańskiego. Pisała mistyczne wiersze, ale nie zostały opublikowane. Latem 1909 roku na Krymie jej przyjaciel M. Wołoszyn poradził jej, aby wysyłała wiersze do nowo otwartego magazynu „Apollo” pod wspaniałym pseudonimem (który wspólnie wymyślili). Przyczynił się do rozpowszechnienia plotek o tajemniczej hiszpańskiej piękności ze szlacheckiego rodu – Cherubinie de Gabriac. Cała redakcja „Apolla” była zaintrygowana piękną samotniczą poetką S. Makovsky, która zakochała się w Cherubinie zaocznie. opublikowała swoje wiersze w dwóch dużych cyklach.

Oszustwo zostało z grubsza zdemaskowane przez N. Gumilowa i tłumacza I. von Pontera, także pracownika pisma. Broniąc honoru poetki, M. Wołoszyn wyzwał na pojedynek N. Gumilowa; E. Dmitrieva postrzegał wszystko, co się wydarzyło, jako tragedię. Opuściła literaturę na kilka lat, potem zaczęła pisać wiersze o innym brzmieniu - mistyczno-antropozoficzne, ale niewiele się ukazało

(Nigdy więcej nie użyłem pseudonimu Cherubiny).

„Kiedy spadnie śnieg!..” - powiedziałaś i dotknęłaś go z niepokojem
Moje usta tłumią słowa pocałunkiem.
Oznacza to, że szczęście nie jest snem. To tu. To będzie możliwe.
Kiedy pada śnieg.
Kiedy pada śnieg! W międzyczasie wpuść leniwe spojrzenie
Ukryje się. Niepotrzebny impuls zostanie wyciszony!
Mój ulubiony! Wszystko będzie perłowo błyszczące,
Kiedy pada śnieg.
Kiedy śnieg pada i wydaje się, że opada niżej
Niebieskie krawędzie niebieskich chmur, -
I być może stanę się ci droższy i bliższy,
Kiedy spadnie śnieg...

https://pandia.ru/text/78/143/images/image008_0.png" alt="Romain" align="left" width="250" height="349 src=">С начала 1960-х годов в русскоязычных зарубежных изданиях стали появляться произведения, подписанные неким Абрамом Терцем. Одной из самых известных стала повесть «Любимов» - о маленьком советском городке, в котором велосипедный мастер захватил власть, стал диктатором и начал строить настоящий коммунизм. Тот же автор опубликовал ироническую и едкую статью о !} socrealizm. W ZSRR teksty Tertza uznano za antyradzieckie i zniesławiające „państwo sowieckie i porządek społeczny”, po czym KGB rozpoczęło poszukiwania autora. Nie wiadomo dokładnie, w jaki sposób ustalono autorstwo Siniawskiego – być może mówimy o czyjejś zdradzie lub badaniu grafologicznym. W latach 1965–1966 toczył się głośny proces przeciwko Andriejowi Siniawskiemu i Julemu Danielowi (publikował także na Zachodzie pod pseudonimem). I choć w obronie pisarzy napływały listy zbiorowe, zarówno z zagranicy, jak i od wielu ich sowieckich kolegów, to jednak sąd uznał ich za winnych. Sinyavsky otrzymał siedem lat za antyradziecką agitację i propagandę. W 1991 r. sprawa została ponownie rozpatrzona i wyrok został uchylony. Pozostaje jednak list Michaiła Szołochowa, w którym nazywa książki Siniawskiego i Daniela „brudem z kałuży”. Publikowanie na Zachodzie i to nawet z tekstami, na które w ZSRR cenzura nigdy by nie pozwoliła, pod własnym nazwiskiem było czystym samobójstwem. Publikując pod pseudonimami, autorzy starali się chronić siebie i swoich bliskich. Jednak Sinyavsky nadal publikował prozę pod nazwiskiem Abram Tertz nawet po zwolnieniu z obozu i wyjeździe na emigrację. Według wersji, którą po śmierci pisarza przedstawiła jego żona Maria Rozanova, pseudonim przyjęto na cześć bohatera odeskiej piosenki kryminalnej – kieszonkowca. W ten sposób Sinyavsky zdawał się potwierdzać, że prowadzi niebezpieczna gra. A gdy stał się sławny pod tym nazwiskiem, nie chciał już z niego rezygnować: biografia fikcyjnego pisarza okazała się bardziej chwalebna i ekscytująca niż prawdziwa.

Maks Fry Rosyjska pisarka i artystka Swietłana Martynchik.

Od 1996 roku petersburskie wydawnictwo „Azbuka” rozpoczęło wydawanie książek pisarza Maxa Frei. Gatunek: fantasy z elementami parodii. Powieści stopniowo zyskiwały popularność, a do 2001 roku Max Fry stał się jednym z najczęściej publikowanych rosyjskich pisarzy science fiction. Ostatecznie popularność autora wzrosła do tego stopnia, że ​​konieczne stało się zaprezentowanie go publiczności: Fry stał się prawdziwą gwiazdą. Max Fry nie jest wymieniany wśród autorów zagranicznych; dla Rosji takie imię i nazwisko jest nietypowe - czyli jest to pseudonim, wszyscy uznali. Wydawca zażartował, że Max Fry był niebieskookim czarnym mężczyzną. Trwało to do jesieni 2001 roku, kiedy w programie telewizyjnym Dmitrija Dibrowa gospodarz przedstawił widzom Swietłanę Martynchik jako prawdziwą autorkę książek Maxa Frei. A potem wybuchł skandal: Martynchik oskarżył Azbukę o próbę rejestracji „Max Fry” jako znaku towarowego i uwięził czarni literaci napisz dla niej. W latach 90., w obliczu gwałtownego wzrostu Krajowy rynek Rosyjscy autorzy nieco zagubili się w napływie zagranicznej fantastyki naukowej. W rezultacie zaczęły pojawiać się książki pochodzenia krajowego, ale pod nazwy obce. Dmitry Gromov i Oleg Ladyzhensky napisali w imieniu Henry'ego Lyona Oldie, a Elena Khaetskaya została Madeline Simons. Z tego samego powodu narodził się pseudonim „Max Fry”. Nawiasem mówiąc, książki Fry zawsze są objęte prawami autorskimi samej Martynchik. Tak naprawdę mówimy o mistyfikacji wydawniczej, a nie pisarskiej: postać autora jest dokładnie zmitologizowana, a w momencie ujawnienia pseudonimu, jeśli autor nadal będzie do tego czasu popularny, można nieźle zarobić.

Misza Defonseca a Amerykańsko-belgijska pisarka Monique de Vel.

Autobiografia" href="/text/category/avtobiografiya/" rel="bookmark">autobiograficzna: Misza opowiada, jak na samym początku wojny ona, wówczas jeszcze mała dziewczynka, mieszkała w Belgii. Jej żydowscy rodzice zostali deportowani przez Niemców i zesłana do obozu koncentracyjnego, sama zdołała uciec, po czym przez całą wojnę tułała się po Europie, nocowała w lasach, jadła, co mogła, i przez długi czas na ogół żyła z wilkami, jak Mowgli. Książka nie odniosła sukcesu w USA, ale w Europie tekst szybko stał się bestsellerem, we Francji w 2005 roku była jedną z dwudziestu najlepiej sprzedających się książek z gatunku non-fiction. Sam autor nigdy się nie ukrywał: tematem mistyfikacji nie był pisarz, ale istniało fizyczne wcielenie Miszy Defonseki i udzielano wywiadów opinii publicznej, która miała pytania dotyczące samej historii. Jednym z tych, którzy uważali, że książka Defonseki jest fałszywa, był autor, Francuz Serge Arol z kilku prac na temat relacji między ludźmi a wilkami Stopniowo zaczęły wychodzić na jaw niespójności pomiędzy wydarzeniami opisanymi w książce a rzeczywistymi faktami historycznymi: na przykład deportacja Żydów nie miała miejsca w czasie, jaki wskazuje Defonseca. Jednak przeciwnicy Defonseki niezmiennie spotykali się z oskarżeniami o antysemityzm. W tym samym czasie doszło do konfliktu pomiędzy amerykańskim wydawcą a Defonsecą – pozywali oni o warunki umowy. Następnie dziennikarze przeszukali archiwum i odkryli, że pisarka wcale nie była Żydówką, ale Belgijką, Monique de Vel i Defonseca to nazwisko jej męża. Ojciec Monique był w rzeczywistości agentem Gestapo, dzięki któremu Niemcom udało się pokonać grupę belgijskich bojowników podziemia. Wreszcie w lutym 2008 roku Defonseca przyznała, że ​​jej tekst nie jest pamiętnikiem, ale fikcja. Książka wywołała w Belgii dość gorący skandal: organizacje żydowskie, które od dawna broniły Defonseki, były zszokowane po jej ostatecznym zdemaskowaniu. Sama pisarka uzasadniała się tym, że fikcyjne życie dziewczynki o imieniu Misza było jej tak bliskie, że ona sama nie wiedziała już, jak naprawdę wyglądało jej dzieciństwo. W końcu naprawdę dorastała bez rodziców. Nie jest jasne, co to było – przebiegłe oszustwo czy rozdwojenie jaźni. Być może oba jednocześnie. Co ciekawe, w Rosji książka została opublikowana w 2009 roku, czyli już po zdemaskowaniu autora, ale pozycjonowano ją jako prawdziwe wspomnienia żydowskiej dziewczynki. „Ta książka, ta historia tak naprawdę jest o mnie. To nie jest to, co wydarzyło się w rzeczywistości, ale to jest moja rzeczywistość.” (Z wywiadu z Monique de Vel)

Borys , japoński tłumacz i pisarz.

W 1998 roku ukazała się powieść kryminalna „Azazel” o przygodach młodego detektywa z Petersburga Erasta Fandorina. Na okładce widnieje nazwisko autora – Borys Akunin. Gatunek – „inteligentny kryminał historyczny” – okazał się poszukiwany, choć nie od razu. Na początku XXI wieku książki Akunina stały się bestsellerami, a zaczęto rozmawiać o adaptacjach filmowych, które dla autora oznaczały znacznie więcej pieniędzy niż tylko tantiemy za powieści. W miarę jak książki Akunina stawały się coraz bardziej popularne, a ich odbiorcy coraz szersi, wysunięto różne przypuszczenia, m.in. że autorem był w rzeczywistości Włodzimierz Żyrinowski lub Tatiana Tołstaja. Jednak już w 2000 roku wyszło na jaw, że pod tym pseudonimem ukrywał się japoński tłumacz, zastępca redaktora naczelnego magazynu „Literatura zagraniczna” Grigorij Chkhartishvili. Sam to przyznał, udzielając kilku wywiadów i zaczynając występować publicznie nie tylko jako Czchartiszwili, ale także jako Akunin. Przez całe lata 90. pisząc popularne książki „ niski gatunek”, czyli kryminały i thrillery, uznawano za działalność niegodną osoby inteligentnej: autor nie powinien być mądrzejszy od swoich dzieł. Co więcej, jak sam pisarz przyznał w wywiadzie, sprzedawcy księgarni i tak nigdy by nie wymówili nazwiska Czchhariszwilego. A B. Akunin mówi łatwo i natychmiast ustawia czytelnika, który ukończył szkołę klasyka XIX wieku wiek.

Holma van Zaitchika orientaliści i pisarze Wiaczesław Rybakow i Igor Alimow.

Od 2000 roku w języku rosyjskim ukazują się powieści pewnego holenderskiego pisarza i humanisty Holma van Zaichika o utopijno-pięknej równoległej rzeczywistości historycznej, w której Chiny, imperium mongolskie i Rus są zjednoczone w jedno supermocarstwo. W ciągu zaledwie sześciu lat pod pseudonimem Holm van Zaitchik ukazało się siedem powieści. Tajemnica van Zaitchika od początku była tajemnicą poliszynela, choć w imieniu „humanisty” publikowano parodyjne wywiady. Fakt, że pod pseudonimem, nawiązującym do nazwiska Holendra Roberta van Gulika (jednego z największych orientalistów XX w., którego twórczość była wówczas dość aktywnie publikowana), stało się faktem, że pod pseudonimem tym kryło się dwóch petersburskich autorów. rok później, kiedy za swój projekt zaczęli otrzymywać nagrody literackie na festiwalach science fiction, a potem szczerze w wywiadach przyznawali, że to oni. Szczerze ironiczna treść dzieła (utopia parodiująca historię Rosji, a nawet wiele postacie Posiadać prawdziwe prototypy wśród przyjaciół i znajomych autorów) zachęciło współautorów do kontynuowania gry. Jednocześnie poważny pisarz science fiction Rybakow i poważny historyk Alimov wyglądaliby źle jako autorzy na okładce takiej książki. Ale otwarcie przekomarzający się van Zaychik jest bardzo dobry. Na przełomie tysiącleci literatura ciążyła w kierunku dystopii, nikt nie pisał utopii, a uzasadnianie pozytywnej prozy wymagało dodatkowej zabawy literackiej.

Nathan Dubovitsky r Rosyjski mąż stanu Władysław Surkow.

W 2009 roku w dodatku do magazynu „Russian Pioneer” ukazała się powieść „Near Zero”. Za autora podaje się nieznanego dotąd Nathana Dubovitsky’ego. Bohater powieści to cynik, który zmienia zawód: teraz jest wydawcą, teraz kupcem, teraz specjalistą od PR politycznego. Powieść zawiera opozycjonistów, karykaturalnych, których mądre doświadczenia główny bohater uczy życia: „To nie władzy nienawidzisz, ale życia. Ogólnie. Ona nie jest taka, jak byś chciał. Na podstawie powieści wystawił Kirill Serebrennikov Mała scena Spektakl Teatru Artystycznego „Zabiłem moją babcię”. Niemal natychmiast pojawiło się przypuszczenie, że autorem powieści był ówczesny zastępca szefa administracji prezydenckiej Władysław Surkow. Surkow niejednokrotnie publikował swoje teksty w rosyjskim magazynie Pioneer, pisze artykuły i opowiadania, jest autorem tekstów do kilku piosenek grupy Agatha Christie. Główne idee książki - że rząd jest skorumpowany, ale opozycja nie jest lepsza, a nawet gorsza - pokrywają się z ideami samego Surkowa, które wyrażał niejednokrotnie. Wiktor Jerofiejew w wywiadzie powiedział, że autorem „Okolonolu” był Surkow, nawiązując do osobistej rozmowy z urzędnikiem. Wreszcie w artykułach na temat powieści „Near Zero” powszechne stało się przekonanie, że pseudonim może być kojarzony z nazwiskiem żony Surkowa, Dubovitskiej. Co ciekawe, kiedyś Surkow był wymieniany także jako potencjalny autor powieści pisanych pod pseudonimem Anna Borisowa. Niemal na całym świecie obecni politycy i urzędnicy nie publikują książek pod własnym nazwiskiem. Zwłaszcza jeśli opowiadają o swojej pracy w tych książkach. Surkowa za nasze polityczne i życie publiczne tę samą na wpół mityczną postać „autora”, który „albo umarł, albo nie”. To właśnie on uważany jest za fatalną szarą eminencję, która dokręciła śrubę, zdławiła wolności, zamieniła wybory w farsę, a telewizję w machinę propagandową. Ten obraz świata jest szczególnie popularny wśród mieszkańców główne miasta Z wyższa edukacja wśród inteligencji pierwszej dekady XXI w. Ta kategoria obywateli uważa, że ​​„propaganda Surkowa” nie ma na nich żadnego wpływu; nie da się poważnie rozmawiać z tym czytelnikiem w imieniu Władysława Surkowa, autora powieści o Nowoczesne życie. Ale Dubovitsky może z nim porozmawiać w swoim własnym języku i spróbować wyjaśnić, że ten sam czytelnik, ze swoją patologiczną nienawiścią do władzy, musi być śmieszny nawet dla niego samego.

Wniosek.

Literackie oszustwa są obecnie badane pod różnymi kątami; jako dowód tego zjawiska można przytoczyć program na kanale Kultura.

Literackie oszustwa na kanale „Kultura” Na kanale „Rosja-K” 2 maja rozpocznie się seria „Literackie oszustwa”. Autor ten projekt– koneser kultury, badacz różnych archiwów w kraju i za granicą, Iwan Tołstoj. Genialny gawędziarz pokaże i przeanalizuje najważniejsze wydarzenia w sferze artystycznej, a także opowie o osobistościach kultury przez pryzmat literackich mistyfikacji. W trakcie moich badań doszedłem do paradoksalnego wniosku: jednym z głównych zadań oszustw literackich jest ukrycie ich przyczyny.

Hoaxy zawsze kierują się w przyszłość, co automatycznie eliminuje kwestię odpowiedzialności etycznej oszusta. Tak, oszust oszukuje swoich współczesnych – lub, delikatnie mówiąc, wprowadza ich w błąd – ale oni się o tym nie dowiedzą i dlatego nikt nie stanie się przedmiotem kpin. Śmiech słychać tylko w momencie rozwiązania, ale do tego czasu jest tak wielu ludzi, którzy się mylą, że indywidualne poczucie oszustwa rozpływa się w zbiorowym i wywołuje tylko uśmiech: „Świetnie nam zrobili żart!” Ale literaturoznawcy, żyjący w momencie rozwiązania, muszą zdecydować, co zrobić ze swoimi dziełami, które oszust „oprawił” w taki czy inny sposób.

Wynika z tego kolejny wniosek: oszustwa z reguły mają na celu ich rozwiązanie - w przeciwnym razie są bez znaczenia (mistyfikacja mająca na celu jedynie oszukanie nie ma przyszłości). Dlatego mistyfikatorzy, niszcząc wszelkie dokumenty potwierdzające mistyfikację, pozostawiają potomkom niejednoznaczne wskazówki i „wskazówki”. Im lepiej zorganizowane jest oszustwo, tym dłużej pozostaje ono nierozwiązane, tym bardziej współcześni i potomkowie są wprowadzani w błąd – i tym silniejszy jest efekt jego rozwiązania. Innymi słowy, literackie oszustwo staje się tym bardziej znaczące, im dłużej pozostaje nierozwiązane.

Z tego wszystkiego, co zostało powiedziane powyżej, nietrudno wywnioskować, że przedmiotem udanego oszustwa literackiego może być jedynie wybitne dzieło sztuki. Tak naprawdę tylko takie dzieło może wzbudzić długotrwałe, na przestrzeni dziesięcioleci i stuleci, trwałe zainteresowanie czytelnika, które w rzeczywistości powoduje przebłysk powszechnej uwagi w momencie jego rozwiązania. „Hamlet”, „Don Kichot”, „Eugeniusz Oniegin”, „Mistrz i Małgorzata”, które ostatnio rozwiązano, dosłownie na naszych oczach, są właśnie takimi dziełami. Takim dziełem jest „Mały garbaty koń” Puszkina – niewątpliwie najbardziej ukochana rosyjska bajka poetycka o naszych przodkach, nas oraz naszych dzieci i wnuków.

Wynika z tego również, że uważa się, że mistyfikacja literacka miała miejsce po jej rozwiązaniu.

Bibliografia:

1. „Poeci, którzy nigdy nie istnieli” Ilja Fonyakow.

2. „Dom w Kołomnej”

3. Artykuł Władimira Kozarowieckiego „Czas zbierać kamienie I”

4. Artykuł Władimira Kozarowieckiego „Czas zbierać kamienie II”

5. „Słynne oszustwa”.

6. Encyklopedia literacka 1929-1939.

7. „Literacka mistyfikacja”.

8. Dmitriev jego imię: Z historii pseudonimów i anonimów / Dmitriev, Valentin Grigorievich, Dmitriev, V.G. - M.: Nauka, 19с

9. „Aleksander Puszkin. Mały Garbaty Konik”, wydanie III; M., ID KAZAROV, 2011

10. Yu. \ Joseph L "Estrange \ Giakinf Maglanovich \ © 2004 FEB.

11. Gililov o Williamie Szekspirze, czyli tajemnica Wielkiego Feniksa (wyd. 2). M.: Międzynarodowy Relacje, 2000.

12. Encyklopedia pseudonimów rosyjskich poetów.

13. Fałszowanie Kozłowa: podręcznik dla nauczycieli i studentów. wydanie 2. M.: Aspect Press, 1996.

RECENZJA

Za prace badawcze Ekateriny Yurievny Parilovej, uczennicy 10. klasy Liceum w Rudnogorsku.

Temat: „Sztuka literackich mistyfikacji”.

Twórczość Ekateriny Parilovej poświęcona jest sztuce literackich mistyfikacji.

Nie ma kompleksowego badania fałszerstw literackich w żadnym języku. Powód nie jest trudny do ustalenia: nauka o literaturze nie jest w stanie zweryfikować całego swojego archiwum. Jest bezsilna, gdyż weryfikacja ta zakłada obecność źródeł pierwotnych, czyli rękopisów, które nie budzą wątpliwości co do autentyczności. Jakże niezmierzona liczba takich rękopisów zaginęła na zawsze! I w efekcie historia literatury światowej, wiedząc o fałszowaniu wielu pomników, stara się o tym zapomnieć.

Cel pracy: identyfikacja ogólnych wzorców sztuki mistyfikacji literackiej.

Cele badawcze: zdobycie jak największej ilości danych na temat mistyfikacji literackich; ujawnić cechy sztuki oszustw literackich; opisać cechy sztuki oszustwa literackiego; udowodnić, że oszustwo literackie jest syntetyczną formą sztuki; zidentyfikować jak najwięcej przyczyn pojawienia się oszustw literackich; ustalić, w jaki sposób ujawniane jest oszustwo; znajdź jak najwięcej literackich mistyfikacji; usystematyzować zebrany materiał.

Pisząc pracę naukową student stosował następujące metody: 1) Analiza kompleksowa; 2) Metoda imperialna; 3) sposób przetwarzania danych; 4) Metoda indukcji; 5) Metoda generalizacji.

Praca uzasadnia istotność badanego tematu, stawia cele, wyznacza zadania i formułuje hipotezę; określa się metody, przedmiot i przedmiot badań; dokonano przeglądu literatury na ten temat. Materiał w pracy przedstawiony jest zgodnie z wewnętrzną logiką, istnieje logiczna zależność pomiędzy rozdziałami. Prześledzono erudycję autora w rozpatrywanej dziedzinie. Moim zdaniem praca nie ma żadnych wad. Nie znalazłem w nim żadnych błędów ani nieścisłości. Polecam nauczycielom języka i literatury rosyjskiej korzystanie z materiału z tej pracy badawczej.

Recenzent: , nauczyciel języka rosyjskiego i Porozumienie w sprawie literatury„Rudnogórska Sosz”

„Dom w Kołomnej” XVII werset.

Artykuł Władimira Kozarowieckiego „Czas zbierać kamienie I”.

Dane witryny Wikipedii.

Yu. \ Joseph L "Estrange \ Giakinf Maglanovich \ © 2004 FEB.

Gililov o Williamie Szekspirze, czyli tajemnicy Wielkiego Feniksa (wyd. 2). M.: Międzynarodowy Relacje, 2000.

Encyklopedia pseudonimów rosyjskich poetów.

Fałszowanie Kozłowa: podręcznik dla nauczycieli akademickich i studentów. wydanie 2. M.: Aspect Press, 1996.

„Aleksander Puszkin. Mały Garbaty Konik”, wydanie III; M., ID KAZAROV, 2011.

Szekspir i „język ptaków” / Kontekst 9. Almanach literacki i filozoficzny. Nie. C.

Krytyka tekstualna tekstu to dziedzina nauk filologicznych zajmująca się badaniem dzieł pisarskich i literackich w celu przywrócenia historii, krytycznej weryfikacji i ustalenia ich tekstów, które następnie służą do dalszych badań, interpretacji, publikacji i innych celów.

Pochodzenie, pojawienie się; proces wychowania, formacji.

stronnicze lub jednostronne ujawnienie (interpretacja) tematu dzieła.

„Poeci, którzy nie byli” Ilja Fonyakow.

Od pseudonimów po przyjazne żarty wśród rosyjskich pisarzy okazało się, że jest bardzo blisko. Początkowo takie żarty nie miały charakteru zabawy, a były po prostu „próbą” zaprezentowania swoich dzieł pod cudzym nazwiskiem. Warto w tym miejscu przypomnieć klasyczne „Opowieści Belkina” należące do Puszkina oraz „Wrażenia i uwagi pani Kurdyukowej” Myatleva. Jednak prawdziwi twórcy w tych przypadkach nie planowali „ukrywać się” przed czytelnikami i umieszczać na okładkach swoje prawdziwe nazwiska. Jednak potem wśród krajowych pisarzy zaczęły się prawdziwe gry i oszustwa.

Wiadomo zatem, że w połowie XIX wieku ukazała się publikacja wiersza „Rzecznictwo kobiet”, podpisana przez niejaką Evgenia Sarafanovą. Wydawnictwo Panteon publikuje ten wiersz, po czym otrzymuje list od „autorki”, w którym zadowolona z publikacji utworu kobieta dziękuje wydawnictwu i prosi o pieniądze, gdyż w rzeczywistości jest „biedną dziewczyna." „Panteon” przesyła opłatę, a następnie ogłaszany jest prawdziwy autor – G.P. Później, chcąc zdementować spekulacje na temat autorstwa tego wiersza, włącza go do swoich dzieł zebranych.

Jednakże, choć pan Danilewski nie był jedynym tego rodzaju oszustem (a w tym okresie podobnych oszustw było naprawdę wiele), skupimy się jedynie na dwóch największych wydarzeniach związanych z oszustwami, których skala przekroczyła wszelkie znane wcześniej próby oszustw.

Kozma Prutkov – gramy na poważnie!

Losowanie to zostało przeprowadzone według wszelkich zasad przemyślanej produkcji i w zgodzie z gatunkiem miejskiego folkloru. To oszustwo obejmowało autorów, reżyserów, aktorów, których również łączyło „pokrewieństwo”. Wszyscy byli braćmi Tołstoja: Aleksiej Konstantinowicz ( sławny pisarz) i jego trzej kuzyni - Aleksander, Władimir i Aleksiej (Michajłowicz Zhemchuzhnikovs), którzy wybrali jeden zbiorczy pseudonim - Kozma Prutkov.
To prawda, że ​​​​na początku Kozma był oczywiście Kuzmą. I po raz pierwszy pojawił się jako twórcze doświadczenie 4 autorów w dodatku „Sovremennik” – „Literacka mieszanina”.

Literaturoznawcy, którzy później analizowali to zjawisko, doszli do wniosku, że Kozma Prutkov miał nie tylko „zbiorowego” rodzica, ale także „zbiorowy” prototyp, gdyż w prototypie bohatera tego oszustwa badacze widzieli zarówno lirycznego poetę tego czas W.V. Benediktow i Fet, Połoński i Chomiakow...

Prutkow, przestrzegając wszelkich wymogów i konwencji obecności w literaturze, miał zarówno własną biografię, jak i status społeczny.

Tak więc ten „pisarz” urodził się w 1803 r., 11 kwietnia. W młodości służył w pułku huzarów, następnie przeszedł na emeryturę i wstąpił do służby cywilnej – służby w Urzędzie Probierczym, gdzie dosłużył się stopnia radcy stanu i stanowiska dyrektora. Prutkow ukazał się drukiem w 1850 r., a do innego świata odszedł 13 stycznia 1863 r. Oznacza to, że jego działalność literacka ogranicza się do zaledwie 13 lat, ale mimo to popularność Prutkowa jest duża.

Pierwsze „zarodki” rewelacji odkryto już w biografii, bo choć sama Izba Probiercza rzeczywiście istniała, to nie było w niej stanowiska dyrektora. W rzeczywistości tak zwana instytucja należała do wydziału Departamentu Górnictwa i Spraw Solnych Ministerstwa Finansów, gdzie znajdowały się Izba Moskiewska i Petersburg, które zajmowały się testowaniem i znakowaniem srebra i złota. Izba Probiercza Stolicy Północnej miała oczywiście również swój adres prawny - nabrzeże Kanału Katarzyny 51. Co więcej, instytucja ta istniała tam do 1980 roku. Jednak folklor miejski Petersburga do dziś zachował tę nazwę - tak nazywa się także Instytut Metrologii, który mieści się przy Moskiewskim Prospekcie 19. Wcześniej była to Izba Miar i Wag, a faktycznie ustawiono tam odpowiednie próbki.

Oprócz wymyślonych „oficjalnych danych” pisarz Koźma Prutkow był obdarzony prawdziwymi cechami swoich „rodziców”, którzy w tym czasie byli już poetami (znanymi głównie przez A.K. Tołstoja), należeli do „złotej młodzieży” stolicy i byli znani jako „warczący” i dowcipnisi. Ci rozpieszczeni ludzie naprawdę mieli za sobą niesamowite sztuczki, które ekscytowały i bawiły stolicę.

Na przykład pewnego dnia Aleksander Żemczużnikow wywołał zamieszanie, gdy ubrany w mundur skrzydła adiutanta odwiedził w nocy wszystkich głównych architektów stolicy i wydał im rozkaz stawienia się w pałacu, ponieważ

Do pracy przyszedł w idealnym garniturze, lakierowanych butach i wykrochmalonym kołnierzyku. Wśród bohemy zasłynął jako „arbiter dobrego smaku”, a nawet nakazywał swoim pracownikom przychodzić do pracy we frakach. Tak wyrafinowana estetyka i pretensjonalna elegancja mogłaby wręcz pretendować do miana normy w kulturze tamtych lat.

Po wysłuchaniu zwyczajnej kulawej kobiety Makovsky odrzuca jej wiersze...

Oczywiście w jego wyobrażeniach współczesna poetka musiała być skorelowana z wizerunkiem kobiety niedostępnej i demonicznej, towarzyska i piękności.

Wydawałoby się, że fabuła jest wyczerpana? Elizabeth na zawsze zostaje pozbawiona dostępu do literatury. Ale tutaj los interweniuje w postaci innego poety – Maksymiliana Wołoszyna. Był osobą niezwykle utalentowaną i niezwykłą. Przez pewien czas Wołoszyn współpracował także z Apollem, choć nie zabiegał o względy jego redaktora naczelnego szczególną sympatię osobiście. Wołoszyn był mieszkańcem Kijowa, część życia pracował w Moskwie, część w Koktebelu. Ten poeta nie porozumiał się z Petersburgiem, nie lubił tej stolicy. To było tak, jakby Wołoszyn był tu obcy. Wręcz przeciwnie, w swoim domu w Koktebel organizował zupełnie inne życie - z dowcipami, żartami, karykaturami i bardzo wrażliwymi spotkaniami dla swoich przyjaciół. Jednak Maksymilian Wołoszyn zasługuje na osobną i szczegółową historię.

To więc Wołoszyn wpadł na pomysł ukarania Makowskiego za snobizm i przesadną estetykę i ochrony w ten sposób Dmitrievy (swoją drogą legenda głosi, że sam poeta nie był obojętny na tę „brzydką dziewczynę”). Tym samym na wpół zapomniany już od czasów Prutkowa gatunek literackiej mistyfikacji „wskrzesił się” w stolicy.

Wołoszyn wraz z Dmitrievą tworzy wizerunek fatalnej urody, niezbędnej i „pożądanej” dla bohemy, która również ma dziedziczne korzenie Ameryka Południowa! Imię składa się z imienia bohaterki (Garta-Cherubina) jednego amerykańskiego pisarza oraz jednego z imion złe duchy- Gabriak. Wyszedł piękny romantyczny pseudonim - Cherubina de Gabriak.

Wiersze podpisane przez tę panią pisane były na pięknym i drogim papierze, zapieczętowanym woskiem z napisem na pieczęci – „Vae Vintis!” lub „Biada zwyciężonym”.

Wołoszyn miał trochę nadzieję, że ten napis „otworzy oczy” Makowskiemu. Celem oszustów było opublikowanie wierszy Dmitrievy i udało się to osiągnąć! Femme fatale stała się w stolicy literacką sensacją. Jak można się było spodziewać, wszyscy pisarze od razu byli zafascynowani i zakochani w tajemniczym nieznajomym. I nawet Makovsky wysłał poecie luksusowe bukiety. Wszyscy znali jej wiersze, wszyscy o niej mówili, ale nikt jej nie widział.

Jak zwykle w oszustwie nie obyło się bez miłosnych „przygód”, a nawet pojedynku. O tej romantycznej historii pisaliśmy w dziale pojedynki literackie. To z powodu Cherubiny Wołoszyn i Gumilew spotkali się nad Czarną Rzeką. Pierwszy bronił honoru pani, drugi tęsknił za satysfakcją za policzek, jaki otrzymał od Maksa. W tle tego pojedynku znajduje się zaproszenie Gumilowa do zawarcia małżeństwa, na które Cherubina odmówiła, po otrzymaniu czego Gumilow publicznie wypowiada się o tajemniczym nieznajomym w sposób obraźliwy i szczery.

Pojedynek był bezkrwawy, ale z konsekwencjami zdemaskowania. Uważa się, że sumienie Elizawety Iwanowna zaczęło ją dręczyć i postanowiła położyć kres oszustwu, wyznając wszystko Makowskiemu.

Cherubina wyznaje, Makowski jest oszołomiony, ale udaje, że był świadomy przygody.

Koniec gry…

To ciekawe, że życie nauczyciela zajęcia podstawowe ze skromną pensją w przyszłości również pozostało tajemnicą. Tak więc nikt nie wie na pewno nic o jej życiu i miejscu pochówku. Jakby umarła albo w 1925, albo w 1931, albo w Turkmenistanie, albo na Sołowkach. Wiadomo, że w małżeństwie jest Wasiljewą i rzekomo ona i jej mąż zostali zesłani na wygnanie w „sprawie akademickiej”. Jednak już za naszych czasów ukazał się kolejny zbiór jej wierszy pod jej prawdziwym nazwiskiem, który okazał się wcale nie przeciętny...

„Żart księcia”
O książce „Ommer de Gell, listy i notatki”, która ukazała się nakładem Wydawnictwa Akademii w 1933 roku. Są to nieznane materiały dokumentalne francuskiej podróżniczki, w których opisuje ona swoją podróż po Rosji pod koniec XIX wieku. Sensacyjna treść książki kryje się w szeregu „nowych” faktów z biografii klasyków literatury rosyjskiej. Na przykład sekretny romans i francuskie wiersze Michaiła Lermontowa. Najwybitniejsi badacze i literaturoznawcy przyjęli to oszustwo, które stworzył w XIX wieku książę Paweł Pietrowicz Wiazemski, za dobrą monetę.

"Ukochany syn"
Zgodnie z regulaminem najbardziej prestiżowej nagrody literackiej, Nagrody Goncourtów, nie można jej zdobyć dwukrotnie. Ale jest w historii przypadek, gdy pisarz ominął to prawo w wyniku skandalicznej mistyfikacji. To syn rosyjskiego emigranta, który stał się klasykiem literatury francuskiej – Romaina Gary’ego. Ale głównym oszustem w rodzinie pisarza nie był on, ale jego matka.

„Złe sonety Guillaume du Ventre”
Sonety Francuski poeta Guillaume du Ventre z XVI wieku zostały opublikowane w języku oryginalnym z tłumaczeniem w Komsomolsku nad Amurem w 1946 roku. Prawdziwymi autorami tej książki byli dwaj więźniowie, którzy niemal całe życie spędzili w obozach stalinowskich. O niesamowite życie i kreatywność tych ludzi, którzy oparli się kolejom losu – opowieść w programie.

„Botaniczne oszustwa”
Podczas wieczoru literackiego w Paryżu Władysław Chodasiewicz wygłosił reportaż, w którym wspomniał o nieznanym poecie z kręgu Derzhavina, Wasiliju Trawnikowie. Historia o trudny los Trawnikowa i analiza jego wierszy, odkryta szczęśliwym przypadkiem przez Chodasiewicza, wywołała entuzjastyczną reakcję krytyków, zwłaszcza Georgija Adamowicza. Kilka lat później Władimir Nabokow opublikował wiersze i opowieść o spotkaniu ze swoim współczesnym Wasilijem Szyszkowem. I znowu Adamowicz znalazł się na czele tych, którzy zostali oszukani przez mistyfikację. Ten genialny krytyk, stale przypisując sobie twórczość Chodasiewicza i Nabokowa, był przez nich dyrygowany za każdym razem, pod pseudonimami botanicznymi.

Wiek Srebrny uwielbiał żarty i żarty, ale jeden z nich wykraczał poza prywatną rozrywkę i stał się znaczącym wydarzeniem w życiu literackim i kulturalnym lat 1910-tych. Jest w historii Cherubini de Gabriac coś, co niepokoi serce nawet ponad sto lat później: być może same wiersze, być może losy ich autora.

Kłopoty w redakcji

W latach 1909-1917 Magazyn Apollo, poświęcony literaturze, malarstwo i teatr, zajmowały wśród nich szczególne miejsce publikacje drukowane Stolica Rosji. Dziś nazwano by to „kultem”: publikacja w „Apollo” oznaczała niemal automatyczne włączenie nowicjusza do cechu poetów. Jednak opublikowanie w Apollo nie było łatwe. W sierpniu 1909 roku Makowski, pełniący wówczas obowiązki nie tylko wydawcy, ale i redaktora naczelnego, otrzymał list.

Różnił się znacznie od innych „przepływów grawitacyjnych” i wygląd- liście w żałobnych ramach, ułożone z pikantnych ziół, eleganckie pismo i treść - wiersze były wyrafinowane i tajemnicze. Makowski był zaintrygowany, zwłaszcza że wkrótce nieznajoma, która przedstawiła się jako Cherubina, zadzwoniła przez telefon, a następnie wysłała kolejny list ze wspaniałymi wierszami.

Kiedy Makovsky pokazał wiersze Cherubiny pracownikom Apollo, wśród których był M. Voloshin, poparli jego decyzję o ich natychmiastowym opublikowaniu. Ale silniejsza od wytłoczonych linii była osobowość ich autora. Tajemnicza Cherubina porozumiewała się z Makowskim jedynie telefonicznie, opowiadała o sobie w aluzjach, a w poezji pisała o starożytnych herbach, spowiedzi w kościele i innych egzotycznych dla rosyjskiego intelektualisty rzeczach.

Dziedziczka krzyżowców

Stopniowo – z aluzji, fragmentów fraz, półspowiedzi i metafor – wyłaniał się wizerunek poetki. W luksusowej rezydencji, do której zwykli śmiertelnicy nie mają dostępu, żyje młoda piękność ze złotymi warkoczami księżniczki i zielonymi oczami wiedźmy. Jest szlachetną Hiszpanką z pochodzenia, żarliwą katoliczką z religii i poetką z powołania.

Widząc ją, nie sposób się nie zakochać, ale ona kocha tylko Chrystusa i poważnie myśli o wstąpieniu do klasztoru. Nie potrzebuje tantiem – jest niezwykle bogata; ona nie potrzebuje sławy - jest ponad tym targowiskiem próżności. Ten obraz tak dobrze wpisał się w styl dekadencji, że nie tylko Makovsky, ale prawie cała redakcja magazynu zakochała się w Cherubinie de Gabriak.

„Pasja do Cherubiny” trwała kilka miesięcy, regularnie wysyłając nowe wiersze i stwarzając nowe powody do ekscytacji. Potem poważnie zachorowała i po nocnym czuwaniu modlitewnym straciła przytomność; potem wyjeżdża do Paryża. Doprowadzony do szaleństwa Makowski poprzysiągł za wszelką cenę zedrzeć zasłonę tajemnicy z Cherubiny i rzucić się do stóp zielonookiej najady, doświadczonej „mistycznym erosem”. Wkrótce jego życzenie się spełniło, choć w nieco nieoczekiwany sposób.

Pojedynek i ekspozycja

W listopadzie 1909 r. doszło do niesłychanego zdarzenia: M. Wołoszyn, znany ze swojego dobrodusznego usposobienia i siły fizycznej, podszedł do N. Gumilowa i w obecności świadków uderzył go w twarz. Nie doszło do bójki między słynnymi poetami: zostali rozdzieleni, ale doszło do pojedynku, który odbył się 22 listopada 1909 roku nad rzeką Czarną. Pojedynek zakończył się bez rozlewu krwi, ale w całym Petersburgu rozeszły się pogłoski: walczyli z powodu kobiety, z powodu tej samej Cherubiny. Ale okazało się, że oboje ją znali?

Wkrótce stało się jasne, że sam Makovsky znał Cherubinę. Latem młoda nauczycielka Elizaweta Dmitrieva przyniosła mu swoje wiersze: ładne, ale kiepskie i, och, okropnie, źle ubrane. Według Makowskiego prawdziwa poetka nie mogła tak wyglądać, a wiersze zostały zwrócone autorowi. Gdyby Dmitrijewa nie znalazła się w kręgu Wołoszyna, byłby to koniec; ale opowiedziała historię nieudanej publikacji poecie, który uwielbiał żarty, a on wymyślił „grę Cherubiny” w letni wieczór w Koktebel.

O tym, że Dmitrieva i Voloshin rozpoczęli grę dla niej samej, a nie dla publikacji, świadczy fakt, że Elizaveta mogła zostać opublikowana w Apollo pod własnym nazwiskiem - nawet po nieudanej pierwszej wizycie. Wystarczyło, że zapyta swojego kochanka N. Gumilowa, a on namówi Makowskiego, aby opublikował kilka jej prac na łamach magazynu. Ale nie chciałem pytać Dmitriewa.

Nauczycielka, utrzymująca się ze skromnej pensji, uwiodła możliwość poczucia się, choć przez krótki czas, jak fatalna piękność igrająca z męskimi sercami. Wołoszyn wymyślał tematy, Elżbieta pisała wiersze i intrygowała Makowskiego przez telefon, przedstawiając tajemniczego arystokratę. Ale każda gra prędzej czy później się kończy. Dziś powiedzieliby, że Wołoszyn i Dmitrijewa stworzyli „postać wirtualną”.

wybuchł głośny skandal. Wokół Dmitrievy krążył potok najbrudniejszych plotek: Wołoszyn pisał dla niej wiersze; i spała z dwoma poetami jednocześnie; i straszny jak ropucha. Zszokowana dziewczyna przestała pisać wiersze i na długi czas opuściła świat literatury. Los Dmitrievy był smutny: zesłana do Azji Środkowej, zmarła w 1928 roku w wieku 41 lat na raka wątroby, a jej grób nie zachował się. Pozostała tylko legenda o genialnej piękności Cherubinie i jej wierszach.

PREMIA

Inna niezwykła osobowość tamtych czasów, Pallada Bogdanova-Belskaya, cieszy się dziś dużym zainteresowaniem.