Skrivnosti sionskih starešin. Protokoli sionskih starešin

Veselje gospoda Kartašova je bilo seveda zelo neiskreno, kajti ne glede na to, kako se je Yu Delevsky napihnil, ne glede na to, koliko je grajal antisemite, še vedno ni mogel dokazati in ni dokazal lažnosti "sionskih protokolov". .

Celoten sistem dokazov tega spretnega Juda je bil zgrajen na skrbnem izboru citatov in posameznih odlomkov iz literature pred Sionskimi protokoli, ki so izražali iste misli kot v Protokolih. Tu so Abbé Chaboty, Gougenot de Mousseau in Edouard Drumont, vznemirjena je tudi senca Pobedonosceva, preučen je Ratcliffov roman in kot krona ustvarjanja se v prahu arhiva najde nek »Dialog Mauricea Jolyja«.

Ta zadnji dokument res vsebuje veliko skupnih odlomkov s »Protokoli« ne le po vsebini, ampak tudi po posameznih izrazih - z edino razliko, da v »Protokolih« govorijo tajni judovski vladarji, v »Dialogu« pa Machiavelli, pod katero je Joly mislil Napoleona III.

Iz te nedvomne podobnosti "Dialoga", napisanega v 60. letih 19. stoletja, s "Protokoli" je Yu Delevsky zmagoslavno zaključil, da so "Sionski protokoli" plagiat - predelava "Dialoga". Na prvi pogled se zdi ta sklep pravilen. A to je samo na prvi pogled.

V resnici tu ni šlo za plagiatorstvo, ampak le za različna pisca, ki so v različnih časih uporabljali isti dokument – ​​program judovskega mesijanstva. Je avtorje, ki recimo citirajo Sveto pismo, mogoče imenovati plagiatorji? Nobenega dvoma ni, da vsak tak avtor, ki prepisuje strani in besedila iz Svetega pisma, vedno piše iste besede in izraze, izraža iste misli. In če bi Yu. Delevsky šel skozi številne pisce, ki so pisali v svetopisemske teme, potem bi jih zlahka obsodil plagiatorstva drug od drugega: - navsezadnje vsi citirajo ista besedila in posledično izražajo iste misli.

Revolucionar 2. cesarstva, komunar iz leta 1871, francoski prostozidar Maurice Joly je nedvomno pripadal tajni judovski skupnosti in je imel zato dostop do tajnega programa mesinistov – osvajalcev sveta. Seveda je, ko je od svojega reda prejel ukaz, naj izda pamflet proti Napoleonu III. z obtožbami o imperializmu in terorju, svojemu Macchiaveliju (tj. Napoleonu III.) pripisal vse tiste načrte, ki so jih njegovi, Mauricea Jolyja, voditelji dejansko znova in znova izvajali. .za vedno, program, ki se je razvijal skozi stoletja.

Ne glede na to, kako maščevalni so bili mesijanisti, je bilo vseeno kar nekaj odpadništva od njih, kar nekaj je bilo ljudi, ki so se zgrozili nad satanizmom in so zapustili njihove vrste; in ni presenetljivo, da so drugi pisci, kot so Gougenot de Mousseau, Redcliffe in drugi, izvedeli za obstoj mesijanskega programa in poročali o nekaterih odlomkih iz njega.

S.A. Nilus je imel srečo, da je pridobil večino tega skrivnostnega programa in ga objavil. In če so določeni odlomki tega programa predstavljeni na podoben način s prejšnjimi pisci, potem je to samo dokaz, ki potrjuje stalni obstoj mesijanskega programa, nikakor pa ga ne ovrže.

Najpomembnejši in najpomembnejši premislek je izrazil isti Henry Ford: - Ni pomembno, kdo in kako je pridobil in objavil »Sionske protokole«, temveč to, da je bil judovski program, objavljen leta 1905, dejansko izveden v vseh svojih glavnih delov v naslednjih dvajsetih letih.

V svojem imenu bom dodal: Program judovskega prevzema države in ljudstev sploh ni bil samo izveden, ampak ga je izvedla prav tista judovska sila, v imenu katere je bil razglašen program »sionskih protokolov«. .

Pojav te vladajoče, povsem judovske, klike teroristov govori sam zase. Ta zlobna tolpa Judov je do leta 1917 dosegla despotsko oblast nad 150-milijonskim ruskim ljudstvom samo zato, ker je judovstvo vedno imelo svoj cionistični program in je judovstvo izvajalo in še vedno izvaja ta mizantropski program z železno, nikoli neomejeno vztrajnostjo.

Princ M.K. Gorčakov

Princ M. K. Gorchakov je v Parizu ustanovil monarhično založbo "Dol z zlom", v kateri so bili leta 1927 objavljeni Sionski protokoli (iz knjige Nilus leta 1911)

Protokoli sionskih starešin

povzeto po originalni izdaji S. Nilusa,

natisnjeno v tiskarni Sveta Trojica

Sergijeva lavra leta 1911.

Protokol 1.

Desnica stoji. Svoboda je ideja. Liberalizem. zlato. vera. Samoupravljanje. Despotizem kapitala. Notranji sovražnik. Množica. Anarhija. Politika in morala. Pravica močnega. Nepremagljivost prostozidarsko-judovske moči. Cilj opravičuje sredstva. Množica je slepa. Politični ABC. Strankarska nesoglasja. Najprimernejša oblika vladavine je avtokracija. Alkohol. klasicizem. Razuzdanost. Načelo in pravila masonsko-judovske vlade. Teror. Svoboda, enakost, bratstvo. Načelo dinastične vladavine. Odprava privilegijev goyimske aristokracije. Nova aristokracija. Psihološki izračun. Abstrakcija svobode. Menjava ljudskih predstavnikov.

Če odmislimo floskulo, bomo spregovorili o pomenu posamezne misli, osvetlili okoliščine s primerjavami in sklepi.

Vedeti je treba, da je ljudi s slabimi nagoni več kot z dobrimi, zato najboljše rezultate pri njihovem obvladovanju dosežemo z nasiljem in ustrahovanjem, ne pa z akademskim sklepanjem. Vsak človek stremi po oblasti, vsak bi rad postal diktator, če bi le lahko, hkrati pa je redkokdo, ki ne bi bil pripravljen žrtvovati koristi vseh zavoljo doseganja lastnih koristi.

Kaj je zadržalo plenilske živali, imenovane ljudje? Kaj jih je vodilo do sedaj?

Na začetku družbeni red podredili so se surovi in ​​slepi sili, nato zakonu, ki je ista sila, le prikrita. Sklepam, da po zakonu narave velja pravica.

Politična svoboda je ideja, ne dejstvo. To idejo je treba znati uporabiti, ko je treba v svojo stranko pritegniti množice ljudi kot ideološko vabo, če nameravate zlomiti drugo stranko na oblasti. Ta naloga je lažja, če se sovražnik sam okuži z idejo svobode, s tako imenovanim liberalizmom, in žrtvuje svojo oblast za dobro ideje. Tu se bo izkazalo zmagoslavje naše teorije: razrahljane vajeti vlade se takoj, v skladu z zakonom obstoja, poberejo in poberejo. nova roka, kajti slepa oblast tedanjega ljudstva ne more živeti brez voditelja, nova oblast pa le stopi na mesto stare, od liberalizma oslabljene.

V našem času je moč zlata postala nadomestek liberalnih vladarjev. Bil je čas, vladala je vera. Zamisel o svobodi je neizvedljiva, ker nihče ne ve, kako jo uporabljati zmerno. Čim je ljudstvo za nekaj časa prepuščeno samoupravljanju, se to spremeni v razuzdanost. Od tega trenutka naprej nastanejo državljanski spopadi, ki se kmalu sprevržejo v socialne bitke, v katerih države zgorijo, njihov pomen pa se spremeni v pepel.

Ne glede na to, ali je država izčrpana v lastnih krčih ali pa jo notranji spori predajo zunanjim sovražnikom, se lahko v vsakem primeru šteje za nepovratno izgubljeno: to je v naši moči. Despotizem kapitala, ki je povsem v naših rokah, mu poda slamico, za katero se mora država nehote prijeti, sicer bo zdrsnil v prepad.

Tistega, ki bi iz liberalne duše rekel, da je takšno razmišljanje nemoralno, sprašujem: če ima vsaka država dva sovražnika in ali je v razmerju do zunanjega sovražnika dovoljeno in ni nemoralno uporabljati najrazličnejše ukrepov boja, kot je na primer ne seznaniti sovražnika z načrti za napad ali obrambo, ga napasti ponoči ali z neenakim številom ljudi, zakaj potem lahko enaki ukrepi proti najhujšemu sovražniku, kršitelju družbenih reda in blaginje označiti za nezakonita in nemoralna?

Ali lahko zdrava logična pamet upa, da bo uspešno vodila množice s pomočjo razumnih opominov ali prepričevanja ob možnosti protislovja, četudi nesmiselnega, ki pa se površno inteligentnemu ljudstvu morda zdi prijetnejše? Vodeni izključno z drobnimi strastmi, verovanji, običaji, tradicijami in sentimentalnimi teorijami, ljudje v množici in ljudje iz množice podlegajo strankarskim razkolom, ki onemogočajo kakršen koli dogovor tudi na podlagi povsem razumnega spodbujanja. Vsaka odločitev množice je odvisna od naključne ali zrežirane večine, ki zaradi nepoznavanja političnih skrivnosti izreče nesmiselno odločitev, ki zažene kali anarhije v vladi.

Politika nima nobene zveze z moralo. Vladar, ki ga vodi morala, je apolitičen in zato nestabilen na svojem prestolu. Kdor hoče vladati, se mora posluževati tako zvitosti kot hinavščine. Veliki narodni lastnosti - odkritost in poštenost - sta v politiki slabosti, ker bolje in natančneje premagata najmočnejšega sovražnika. Te lastnosti bi morale biti atributi goyimskih kraljestev, vendar nas ne bi smele voditi.

Naša pravica je v veljavi. Beseda "prav" je abstraktna in nedokazana misel. Ta beseda ne pomeni nič drugega kot: Daj mi, kar hočem, da s tem dobim dokaz, da sem močnejši od tebe.

Kje se pravo začne? Kje se konča?

Blagor genocidu

“...Ostro nasprotje Arijca je Jud... Črnolasa judovska mladina ure in ure čaka s satansko radostjo v očeh nič hudega slutečih arijk, ki jih bo osramotil s svojo krvjo in na ta način oropal narod. .” V zaporu v Landsbergu je grdi, živčni moški narekoval dolge, retorične zapovedi svojim tovarišem v neuspešnem udaru in jih pozival, naj rešijo Evropo in narod pred uničenjem. Ta odkritja sta zapisala dva njegova sostanovalca v celici: Egipčan Rudolf Hess in temni Francoz judovskega videza Emile Maurice - dva primerka »prave arijske pasme«.

Avtor Mein Kampfa že 20 let razmišlja o »krivcih naših težav«. Ta vneti borec za čistost rase je svoj ideološki »kapital« črpal iz strani knjige, ki se jo je naučil na pamet. Njegov naslov je »Protokoli sionskih starešin«. Ta »dokument« je bodočemu »führerju nemškega naroda« odprl oči na skrivne mehanike sveta in zanj postal pravi manifest »rjave revolucije«. Od tam je skrbno prepisal načrte judovske zarote, ki je grozila, da bo ves svet dala »malim ljudem«.

Oseba, ki odpre "Protokole sionskih starešin", iz njih izve, da je judovska elita nameravala uporabiti zvijačnost in prevaro, da bi uničila plemstvo visokega rodu. Da želijo Judje zamenjati stari red z dekadentno demokracijo. Kakšni so njihovi načrti, da zasežejo (ali pa so morda že zasegli?) vse zlato na svetu, vse banke in medije. Da v nestabilne ume ljudi uvajajo nove nagnusne doktrine - marksizem, darvinizem in ničšeanizem - in uničujejo tradicionalne vrednote, ki se je človek drži že dolga stoletja. Kaj so kapitalizem, komunizem in liberalizem različne oblike sistematično razpadanje družbe s strani Judov. Da bodo Judje, ko so dokončno zavzeli svet, postavili kralja iz Davidove linije, ki bo vladal in vladal vsem narodom, oni pa mu bodo ostali podrejeni. Kaj je pred nami? Pax Judaica ("Mir na judovski način")! V tem čudovitem svetu bodo Arijcem odprti samo geti ...

Ta tanka knjiga je postala zbirka najpogostejših predsodkov do Judov - nekakšna "antologija antisemitskih idej". Kasneje so jih oprali s krvjo – in preklinjali. Zdelo se je, da bi morala skupaj z recitatorji teh sloganov in zavez tudi ta knjiga sama izginiti iz spomina ljudi. Ampak ona je živa, njene ideje so še vedno mamljive. V državah arabskega sveta so bili »Protokoli sionskih starešin« ponovno izdani približno petdesetkrat (ta knjiga je bila še posebej všeč junaku Sovjetske zveze Gamalu Abdelu Naserju). V Ameriki je v samo 10 letih (od leta 1990) izšlo več kot 30 publikacij. Med branjem teh »protokolov« se vsi nacionalisti samozadovoljno pomirijo - od Hitlerjevih oboževalcev do radikalcev iz Nacije islama. Njihovo sovraštvo je usmerjeno v skupnega sovražnika. »Protokoli« kot glasbene vilice uglašujejo bes množice, njeno energijo usmerjajo v »pravično stvar« ...

... Bilo je 1921. Preostala so še tri leta, preden je kot zapornik v zaporu Landsberg napisal knjigo »Moj boj«. Toda do takrat je že postalo jasno, da razvpiti »Protokoli« niso nič drugega kot ponaredek. Dopisnik londonskega časopisa "The Times" v Istanbulu, gospod Philip Graves, je uspel ugotoviti, da je večina "Protokolov sionskih starešin" ... plagiat. Uspelo mu je najti izvirno knjigo, na katero so do takrat vsi že pozabili.

Izkazalo se je, da je leta 1864, ko je Franciji vladal cesar Napoleon III., izšla brošura z naslovom »Dialog v peklu med Machiavellijem in Montesquieujem ali Machiavellijeva politika v 19. stoletju«. Za tem pompoznim imenom se je skrivala jedka satira. Njen avtor se je za motnjo spremenil v neznanega stenografa, ki je posnel izpovedi dveh slavnih politologov preteklosti, poslanih v pekel na preoblikovanje, zasmehovanih, prepuščenih hiperbolam in fantazijam, politiki »novega Napoleona«. Anonimnost ga ni mogla zaščititi pred policijo. Ne vemo, ali je odvetnik Maurice Joly (1829–1878) končal v peklu (čeprav kako se je lahko znašel tja), a je kljub temu dobil 15 mesecev v francoskem zaporu »zaradi obrekovanja«. Policija je večino "Dialogov" zasegla in uničila ...

V treh dneh, od 16. do 18. avgusta 1921, je gospod Graves na straneh svojega časopisa objavil serijo senzacionalnih člankov, v katerih je »Protokole sionskih starešin« razkril kot dolgoletno ponaredek. Prepričljivo je dokazal, da gre za plagiat, dolgoletno fikcijo pa so sestavljavci »Protokolov« interpretirali kot nespremenljivo dejstvo. V svoj opus jim je uspelo stlačiti skoraj 40% Jolyju ukradenega besedila.

Namerni strel g. Gravesa je medtem zadel mleko. Jolyjev "Dialog" je ostal pozabljen pamflet, "Protokoli" pa že celo stoletje vznemirjajo um ljudi, njihov obup in nejasne proteste spreminjajo v jasno, trajno sovraštvo do Judov ...

V začetku 19. stoletja je cesar Napoleon I. izenačil Jude državljanske pravice z drugimi evropskimi populacijami. Veliko Judov zapusti geto, nekateri med njimi hitro obogatejo. Ime bankirjev Rothschild postane domače ime. V ospredje zgodovine so prišli čisto ob koncu napoleonskih vojn. Skozi njihove roke je šla v letih 1811–1816 skoraj polovica vseh subvencij, ki jih je Anglija namenila svojim celinskim zaveznikom. Njihovo bogastvo je vzbujalo zavist in razdraženost. Nadobudneže in nove bogataše so sovražno sprejeli tudi predstavniki višjih slojev, predvsem tisti iz starega, dobro rojenega plemstva, ki je hitro izgubljalo vpliv na politiko buržoaznih vlad.

Judje so na straneh liberalnih publikacij vztrajno zagovarjali državljanske svoboščine, ki so jih znali tako spretno uporabljati. V očeh dobronamerne družbe si niso mogli kaj, da ne bi izpadli kot najnevarnejši spravljalci težav in revolucionarji. "Zaščitite monarhe pred ogorčenjem drhali in državo pred prevlado Judov" - do tega zaključka so prišli konservativni misleci, ki so z grozo opazovali upad sodobne morale. Zaključek je bil narejen. Prišel je čas za zbiranje dejstev in pripravo obtožnice proti »duhu judovstva, ki je izbruhnil onkraj zidov geta in vulgariziral življenje in kulturo evropskih narodov«.

1862 - na straneh münchenske revije Historisch-politische Blaetter je bil objavljen anonimni članek. Govorilo je o tem, kako naj bi se Judje združevali v zakulisju političnega življenja in ustvarjali »psevdo-masonske« lože, da bi od tam manipulirali z nacionalističnimi gibanji v italijanskih in nemških državah. To je bilo rečeno v začetku tistega desetletja, ki je razstrelilo običajni red v Italiji in Nemčiji ter združilo mnogo majhnih kneževin in dežel v eno samo državo. Kriza, propad starega ... Kdo je kriv? Judje.

1868 - Nemški novinar Hermann Goedsche (1815–1878), ki se je skrival pod psevdonimom "Sir John Ratcliffe", je objavil roman "Biarritz". Izzvala je senzacijo v družbi (mimogrede, njeno ime je spominjalo na znano francosko letovišče, kjer se je rad sprostil Napoleon III, ki so ga Prusi sovražili). Eno od poglavij tega romana, ki se razteza na 40 straneh, nosi naslov »Na judovskem pokopališču v Pragi«. Opisuje skrivno nočno srečanje, ki je potekalo med grobovi in ​​kriptami. 12 figur, oblečenih v bela oblačila, je obkrožalo grob slavnega rabina. To so bili glasniki iz vsakega izraelskega plemena. Ne da bi jih nihče motil, so začeli razpravljati, kako bi podredili ves krščanski svet svoji oblasti. Ti »skrivni vladarji sveta« organizirajo takšno srečanje enkrat na 100 let. Ljudstva so le pajdaši v njihovi igri: iztrebljajo kristjane, jih spravljajo drug proti drugemu v bratomornih vojnah, nato pa si prisvajajo bogastvo, ki so ga zbrali drugi ...

Sir Ratcliffe, alias Herr Goedsche, je natančno opisal strategijo Judov. Prvič, mnogi med njimi so krščeni, poskušajo se zliti s kristjani, da bi med njimi lažje izvajali svojo politiko. Vsak tak križ je vohun, vsak je hujši od sto ruskih kozakov. Drugič, želijo si podrediti menjalnice, banke itd. Denarne tokove lahko primerjamo s krvnimi žilami države. Judje se jih oklepajo in jih kot vampirji pijejo brez sledu. Tretjič, judovski bankirji uslužno dajejo posojila aristokratom in jih zapletajo kot pajke v svoje mreže, da bi jih nato uničili in uničili. Četrtič, vztrajno si prizadevajo oslabiti sile katere koli oblasti, ki si prizadevajo za ločitev cerkve od države. Petič, povsod podpirajo povzročitelje težav, sanjajo o revolucijah in v vsaki aktivno sodelujejo. Na koncu, šestič, podredijo si vse časopise, da lahko nevedneži presojajo, kaj se dogaja, samo tako, kot je všeč Judom ...

Takšna je bila Gedschejeva fantazija. Lahko se vidi, da njegove ideje - z nekaterimi popravki - še vedno služijo sodobnim antisemitom. Naboji, ki jih je ulil pruski pisatelj, so še vedno zadeli tarčo. časopisi? Judovska resnica! Finance? judovski denar!

Biarritz je postal prodajna uspešnica. Posebno priljubljeno je bilo poglavje o skrivnem judovskem večeru na praškem cerkvenem pokopališču. Končno si je nekdo upal odkrito povedati tisto, o čemer se je tako dolgo šušljalo tako v omarah revežev kot v palačah aristokratov! Govorilo se je, da je bil "Sir Ratcliffe" tudi sam Jud in je vedel, o čem piše. Kmalu je omenjeno poglavje začelo izhajati kot samostojna brošura. Preveden je bil v številne evropske jezike. Vstopil je v »zakladnico« svetovne antisemitske literature.

1886 - Pariški publicist Edouard Drumont izda knjigo "Judovska Francija". Za kratek čas Prodanih je bilo 100.000 izvodov. V naslednjih letih je bil ponatisnjen 200-krat! Na koncu XIX stoletje V Franciji je živelo le 100.000 Judov (od skoraj 38 milijonov ljudi), vendar je bil Drumont prepričan, da je to preveč. V tistih letih je izdajal antisemitski časopis Svobodnoe Slovo. Njegova naklada je sredi 1890-ih narasla na 300.000 izvodov. S strani tega časopisa so padle obtožbe proti častniku francoskega generalštaba Alfredu Dreyfusu, Judu po narodnosti.

1894 - začelo se je sojenje "nemškemu vohunu" Dreyfusu. Zaradi izmišljenih obtožb je bil obsojen na dosmrtno prisilno delo, vendar so ga leta 1899 pomilostili, ker sicer ameriški predstavniki niso hoteli iti na svetovno razstavo v Parizu leta 1900. Izbirati je bilo treba med dobičkom in poštenostjo. Leta 1906 je bil Dreyfus - mimogrede, sam po sebi neprijetna oseba: nadobudnež, bahavec, zapravljivec - rehabilitiran.

»Protokole sionskih starešin«, ki so nastali na tem valu, kot se danes uveljavljajo, so skovali priseljenci iz Rusije. Pjotr ​​Ivanovič Račkovski (1853–1911) je imel neposredno pri njih. V Sankt Peterburgu je veljal za vodilno osebnost v ponarejanju in briljantnega mojstra ideološke propagande. 1882 - Račkovski je vodil pariški urad carske tajne policije. V tistih letih je v francoski prestolnici živela velika kolonija ruskih revolucionarjev - emigrantov "minusa prvega vala". Račkovski je pozorno spremljal njihove dejavnosti. Njegove široke zveze so mu pomagale. Zlasti se je dobro poznal s šefom pariške policije in je občasno obiskal salon njegove žene Juliette.

Do konca 19. stoletja je v carski Rusiji živelo okoli 5 milijonov Judov. Večina jih je bila prisiljena stisniti se »onkraj blede poselitve« - v revnih mestih in mestih v Ukrajini in Belorusiji. Nekateri Judje so obogateli tako, da so postali menjalci denarja ali trgovci. To je povzročilo zamero in zavist: "Kdo je pomnožil revne?" Judje? Seveda ne le oni in ne predvsem oni. In vendar so bili Judje - »ni najslabši ljudje v Rusiji« (besede N. S. Leskova) - tisti, ki so postali predmet preganjanja, ki ga je izzvalo od zgoraj. Te nevernike, ki so bili tudi v drugih državah nepriljubljeni, bi zlahka krivili za vse težave. Že v letih 1881–1882 so na jugu Rusije začeli izbruhniti prvi pogromi.

Zgodovinarji domnevajo, da je bilo na visokih vladnih sferah sklenjeno, da se umetnost gospoda Račkovskega zaupa za spodbujanje protijudovske kampanje. Od tega bi lahko bilo več nedvomnih koristi. To so motivi, ki bi lahko vodili ljudi, ki so začeli izdelovati »Protokole«.

V Ruskem cesarstvu se je krepilo revolucionarno gibanje. Treba ga je bilo diskreditirati. Zakaj ne bi mlade, ki so šli v revolucijo, predstavili kot kolaborante »mednarodnega judovstva«? Zaradi tega jih vsi ne bodo marali.
Jude, zlasti bogate, je treba prisiliti, da se izselijo iz Rusije. To bo dalo prednost njihovim ruskim tekmecem.

Izboljšati moramo mednarodni ugled Rusije. Pogrome - relikt srednjega veka - je mogoče opravičiti le z dejstvom, da so Judje pripravljali zaroto proti vladi in celo "proti vsem vladam na svetu."
Konec koncev je bil primeren tudi mednarodni položaj. Francija je bila razklana zaradi spopadov med pristaši in nasprotniki Dreyfusa. Istočasno je avgusta 1897 v Baslu potekal prvi cionistični kongres. V tem »kahalu« Judov, zbranih z vsega sveta, je bilo zlahka videti prototip skrivnega zbiranja izraelskih plemen ...

1891, 6. junij - P. Račkovski je obvestil svojega šefa v Sankt Peterburgu, da pogromi v Rusiji povzročajo neodobravajoče odzive v francoskem tisku. Zato je vodja tujih agentov policijskega oddelka v Parizu predlagal, da bi s sprožitvijo spretne kampanje obrekovanja in diskreditacije v kali zatrli kakršno koli naklonjenost do Judov in pobelili vse ukrepe, sprejete proti njim.

Oblasti so dolgo oklevale. Delo se je začelo šele leta 1894. Glavna vira sta bila pamflet Mauricea Jolyja in poglavje o srečanju na praškem pokopališču iz romana Biarritz Hermanna Goedscheja. Rachkovsky je verjetno izvedel za Joliejev pamflet v salonu Madame Adam. Slog predstavitve in nekatere zamisli so se zdeli zelo zanimivi, zlasti ker je bila prva različica »Protokolov« sestavljena v francoščini. Ruska aristokratinja Catherine Radziwill je videla njihov rokopis, ga prebrala, kot je priznala mnogo let pozneje, in opazila, kako čudno in nenaravno je zvenel francoski jezik, v katerem naj bi bili napisani. 1897 - besedilo je bilo pripravljeno. »Protokoli sionskih starešin« so bili prevedeni v ruščino.

Prišel je odločilni trenutek. Kako jih predstaviti javnosti, da ne bodo prepoznali ponaredka? Že najmanjša napaka in velik škandal bo!

Zgodovinarji so precej natančno izsledili usodo rokopisa na poti od izdelovalcev do bralca. Prvi člen v tej verigi je bila Julijana Dmitrijevna Glinka (1844–1918). Hči ruskega odposlanca v Lizboni, služkinja cesarice, občudovalka Blavatske, je rada obiskovala salon Juliette Adam v Parizu in je bila morda zaposlena pri Račkovskem. Tako je priznala, da je v zelo nenavadnih okoliščinah prišla v last nenavadnega rokopisa ...

Nekoč je imela priložnost obiskati judovskega prijatelja Shapiro. Bilo je že pozno. Nenadoma ji je v oči padel rokopis, napisan v francoščini. Radovedna gospa ga je prelistala in, ko je ugotovila, da ima opravka z nečim zelo tajnim, ga je takoj začela prevajati v ruščino. Tisto noč ni nikoli zapustila Shapirove hiše, čas je preživela s peresom, črnilom in papirjem. Do naslednjega jutra je ta pridna gospa uspela prevesti celotno razpravo, ki ji je bila všeč, ki jo je njen gostoljubni gostitelj nepremišljeno zapustil. Sčasoma je zapustila Shapirovo hišo in pretihotapila (v retikulu? stezniku? hlačah?) rokopis Protokolov sionskih starešin. Očitno so se ti dogodki odigrali največ dolga noč leta - obseg brošure (več kot 80 strani) napeljuje na podobno misel - in v rokah gospe Glinke je bil največji križni križ na svetu (o drugih različicah bomo molčali).

Ko se je vrnila v Rusijo, je gospa delila svoj plen z upokojenim majorjem Aleksejem Nikolajevičem Suhotinom, ki je živel v bližini. Prepričala je, da je bil rokopis "dobljen iz tajnih skladišč glavnega sionskega urada." Suhotin ga je takoj predal svojemu sosedu na posestvu, vladnemu uradniku Filipu Petroviču Stepanovu. »Rekel je, da jih je gospa, ki jo je poznal (ni je imenoval zame), ki je živela v Parizu, našla pri svoji prijateljici (zdi se, da je Judinja) in jih pred odhodom iz Pariza skrivaj prevedla od njega in prinesla ta prevod, v enem izvodu v Rusijo in to kopijo prenesel,« se je pozneje spominjal Stepanov.

Uradnik, ki ni posumil trika, je bil prvi distributer tega rokopisa. Naslovil jo je »Zasužnjevanje sveta s strani Judov« in natisnil 100 izvodov na hektografu. Z branjem teh letakov so bili počaščeni ugledni dostojanstveniki, ministri in celo člani dinastije Romanov – veliki knez Sergej Aleksandrovič, cesarjev stric, in njegova žena Elizaveta Fedorovna, cesarica sestra. Mnogi od tistih, ki so prebrali rokopis, so posumili spletke varnostnega oddelka in se pohiteli, da se izogibajo škandaloznemu pamfletu. Toda veliki knez Sergej Aleksandrovič in njegova žena sta bila prepričana o pristnosti podanih razodetij. Stric je svojega nečaka, cesarja Nikolaja II., in njegovo ženo Aleksandro Fedorovno predstavil »zasužnjevanju sveta«. Sprva je bil kralj presenečen nad tem, kar je prebral: »Kakšna globina misli!« Ko pa je od svojih ministrov izvedel, kaj je izvor tega rokopisa, je bil zgrožen. V svojem dnevniku je zapisal, da se je odločil zavrniti kakršno koli podporo za to delo: "Čiste stvari ne morete braniti z umazanimi metodami."

Kopija rokopisa je padla tudi v roke Pavla Kruševana, urednika časopisa Znamya, enega od voditeljev črne stotine, organizatorja pogroma v Kišinjevu, kjer je bilo ubitih 45 Judov. Krushevant je »protokole modrecev« takoj štel za verodostojen dokument in jih leta 1903 objavil na straneh svojega časopisa pod naslovom »Program za osvojitev sveta s strani Judov«. Publikacija je trajala od 28. avgusta do 7. septembra in je požela veliko zanimanja. Končno piko na i zgodovini tega ponaredka je leta 1905 postavil pisatelj Sergej Nilus (1861–1929). Bogat posestnik v provinci Orjol je dolgo živel v Biarritzu s svojo ljubico, vendar je nenadoma od svojega upravitelja prejel najbolj neprijetno novico: "Uničen sem, izkazalo se je!" Novica ga je šokirala. Vse njegovo življenje je zdaj potekalo drugače. Spremenil se je v večnega potepuha, ki je taval od enega samostana do drugega in povsod našel zarote proti Bogu.

Na vseh predmetih okoli sebe je iskal strašne Davidove zvezde. In »Protokoli« so ga do te mere presenetili (»To je dokument!«), da jih je izdal kot dodatek k svojemu romanu »Veliko v malem in kot tesna politična možnost«. Nilus se je pripravljal predstaviti to razkošno izdano knjigo Nikolaju II. Njegova žena Elena Aleksandrovna Ozerova je bila kraljičina služkinja. Brez težav je pridobila dovoljenje za ponatis brošure.

Večina tistih, ki so brali to delo, je verjela vsemu, kar je v njem napisano. Protestirali so le nekateri intelektualci. Tako je Maxim Gorky ostro kritiziral "Protokole".
Po oktobrski revoluciji so v Rusiji prišli na oblast tovariši Uljanov-Blank, Zinovjev-Radomislski, Kamenjev-Rozenfeld, Sverdlov, Trocki-Bronstein. Ruska cesarica je umrla, lahko bi rekli, s »Protokoli« v rokah, kot se spodobi za žrtev judovske zarote: v hiši Ipatijevih, kjer je preživela zadnje dni, imela je samo tri knjige - Sveto pismo, prvi zvezek "Vojne in miru" in Nilusovo zgodbo s "Protokoli sionskih starešin". In dediči starodavnih ruskih družin, intelektualcev, vojakov, inženirjev so pobegnili na Zahod in v svojih kovčkih in mrežah odnesli brošuro, v kateri je bilo že dolgo pred revolucijo natančno napovedano vse, kar se bo zgodilo v državi. Rešeni pred rusko revolucijo so Protokoli začeli resnično zmagoslaven pohod po vseh evropskih državah. Najprej so se vrnili tja, kjer so bili rojeni - v Francijo. Toda protokoli so naleteli na posebno plodna tla v Nemčiji.

1918 - v Nemčiji je izbruhnila revolucija. Ko so se nemški vojaki in častniki vrnili domov, niso priznali svoje države - drsela je v kaos in postala igrača v rokah fanatičnih agitatorjev in uporniških vojakov. Pod pritiskom premoči antante je kapitulirala od vojne opustošena Nemčija. Po takšni katastrofi je bilo nemogoče ne razmišljati o tem, kdo je kriv za to, kar se dogaja. Toda kdo je krivec za vse težave, ki so doletele državo? Ta misel je vedno znova utripala v vnetih možganih najslavnejšega nemškega izobčenca 20. stoletja - Adolfa Hitlerja. Enake misli so tlele po glavah mnogih njegovih sodržavljanov.

Alfred Hugenberg, goreč nemški nacionalist, eden od ustanoviteljev Vsenemške lige, lastnik številnih nemških časopisov in založb (kam so gledali Judje?), je vzpostavil živahno dejavnost pri razmnoževanju »Protokolov«. Takoj po vojni so v Nemčiji prodali več sto tisoč izvodov Protokolov. Ta brošura je postala priročnik za gradbenike. Vrstice iz Protokolov sionskih starešin so odmevale na stotinah strani Mein Kampfa.

Med zmagovalci so bili zelo priljubljeni tudi Protokoli. Njihova prva angleška različica se je pojavila leta 1920. Razdelil ga je moskovski dopisnik Morning Posta Victor Marsden. V Rusiji je preživel strašne čase in je bil zdaj prepričan, da vse najhujše stvari na tem svetu prihajajo od Judov. Vendar pa je bila večina prebivalcev Velike Britanije - države, kjer je bil Benjamin Disraeli predsednik vlade skoraj 10 let - skeptična do te objave: "Če je plod srečanja najuglednejših Judov celega sveta, ki je absorbiral vse modrosti, ki so jo nabrale generacije njihovih prednikov, je ta skromna knjiga, potem je čas, da podvomimo v modrost in inteligenco judovske rase.«

Brošura je našla tudi vplivnega oboževalca v Ameriki - avtomobilskega magnata Henryja Forda. 1920 - Objavil je "Protokole sionskih starešin" na straneh svojega časopisa Dearborn Independent. Po njihovem navdihu je Henry Ford izdal celo svoj opus, posvečen isti temi. "Mednarodno judovstvo". V njem je Jude obtožil najrazličnejših zločinov, na primer, da so s kvarjenjem duš navadnih ameriških delavcev iznašli tako zlobno zabavo, kot sta kinematografija in jazz. Vendar je leta 1927 borec proti Zionu vrgel belo zastavo in vzel nazaj svoje obtožbe, ker so škodile ugledu podjetja. Moral se je celo javno opravičiti. Ford je vztrajal, da je "samo zaradi naivnosti" verjel v pristnost teh "protokolov".

Celotno naklado lastne knjige so naložili na tri tovornjake, odpeljali v daljni kraj in zažgali. Naivni Ford! Duh je bil že iz steklenice. V Evropi je njegova knjiga uživala divji uspeh, čeprav je avtor, ki se je obrnil na sodišča, zahteval takojšnjo prepoved ponatisa. Dandanes se Fordov International Jewry ponatisne tako redno, kot se proizvajajo Fordovi avtomobili.

Protokoli sionskih starešin so uspešno prestali drugo svetovno vojno in poraz nacistov, denacifikacijo in pregone zaradi profašističnih nazorov, čeprav nosijo, čeprav posredno, tudi krivdo za holokavst. Kaj o tem pravijo zgodovinarji? »Protokoli sionskih starešin so v veliki meri odgovorni za genocidno politiko nacistov,« pravi Norman Cohn, avtor knjige A Blessing for Genocide. Njegovi drugi kolegi so bolj popustljivi.

»Protokoli so samo posredno upravičevali antisemitska dejanja, niso pa jih spodbujali,« pravi Michael Berger, profesor judovske zgodovine na univerzi v Münchnu. »Celotna napaka protokolov ni v tem, da so pozivali k nekaterim odkritim antisemitskim govorom, ampak v tem, da so zasejali nezaupanje v Jude in jih prepričali, da jim odrečejo pomoč in naklonjenost,« ugotavlja ameriški zgodovinar Richard S. Levi.

20. stoletje je izginilo za obzorjem, vendar se na pladnjih pojavljajo novi paketi »Protokolov«. Njihova strupena razkritja so še vedno samoumevna. Njihovi občudovalci tako kot prej vidijo v vsakem Judu »skrivnostni stroj« za uničenje evropskih in azijskih ljudstev, ki so ga pognali določeni »lutkarji« iz Siona, in so pripravljeni z orožjem v roki braniti čistost svoje rase. ..

Trenutna stran: 1 (knjiga ima skupaj 25 strani)

Protokoli sionskih starešin

Dokazana goljufija

Burcev Vladimir Lvovič

17.11.1862 – 21.08.1942

Nekatere knjige imajo čudno usodo.

Še posebej čudna, na prvi pogled celo neverjetna, je bila usoda t.i. »Protokoli sionskih starešin« ali »Sionski protokoli« ali, kot se običajno imenujejo, preprosto »Protokoli«. Od leta 1917 so jih v Nemčiji začeli imenovati »cionistični protokoli« in tam so jih povezovali s sionističnim gibanjem na splošno in posebej s cionističnim kongresom leta 1897 v Baslu, nekateri udeleženci tega kongresa pa so bili imenovani za njihove sestavljalce. . Objavljeni so bili tudi pod naslovi: »Program za osvojitev sveta s strani Judov«, »Koren naših katastrof«, »Sovražniki človeške rase«, »Načrt za osvojitev sveta s strani Judov«. -Masoni«, »Dokumentarni podatki, ki dokazujejo izvor boljševizma in čemu si boljševiki v resnici prizadevajo« itd.

Te »Protokole« so pred 40 leti v Parizu izmislili ruski antisemiti, predvsem agenti ruske tajne policije. Vse v njih je zgrajeno na slepi, brezmejni zlobi do Judov. To je hud antisemitski pamflet. A to, kot se izkaže, sploh ni izvirno delo. To je očiten plagiat. V »Protokolih« je nekaj odlomkov iz obsežne, desetletja stoletja trajajoče antisemitske literature o različnih jezikih. Cinično so uporabili tudi nekatera dela, ki niso imela nobene zveze z judovskim vprašanjem.

Sami »Protokoli« njihovih avtorjev očitno niso bili namenjeni razburjanju širše javnosti. Da, na splošno očitno sploh niso bili namenjeni tiskanju. Če bi bili namenjeni objavi, bi bili po vsej verjetnosti izdelani bolj skrbno.

Sestavili so jih ruski antisemiti za zakulisni birokratski boj v Rusiji, predvsem da bi osebno vplivali na mladega ruskega carja Nikolaja II., ki se je pred kratkim povzpel na prestol, in na nekatere predstavnike najvišje birokracije, ki so obkrožali njega.

Toda kljub dejstvu, da so bili ti »Protokoli« kasneje (očitno brez sodelovanja - in morda celo proti željam njihovih avtorjev) večkrat objavljeni v Rusiji kmalu po njihovi izdelavi in ​​so bili všeč ruskim reakcionarnim antisemitom - njihova širjenje v Rusiji je bilo sprva še razmeroma nepomembno, v tujini pa zelo dolgo niso vedeli ničesar - do leta 1918.

Dolga leta, prvih dvajset let, je širša javnost, če je govorila o »Protokolih«, večinoma le kot o nepomembni kleveti. Dolgo časa niso imeli vpliva na politično življenje države. Šele kasneje nepričakovani usodni dogodki v ruskem življenju leta 1917...18. jim omogočil široko distribucijo!

V ruščini so se Protokoli prvič pojavili v tisku v Rusiji v zgodnjih 1900-ih. V prevodu v druge jezike so se začeli pojavljati pozneje - po 15 ... 20 letih. Najprej so se pojavili v Nemčiji. Tam so jih takoj razdelili v več sto tisoč izvodih, nato pa v milijonih. O njih so se desetletja pojavile številne knjige, spet v stotisočih in milijonih izvodov – in članki v periodičnih publikacijah v vseh državah. Na stotine periodičnih publikacij v različnih državah jih je ponatisnilo v obliki feljtonov. O njih bi lahko sestavili celotno knjižnico v različnih jezikih. To je zdaj nedvomno ena najbolj razširjenih knjig na svetu.

Toda med tistimi, ki so pisali v obrambo »Protokolov«, ni niti enega resnega zgodovinarja, ki bi si upal zagovarjati njihovo verodostojnost in se lotiti vprašanja: kdo so bili ti sionski starešine, ali sionski starešine sploh niso obstajali? in Ali ni to, kar je predstavljeno kot njihovi »Protokoli«, najbolj surovo ponarejanje zlobnih antisemitskih reakcionarjev za obrekovanje Judov?

Tisti, ki so jih objavili in razširjali v Rusiji, niso verjeli v pristnost Protokolov. Oba sta vedela, da so »Protokoli« ponarejeni, vendar sta upala - in v tem primeru se nista zmotila - da bodo vendarle zelo koristni za njihovo antisemitsko agitacijo med temnimi množicami. Dejansko, kot se je izkazalo, so bili "Protokoli" po okusu tako Rusov kot nemških sumljivih ljudi - "norcev". Pozneje so jih antisemiti iz vseh držav lahko uporabili s tako izjemnim cinizmom in tako uspešno.

Toda »Protokoli« niso samo dokument naše neposredne preteklosti, ampak imajo tudi sedanji pomen. Današnja nemška politika v veliki meri temelji na njih. Pomembno vlogo imajo tudi v nekaterih drugih državah.

Seveda, ko bo sčasoma življenje v državah, kjer se zdaj razvija propaganda »Protokolov«, dobilo normalen značaj in bodo na »Protokole« gledali kot na dokazano ponaredek, se bodo samo čudili, kako desetletja bi lahko imeli tako usoden vpliv.

V prihodnosti se bo judovsko vprašanje nedvomno reševalo tako, kot je nekoč načrtovala začasna vlada leta 1917, in kako se to vprašanje rešuje v taki kulturne države kot sta Francija in Anglija.

V svojem dolgem literarnem in političnem življenju sem se zaradi različnih okoliščin nenehno ukvarjal z judovskim vprašanjem. Literaturno sem ga študiral in spremljal njegov razvoj v življenju ter o njem spraševal kompetentne osebe - Jude in Nejude, s katerimi sem se srečal. Že več kot 20 let sem seznanjen s problematiko »sionskih protokolov«.

Preučeval sem jih iz tiskanih virov in se o njih pogovarjal s tistimi, od katerih sem o njih izvedel kaj zanimivega. O njih je pogosto govoril z antisemiti, ki so verjeli v njihovo pristnost ali pa so jih, čeprav niso verjeli v njihovo pristnost, vendarle zagovarjali in propagirali.

Vsa ta dolga leta preučevanja »Protokolov« so me pripeljala do odločitve, da o njih napišem knjigo. Sestavljati sem jo začel v zadnjih dveh letih, predvsem pod vtisom tega, kar sem o njih videl in slišal na procesu v Bernu leta 1934...35.

Pri svojem delu se zelo zahvaljujem svojemu prijatelju Yu Delevskyju, avtorju znana knjiga o »Protokolih sionskih starešin«, ki so postavili prve trdne temelje njihovemu študiju. S privolitvijo avtorja sem ga v mnogih pogledih uporabil v prvih poglavjih te knjige.

Pri sestavljanju in objavi te moje knjige veliko dolgujem tudi številnim ljudem, ki so ne glede na politična stališča so mi zelo dragoceno pomagali: A. V. Sliozberg, V. G. Svatikov, A. V. Rumanov, A. B. Shvartsman.

S posebno hvaležnostjo se spominjam pokojnega G.V. Sliozberga, ki je svoje prijatelje vključil v izdajo te moje knjige.

Vl. Burcev.

2. Zgodovina ponarejanja-plagiatorstva

Zgodovina ponarejanja in plagiatorstva »Sionskih protokolov«

V dneh ogrozitve in divjanja, ki so sledili svetovni vojni, ko je gospodarski propad, družbeni nered, politična nestabilnost, rdeča reakcija in črna reakcija, rasno sovraštvo, nacionalni spori, nebrzdani apetiti in moč drobnih interesov ustvarili delo norega razkroja - je vstal z izjemno energijo Antisemitizem se je začel kazati. Produkt barbarstva in ignorance, antisemitizem, vzgojen v tradiciji laži, neumnosti in zlobe, hranjen z miazmo družbenih in moralni razpad, odprto nova doba pošastno preganjanje Judov. Kult antisemitizma je iskal novo knjigo, nov Koran. Na pomoč so mu priskočili Sionski protokoli.

Po strupenosti grandioznega obrekovanja in razsežnosti obrekovanja ta knjiga presega vse, kar je bilo doslej mogoče izmisliti proti Judom v antisemitskem taborišču. »Sionski protokoli« so na videz najstrašnejše obtožilno dejanje proti judovstvu, poleg tega naj bi jih sestavili voditelji in predstavniki židovstva samega. Sionski protokoli razkrivajo namišljeno skrivnost judovstva – skrivnost svetovne zarote judovstva proti preostalemu človeštvu. Organizirana moč Judov potiska krščanski svet na pot razpada, da bi na ruševinah kraljestva »gojev« oziroma kristjanov postavili svetovno judovsko kraljestvo, v katerem bo judovski vladar prevladoval nad vsem človeštvom. Demokracija, finančni mir, tisk, prostozidarstvo, podkupovanje in prevare so le orodja za to namišljeno zaroto.

»Sionski protokoli« bi se lahko zdeli kot nekakšno razodetje tistim, ki so iskali krivca za svetovno vojno in vse revolucije v judovstvu. Grešni kozel za vse grehe človeštva je bil najden. Sionski protokoli naj bi razložili vse težave naših temnih dni. In tako so »Sionski protokoli« postali referenčna knjiga za antisemitizem. V rokah Hitlerja in »nacistov« so postali orožje blaznega preganjanja Judov.

Kakšen je izvor "Sionskih protokolov"?

Od kod so prišli? Kako so se pojavili? Kdo je njihov prevajalec? Kakšen je njihov namen?

»Sionski protokoli« so ponaredek.

Hkrati so plagiat.

So najbolj smešen dokument, ki bi ga lahko izumili proti Judom, saj so povprečen ponaredek in nespreten plagiat.

Nenavadna zgodovina ruskih izdaj Sionskih protokolov.

»Sionski protokoli« imajo svojo zgodovino in svojo predzgodovino.

Prvič je »Sionske protokole« objavil slavni antisemit, ki je bil kasneje član države. Duma, Krushevan v svojem časopisu, objavljenem v Sankt Peterburgu "Znamya" - v 9 številkah od 28. avgusta do 7. septembra 1903 pod naslovom "Program za osvojitev sveta s strani Judov." Ta Kruševljan je bil istega leta 1903 eden glavnih organizatorjev judovskega pogroma v Kišinjevu.

Drugič je »Sionske protokole« objavil S. Nilus leta 1905 v Tsarskem Selu v svoji knjigi »Veliko v malem in Antikrist kot bližnja politična možnost«. V predgovoru k tej izdaji Protokolov Nilus poroča, da je oseba, ki ji dolguje francoski izvod, slednjega prejela od ženske, ki naj bi ga v neki francoski vasi ukradla prostozidarju najvišje škotske 33. stopnje, da bi zagotovil služenje svoji domovini. Kraja je bila storjena ob koncu tajnega srečanja posvečencev v Franciji, tistem gnezdu »judovsko-masonske zarote«.

Leta 1907 je "Sionske protokole" objavil slavni reakcionar G. Butmi v knjigi z naslovom "Otožilni govori. Sovražniki človeške rase." Knjiga je bila posvečena »Zvezi ruskega ljudstva«.

Na koncu »Protokolov« je opomba prevajalca, ki se glasi: »Navedene protokole so podpisali predstavniki Siona. Iztrgani so bili iz cele knjige protokolov, katere celotne vsebine ni bilo mogoče prepisati zaradi kratkega časa, ki ga je imel prevajalec teh protokolov za branje. Priložen jim je bil majhen dodatek in načrt za osvojitev sveta s strani Judov po mirni poti. Ti protokoli in risbe so bili pridobljeni iz tajnih trezorjev sionskega generalnega kanclerja, ki se zdaj nahaja na francoskem ozemlju.«

Nova izdaja Nilusovih »Protokolov« se je pojavila leta 1911. Natisnjena je bila v tiskarni Trojice-Sergijeve lavre. V tej izdaji Nilus ponavlja različico iz leta 1905 o prejemu francoske kopije od ženske, ki jo je ukradla prostozidarjem. Naslednja izdaja Nilusovih »Protokolov« je bila objavljena leta 1917 v Trojice-Sergijevi lavri v knjigi: »Tu je pred našimi vrati«. Tu je Nilus izjavil, da mu je rokopis »Protokolov« podaril plemič Aleksej Nikolajevič Suhotin. Suhotin je nekoč postal slaven po tem, ko je kot načelnik zemstva Černski aretiral celo vas kmetov, ki niso hoteli nositi gnoja iz njegovega hleva, ker je bil v njegovem hlevu smrkavost. Tu Nilus tudi navaja, da je iz zanesljivega judovskega vira izvedel, da »Protokoli« niso nič drugega kot strateški načrt za osvojitev sveta, ki so ga že zdavnaj razvili voditelji Judov in ga Theodor Herzl končno predstavil svetu starešin. na prvem sionističnem kongresu v Baslu leta 1897. Herzl naj bi se pritoževal nad malomarnostjo, zaradi katere je bila razkrita skrivnost »Protokolov«.

Herzlovo nezadovoljstvo naj bi bilo izraženo v nekaterih okrožnicah Sionističnega odbora ...

Leta 1920 so bili »Sionski protokoli« ponatisnjeni v 3. knjigi zbirke »Žarek svetlobe«, ki je izšla v Berlinu. »Potrebna pojasnila« Sergeja Nilusa, ki sledijo »Protokoli«, se začnejo takole:

»Podpisali sionski predstavniki 33. stopnje. Ti protokoli so na skrivaj ekstrahirani (ali ukradeni) iz celotne knjige. Vse to je moj dopisnik pridobil iz tajnih skladišč sionskega generalnega kanclerja, ki se zdaj nahaja na francoskem ozemlju.«

V uvodu nemškega prevoda Nilusove knjige je podana druga različica uvoda Protokolov:

»Ruska vlada ni nikoli popustila zagotovilom sionistov. Ko se je iz časopisov razvedelo, da so se sionisti jeseni 1897 odločili sklicati kongres v Baslu, je ruska vlada, kot nam je sporočila oseba, ki je zasedala vidno mesto v enem od ministrstev v St. več let tja poslal tajnega agenta. Slednji je podkupil Juda, ki je užival zaupanje najvišjega vodstva prostozidarjev in ob koncu kongresa dobil navodila, naj poročila o tajnih sestankih, o katerih seveda ni nič prodrlo v družbo, dostavi v Frankfurt na Majni, od koder Judovska loža je bila ustanovljena 16. avgusta 1807 s pomenljivim imenom »do zore«, stoletje pa je vzdrževala stik z »velikim vzhodom« Francije. To potovanje je predstavljalo odlično priložnost za izvedbo načrtovanega podviga. Sel je na poti prenočil majhno mesto, kjer ga je čakal ruski agent s skupino prepisovalcev, ki so čez noč naredili kopije dokumentov. Poročila s sestankov zato morda niso popolna: ljudje so iz izvirnega francoskega besedila prepisali, kar so lahko čez noč dosegli. Kopije so bile predane zanesljivim osebam v Rusiji, vključno z znanstvenikom S. A. Nilusom, ki je ta poročila decembra 1901 prevedel v ruščino.«

Sestavljalec tega uvoda navaja tudi Nilusovo lastno različico, po kateri je oseba, ki ji dolguje francoski izvod, slednjega prejela od ženske, ki naj bi ga ukradla masonom. "Mi pa," dodaja, "pričevanje našega somišljenika štejemo za pravilno: zgodba o kraji je bila verjetno izmišljena, da bi odvrnili pozornost od sledi za izdajalcem."

Kot je razvidno, se »Protokoli« pojavljajo v Nilusovi dramatizaciji melodramatične skrivnosti.

Srečanja sionskih starešin potekajo v ozračju izredne tajnosti. Njihove dokumente ukradejo ali kopirajo tajni agenti. Prek tretjih oseb se dostavijo podjetju Nilus, ki jih objavi.

Konspirološki premisleki celotno zgodovino prenosa dokumentov zavijejo v ogrinjalo anonimnosti. Osebe, ki so jim bili dokumenti ukradeni ali kopirani, niso navedene. Posredniki, razen Suhotina, niso bili imenovani. Toda od koga je Suhotin prejel "Protokole"? Anonimnost onemogoča vsako možnost preverjanja zgodbe Nilusa ali njegovih sodelavcev.

Zakaj sami zarotniki, »sionski starešine«, niso imenovani?

Kje je 33 podpisov?

Zakaj sovražniki človeške rase niso poimensko izpostavljeni? Zakaj je navedeno ime Herzl in samo Herzl po njegovi smrti?

Nadalje, od kod izvira protislovje v natančnejši kvalifikaciji »sionskih starešin«? Zakaj Butmi vztraja, da ne zamenjuje sionskih starešin s predstavniki cionističnega gibanja, S. Nilus pa v izdaji Protokolov iz leta 1917 izjavi, da predstavljajo sionistični načrt?

Končno, kako lahko razložimo protislovje med Nilusovo različico o ugrabitvi »Protokolov« v Franciji s strani ene ženske in različico nemškega prevoda o kopiranju »Protokolov« s pomočjo ruskega tajnega agenta? Zakaj je poleg fantastičnosti zgodb dodana še njihova nedoslednost?

Fantastičnost, anonimnost in protislovje so naravni atributi laži - že v sami zgodbi o prejemu "Protokolov" S. Nilusa. Toda to je le prolog pošastne laži.

Protislovja pri ponarejanju in plagiatorstvu.

Logična analiza »Protokolov« nam omogoča anatomizacijo dokumenta in oceno njegove pristnosti.

Zarota enega ljudstva proti celotnemu človeštvu, zarota v vseh državah in po vsem svetu, zarota stoletja, zarota pred in po državnem udaru. Zarota, ki se prenaša iz generacije v generacijo, a jo pozna le nekaj izbranih; zarota vsega judovstva, v katero je vključenih le nekaj »sionskih starešin« in ki ostaja judovstvu kot množici neznana; zarota svetovnega prostozidarstva, ampak prostozidarstvo kot orodje le nekaj centralnih lož, te pa se izkaže le za orodje judovskih zarotnikov ... Rocambole in večni Jud, Eugene Sue in Ponson du Terrail v pošastna mešanica in nadnaravno grandiozen obseg!

Zarotniki se zbirajo na kongresih, berejo poročila in vodijo zapisnike. Imajo govore, hvalijo svojo genialnost in svojo zvitost, prepričujejo sebe in tako rekoč druge o veličini in pravilnosti svojega cilja. Polni so jeze, sovraštva in prezira do »gojev«, do preostalega človeštva. In zarotniki - modreci, zarotniki zarotnikov, zahrbtni od zahrbtnih, geniji spletk, vse skrivnosti spletke, vsi najbolj skrivni načrti in misli so zajeti v pisnih dejanjih, reproducirajo svoje govore v " Protokoli«, ne vnašajo vanje le lastnih projektov, ampak tudi izražanje svojih čustev, svojega satanističnega bahanja, svojega sovraštva in prezira do ljudi. So lahkomiselni in zločinski, pripravljajo in hranijo dokumente, ki lahko pridejo v roke ne samo nepoučenih, ampak tudi sovražnikov in tistih, ki so sami obsojeni na žrtve. Ustvarijo nekaj grozljivega. obremenilno gradivo proti sebi, resnična obtožnica.

In zdaj so končno razkriti. Ampak v kakšnem romantičnem okolju. Po eni različici je ženska ukradla dokumente, ki so bili prek Suhotina preneseni na Nilus. Zakaj Suhotin in Nilus? Po drugi različici je zarotnike opazil agent ruske carske garde, s prizadevanji katerega je bil del "Protokolov" prepisan in kopija je spet končala pri Nilusu. Povsod so "dames voilees" - vse je tako pretenciozno, absurdno, nesmiselno zmedeno.

V tem okolju izpostavljenih in žvižgačev je vse zastrto za oči kritike. Tu se pojavljajo le anonimneži, psevdonimi, neznane osebe, mrtvi ljudje in nasprotujoče si možnosti. Resnico blokirajo prikriti in fantastični liki. Resnico zadušijo duhovi absurdnih dejstev. Laži se pojavljajo v preobleki komedije.

Zamisel o zaroti za dosego svetovne prevlade, njeni cilji, njena sredstva, njene metode so tako prežeti z logiko norosti, da bi se lahko rodila le kot plod domišljije lahkomiselnega ponarejevalca.

Sionski starešine se uprejo moči zlata prek zlata, da bi ustanovili novo kraljestvo zlata. Z anarhijo si prizadevajo doseči trajno oblast zase. Z demagogskim vplivom na množice želijo ustvariti disciplino množic. Z uničujočo propagando nevere mislijo pripraviti zmagoslavje svoje prave vere.

Toda zakaj uničenje ne more biti dolgotrajno uničenje, ki mu ne sledi ustvarjanje? Premišljeni sionski starešine, če bi res obstajali, bi v polnem oklepu zgodovinskih izkušenj pretehtali vse možnosti in možnosti uspeha svoje zarote. Družbeni in politični boj lahko povzroči pretrese, ki trajajo desetletja in stoletja, brez konca močnega pravnega reda – tudi pod oblastjo judovskega kralja, o katerem sanjajo sionski starešine.

Tak je razredni boj med bogatimi in revnimi v stari Grčiji, ki je trajal stoletja (od 7. do 2. stoletja pr. n. št.) in ki je v neskončnem paroksizmu starodavnega »boljševizma« igral pomembno vlogo v razvoju, ki je pripeljal do smrti Grčije. Politična anarhija, ki je spremljala razpad Zahodnega rimskega cesarstva, je trajala stoletja in vodila do vzpostavitve fevdalnega sistema. Družbeni nemiri, ki so nastali v sasanidskem imperiju v 5. in 6. stoletju pod vplivom mazdakizma – neke vrste iranskega boljševizma – so trajali več desetletij in jih premagal teror, ki je gibanje utopil v oceanu krvi.

Sionski starešine - če bi obstajali v resnici in ne v ustvarjalnosti ponarejevalcev - bi morali računati s strašnim tveganjem svojega podjetja - za svojo stvar in judovstvo. Morali bi vedeti, da revoluciji pogosto sledi protirevolucija in zmaga reakcije in s tem antisemitizem, začetek obdobja novega trpljenja za Judje. Ali Sionov načrt vključuje tudi gojenje antisemitizma?

Druga značilnost norosti, ki je del sionskega načrta zarote, je, da zarotniki uničijo vse, kar bodo v bistvu obnovili in okrepili po državnem udaru. Njihov ideal je ideal integrala reakcije.

Judovski vladar je avtokratski monarh, orientalski despot, kralj, božanstvo, faraon ali bog. Država je njegova last, njegovi podaniki pa njegovi sužnji. Vsaka sled svobode v njegovem kraljestvu je izkoreninjena, ljudje pa postanejo avtomati, brez volje, brez misli, brez iniciative, ki se pasivno podrejajo vzpostavljenim avtoritetam. V njegovem namišljenem kraljestvu Sion so bili vzpostavljeni redovi, prežeti z duhom »totalitarnih« črnih stotin. Ideal sionskih starešin je do neke mere le kopija tistega, kar je vzpostavljeno v avtokratskih monarhijah, v policijskih državah, v državah cezarizma, bonapartizma in najnovejših diktatur. Protokoli vsebujejo hvalnico absolutnemu despotizmu, dinastični vladavini in plemiškim privilegijem. Prežeti so s prezirom do ljudi in sovraštvom do vseh pridobitev demokracije. Slavijo Ruska avtokracija, papeštvo in celo jezuitski red.

Ali ni judovski kralj, božji pomočnik in patriarh-papež, vodja posvetne in cerkvene oblasti, podoben ruskemu avtokratu? Ali ni tajna straža judovskega kralja, ki jo priporočajo Protokoli, kopija straže ruskega avtokrata? Ali niso bile aretacije po prvem sumu, usmrtitve, teror, administrativni izgon nezanesljivih ljudi in drugi podobni ukrepi, ki jih priporočajo »Protokoli«, resnična praksa carskega režima, pa tudi na drugi strani Tretjega cesarstva v Franciji leta doba podecembrskega državnega udara in nato Hitlerjevega režima? . Ali ne spominja opravičilo vohunjenja in denunciranja na rehabilitacijo politične detektivske dejavnosti s strani teoretikov ruske reakcije? Zamisel o enačenju političnih zločinov s kriminalnimi, oblikovana kot projekt boja proti uporu pod judovskim kraljem, je bila davno uresničena v carski Rusiji pod Durnovo, v času vladavine Aleksandra III.

»Nevtralizacija univerz«, predvidena v »Protokolih«, odvzem njihove avtonomije, projekt spreminjanja profesorjev v poslušne uradnike, sistem depersonalizacije študentov in sprememba učnega programa, vse to je bilo izvedeno v carski Rusiji po ukinitev univerzitetne listine liberalnega obdobja 60. let. Tisti ukrepi za zajezitev ali korupcijo tiska, ki so tako marljivo predlagani v »Protokolih«, v obliki nadzora cenzure, varščine, globe, zaprtja tiskovnih organov itd., so se v avtokratski Rusiji izvajali na najbolj neusmiljen način.

Z eno besedo, avtokratska Rusija in druge policijske absolutistične monarhije so bile za sionske starešine nekakšna obljubljena dežela v smislu že doseženega utelešenja ideala in nekaterih najpomembnejših stremljenj, izraženih v Protokolih. Ali ni čista norost s strani sionskih starešin – če je takšna obstajala – zaradi »judovskega kralja«, tako rekoč pour le roi de Prusse, spodkopati in uničiti temelje teh držav, da bi jih ponovno ustvariti po uspehu njihove zarote?

Razlaga za vsa ta protislovja, nenavadnosti in paradokse je zelo preprosta: »Sionski protokoli« so ponaredek, njihova določena vsebina pa je posledica psihologije, razumevanja in sposobnosti ponarejevalcev. Avtorji ponarejanja so reakcionarji, delovali so za namene reakcije. Črno stotniški ideal jim je bil blizu, domač in jasen. Ker niso imeli ne znanja ne talenta, »Sionskim starešinam«, ki so jih uprizorili v »Protokolih«, ki so jih izdelali, niso mogli podariti nobenega nasprotnega, a celostnega organskega ideala. Nazori ponarejevalcev so bili izključno črnostotniški. Program Črne stotine so pripisali pošasti iz Siona, ki so ga mehanično združili s sovraštvom do "goyimov" in z idejo o "Kralju Judov". Govorimo tako rekoč le o boju, rivalstvu za prevlado med dvema reakcijama. Od tod vsa nora nepovezanost zarote in programa sionskih starešin.

Poleg tega ponarejevalci brez kakršne koli znanstvene prtljage in brez teoretičnega usposabljanja niso bili sposobni podati smiselne, niti na videz neodvisne utemeljitve svojega svetovnega pogleda na reakcijo. Bili so prisiljeni kopirati. Ponarejanje je svoje vire črpalo iz plagiatorstva.

Ko avtorji »Sionskih protokolov« govorijo o več fazah, skozi katere gre obstoj vsake republike, in sicer o menjavanju demagogije, anarhije in despotizma, potem se spomnimo zakona spreminjanja stanj političnega sistema, formuliranega v oblika zakona ciklov, Platona, Aristotela in Polibija. Ponarejevalci so si sposodili ustrezno utemeljitev iz starih učbenikov ali popularnih knjig ter jo brezbrižno in nesmiselno prilagodili svojemu namenu.

Ko avtorji »Protokolov« polagajo v usta »sionskih starešin« besede, kot so »moč dela prav«, da »cilj opravičuje sredstva«, da »politika nima nič opraviti z moralo«, da zlo motivira dobro, da v politiki ni nemoralnih sredstev boja ali da "beseda ne bi smela biti v skladu z dejanji diplomata" - potem se spomnimo Machiavellija in njegovega traktata "O monarhu".

Vsa razmišljanja sionskih starešin proti načelom demokracije in v prid »absolutizmu po božji milosti« so povprečen prenos starih klišejev in otrdelih maksim teoretikov reakcije v obdobju obnove – tradicionalistov in teokratov.

V nekaterih primerih ponarejevalci zaradi svojega namena niso zaničevali misli in stališč, izraženih v socialistični literaturi. Takšna je na primer tirada, da svoboščine za nesrečnega proletarca nimajo pomena ali da bodo monopol, koncentracija bogastva, špekulacije in splošna gospodarska kriza pripeljali do revolucije. Ko sionski starešine predlagajo, da bi namesto zlate valute uvedli »valuto vrednosti delovne sile, pa naj bo to papir ali les«, se spomnimo na projekte Owenistov Graya in Braya v Angliji ter Proudhona v Franciji.

Tudi N. K. Pobedonostsev, ta retrogradni in obskurantski minister, je bil plagiat. Ena od njegovih diatrib proti demokraciji iz knjige o »novi demokraciji« je bila kopirana ali parafrazirana v »Protokolu« št. 1.

A gre le za relativno manjše izposoje, vključene v vsebino ponaredka-plagiata. Imajo primerjalno splošni značaj. V prihodnosti bomo prešli na pomembnejše elemente ponaredka, prilagojenega posebej za izdelavo "judovske zarote".

Dolgo časa so bili Protokoli referenčna knjiga za antisemite. Kot je znano, gre za nekakšno judovsko-masonsko zaroto: vojne, revolucije in kapitalizem naj bi po načrtih »modrecev« privedli do padca monarhije in uničenja krščanske civilizacije, čiščenje poti svetovni judovski prevladi.

Kot rezultat raziskave, ki jo je izvedel vodilni ruski zgodovinar Mihail Lepekhin, je postalo znano, da je protokole napisal Matvey Golovinski, ki je svoje življenje posvetil vohunjenju in propagandi. Ker je delal za carsko tajno policijo, je nato spremenil svojo politično usmeritev in se pridružil boljševikom.

Golovinski se je rodil leta 1865 v Ivaševki (provinca Simbirska). Njegov oče je bil prijatelj z Dostojevskim in je bil zaradi sodelovanja v zaroti obsojen na smrt. Kasneje je bil pomiloščen in je umrl, ko je bil Matvey star 10 let, tako da je otrok ostal živeti z mamo in francosko guvernanto.

Po kratkem študiju prava se je Golovinski pridružil Svetemu bratstvu, antisemitski tajni družbi, ki je uporabljala ponarejanje kot sredstvo za boj proti revolucionarjem. Ukvarjal se je z izdajanjem časopisov in pamfletov z uporabo ponarejenih materialov. Kot rezultat vzpostavljenih stikov je Golovinskemu uspelo dobiti službo v vladnem oddelku za tisk, kjer je objavljal članke v "poslušnih" časopisih in plačeval plačilo nekaterim novinarjem.

Po smrti svojega pokrovitelja je Golovinskega javno razkril Maksim Gorki kot obveščevalca in je bil prisiljen oditi v tujino. Ko se je naselil v Parizu, je prišel v stik z vodjo ruske tajne policije Pierrom Ratchkovskyjem, ki mu je ponudil delo pisanja zgodb o Rusiji za francoski tisk.

Pozneje je bila Golovinskemu zaupana pomembnejša naloga. Reakcionarni krogi v Moskvi, šokirani nad uspehi reformatorjev okoli Nikolaja II., so se vneli z idejo o izdelavi ponaredka, ki bi carju pokazal, da je rast kapitalizma v Rusiji pravzaprav judovska zarota za strmoglavljenje monarha. sebe in celotnega carskega režima.

Konec leta 1900 - začetek leta 1901 je Golovinski sedel za delo. Pri pisanju Protokolov je vzel veliko iz pamfleta, ki ga je leta 1864 napisal protibonapartistični odvetnik, ki je obtožil Napoleona III., da je bil vpleten v zaroto za prevzem vse oblasti v Franciji.
BRALCEM
Knjiga, ki je predstavljena bralcem, je zanimiva z več vidikov. Najprej odgovarja na vprašanje avtentičnosti dokumenta, ki je še vedno v obtoku kot eden od razlogov za črnosotenjsko antisemitsko propagando.
Ugledni angleški učenjak Norman Cohn na podlagi velikega števila dokumentov sledi zgodovini nastanka ponaredka, ki so ga pod imenom »Protokoli sionskih starešin« v začetku 20. stoletja lansirali pogromisti. v Rusiji, nato pa v Nemčiji med pripravami na prihod nacistov na oblast.
Sam sem moral slišati o ponovnem pojavu tega ponaredka v »samizdatu« črne stotine leta 1977, kasneje pa so »Protokoli sionskih starešin« postali splošno znani pri nas. Na žalost je bila zgodovina ponaredka podrobno zajeta le v tujem tisku. Čeprav je nepristna narava dokumenta splošno priznana, kot se na primer odraža v vseh novejših izdajah Enciklopedije Britannice in drugih standardnih zahodnoevropskih in ameriških referenčnih delih, naš bralec še ni imel dovolj popolnega in podrobnega opisa zgodovine nastanka tega ponarejenega besedila.
Glavne mejnike pri razkrivanju, kako je bil dokument izdelan, je orisal izjemen raziskovalec sodobne ruske zgodovine Burcev. Na podlagi razkritij Burtseva in dela drugih raziskovalcev Cohn prepričljivo sledi fazam ustvarjanja ponaredka. Z medbesedilnimi raziskovalnimi metodami neizpodbitno dokazuje, da je bila podlaga za »Protokole sionskih starešin« in njihove poznejše modifikacije, ki so bile široko uporabljene v propagandne namene črne stotine, briljanten francoski politični pamflet prejšnjega stoletja.
Ena glavnih metod te propagande je bila in je še vedno širjenje fikcije o domnevni judovski (v nacistični terminologiji »judovsko-masonski«) zaroti, katere cilj je zasužnjitev drugih narodov. Ena od nedavnih manifestacij tega splošnega trenda je bil diskurz o rusofobiji, ki je preplavil naš tisk.
Na žalost je to še en dokaz o pomembnosti knjige Normana Cohna, ki poustvarja tisto mračno vzdušje najprej v Rusiji na začetku stoletja, nato v predfašistični Nemčiji, ki je omogočilo širjenje ponaredka.
Kohnovo knjigo bodo koristno prebrali vsi bralci.
Vjačeslav Ivanov
Ljudski poslanec ZSSR,
zdravnik filološke vede, profesor

Poglavje I. »PROTOKOLI SIONSKIH STAREŠIN« IN »DIALOG V PEKLU«
1
Ljudje, ki so v 19. stoletju širili mit o svetovni judovski zaroti, so precej pestra skupina. To je Barrel in Simoninijevo pismo na začetku stoletja; veliko pozneje, v zadnji tretjini stoletja, Gedsche v Nemčiji in »Rabinov govor«; Francoz Gougno de Mousseau, nadškof Meran, opat Chabot, Edouard Drumont, Rus Brafmann, Poljak Lutostansky, Srb Osman Bey. Ti ljudje so skupaj očistili pot slavnemu ponaredku, ki je za dolgo časa preživel njihova lastna dela, ki so potonila v pozabo.
»Okoli leta 1840,« je zapisal Osman Bey v svoji knjigi »Osvojitev sveta s strani Judov«, »je bil v Krakovu sklican judovski parlament. Bilo je nekaj podobnega ekumenskemu koncilu, kjer so se zbrali voditelji izbranega ljudstva .. Namen sestanka je bil določiti najprimernejše sredstvo za Judje, da dosežejo oblast nad vsem svetom."
Ta fantazija je bila osnova Protokolov sionskih starešin. "Protokoli" so sestavljeni iz poročil ali opomb za poročila, v katerih član tajne judovske vlade - "sionski modreci" - predstavi načrt za dosego svetovne prevlade.
Število »protokolov«, poročil ali poglavij v običajni, standardni različici je štiriindvajset; zbrani so v knjižici, ki v obeh angleških izdajah manjšega formata obsega približno sto strani. Vsebine »Protokolov« ni tako lahko podati, saj so besedni in predstavljeni v pompoznem slogu, njihova argumentacija pa je izmikajoča in brez logike. Z nekaj truda pa je v njih vseeno mogoče razbrati tri glavne teme: kritiko liberalizma, analizo metod, s katerimi naj bi Judje dosegli svetovno prevlado, in opis njihove bodoče svetovne države. Te teme so predstavljene najbolj neurejeno, a na splošno lahko rečemo, da v prvih devetih »protokolih« prevladujeta prvi dve, medtem ko je preostalih petnajst posvečenih predvsem opisu prihajajočega kraljestva. Če poskušamo organizirati argumentacijo »Protokolov«, potem je v splošni oris, izgleda takole.
Izračuni »modrecev« temeljijo na specifičnem razumevanju politike. Politična svoboda je po njihovem mnenju samo ideja – ideja, ki je zelo privlačna za množice, vendar ni bila nikoli uresničena. Liberalizem, ki se loti te nerešljive naloge, na koncu vodi samo v kaos, saj ljudje niso sposobni vladati sami sebi, ne vedo, kaj pravzaprav hočejo, zlahka jih zavedejo bahavi videzi, niso sposobni sprejeti prava odločitev ko je treba izbrati. Ko je bila na oblasti aristokracija, ki je bila precej pravična, in je bila svoboda v njenih rokah, jo je izrabljala za skupno dobro; na primer skrbela je za delavce, katerih delo je živela. Toda aristokracija je preteklost in liberalni red, ki jo je nadomestil, ni uspešen in mora neizogibno voditi v despotizem. Samo tiran lahko vzpostavi red v družbi. Še več, ker je na svetu več hudobnih kot dobrih ljudi, sila ostaja edino sprejemljivo sredstvo vladanja. Moč ima vedno prav, v sodobnem svetu pa je osnova takšne moči kapital in nadzor nad njim. Danes zlato vlada svetu.
Dolga stoletja je obstajala zarota, da bi vso politično moč koncentrirali v rokah tistih, ki jo znajo pravilno uporabljati – to je v rokah »sionskih starešin«. Veliko je bilo že storjenega, čeprav sama zarota še ni dosegla svojega cilja. V skladu z zelo natančno oblikovanimi načrti »modrecev« v obdobju pred vzpostavitvijo njihove prevlade nad vsem svetom je treba uničiti nejudovske države, ki še obstajajo, a so že dovolj oslabljene.
Prvič, za to je treba doseči povečanje nezadovoljstva in tesnobe v vsaki državi. Na srečo sredstva za to zagotavlja sama narava liberalizma. »Modreci« že s spodbujanjem neskončne propagande liberalnih idej in nenehnega kramljanja v parlamentih pripomorejo k popolni zmedi v glavah navadnih ljudi. Zmeda in neenotnost se bosta povečala zaradi večstrankarskega sistema: »modreci« skrbno poglabljajo razlike s skrivaj podpiranjem vseh strank. Zagotovili bodo, da bodo ljudje odtujeni od svojih voditeljev. Predvsem bodo ustvarjali stalno nezadovoljstvo med delavci in se pretvarjali, da podpirajo njihove zahteve, hkrati pa prikrito delali vse, da bi znižali življenjski standard.
V vsaki državi je treba diskreditirati vlado. Aristokracijo je treba dokončno uničiti s povečano obdavčitvijo zemlje; Ker se aristokrati nikoli ne bodo odpovedali razkošnemu življenjskemu slogu, jim je treba pomagati, da se zapletejo v dolgove. Posledično naj bi uvedli predsedniško obliko vladanja, ki bi omogočala, da »modreci« predlagajo svoje marionete v predsednika; Prednost bi morali imeti ljudje s »temno preteklostjo«, da bi lažje nadzorovali svoje aktivnosti. Prostozidarstvo in tajne družbe morajo postati poslušni instrumenti v rokah »modrecev«; vsakega zidarja, ki se upira, je treba fizično uničiti. Industrija je skoncentrirana v rokah velikanskih monopolov, tako da se lahko lastnina Nejudov takoj uniči, ko jo »modreci« potrebujejo.
Spodkopati je treba tudi odnose med državami. Potrebno je zaostrovati nacionalno sovraštvo, dokler medsebojno razumevanje med narodi ni popolnoma izgubljeno. Zaloge orožja je treba postopoma povečevati, vojne pa je treba začeti čim pogosteje. Te vojne pa ne bi smele pripeljati do končne zmage katere koli države, ampak le prispevati k ustvarjanju še večjega gospodarskega kaosa. Medtem pa je treba nenehno spodkopavati moralne temelje Nejudov. Široko spodbujajo ateizem, lep življenjski slog, razuzdanost in razvade; V ta namen »modreci« že uvajajo učitelje in guvernante, posebej izbrane za agente, v domove Nejudov. Posebno pozornost je treba nameniti spodbujanju pijančevanja in prostitucije.
»Modri ​​možje« priznavajo, da bi pogani morda še vedno lahko preprečili njihovo zaroto, vendar so povsem prepričani, da lahko zlomijo ves odpor. Preprosto ljudstvo lahko uporabijo za strmoglavljenje vladarjev, s čimer množice osiromašijo do te mere, da se bodo hkrati dvignile v vseh državah hkrati in pod popolnim nadzorom »modrecev« uničile vso zasebno lastnino, z izjema je seveda premoženje, ki pripada Judom. Lahko izigrajo eno vlado proti drugi; po mnogo let S spretnim tkanjem spletk in spodbujanjem medsebojne sovražnosti zlahka dosežejo izbruh vojne proti vsakemu narodu, ki nasprotuje njihovi volji. Tudi če bi se slučajno vsa Evropa združila proti njim, bi se lahko obrnili na podporo orožja Amerike, Kitajske in Japonske. Poleg tega obstaja tudi metro: podzemne železnice so bile izumljene z edinim namenom, da bi "modrecem" dali možnost, da v primeru resnega nasprotovanja razstrelijo kakršen koli kapital. Po tem se lahko ostanki opozicije kadar koli uničijo s pomočjo strašnih bolezni. Obstajala je celo možnost: če bi nekateri Judje pokazali trmoglavost, bi z njimi obračunali z antisemitizmom.
Ko se z notranjim pogledom ozirajo po sodobnem svetu, »modri« pripravljajo teren za daljnosežne načrte. Že zdaj lahko trdijo, da so uničili religije, predvsem krščanstvo. Zdaj, ko je bil vpliv jezuitov zmanjšan na nič in je papeštvo brez obrambe, ga je mogoče uničiti vsak trenutek. Tudi ugled posvetnih vladarjev upada; umori in grožnje z atentati jih prisilijo, da se v javnosti pojavljajo le obkroženi s telesnimi stražarji, morilce pa poveličujejo kot prave mučence. Niti vladarji niti aristokrati se zdaj ne morejo zanesti na zvestobo navadnih ljudi. Gospodarski nemiri so zamajali družbene temelje. Premetene finančne manipulacije so privedle do gospodarskega nazadovanja in velikih javnih dolgov; finance so padle v stanje popolne zmede, zlati standard [Zlati standard je sistem monometalizma, v katerem ena kovina (zlato) služi kot univerzalni ekvivalent in osnova denarnega obtoka. Prvič se je uveljavil v Veliki Britaniji konec 18. stoletja, v večini drugih kapitalističnih držav pa konec 19. stoletja. V Rusiji v 19. st. srebro je igralo to vlogo. Leta 1897 je bil uveden zlati standard, po katerem so zlati kovanci prosto krožili in se menjavali za bankovce. Zlati standard je zadovoljeval potrebe razvijajočega se evropskega in ruskega kapitalizma. - pribl. ur.] povsod vodilo v nacionalno katastrofo.
Kmalu bo prišel čas, ko bodo poganske države, prignane do skrajnih meja, z veseljem predale krmilo vladanja »modrecem«, ki so že uspeli postaviti temelje za bodočo dominacijo. Namesto aristokracije so vzpostavili plutokracijo oziroma vladavino zlata in zlato je popolnoma pod njihovim nadzorom. Vzpostavili so nadzor nad zakonodajno dejavnostjo in spravili zakone v popolno zmedo; izum arbitraže je jasen primer teh diaboličnih trikov. Trdno so prevzeli nadzor nad izobraževalnim sistemom. Na tem področju se je njihov uničevalni vpliv kazal v iznajdbi poučevanja s pomočjo vizualnih pripomočkov. Namen te tehnike je spremeniti Nejude v "nerazmišljujoče, poslušne živali, ki čakajo na jasnost, da to ugotovijo ...".
»Modreci« že izvajajo nadzor nad politiko in politiki; vse stranke – od najbolj konservativnih do ekstremno radikalnih – so v bistvu orodje v njihovih rokah. Skriti za hrbtom prostozidarstva so »modri možje« prodrli v skrivnosti vseh držav in, kot ve vsaka vlada, so dovolj močni, da ustvarijo družbe z novimi družbenimi ureditvami ali, nasprotno, uničijo družbo, kadar koli hočejo. Po stoletjih boja, ki je stala življenja na tisoče Nejudov in celo veliko Judov, morda le še sto let loči »modrece« od končne uresničitve cilja.
Njihov cilj je nastop »mesijanske dobe«, ko bo ves svet združila ena vera, to je judovstvo, in mu bo vladal judovski vladar iz Davidovega rodu. To stoletje je posvečeno od zgoraj, saj je sam Bog izbral Jude za svetovno prevlado, toda njegovo strukturo bo odlikovala zelo specifična politična struktura. Družba bo organizirana v popolnem skladu z načelom neenakosti; množice v njej so ločene od politike; šolstvo in tisk zatirata že najmanjše zanimanje za politiko. Vse publikacije so močno cenzurirane, svoboda govora in združevanja pa močno omejena. Te omejitve bodo predstavljene kot začasni ukrepi, ki naj bi jih odpravili po obračunu z vsemi sovražniki ljudstva, v resnici pa bodo trajne. Zgodovina se bo poučevala le kot vizualni pripomoček za poudarjanje razlike med kaosom preteklosti in idealnim redom sedanjosti; uspehi novega svetovnega imperija bodo nenehno nasprotovali politični šibkosti in neuspehom prejšnjih nejudovskih vlad. Vsak član družbe bo pod nadzorom. Velika tajna policija bi bila rekrutirana iz vseh slojev prebivalstva, vsak državljan pa bi bil pod strogo obveznostjo prijaviti vse kritike režima. Protivladna agitacija bo izenačena z najbolj sramotnim zločinom, primerljivim le s krajo ali umorom. Vsaka manifestacija liberalizma bo končana, od vseh pa bo zahtevana brezpogojna poslušnost. Svoboda bo obljubljena v nedoločeni prihodnosti, vendar je ta obljuba minljiva.
Po drugi strani pa bo zagotovljen visok življenjski standard prebivalstva. Brezposelnost bo odpravljena, davki bodo odvisni od dohodka. Zanimanje »malega« človeka bo spodbudilo razvoj male proizvodnje. Izobraževanje bo načrtovano tako, da bodo mladi usposobljeni glede na njihovo ozadje. Pijanstvo je obsojeno, kakor tudi vsako izražanje samostojne volje.
Vse to bo dalo množicam zadovoljstvo in mir, zgled voditeljev pa jim bo pri tem pomagal. Zakoni bodo postali jasni in nespremenljivi, sodniki pa nepodkupljivi in ​​nezmotljivi. Vsi judovski voditelji bodo izbrani med sposobnimi, poslovno mislečimi in dobrohotnimi ljudmi. Poleg tega bo vrhovni poglavar človek izjemnih zaslug; vsi neustrezni dediči so neusmiljeno izločeni. Ta judovski vladar bo svobodno komuniciral z ljudmi, sprejemal njihove prošnje; nihče ne bo uganil, da je nenehno obkrožen s tajnimi policijskimi agenti. Voditi mora brezhibno zasebno življenje, brez pokroviteljstva svojih sorodnikov; ne bo lastnik nobene lastnine. Pozivajo ga k nenehnemu delu po navodilih vlade. Rezultat bo svet brez nasilja in nepravičnosti, v katerem bodo vsi uživali prave družbene koristi. Narodi sveta se bodo veselili in hvalili čudovito vlado, zato bo sionsko kraljestvo trajalo dolgo.
To je načrt, ki se pripisuje tem skrivnostnim gospodom, »sionskim modrecem«.
* * *
Širša javnost je prvič izvedela zanj, potem ko je med letoma 1903 in 1907 v Rusiji izšlo več izdaj Protokolov. Najzgodnejša tiskana različica z manjšimi okrajšavami je različica, ki se je pojavila v sanktpeterburškem časopisu Znamya, kjer je bila objavljena od 28. avgusta do 7. septembra 1903. Urednik in založnik "Znamya" je bil P.A. Kruševana, znanega gorečega antisemita. Nekaj ​​mesecev preden so se »Protokoli« pojavili v tisku, je organiziral pogrom v Kišinjevu, med katerim je bilo ubitih 45 Judov, več kot 400 ranjenih in uničenih 1300 judovskih hiš in trgovin.
Krushevant ni povedal, kdo mu je ta rokopis posredoval ali dal; omenil je le, da gre za prevod dokumenta, napisanega v Franciji, ki ga je prevajalec naslovil »Zapisniki sestankov svetovne zveze prostozidarjev in sionskih starešin«; Sam jih je naslovil: "Program za osvojitev sveta s strani Judov."
Dve leti kasneje se je ista različica, a tokrat brez okrajšav, pojavila v obliki pamfleta z naslovom Koren naših težav s podnaslovom Kje je koren sodobnega nereda v družbenem sistemu Evrope nasploh in Zlasti Rusija odlomki iz starodavnih in sodobnih protokolov Svetovna zveza prostozidarjev." To delo je bilo 9. decembra 1905 predloženo odboru za cenzuro v Sankt Peterburgu; dovoljenje za objavo je bilo prejeto takoj in v istem mesecu se je brošura pojavila v Sankt Peterburgu z odtisom cesarske garde. Ime urednika ni bilo omenjeno, verjetno pa je šlo za upokojenega častnika G. V. Butmija, tesnega prijatelja Kruševana, oba sta bila iz Besarabije.
Takrat, od oktobra 1905, sta Butmi in Krushevan aktivno sodelovala pri oblikovanju skrajne desničarske organizacije - "Zveze ruskega ljudstva" - znane kot "Črna stotina", ki je ustanovila oborožene enote za boj proti radikalcem, liberalcev in za množične krvoprolite poboje Judov. Januarja 1906 je organizacija ponovno izdala pamflet The Root of Our Troubles, toda tokrat je bilo na naslovnici urednikovo ime Butmy in je dobila nov naslov, "Enemies of the Human Race." Glavni del knjige ima podnaslov »Protokoli, pridobljeni iz tajnih skladišč sionskega generalnega kanclerja (Kje je koren sodobnega nereda v družbenem sistemu Evrope nasploh in še posebej v Rusiji).« Ta brošura se je tokrat pojavila z izhodnimi podatki ne o cesarski gardi, ampak o šoli za gluhoneme. Leta 1906 so izšle tri nove izdaje te različice Protokolov in še dve leta 1907, vse v St. Petersburgu; poleg tega so bili istočasno objavljeni v Kazanu s podnaslovom "Odlomki iz starodavnih in sodobnih protokolov sionskih starešin Univerzalne družbe Franc-Massons."
"Koren naših težav" in "Sovražniki človeške rase" sta poceni pamfleta, namenjena množičnemu bralcu. Na popolnoma drugačen način so »Protokoli« predstavljeni v knjigi, ki je izšla z naslovom »Veliko v malem in Antikrist kot neposredna politična možnost«. Njen avtor je bil mistični pisatelj Sergej Nilus. Prva izdaja njegove knjige (1903) ni vključevala »Protokolov«. Vključeni so bili v drugo izdajo, ki je izšla decembra 1905 z odtisom krajevne podružnice Rdečega križa v Carskem Selu. Kasneje bomo videli, da je bila ta publikacija pripravljena s posebnim namenom - narediti vtis na Nikolaja II., in je zato nosila pečat skrivnosti prvotnega vira. Lepo izdana knjiga je bila zakamuflirana v tista mistična dela, ki jih je kralj rad bral. Poleg tega je vsebovala sklicevanja na dogodke v Franciji in drugih državah, medtem ko je bila izdaja Krushevan-Butmi bolj osredotočena na dogodke v Ruskem imperiju.
Vrnimo se malo nazaj. Moskovski cenzurni odbor je torej 28. septembra 1905 odobril Nilusovo knjigo, vendar je še vedno ostala v rokopisu; kljub temu pa se je pojavila v tisku skoraj sočasno z The Root of Our Troubles. A še pred tem je pritegnila pozornost. Ker je Sergej Nilus takrat užival naklonjenost cesarskega dvora, je moskovski metropolit ukazal, da se v vseh 368 moskovskih cerkvah prebere pridiga z razlago njegove različice »Protokolov«. To je bilo izvedeno 16. oktobra 1905; poleg tega je bila pridiga na hitro ponatisnjena v desničarskem časopisu Moskovskie Vedomosti, ki je dejansko postal še ena izdaja Protokolov. Vplivala je Nilusova različica, ne Butmijeva svetovna zgodovina. Toda to se ni zgodilo leta 1905, niti leta 1911 ali 1912, ko so izšle nove izdaje »Veliko v malem«. To se je zgodilo šele, ko se je omenjena knjiga znova pojavila, v nekoliko spremenjeni in popravljeni obliki, v večjem zvezku pod naslovom »Tam je blizu, pred vrati«. To se je zgodilo leta 1917.
2
Ko naletiš na strogo zaupni dokument, to je cela vrsta poročil, si ne moreš kaj, da se ne vprašaš: kdo je ta poročila pisal, komu, zakaj; in tudi, kako je ta dokument prišel do tistih, ki jim očitno sploh ni bil namenjen? Različni založniki Protokolov so se po najboljših močeh trudili potešiti upravičeno radovednost, a njihovi odgovori, žal, še zdaleč niso jasni in dosledni.
Tudi najzgodnejša izdaja, ki se je pojavila v časopisu Znamya, je bega. Medtem ko je prevajalec trdil, da je bil ta dokument pridobljen »iz tajnih skladišč Sionskega generalnega kanclerja« v Franciji, založnik priznava: »Kako, kje, kako so bili zapisniki teh sestankov v Franciji lahko kopirani, kdo natančno jih je kopiral, ne vemo ..." A to še ni vse. Prevajalec v postskriptumu pravi: »Navedene protokole so napisali cionistični predstavniki« in vztrajno opozarja, naj ne zamenjujemo »cionističnih predstavnikov« s predstavniki sionističnega gibanja, kar pa ne ustavi založnika, ki trdi, da protokoli predstavljajo grožnjo sionizmu, »poklicanemu, da združi vse Jude na zemlji v eno unijo, še bolj enotno in nevarno kot jezuitski red«.
Butmi je tudi pojasnil, da so bili »Protokoli« odstranjeni iz tajnih arhivov »Glavne sionske kanclerije«, vendar podaja veliko bolj barvito zgodbo:
»Ti protokoli kot tajni so bili z veliko težavo pridobljeni v fragmentarni obliki in prevedeni v ruščino 9. decembra 1901. Skoraj nemogoče je priti nazaj do tajnih skladišč v tajnih arhivih, kjer so skriti, in zato jih ni mogoče podpreti s točnimi navedbami kraja, dneva, meseca, leta, kje in kdaj so bile sestavljene."
Avtor glavni argument v prid dejstvu, da »Protokoli« niso bili ponarejeni, imenuje »brezsramno samohvalo, prezir do vsega človeštva, pa tudi brezsramnost pri izbiri sredstev za doseganje ciljev, ki so neločljivo povezani s takim ukrepom. "samo Judom."
Nilus postane zmeden v svojih izjavah in na koncu nasprotuje ne samo Butmiju, ampak tudi samemu sebi. V izdaji Protokolov iz leta 1905 sledi opomba za besedilom: »Ti protokoli so bili na skrivaj izvlečeni (ali ukradeni) iz cele knjige protokolov. Vse to je dobil moj dopisnik iz tajnih trezorjev Sionskega generalnega kanclerja ki se nahaja na francoskem ozemlju."
Ta izmišljotina odmeva na Boothmyjevo različico, vendar je na žalost ista izdaja "Protokolov" opremljena z opombo, da jih je neka ženska ukradla zelo vplivnemu, visokemu vodji prostozidarjev po enem od tajnih sestankov "iniciira" "v Franciji, tem gnezdu prostozidarske zarote. In v izdaji iz leta 1917 Nilus dodatno zamenjuje vprašanje izvora Protokolov:
»... šele zdaj mi je postalo zanesljivo znano iz judovskih virov, da ti »Protokoli« niso nič drugega kot strateški načrt za osvojitev sveta pod peto bogoborca ​​Izraela, ki so ga izdelali voditeljev judovskega ljudstva v mnogih stoletjih njihove razpršenosti in poročal svetu starešin" Theodor Herzl med prvim cionističnim kongresom, ki ga je sklical v Baslu avgusta 1897."
Boljšega si avtor ne bi mogel izmisliti! Prvotni rokopis naj bi bil najden napisan v francoščini, vendar na prvem cionističnem kongresu ni bilo francoskih delegatov, uradni jezik pa je bila nemščina. Sam Herzl, utemeljitelj sodobnega sionizma, je bil avstrijski novinar; celotno delo kongresa je potekalo z udeležbo javnosti, mesto Basel pa je bilo preplavljeno z novinarji, ki so težko spregledali tako nenavadno srečanje. Kakor koli že, sam Nilus je v izdaji iz leta 1905 kategorično izjavil, da poročila niso brali v Baslu, ampak v Franciji, »tem sodobnem gnezdu prostozidarske zarote«.
V ozračju splošne zmede so založniki Protokolov nadaljevali z izumljanjem novih različic. Založnik nemškega prevoda (1919), znan kot Gottfried zur Beck, je trdil, da so bili "sionski starešine" preprosto delegati na baselskem kongresu; pojasnjuje tudi, kako so bile njihove mahinacije razkrite. Po njegovih besedah ​​je ruska vlada, ki jo je dolgo skrbelo aktivno delovanje Judov, v kongres poslala vohuna, da bi jih nadzoroval. Juda, ki je bil zadolžen, da odnese stenografske zapise (neobstoječih) tajnih sestankov iz Basla v "judovsko-masonsko ložo" v Frankfurtu na Majni, je podkupil ruski vohun, da mu je dal rokopis za eno noč v nekem mestu ob način. Na srečo je imel vohun pri roki cel vod popisovalcev. Med nočjo mrzličnega dela jim je uspelo kopirati številne protokole, ki so jih nato poslali v Rusijo k Nilusu, da jih prevede v ruščino.
To je rekel Gottfried zur Beck. Toda Theodor Fritsch, »patriarh nemškega antisemitizma«, v svoji izdaji Protokolov (1920) ponuja povsem drugačno različico. Zanj je bil tudi ta dokument sionistični izdelek – imenoval jih je celo »cionistični protokoli« – vendar jih ni ukradla ruska policija na baselskem kongresu, ampak v neki neimenovani judovski hiši. Poleg tega niso bili napisani v francoščini, ampak v hebrejščini, zato jih je policija predala v prevod »orientalistu profesorju Nilusu« (ki v resnici, kot bomo videli, ni bil ne profesor, ne orientalist, niti prevajalec "Protokoli").
Povsem drugačno zgodbo prinaša Roger Lambelain, ki je izdal najbolj množično publikacijo; po njegovem mnenju je »Protokole« iz omare v nekem alzaškem mestu ukradla žena ali zaročenka vodje prostozidarjev. Po tako barvitih zgodbah zveni kot siva proza ​​trditev poljskega založnika, da so bili Protokoli preprosto ukradeni iz Herzlovega stanovanja na Dunaju.
Gospa, znana kot Američanka Leslie Frey, po možu pa kot Madame Shishmareva, je od leta 1922 veliko pisala o Protokolih. Njen glavni prispevek k razpravi so bili njeni argumenti, s katerimi je dokazala, da je avtor Protokolov nihče drug kot Asher Ginsberg, ki je pisal pod psevdonimom Ahad Gaam (to je "eden izmed ljudi"), avtor v bistvu tako apolitičen, da je Drugega si je težko sploh predstavljati. Po besedah ​​Madame Frey je Protokole napisal Ginsberg v hebrejščini, prebral jih je na skrivnem sestanku »posvečenih« v Odesi leta 1890 in jih nato v francoskem prevodu posredoval Svetovni judovski zvezi v Parizu in nato leta 1897 kongresu v Baslu, kjer so bili, kot je očitno domnevati, zaradi udobja delegatov prevedeni v nemščino. Hipoteza je preveč zapletena, a kljub temu najde precej vplivno podporo.
Tako različni avtorji, ki pišejo o Protokolih, nimajo soglasje o njihovem izvoru. Tudi prepričanja, da so »sionski starešine« delegati baselskega kongresa, ne delijo vsi. Neznani ruski prevajalec francoskega besedila po Kruševanu in Boutmiju nedvoumno trdi, da »modrecev« ni mogoče identificirati s predstavniki sionističnega gibanja. Za Nilusa je bil pred njegovim zapoznelim odkritjem "glavni sionski urad" sedež Svetovne judovske zveze v Parizu; Tudi Urbain Gautier, eden prvih založnikov Protokolov v Franciji, je bil prepričan, da so »modri« člani Unije. Drugi, ki so sledili gospe Frey, so poskušali združiti obe hipotezi - kar ni lahka naloga, saj je Unija izključno človekoljubna, apolitična organizacija, ki je vse svoje upe polagala na prilagajanje Judov svojim rojakom in je bila tako sovražna do sionizma. da je povzročil splošno presenečenje. Seveda so bili tu tudi prostozidarji, ki so bili zelo pogosto omenjeni v povezavi s “Protokoli”...
Medtem pa je leta 1921 prišlo na dan nekaj, kar je na najodločnejši način dokazalo, da so bili Protokoli ponaredek. Poleg tega so »Protokoli« tako očiten in smešen ponaredek, da se morda zdi presenetljivo, zakaj je bilo treba dokazovati dejstvo ponarejanja. Vendar pa so jih v letih takoj po prvi svetovni vojni, ko so Protokoli vzniknili iz megle in zagrmeli po svetu, marsikateri precej razumni ljudje jemali povsem resno. Da bi to spoznali, je dovolj, da se sklicujemo na to, kar je zapisal časopis Times 8. maja 1920:
»Kaj so ti »Protokoli«? Če je tako, katera zlobna druščina je skovala takšne načrte in se veseli njihovega hitrega uresničevanja? Nemške unije« samo zato, da bi se ujeli v zanko »Vsejudovske zveze«? Leto kasneje, 18. avgusta 1921, je The Times objavil senzacionalen uvodnik, v katerem je priznal svojo napako. V številkah 16., 17. in 18. avgusta je objavila podrobno poročilo svojega dopisnika iz Carigrada Philipa Gravesa, v katerem je zapisano, da so Protokoli v bistvu kopija pamfleta proti Napoleonu III., pamfleta iz leta 1864. Tukaj je poročal Philip Graves:
»...Moram priznati, da ko je odkritje prišlo do mene, nisem hotel verjeti, da je bil gospod X., ki mi je priskrbel dokaze, prepričan o tem,« mi je rekel, »in našli boste neizpodbitne dokaze, da so Protokoli sionskih starešin plagiat."
Gospod X., ki ne želi, da bi bilo njegovo ime znano, je ruski veleposestnik, katerega sorodniki živijo v Angliji. Po verskem prepričanju pravoslavec, po političnem prepričanju je ustavni monarhist. Sem je prišel kot begunec po dokončnem neuspehu belega gibanja v južni Rusiji. Že dolgo se je zanimal za judovsko vprašanje v Rusiji. V ta namen je preučeval »Protokole« in se med vladavino generala Denikina lotil raziskav, da bi ugotovil, ali na jugu Rusije res obstaja nekakšna tajna »masonska« organizacija, podobna tisti, omenjeni v »Protokolih ". Izkazalo se je, da je bila tam samo ena organizacija – monarhična. Do rešitve za pojav »Protokolov« je prišel povsem po naključju.
Pred nekaj meseci je kupil kup starih knjig od nekdanjega uradnika tajne policije, ki je pobegnil v Carigrad. Med njimi je našel zvezek v francoščini brez naslovne strani, velik 15 x 9 centimetrov, v ceneni vezavi. Na usnjenem hrbtišču je z velikimi latiničnimi črkami vtisnjena beseda "Joly". Predgovor z naslovom »Samo obvestilo« je označen: »Ženeva 15. oktober 1864 ...« Tako papir kot pisava sta zelo značilna za 60. in 70. leta prejšnjega stoletja. Te podrobnosti predstavljam v upanju, da bodo morda pripeljale do odkritja naslova knjige...
G. X. meni, da je ta knjiga bibliografska redkost, saj bi sicer Protokole takoj prepoznal kot plagiat vsak, ki bi prebral izvirnik.
O pristnosti knjige ne bo dvomil nihče, ki je to knjigo videl. Njegov prvi lastnik, tajni policijski uradnik, se ni spomnil, od kod ga je dobil, in mu ni pripisoval nobenega pomena. G. X. je nekega dne, ko je pregledoval knjigo, presenetila podobnost med frazo, na kateri se je ustavil njegov pogled, in frazo iz francoske izdaje Protokolov. Nadaljeval je s primerjalno študijo in kmalu spoznal, da so Protokoli v bistvu... parafraza ženevskega izvirnika...
Preden sem prejel knjigo iz rok gospoda X., tega nisem verjel. »Protokolov« Sergeja Nilusa nisem imel za verodostojne ... Toda nikoli ne bi verjel, če se ne bi sam prepričal, da je pisec, ki je Nilusu posredoval izvirnik, brezsramni in brezobzirni plagiator.
Ženevska knjiga je tanko prikrit pamflet proti despotizmu Napoleona III. in je sestavljena iz 25 dialogov ... Sogovornika sta Montesquieu in Machiavelli ...«
Pred objavo sporočila svojega dopisnika iz Carigrada se je Times lotil iskanja v Britanski muzej. Jolyjevo ime, natisnjeno na naslovnici, je dalo namig. Skrivnostni zvezek je bil identificiran: to je "Dialog v peklu med Montesquieujem in Machiavellijem", ki ga je napisal francoski odvetnik Maurice Joly. Prvič je bila objavljena v Bruslju (čeprav z ženevskim tiskom) leta 1864.
V svoji avtobiografiji, napisani leta 1870, je Maurice Joly povedal, kako se je nekega dne sprehajal po nabrežju Sene v Parizu in nenadoma dobil idejo, da bi napisal dialog med Montesquieujem in Machiavellijem. Neposredna kritika Napoleonovega režima je bila prepovedana. Na enak način je postalo mogoče, čeprav skozi usta Machiavellija, razkriti razloge za dejanja cesarja in njegove metode ter jih osvoboditi običajne kamuflaže. Joly je mislil tako, a je nasprotnika podcenjeval. "Dialog v peklu" je bil natisnjen v Belgiji in na skrivaj dostavljen v Francijo, a v trenutku, ko je prečkal mejo, je tovor zasegla policija, kmalu pa so avtorja knjige izsledili in aretirali. 25. aprila 1865 so Jolyja privedli pred sodišče in ga obsodili na petnajst mesecev zapora. Njegovo knjigo so prepovedali in zaplenili.
Jolyjevo nadaljnje življenje je bilo prav tako neuspešno. Duhovit, agresiven in nespoštljiv do oblasti je postajal vse bolj razočaran nad vsem in nazadnje leta 1879 naredil samomor. Vsekakor si je zaslužil boljšo usodo. Joly ni bila samo briljantna stilistka, ampak je imela tudi odlično intuicijo in dar predvidevanja. V svojem romanu "The Starving" je pokazal redko razumevanje napetosti v sodobnem svetu, ki so povzročile revolucionarna gibanja tako desni kot levi. Predvsem pa je v svojih razmišljanjih o amaterskem despotizmu Napoleona III. dosegel vizijo, ki je ohranila svojo aktualnost v odnosu do različnih avtoritarnih režimov našega časa. Poleg tega so nekatere Jolyjeve vizije ponovno oživele, ko je bil Dialogue in Hell spremenjen v Protokole sionskih starešin; in to je razlog, kot bomo videli pozneje, zakaj se Protokoli pogosto zdijo napoved avtoritarnosti dvajsetega stoletja. A na koncu gre za nezavidljivo nesmrtnost in kruta ironija je, da je briljantna, a že davno pozabljena obramba liberalizma služila kot podlaga za grozljivo napisano reakcionarno neumnost, ki je zavedla ves svet.
Jolyjev pamflet je res čudovito delo, natančno, neusmiljeno, logično, lepo zgrajeno. Spor se začne pri Montesquieuju, ki trdi, da v tega stoletja razsvetljene ideje liberalizma so porodile despotizem, ki je bil vedno nemoralen in tudi nevzdržen. Machiavelli mu odgovarja s tako zgovornostjo in tako dolgo, da prevladuje nad preostalim delom pamfleta. »Ljudske množice,« pravi, »so navadno inertne in srečne samo takrat, ko jim vlada močna osebnost; če jih kaj prebudi, so sposobne le nesmiselnosti nasilje, nato pa spet potrebujejo močno osebnost, da bi jih spravili pod nadzor. Politika nikoli ni imela nič opraviti z moralo, in kar zadeva praktično plat zadeve, še nikoli ni bilo tako enostavno vzpostaviti despotske vladavine samo z. moderni vladar, ki se pretvarja, da spoštuje oblike zakonitosti, mora svoje ljudstvo prepričati o najpreprostejšem videzu samoupravljanja, pri čemer ne bo imel niti najmanjših težav pri doseganju in izvajanju absolutne oblasti ki jih smatrajo za svoje; le odločitve o vseh vprašanjih mora prenesti na ljudski zbor, potem ko je zadevo seveda prej uredil tako, da bo zbor sprejemal prav tiste odločitve, ki jih on potrebuje. Opozicijskim silam, ki bi utegnile nasprotovati njegovi volji, je enostavno narediti konec: treba je le poostriti cenzuro in tudi policiji naročiti nadzor nad političnimi nasprotniki. Ne boji se ne moči cerkve ne finančnih težav. Dokler državnik osupljuje ljudi s silo svoje avtoritete in dosega vojaške zmage, je lahko popolnoma prepričan v podporo.
To je knjiga, ki je navdihnila avtorja lažnih Protokolov. Brez sramu se je ukvarjal s plagiatorstvom, do kolikšne mere je bilo to storjeno brezsramno in neceremonialno, pa lahko sodimo po vzporednih besedilih, ki so uvrščena na konec knjige [Glej: Dodatek, str. 195.]. Več kot 160 odlomkov v Protokolih – dve petini celotnega besedila – je odkrito vzetih iz Jolyjeve knjige; v devetih poglavjih izposoje dosežejo več kot polovico besedila, v nekaterih - do tri četrtine in v enem (protokol VII) - skoraj celotno besedilo. Poleg tega ostaja z nekaj izjemami vrstni red izposojenih odlomkov popolnoma enak kot pri Jolyju in zdi se, da je avtor Protokolov delal na Dialogu mehanično in prepisoval stran za stranjo. Tudi ureditev po poglavjih je skoraj enaka - 24 poglavij »Protokolov« skoraj v celoti sovpada s 25 poglavji »Dialoga«. Le na koncu, kjer prevladujejo prerokbe o »mesijanski dobi«, si prepisovalec dovoli nekaj odstopanj od izvirnika. To je resnično nesporen primer plagiatorstva in ponarejanja.
Avtor ponaredka je svoje dokaze gradil na izračunih, pridobljenih iz spora med dvema nasprotujočima si stranema v »Dialogu«: Machiavellijeva obramba despotizma in Montesquieujeva obramba liberalizma. Toda njegove izposoje črpajo predvsem iz Machiavellija. To, kar Joly položi v usta Machiavelliju, avtor ponarejanja brezimnega »sionskega modreca« pripravi do tega, da spregovori z istimi besedami, a z nekaterimi pomembnimi dodatki. V Jolyjevi knjigi Machiavelli, ki pooseblja položaj Napoleona III., opisuje stanje, ki je vedno obstajalo, v Protokolih pa je ta opis predstavljen v obliki prerokbe o prihodnjih časih. Machiavelli trdi, da lahko despot v demokratičnih oblikah vladanja najde koristno krinko za svojo tiranijo; v Protokolih je ta argument obrnjen na glavo, zaradi česar so vse demokratične oblike vlade le krinka za tiranijo. Toda plagiator si izposodi nekaj odlomkov od Montesquieuja in tu dobijo od njega poseben pomen, da naj bi bile ideje liberalizma iznajdba Judov in jih razširjajo z edinim namenom dezorganizacije in demoralizacije Nejudov.
imeti prosti čas, bi tak material lahko uporabili za izdelavo briljantnega ponaredka, a ko berete »Protokole«, dobite vtis, da so bili izdelani v naglici. Dialog na primer zelo jasno razlikuje med politiko Napoleona III., ko si je šele prizadeval prevzeti oblast, in njegovo politiko, ko je oblast že imel trdno v svojih rokah. "Protokoli" ne sumijo ničesar o takšnih odtenkih. Na enem mestu govorec govori, kot da imajo »modreci« že absolutni nadzor, na drugem daje vtis, da bodo morali na to čakati še sto let. Včasih se pohvali, da so nejudovske vlade že ustrahovane s strani »modrecev«, včasih pa prizna, da o zaroti »modrecev« ne vedo ničesar in da sploh niso nikoli slišale za njen obstoj. Druge nedoslednosti pojasnjuje dejstvo, da despot, ki ga opisuje Joly, želi doseči prevlado nad Francijo, medtem ko "modreci" poskušajo doseči prevlado nad vsem svetom. Avtorju ponaredka ni mar, da bi nekako uskladil takšna neskladja, še več, rad razdira besedno tkivo »Dialoga« z absurdi lastne iznajdbe, kot je na primer grožnja z razstrelitvijo uporniških prestolnic; podzemno železnico za dosego tega cilja.
Še bolj nenavadno pa je, da avtor ponaredka ohranja vse odlomke, ki so posvečeni napadom na liberalne ideje in hvalnici zemljiške aristokracije kot nujne trdnjave monarhije ... Ti odlomki so tako gentilne narave, da povzročil zmedo tudi med založniki Protokolov. Nekateri založniki so jih preprosto izločili, drugi so to poskušali razložiti s tem, da je vneti ruski konservativec Sergej Nilus verjetno vstavil svoje lastno sklepanje. Njihove težave so razumljive. Nilus ni bil avtor ponaredka, a kot bomo kmalu videli, so bile kletvice namenjene politična svoboda in pohvala aristokratskega in monarhičnega sistema nam bo pomagala odkriti pravo naravo in vzroke tega ponarejanja.

Najbolj izjemna lastnost teorij zarote je, da jih zavrnitve okrepijo skoraj bolj kot potrditve. Če se nekdo potrudi ovreči teorijo zarote, se zdi, da s tem priznava samo možnost zarote. Naslednji korak je, da se ovržena oseba razglasi za vpleteno v zaroto. Če bodo teoretiki zarote prezrti, bodo spet zmagovalci: to pomeni, da kritiki »nimajo česa ugovarjati«.

To popolnoma deluje s Protokoli sionskih starešin. Če poskušate osebi, ki verjame v svetovno judovsko-masonsko zaroto, dokazati njihovo neresnico, bo dobronamernik skoraj neizogibno razglašen bodisi za žido-masona bodisi za norca, ki nehote pomaga judovsko-masonskemu - ne glede na kakršne koli argumente. In bolj ko so prepričljivi, bolj pošastna se bo nasprotniku zdela laž (ali zabloda) osebe, ki zavrača. Teoretiki zarote običajno obožujejo aforizem: »Najboljši od vseh hudičevih izumov je, da nas prepriča, da ne obstaja,« pri čemer pozabljajo, da v izvirniku (pesem v prozi Charlesa Baudelaira »Radodarni hazarder«) ta aforizem dejansko izreče hudič.

»Protokoli« so zbirka govorov, ki naj bi jih imeli udeleženci nekega skrivnega sestanka voditeljev svetovnega judovstva, v katerih začrtajo načrte za dosego svetovne prevlade. Kdaj, kje in kdo natančno jih je izrekel, iz besedila ni razvidno, vendar zlahka razkrije resničnost poznega 19. in zgodnjega 20. stoletja, torej samega časa, ko so bili objavljeni »Protokoli«.

Načrti zarotnikov so najprej čim bolj destabilizirati razmere v svetu, spodkopati gospodarstvo, politični in pravni sistem ter moralne temelje družbe, nato pa revne, prestrašene, dezorientirane goje (Nejude) obrniti v sužnje »svetovne vlade« in »judovskega kralja«.

»Protokoli« so bili prvič objavljeni leta 1903 v peterburškem ultradesničarskem časopisu »Znamya« v skrajšani obliki. Popolna izdaja je sledila leta 1905 v knjigi slavnega pravoslavnega mističnega pisca Sergeja Nilusa »Veliko v malem in Antikrist kot bližnja politična možnost«. Najpomembnejši popularizator Protokolov na Zahodu je bil avtomobilski tajkun in razvpiti antisemit Henry Ford. Govori so imeli velik vpliv na Hitlerja: v času nacizma v Nemčiji so se protokoli učili v šoli.

Sergej Nilus se je skrivnostno imel za pravega pravoslavnega vernika in gorečega antisemita. Foto: wikimedia

Odvzemi, razdeli in eksplodiraj

Besedilo »Protokolov« je zelo »spolzko«: v njem ni imen, datumov ali kakršnih koli podrobnosti, ki bi ga lahko nekako povezale z določenimi osebami in dogodki. Vsi podatki o nastanku zbirke so nejasni, razdrobljeni in protislovni. Očitno je to besedilo še pred objavo v Znamyi na prelomu stoletja krožilo med ruskimi desnimi radikali pod krinko prevoda dokumentov, ukradenih enemu od judovskih voditeljev.

Pozorno branje »Protokolov« vodi do nekaterih ugibanj. Najprej je treba opozoriti na program, začrtan v »Protokolih«, da bi Judje dosegli ekonomsko hegemonijo v svetu: internacionalizacija kapitala - ustvarjanje monopolov - ustvarjanje pomanjkanja denarja z uvedbo zlatega standarda - preobremenitev z dolgovi industrije - zaviranje njenega razvoja - gospodarska kriza, ki jo povzroči človek. Uvedba zlatega standarda rublja, podpora velik posel in privabljanje tujih naložb so najpomembnejše določbe gospodarskega programa Sergeja Witteja, ministra za finance Ruskega imperija od leta 1892.

Zaradi izvedenih učinkovitih reform Sergeja Witteja včasih imenujejo "dedek ruske industrializacije". Fotografija iz Kongresne knjižnice, ZDA, 1880

Prvi raznašalci Protokolov sionskih starešin, ruski desničarski radikalci (zlasti Georgij Butmi), so se javno zavzemali, prvič, za ekonomski izolacionizem in drugič, za bimetalizem (podpora valute ne samo z zlatom, ampak tudi s srebrom). ). Tako so »Protokoli« pravzaprav predstavili Wittejeve reforme, ki so jih konservativci osovražili, kot del židovsko-masonske zarote.

Naprej. Del iste zarote je bilo po Protokolih celotno tako imenovano napredno gibanje poznega 19. in zgodnjega 20. stoletja: širok spekter liberalnih in socialističnih idej in praks, vključno s sindikati, splošno volilno pravico, svobodo govora in svoboda vesti. Zdi se, da so del zarote celo podzemni predori, ki so jih v tem obdobju aktivno gradili marsikje. največja mesta Evropa in Amerika: v odločilnem trenutku ju bodo zarotniki razstrelili vse hkrati, kar bo povzročilo smrt svetovnih prestolnic in vsesplošno paniko. Burni protesti proti gradnji metroja – tudi značilna lastnost Ruski ultrakonservativci. Zagotovili so, da bodo razvejani predori pod mestom izjemno priročna tarča za obsežne teroristične napade.

Primerna tla

In še nekaj o kontekstu, v katerem so se Protokoli pojavili. Meja 19. in 20. stoletja je bila v Evropi čas antisemitske histerije brez primere. Leta 1894 je v Franciji potekal škandalozen proces: častnik generalštaba Alfred Dreyfus, Jud po poreklu, je bil spoznan za krivega vohunjenja za Nemčijo in obsojen na težko delo. Izmišljevanje dokazov, želja francoske vojske, da Dreyfusa obtožijo kot častnika »pravega« porekla, in na splošno antisemitska narava tega primera so bili tako očitni, da se je celotna napredna Evropa postavila na zadnje noge. Dreyfusova branilca sta bila Emile Zola in Anton Čehov. Slednji se je na tej podlagi celo sprl s svojim starim prijateljem in založnikom Aleksejem Suvorinom, ki je svoj časopis »Novoe Vremya« spremenil v platformo za napade na »Dreyfusarje« in »Sudofile«.

Leta 1897 je v Baslu v Švici potekal prvi svetovni sionistični kongres. Organiziral ga je avstro-ogrski Jud Theodor Herzl, ki ga je po lastnem priznanju navdihnila afera Dreyfus: antisemitske demonstracije na ulicah evropskih mest so ga prepričale, da Judje za preživetje potrebujejo lastno državo. Sionistično gibanje je hitro pridobivalo zagon. Leta 1902 je v Minsku potekala konferenca ruskih judovskih cionistov. V očeh antisemitov, vključno z ruskimi desnimi radikali, je to služilo kot še ena potrditev obstoja židovsko-masonske zarote.

Po Theodorju Herzlu so poimenovane številne ulice in celo mesta v Izraelu, ZDA in drugih državah.

Preden se je preselil v Sankt Peterburg, je založnik »Znamya« Pavel Krushevan živel v Kišinjevu (takratnem središču Besarabske province Ruskega imperija) in tam izdajal edini dnevni časopis »Bessarabets«. Postal je znan po tem, da je dejansko izzval judovski pogrom v Kišinjevu na veliko noč 1903: »Bessarabets« je dva meseca, dan za dnem, tiskal zapiske o smrti lokalnega najstnika, češ da so ga Judje ubili zaradi svojega obreda. Zaradi nemirov v mestu je bilo ubitih petdeset ljudi, okoli šeststo pa je bilo ranjenih. To je bila ena tistih epizod, zaradi katerih Ruska beseda»pogrom« je vstopil v številne tuje jezike.

Zdi se, da sta tako Krushevan kot Nilus verjela ali pa sta se zelo trudila verjeti v pristnost protokolov. Po Nilusovi izvirni različici so bili prevod gradiva baselskega kongresa. Ko mu je bilo poudarjeno, da je bil ta kongres javni dogodek, ki se ga udeleži veliko Nežidov, je Nilus začel trditi, da so bili »Protokoli« ukradeni iz Herzlovega portfelja. Obstajala je tudi različica, da so jih ukradli iz nekega tajnega judovskega arhiva v Franciji.

Na zahodu so protokoli postali splošno znani po Oktobrska revolucija v Rusiji. Leta 1919 je priljubljen filadelfijski časopis Public Ledger objavil »Protokole«, pri čemer je v besedilu »Judje« zamenjal z »boljševiki«. "Rdeči strah" je bil takrat priljubljena tema ameriških medijev. Avtor tega, če se lahko tako izrazim, ponarejenega na kvadrat, Karl Ackerman, v nobenem primeru ni utrpel takšne zadrege, ne osebno ne poslovno. Kasneje, po popolnem razkritju »Protokolov« v londonskem The Timesu, je postal prvi dekan Fakultete za novinarstvo Univerze Columbia.

Ameriška izdaja Protokolov, 1934. Napis na dnu se glasi: "To bi moral prebrati vsak domoljubni Američan."

Leta 1921 je Henry Ford, ki je zagovarjal pristnost Protokolov, izjavil: »Ustrezajo temu, kar se dogaja. Stari so 16 let in so do sedaj ustrezali razmeram v svetu« (očitno je štel leta od prve polne objave). Tipičen primer zarotniškega razmišljanja: tako se ljudje utrdijo v veri v znamenja in astrologijo.

Judovski zarotniki v Protokolih so naravnost karikirani zlobneži in svoje zahrbtne načrte razkrivajo s hudomušno odkritostjo. Mnogi (predvsem filozof Nikolaj Berdjajev) so ugotovili, da to diši po nekakšnem pulp romanu. In tako se je izkazalo.

Morda je portret Henryja Forda visel v Hitlerjevi pisarni ne le zato, ker je Američan izumil proizvodnjo na tekočem traku.

Mozaična umetnost

Leta 1921 je 28-letni Allen Dulles, bodoči legendarni direktor Cie, delal na ameriškem veleposlaništvu v Istanbulu. Navezal je stike z novimi političnimi silami, ki so se v Turčiji pojavile po razpadu Otomanskega cesarstva, pa tudi s številnimi ruskimi emigranti, ki so sem pribežali po zasedbi Krima s strani Rdeče armade. Eden od Dullesovih istanbulskih znancev je bil Mihail Mihajlov-Raslovljov, nekdanji oficir bele armade, pozneje slavni prevajalec ruske poezije v francoščino. Brez težav se je prepoznal kot desničarski konservativec in antisemit. Tako kot mnogi ruski emigranti v Istanbulu je tudi Mihajlov-Raslovljev močno potreboval denar in povabil Dullesa, naj od njega kupi informacije o »Protokolih sionskih starešin«. Ameriške obveščevalne službe te informacije niso zanimale, vendar je Dulles Mihajlova-Raslovljeva združil z istanbulskim dopisnikom tega časopisa The Times Philipom Gravesom in ta je s soglasjem urednikov plačal.

Druga teorija zarote je povezana z imenom Allena Dullesa: tako imenovani "Dullesov načrt"

Mikhailov-Raslovlev je Gravesu povedal, da so bili Protokoli v veliki meri plagiat, in navedel njihov vir - malo znani satirični pamflet Francoza Mauricea Jolyja Dialog v peklu med Machiavellijem in Montesquieujem, napisan leta 1864 in usmerjen proti francoskemu cesarju Napoleonu III. V tem delu ni niti besede o Judih, ampak so Machiavellijeve cinične sodbe iz Jolyjevega pamfleta prenesene v celih odstavkih z manjšimi spremembami v »Protokole« kot navodila za doseganje svetovne prevlade.

Drugi avtor The Timesa, britanski novinar judovskega porekla Lucien Woolf, je istega leta 1921 v Protokolih odkril izposoje iz drugega vira - romana Biarritz (1868) nemškega pisatelja Hermanna Goedscheja. Eno od poglavij tega romana opisuje skrivno srečanje med predstavniki dvanajstih izraelskih plemen in hudičem na judovskem pokopališču v Pragi.

Kmalu se je pojavilo ime osebe, ki je morda sestavila protokole iz tako bizarnih virov: Matvey Golovinsky, ruski novinar, ki je nekoč delal v Parizu in je bil povezan z ruskimi obveščevalnimi službami. Leta 2001 je ukrajinski filolog Vadim Skuratovski, ki je natančno preučil biografijo Golovinskega in izvedel jezikovno primerjavo njegovih besedil z besedilom »Protokolov«, prišel do zaključka, da je njegovo avtorstvo zelo verjetno.

Umberto Eco je v svojem delu Six Walks in the Woods of Literature (1994) tako rekoč izsledil vire virov Protokolov sionskih starešin. Odkril je, da je pamflet Mauricea Jolyja vseboval obsežne izposoje iz romanov Eugena Sueja Večni Jud, Pariške skrivnosti in Skrivnosti nekega ljudstva. Sue, ena od pionirk tako imenovane množične literature, je bila francoska liberalka in antiklerikalka prvega polovica 19. stoletja stoletja, jezuiti pa so v njegovih delih nosilci svetovnega zla, cinični manipulanti z usodami človeštva in tajni vladarji sveta. Njihove značilnosti je Joly prenesel na svojega Machiavellija, iz Jolyjevega pamfleta pa so končale v »Protokolih«.

Tudi prizor na praškem pokopališču v Gedschejevem romanu se je izkazal za neizvirnega: prepisan je iz romana Joseph Balsamo (1849) Alexandra Dumasa očeta. Njegov glavni junak (bolj znan pod psevdonimom Cagliostro) nastopa kot veliki mojster prostozidarskega reda. Epizoda, ki si jo je izposodil Goedsche, je sestanek med Cagliostrom in njegovimi privrženci, na katerem nameravajo ukrasti diamantno ogrlico kraljice Marie Antoinette (mimogrede, takšna prevara se je dejansko zgodila tik pred tem Francoska revolucija). Pozneje so francoski in ruski antisemitski publicisti večkrat ponovili prizor iz Goedschejevega romana in ga izdali za zanesljivo pripoved o resničnem dogodku. Iz tega novinarstva so se izjave judovskih zarotnikov Gedsheva preselile v »Protokole«.

Tako se je izkazalo, da se je eno najbolj zloveščih besedil 20. stoletja izkazalo za plagiat iz pulp fiction 19. stoletja. In to, mimogrede, ni edini primer. Na primer, zgodba o odkritju »Velesove knjige« - »velikega ponaredka«, o katerem bomo govorili naslednji teden - sumljivo spominja na zgodbo o odkritju pisave majevskega vozla v romanu Jacka Londona »Srca«. od treh«. No, mešanica jezuitov, tajnih redov, prostozidarjev, rožnih križarjev, templjarjev in bog ve koga še obstaja v popularni literaturi - samo spomnite se Dana Browna. Iz katerih zarotniških virov je ta avtor črpal navdih, pa vam bomo povedali tudi kdaj drugič.

Artem Efimov