Katera življenjska izkušnja lahko kupite z branjem romana A.S. Puškina "Dubrovsky".
Hipoteza
Menim, da ima vsako delo domače in tuje književnosti, zlasti pa dela A. S. Puškina kot naprednega pesnika in pisatelja 19. stoletja, izobraževalni pomen Kakšne izkušnje smo pridobili z branjem romana A.S.Puškina?
Študijski načrt
- Preberite roman A. S. Puškina "Dubrovsky".
- Določite probleme romana in odnos glavnih likov do teh problemov.
- Analizirajte obnašanje likov v romanu in svoj odnos do njihovih dejanj.
- Oblikujte lastne zaključke o življenjskih izkušnjah, ki sem jih prejel po branju romana "Dubrovsky".
Študij
Prebral sem roman A. S. Puškina "Dubrovsky", določil skupino glavnih junakov dela, okoli katerih se razvija glavni zaplet, to so: prijatelji - lastniki zemljišč - Kirila Petrovič Dubrovsky, Vladimir Dubrovsky ne napovedujejo kakršen koli konflikt: pred nami so stari posestniki, katerih usode so si v marsičem podobne: oba sta zgodaj ovdovela, oba vzgajata otroke, oba sta lastnika določenega bogastva, a bolj ko sem bral delo, bolj sem to spoznal pred menoj so bili ljudje istega sloja, vendar popolnoma drugačni v svojih pogledih na življenje. Kirila Petrovič je vajen občudovanja vrednih pogledov svojih sosedov, posestnikov, o svoji bogati pesjaku, kjer pesjaki in psi živijo bolje kot mnogi Dubrovsky. Troekurov je lastnik bogatega bogastva in razkošnega posestva, zato je eden od problemov romana odnos do sebe v prijateljstvu poskusite komentirati odnos junakov romana do tega problema, ki je navajen na prilizovanje svoji osebi s strani sosednjih posestnikov, sploh ne čuti podobnega odnosa s strani Dubrovskega, ampak. menim, da vzdržuje odnos s to osebo z dobrim razlogom. Troyekurov v Dubrovskem ne vidi vrednega tekmeca v bogastvu, vendar ga očitno očara integriteta, poštenost, samospoštovanje Kirila Petrovič je lahko popolnoma miren, da nikoli ne bo zaboden v hrbet, kar pa ne moremo reči o Troekurovu. Dejstvo, da Kirila Petrovič dobesedno uniči svojega prijatelja, sprva ne da bi se kakor koli odzval na žalitev Dubrovskega s svojim psom. in kasneje, ne da bi ga niti kaznovali, in v prihodnosti ostaja popolnoma nerazumljivo, da bi Dubrovskega odvzeli njegovo posest, edino, kar je osnova gmotnega položaja Andreja Gavriloviča, kot človeka visoke dolžnosti. ni mogel prenesti krute žalitve svojega prijatelja, resno je zbolel in umrl. Tako je odnos junakov do koncepta prijateljstva zelo različen lahko varno govoril o svojih občutkih in mislih Troekurov očitno ni imel takšne osebe. Dubrovsky je po mojem mnenju videl Troekurova bolj kot prijatelja kot prijatelja, vendar mu to ne preprečuje, da bi spoštoval človeško dostojanstvo Kirila Petroviča. Dubrovsky, kot človek visokih moralnih načel, je postal žrtev nenačelnega človeka, nesposobnega kesanja tudi po smrti prijatelja. očitno - to je problem časti in nečasti. Ko sem identificiral nekatere probleme romana in ko sem komentiral odnos likov do teh problemov, lahko sklepam, kakšne življenjske izkušnje sem pridobil. Videl sem enega od modelov prijateljstva in ga lahko povezal z idejo, ki se je oblikovala v moji glavi. Drugič, nekoč sem bil tudi prepričan, da so ljudje časti ljudje z visokimi moralnimi načeli.
Rezultat
Po branju romana "Dubrovsky" sem pridobil izkušnje v človeških odnosih. Prijateljstva se ne sme vedno imenovati zelo odgovorno. Ljudje, ki se imenujejo prijatelji, so sposobni požrtvovalnosti, tako v besedi kot v dejanju pravi prijatelj ne bo nikoli vrnil udarca, tudi če se je razmerje iz nekega razloga končalo. Morda bo drugačen družbeni status ovira za pravo prijateljstvo. Skupaj s pojmom prijateljstva sem si opredelil tudi, kaj sta čast in nečast, ko bom imel predstavo o teh pojmih, bom lahko prilagodil svoje vedenje, misli in dejanja z vidika časti.
Delo "Dubrovsky", ki ga je leta 1833 ustvaril Aleksander Sergejevič Puškin, je ena glavnih stvaritev v Rusiji. Kljub temu, da se celoten prizor odvija na začetku devetnajstega stoletja, roman do danes ni izgubil svoje pomembnosti. Glavna tema je različnost dveh slojev – nižjega in višjega razreda.
Lastnikovemu otroku je po smrti očeta z nezakonitim posegom odvzeto vse, kar je imel. Mladenič se odloči upreti višjemu sloju in vzeti nazaj vse, kar so mu vzeli, ter se tako spremeni v nasilneža. Maščevanje je glavna naloga njegovega življenja. Aleksander Sergejevič Puškin poskuša mladeniča opisati ne kot huligana, ampak kot borca za resnico. Vladimir je pismen, slaboten, očarljiv. Vse, kar počne, njegove bitke, posledično sočutje do nasprotnikove hčerke, vse to pušča neizbrisno tipkarsko napako na samem bralcu.
Vsa dejanja in opisi glavnih likov v delu "Dubrovsky" so določeni s časom, v katerem se nahajajo. Delo opisuje glavni aktualni trenutek tistega stoletja: odnos navadnih prebivalcev do posestnikov.
Toda mlademu človeku je zelo težko verjeti, da je samo na strani kmetov in da je njihov glavni zaščitnik. Ker je zanj glavna stvar maščevanje Troekurovu. Glavna tema dela je, kako lahko nemoralnost vpliva na človekovo življenje. Mladenič postane huligan po naključju in ne po lastni presoji. Moral je postati ropar, izzvati javno prebivalstvo. Toda to ni pomagalo rešiti njegove težave, saj je bilo vse zaman. Vsa njegova dejanja niso prinesla uspeha, ničesar ni mogel doseči.
Tako je pošteno šteti, da je Vladimir žrtev tega, kar se je zgodilo. Mladenič je navadnemu prebivalstvu tuj. Mlad človek je proti vsem pravilom, proti ljubezni. Ne more storiti ničesar in ne more spremeniti svoje usode na noben način. Za celotno družbo je izgubljen.
Več zanimivih esejev
- Esej Vpliv knjige na človeka
Človek se s knjigami seznani skoraj od rojstva. Otroci spoznavajo svet z listanjem albumov s svetlimi slikami. Ljubke živalce, risani junaki, smešne zgodbe pozdravljajo malega raziskovalca na papirnatih straneh
- Esej na podlagi slike Bryullova Zadnji dan Pompejev (opis)
Umetniki so čuvaji zgodovine, ki na svojih slikah upodabljajo številne dogodke. Tragedija, ki se je zgodila starodavnemu mestu Pompeji zaradi izbruha Vezuva, se je odrazila na platnu Karla Pavloviča Bryullova.
- Esej o sklepanju Brezbrižnost in odzivnost
Brezbrižnost in odzivnost sta dva popolnoma nasprotna pojma. Praviloma vsakega od teh konceptov ni mogoče vgraditi v eno osebo. Zdi se mi, da je človek lahko popolnoma brezbrižen in brezčuten do vsega ali pa sočuten in prijazen.
Vsak od nas je v življenju nekaj obljubil. Vsi to vedo. Toda nekateri ne vedo za obstoj takega izreka, kot je: Okrepite svojo besedo z dejanji.
Najpogosteje se občutek poguma pripisuje moškim, medtem ko se občutek strahopetnosti, nasprotno, šteje za bolj ženstvenega. Vendar je takšna razvrstitev pogojna in v resnici so ti občutki univerzalni in neločljivo povezani s predstavniki katerega koli spola.
Problem dobrega in zla je bil in ostaja zelo pomemben v zgodovini ruske literature. Ta tema se začne razvijati z ustno ljudsko poezijo - pravljicami, epi, legendami. V mnogih delih ljudskega izročila se dobri junak bojuje ali bojuje s hudobnim tekmecem ali sovražnikom in vedno zmaga, dobro vedno zmaga. A. S. Puškin v romanu "Dubrovsky" (1832-1833) zaplete ta problem. In v tem delu smo želeli pokazati, kako dvoumno avtor rešuje ta problem. In čeprav delo temelji na primeru, ki je bil precej tipičen za razmerja med posestniki in za sodno samovoljo, ki je obstajala v času, ko je močan in bogat posestnik lahko s svojim vplivom vedno zatiral revnega soseda in mu celo zakonito odvzel imetje ki pripada njemu, ni v romanu čisto dober in čisto zloben lik. To bomo poskušali dokazati.
Na prvi pogled je »zlobnež« v romanu veleposestnik Kiril Petrovič Troekurov. Nobenega dvoma ni, da je Troekurov poosebitev vseh slabosti: požrešnost, pijančevanje in nečistovanje, brezdelje, ponos in jeza, jeza in trma so temeljito pokvarili njegovo dušo. Začel je nizek in temen posel: odločil se je odvzeti posestvo svojemu nekdanjemu prijatelju Andreju Gavriloviču Dubrovskemu, ker je od lovca Paramoške zahteval opravičilo, ker ga je žalil in ker ni upošteval ukaza Troekurova, naj se takoj vrne. Troekurov se je zdel užaljen, ker so od njega zahtevali opravičilo. "V prvi minuti jeze je hotel z vsemi svojimi služabniki napasti Kistenevkur, ga uničiti do tal in oblegati posestnika samega na njegovem posestvu - takšni podvigi zanj niso bili nenavadni." Toda potem izbere najnižjega metoda. Zakaj to počne? Ko se je želel polastiti Kistenevke, ni zasledoval sebičnih ciljev. Nekdanjemu prijatelju je hotel ustvariti takšne razmere, da bi postal odvisen od njega, se pred njim ponižal, hotel mu je zlomiti ponos, poteptati njegovo človeško dostojanstvo. Mimogrede je treba opozoriti, da so bili podložniki kos svojemu posestniku. "Troyekurov je s kmeti in služabniki ravnal strogo in muhasto, vendar so bili zaman glede bogastva in slave svojega gospodarja in so si v zameno dovolili veliko v odnosu do svojih sosedov, v upanju na njegovo močno pokroviteljstvo." Dovolj je spomniti se, da je bil lovec Paramoshka tisti, ki se je izkazal za krivca v prepiru med Troekurovom in Dubrovskim.
Ko je sodišče razsodilo v prid Troekurova, bi se moral "zlobnež" le veseliti zmage, a se zgodi ravno nasprotno: "Nenadna norost Dubrovskega je močno vplivala na njegovo domišljijo in zastrupila njegovo zmago." Zakaj se Troekurov tako odzove? Po analizi njegove podobe najdemo v njem plemenitost in velikodušnost. Kljub razliki v premoženju spoštuje in ljubi svojega starega tovariša Dubrovskega, izrazi namero, da bo svojo hčer Mašo poročil s sinom Dubrovskega Vladimirjem, namerava popraviti svojo krivico in staremu Dubrovskemu vrniti odvzeto posest. Tako vidimo, da so zanj značilni človeški impulzi. Puškin piše: »Po naravi ni bil sebičen, želja po maščevanju ga je zvabila predaleč, njegova vest je godrnjala. Vedel je, v kakšnem stanju je njegov nasprotnik, stari tovariš iz mladosti, in zmaga mu ni prinesla veselja v srce.« V duši Troekurova poteka boj med nižjimi in plemenitejšimi občutki. »Potešeno maščevanje in sla po oblasti« se je borila z navezanostjo na starega tovariša. Slednji je zmagal, Troekurov pa se je v Kistenevko odpravil z " dobri nameni»pomiriti se s starim sosedom, »uničiti tudi sledi prepira, vrniti mu premoženje. Žal za to ni imel časa. Bolni Dubrovsky je umrl ob pogledu na svojega prijatelja.
Vidimo, da je imel Troekurov dobre nagnjenosti, vendar vse propadejo v ozračju, v katerem živi: vsak ugaja njegovim muham, nikoli ne naleti na odpor nikogar. "Razvajen od vsega, kar ga je obdajalo," pravi Puškin, "je bil navajen dati vso moč vsem vzgibom svojega značaja in vsem idejam svojega precej omejenega uma." To moč nad ljudmi je pridobil zaradi svojega bogastva. In ta neomejena oblast nad ljudmi, ki mu pripadajo, ga spremeni v despota, tirana.
Puškin želi pokazati, da bogastvo ne dela ljudi boljših. Zaradi nekaznovanosti je Troekurov maščevalna, kruta in brezdušna oseba. In najboljše človeške lastnosti Troekurova dobijo grde oblike. Dubrovskega uniči le zato, ker si je drznil nasprotovati; Kljub vsej svoji ljubezni do svoje hčerke jo na lastno muho da v zakon s starim knezom Verejskim. Troekurov je tipičen podložni lastnik, hudoben in neveden.
Na njem je veliko zla, a tokrat ni on udaril vžigalice.
Antiteza Troekurova v romanu je »prijazni« posestnik, starec Dubrovsky. Pri njem se kaže ista plemenita pasma, le v drugačnih oblikah. Revščina (seveda relativna) ne samo, da ne zmanjšuje, ampak tudi stopnjuje plemeniti ponos. Vidimo pa, da je v spopadu s Troekurovim v bistvu napadalec, saj ga je prvi prizadel: sam lovec, »se ni mogel upreti neki zavisti ob pogledu na to veličastno ustanovo« svojega bogatega soseda. in mu povedal jedko stvar.
Dubrovsky, ki bi moral biti po shemi popolnoma kreposten, je bil v resnici sam v marsičem enak Troekurovu, s katerim sta si »bila delno podobna po značaju in nagnjenjih«. Puškin je z bralcem izjemno odkrit glede motivacije za njegovo vedenje, ne da bi se sploh delal utvar o svojem junaku. Majhno premoženje Dubrovskega mu ni dopuščalo, da bi obdržal veliko psov, za katere je bil odličen lovec, zato se ob pogledu na pesarno Troekurova "ni mogel upreti zavisti". Njegov "hud" odgovor ne narekuje neposrednost značaja ali naklonjenost Troekurovovim podložnikom, temveč banalna zavist in želja, da bi vsaj nekako omalovaževal Troekurovo premoč nad samim seboj.
Tako je ta scena opisana v romanu. "Zakaj se namrščiš, brat," ga je vprašal Kirila Petrovič, "ali ti ni všeč moja pesjaka?" "Ne," je ostro odgovoril, to je čudovita psarna, malo verjetno je, da bodo vaši ljudje živeli enako kot vaši psi. Puškin večkrat poudarja, da sta bila Dubrovsky in Troekurov stara prijatelja, kar pomeni, da je Andrej Gavrilovič dobro poznal svojega tovariša, poznal njegov svojeglav značaj, lahko si je predstavljal, kam bi to pripeljalo, a se kljub temu ni mogel upreti ostrim besedam. Tako je prav on izzval prepir.
Dokončni prelom med prijatelji je sledil, ko je Dubrovsky, zvest svojim trdnim plemiškim pravilom, zahteval, naj k njemu pošljejo lovca Troekurova, da bi ga kaznoval za njegov drzni odgovor (»Mi, hvala bogu in gospodarju, se ne pritožujemo naša življenja, in kar je res, ne bi bilo slabo, če bi še kakšen plemič zamenjal svoje posestvo za katerokoli domačo psarno, bolje bi bil hranjen in toplejši.«
Prepir, ki izhaja iz malenkosti, se razrašča in na koncu vodi do hudih posledic, tako za samega starca Dubrovskega kot za mlada junaka zgodbe - Vladimirja in Mašo. Toda ob vsem sočutju do njegovega položaja revnega in oropanega človeka je vseeno nemogoče ne opaziti, da njegovega uma nista zatemnila obup in žalost, temveč neobvladljiva jeza. Dovolj je spomniti se njegovega obnašanja na sojenju. : »topotkal je z nogo, sunil tajnika s tako silo, da je ta padel, in zgrabil črnilnik ter ga vrgel v ocenjevalca.«
Ja, sam glavni lik dela Vladimir Dubrovsky je dvoumna, kompleksna osebnost. V Sankt Peterburgu je živel kot večina njegovih kolegov častnikov: igral je karte, si dovolil »razkošne muhe« in ni razmišljal o tem, kako mu je oče uspel poslati več denarja, kot je lahko pričakoval. Toda hkrati Vladimir ljubi svojega očeta (»misel o izgubi očeta je boleče mučila njegovo srce«). Ko je prejel novico o očetovi bolezni, brez obotavljanja odhiti v Kistenevko.
Zaradi Troekurova je Vladimir izgubil očeta, izgubil dom, posestvo in preživetje, zato se ni mogel vrniti v polk. Nato je Dubrovsky načrtoval, da bi se maščeval svojemu sovražniku (in maščevanja ni bilo nikoli pozitivna lastnost značaj). Postal je ataman kmetov, ki so se bali tiranije novega gospodarja: »s svojimi mu gre včasih hudo, če pa dobijo tujce, jim ne bo odtrgal samo kože, ampak tudi meso. .” Zagotovil je vojaško vodstvo in vzdrževal disciplino. In kmetje so podpirali mladega gospodarja, saj so le pri njem upali najti vsaj kakšno zaščito. »Ne potrebujemo nikogar razen tebe, našega hranitelja. Ne izdaj nas in stali bomo zate.” Značilno je, da so v upodobitvi Puškina bolj človeški in radodarni gospodar in kmetje boljši, bolj humani, imajo več samospoštovanja in neodvisnosti.
Postanejo roparji, a prav takšni, o katerih pojejo v ljudske pesmi: nikogar ne ubijajo, ampak samo ropajo bogate in naklonjenost ljudstva je na njihovi strani. Zaenkrat ne vidijo drugega izhoda za svoj protest in jezo. Rop je zanje edina možna pot.
Iz opisa razbojniškega taborišča razumete, da običajna narava njihovih dejavnosti in mirno življenje kažeta, da Puškin ni želel prikazati "gnezda zlikovcev"; trdnjava, obdana z jarkom in obzidjem, na kateri poleg majhnega topa sedi stražar, nakazuje, da je Dubrovsky uporabil svoje znanje o vojaških zadevah in uril svoje sokrivce v boju.
Podobno misleči ljudje Dubrovskega so sočustvovali tudi z osebno usodo svojega mladega voditelja: izguba očeta, nenadna revščina, nesrečna ljubezen. Spomnimo se, da so Vladimir in njegovi sostorilci jemali denar in premoženje le bogatim, da ni prelil niti kapljice krvi in nikogar ni zaman užalil. Posestnica Globova je govorila o plemenitosti "roparja" Dubrovskega, ki "napade ne kogarkoli, ampak slavne bogataše, vendar tudi tukaj deli z njimi in ne oropa popolnoma."
Vladimir Dubrovsky, ponosen, ki je cenil svojo plemenito čast tako kot njegov oče, se je večkrat izkazal za sposobnega plemenito dejanje: zaradi svoje ljubezni do Maše Troekurove se ni hotel maščevati, ko je sostorilcem ukazal, naj se ne dotikajo Verejskega.
Predzadnje poglavje zavzema v romanu zelo pomembno mesto. Zahvaljujoč temu poglavju se zmaga dobrega nad zlim, ki ni dosežena v zapletu, doseže v dušah bralcev. Pred nami je Puškinova ljubljena ženska podoba- čista, krotka duša, šibka v svoji nemoči in močna v svoji kreposti. Lahko jo je užaliti, povzročiti škodo, nemogoče pa jo je prisiliti, da plača svojo srečo s tujo nesrečo. Prenesla bo vse muke, razen muke vesti. "Za božjo voljo," Maša roti Dubrovskega od zločina nad princem, "ne dotikaj se ga, ne upaj si ga dotikati, nočem biti vzrok neke groze." In njegova obljuba odraža njeno moralno višino: "Nikoli ne bo storjen zločin v tvojem imenu. Tudi v mojih zločinih moraš biti čist."
Toda Vladimir Dubrovsky je plemič, vzgojen v plemenitih predsodkih, zato je v njegovem odnosu do članov tolpe včasih prisoten gosposki prezir, podoben preziru. To je še posebej očitno v njegovem zadnjem govoru, naslovljenem na sostorilce: "vi pa ste vsi goljufi in verjetno ne boste želeli zapustiti svoje obrti." opusti rop. Lahko se domneva, da je bila večina od njih iskreno navezana na Dubrovskega, zato bodo storili, kot jim bo povedal, kot nam povedo zadnje vrstice zgodbe.
Tako vidimo, da Vladimir ni idealno »zloben« ali idealno »dober« lik.
Kompleksnost in globino tematike dobrega in zla v romanu lahko zasledimo tudi z analizo posameznih podob kmetov. Ena najbolj živih podob med kmeti je kovač Arkhip. V njem se najprej prebudi duh upora in upora; deluje neodvisno od Vladimirja, ne od mladega Dubrovskega, vendar je Arkhip tisti, ki spregovori proti nepravični sodbi sodišča in je prvi, ki vzame sekiro v roke. Arkhip med požarom zaklene uradnike in umrejo po njegovi krivdi. Ta krutost je posledica dolgo nakopičene zamere ljudi. In značilno je, da Puškin že v naslednji epizodi pokaže človečnost in duhovno lepoto tega ruskega kmeta: kovač Arkhip s tveganjem za življenje reši mačko, ki se je znašla na goreči strehi: »Zakaj se smeješ, vi mali hudiči,« je jezno rekel kovač fantoma. "Ne bojiš se Boga: božje stvarstvo propada, ti pa se nespametno veseliš," in, ko je postavil lestev na požarno streho, je splezal za mačko.
Zaključek.
Ko smo analizirali značajske lastnosti glavnih likov romana z vidika manifestacije dobrega in zla v njihovih dejanjih, smo ugotovili, da so vsi liki zelo kompleksne osebe. Vsak od znakov nosi znake njegove družbene pripadnosti in je v romanu prikazan z največjo umetniško dovršenostjo. Zahvaljujoč temu zgodba ponuja široko družbeno sliko, napisano z globokim realizmom.
Tako lahko iz vsega zgoraj povedanega sklepamo, da je problem dobrega in zla, zastavljen in rešen v romanu Dubrovsky, umetniško sredstvo pri prikazovanju likov v romanu, ki pomaga predstavljati življenje Rusije sredi devetnajstega stoletja v vsej svoji raznolikosti.
Zubenko Olga Viktorovna
Naziv delovnega mesta: učitelj ruskega jezika in književnosti
Izobraževalna ustanova: MOBUSOŠ št. 89
Kraj: Soči
Ime materiala: metodološki razvoj lekcija
Zadeva: Moralni problemi romana A.S. Puškina "Dubrovsky"
Datum objave: 24.08.2017
poglavje: srednja izobrazba
Tehnološki zemljevid lekcije v 6. razredu na temo "
Moralni problemi romana A. S. Puškina "
Dubrovsky"
literature. UMK uredil G. S. Merkin
Tema lekcije.
TEHNOLOŠKI UČNI ZEMLJEVID.
Predmet LITERATURA
UMK Uredil G. S. Merkin
Tema lekcije: Moralni problemi romana A. S. Puškina "Dubrovsky"
1.Ustvarjati pogoje za razvoj pozitivne motivacije za učenje.
2. Organizirajte dejavnosti študentov za utrjevanje znanja o romanu A. S. Puškina "Dubrovsky".
3. Razviti sposobnosti učencev, da pravilno oblikujejo svoje misli v procesu reševanja izobraževalnih problemov,
izboljšati spretnosti učencev pri delu z besedilom
4. Skozi pouk oblikovati moralne in estetske ideje učencev, ustrezen odnos do
moralne vrednote
5. Oblikujte UUD:
kognitivni UUD: iskanje in izbira potrebnih informacij, zavestna in prostovoljna konstrukcija
govorna izpoved v ustni obliki, svobodna orientacija in dojemanje umetnostnega besedila
dela, pomensko branje;
osebni UUD: samoodločanje, moralna in etična naravnanost, sposobnost samoocenjevanja
dejanja, dejanja;
regulativni UUD: postavljanje ciljev, načrtovanje, samoregulacija, poudarjanje in ozaveščanje učencev
kaj smo se že naučili in kaj se moramo še naučiti;
komunikacijske vzgojne dejavnosti: načrtovanje vzgojnega sodelovanja z učiteljem in vrstniki ob upoštevanju pravil
govorno vedenje, sposobnost izražanja in utemeljevanja svojega stališča.
Načrtovani izobraževalni rezultati
Predmet
Metasubjekt
Osebno
Razumevanje ključnih vprašanj
odraža v romanu.
Razumevanje povezave med romanom in dobo
njegovo pisanje, identifikacijo
vanj vgrajena morala
vrednote in njihovo moderno
zvok.
Oblikovanje spretnosti smiselnega
branje in ustrezno zaznavanje.
Sposobnost literarne analize
delo
Kognitivni UUD:
iskanje in izbiranje
potrebne informacije,
zavestno in prostovoljno
konstrukcija govora
ustne izjave
obliki, brezplačno
orientacijo in zaznavo
Regulativni UUD:
postavljanje ciljev,
načrtovanje,
samoregulacija, izločanje in
ozaveščenost učencev
kaj se je že naučilo in kaj
se je treba še naučiti.
Komunikativni UUD:
izobraževalno načrtovanje
sodelovanje z učiteljem in
Oblikovanje s pomočjo pouka
moralno – estetsko
študentske prispevke,
ustrezen odnos do
moralne vrednote (prijateljstvo,
plemstvo). Osebni UUD:
samoodločba, moral
etična naravnanost, zmožnost
do samoocenjevanja svojih dejanj,
dejanja.
vrstniki, po pravilih
govorno vedenje, spretnost
izrazite in utemeljite svoje
stališče.
Kognitivni: obliki
koncept "moralne
težave"; preizkus znanja
umetniško delo,
povzeti preučeno snov.
Razvojni: razviti
miselno-govorni
študentske dejavnosti, spretnosti
posplošiti, logično pravilno
izrazite svoje misli.
Poučna: razviti
sistem vrednostnih razmerij v
družbe.
Vrsta lekcije: lekcija posploševanja znanja
Oprema: projektor, interaktivna tabla.
Vizualni demonstracijski materiali: nalogne kartice
Uporabljene tehnologije: tehnologija kolektivnega učenja, tehnologije, ki varčujejo z zdravjem,
tehnologija kritičnega mišljenja.
Oblike dela: individualni, kolektivni.
Učne metode: verbalno, delno iskalno.
Novi koncepti in izrazi: moralno
ORGANIZACIJSKA STRUKTURA POUKA
STOPNJA 1. Vstop v temo lekcije in
ustvarjanje pogojev za zavestno
dojemanje
novo
material
NAPREDEK POUKA
Nastanek
specifična
izobraževalni
rezultat/skupina
rezultate
Sposobnost vodenja
dialog. Začetek in
konec
pogovor v
v skladu z
standardi, format
lep pozdrav
Sestavljanje skupin na podlagi pregovorov.
Učenci so dobili izrezane pregovore na teme: prijateljstvo, ljubezen,
čast, pravičnost
Vsaka skupina imenuje temo svojih pregovorov.
Naloga: Narišite logotip za svojo skupino glede na vašo temo
Otroci ščitijo svoje embleme.
Učiteljeva beseda. Kaj imajo vse te besede skupnega z romanom (odgovori
študenti)
Premisleki
grozd.
Centralno
grozd
izpolniti na koncu lekcije)
Glavna vrsta izobraževalne dejavnosti
študentov, namenjenih razvoju
tega izobraževalnega rezultata
Oblika organizacije
študentske dejavnosti
Posameznik
skupina
Funkcije/vloge,
glavne vrste
dejavnosti učitelja na
na tej stopnji
Priprava
razred na delo
Učne metode,
tehnike, tehnike
psihološki
Kaj je
resnično
Vsa čast, ots.
Moralno
e težave
Pravica in
nepravičnost
Predanost
občutek dolžnosti.
razpoloženje, igranje
STOPNJA 2. Organizacija in samoorganizacija
študentov med nadaljnjim
asimilacija
material. Organizacija povratnih informacij
Vsaka skupina dela s svojim problemom in odgovori na vprašanje:
Kako ta problem rešuje Puškin v romanu.(Skupine so dobile
podvprašanja, ki vodijo njihovo razmišljanje.)
1. skupina Kaj je pravo prijateljstvo?
1. Kdo je kriv za prepir - Dubrovsky ali Troekurov?
2. Ali Troekurov preživi prepir? Kje lahko to vidite?
3. Zakaj je Dubrovsky drzen? Ni vedel, kako so živeli prej
Kmetje Troyekurova, niso vedeli, kolikšno je bogastvo njegovega prijatelja?
4. Ali gre Dubrovsky skozi prepir? Kakšna čustva imajo?
5. Kako se prepir razvije v sovražnost?
5. Opišite izkušnje Troekurova, ko se je šel pomiriti z njim
Dubrovsky.
Ali se lahko imenuje prijateljstvo med Dubrovskim in Troekurovim?
resnično?
Nastanek
specifična
izobraževalni
rezultat/skupina
rezultate
Sposobnost diskusije in analize
vsebinsko besedilo.
Sposobnost skupinskega dela in poslušanja
drug drugega
2. skupina
Pravica in krivica – od česa je to odvisno?
Katere epizode romana so vas spodbudile k razmišljanju o teh
vprašanja.
1. Opišite obnašanje sodnikov med sojenjem (besedno risanje.)
2.Opišite
obnašanje
Šabaškina
Trojekurov? (besedno risanje)
3. Zakaj Dubrovsky ni dobil sojenja?
4. Ali je bil Troekurov zadovoljen z izidom primera? Dokažite z besedilom. Čemu služi?
potem začel?
Zaključek: Zakaj človečnost, ki se je prebudila v Troekurovu, ne
osvojili zmage
nad pravimi zakonitostmi življenja?
način življenja uničuje ljudi brez položaja in pravic).
3. skupina. Analiza problematike ljubezni
1. Česa je človek sposoben v želji po maščevanju?
2.Kaj ga lahko ustavi?
3.Koga v romanu je ustavila ljubezen?
4. Ali je Vladimir ljubil Mašo? Dokažite z besedilom.
5. Je Masha ljubila Dubrovskega?
Kako se je rodila vaša ljubezen do Dubrovskega? Kakšen je bil odnos
odzval na novico, da sta Dubrovsky in Deforge
isti obraz? Zakaj je oklevala
s prošnjo
Zakaj Maša ni sprejela svobode iz rok Dubrovskega?
Kako se je Puškin odzval na Mašino odločitev?
Za utemeljitev svojega mnenja učence prosimo, da narišejo
zgoščena ponovitev montaže prizorov za izrazno branje na
Nov učitelj.(poglavje 8)-poglavje 8 iz besed »Ta učitelj..do..nepričakovano
Glavni pogled
aktivnosti
študentje,
namenjeno
nastanek
tega izobraževanja
telo
rezultat
Delajte z učbenikom, poudarite
Glavna stvar. Izvedite najpreprostejše
raziskovanje (izberi, primerjaj,
primerjati), posploševati.
Oblika organizacije
aktivnosti
študenti
Skupina, posameznik.
Funkcije/vloge,
glavne vrste
aktivnosti
učitelji pri tem
Razkriva stopnjo znanja.
Aktivira znanje učencev
ustvarja problematično situacijo.
Učne metode,
tehnike, tehnike
Tehnologija kritičnega mišljenja
Tako je dobila popolnoma nov koncept o njem.”
"Maša se je zaljubila vanj"(8. poglavje) iz besed »Kirilla Petrovich
vstopil začuden do konca poglavja.
Bal.(10gl
) od začetka poglavja do besed »….mlade dame posmehljivo
so ga opazili"
"Vse
ljubil
mlada
učitelji"(
11ch) iz besed "Dubrovsky,
ob prevzemu Francozovih papirjev« do besed »... v odsotnosti šefa«
»Moram govoriti s tabo« (12. poglavje) na besede "med"
a Francoza niso našli"
Pismo
(začetek 14
poglavja) na besede »Kirilla Petrovich ni bil
Kirillovna
izkoristil
dovoljenje za odhod."
"Vse vem" 15. poglavje.
"Zdaj
pozno"
(18 kanalov) od besed »Ritual je bil končan« do konca
ODER
3. Govor
skupine.
Glavna vrsta usposabljanja
študentske dejavnosti,
namenjeno
oblikovanje tega
izobraževalni
rezultat
Razdelite funkcije in vloge v
skupinsko delo, ustvarjanje
uspešnosti
Študentski nastopi. Vsaka skupina spregovori
1 oseba.
Funkcije/vloge,
glavne vrste
dejavnosti učitelja na
na tej stopnji
Vzpostavlja zavest
dojemanje
organizira
aplikacijske dejavnosti
novo znanje.
Učne metode,
tehnike, tehnike
Tehnologija kritična
razmišljanje
STOPNJA 4. Preverjanje dobljenih rezultatov.
Popravek
Vrste dejavnosti
študente za
preverjanje prejetega
izobraževalni
rezultate
Vadite samokontrolo in
prilagajanje poteka dela in
končni rezultat
Učenci označijo uspešne odgovore svojih sošolcev,
jih oceniti.
Nadzorne metode
Samospoštovanje, medsebojno ocenjevanje
Metode popravljanja
Popravki napak
Oblika organizacije
študentske dejavnosti
Izvedite samoocenjevanje
lasten ustvarjalno delo in
delo njegovih tovarišev in
povezovanje cilja in rezultatov,
stopnjo njihove skladnosti.
Funkcije/vloge,
glavne vrste
dejavnosti učitelja na
na tej stopnji
Organizira aktivnosti za
Analiza in samoanaliza študentov
učiteljica. Fantje, kakšna so po vašem mnenju vprašanja, ki jih imamo
So vas danes gledali, vas je zanimalo Puškina?
Vas skrbijo?
Zakaj so skrbele ljudi v 19. stoletju, še vedno skrbijo ljudi v 21
stoletja? (to so moralni zakoni življenja, moralni
težave)
Kaj se lahko človeku zgodi, če krši
ti zakoni?
Mislite, da je bil Troekurov zaskrbljen zaradi tega?
Polnjenje osrednjega dela grozda.
5. STOPNJA. Povzetek, domača naloga
Razmislek o doseženem ali nedoseženem
izobraževalne rezultate
Vam je bila lekcija všeč ali ne?
Kaj se vam je zdelo težko?
Nadaljuj stavek:
Ta lekcija mi je pomagala razumeti ...
V tej lekciji sem se prepričal, da ...
Med poukom sem bil... ker...
Ste naredili kakšen sklep zase? kaj si se naučil
Med nedokončanimi prozna dela Puškinova nenavadna kombinacija akutnega za rusko prozo tistega časa socialna vprašanja s pustolovskim zapletom izstopa roman, na katerem je delal od oktobra 1832 do februarja 1833. Rokopis brez naslova je izšel leta 1841 pod naslovom »Dubrovsky« v zvezku X posmrtna izdaja Dela Puškina.
Že prvi bralci so roman zaznali kot zapletno popolnoma dokončan, kljub temu, da je brez dokončne umetniške »dodelave« ostal na »odru« (nekatere zapletne epizode niso bile razdelane, motivi za obnašanje likov ni vedno jasno, v upodobitvah Vladimirja Dubrovskega, Maše Troekurove, kneza Verejskega je čutiti skicost). Preučevanje načrtov in osnutkov je raziskovalcem omogočilo, da so ugotovili gibanje pisateljevega načrta in postavili številne hipoteze o razlogih za nedokončanost dela in njegovem možnem nadaljevanju. Puškin, ki je roman z navdušenjem pisal jeseni 1832 in pozimi 1832/33, je nenadoma izgubil zanimanje zanj in se kasneje ni vrnil k delu na rokopisu. Glavni razlog je bil očitno avtorjevo povečano zanimanje za zgodovinsko gradivo: nastajala je »Zgodovina Pugačova«, nastajali so prvi osnutki romana o dobi Pugačova. V Puškinovem delu je nedokončani roman postal mejnik na poti od "Belkinovih zgodb" (1830) do sodobnega socialno-psihološkega romana in resen korak k zgodovinskemu romanu - "Kapitanova hči".
V "Dubrovskem", tako kot prej v "Belkinovih zgodbah", je Puškina vodila njegova ideja o prozi, ki bi po njegovem mnenju morala zadostiti zahtevam "kratkosti", "natančnosti" in "gole preprostosti". Glavno pripovedno načelo, ki se izvaja v romanu, je izmenjava jedrnatih, koncentriranih avtorjevih značilnosti likov z upodobitvijo posebnih prizorov z njihovo udeležbo. O ljudeh in dogodkih, življenju in običajih zemljiško plemstvo povedano zadržano in skrajno jedrnato. Vsak avtorjev opis- primer aforistično natančne analitične proze. Pri razkrivanju najpomembnejših socialnih, moralnih in psiholoških lastnosti udeležencev dogajanja skuša pripovedovalec biti čim bolj objektiven, čeprav se včasih ne more upreti neposrednim ocenam in ironičnim pripombam.
Roman vzbuja številne asociacije na dela zahodnoevropskih in ruskih pisateljev 18. - prvega tretjine XIX V. Vendar pa Puškin ni dobil ustvarjalnega impulza literarne zgodbe o "plemenitih roparjih", katerih tok ni usahnil po pojavu drame F. Schillerja "Roparji" (1781), ne pa o "obtožilnih" igrah o pokvarjenih služabnikih ruskega pravosodja (njihove podobe so nastale zlasti V. V. Kapnista v znameniti komediji "Yabeda", uprizorjeni leta 1798). Pisatelja je navdihnila zgodba moskovskega prijatelja P.V. Naščokinova življenjska zgodba revnega beloruskega plemiča Ostrovskega. Lastnik zemljišča, ki so mu nezakonito odvzeli posest, je postal ropar in na koncu končal v zaporu. Ta zgodba, skupaj z drugimi zgodovinskimi in sodobna dejstva sodna samovolja, je postala življenjska sila »Dubrovskega«. Realistični pisatelj je iskal maksimalno pristnost, celo »dokumentarnost« romana. To dokazuje na primer naslednja epizoda: Naščokin je na Puškinovo zahtevo dobil besedilo sodne odločbe v primeru enega od posestnikov, ki je zaradi tožbe, ki se je končala oktobra 1832, izgubil svojo posest . Izvirni dokument je bil vključen v besedilo drugega poglavja praktično nespremenjen, le prava imena tožnika in tožene stranke so nadomestili imeni izmišljenih likov - Troekurov in Dubrovsky.
Pisatelj se ni omejil na "surovo", čeprav zelo ekspresivno gradivo iz ruskih sodnih kronik in ustnih zgodb o brezpravju, ki je v Rusiji že dolgo postalo "vsakdanji pojav". Usoda žrtev veleposestniške in sodne samovolje je Puškinu služila kot izhodišče za uprizoritev več širok razpon družbene in moralne težave. "Dubrovsky", čeprav ostaja nedokončan, je po V.G. Belinskega, eno tistih »pesniških stvaritev«, v katerih se »zrcali ruska družba«.
Nekaj mesecev pred začetkom dela na romanu, februarja 1832, je Puškin prejel v dar od cesarja Nikolaja I. novo izdano » Popolna zbirka zakoni Ruskega cesarstva« v 55 zvezkih. To znamenje carjeve »naklonjenosti« naj bi očitno pesniku jasno pokazalo moč ruske zakonodaje, ki je v mladosti razglašal: javno dobro je možno le tam, »kjer je močna kombinacija s Sveto svobodo / Močnimi zakoni. ” Puškin je v Dubrovskem, že brez romantičnega patosa, značilnega za zgodnje svobodoljubne pesmi, pokazal, kako se zakoni kršijo v vsakdanje življenje plemiči »Pogubna sramota zakonov«, o kateri je pesnik pisal v odi »Svoboda«, je v romanu postala ne le vsakdanja resničnost nemočnih podložnikov, temveč tudi pošastna »norma« plemiškega življenja, deformiranje osebnosti, zlom usode ljudi. . V življenju lokalnega plemstva, prikazanem v romanu, državne zakone in moralne zakone pravzaprav nadomesti en sam, nenapisan, a nadvse merodajen - »zakon« moči, ki jo dajeta bogastvo in plemstvo.
V "Dubrovskem" se razvijata dva konflikta, različna po naravi in družbenem pomenu, ki se zaporedno nadomeščata.
Prvi konflikt , razširjeno v prvem zvezku, znotraj razreda, s svetlim socialnim prizvokom. Tam so trčili sosedje, nekdanji sodelavci in dolgoletni prijatelji - mali plemič, upokojeni poročnik Andrej Gavrilovič Dubrovsky in bogati posestnik, upokojeni general-glavni Kirila Petrovič Troekurov. Konflikt je izzvala drzna pripomba Troekurovega psa Paramoške, ki je ponižala človeško dostojanstvo Dubrovskega: "... ne bi bilo slabo, da bi drug plemič zamenjal svoje posestvo za katero koli lokalno psarno." Prepir med prijatelji, ki ga je spodbudil spopad ponosa med Dubrovskim in Troekurovim, se je kmalu sprevrgel v lastninski spor med sosednjimi lastniki zemljišč. Prišli so v ospredje družbena neenakost, ki je vnaprej določil izid sodnega spora, ki ga je sprožil Troekurov. Revni posestnik, lastnik edine vasi Kistenevka s 70 podložniki, je postal žrtev maščevalne »zabave« veleposestnika, ki so mu ustrežljivo pomagali pokvarjeni sodni uradniki in nekateri sosedje, ki so lažno pričali v njegovo korist (l. zlasti Anton Pafnutič Spitsyn). Rezultat sodne farse je bil precej predvidljiv: Dubrovsky, popolnoma nepomembna osebnost v očeh ocenjevalca Šabaškina in drugih članov sodišča, je izgubil posestvo in svoje podložnike, ki so razumeli, da jim bo Troekurov »ne le odtrgal kože«. , pa tudi meso,« se je skoraj uprl na dan pogreba starega gospodarja, ki je sovpadal s prenosom posestva na novega lastnika.
Sestavite kroniko fevdalne "vojne" med Troekurovim in Dubrovskim. Kako so dejanja junakov povezana z njihovim čutom za pravičnost in osnovnimi osebnimi lastnostmi?
Drugi konflikt , ki se razvija v drugem zvezku romana, je družina in vsakdanje življenje. Puškin govori o še eni tipični vsakdanji situaciji. Poroka Maše Troekurove je poroka "v ujetništvu", pogosta med plemstvom (Puškin se je te teme dotaknil že v "Evgeniju Onjeginu": mati sester Larin je bila poročena "v ujetništvu"). Troekurov prisili Mašo, ki je zaljubljena v roparja Dubrovskega, da se poroči s princem Verejskim, ki ga sovraži. Pisatelj je izpostavil problem družinskega brezpravja, vprašanje pravice zaljubljenih do sreče, ne glede na družbene ovire in predsodke, ki jih ločujejo, ter se dotaknil aktualne teme za evropska književnost 1830 tema boja med ljubezensko strastjo in moralno dolžnostjo.
V katerih delih Puškin postavlja podobne probleme? Zakaj je pisatelj tako pozoren na vprašanja družine, zakonske zveze, položaja žensk in vzgoje otrok v plemiških družinah?
Osrednja figura v obeh konfliktih je Kirila Petrovič Troekurov, ki je postal "zlobni genij" tako za Dubrovske kot za lastno hčer. Podoba "starega ruskega gospoda" - umetniško utelešenje samovolja in tiranija v svojih najbolj gnusnih lastnostih. Velik posestnik, navajen poveljevati celotni soseski, je prepričan, da ga je vsak, ki je na družbeni lestvici pod njim, dolžan brezpogojno ubogati. V družini je isti despot kot v odnosih s sosednjimi posestniki. Lastnik Pokrovskega, ki se počuti popolnoma nekaznovan (»pogosto je sam svoj sodnik«), ne ceni časti in dostojanstva ljudi, ne glede na njihovo razredno pripadnost.
Človeške lastnosti Troekurova so posledica njegovih socialni status. Je nesramen, neizobražen, razvajen in sladostrasten, navajen popolnoma predati »vsem vzgibom gorečega značaja« in »podvigom precej omejenega uma«. Hiša Troekurova, ki rad igra vlogo gostoljubnega gostitelja, je vedno polna gostov, vendar ga nič ne stane, če katerega koli gosta poniža, se z njim gosposko pošali, ga posadi v voziček, ki ga vlečejo medvedi, ali ga potisne. ga v sobo z "negovanim" medvedom. Troekurov lahko preprosto izžene vse goste, če je slabe volje. Poseben gospodarjev ponos je ogromna psarna, kjer je »v zadovoljstvu in toplini živelo več kot petsto psov in hrtov«. V svojem »pasjem jeziku« so poveličevali lastnika, tako kot številni gostje niso skoparili s hrupnimi pohvalami Troekurovu, samo da bi si zaslužili njegovo naklonjenost. Izvrstna zabava Trojekurova - skupaj z dvoriščnimi »roparji«, ki jih je pokvaril njihov gospodar, »oblegati« posestvo soseda, ki mu v nečem ni ugajal (»takšni podvigi«, bridko ironizira pripovedovalec, »niso bili nenavadni za on”). Učitelj Deforge, ki je bil na poti v Pokrovskoye, je povedal Vladimirju Dubrovskemu, da je po govoricah Troekurov "do smrti določil" dva svoja predhodnika. Slika tiranije Troekurova je še posebej živa in podrobna v zgodovini fevdalne »vojne« z Dubrovskim. Vendar pa avtor v videzu Troekurova najde tudi druge barve - "plemenitejša čustva", zatrta z nebrzdano žejo po maščevanju in slo po moči. Troekurov doživlja obžalovanje, razmišlja o Dubrovskem, ki ga je oropal (»njegova vest je godrnjala«) in se neuspešno poskuša pomiriti z njim in vrniti odvzeto Kistenevko. Toda utrinki človečnosti pri Troekurovu so kratkotrajni: navada biti despot zaduši živa čustva in glas vesti.
Velika večina okrožnih plemičev je pripravljena biti sužnji Troekurova, ponižno priznava njegovo "pravico", da jih ponižuje in žali samo zato, ker je bogat in vpliven posestnik. Predstavniki državne oblasti (policist in ocenjevalec) z veseljem ugodijo vsaki njegovi muhi, tudi če je v nasprotju z zakonom. Le Andreju Gavriloviču Dubrovskemu Troekurovu je zaenkrat dovoljeno biti "črna ovca" v svojem okolju. Toda takoj, ko je prijateljstvo propadlo, je Dubrovsky izkusil vso moč Troekurovove gosposke jeze, ki je izkoristil »podkupljivo vest plemena črnila«. Puškin, brezplačno, po primerni pripombi filozofa B.P. Vysheslavtseva, "iz poželenja nadvlade in iz poželenja hlapčevstva", obsoja tako Troekurova kot tiste plemiče in uradnike, ki v njem podpirajo uničujočo navado vsemogočnosti in permisivnosti.
Andrej Gavrilovič Dubrovsky , ki je poskušal braniti svoje pravice in človeško dostojanstvo v neenakem boju s Troekurovim, nedvomno vzbuja sodelovanje in sočutje, žalosten konec njegovega življenja pa občutke usmiljenja in sočutja. Vendar Puškin svojega junaka ne idealizira. Dubrovsky nikakor ni »model popolnosti«. Njegov temperament in trma ga naredita podobnega Troekurovu; v svojih dejanjih ga pogosto vodijo trenutna čustva, ne pa razum. Zavist mu ni tuja. Dubrovsky je nepomemben lastnik, nikoli ni uspel popraviti svojega "razburjenega" stanja.
Ta pošten in plemenit človek, odločen in trden, s povečanim občutkom samospoštovanja, ima številne predsodke, značilne za ljudi iz njegovega okolja. Dubrovsky ni pripravljen postaviti zakona nad svojo fevdalno pravico do usmrtitve in pomilostitve prestopnikov po lastni presoji. Zahteva po pošiljanju drznega lovca Paramoška »priznat« (»naj bo moja volja, da ga kaznujem ali da se usmilim«), ki je razjezila Troekurova, in še posebej linč Troekurovcev, ki so Dubrovskemu ukradli gozd, nakazujeta, da neupoštevanje pravne države, nadomeščanje zakonov z gosposko samovoljo je globoko zakoreninjeno v zavesti tudi najboljših predstavnikov plemstva.
Glavna značilnost Dubrovskega je plemeniti ponos, ki mu ni dovolil sprejeti pokroviteljstva Troekurova, ko ga je njegovo "razburjeno stanje" prisililo, da je odstopil in se naselil v Kistenevki. Dubrovsky je izključil samo možnost, da bi se njegov sin poročil z bogato nevesto Mašo Troekurovo, kot mu je sosed in prijatelj "pogosto govoril". Za Dubrovskega je to ponižujoča usluga, nevredna plemiča. Z ogorčenjem bi nedvomno zavrnili tudi namero Troekurova, da vrne odvzeto lastnino.
Primerjajte Dubrovskega z Andrejem Petrovičem Grinevom (premoženjsko stanje, družinsko življenje, odnos do vzgoje sinov). kako življenjska načela junaki vplivali na usodo svojih otrok?
Junakova pravna malomarnost, ki jo je pokazal v pravni bitki, je v kombinaciji s ponosom in nepopustljivostjo v veliki meri določila dramo njegove osebne usode. Dubrovsky, ki je vedel za sodne goljufije, je "prikradenost" Troekurova obravnaval precej lahkomiselno, pri čemer se je zanašal na moč zakona in poštenost sodnikov. V odgovor na zahtevo sodišča, da dokaže svoje pravice do Kistenevke, je kot vzkipljiv človek napisal "precej nesramen odnos", ki je bil všeč ocenjevalcu Šabaškinu, in šele čez nekaj časa, ko je prišel k sebi, je poslal »precej učinkovit papir«, kar se je sodnikom zdelo premalo. Namesto da bi podpisal svoje "nezadovoljstvo" pod odločitvijo okrožnega sodišča, je Dubrovsky jezno vrgel črnilnik v ocenjevalca. Zlomljen zaradi bolezni ni mogel več vložiti pritožbe in je, kot kaže, tudi ne namerava. Usoda očeta Dubrovskega je jasen primer, kako delujeta brezpravnost in krivica pošten človek popolnoma nemočnega, ga pelje v bolezen in norost. Neposreden in ponosen plemič Dubrovsky ni mogel premagati »sramskega plemena« pokvarjenih sodnikov - pravnega ogledala ciničnega gospostva in samovšečne plemiške servilnosti.
Kako pripovedovalec opisuje vedenje udeležencev sodne obravnave - Troekurova, Dubrovskega in sodnikov? Analizirajte sodno odločbo, pri čemer bodite pozorni na argumentacijo in slog dokumenta. Kaj je povzročilo izbruh norosti v Dubrovskem, kakšen je njen pomen?
Usoda Vladimirja Dubrovskega - logično nadaljevanje usode njegovega očeta. Troekurovova tiranija in sodna samovolja, ki je ubila njegovega očeta, Vladimirja ni le potisnila iz domačega družbenega okolja, ampak ga je tudi prepovedala.
Pri ustvarjanju podobe Dubrovskega je Puškin upošteval literarno tradicijo: junaka je bilo treba dojemati v ozadju podob »plemenitih roparjev« in maščevalcev, dobro znanih bralcem tistega časa, ki jih je ustvaril F. Schiller (drama "Roparji", 1781), H.A. Vulpius (roman »Rinaldo Rinaldini, vodja razbojnikov«, 1797-1800), C. Nodier (roman »Jean Sbogar«, 1818), V. Scott (romana »Rob Roy«, 1818 in »Nevesta iz Lammermoorja«, 1819), D.N. Begičev (roman "Družina Kholmsky", 1832) in drugi pisatelji. Vendar pa je pisatelj v Dubrovskem potreboval "priznanje" skupnega literarnega tipa, očitno zato, da bi poudaril: samo življenje lahko Rusa naredi za junaka "roparskega" romana. Nenavadnost usode Dubrovskega motivirajo povsem običajne vsakdanje okoliščine.
Dubrovsky ni podoben romantičnim junakom, katerih duše so polne »posvetne žalosti« in ki se na koncu uprejo nepravičnemu svetovnemu redu. V njegovem uporu je nemogoče odkriti filozofski pomen, saj se Puškinov junak ne želi zoperstaviti celotnemu nepopolnemu svetu. Nima nič skupnega z romantičnimi "zlobneži", ki jih je Puškin ironiziral v "Evgeniju Onjeginu". Pisatelj, kot obljublja humoren oris romana »on stari način«, je v svojem »plemenitem roparju« pokazal »ne skrivnih muk zlobnosti«. Junakov rop je odkrit protest proti "roparski" državi, ki je Troekurovu pomagala vzeti njegovo prihodnost. "Ja, jaz sem tisti nesrečnež, ki mu je tvoj oče odvzel kos kruha, ga vrgel iz očetove hiše in poslal ropati po avtocestah," grenko reče Dubrovsky Maši. Pesnik in filozof S. P. je natančno določil razloge za to neverjetno, a hkrati zelo vitalno, socialno in moralno motivirano preobrazbo junaka. Shevyrev: »Ta ropar Dubrovsky, spočet v poštenem in plemenitem človeku, je plod javnega ropa, ki ga pokriva zakon. Vsako kršenje resnice pod krinko sojenja, vsako nasilje oblasti, ki je poklicana vzpostaviti red, vsako ropanje javnosti.<...>povzročijo osebni rop, s katerim se užaljeni državljan maščuje za krivice celotnega družbenega telesa.«
Pogoste spremembe v videzu in vedenjskih vzorcih naredijo Dubrovskega, plemiča brez posesti, maščevalca, prisiljenega v ropanje, skupnega s Puškinovima junakoma sleparjem - Grigorijem Otrepjevom in Emeljanom Pugačevom. V romanu nastopa kot stražarski častnik, vajen razkošnega in brezskrbnega življenja (II. poglavje); včasih kot sin, »romantično« navezan na očeta, ki ga je komaj poznal, saj so ga kot otroka odpeljali v Sankt Peterburg (pogl. II-III); včasih kot maščevalec, ki ropa lažno pričo Spitsyn (pogl. X), in ataman razbojniške tolpe (pogl. XVIII-XIX). Dubrovsky se pojavi kot pogumen in hladnokrven "slepar", ki prodre v hišo Troekurova pod krinko učitelja, Francoza Deforgea, vendar se v prizorih ljubezenskih zmenkov nepričakovano izkaže, da je sentimentalen in plašen ljubimec.
Analizirajte portretni opisi Dubrovsky v različnih epizodah. Kakšno vlogo ima portret pri ustvarjanju njegove podobe in podob drugih likov v romanu?
V upodobitvi Dubrovskega je zelo učinkovito uporabljena zapletna naprava opustitve. Do XI. poglavja pripovedovalec ne poroča, kdo je pravzaprav bil mirni in pogumni učitelj Deforge, ki se je pojavil v Troekurovovi hiši (VIII. poglavje). Tišina postane tudi glavna tehnika v zgodbi o plenilskih dejavnostih Dubrovskega. Že v zadnjih poglavjih prvega zvezka izgine »vsevedni« pripovedovalec, ki je neposredno poročal o svojih namerah in dejanjih vse do odhoda iz Kistenevke in reinkarnacije v Deforgea. Neposrednih značilnosti "vodje tolpe", ki je bil "znan po svoji inteligenci, pogumu in nekakšni velikodušnosti", praktično ni. Omejitev na "govorice" - govorice in govorice o njem prestrašenih posestnikov - zdi se, da se pripovedovalec odmika od roparja Dubrovskega in ga poskuša narediti za legendarno osebo (del nastajajoče legende o Dubrovskem je zgodba o posestnici Ani Savišna Globova). V drugem zvezku je tišine še več, ozračje skrivnosti okoli »plemenitega razbojnika« se zgosti. Ko je zapustil hišo svojega sovražnika, je kljub temu dobro seznanjen z vsem, kar se dogaja v družini Troekurov, zlasti o pojavu princa Vereiskyja in njegovem možnem ujemanju z Mašo. In samo v zadnja poglavja(XVIII. in XIX.) junak nastopa med roparji kot ataman.
Dubrovsky je maščevalec, vendar njegovo maščevanje ni prizadelo Troekurova. Moralno prepoved maščevanja glavnemu storilcu je naložila ljubezen do Maše. "Razumel sem," je Dubrovsky priznal Maši na njunem prvem zmenku, "da je hiša, v kateri živiš, sveta, da niti eno bitje, ki je s tabo povezano s krvjo, ni predmet mojega prekletstva." Dubrovsky se imenuje Mašin varuh in meni, da so tri tedne, preživete v družini Troekurova, prava blaženost, "dnevi sreče". Izkazalo se je, da se je nevarne pustolovščine reinkarnacije v učitelja Deforgea lotil zato, da bi bil blizu Maši, in sploh ne iz želje, da bi prehitel sovražnika v svojem domu. Strast do ljubezni je premagala Dubrovskyjevo žejo po osebnem maščevanju: »Odpustil sem mu. Glej, rešil si ga.” To je morda ena najbolj privlačnih lastnosti Puškinovega "plemenitega roparja".
Težko se je strinjati z razširjenim mnenjem o "neorganskosti", pretirani "melodrami" in konvencionalni literarni vsebini. ljubezenska linija roman. Prikaz ljubezenskih odnosov likov se popolnoma prilega moralna vprašanja roman. Pomembno je le pravilno določiti naravo in pomen teh odnosov, povezanost z družino in vsakdanjim konfliktom, ki se razpleta v zadnjih poglavjih romana.
Prevladujoča podoba junaka v drugem zvezku je tragedija njegove neuresničene ljubezni, nezmožnost zanj, izobčenca, običajne »družinske« sreče, h kateri je, kot je pripovedovalec večkrat poudaril, stremel z vso dušo. Ljubezensko dogajanje pa je v romanu pravzaprav le orisano in pomembno vlogo ne igra v zapletu.
Šele preden je zapustil hišo Troyekurova, se je namišljeni Deforge-Dubrovsky odprl Maši in ji izpovedal svojo ljubezen. Osupla junakinja pa ni izrazila nobenih vzajemnih občutkov, omejila se je na obljubo, da se bo v primeru nevarnosti zatekla k njegovi pomoči. Dubrovsky ni prepričeval Maše, naj pobegne, ima skrivno poroko itd. Nasprotno, na vse možne načine je poudarjal svojo vlogo njenega »varuha« in priprošnjika, ne da bi se pretvarjal, da je kaj več. Med XII. in XIII. poglavjem je običajna časovna vrzel za Puškinova dela približno sedem mesecev. O srečanjih med junaki ni govora niti besede. Po treh tednih bivanja v Troekurovovi hiši se ljubeči ropar ni razkril. Tudi ljubezenskega dopisovanja med liki ni bilo. Maša se je seveda spomnila Dubrovskega, vendar je komaj mogoče govoriti o moči in globini njenih občutkov. Če je Dubrovsky pod krinko Deforgea pritegnil Mašo s svojim pogumom (preden je ubila medveda, ga ni dojemala kot moškega, ampak kot učitelja-»služabnika«) in v njej prebudil občutek ljubezni, ki je strogo nadzorovan s strani razrednih predsodkov. , potem je imelo njeno zanimanje za roparja Dubrovskega očitno "romantično" poreklo.
Primerjajte "ljubezenske zgodbe" Tatjane Larine, Maše Troekurove in Maše Mironove. Katera umetniške tehnike Ali se v Puškinovih romanih uporabljajo podobe ljubezenskih izkušenj junakinj?
Izjava ljubezni Dubrovskega ni uničila socialne ovire med ljubimcema. Nasprotno, osebnost roparja Dubrovskega hkrati pritegne in prestraši Mašo. Z navdušenjem posluša zgodbe o njem, vendar je v njenem dojemanju bolj verjetno junak enega od romanov, ki jih je prebrala, ne pa njen ljubimec. Nemogoče je, da bi sklenila zakonsko zvezo z učiteljem francoščine in postala žena roparja Dubrovskega - le skrajni ukrep, za katerega se je junakinja odločila, samo da se ne bi poročila s princem Vereiskim (»usoda roparja žena se ji je zdela kot raj v primerjavi z žrebom, pripravljenim zanjo").
Tako ni ljubezensko razmerje med Mašo in Dubrovskim, temveč odločitev očeta despota, da svojo hčerko poroči s princem Verejskim, ki ga ona sovraži, tisto, kar določa potek dogodkov.
Moralna podlaga družinskega in vsakdanjega konflikta je ponižanje Mašinega človeškega dostojanstva, ki jo njen »ljubeči« oče kljub obupanemu odporu prisili, da se poroči z moškim, ki ga sovraži: »...poroka jo je prestrašila kot sekalec, kot grob."
Mašinega zakona s princem ni mogoče imenovati neenakopravnega: Troekurov se poroči z posestnikom s 3000 dušami na družinskem posestvu, ne z doto, ampak z bogato nevesto. Njegovo odločitev narekuje izključno družinski despotizem in popolno nespoštovanje človeškega dostojanstva in čustev njegove hčerke. Enako zlovešča osebnost v zgodovini »osovraženega zakona« je ostareli dandy princ Verejski. Za razliko od Troekurova, ki se zna vsaj za trenutek osramotiti po Mašinih obupanih prošnjah, naj je ne uniči, je princ hladen, suh in poslovan. Nevestina brezbrižnost ga ni motila; Mašo je dojemal le kot lepo in draga stvar, ki bo krasila njegovo posestvo. Evropski sijaj princa, za katerim se skriva brezčutnost, pohotnost in cinizem človeka, ki se nasičuje z brezdeljem in razkošjem, je morda še bolj gnusen kot nesramna naravnost Troekurova. Mašino pismo, s katerim je želela v nenaklonjenem zaročencu vzbuditi "občutek velikodušnosti", se ga ne le ni dotaknilo, ampak ga je spodbudilo k še bolj aktivni pripravi poroke. In po poročnem obredu Vereiskyju sploh ni bilo nerodno zaradi Mašinega "hladnega videza".
Edina oseba, ki bi lahko rešila Mašo iz te poroke "v ujetništvu", je bil Dubrovsky. Ko je posegel v družinski in vsakdanji konflikt Troekurov, je Dubrovsky poskušal zaščititi Mašo pred očetovo tiranijo, jo "osvoboditi". Hkrati je sam junak vztrajno prepričeval Mašo, da uporabi vsa sredstva za vplivanje na Troekurova (»prosi očeta, vrzi se mu pred noge, predstavljaj si vso grozo prihodnosti«), preden se zateče k zadnji možnosti - njegovi pomoči.
Dubrovsky, ki sanja o "družinskem" življenju, dojema nezmožnost ustanovitve družine kot osebno tragedijo. Njegova plemenitost je v tem, da mu na vrhuncu, ko se je odločala usoda njegove ljubezni, sploh ni padla na misel, da bi prisilil Mašo, da mu sledi. »Tvoja volja je zame sveta,« je rekel Maši sredi družinski konflikt, obljubil, da ne bo škodoval knezu Verejskemu. IN zadnja epizoda, v katerem nastopata Maša in Dubrovsky, sploh ne gre za ljubezen, ampak za svobodo. "Svoboden si" - te besede izgovori junak in odpre vrata kočije, kar daje Maši pravico do svobodne izbire svoje usode. In potem, ko se je junakinja odločila, rekla: »Ne.<...>Prepozno je, poročena sem, žena kneza Verejskega,« jo je Dubrovsky zapustil z možem v zadnjič izpolnjuje "sveto" voljo svoje ljubljene zanj. “ Plemeniti ropar” dal moralna dolžnost pred Mašo nad svojo osebno srečo.
Analizirajte prizor poroke in epizodo napada Dubrovskega na kočijo mladoporočencev. Zakaj je pomoč Dubrovskega zamujala? Kako prepričljivo je motivirana Mašina zavrnitev, da mu sledi? Ali Mašine besede ustrezajo resničnosti: "Strinjala sem se, prisegla sem"? Kako je sama rešila problem izbire med ljubeznijo in zakonsko dolžnostjo?
V Dubrovskem se je Puškin dotaknil teme ruskega upora, ki se je zaradi posebnosti konfliktnih odnosov, ki so v osnovi romana, izkazalo za obrobje pripovedi. Ni prikazan upor, ampak samo impulz k uporu med podložniki Kistenevke, kamor so prišli uradniki, da bi Trojekurova pripeljali v posest (prvi zvezek, V. poglavje). Kistenevski kmetje so s svojim poskusom upora izjavili svojo predanost starim gospodarjem: »... ukaz, gospod, ukvarjali se bomo s sojenjem. Raje bomo umrli, kot da bi ga predali." Na policistovo zahtevo, naj najde predrzneža, ki si je drznil drzno nasprotovati ("kako se ne bi?" z dejstvom, da je zdaj njihov gospodar Troekurov, se je množica, ki se je zbrala na dvorišču gospodarjeve hiše, odzvala zelo čustveno. : “... v zadnjih vrstah se je pojavilo šumenje, ki se je začelo stopnjevati in se v eni minuti spremenilo v najstrašnejše krike.” Kmetje so bili pripravljeni zvezati uradnike, ki so "mlademu gospodarju" jemali Kistenevko, vendar jih je sam Vladimir Dubrovsky ustavil: "Stoj! bedaki! kaj si Uničuješ tako sebe kot mene. Pojdi skozi dvorišča in me pusti pri miru. Ne bojte se, gospod, vprašal ga bom. Ne bo nas poškodoval. Vsi smo njegovi otroci." Po teh besedah so se "ljudje umirili, razkropili, dvorišče je bilo prazno."
Kmetje so ubogali »mladega gospodarja«, vendar njihova uporniška čustva niso izginila. Njihov predstavnik je bil kovač Arkhip, ki ga je Dubrovsky ponoči odkril v graščinski hiši s sekiro v rokah. Na predlog kmeta, da bi ubil speče uradnike (»vse naenkrat, končalo bi v vodi«), je Dubrovsky odgovoril z odločno zavrnitvijo: »Niso krivi uradniki.« Ker ni ubogal gospodarja in jih zaprl v gorečo hišo, se je Arkhip ne samo na svoj način, »kot ropar«, maščeval državnim »roparjem«, ki so Kistenevko dali Trojekurovu, ampak je Dubrovskemu tudi odvzel možnost, da doseže pravico. na legalen način, pri čemer se je zatekel k "milosti" suverena. Arhipovo dejanje je Dubrovskega razglasilo za nezakonito. Pomemben pridih videza kmeta je ganljiva epizoda z mačko, ki jo on, »z zlobnim nasmehom gleda na ogenj« in noče rešiti »prekletih«, odstrani s strehe gorečega hleva. Sežiganje uradnikov torej sploh ne kaže na njegovo naravno trdoto srca. To je manifestacija priljubljenih idej o neizogibnosti maščevanja za škodo, povzročeno ljudem.
Ogorčenje kmetov in nočni požar v Kistenevki sta le napoved ljudskega upora. Puškin je pokazal, ne da bi razvil celotno sliko možni razlogi množični ljudski nemiri, ki se začnejo kot spontana manifestacija kmečkega nezadovoljstva prerastejo v obsežne ljudska vojna. Toda taka vojna je postala predmet prikaza že v "Kapitanovi hčeri". »Drzni ropi« mogočne tolpe, ki jo je vodil plemič Dubrovsky (»strašni obiski, požari in ropi«), so kljub svojemu obsegu, ki je vznemiril vlado, brez družbenih in ideoloških znakov ljudskega upora.
Ko govorimo o roparjih Dubrovskega, jih pripovedovalec ne navaja socialna sestava. Lahko samo domnevamo, da so bili med njegovimi »sokrivci« poleg nekdanjih kistenjevskih uslužbencev tudi pobegli kmetje in vojaki. Od zadnje besede Dubrovsky pokaže, da se interesi roparjev in njihovega vodje ne ujemajo. Ko je potešil svojo žejo po maščevanju in po poroki z Mašo izgubil najmanjše upanje na srečno "družinsko" življenje s svojo ljubljeno žensko, Dubrovsky razume nesmiselnost nadaljnjega obstoja svoje kriminalne skupnosti. Junakov odnos do roparjev, vdan svojemu »atamanu«, je gosposki in odklonilen. Ima jih za »prevarante«, ki verjetno ne bodo upoštevali njegovega nasveta, naj »preostanek življenja preživijo v poštenem delu« in ne bodo želeli zapustiti svoje roparske obrti. Ko se je Dubrovsky poslovil od roparjev, je tolpa prenehala obstajati. Nadaljnja usoda Junak bi se lahko razvil brez kakršne koli povezave s temi ljudmi.
Zadnje, XIX poglavje romana je polno podob in motivov, ki obujajo roman “ Kapitanova hči" Razbojniško pesem »Ne delaj hrupa, mati zelena Dubrovuška ...«, ki jo je stražar Stepka zapel »na vsa grla« in s tem motil mir ranjenega Dubrovskega, na zahtevo Pugačova zapojejo njegovi tovariši (poglavje “Nepovabljen gost”). Napad vojakov na gozdno "trdnjavo" roparjev, urejeno po vseh pravilih vojaške umetnosti: z obzidjem, jarkom in topom, ki je prišel od nikoder, je zlahka povezan z obleganjem Trdnjava Belogorsk in dejanja njenega poveljnika, kapitana Mironova. V zadnjem poglavju Dubrovskega se pojavi nejasna silhueta drugega romana, v katerem je Puškin pisal o tem, kako je "divjal ogenj" prave ljudske vojne.