Sacerdote andrés lorgus
Es dudoso que el profesor biólogo Alexey Kondrashov hable desde una posición científica y no desde una cosmovisión. El autor evalúa el ensayo del sacerdote Alexander Ovcharenko como creyente. Pero el creyente está “por el contrario”.
El profesor escribe que “nosotros (los biólogos) lo consideramos un hecho indiscutible desde hace más de 100 años”. ¿Existen hechos indiscutibles en la ciencia?
Incluso los hechos científicos más conocidos son periódicamente objeto de serias críticas e incluso cancelados como tales. La velocidad de la luz, la edad de la Tierra, la estructura del Cosmos, el origen de las pirámides, son muchos temas controvertidos. Quizás no haya un solo hecho al que no se haya sometido, especialmente en biología.
Parece que “el origen del hombre a partir de los simios” es sólo una frase. Si Alexey se considera un científico, entonces el uso de unidades fraseológicas no es un enfoque científico, sino una cosmovisión.
La biología es una ciencia joven; generalmente se ocupa de hechos muy extraños. Aquí Alexey escribe: "100 años". Pero a lo largo de 100 años, la actitud hacia la antropogénesis ha cambiado muchas veces. Durante todos estos “100 años” de antropología también existe una teoría poligenética del origen del hombre, que afirma que el hombre descendió de diferentes tipos y en diferentes partes de la Tierra. Hace cien años no se hablaba en absoluto de que el hombre surgiera de una sola raíz. Sólo en la segunda mitad del siglo XX se convirtió en una creencia verdaderamente científica que el hombre tiene una sola raíz genómica. Muchos antropólogos lo refutaron precisamente con dudas sobre un único ancestro humano.
Y hay muchos de esos hechos. Alguna vez se pensó que los neandertales eran los antepasados de los humanos. Ahora también surge la duda sobre esto. No hay un solo hecho indiscutible en la biología moderna que no haya cambiado en cien años. Por tanto, tal expresión parece poco científica. Pero como frase ideológica, esto es posible.
La frase en sí "es considerada por nosotros (los biólogos) como un hecho indiscutible" es similar a un eslogan ideológico. Entonces, por ejemplo, en los años 60 decían: "la ciencia ha demostrado que Dios no existe", o "Gagarin voló al espacio y no vio a Dios allí, por lo tanto, Él no existe". Este es un contexto de cosmovisión, ideológico, no científico.
La suposición sobre el origen del hombre precisamente a partir del mono también puede resultar dudosa para la biología. Los paleoantropólogos hablan de un ancestro común de humanos y simios, pero ciertamente no era un mono. Y la biología moderna no conoce la especie que podría ser el ancestro común de los humanos. Hace 30 años, cuando estudiaba en el departamento de biología de la universidad, el profesor Uryson dijo que la especie de homínido que afirma ser el ancestro común de los humanos y los monos probablemente sea de la familia de los lémures. Según tengo entendido, esto también está siendo cuestionado.
El mismo tipo de frase "el hombre desciende de los simios" es una unidad fraseológica ideológica. finales del XIX siglo, lo que hoy, me parece, es científicamente inaceptable. Hablando en el lenguaje de la biología evolutiva, podemos decir que el hombre evolucionó a partir de algún ancestro común, común a monos y humanos. Sería más inteligente así. Y nosotros, los antropólogos cristianos, podemos discutir esto, pero hacerlo sobre bases científicas.
El origen mismo del hombre como especie, es decir, el cambio de cientos y miles de generaciones de especies, y tal cambio que conduce a la formación de una nueva especie, parece dudoso. No es observable, no es repetible y, por tanto, no es verificable. Desde el punto de vista de la demostrabilidad, es muy inestable. De hecho, este hecho es controvertido, ¡y desde un punto de vista científico! Es por eso el hecho de la indiscutibilidad puede ser simplemente cuestionado.
Nosotros, como científicos, podemos presentar este hecho, que cita Alexey, como un hecho que requiere una actitud crítica. Además, este es un hecho teórico, el resultado de algunas teorizaciones, un proceso científico complejo que permite a los científicos llegar a alguna conclusión. La hipótesis del origen del hombre a partir de una determinada especie de homínido es un acto de teorización, no de observación. Las categorías de evidencia no se aplican aquí.
La conclusión sobre el origen del hombre a partir de una determinada especie de homínido es precisamente una conclusión, no un hecho. Además, se trata de una suposición sobre el pasado más profundo. Y esos métodos científicos que la ciencia moderna utiliza para reconstrucción pasado, es necesario discutir, discutir en el espacio de otras ciencias: física, química, geología.
Los métodos mismos también pueden ser cuestionados. Entre ellos se encuentran los métodos de “datación relativa” basados en la estratigrafía de sedimentos. Pero los métodos de datación absoluta, la datación por radiocarbono, etc., no son exactos para el pasado de cien mil años. ¿Por qué no podemos cuestionar las conclusiones extraídas sobre una base tan débil?
En mi opinión, la “disputabilidad” del hecho del origen del hombre a partir de otras especies de homínidos es verdaderamente científica. Un hecho se puede discutir, se puede discutir y no hace falta decir que “la ciencia lo ha demostrado claramente”.
El propio enfoque del científico profesor A. Kondrashov es un poco irrespetuoso hacia los lectores de Ortodoxia y Paz. Él cree que somos ignorantes, analfabetos y no sabemos en qué se diferencia la cosmovisión científica de la religiosa. Con este enfoque no podemos tener ningún diálogo. Estamos dialogando, estamos abiertos al diálogo y esto, en particular, significa que cualquier hecho puede ser discutido.
Por cierto, la biología evolutiva tiene diferentes enfoques teóricos y el respetado profesor lo sabe muy bien. Existen diferentes enfoques de la antropogénesis. Él piensa en ello y mundo científico, y el mundo teológico, y los antropólogos direcciones diferentes. Incluso en el enfoque evolutivo existen diferentes teorías: teoría sintética, teoría de la coevolución, teoría de la evolución no darwiniana de los ecosistemas, etc. Hay algo que discutir aquí.
Entiendo que un profesor respetado trata su ciencia de la biología como algo en lo que tiene mucha confianza. Es como una persona y al mismo tiempo como un científico. portador de fe, una profunda convicción de que es la biología la que proporciona un hecho tan indiscutible. Este es el caso aquí su profunda fe en lo que es, desde su punto de vista, un hecho. Después de todo, si este hecho fuera dudoso y discutido, no habría actuado con tanta agresión contra el sacerdote que escribió el ensayo. Pero habla con gran convicción, lo cual es bastante comprensible si asumimos que el mismo "hecho del origen del hombre a partir del mono" es un objeto de fe del profesor.
Es normal que crea y tenga tanta convicción. Pero esto no tiene nada que ver con la ciencia, porque... Y este tipo de conocimiento puede ayudar a un científico en el proceso de comprender algún conocimiento.
Pero la presencia de tanta fe en un científico es sorprendente. Porque dijimos que la indiscutibilidad de un hecho es acientífica. La ciencia en general ha podido dudar desde la época de Descartes. ¿Por qué Alexey considera que este hecho es el único hecho indiscutible en todo el mundo? Después de todo, todo lo demás es discutible: las leyes de la física de Newton y las leyes de Einstein, pero el origen del hombre a partir del mono es indiscutible. ¿Entonces esto es una cuestión de fe?
Entiendo que la fe para un científico es una condición necesaria para el conocimiento. Sin fe en su conocimiento, Descartes no habría compuesto sus hipótesis, a pesar de que muchas de ellas no fueron aceptadas. Pero esto no hizo que la hazaña de Descartes fuera menor.
Un científico puede creer, tiene derecho. Alexey Kondrashov cree en el origen del hombre a partir del mono. Pero eso no significa que sea Hecho científico. El profesor habla en en este caso contra la creencia religiosa en la creación del hombre, y esto es comprensible. Pero actúa como una persona que cree en un mito de la cosmovisión.
Como fe, admito tal “indiscutibilidad de un hecho”, pero como prueba científica, no lo admito.
Sí, cada uno puede creer a su manera. Y las conclusiones científicas pueden ser muy diferentes, pero deben ser independientes de la fe del científico, aunque él mismo proceso intelectual Puede confiar en la fe; esto es normal.
Y luego, en la antropogénesis, en la biología, en la historia, en la arqueología, se han producido tantos cambios a lo largo de estas décadas, se ha acumulado tanto material nuevo. Y el antropólogo moderno no tiene idea de quién es pariente de quién, quién es antepasado de quién. Tantas opiniones modernas sobre el origen de las familias humanas modernas (lingüísticas, genéticas) no excluyen la posibilidad de una actitud crítica y de intentos de diálogo en cuestiones de antropogénesis.
Nosotros, antropólogos, teólogos, biólogos, realmente necesitamos un diálogo dentro de los límites el conocimiento científico, pero entonces no podemos hablar de indiscutibilidad, de que la ciencia ya tiene una opinión precisa sobre cómo sucedió realmente todo. Debemos hablar comprendiéndonos y qué metodología utilizamos, en qué paradigma pensamos y cómo creemos.
1 opción
Parte A
1 persona aspecto moderno apareció
a) Hace 2-1,5 mil millones de años
b) Hace 4-3 millones de años
c) Hace 100-40 mil años
d) Hace 6-5 mil años
2. A principios del IV-III milenio antes de Cristo. mi.
a) surgieron las primeras civilizaciones
b) comenzó la revolución neolítica
c) apareció el hombre moderno
d) nació la religión
3. Gobernante del Antiguo Oriente
a) tenía poder ilimitado sobre sus súbditos
b) elegido por la más alta nobleza
c) tenía sólo funciones religiosas
d) no tenía propiedad
4. “No hay muchos dioses, sino sólo el gran Ahuramazda, que es el Bien y la Luz”. Esta es la idea básica de la religión.
a) judaísmo
b) budismo
c) Zoroastrismo
d) Islam
5. Cayo Julio César
a) estableció por primera vez una dictadura indefinida en Roma
b) se convirtió en emperador romano
c) fue uno de los antiguos reyes romanos
d) fue elegido estratega ateniense
6. Las Cruzadas se basaron en una idea
a) proteger al mundo cristiano de los infieles
b) exterminio de todos los no creyentes
c) dominar el mundo entero
d) unir el mundo en un solo estado
Parte B
1. Establecer una correspondencia entre los pueblos y sus logros
1) crear una cuenta sexagesimal
2) crear un alfabeto
3) construcción de tumbas piramidales gigantes
a) sumerios
segundo) chino
c) fenicios
d) egipcios
2. Definir conceptos
a) Revolución neolítica
b) despotismo oriental
3. Rasgos de personaje Esparta
a) un estado militarizado
b) sistema político democrático
c) el poder supremo pertenece a la asamblea popular
d) política de tipo oligárquico
d) democracia directa
Parte B
- Describe la organización de la iglesia cristiana en los primeros siglos de su existencia.
- Compare el estado franco y el califato árabe
Prueba sobre el tema "El mundo antiguo y la Edad Media".
opcion 2
Parte A
1. El desarrollo del Estado y la civilización chinos se basó en ideas.
a) budismo
b) taoísmo
c) vedismo
d) Confucianismo
2. El surgimiento de la civilización en Mesopotamia está asociado con la gente.
a) acadios
b) sumerios
c) asirios
3. Creencia y adoración de la descendencia humana de un antepasado imaginario (humano, animal o planta)
a) totemismo
b) animismo
c) fetichismo
4. El hogar más antiguo civilización griega
b) Esparta
5. medievales civilización europea era predominantemente
a) industrial b) artesanal c) bienes de pequeña escala d) agrícola
6. Característica que determinó el desarrollo de Bizancio en la Edad Media.
a) sus vínculos con la Antigua Roma se cortaron en la Antigüedad
b) el papel de la iglesia era débil en él
c) ella era heredera directa Antigua Roma
d) fue completamente destruido por los bárbaros
Parte B
1. Seleccione los signos de la revolución neolítica (indique solo números)
a) cultivo de cereales y cría de animales
b) falta de propiedad privada
c) estilo de vida predominantemente nómada
d) la existencia de una comunidad vecina
e) el surgimiento de dioses tribales
f) el predominio de la reunión
2. Definir los conceptos:
A) relaciones feudales
B) Renacimiento carolingio
b) antigüedad
3. Relaciona el evento con la fecha.
1) el comienzo de las conquistas de Alejandro Magno
2) establecimiento de una república en Roma
3) caída del Imperio Romano Occidental
4) fundación de roma
5) división de Roma
a) 753 a.C. mi.
b) 509 a.C. mi.
c) 336 a.C. mi.
d) 395 d.C. mi.
e) 476 d.C. mi.
Parte B
- Enumere y explique las principales disposiciones de la fe musulmana.
- Compara el Imperio Bizantino y el Imperio Franco
Tarea: Juana de Arco y Guerra de los Cien Años(proyecto creativo)
En su corte estaban muy extendidos los halagos, las intrigas y las conspiraciones. De los 109 emperadores, sólo 34 murieron por causas naturales.
Características de la Iglesia cristiana bizantina.
1) jefe de la iglesia – Patriarca de Constantinopla;
2) el patriarca es nombrado y destituido por el emperador;
3) la iglesia bizantina no tenía grandes propiedades ni riquezas; el emperador las otorgó y las privó;
4) la iglesia no tenía independencia del poder imperial;
5) la vida de la iglesia está subordinada a los intereses estatales.
justiniano(527-565) - bajo su mando, Bizancio alcanzó la cima de su poder .
Interno y la política exterior Emperador Justiniano (527-565)
Política doméstica
· apoyó a la iglesia;
· persecución de paganos y judíos;
· elaboración de un código de leyes
· reducción del número de provincias;
· concentración del poder civil y militar en manos de gobernantes provinciales;
represión del levantamiento "Nika" en 532;
c) hierro.
6. ¿En qué grupo humano apareció la desigualdad de propiedad?
a) en el rebaño humano;
b) en la comunidad tribal;
c) en la comunidad vecina.
7.Varias comunidades tribales que viven en la misma zona:
a) el rebaño humano;
c) la comunidad vecina.
8. ¿Quién gobernaba la comunidad tribal?
c) ancianos.
9. El dios más importante y poderoso del Antiguo Egipto:
a) dios de la Tierra;
b) dios del Reino de los Muertos;
c) el dios sol.
10. Escribiendo en el Antiguo Egipto:
a) jeroglíficos;
b) cuneiforme;
c) papiro.
11. ¿Quién describió por primera vez la vida de los antiguos egipcios?
a) Heródoto;
b) Hammurabi;
12. Escribiendo en la antigua Mesopotamia:
a) escritura lineal;
b) jeroglíficos;
c) cuneiforme.
a) en Fenicia;
b) en Nubia;
c) en Egipto.
14. ¿Cómo se llamaba el país donde estaban ubicadas las ciudades de Biblos?Si¿Don, Tyr?
a) Israel;
b) Asiria;
c) Fenicia.
TRABAJANDO CON FUENTES
Materiales sobre el tema "Historia del Antiguo Oriente".
Leer los documentos. Saque una conclusión sobre la posición de la mujer en los estados del Antiguo Oriente.El sistema de leyes de Hammurabi
De las leyes del rey Hammurabi
(§ 148) Si un hombre toma esposa, le sobrevendrá lepra (?), [y] tiene la intención de tomar otra para sí; puede tomar, [pero] no debe rechazar a una esposa que ha sufrido lepra; ella puede vivir en la casa que él construirá y él debe mantenerla mientras viva.
(§ 149) Si esta mujer no acepta vivir en la casa de su marido, éste deberá devolverle la dote que trajo de la casa de su padre; ella puede irse.
(§ 150) Si un hombre regala a su mujer un campo, un jardín, una casa o un bien [mueble] y le entrega un documento sellado, después de la muerte de su marido sus hijos no podrán exigirle nada ante el tribunal; una madre puede dar su herencia a su hijo predilecto; no debería dárselo a su hermano (68).
leyes asirias
[§ 4.] Si un esclavo o esclava acepta algo de manos de la esposa de un hombre, entonces se le deben cortar la nariz y las orejas al esclavo y a la esclava para compensar el robo. Un hombre puede cortarle las orejas a su esposa. Y si perdona el pecado de su esposa y no le corta las orejas, entonces no debe cortar ni a un esclavo ni a una esclava (y) compensar el robo.
[§ 36.] Si una mujer todavía vive (?) (7) en la casa de su padre, o si su marido la ha instalado separadamente y su marido va al campo (8) y no le deja aceite, ni lana, ni vestido. , ni alimento, ni nada en absoluto, y no le enviará nada del campo, entonces esta mujer debe ser fiel a su marido durante 5 años y no debe conformarse con [otro] marido; si tiene hijos, entonces deben ser contratados y [así] alimentados, y la mujer debe esperar a su marido y no debe conformarse con [otro] marido. Si no tiene hijos, entonces debe esperar 5 años por su marido, pero cuando llegue el sexto año, podrá conformarse con el marido que quiera. Cuando llegue su marido, él no tendrá derechos sobre ella, ella quedará libre para su siguiente (es decir, segundo) marido.
2. ¿Qué crímenes se discuten en el pasaje, qué castigos se establecieron para estos crímenes?
De las leyes del rey Hammurabi
(§ 1) Si una persona, habiendo acusado a otra bajo juramento, arroja sobre ella [sospecha de] asesinato y no lo prueba, el que le acusó debe ser ejecutado.
(§ 2) Si una persona arroja [sospecha de] brujería sobre otra persona y no lo prueba, el sospechoso de brujería debe ir al Río (47) y arrojarse al Río. Si el River se apodera de él, el que lo acusó podrá quitarle su casa; y si el Río absuelve a esta persona [de acusación] y queda ilesa, el que arrojó [sospechas de] brujería sobre él debe ser asesinado, y el que se arrojó al Río recibe la casa de su acusador.
(§ 3) Si una persona, después de haber testificado en un proceso judicial sobre un delito, no prueba las palabras que dijo, entonces, si se trata de un proceso judicial sobre la vida, esa persona debe ser asesinada.
(§ 4) Si testificó en un proceso judicial sobre cereales o plata, deberá sufrir la pena determinada en dicho proceso judicial.
3. Saque una conclusión sobre el poder y la posición de los faraones egipcios.
Inscripción en la lápida del noble egipcio Shotepabra, 1888-1850. antes de Cristo mi.
Glorificad al rey en vuestros cuerpos, llevadlo en vuestros corazones. Es el dios de la sabiduría que vive en los corazones. ...Él es el sol radiante, que ilumina ambas tierras1 más que el disco solar; es más verde que el gran Nilo; él llena de fuerza ambas tierras; él es aliento que da vida. Él da alimento a quienes lo siguen y nutre a quienes siguen su camino. La nutrición es el rey, la multiplicación es su boca, él es el productor de lo que existe... Lucha por su nombre, purifícate jurando por su vida, y serás libre de la pobreza...
1 Esto se refiere al Alto (Norte) Egipto y al Bajo (Sur) Egipto.
Construcción de las pirámides (Herodoto, Historia, II, 124-125.)
La pirámide en sí está hecha de la siguiente manera: con la ayuda de repisas, que algunos llaman dientes, otros llaman altares. Cuando se hizo así por primera vez, las piedras restantes comenzaron a ser levantadas por máquinas hechas de trozos cortos de madera; la piedra fue levantada del suelo sobre la primera fila de repisas; cuando la piedra cayó en su lugar, se colocó en la segunda máquina, que estaba en la primera fila de repisas; de aquí a la segunda fila se levantaba la piedra mediante otra máquina; porque cuantas filas de repisas había, tantas máquinas había allí, o había una misma máquina, fácilmente movida de una fila a otra cuando querían levantar una piedra; entonces hemos cubierto ambos métodos, exactamente como dicen. Primero se terminaron las partes superiores de la pirámide, luego las partes de soporte; las últimas partes fueron las partes del suelo y las partes más bajas que yacen en el suelo. Una inscripción egipcia inscrita en una pirámide indica cuánto se gastó en rábanos, cebollas y ajos para los trabajadores; y como bien recuerdo, el traductor que leyó las cartas me dijo que se gastaron mil seiscientos talentos de plata (6). Si este es el caso, ¿cuánto más se podría haber gastado en el hierro utilizado para trabajar, y en alimentos y ropa para los trabajadores? Si ese tiempo se dedicó a este trabajo, entonces, creo, también pasó mucho tiempo rompiendo piedras, arrastrándolas y cavando bajo tierra.
5. Sacar conclusiones sobre el desarrollo de la medicina basándose en estas fuentes.
Embalsamamiento de los muertos (Herodoto,II, 85-90)
Así se produce el duelo por los muertos y el entierro. Si un hombre que goza de cierto respeto muere en la casa, entonces toda la población femenina se unta barro en la cabeza o la cara. Luego, dejando al difunto en la casa, las propias mujeres corren por la ciudad y, ceñidas hasta arriba y mostrando sus pechos desnudos, se golpean a sí mismas y a sus pechos. A ellos se une toda la familia femenina. Por otro lado, los hombres se golpeaban el pecho, también con el cinturón bien alto. Después de esto, el cuerpo es retirado para embalsamarlo.
Para ello se han nombrado maestros especiales que se dedican al oficio de embalsamamiento. Cuando les llevan a un difunto, muestran a los familiares una selección de imágenes pintadas en madera del difunto. Al mismo tiempo, los maestros son llamados los más La mejor manera embalsamamiento, usado [al embalsamar a alguien] a quien no me corresponde llamar por su nombre en este caso (Osiris - Dioniso). Luego ofrecen el segundo método, que es más sencillo y económico, y finalmente el tercero, el más barato. Luego preguntan [a los familiares] a qué precio [y de qué manera] quieren embalsamar al difunto. Si el precio es similar, los familiares regresan a casa y los artesanos se quedan e inmediatamente se ponen a trabajar con la mayor atención. Primero, extraen el cerebro a través de las fosas nasales con un gancho de hierro. De esta manera, sólo se extirpa una parte del cerebro y el resto mediante inyección de drogas. Luego se hace una incisión en la ingle con una piedra etíope afilada y se limpia de entrañas toda la cavidad abdominal. Después de limpiar la cavidad abdominal y lavarla con vino de palma, los maestros la limpian nuevamente con incienso molido. Finalmente, se llena el útero con mirra pura molida, casia y otros inciensos, excepto el incienso, y se vuelve a coser. Después de esto, el cuerpo se coloca en soda durante 70 días. Sin embargo, el cuerpo no puede permanecer en la lejía durante más de 70 días. Después de este período de 70 días, después de lavar el cuerpo, lo envuelven en una venda hecha de lino fino cortado en cintas y lo untan con goma de mascar, que se utiliza en lugar de pegamento. Después de esto, los familiares recuperan el cuerpo, hacen un sarcófago de madera con forma de figura humana y colocan allí al difunto. Una vez colocado en un ataúd, el cuerpo se guarda en la tumba familiar, donde el ataúd se coloca en posición vertical contra la pared.
Así embalsaman los ricos a sus muertos. Si los familiares, debido al alto costo de [el primero], tienen que elegir el segundo método de embalsamamiento, entonces [los maestros] lo hacen. Utilizando un tubo de lavado, se inyecta aceite de cedro en la cavidad abdominal del difunto, sin cortar la ingle ni extraer las entrañas. Inyectan aceite por el ano y luego, taponándolo para que no se salga el aceite, colocan el cuerpo en lejía sosa. un cierto número días. El último día, el aceite previamente vertido se libera de los intestinos. El aceite es tan fuerte que descompone el estómago y las entrañas, que salen junto con el aceite. La sosa descompone la carne, de modo que del difunto sólo quedan piel y huesos. Luego el cuerpo es devuelto [a la familia], sin hacer nada más con él.
El tercer método de embalsamamiento, que se utiliza para embalsamar a los pobres, es éste. Se vierte jugo de rábano en la cavidad abdominal y luego se coloca el cuerpo en soda durante 70 días. Después de esto, el cuerpo es devuelto a la familia.
De la receta de un médico para una fractura de cráneo sin dañar los tejidos blandos de la cabeza (del papiro Smith)
Si examinas a una persona con una fractura de cráneo debajo de la piel de la cabeza y no hay nada en ella, entonces sientes su herida. Encontrarás un tumor que sobresale por fuera de la fractura que tiene en la cabeza, y por esto tiene el ojo entrecerrado del lado que está debajo de la herida, y que camina y arrastra la planta. Hay que definirla como una herida infligida desde fuera, sin separarse la cabeza de la articulación del hombro, y al mismo tiempo tiene las uñas curvadas en mitad de la mano, sangra por la nariz y sufre de una rigidez de nuca. Podemos curar la enfermedad.
PRUEBA SOBRE EL TEMA “CIVILIZACIÓN ANTIGUA”
1. El centro más antiguo de la civilización griega a) Atenas | 2. Julio César a) estableció por primera vez una dictadura indefinida en Roma |
3. Los historiadores consideran que el fin de la antigüedad es a) el siglo V. antes de Cristo mi. b) Siglo IV. antes de Cristo mi. | 4. El surgimiento de la historia como un campo especial del conocimiento se asoció con el nombre de a) Heráclito b) Fidias. |
5.Rasgos característicos de Esparta a) un estado militarizado | 6.Rasgos característicos de Atenas. a) un estado militarizado |
7. Octavio Augusto a) se convirtió en el primer emperador romano | 8. Una polis griega antigua es a) una ciudad-estado con un distrito |
9. Relaciona el evento con la fecha. | 10. Relaciona el evento con la fecha. |
PRUEBA SOBRE EL TEMA “EL MUNDO ANTIGUO”
1. ¿De qué personajes históricos del Mundo Antiguo estamos hablando?
Científico francés que leyó escritos del antiguo Egipto. Gobernante de Babilonia. antes de Cristo mi. Dios de los judíos Fundador del budismo sabio chino Príncipe de Atenas que mató al Minotauro Dios griego truenos y relámpagos Gobernante de Atenas que abolió la esclavitud por deudas. Científico griego antiguo, "padre de la historia". Científico griego antiguo, maestro de Alejandro Magno. El legendario fundador de Roma y su primer rey. Gobernante de Cartago, enemigo de Roma. Gobernante de Roma que tomó el poder en el 49 a.C. mi.
Seleccione respuestas de la lista de personalidades:
Hermes; Heródoto; Aristóteles; Pericles; Deméter; Fidias; Infierno; Dioniso; Artemisa; Darío III; Espartaco; Solón; Apolo; Ares; Prometeo; Milón; Marte; Catón; Aníbal; Euclides; Atenea; Escipión; Séneca; Tito Livio; ; Tácito; Cleopatra; Demóstenes; Sófocles; Felipe II; Vesta; Rómulo; Nerón. Hefesto; Agamenón; Héctor; Egeo; Dédalo; Champollón; Hammurabi; Keops; Confucio; Teseo; Polifemo; Anubis; París; Homero; Odiseo; Poseidón; Moisés; Salomón; Tutmosis III; Gautama; Adán; Abrahán; Ganesha; Darío I; Qin Shi Huang; Eris; Afrodita; Amón-Ra; Hércules; Penélope; Zeus; Eso; Yahvé.
2. ¿De qué términos históricos estamos hablando?
En griego, “líder militar” Descendientes de los fundadores de Roma Consejo de Ancianos (en la antigua Grecia) Un estado gobernado por personas elegidas (en Roma) Religión mundial, que se originó hace unos 2000 años, la Organización de Cristianos Colectivo de familiares. Creencia en fuerzas sobrenaturales. Una petición dirigida a los dioses. El hombre que estaba a la cabeza de la tribu. El primer metal que se utilizó fue Tall Reed, un material para escribir. Gobernante de Egipto. Una aleación de cobre y estaño. Siervos del templo. Una criatura con cuerpo de león y cabeza de hombre guarda las pirámides. Escribiendo en Mesopotamia. Pequeño estado griego. En griego antiguo - gente. El poder de la gente. Consejo de la nobleza en la antigua Grecia.
Elija respuestas de la lista:
Alivio; Impuestos; Saber; Mayor; Papiro; Reunión; Nobles; Religión; Dardo; Oración; Cobre; Arpón; Bronce; Amuleto; Guijarros; Hoz; Una lanza; Género; Oasis; Incienso; Templo; Comerciante; Faraón; Momia; Biblia; Sacerdotes; Líder; Sarcófago; Cuneiforme; Pirámide; Esfinge; Budismo; Mitos; Jeroglíficos; Democracia; Areópago; Bambú; Alquilar; Viejo Testamento; tabletas; Prestamista; Esclavo; RAM; Casta; Hunos; Fresco; Selva; Población; Reforma; Política. Cristiandad; Deber; Vocero; Veteranos; Atleta; El Pireo; ánforas; Astilleros; Cerámica; Hellas; Teatro; Maestro; Apóstoles; Estilo; Pórtico; Tragedia; Palestra; Orquesta; Judas; Tréveris; Estratega; Falange; Roma; Chitona; Clío; Triunfo; Ática; Piratas; Laconia; Hipódromo; Virgen Vestal; Nika; Olimpo; Arco; Legionario; Senado; Balneario; Bárbaros; República; Cónsules; helenos; Ágora; Comedia; Observatorio; Patricia; Foro; Gladiadores; Anfiteatros; Coliseo; Iglesias.
ASIGNACIONES SOBRE EL TEMA “HISTORIA DE LA EDAD MEDIA”
1. Da la respuesta correcta a las preguntas:
1. ¿Qué es un feudo? ¿En qué condiciones se entregó al señor feudal?
2. Caracterizar la jerarquía feudal (escala feudal).
3. ¿Qué tipos de deberes tenían los siervos en la Edad Media?
4. Explique el proverbio medieval: “El vasallo de mi vasallo no es mi vasallo”.
5. Explique el proverbio medieval: "El aire de la ciudad te hace libre".
6. ¿En qué año se dividió el imperio en occidental y oriental?
7. En 476, los habitantes del recién creado Imperio de Oriente lo llamaron Roma. ¿Cómo se llamaban a sí mismos los habitantes del Imperio Bizantino?
8. ¿En qué año cayó Constantinopla?
9. ¿En qué año tuvo lugar la división en la iglesia cristiana?
10. ¿Quién era el jefe de la Iglesia cristiana occidental?
11. Indique el nombre de la religión que, después del cisma de 1054, comenzó a predicar la Iglesia bizantina.
12. ¿En qué año los cruzados atacaron Constantinopla y la saquearon?
13. ¿Cuántos años sobrevivió el Imperio de Oriente al de Occidente?
2. Defina los términos:
1. comuna
3. Inquisición
4. indulgencia
3. Nombra las clases, ¿qué hicieron los representantes de cada clase?
4. Enumere las órdenes caballerescas monásticas y espirituales que conozca.
5. ¿Qué quería decir el proverbio medieval: “Lo que cae del carro se pierde”?
6. Lea el pasaje y responda la pregunta: ¿Bajo qué condiciones obtuvo el campesino siervo su libertad personal en la ciudad?
"Que la ciudad goce de libertad, para que todo recién llegado que haya vivido allí un año y un día y no sea reconocido por nadie como siervo, ya no se vea obligado a realizar deberes de siervo..."
Elija la respuesta correcta.1. La ciudad cuyos habitantes ganaron la lucha contra el señor: a) monopolio; b) comuna; c) fortuna. | 2. ¿Órgano de gobierno de la ciudad elegido por los ciudadanos? a) el Consejo de los Diputados del Pueblo; b) ayuntamiento; c) ayuntamiento; d) consejo de artesanos. |
3. ¿Qué es un taller? a) lugar de extracción de materias primas; b) lugar de procesamiento de materias primas; c) unión de artesanos de la misma especialidad | 4. ¿Qué es un gremio? a) la unión de ancianos; B) unión de comerciantes; c) una alianza de gobernantes. |
5. ¿Qué es una feria? a) área grande; b) subasta anual; c) lugar de recaudación del impuesto. | 6. ¿Edificio del ayuntamiento en una ciudad medieval? c) ayuntamiento |
PRUEBAS SOBRE EL TEMA “LA EDAD MEDIA”
1. ¿Qué fenómeno o evento fue el impulso de la Gran Migración? 1) el ataque de los hunos contra los visigodos, 2) cambio climático brusco al este del Rin, 3) un fuerte debilitamiento del Imperio Romano Occidental, 4) superpoblación y falta de tierras entre las tribus germánicas. | 2. ¿Cuál es el nombre habitual de todos los ministros de la Iglesia cristiana? 1) sacerdotes, 2) el clero, 3) monjes, 4) laicos. |
3.¿Qué Iglesia se suele llamar católica? 1) Iglesia Cristiana de Oriente, 2) Iglesia Cristiana de Occidente, 3) La Iglesia, encabezada por el Patriarca de Constantinopla, 4) Iglesia Armenia encabezado por los Católicos. |
1) nobles, 2) señores feudales, 3) terratenientes, 4) personas mayores. |
5.¿Qué mayordomo se convirtió en el primer rey de la dinastía carolingia? 1) Carlos Martell, 2) Pipino el Breve, 3) Carlomagno, 4) Carlos el Calvo. | 6. ¿Qué título recibió Carlomagno en el año 800? 1) rey de italia 2) el rey de los francos, 3) Emperador de Bizancio, 4) Emperador del Imperio franco. |
7. ¿Qué clases eran dominantes en la Europa medieval? 1) clero y señores feudales 2) comerciantes y artesanos, 3) señores feudales y burgueses, 4) todo el tercer poder. | 8. Se consideraba vasallo al que: 1) proporciona a su subordinado terrenos para el servicio, 2) recibe tierra del señor para el servicio, 3) divide la disputa en partes, |
9.El proverbio medieval “El aire de la ciudad te hace libre” significaba que: 1) los campesinos podrían encontrar protección en la ciudad de la tiranía del señor, 2) haber vivido más de un año en la ciudad, el campesino se volvió personalmente libre, 3) el artesano, al salir de las murallas de la ciudad, pasó a depender del señor, 4) todos querían vivir en la ciudad. | 10. ¿A quién se llamaba hereje en la Edad Media? 1) un creyente, pero no de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia, 2) un campesino dependiente que se escapó del señor, 3) la persona que compró la indulgencia, 4) un curandero, experto en hierbas y pociones. |
11. ¿Cuáles son los nombres de las cosas mediante las cuales ocurren los milagros? 2) reliquias, 4) religión. | 12. En la Edad Media vendían documentos en pergamino con un sello sobre el perdón de tal o cual pecado. Este documento: 1) diezmo, 2) limosna, 3) reliquia, 4) indulgencia. |
13. ¿Cuál es la principal diferencia entre las Iglesias cristiana católica y ortodoxa? 1) sus feligreses rezan a diferentes dioses, 2) nada 3) diferentes dogmas y rituales, 4) diferentes grados de influencia sobre los gobernantes. | 14. La Inquisición es: 1) un tipo de herejía, 2) orden monástica, 3) tribunal eclesiástico para la investigación de herejías, 4) uno de los santuarios de la iglesia. |
TRABAJAR CON UNA FUENTE SOBRE EL TEMA “HISTORIA DE LA EDAD MEDIA”
Lea el texto fuente y responda las preguntas:
1. ¿Qué castigos se imponían por matar a una persona? ¿Por qué los montos de las multas fueron diferentes?
De "Verdad Sálica"
Si alguien quita la vida a un franco libre o a un bárbaro que vive bajo la ley sálica y es capturado, será sentenciado a pagar... 200 solidi.
Si alguien quita la vida a una persona al servicio real... será sentenciado a pagar... 600 solidi.
Si alguien quita la vida a un romano, el compañero real, y es capturado, será condenado a pagar... 300 solidi.
Si alguien quita la vida a un romano, un terrateniente y no un compañero real, será condenado a pagar... 100 solidi.
Si alguien quita la vida a un sujeto pasivo romano, será condenado a pagar 63 solidi.
Temas abstractos
El califato árabe: surgimiento, campañas de conquista, colapso.
2. Aristóteles, su vida y escritos.
La democracia ateniense. El Imperio Bizantino en la historia mundial. Guerras greco-persas. Órdenes caballerescas espirituales. Roma imperial: estado y sociedad. El uso de temas antiguos y formas arquitectónicas en el arte de épocas posteriores (por ejemplo, pintura, escultura o arquitectura). De la religión a la mitología y la filosofía: formas cambiantes de conciencia del mundo en la antigüedad. El origen del mundo y del hombre en la mitología de los pueblos del Mundo Antiguo. El origen y desarrollo de la filosofía griega. ¿Qué logros de civilizaciones y pueblos del mundo antiguo utilizamos todavía hoy? Historia del Antiguo Egipto (Mesopotamia, India, China, Antigua Grecia, etc.) desde el punto de vista de las teorías civilizatorias. Grandes personalidades: Alejandro Magno. La influencia del derecho romano en el derecho de los estados occidentales. Características de la mentalidad de los europeos medievales. Historia Europa medieval desde el punto de vista de la antropología histórica. Arte árabe. Influencia mutua de musulmanes y culturas europeas En la Edad Media. Estado y sociedad en los países del Antiguo Oriente. El método histórico de Heródoto y la “historia pragmática” de Tucídides. Historia, retórica, moral en la tradición grecorromana. Carlomagno y la formación del Imperio franco. Las Cruzadas y sus consecuencias. Conquista normanda de Inglaterra. Fundamentos de la cronología cristiana de la historia.
27. La doctrina de las ideas de Platón: elementos mitológicos y filosóficos. El mundo de las ideas, el mundo de las cosas, el mundo de los números.
Pensamiento político y jurídico China antigua. El reinado de la dinastía Plantagenet en Inglaterra y el surgimiento del parlamento. Guerras religiosas en Francia y establecimiento de la dinastía Borbón. Creación y actividades de la Orden de los Jesuitas.
32. Sócrates, su vida, su martirio, las ideas de su enseñanza oral.
El papel sociopolítico de la ciudad medieval. Título de caballero medieval. Guerra de los Cien Años. La enseñanza de Cicerón sobre el derecho y el Estado. Formación de la monarquía estamental en Francia. Rasgos característicos del historicismo medieval y géneros medievales.
historiografía. La era vikinga en la historia de la Europa medieval.
40. Ética y filosofía social de Aristóteles.
LITERATURA
Alekseev de la humanidad. M., 1984. Andreev del hombre y la sociedad. 2ª ed., revisada. y adicional M., 1988. Civilización antigua. M., 1973. Antigüedad y Bizancio. M., 1975 Bartoshek M. Derecho romano: conceptos, términos, definiciones. M., 1989. Bengston G. Gobernantes de la era helenística. M, 1982. Bickerman E. Cronología del mundo antiguo: Oriente Medio y la Antigüedad. M., 1975. Blavatsky y la sociedad antigua. M., 1976. Vardiman E. La mujer en el mundo antiguo. M., 1990. Vellar K. Arquitectura de la tierra de los faraones: la morada de los vivos, los muertos y los dioses. M, 1990. Vinnichuk L. Pueblos, moral y costumbres de la Antigua Grecia y Roma. M., 1988. Dreamtime: mitos y leyendas de los aborígenes australianos. M., 1987. Granovsky sobre la historia de la Edad Media. M., 1986. Grigulevich. M., 1985. Gurevich y la sociedad de la Europa medieval a través de los ojos de sus contemporáneos. M., 1989. Donini A. En los orígenes del cristianismo: (desde sus orígenes hasta Justiniano). M., 1989. Civilizaciones antiguas. M., 1989. Vallas en el Este. M., 1980. Historiadores de Grecia: Heródoto, Tucídides, Jenofonte. M., 1976. Historia del Antiguo Oriente: el surgimiento de las sociedades de clases más antiguas y los primeros centros de civilización esclavista: un diccionario de un joven historiador. Partes I y II. Moscú, 1983-1988. Historia de la Edad Media / Ed. 3. V. Udaltsova, . Moscú, 1990-1991. Istrin y el desarrollo de la escritura. M., 1965. Calendario de costumbres y rituales de los pueblos del este de Asia: ciclo anual. M., 1989. Cardini F. Orígenes de la caballería medieval. M., 1987. Keram K. Dioses. Tumbas. Científicos. Novela de arqueología M., 1986. Knabe Tacitus: tiempo, vida, libros. M., 1981. , Los escritos de Shevoroshkin guardan silencio: misterios del antiguo Egeo. M., 1970. , Gunther R. Decadencia y muerte del Imperio Romano Occidental y surgimiento de los reinos alemanes (hasta mediados del siglo VI). M., 1984. Koshelenko polis en el Oriente helenístico. M., 1979. Cultura y arte de una ciudad medieval. M., 1984. Kumanetsky K. Historia de la cultura de la antigua Grecia y Roma. M., 1990. Kun y los mitos de la antigua Grecia. Manual para profesores. 5ª edición. M., 1975. , Froyanov. Antigüedad. Bizancio. La antigua Rusia. L., 1988. Larichev de los antepasados de Adán: historias de un arqueólogo. M., 1978. Leyendas y cuentos de la Antigua Grecia y la Antigua Roma / Comp. . M., 1988. Lipinskaya Y., Martsiniak M. Mitología del antiguo Egipto M., 1983. Los bizantinos vivían en Litavrin. M., 1974. Lyubimov del mundo antiguo. M., 1980. Masson de la civilización. L., 1989. Faro de los primeros reyes. M., 1983. Nemirovsky de Ariadna (de la historia de la arqueología clásica). Vorónezh, 1972. Nemirovsky Gutenberg. M., 1989. Nikiforov y La historia mundial. M., 1975. Plutarco. Biografías seleccionadas: en 2 vols. M., 1987. Reitses d'Arc: hechos, leyendas, hipótesis L., 1982. Cristianismo Sventsitskaya: páginas de historia. M., 1988. En los albores de la historia humana. M. 1989. Traducido del alemán. M., 1989. Toynbee A. J. Comprensión de la historia del mundo, 3ª ed., revisada y adicional. ed. M., 2ª ed. M., 1979. Ciudades Fedorov de Italia: Roma, Florencia, Venecia. Monumentos de historia y cultura. Historia L., 1981. Lector de historia del mundo antiguo. Tutorial. 2ª ed., rev. y adicional Saratov, 1989. Tseren E. Colinas bíblicas. M., 1986. Civilización: teoría, historia y modernidad. M., 1989. , Cheboksarova. Razas. Culturas. 2ª ed., rev. y adicional M., 1985. Schachermayr F. Alejandro Magno. 2ª ed., rev. M., 1986. , Temkin india antigua. M., 1975.
Habla con la tierra y ella te instruirá,
Y los peces del mar te lo dirán.
¿Quién no reconoce en todo esto,
¿Por qué la mano del Señor hizo esto?
Trabajo. 12:8-9.
La cuestión del origen del mundo, la naturaleza y la naturaleza de este origen es una de las más difíciles, pero al mismo tiempo una de las más fundamentales y significativas en el diálogo entre ciencia y religión en la sociedad moderna. ¿Cuál es el origen del mundo: creación o evolución? Este es un problema extremadamente importante no solo para la teología dogmática ortodoxa, sino también para todos los cristianos ortodoxos, ya que la solución a este problema está relacionada con muchas preguntas que afectan directamente nuestra enseñanza y cosmovisión ortodoxa: sobre los méritos relativos de la ciencia y la teología. , acerca de filosofía moderna y la enseñanza patrística, sobre la doctrina del hombre (antropología), sobre nuestra actitud hacia los escritos de los santos padres, hacia el conocimiento y la comprensión seria de sus creaciones, sobre nuestra actitud hacia la filosofía moderna, es decir. así llamado “la sabiduría de este siglo”, y sobre la interpretación ortodoxa de las Sagradas Escrituras, especialmente del libro del Génesis.
En este estudio, basado en la experiencia de la Iglesia, principalmente los juicios de los santos padres, y la consideración de la teoría de la evolución en su encarnación científica, intentaré resolver la cuestión del grado de legitimidad de la teoría de la evolución en su Pretende presentarse como la única enseñanza correcta y verdadera sobre el origen y desarrollo del mundo y de la persona.
CIENCIA Y REVELACIÓN DIVINA
¿Cuál es la fuente de nuestro verdadero conocimiento del mundo primordial y en qué se diferencia de la ciencia? La Iglesia Ortodoxa nos enseña lo siguiente: “ Sin duda, Dios es el Creador de todas las criaturas visibles e invisibles. En primer lugar, Él creó con Sus pensamientos todo poderes celestiales... Después de eso, Dios creó este mundo visible y material de la nada. Finalmente, Dios creó al hombre, que estaba compuesto de un alma racional inmaterial y de un cuerpo material, de modo que de un hombre así compuesto ya se podía ver que es el Creador de ambos mundos, tanto el inmaterial como el material." Estas palabras, provenientes de labios de la Iglesia Madre, no se basan en la sabiduría vacía de la mente mundana, cargada de pasiones y pecados, sino en la base de la Revelación Divina y la experiencia patrística, en las creaciones de los padres de los más altos. vida espiritual. Complementemos los argumentos que hemos iniciado con las palabras de San Pedro. Isaac el Sirio, que habló del ascenso del alma a Dios basándose en su propia experiencia espiritual: “ Y desde aquí ya asciende con su mente a lo que precedió a la creación del mundo, cuando no había creación, ni cielo, ni tierra, ni ángeles, nada que haya sido creado, y a cómo Dios, por su sola voluntad. , de repente trajo todo de la inexistencia a la existencia, y todo apareció ante Él en perfección.».
De esto se desprende claramente que los santos devotos comprendieron el mundo primordial, estando en un estado de contemplación divina, que está más allá de los límites del conocimiento natural. Así que San Gregorio del Sinaíta afirma que los “ocho principales objetos de contemplación” en estado de perfecta oración son los siguientes:
1) Dios;
2) El orden y estructura de la vida de las fuerzas inteligentes;
3) Construcción de existentes(paz) ;
4) Descendencia económica de la Palabra;
5) Resurrección General;
6) La terrible segunda venida de Cristo;
7) Tormento eterno;
¿Por qué debería incluir “el orden y la estructura de la vida de las fuerzas racionales” y “la estructura de lo existente” con otros objetos de la contemplación divina que pertenecen a la esfera del conocimiento teológico, y no a la ciencia? ¿Será porque hay un aspecto y un estado de la creación que está fuera de la esfera del conocimiento científico y puede ser visto, tal como el mismo Venerable Isaac el Sirio vio una vez la creación de Dios, contemplativamente por la gracia de Dios? Los objetos de tal contemplación pueden verse y comprenderse. San Gregorio del Sinaí dice que, “Él con sus labios... habla sabiduría y la meditación del corazón - conocimiento (Sal. 49: 4) quien claramente... con su mente ve huellas de prototipos en las cosas y con sus labios, con la ayuda de los vivos. palabra, predica sabiduría desde la sabiduría, pero ilumina el corazón con el poder de un conocimiento espiritual renovado”.
CONFLICTO ENTRE LA DIVINA REVELACIÓN Y FILOSOFÍA HUMANA
¿Cuál es el motivo de la disputa entre la comprensión patrística del libro del Génesis y la enseñanza de la evolución? Este último intenta comprender los misterios de la creación de Dios a través del conocimiento natural y la filosofía mundana, sin siquiera admitir que hay algo en estos misterios que los coloca más allá de las capacidades de este conocimiento. Después de todo, el libro del Génesis en sí es una narración sobre la Creación de Dios, vista en la contemplación Divina por el Dios vidente Moisés, y lo que vio es confirmado por la experiencia de los santos padres que vivieron después. Y aunque el conocimiento revelado es superior al conocimiento natural, todavía sabemos que no puede haber contradicciones entre la verdadera Revelación y la verdadera. conocimiento natural. Pero puede haber un conflicto entre el Apocalipsis y la filosofía humana, que a menudo es erróneo. Por tanto, no hay desacuerdo entre el conocimiento de la creación contenido en el libro del Génesis, tal como nos lo interpretan los santos padres, y el verdadero conocimiento de la creación adquirido por la ciencia moderna a través de la observación. Pero aquí, por supuesto, hay un conflicto insoluble entre el conocimiento contenido en el libro del Génesis y las especulaciones filosóficas vacías de los científicos modernos, no iluminados por la Fe, sobre el estado del mundo durante los seis días de la Creación. Sabiendo que existe un conflicto genuino entre el libro del Génesis y la filosofía moderna, y esforzándonos por comprender la verdad, debemos aceptar las enseñanzas de los santos padres y rechazar las opiniones falsas de los filósofos de la ciencia. Después de todo, el mundo moderno está tan infectado con la vana filosofía moderna que se hace pasar por ciencia que incluso muy pocos cristianos ortodoxos son capaces o están dispuestos a examinar esta cuestión desapasionadamente y descubrir lo que realmente enseñaron los santos padres, y luego aceptar la enseñanza patrística, incluso si parece incorrecto y "oscuro".
COMPRENSIÓN PATRÍSTICA DEL MUNDO CREADO
Respecto a la verdadera visión patrística del mundo primordial, lo más sorprendente es que los santos padres entienden el texto de la Sagrada Escritura “tal como está escrito”, pero al mismo tiempo no nos permiten interpretarlo libre ni alegóricamente. “Pero muchos cristianos ortodoxos “modernamente educados” están acostumbrados a asociar tal interpretación con el fundamentalismo protestante y temen que los filósofos de la ciencia sofisticados los consideren “ingenuos”; pero está claro, por un lado, cuánto más profunda es la interpretación patrística en comparación con la de los fundamentalistas, que nunca han oído hablar de la contemplación divina y cuya interpretación sólo a veces coincide accidentalmente con la patrística; y por otro lado, cuánto más profunda es la interpretación patrística que la que acepta acríticamente las especulaciones de la filosofía moderna como si fueran verdadero conocimiento”.
El mundo primordial antes del crimen de Adán era incorruptible, porque... todavía no ha habido muerte en este mundo, porque “ Dios no creó la muerte"(Sabiduría 1:13). Un cristiano ortodoxo moderno puede comprender cómo la incorruptibilidad del mundo primordial está más allá del alcance de investigación científica, si considera el hecho de la incorruptibilidad, tal como aparece a través de la acción de Dios incluso en nuestro actual mundo corruptible. No podemos encontrar una manifestación más elevada de esta incorruptibilidad que la del Purísimo Madre de Dios, sobre el cual cantamos: “ Sin la corrupción de Dios Verbo, te magnificamos a Ti, que diste a luz a la Madre viva de Dios" La Theotokos de nuestros servicios ortodoxos está llena de esta enseñanza. San Juan Damasceno señala que esta “incorrupción” está fuera de las leyes de la naturaleza en dos aspectos:...” y lo que es sin padre está por encima de las leyes naturales del nacimiento... y lo que es indoloro está por encima de la ley del nacimiento" ¿Qué deberían decir los ortodoxos cuando los no creyentes modernos, bajo la influencia de la filosofía naturalista moderna, insisten en que tal “incorrupción” es imposible y exigen que los cristianos crean sólo en lo que se puede probar u observar científicamente? Uno debe adherirse a la Santa Fe Ortodoxa, que es conocimiento revelado, a pesar de los llamados. “ciencia” y su filosofía, y explicar el acto de incorruptibilidad como las obras sobrenaturales de Dios. No en vano St. Juan Crisóstomo conecta estrechamente la interpretación correcta y estricta de las Sagradas Escrituras (en concreto, del libro del Génesis) con la corrección de los dogmas que son urgentemente necesarios para nuestra salvación. Hablando de quienes interpretan alegóricamente el libro del Génesis, escribe: “ Pero nosotros, por favor, no escucharemos a estas personas, les cerraremos los oídos, pero creeremos en la Divina Escritura y, siguiendo lo que ella dice, trataremos de guardar sanos dogmas en nuestras almas, y al mismo tiempo tiempo llevar una vida correcta, para que la vida dé testimonio de los dogmas, y los dogmas impartan firmeza a la vida... si nosotros... viviendo bien, descuidamos los dogmas correctos, no podemos adquirir nada para nuestra salvación. Si queremos deshacernos de la Gehenna y recibir el reino, entonces debemos adornarnos con ambos: tanto la corrección de los dogmas como la severidad de la vida.».
Hay una pregunta más que puede surgir respecto al estado del mundo primordial: ¿cuáles son esos “millones de años” de existencia del mundo que la ciencia “conoce como un hecho”? Después de todo, la falacia del "método del radiocarbono" y otros sistemas de datación "absolutos" ya ha sido probada, por lo que queda por admitir que estos "millones de años" tampoco son un hecho en absoluto, sino una filosofía, una versión de la duración de la era prehistórica. La idea misma de una existencia de la Tierra de un millón de años no surgió hasta que la gente, bajo la influencia de la filosofía naturalista, comenzó a creer en la evolución, y dado que la evolución es cierta, entonces la edad del mundo debe calcularse en millones. de años. Y aquí está la razón del engaño: dado que la evolución nunca ha sido observada, sólo es concebible bajo el supuesto de que incontables millones de años podrían haber causado procesos demasiado “pequeños” para que los científicos modernos los registren. Si examinamos esta cuestión de manera objetiva y desapasionada, separando la evidencia genuina de las suposiciones y la filosofía, entonces es fácil notar que no hay datos fácticos que nos obliguen a creer que la Tierra tiene más de 7500 años (yo, como historiador ya en el primer año de la universidad estaba convincentemente convencido de ello). Por lo tanto, las opiniones de los científicos sobre la edad de nuestro planeta dependen completamente de su actitud filosófica hacia la Creación.
Sería oportuno resumir la revisión de la enseñanza patrística sobre el mundo primordial con las divinas palabras de San Pedro. un padre que brilló tanto en la oración que toda la Iglesia Ortodoxa llama a su tercer “Teólogo”. Este es San Simeón el nuevo teólogo. En su Palabra número 45 habla desde la tradición patrística y también, probablemente, desde experiencia propia, la siguiente: " Dios en el principio, antes de que plantara el paraíso y se lo diera a los primitivos, en cinco días creó la tierra y lo que hay en ella, y el cielo y lo que hay en él, y en el sexto creó a Adán y lo hizo señor. y rey de toda la creación visible. Entonces no había cielo. Pero este mundo era de Dios, como una especie de paraíso, aunque material y sensorial. Dios lo entregó en poder de Adán y de toda su descendencia...“Y Dios plantó el paraíso en el Edén, al oriente. Y Dios hizo crecer de la tierra todo árbol rojo para la vista y bueno para comer” (Génesis 2:9), con diversos frutos que nunca se estropeaban ni cesaban, sino que siempre eran frescos y dulces y daban gran placer y agrado a los primitivos. ... Después del crimen de Adán, Dios no maldijo el paraíso... sino que maldijo sólo a toda la otra tierra, que también era incorruptible y todo crecía por sí misma... El que se hizo corruptible y mortal a causa del crimen del mandamiento, con toda justicia, tenía que vivir en la tierra corruptible y alimentarse de alimentos corruptibles... No conviene que los cuerpos de los hombres se vistan de la gloria de la resurrección y se hagan incorruptibles, primero toda la creación fue creada incorruptible, y luego el hombre fue tomado de ella y creado, por eso es necesario nuevamente, primero que toda la creación, volverse incorruptible, y luego perdurar y volverse incorruptible y los cuerpos corruptibles de las personas, para que toda la persona vuelva a ser incorruptible y espiritual y pueda habita en una morada incorruptible, eterna y espiritual... ¿Ves que toda esta creación era incorruptible en el principio y fue creada por Dios en el orden del paraíso? Pero después fue sometida a la corrupción de Dios y sometida a la vanidad de los hombres. ¿Sepan también qué tipo de glorificación y resplandor de la creación habrá en el próximo siglo? Porque cuando sea renovado, ya no volverá a ser el mismo que fue creado al principio. Pero será tal como, según la palabra del divino Pablo, será nuestro cuerpo... Toda la creación, según el mandato de Dios, será, después de la resurrección general, no como fue creada: material y sensual. , pero será recreado y se convertirá en una especie de morada inmaterial y espiritual que supera todos los sentimientos".
¿Podría haber una enseñanza más clara sobre el estado del mundo primordial antes del crimen de Adán?
VISIÓN ORTODOXA DE LA NATURALEZA HUMANA
NORDESTE. GREGORIO PALAMA
Ahora deberíamos llegar al último y más asunto importante, planteado ante la teología ortodoxa por la teoría evolutiva moderna: sobre la naturaleza del hombre y, en particular, sobre la naturaleza del primer hombre creado, Adán. Esta enseñanza sobre el hombre, la antropología, toca más de cerca a la teología, y aquí, probablemente, se vuelve más posible identificar el error teológico del evolucionismo. Es bien sabido que la ortodoxia enseña de una manera completamente diferente que el catolicismo romano sobre la naturaleza humana y la gracia divina. En otras palabras, la visión teológica de la naturaleza humana implícita en la teoría de la evolución es una visión no ortodoxa del hombre, sino un punto de vista cercano a la antropología católica romana. Esto es sólo una confirmación del hecho de que la teoría de la evolución, que ningún padre ortodoxo enseña, es simplemente un producto de la forma de pensar de la apostasía occidental e incluso, a pesar de que originalmente fue una "reacción" al catolicismo romano y al protestantismo. , profundamente arraigado en la tradición escolástica papista. Esta visión patrística fue muy bien expresada por el gran padre hesicasta San Pedro. Gregory Palamas, cuando se vio obligado a defender la teología ortodoxa y su experiencia espiritual específicamente del racionalista occidental Varlaam, que quería reducir la experiencia espiritual y el conocimiento del hesicasmo a algo alcanzable por la ciencia y la filosofía. Respondiéndole, St. Gregorio, en su famosa obra Tríadas en defensa de los silencios sagrados, plantea principios generales que son bastante aplicables hoy en día, cuando los científicos y filósofos creen que pueden comprender los misterios de la creación y la naturaleza humana mejor que la teología ortodoxa. Él está escribiendo: " El principio de la sabiduría es ser lo suficientemente sabio para discernir y preferir la sabiduría baja, terrenal y vana, verdaderamente útil, celestial y espiritual, que proviene de Dios y conduce a Él, y hace agradable a Dios a quienes la adquieren.».
Enseña que sólo la segunda sabiduría es buena en sí misma, y la primera es a la vez buena y mala:
« Conocimiento varios idiomas, el poder de la retórica, el conocimiento histórico, el descubrimiento de los secretos de la naturaleza, los diversos métodos de la lógica... todo esto es a la vez bueno y malo, no sólo porque se manifiesta según la idea de quienes lo usa, y toma fácilmente la forma que le da la opinión de quien lo posee, pero también porque estudiarlo es bueno sólo en la medida en que da una idea de la visión del alma. Pero es malo para quienes se dedican a estos estudios permanecer en ellos hasta la vejez.».
Es más, incluso " si uno de los padres dice lo mismo que los de afuera, este acuerdo es sólo verbal y los pensamientos son completamente diferentes. Los primeros, según Pablo, tienen“la mente de Cristo” (1 Cor. 2:16), y estos últimos se expresan en en el mejor de los casos comprensión humana. “Pero como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más altos que vuestros pensamientos”. dice el Señor (Isaías 55:9). Además, incluso si los pensamientos de estas personas fueran a veces los mismos que los de Moisés, Salomón o sus imitadores, ¿de qué les serviría? ¿Qué persona en su sano juicio y perteneciente a la Iglesia puede concluir de esto que su enseñanza es de Dios?».
Del conocimiento mundano, escribe San Gregorio, “ No podemos en absoluto esperar exactitud alguna en el conocimiento de las cosas divinas; porque es imposible derivar de él ninguna doctrina definida de lo divino. Para "Dios lo engañó" ».
Y este conocimiento puede ser perjudicial y hostil a la verdadera teología:
« El poder de este entendimiento, que ha engañado y llevado, entra en batalla contra quienes aceptan la tradición con sencillez de corazón; desprecia los escritos del Espíritu, siguiendo el ejemplo de personas que los trataron descuidadamente y pusieron a la criatura en contra del Creador.».
Difícilmente puede haber una mejor estimación que esta de lo que los "evolucionistas cristianos" modernos han intentado hacer al considerarse más sabios que los Santos Padres y al utilizar el conocimiento mundano para pervertir las enseñanzas de las Sagradas Escrituras y de los Santos Padres. ¿No está claro para todos que el espíritu racionalista y naturalista de las opiniones del hereje medieval Varlaam es bastante similar al espíritu del evolucionismo moderno?
TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN: ¿CIENCIA O FILOSOFÍA?
Cabe señalar que St. Gregorio habla de conocimiento científico que, en su nivel, es verdadero y se vuelve falso sólo cuando está en guerra con un conocimiento teológico superior. ¿Es la teoría de la evolución siquiera científicamente cierta? Y aquí debemos hacernos la pregunta: ¿por qué deberíamos tratar las obras de los científicos y filósofos modernos "simplemente", tomándoles la palabra cuando dicen que algo es verdad, incluso si aceptar su afirmación nos obliga a cambiar nuestras opiniones teológicas? Por el contrario, debemos ser muy críticos cuando los sabios modernos nos dicen cómo debemos interpretar las Sagradas Escrituras. Debemos percibir críticamente no sólo su filosofía, sino también la llamada. "evidencia científica" que se considera que habla a favor de la filosofía neopagana moderna, ya que a menudo la "evidencia científica" es en sí misma una filosofía de este tipo.
Esto es especialmente cierto en el caso del científico jesuita Teilhard de Chardin, porque “no sólo construyó el sistema filosófico y teológico más elaborado e influyente basado en el concepto de evolución, sino que también estuvo estrechamente asociado con el descubrimiento y la interpretación de casi toda la evidencia fósil”. a favor de la “evolución humana”, encontrada durante su vida."
Ahora nos hacemos una pregunta científica básica: ¿cuál es la evidencia de la “evolución humana”? Mientras estudiaba en el departamento de historia de la universidad, tuve la oportunidad de estudiar historia. sociedad primitiva, y recuerdo como nos dijo la profesora hermosas historias sobre varios "ancestros humanos", de los cuales había alrededor de dos docenas. Pero no podía entender dónde estaba la evidencia real de la existencia real en el pasado lejano de todas las especies de estos animales: nadie se las proporcionó a sus alumnos.
De hecho, la "evidencia" fósil científica de la "evolución humana" consiste en: fósiles de neandertal (muchos especímenes); Sinanthropus (varios cráneos); los llamados "pueblos" javaneses, Heidelberg y Piltdown y hallazgos en África (todos ellos extremadamente fragmentarios) y de algunos otros restos. Por lo tanto, todas las evidencias fósiles de la “evolución humana” pueden colocarse en una caja del tamaño de un pequeño ataúd, y provienen de lugares muy alejados unos de otros, en ausencia de indicaciones confiables de al menos relativa (y mucho menos “absoluta”). ) edad, y sin ninguna indicación de cómo estas diferentes “personas” se relacionan entre sí por parentesco u origen.
Además, uno de estos " ancestros evolutivos hombre”, “hombre de Piltdown”, como se vio más tarde, era una falsificación deliberada. Curiosamente, el jesuita Teilhard de Chardin fue uno de los "descubridores" del "Hombre de Piltdown", un hecho que se puede encontrar en la mayoría de los libros de texto. "Descubrió" el colmillo de esta criatura fabricada, un diente que ya había sido manchado, con la intención de engañar sobre la edad del hallazgo. Este “descubrimiento”, por supuesto, era lo que se necesitaba para encontrar el “eslabón perdido” entre el hombre y el simio, razón por la cual la falsificación de Piltdown consistía en huesos humanos y de simio. Teilhard de Chardin participó en el descubrimiento y, lo más importante, en la interpretación de algunos de los hallazgos del "Hombre de Java", que eran fragmentarios. De hecho, dondequiera que estuviera, encontró "pruebas" que cumplían exactamente con sus expectativas: es decir, que el hombre "descendió" de criaturas parecidas a los simios.
Si examina objetivamente toda la evidencia fósil a favor de la “evolución humana”, encontrará que no hay evidencia convincente o incluso razonable para esta “evolución”. Todo el trabajo científico sobre este problema se reduce a especulaciones semifantásticas, con una reconstrucción inverosímil de la estructura y la vida de la antigua sociedad humana, no confirmada por hallazgos arqueológicos reales y otras fuentes documentales. Pero todavía se acepta generalmente que hay evidencia de evolución porque la gente quiere creerlo; creen en una filosofía materialista atea, que requiere que el hombre descienda de criaturas parecidas a los simios. De todos los "pueblos" fósiles sólo el Neandertal (y, por supuesto, el hombre de Cromagnon, que es simplemente el hombre moderno) parece ser genuino; pero el es solo homo sapiens, no más diferente de hombre moderno, cómo Gente moderna difieren entre sí. Pero las imágenes del hombre de Neandertal en los libros de texto sobre la historia de la sociedad primitiva son invenciones de artistas que tienen ideas preconcebidas sobre cómo debería ser un "hombre primitivo", basadas en la filosofía evolutiva.
Como resultado llegamos a las siguientes conclusiones:
1) La evolución no es un hecho científico en absoluto, pero sistema filosófico,
2) La evolución es una falsa filosofía (que no ama la sabiduría, sino el padre de la mentira), inventada en el Occidente secularizado, como reacción a la teología católico-protestante, y disfrazada de ciencia para engañar a las personas que aceptan una supuesta ciencia científica. hecho sobre la fe.
ENSEÑANZA PATRÍSTICA SOBRE LA CREACIÓN Y LA CREACIÓN DEL HOMBRE
¿A dónde debería acudir un cristiano ortodoxo si quiere aprender la verdadera enseñanza sobre la creación del mundo y del hombre? San Basilio el Grande nos dice claramente: “ ¿De qué hablar primero? ¿Por dónde empezar la interpretación? ¿Deberíamos exponer la vanidad de los paganos? ¿O magnificar la verdad de nuestra enseñanza? Los sabios helénicos hablaban mucho de la naturaleza, y ninguna de sus enseñanzas se mantuvo firme e inquebrantable: porque las enseñanzas posteriores siempre derrocaron a las anteriores. Por lo tanto, no tenemos necesidad de denunciar sus enseñanzas; ellos mismos se bastan el uno al otro para su propio derrocamiento».
Siguiendo el ejemplo de San Basilio, “ Dejando afuera las enseñanzas externas, volvamos a la enseñanza de la iglesia." Como él, seremos " explorar la composición del mundo, considerar el universo no según los principios de la sabiduría mundana, sino como Dios le enseñó esto a su siervo, quien habló con él.“por la realidad, y no por la adivinación” (Núm. 12:8)”.
Volviendo a los santos padres, debemos admitir que las opiniones evolucionistas sobre el origen del mundo y del hombre, de hecho, no sólo no nos enseñan nada sobre el origen del hombre, sino que, por el contrario, hablan falsamente sobre el hombre.
La enseñanza ortodoxa sobre la naturaleza humana se presenta de manera más concisa en las "Enseñanzas conmovedoras" de Abba Dorotheus. "Este libro ha sido aceptado Iglesia Ortodoxa como el alfabeto, principal libro de texto de la espiritualidad ortodoxa; Esta es la primera lectura espiritual que se le da a un monje ortodoxo y sigue siendo su compañera constante durante toda su vida, leída y releída. Es extremadamente importante que la enseñanza ortodoxa sobre la naturaleza humana esté expuesta en la primera página de este libro, ya que esta enseñanza es la base de toda la vida espiritual ortodoxa”.
¿Qué clase de enseñanza es ésta? Abba Dorotheos escribe en las primeras líneas de su Primera Enseñanza: “ En el principio, cuando Dios creó al hombre(Génesis 2:20), Lo colocó en el paraíso, como dice la divina y santa Escritura, y lo adornó con toda virtud, dándole mandamiento de no comer del árbol que estaba en medio del paraíso. Y así habitó allí en los placeres del paraíso: en la oración, en la contemplación, en toda gloria y honra, teniendo sanos sentimientos y estando en el estado natural en que fue creado. Porque Dios creó al hombre a su imagen, es decir. inmortal, autocrático y adornado con todas las virtudes. Pero cuando violó el mandamiento al comer el fruto del árbol, del cual Dios le ordenó no comer, entonces fue expulsado del paraíso (Génesis 3), cayó del estado natural y cayó en lo antinatural, y ya estaba en pecado. , en el amor de la gloria, enamorado de los placeres de este siglo y de otras pasiones, y fue poseído por ellos, pues él mismo se hizo esclavo de ellos por el crimen...
(Señor Jesucristo) tomó nuestra propia naturaleza, primicias de nuestra composición, y se convirtió en un nuevo Adán, a imagen de Dios, que creó al primer Adán, renovó el estado natural y volvió a sanar los sentimientos, como eran en el principio...
Y los hijos de la humildad son: el autorreproche, la desconfianza en la propia razón, el odio a la propia voluntad; porque a través de ellos la persona tiene el honor de volver en sí y regresar a su estado natural purificándose con los santos mandamientos de Cristo”.
DAÑO A LA NATURALEZA PRIMARIA POR LA CAÍDA Y SU RESTAURACIÓN POR CRISTO SALVADOR
Los Santos Padres enseñan claramente que cuando Adán pecó, el hombre no simplemente perdió algo que se le había añadido a su naturaleza, sino que la naturaleza humana misma cambió, se corrompió en el mismo momento en que el hombre perdió la gracia de Dios. Los Servicios Divinos de la Iglesia Ortodoxa, que son la base de nuestra enseñanza dogmática ortodoxa y de nuestra vida espiritual, nos enseñan claramente que la naturaleza humana no es natural para nosotros, sino que se encuentra en un estado corrupto: “ Sanando la naturaleza humana, corrompida por un antiguo crimen, el Niño nace sin cenizas, y en Tu seno, como en un trono, se sienta, Sin Esposa, No abandones la proximidad Paternal a lo Divino."(Mineaion 22 de diciembre, sexta canción del canon de Theotokos en Maitines). " Para salvar al menos de la decadencia, el Creador y Señor de la naturaleza humana decadente, entró en el útero purificado por el Espíritu Santo y fue imaginado indescriptiblemente."(Mineaion 23 de enero, 5ª canción del canon de Theotokos en Maitines).
Y en tales himnos, toda nuestra concepción ortodoxa de la encarnación de Cristo y de nuestra salvación a través de Él está relacionada con una comprensión adecuada de la naturaleza humana tal como era en el principio y que Cristo restauró en nosotros.
Escribe con razón I.M., profesor del Seminario Holy Trinity de Jordanville. Andreev: “El cristianismo siempre ha considerado estado actual materia, como resultado de la Caída... La Caída del hombre cambió toda su naturaleza, incluyendo la naturaleza de la materia misma, que Dios maldijo (Gén. 3:17)”. De acuerdo con esta afirmación, concluimos que la enseñanza evolucionista no solo rechaza el acto de la Creación descrito en el libro del Génesis, sino que también rechaza la idea del pecado, el pecado mismo, rechaza la gran experiencia de arrepentimiento acumulada por el cristianismo durante dos mil años. .
Por tanto, es lógico sacar la siguiente conclusión: la evolución contradice las enseñanzas de los Santos Padres, es decir. no encaja en el marco de la enseñanza patrística sobre la Creación y la creación del hombre.
A partir de la experiencia de convivencia con nuestro cuerpo corruptible, nos es imposible comprender el estado del cuerpo incorruptible de Adán, que, como sabemos, no tenía necesidades naturales, comía “de todos los árboles” en el paraíso sin excretar ningún desperdicio, y no conocía el sueño (hasta que la acción directa de Dios lo obligó a dormir para que Eva fuera creada a partir de una costilla). ¡Y cuánto menos capaces seremos de comprender el estado aún más exaltado de nuestros cuerpos en la era venidera! Pero sabemos lo suficiente sobre la naturaleza del mundo primordial y la vida de los primeros pueblos en el paraíso gracias a las Sagradas Escrituras y la Tradición, es decir, de las enseñanzas de la Iglesia, para refutar a todos aquellos que creen que pueden comprender estos misterios mediante el conocimiento científico y la filosofía mundana. El estado del hombre en el paraíso y en el mundo primordial queda eliminado para siempre más allá de los límites del conocimiento científico por la barrera del pecado de Adán, que cambió la naturaleza misma del hombre primordial y de toda la creación, así como la naturaleza del conocimiento mismo.
CONCLUSIÓN
Según la enseñanza ortodoxa, que proviene de la contemplación divina, la naturaleza de Adán en el paraíso era diferente de la naturaleza humana actual, tanto en cuerpo como en alma, y esta naturaleza sublime fue vivificada por la gracia de Dios. Y según la doctrina latina, basada en deducciones racionalistas de la actual naturaleza caída, el hombre es por naturaleza corruptible y mortal, como lo es ahora, y su estado en el paraíso era un don especial y sobrenatural. Todo esto muestra cómo la maravillosa visión patrística de Adán y del mundo primordial se distorsiona cuando lo abordan desde la posición de la sabiduría del mundo caído. Ni la ciencia ni la lógica pueden decirnos nada sobre el cielo; “y sin embargo, muchos cristianos ortodoxos están tan engañados por la ciencia moderna y su filosofía racionalista que tienen miedo de leer seriamente los primeros capítulos del Libro del Génesis, sabiendo que los “sabios” modernos encuentran allí tantas cosas “dudosas” o “ confuso” o que está sujeto a “nuevas interpretaciones””, o que puedes ganarte la fama de “fundamentalista” si te atreves a leer este texto simplemente “tal como está escrito”, como leen todos los santos padres”.
sentido común Cristiano ortodoxo nos impulsa a alejarnos del punto de vista "profundo" de moda de que el hombre desciende del simio o de cualquier otra criatura inferior. Por lo tanto, es justo que St. los padres expresan su justa ira contra aquellos que intentan demostrar que el hombre es el simio del que se jactan de descender. Este es el punto de vista de la santidad ortodoxa, que sabe que la creación no es como la describen los sabios modernos con su filosofía vacía, sino como el Señor se la reveló a Moisés "no por fortuna", y como la vieron los santos padres en la Divina contemplación. La naturaleza humana es diferente de la naturaleza del mono y nunca se ha mezclado con ella. Si el Señor Dios, por nuestra humildad, hubiera querido realizar tal mezcla, entonces los santos padres, que vieron la misma "composición de las cosas visibles" en la contemplación divina, lo habrían sabido.
“¿Cuánto tiempo más seguirán los ortodoxos cautivos de esta filosofía occidental vacía?” - nos llama el mayor asceta de nuestro tiempo, Hieromonk Seraphim (Rose). Y no es el único. Mucho se ha dicho sobre el “cautiverio occidental” de la teología ortodoxa; ¿Cuándo comprenderemos que en un “cautiverio occidental” aún más desesperado hoy se encuentran todos los cautivos indefensos del “espíritu de los tiempos”, la corriente predominante de la filosofía mundana, disuelta en el mismo aire que respiramos en un Dios apóstata, Dios- odiando a la sociedad? Un cristiano ortodoxo que no lucha conscientemente contra la filosofía vacía de esta época, sino que simplemente la acepta en sí mismo y está en paz con ella, porque su propia comprensión de la ortodoxia está distorsionada, no se ajusta a las instituciones patrísticas.
Los sofisticados en sabiduría mundana se ríen de quienes llaman “herejía” al evolucionismo. De hecho, el evolucionismo, estrictamente hablando, no es una herejía, pero el evolucionismo es una ideología profundamente ajena a los ortodoxos. enseñanza cristiana, e involucra tantas doctrinas y opiniones falsas que sería mucho mejor si fuera simplemente una herejía, que pudiera identificarse y denunciarse fácilmente. El evolucionismo está estrechamente entrelazado con toda la mentalidad de apostasía del “cristianismo occidental” secularizado; es una herramienta de la “nueva espiritualidad” y el “nuevo cristianismo” en los que Satanás ahora está tratando de sumergir a los últimos cristianos verdaderos. El evolucionismo ofrece una explicación de la Creación contraria a la patrística; pone a los ortodoxos bajo tal influencia que leen la Sagrada Escritura y no la entienden, “ajustando” automáticamente su texto a la sesgada filosofía natural mundana. Habiendo aceptado el evolucionismo, es imposible no aceptar también una explicación alternativa para otras partes de la revelación divina, la "adaptación" automática de otros textos de las Sagradas Escrituras y obras patrísticas a la "sabiduría" científica.
Ciencia moderna Sólo sabe lo que observa y lo que puede inferirse razonablemente de la observación: sus conjeturas sobre los primeros tiempos de la creación no tienen ni más ni menos importancia que los mitos y fábulas de los antiguos paganos. El verdadero conocimiento sobre Adán y el mundo primordial, en la medida en que nos sea útil saberlo, está disponible sólo a través de la Revelación Divina y en la contemplación Divina de los santos.