L’ethnie tatare s’est formée. Tatars. Origine de la nation

07.04.2019

Le groupe leader du groupe ethnique tatar est celui des Tatars de Kazan. Et maintenant, peu de gens doutent que leurs ancêtres étaient les Bulgares. Comment se fait-il que les Bulgares soient devenus des Tatars ? Les versions sur l'origine de cet ethnonyme sont très intéressantes.

Origine turque de l'ethnonyme

Pour la première fois, le nom « Tatar » a été trouvé au VIIIe siècle dans l'inscription sur le monument au célèbre commandant Kül-tegin, érigé pendant le deuxième Khaganat turc - un État turc situé sur le territoire de la Mongolie moderne, mais avec une plus grande superficie. L'inscription mentionne les unions tribales « Otuz-Tatars » et « Tokuz-Tatars ».

DANS X-XII siècles L’ethnonyme « Tatars » s’est répandu en Chine, en Asie centrale et en Iran. Le scientifique du XIe siècle Mahmud Kashgari a appelé dans ses écrits l'espace entre le nord de la Chine et le Turkestan oriental « steppe tatare ».

C'est peut-être pour cette raison qu'au début du XIIIe siècle, les Mongols ont commencé à être appelés ainsi, qui à cette époque avaient vaincu les tribus tatares et saisi leurs terres.

Origine turco-persane

Le savant anthropologue Alexeï Soukharev, dans son ouvrage « Tatars de Kazan », publié à Saint-Pétersbourg en 1902, notait que l'ethnonyme Tatars vient du mot turc « tat », qui ne signifie rien d'autre que montagnes, et du mot d'origine persane « ar » ou « ir », qui signifie personne, homme, habitant. Ce mot se retrouve chez de nombreux peuples : Bulgares, Magyars, Khazars. On le retrouve également chez les Turcs.

Origine persane

La chercheuse soviétique Olga Belozerskaya a associé l'origine de l'ethnonyme au mot persan « tepter » ou « defter », qui est interprété comme « colon ». Cependant, il convient de noter que l’ethnonyme « Tiptyar » est d’origine plus tardive. Très probablement, cela est apparu aux XVIe et XVIIe siècles, lorsque les Bulgares qui ont quitté leurs terres vers l'Oural ou la Bachkirie ont commencé à s'appeler ainsi.

Ancienne origine persane

Il existe une hypothèse selon laquelle le nom « Tatars » viendrait de l'ancien mot persan « tat » - c'est ainsi qu'on appelait les Perses dans les temps anciens. Les chercheurs font référence au scientifique du XIe siècle Mahmut Kashgari, qui a écrit que

"Tatami, les Turcs appellent ceux qui parlent farsi."

Cependant, les Turcs appelaient également les Chinois et même les Ouïghours tatami. Et il se pourrait bien que cela signifie « étranger », « parlant étranger ». Toutefois, l’un ne contredit pas l’autre. Après tout, les Turcs pouvaient d'abord appeler les personnes parlant iranien tatami, puis le nom pouvait se propager à d'autres étrangers.
À propos, le mot russe « voleur » peut aussi avoir été emprunté aux Perses.

origine grecque

Nous savons tous que chez les anciens Grecs, le mot « tartare » signifiait l’autre monde, l’enfer. Ainsi, « Tartarine » était un habitant des profondeurs souterraines. Ce nom est apparu avant même l’invasion de l’armée de Batu en Europe. Peut-être qu'il a été amené ici par des voyageurs et des marchands, mais même alors, le mot « Tatars » était associé par les Européens aux barbares de l'Est.
Après l'invasion de Batu Khan, les Européens ont commencé à les percevoir exclusivement comme un peuple sorti de l'enfer et apportant les horreurs de la guerre et de la mort. Louis IX était surnommé saint parce qu'il priait lui-même et appelait son peuple à prier pour éviter l'invasion de Batu. Comme nous nous en souvenons, Khan Udegey est décédé à cette époque. Les Mongols rebroussèrent chemin. Cela a convaincu les Européens qu’ils avaient raison.

Désormais, parmi les peuples d'Europe, les Tatars sont devenus une généralisation de tous les peuples barbares vivant à l'Est.

Pour être honnête, il faut dire que sur certaines anciennes cartes de l’Europe, la Tartarie commençait juste au-delà de la frontière russe. L'empire mongol s'est effondré au XVe siècle, mais les historiens européens ont continué jusqu'au XVIIIe siècle à appeler tous les peuples orientaux, de la Volga aux Tatars de Chine.
À propos, le détroit de Tatar, qui sépare l'île de Sakhaline du continent, est appelé ainsi parce que les « Tatars » - Orochi et Udege - vivaient également sur ses rives. C'est en tout cas l'avis de Jean François La Pérouse, qui a donné le nom au détroit.

origine chinoise

Certains scientifiques pensent que l’ethnonyme « Tatars » est d’origine chinoise. Au Ve siècle, au nord-est de la Mongolie et de la Mandchourie vivait une tribu que les Chinois appelaient « ta-ta », « da-da » ou « tatan ». Et dans certains dialectes chinois, le nom sonnait exactement comme « Tatar » ou « tartare » en raison de la diphtongue nasale.
La tribu était guerrière et dérangeait constamment ses voisins. Peut-être plus tard, le nom Tartare s'est-il répandu chez d'autres peuples hostiles aux Chinois.

Très probablement, c'est depuis la Chine que le nom « Tatars » a pénétré dans les sources littéraires arabes et persanes.

Selon la légende, la tribu guerrière elle-même aurait été détruite par Gengis Khan. Voici ce qu'a écrit l'expert mongol Evgeniy Kychanov à ce sujet : « C'est ainsi que périt la tribu tatare, qui, avant même la montée des Mongols, donna son nom comme nom commun à toutes les tribus tatares-mongoles. Et quand dans les auls et villages lointains de l'Ouest, vingt à trente ans après ce massacre, des cris alarmants se firent entendre : « Tatars ! », il y avait peu de vrais Tatars parmi les conquérants qui approchaient, seul leur nom redoutable restait, et eux-mêmes avaient longtemps reposaient sur le pays de leur ulus natal. » (« La vie de Temujin, qui pensait conquérir le monde »).
Gengis Khan lui-même a catégoriquement interdit d'appeler les Mongols Tatars.
À propos, il existe une version selon laquelle le nom de la tribu pourrait également provenir du mot Toungouse « ta-ta » - pour tirer la corde de l'arc.

Origine tocharienne

L'origine du nom pourrait également être associée aux Tochariens (Tagars, Tugars), qui vivaient en Asie centrale à partir du IIIe siècle avant JC.
Les Tochars ont vaincu la grande Bactriane, qui était autrefois un grand État, et ont fondé le Tokharistan, situé au sud de l'Ouzbékistan et du Tadjikistan modernes et au nord de l'Afghanistan. Du Ier au IVe siècle après JC. Le Tokharistan faisait partie du royaume de Kushan, puis divisé en possessions distinctes.

Au début du VIIe siècle, le Tokharistan se composait de 27 principautés subordonnées aux Turcs. Très probablement, la population locale s'est mêlée à eux.

Le même Mahmud Kashgari a appelé la vaste région située entre le nord de la Chine et le Turkestan oriental la steppe tatare.
Pour les Mongols, les Tokhars étaient des étrangers, des « Tatars ». Peut-être qu'après un certain temps, le sens des mots « Tochars » et « Tatars » a fusionné et qu'un grand groupe de peuples a commencé à être appelé ainsi. Les peuples conquis par les Mongols ont adopté le nom de leurs frères étrangers, les Tokhars.
Ainsi, l'ethnonyme Tatars pourrait également être transféré aux Bulgares de la Volga.

On me demande souvent de raconter l’histoire de tel ou tel peuple. Entre autres choses, les gens posent souvent des questions sur les Tatars. Probablement, les Tatars eux-mêmes et d'autres peuples ont le sentiment que l'histoire scolaire a menti à leur sujet, a menti pour plaire à la situation politique.
Le plus difficile lorsqu’on décrit l’histoire des peuples est de déterminer par où commencer. Il est clair que tout le monde descend finalement d’Adam et Ève et que tous les peuples sont apparentés. Mais quand même... L'histoire des Tatars devrait probablement commencer en 375, lorsqu'une grande guerre éclata dans les steppes méridionales de la Rus' entre les Huns et les Slaves d'un côté et les Goths de l'autre. En fin de compte, les Huns ont gagné et, sur les épaules des Goths en retraite, sont entrés dans Europe de l'Ouest, où ils disparurent dans les châteaux chevaleresques de l'Europe médiévale naissante.

Les ancêtres des Tatars sont les Huns et les Bulgares.

Les Huns sont souvent considérés comme des nomades mythiques venus de Mongolie. C'est faux. Les Huns sont une formation religieuse et militaire née en réponse à la désintégration du monde antique dans les monastères de Sarmatie sur la Moyenne Volga et de Kama. L'idéologie des Huns reposait sur un retour aux traditions originelles de la philosophie védique du monde antique et du code d'honneur. Ce sont eux qui sont devenus la base du code d'honneur chevaleresque en Europe. De par leur race, il s'agissait de géants blonds et roux aux yeux bleus, descendants des anciens Aryens, qui vivaient depuis des temps immémoriaux dans l'espace allant du Dniepr à l'Oural. En fait, « Tata-Ars » vient du sanskrit, la langue de nos ancêtres, et se traduit par « pères des Aryens ». Après que l'armée des Huns ait quitté le sud de la Russie pour l'Europe occidentale, la population sarmate-scythe restante du bas Don et du Dniepr a commencé à s'appeler Bulgares.

Les historiens byzantins ne font pas de distinction entre les Bulgares et les Huns. Cela suggère que les Bulgares et les autres tribus des Huns étaient similaires en termes de coutumes, de langues et de race. Les Bulgares appartenaient à race aryenne, parlait l'un des jargons militaires russes (une variante des langues turques). Bien qu'il soit possible que les groupes militaires des Huns comprenaient également des personnes de type mongoloïde comme mercenaires.
Quant aux premières mentions des Bulgares, il s'agit de l'année 354, des « Chroniques romaines » d'un auteur inconnu (Th. Mommsen Chronographus Anni CCCLIV, MAN, AA, IX, Liber Générations,), ainsi que l'ouvrage de Moise de Khorène.
Selon ces documents, déjà avant l'apparition des Huns en Europe occidentale au milieu du IVe siècle, la présence des Bulgares était observée dans le Caucase du Nord. Dans la seconde moitié du IVe siècle, une partie des Bulgares pénétra en Arménie. On peut supposer que les Bulgares ne sont pas exactement des Huns. Selon notre version, les Huns constituent une formation militaro-religieuse semblable aux talibans d’aujourd’hui en Afghanistan. La seule différence est que ce phénomène s'est ensuite produit dans les monastères aryens-védiques de Sarmatie, sur les rives de la Volga, du nord de la Dvina et du Don. La Rus bleue (ou Sarmatie), après de nombreuses périodes de déclin et d'essor au IVe siècle après J.-C., entame une nouvelle renaissance en Grande Bulgarie, qui occupe le territoire allant du Caucase à Oural du Nord. Ainsi l'apparition des Bulgares au milieu du IVe siècle dans la région Caucase du Nord plus que possible. Et la raison pour laquelle ils ne s'appelaient pas Huns est évidemment qu'à cette époque les Bulgares ne s'appelaient pas eux-mêmes Huns. Une certaine classe de moines militaires s'appelait Huns, qui étaient les gardiens de la philosophie et de la religion védiques spéciales, experts en arts martiaux et détenteurs d'un code d'honneur spécial, qui constitua plus tard la base du code d'honneur des ordres chevaleresques de L'Europe . Toutes les tribus hunniques sont arrivées en Europe occidentale par le même chemin ; il est évident qu’elles ne sont pas venues en même temps, mais par lots. L’apparition des Huns est un processus naturel, en réaction à la dégradation du monde antique. Tout comme aujourd’hui les talibans sont une réponse aux processus de dégradation du monde occidental, les Huns sont devenus au début de l’ère une réponse à la décomposition de Rome et de Byzance. Il semble que ce processus soit un modèle objectif de développement des systèmes sociaux.

Au début du Ve siècle, des guerres éclatèrent à deux reprises dans la région des Carpates du nord-ouest entre les Bulgares (Vulgares) et les Langobards. A cette époque, toutes les Carpates et la Pannonie étaient sous la domination des Huns. Mais cela indique que les Bulgares faisaient partie de l'union des tribus hunniques et qu'ils sont venus en Europe avec les Huns. Les Vulgaires des Carpates du début du Ve siècle sont les mêmes Bulgares du Caucase du milieu du IVe siècle. La patrie de ces Bulgares est la région de la Volga, les rivières Kama et Don. En réalité, les Bulgares sont des fragments de l'empire hunnique, qui détruisit autrefois le monde antique, resté dans les steppes de la Russie. La plupart des « hommes de longue volonté », guerriers religieux qui formaient l'esprit religieux invincible des Huns, se rendirent à l'Ouest et, après l'émergence de l'Europe médiévale, disparurent dans des châteaux et des ordres chevaleresques. Mais les communautés qui leur ont donné naissance sont restées sur les rives du Don et du Dniepr.
À la fin du Ve siècle, deux principales tribus bulgares étaient connues : les Kutrigurs et les Utigurs. Ces derniers s'installent le long des rives de la mer d'Azov, dans la région de la péninsule de Taman. Les Kutrigurs vivaient entre la courbe du bas Dniepr et la mer d'Azov, contrôlant les steppes de Crimée jusqu'aux murs des villes grecques.
Ils attaquent périodiquement (en alliance avec les tribus slaves) les frontières de l'Empire byzantin. Ainsi, en 539-540, les Bulgares menèrent des raids à travers la Thrace et l'Illyrie jusqu'à la mer Adriatique. Dans le même temps, de nombreux Bulgares entrent au service de l’empereur byzantin. En 537, un détachement de Bulgares combattit aux côtés de Rome assiégée contre les Goths. Il existe des cas connus d'inimitié entre les tribus bulgares, habilement incités par la diplomatie byzantine.
Vers 558, les Bulgares (principalement Kutrigurs), menés par Khan Zabergan, envahissent la Thrace et la Macédoine et s'approchent des murs de Constantinople. Et ce n'est qu'au prix de grands efforts que les Byzantins arrêtèrent Zabergan. Les Bulgares retournent dans les steppes. raison principale- la nouvelle de l'apparition d'une horde guerrière inconnue à l'est du Don. C'étaient les Avars de Khan Bayan.

Les diplomates byzantins utilisent immédiatement les Avars pour lutter contre les Bulgares. Les nouveaux alliés se voient offrir de l'argent et des terres pour les colonies. Bien que l'armée Avar ne compte qu'environ 20 000 cavaliers, elle porte toujours le même esprit invincible des monastères védiques et, naturellement, s'avère plus forte que les nombreux Bulgares. Ceci est également facilité par le fait qu'une autre horde les poursuit, désormais les Turcs. Les Utigurs sont les premiers attaqués, puis les Avars traversent le Don et envahissent les terres des Kutrigurs. Khan Zabergan devient vassal de Khagan Bayan. Le sort ultérieur des Kutrigurs est étroitement lié à celui des Avars.
En 566, les détachements avancés des Turcs atteignirent les rives de la mer Noire, près de l'embouchure du Kouban. Les Utigurs reconnaissent le pouvoir du turc Kagan Istemi sur eux-mêmes.
Après avoir uni l'armée, ils capturèrent la plus ancienne capitale du monde antique, le Bosphore, sur les rives du détroit de Kertch, et en 581 ils apparurent sous les murs de Chersonèse.

Renaissance

Après le départ de l'armée Avar pour la Pannonie et le début de la guerre civile dans le Khaganate turc, les tribus bulgares se sont à nouveau unies sous le règne de Khan Kubrat. Gare de Kurbatovo à Région de Voronej- l'ancien quartier général du légendaire Khan. Ce souverain, qui dirigeait la tribu Onnogurov, a été élevé enfant à la cour impériale de Constantinople et a été baptisé à l'âge de 12 ans. En 632, il déclara son indépendance des Avars et se tint à la tête de l'association qui, dans les sources byzantines, reçut le nom de Grande Bulgarie.
Il occupait le sud de l’Ukraine et de la Russie modernes, du Dniepr au Kouban. En 634-641, le Christian Khan Kubrat conclut une alliance avec l'empereur byzantin Héraclius.

L'émergence de la Bulgarie et l'implantation des Bulgares dans le monde

Cependant, après la mort de Kubrat (665), son empire se désintégra et fut divisé entre ses fils. Le fils aîné Batbayan a commencé à vivre dans la région d'Azov en tant qu'affluent des Khazars. Un autre fils, Kotrag, s'installa sur la rive droite du Don et passa également sous la domination des Juifs de Khazarie. Le troisième fils, Asparukh, sous la pression des Khazars, se rendit sur le Danube, où, après avoir soumis la population slave, il jeta les bases de la Bulgarie moderne.
En 865, le Khan bulgare Boris se convertit au christianisme. Le mélange des Bulgares avec les Slaves a conduit à l’émergence des Bulgares modernes.
Deux autres fils de Kubrat - Kuver (Kuber) et Altsekom (Altsekom) - se rendirent en Pannonie pour rejoindre les Avars. Lors de la formation de la Bulgarie du Danube, Kuver se rebella et passa du côté de Byzance et s'installa en Macédoine. Par la suite, ce groupe est devenu une partie des Bulgares du Danube. Un autre groupe, dirigé par Alzek, est intervenu dans la lutte pour la succession au trône dans le Khaganat d'Avar, après quoi ils ont été contraints de fuir et de chercher refuge auprès du roi franc Dagobert (629-639) en Bavière, puis de s'installer en Italie près de Ravenne.

Un grand groupe de Bulgares sont retournés dans leur patrie historique - la région de la Volga et la région de Kama, d'où leurs ancêtres avaient été emportés par le tourbillon de l'impulsion passionnée des Huns. Cependant, la population qu’ils ont rencontrée ici n’était pas très différente d’elle.
A la fin du VIIIe siècle. Les tribus bulgares de la Moyenne Volga ont créé l'État de la Volga Bulgarie. Sur la base de ces tribus, le Kazan Khanate est ensuite apparu dans ces lieux.
En 922, le souverain des Bulgares de la Volga, Almas, se convertit à l'islam. À cette époque, la vie dans les monastères védiques, autrefois situés dans ces lieux, était pratiquement éteinte. Les descendants des Bulgares de la Volga, à la formation desquels ont participé un certain nombre d'autres tribus turques et finno-ougriennes, sont les Tatars de Tchouvachie et de Kazan. Dès le début, l’Islam ne s’est implanté que dans les villes. Le fils du roi Almus partit en pèlerinage à La Mecque et s'arrêta à Bagdad. Après cela, une alliance est née entre la Bulgarie et Bagdat. Les sujets de Bulgarie payaient au roi des impôts sur les chevaux, le cuir, etc. Il y avait un bureau de douane. Le trésor royal recevait également des droits (un dixième des marchandises) des navires marchands. Parmi les rois de Bulgarie, les écrivains arabes ne mentionnent que Silk et Almus ; Frehn a réussi à lire trois autres noms sur les pièces : Ahmed, Taleb et Mumen. Le plus ancien d’entre eux, portant le nom du roi Taleb, remonte à 338.
De plus, les traités byzantins-russes du 20e siècle. mentionnez une horde de Bulgares noirs vivant près de la Crimée.

Volga Bulgarie

BULGARIE VOLGA-KAMA, état de la Volga-Kama, peuples finno-ougriens aux XX-XV siècles. Capitales : la ville de Bulgar, et du XIIe siècle. ville de Bilyar. Au 20e siècle, la Sarmatie (Rus Bleue) était divisée en deux khaganates : le nord de la Bulgarie et le sud de la Khazarie.
Les plus grandes villes - Bolgar et Bilyar - étaient plus grandes en superficie et en population que Londres, Paris, Kiev, Novgorod et Vladimir de l'époque.
La Bulgarie a joué un rôle important dans le processus d'ethnogenèse des Tatars de Kazan modernes, des Tchouvaches, des Mordoviens, des Oudmourtes, des Mari et Komi, des Finlandais et des Estoniens.
La Bulgarie, au moment de la formation de l'État bulgare (début du XXe siècle), dont le centre était la ville de Bulgar (aujourd'hui le village des Bolgars du Tatarstan), dépendait de Khazar Khaganat, gouverné par les Juifs.
Le roi bulgare Almas s'est tourné vers le califat arabe pour obtenir son soutien, à la suite de quoi la Bulgarie a adopté l'islam comme religion d'État. L'effondrement du Khazar Kaganate après sa défaite face au prince russe Sviatoslav I Igorevich en 965 a assuré l'indépendance effective de la Bulgarie.
La Bulgarie devient l'État le plus puissant de la Russie bleue. Le carrefour des routes commerciales, l'abondance des terres noires en l'absence de guerres rendirent cette région rapidement prospère. La Bulgarie est devenue un centre de production. Du blé, des fourrures, du bétail, du poisson, du miel et des objets artisanaux (chapeaux, bottes, connus en Orient sous le nom de « bulgari », cuir) étaient exportés d'ici. Mais l’essentiel des revenus provenait du transit commercial entre l’Est et l’Ouest. Ici depuis le 20ème siècle. a frappé sa propre pièce - le dirham.
En plus de Bulgar, d'autres villes étaient connues, comme Suvar, Bilyar, Oshel, etc.
Les villes étaient de puissantes forteresses. Il y avait de nombreux domaines fortifiés de la noblesse bulgare.

L'alphabétisation au sein de la population était répandue. Des avocats, des théologiens, des médecins, des historiens et des astronomes vivent en Bulgarie. Le poète Kul-Gali a créé le poème "Kysa et Yusuf", largement connu dans la littérature turque de son époque. Après l'adoption de l'Islam en 986, certains prédicateurs bulgares visitèrent Kiev et Ladoga et suggérèrent au grand prince russe Vladimir Ier Svyatoslavich de se convertir à l'Islam. Les chroniques russes du Xe siècle distinguent les Bulgares de la Volga, d'Argent ou de Noukrat (selon Kama), Timtyuz, Cheremshan et Khvalis.
Naturellement, il y avait une lutte continue pour le leadership en Russie. Les affrontements avec les princes de la Russie blanche et de Kiev étaient fréquents. En 969, ils furent attaqués par le prince russe Sviatoslav, qui dévasta leurs terres, selon la légende de l'Arabe Ibn Haukal, pour se venger d'avoir aidé les Khazars en 913 à détruire l'escouade russe qui entreprit une campagne dans le sud. rives de la mer Caspienne. En 985, le prince Vladimir fit également campagne contre la Bulgarie. Au XIIe siècle, avec l'essor de la principauté de Vladimir-Souzdal, qui cherchait à étendre son influence dans la région de la Volga, la lutte entre les deux parties de la Russie s'intensifia. La menace militaire a forcé les Bulgares à déplacer leur capitale vers l'intérieur des terres, dans la ville de Bilyar (aujourd'hui le village de Bilyarsk au Tatarstan). Mais les princes bulgares ne restèrent pas endettés. Les Bulgares ont réussi à capturer et à piller la ville d'Ustyug sur la Dvina du Nord en 1219. Ce fut une victoire fondamentale, car ici, dès les temps les plus primitifs, il y avait d'anciennes bibliothèques de livres védiques et d'anciens monastères de patronage.
adoré, comme le croyaient les anciens, par le dieu Hermès. C'est dans ces monastères que se cachaient les connaissances sur l'histoire ancienne du monde. Très probablement, c'est en eux que la classe militaro-religieuse des Huns est née et qu'un ensemble de lois sur l'honneur chevaleresque a été élaboré. Cependant, les princes de la Russie Blanche vengèrent bientôt la défaite. En 1220, les troupes russes prirent Oshel et d'autres villes de Kama. Seule une riche rançon empêcha la ruine de la capitale. Après cela, la paix fut établie, confirmée en 1229 par l'échange de prisonniers de guerre. Des affrontements militaires entre les Russes blancs et les Bulgares ont eu lieu en 985, 1088, 1120, 1164, 1172, 1184, 1186, 1218, 1220, 1229 et 1236. Lors des invasions, les Bulgares atteignirent Mourom (1088 et 1184) et Ustyug (1218). Dans le même temps, un seul peuple vivait dans les trois parties de la Russie, parlant souvent des dialectes de la même langue et descendant d'ancêtres communs. Cela ne pouvait que laisser une empreinte sur la nature des relations entre les peuples frères. Ainsi, le chroniqueur russe a conservé sous l'an 1024 la nouvelle qu'en cette
Cette année-là, la famine faisait rage à Souzdal et les Bulgares fournissaient aux Russes une grande quantité de céréales.

Perte d'indépendance

En 1223, la Horde de Gengis Khan, venue des profondeurs de l'Eurasie, vainquit l'armée de la Russie Rouge (armée kiévano-polovtsienne) dans le sud lors de la bataille de Kalka, mais sur le chemin du retour, elle fut sévèrement battue par les Bulgares. On sait que Gengis Khan, alors qu'il était encore un berger ordinaire, rencontra le bagarreur bulgare, un philosophe errant de la Russie bleue, qui lui prédit un grand sort. Il semble qu'il ait transmis à Gengis Khan la même philosophie et la même religion qui ont donné naissance aux Huns à son époque. Maintenant, une nouvelle Horde est apparue. Ce phénomène se produit en Eurasie avec une régularité enviable en réponse à la dégradation de la structure sociale. Et chaque fois, par la destruction, elle donne naissance à une nouvelle vie en Russie et en Europe.

En 1229 et 1232, les Bulgares parviennent à nouveau à repousser les attaques de la Horde. En 1236, Batu, petit-fils de Gengis Khan, entame une nouvelle campagne vers l'Ouest. Au printemps 1236, la Horde Khan Subutai prit la capitale des Bulgares. À l'automne de la même année, Bilyar et d'autres villes de la Russie bleue furent dévastées. La Bulgarie fut contrainte de se soumettre ; mais dès le départ de l'armée de la Horde, les Bulgares quittèrent l'alliance. Puis Khan Subutai, en 1240, fut contraint d'envahir une seconde fois, accompagnant la campagne d'effusions de sang et de destructions.
En 1243, Batu fonde un État dans la région de la Volga Horde d'Or, dont l'une des provinces était la Bulgarie. Elle jouissait d'une certaine autonomie, ses princes devenaient vassaux du Khan de la Horde d'Or, lui payaient tribut et fournissaient des soldats à l'armée de la Horde. La haute culture bulgare est devenue l'élément le plus important de la culture de la Horde d'Or.
La fin de la guerre a contribué à relancer l'économie. C'est dans cette région de la Russie qu'elle connut sa plus grande prospérité dans la première moitié du XIVe siècle. À cette époque, l’Islam s’était imposé comme religion d’État de la Horde d’Or. La ville de Bulgar devient la résidence du khan. La ville attirait de nombreux palais, mosquées et caravansérails. Il y avait des bains publics, des rues pavées et un approvisionnement en eau souterraine. Ici, ils furent les premiers en Europe à maîtriser la fonte de la fonte. Les bijoux et les céramiques de ces lieux étaient vendus en l'Europe médiévale et l'Asie.

La mort de la Volga Bulgarie et la naissance du peuple du Tatarstan

Du milieu du 14ème siècle. La lutte pour le trône du Khan commence, les tendances séparatistes s'intensifient. En 1361, le prince Boulat-Temir s'empare de la Horde d'Or un vaste territoire de la région de la Volga, y compris la Bulgarie. Les khans de la Horde d'Or ne parviennent que pendant une courte période à réunifier l'État, où se déroule partout un processus de fragmentation et d'isolement. La Bulgarie se divise en deux principautés pratiquement indépendantes - Bulgare et Joukotinski - dont le centre est la ville de Joukotin. Après le déclenchement de la guerre civile dans la Horde d'Or en 1359, l'armée des Novgorodiens captura Joukotine. Les princes russes Dmitri Ioannovich et Vasily Dmitrievich ont pris possession d'autres villes de Bulgarie et y ont posté leurs « douaniers ».
Dans la seconde moitié du XIVe et au début du XVe siècle, la Bulgarie a subi une pression militaire constante de la part de la Russie blanche. La Bulgarie a finalement perdu son indépendance en 1431, lorsque l'armée moscovite du prince Fiodor le Motley a conquis les terres du sud. Seuls les territoires du nord, dont le centre était Kazan, conservèrent leur indépendance. C'est sur la base de ces terres que commença la formation du Khanat de Kazan et la dégénérescence du groupe ethnique des anciens habitants de la Rus Bleue (et même plus tôt, les Aryens du pays des sept lumières et des cultes lunaires) en Tatars de Kazan. A cette époque, la Bulgarie était déjà définitivement tombée sous la domination des tsars russes, mais il était impossible de dire exactement quand ; selon toute vraisemblance, cela s'est produit sous Ivan le Terrible, simultanément à la chute de Kazan en 1552. Cependant, le titre de « souverain de Bulgarie » était toujours porté par son grand-père, Ivan Sh. commence la formation de l'ethnie des Tatars modernes, qui se produit déjà dans la Russie unie. Les princes tatars forment de nombreux clans remarquables de l'État russe, devenant
sont des chefs militaires, des hommes d’État, des scientifiques et des personnalités culturelles célèbres. En fait, l'histoire des Tatars, des Russes, des Ukrainiens et des Biélorusses est l'histoire d'un seul peuple russe, dont les chevaux remontent à l'Antiquité. Des études récentes ont montré que tous les peuples européens, d'une manière ou d'une autre, sont originaires de la région Volga-Oka-Don. Une partie des peuples autrefois unis s'est installée dans le monde entier, mais certains peuples sont toujours restés sur leurs terres ancestrales. Les Tatars ne sont que l’un d’entre eux.

12345Suivant ⇒

Turko-Tatar

La théorie mongole-tatare est basée sur le fait de la migration de groupes nomades mongols-tatares vers l'Europe de l'Est depuis l'Asie centrale (Mongolie). Ces groupes se sont mélangés aux Coumans et pendant la période UD ont créé la base de la culture des Tatars modernes. Les partisans de cette théorie minimisent l'importance de la Volga Bulgarie et de sa culture dans l'histoire des Tatars de Kazan. Ils croient que pendant la période de l'Oud, la population bulgare a été partiellement exterminée, partiellement déplacée vers la périphérie de la Volga Bulgarie (les Tchouvaches modernes descendaient de ces Bolgars), tandis que la majeure partie des Bulgares était assimilée (perte de culture et de langue) par les les nouveaux venus Mongols-Tatars et Cumans, qui ont apporté un nouvel ethnonyme et une nouvelle langue. L'un des arguments sur lesquels repose cette théorie est l'argument linguistique (la proximité des langues polovtsiennes médiévales et tatares modernes).

12345Suivant ⇒

Informations connexes :

Rechercher sur le site :

THÉORIES DE BASE DE L'ORIGINE DU PEUPLE TATAR

12345Suivant ⇒

PROBLEMES D'ETHNOGENESE (DEBUT DE L'ORIGINE) DU PEUPLE TATAR

PÉRIODISATION DE L'HISTOIRE POLITIQUE TATAR

Le peuple tatar a parcouru un chemin difficile de développement séculaire. On distingue les principales étapes suivantes de l'histoire politique tatare :

L'ancien État turc comprend l'État des Xiongnu (209 avant JC - 155 après JC), l'Empire Hun (fin du IVe - milieu du Ve siècle), le Khaganate turc (551 - 745) et le Khaganate kazakh (milieu du VIIe - 965).

Volga Bulgarie ou Émirat Bulgare (fin X – 1236)

Ulus Jochi ou Horde d'Or (1242 - première moitié du XVe siècle)

Khanat de Kazan ou sultanat de Kazan (1445 – 1552)

Tatarstan inclus État russe(1552-présent)

La République du Tatarstan est devenue une république souveraine au sein de la Fédération de Russie en 1990.

ORIGINE DE L'ETHNONYME (NOM DU PEUPLE) TATARS ET SA DISTRIBUTION DANS LA VOLGA-OURAL

L'ethnonyme Tatars est national et est utilisé par tous les groupes qui forment la communauté ethnique tatare - Tatars de Kazan, de Crimée, d'Astrakhan, de Sibérie, polono-lituaniens. Il existe plusieurs versions de l'origine de l'ethnonyme Tatars.

La première version parle de l'origine du mot Tatar de la langue chinoise. Au Ve siècle, une tribu mongole guerrière vivait en Machurie, attaquant souvent la Chine. Les Chinois appelaient cette tribu « Ta-Ta ». Plus tard, les Chinois ont étendu l'ethnonyme Tatar à tous leurs voisins nomades du nord, y compris les tribus turques.

La deuxième version dérive le mot Tatar de la langue persane. Khalikov cite l'étymologie (option de l'origine du mot) de l'auteur médiéval arabe Mahmad de Kazhgat, selon qui l'ethnonyme Tatar se compose de 2 mots persans. Tat est un étranger, ar est un homme. Ainsi, le mot Tatar traduit littéralement du persan signifie un étranger, un étranger, un conquérant.

La troisième version dérive l'ethnonyme Tatars de la langue grecque. Tartare – royaume souterrain, enfer.

Au début du XIIIe siècle, les associations tribales des Tatars se retrouvèrent partie intégrante de l'empire mongol dirigé par Gengis Khan et participèrent à ses campagnes militaires. Les Ulus de Jochi (UD), nés de ces campagnes, étaient numériquement dominés par les Coumans, qui étaient subordonnés aux clans turco-mongols dominants, parmi lesquels la classe du service militaire était recrutée. Cette classe de l'UD s'appelait Tatars. Ainsi, le terme Tatars dans l'UD n'avait initialement pas de signification ethnique et était utilisé pour désigner la classe du service militaire qui constituait l'élite de la société. Par conséquent, le terme Tatars était un symbole de noblesse, de pouvoir et il était prestigieux de traiter les Tatars. Cela a conduit à l'adoption progressive par la majorité de la population UD de ce terme comme ethnonyme.

THÉORIES DE BASE DE L'ORIGINE DU PEUPLE TATAR

Il existe 3 théories qui interprètent différemment l'origine du peuple tatar :

Bulgare (bulgaro-tatar)

Mongol-Tatar (Horde d'Or)

Turko-Tatar

La théorie bulgare est basée sur les dispositions selon lesquelles la base ethnique du peuple tatar est l'ethnie bulgare, qui s'est développée dans la région de la Moyenne Volga et dans l'Oural aux XIXe et IXe siècles. Les bulgaristes, adeptes de cette théorie, soutiennent que les principales traditions et caractéristiques ethnoculturelles du peuple tatar se sont formées au cours de l'existence de la Volga Bulgarie. Dans les périodes ultérieures de la Horde d'Or, de Kazan-Khan et de la Russie, ces traditions et caractéristiques n'ont subi que des changements mineurs. Selon les bulgaristes, tous les autres groupes de Tatars sont apparus indépendamment et sont en fait des groupes ethniques indépendants.

L'un des principaux arguments avancés par les bulgares pour défendre les dispositions de leur théorie est un argument anthropologique - la similitude externe des Bulgares médiévaux avec les Tatars de Kazan modernes.

La théorie mongole-tatare est basée sur le fait de la migration de groupes nomades mongols-tatares vers l'Europe de l'Est depuis l'Asie centrale (Mongolie).

THÉORIES DE BASE DE L'ORIGINE DU PEUPLE TATAR

Ces groupes se sont mélangés aux Coumans et pendant la période UD ont créé la base de la culture des Tatars modernes. Les partisans de cette théorie minimisent l'importance de la Volga Bulgarie et de sa culture dans l'histoire des Tatars de Kazan. Ils croient que pendant la période de l'Oud, la population bulgare a été partiellement exterminée, partiellement déplacée vers la périphérie de la Volga Bulgarie (les Tchouvaches modernes descendaient de ces Bolgars), tandis que la majeure partie des Bulgares était assimilée (perte de culture et de langue) par les les nouveaux venus Mongols-Tatars et Cumans, qui ont apporté un nouvel ethnonyme et une nouvelle langue. L'un des arguments sur lesquels repose cette théorie est l'argument linguistique (la proximité des langues polovtsiennes médiévales et tatares modernes).

La théorie turco-tatare note le rôle important dans leur ethnogenèse de la tradition ethnopolitique du Khaganate turc et kazakh dans la population et la culture de la Volga Bulgarie du Kypchat et du Mongol-Tatar. groupes ethniques steppes d'Eurasie. Comme point clé histoire ethnique Tatars, cette théorie considère la période d'existence de l'UD, lorsque, sur la base d'un mélange de traditions étrangères mongoles-tatares et kipchat et bulgares locales, un nouvel État, une nouvelle culture et une nouvelle langue littéraire sont apparus. Une nouvelle conscience ethnopolitique tatare s'est développée parmi la noblesse militaire musulmane de l'UD. Après l'effondrement de l'UD en plusieurs États indépendants, le groupe ethnique tatare a été divisé en groupes qui ont commencé à se développer de manière indépendante. Le processus de division des Tatars de Kazan s'est terminé pendant la période du Khanat de Kazan. 4 groupes ont participé à l'ethnogenèse des Tatars de Kazan - 2 locaux et 2 nouveaux arrivants. Les Bulgares locaux et une partie des Finlandais de la Volga ont été assimilés par les nouveaux venus Mongols-Tatars et Kipchaks, qui ont apporté un nouvel ethnonyme et une nouvelle langue.

12345Suivant ⇒

Informations connexes :

Rechercher sur le site :

V. Théorie « archéologique » de l'origine des Tatars de Kazan

Dans un ouvrage très respectable sur l'histoire des Tatars de Kazan, nous lisons : « Les principaux ancêtres des Tatars de la Moyenne Volga et de l'Oural étaient de nombreuses tribus nomades et semi-nomades, pour la plupart turcophones, qui dataient du 4ème siècle environ. ANNONCE a commencé à pénétrer du sud-est et du sud dans la partie forêt-steppe depuis l'Oural jusqu'au cours supérieur de la rivière Oka"... Selon la théorie clarifiant la position ci-dessus, proposée par le chef du secteur d'archéologie de l'Institut de Kazan de langue, littérature et histoire de l'Académie des sciences de l'URSS A. Khalikov, les ancêtres du Kazan moderne Les Ta-Tar, ainsi que les Bachkirs, doivent être considérés comme des tribus turcophones qui ont envahi la région de la Volga et l'Oural au 6e -VIIIe siècles, parlant une langue de type Oguz-Kipchak.

Selon l'auteur, la population principale de la Volga Bulgarie, même à l'époque pré-mongole, disait : probablement, dans une langue proche du groupe des langues turques Kipchak-Oguz, apparentée à la langue des Tatars et des Bachkirs de la Volga. Il y a des raisons de croire, affirme-t-il, que dans la Volga Bulgarie, même à l'époque pré-mongole, sur la base de la fusion des tribus turcophones, de leur assimilation d'une partie de la population finno-ougrienne locale, du processus de formation des composantes ethnoculturelles des Tatars de la Volga. L'auteur conclut que Ne fera pas grand erreur considérons qu'au cours de cette période, les fondements de la langue, de la culture et de l'apparence anthropologique des Tatars de Kazan ont pris forme, y compris leur adoption de la religion musulmane aux Xe-XIe siècles.

Fuyant l'invasion mongole et les raids de la Horde d'Or, ces ancêtres des Tatars de Kazan auraient quitté Trans-Kama et se seraient installés sur les rives de la Kazanka et de la Mesha.

Comment sont apparus les Tatars ? Origine du peuple tatar

Pendant la période du Khanat de Kazan, les principaux groupes des Tatars de la Volga se sont finalement formés : les Tatars de Kazan et les Mishars, et après l'annexion de la région à l'État russe, à la suite d'une christianisation prétendument forcée, certains des Les Tatars ont été attribués au groupe des Kryashens.

Examinons les faiblesses de cette théorie. Il existe un point de vue selon lequel des tribus turcophones parlant les langues « tatare » et « tchouvache » vivaient dans la région de la Volga depuis des temps immémoriaux. L'académicien S.E. Malov, par exemple, dit : « Actuellement, deux peuples turcs vivent dans la région de la Volga : les Tchouvaches et les Tatars... Ces deux langues sont très hétérogènes et ne se ressemblent pas... malgré le fait que ces langues sont du même système turc... Je pense que ces deux éléments linguistiques étaient là il y a très longtemps, plusieurs siècles avant nouvelle ère et presque exactement sous la même forme qu’aujourd’hui. Si les Tatars d’aujourd’hui avaient rencontré le supposé « ancien Tatar », un habitant du 5ème siècle avant JC, ils se seraient entièrement expliqués avec lui. Les Tchouvaches sont exactement pareils.

Ainsi, il n'est pas nécessaire d'attribuer l'apparition des tribus turques du groupe linguistique Kipchak (Tatar) dans la région de la Volga uniquement aux VIe-VIIe siècles.

Nous considérerons l'identité bulgare-tchouvache comme établie de manière incontestable et serons d'accord avec l'opinion selon laquelle les anciens Bulgares de la Volga n'étaient connus sous ce nom que parmi d'autres peuples, et ils s'appelaient eux-mêmes Chuvash. Ainsi, la langue tchouvache était la langue des Bulgares, une langue non seulement parlée, mais aussi écrite, ce qui confirme la déclaration suivante : « La langue tchouvache est un dialecte purement turc, avec un mélange d'arabe, de persan et de persan. Russe et presque sans aucun mélange de mots finlandais, ...” la langue montre l'influence des nations instruites”.

Ainsi, dans l'ancienne Bulgarie de la Volga, qui a existé pendant une période historique égale à environ cinq siècles, la langue officielle était le tchouvache, et la majeure partie de la population était très probablement constituée des ancêtres des tchouvaches modernes, et non des tribus turcophones. du groupe linguistique Kipchak, comme le prétend l'auteur de la théorie. Il n'y avait aucune raison objective pour la fusion de ces tribus en une nationalité distincte avec des caractéristiques plus tard caractéristiques des Tatars de la Volga, c'est-à-dire à l'émergence en ces temps lointains de leurs ancêtres.

Grâce à la multinationalité de l'État bulgare et à l'égalité de toutes les tribus devant les autorités, les tribus turcophones des deux groupes linguistiques devraient dans ce cas entretenir des relations très étroites les unes avec les autres, compte tenu de la très grande similitude des langues, et donc la facilité de communication. Très probablement, dans ces conditions, l'assimilation des tribus du groupe linguistique Kipchak au peuple vieux Tchouvache aurait dû se produire, et non leur fusion les unes avec les autres et leur isolement en tant que nationalité distincte avec des caractéristiques spécifiques, et dans un contexte linguistique, culturel et sens anthropologique, coïncidant avec les caractéristiques des Tatars modernes de la Volga.

Quelques mots maintenant sur l'adoption de la religion musulmane par les ancêtres prétendument lointains des Tatars de Kazan aux Xe-XIe siècles. En règle générale, telle ou telle nouvelle religion n'a pas été adoptée par le peuple, mais par ses dirigeants pour des raisons politiques. Parfois, il fallait beaucoup de temps pour détourner les gens des anciennes coutumes et croyances et en faire des adeptes de la nouvelle foi. Donc, apparemment, c'était dans la Volga Bulgarie avec l'Islam, qui était la religion de l'élite dirigeante, et les gens ordinaires ont continué à vivre selon leurs anciennes croyances, peut-être jusqu'au moment où les éléments de l'invasion mongole, puis les raids des Tatars de la Horde d'Or, ont forcé les survivants à s'échapper vivants de Trans-Kama vers la rive nord du fleuve, quelles que soient leurs tribus et leur langue.

L'auteur de la théorie ne mentionne que brièvement un événement historique aussi important pour les Tatars de Kazan que l'émergence du Khanat de Kazan. Il écrit : « Ici, aux XIIIe et XIVe siècles, fut formée la principauté de Kazan, qui devint au XVe siècle le khanat de Kazan. » Comme si le second n’était qu’un simple développement du premier, sans aucun changement qualitatif. En réalité, la principauté de Kazan était bulgare, avec des princes bulgares, et le khanat de Kazan était tatar, avec un khan tatar à sa tête.

Le Khanat de Kazan a été créé par l'ancien khan de la Horde d'Or, Ulu Mohammed, arrivé sur la rive gauche de la Volga en 1438 à la tête de 3 000 de ses guerriers tatars et conquis les tribus locales. Dans les chroniques russes de 1412, il y a, par exemple, l'entrée suivante : « Daniel Borisovitch un an auparavant avec son équipe Princes bulgares a vaincu le frère de Vassiliev, Piotr Dmitrievitch, à Lyskovo, et Vsevolod Danilovitch avec Prince de Kazan Talych a été volé par Vladimir. » Depuis 1445, le fils d'Ulu Mahomet, Mamutyak, est devenu le khan de Kazan, après avoir tué son père et son frère, ce qui était courant à l'époque lors des coups d'État de palais. Le chroniqueur écrit : « Le même automne, le roi Mamutyak, fils d'Ulu Moukhamedov, prit la ville de Kazan et le patrimoine de Kazan, tua le prince Lebey et s'assit pour régner à Kazan. » Aussi : « En 1446 700 ». Tatars L’escouade de Mamutyakov assiégea Oustioug et prit une rançon de la ville avec des fourrures, mais, en revenant, elle se noya à Vetlouga.

Dans le premier cas, le bulgare, c'est-à-dire Princes tchouvaches et bulgares, c'est-à-dire Prince Chuvash Kazan, et dans le second - 700 Tatars de l'équipe Mamutyakov. C'était bulgare, c'est-à-dire La principauté de Tchouvachie et de Kazan est devenue le khanat tatar de Kazan.

Quelle a été l'importance de cet événement pour la population de la région locale, comment s'est déroulé le processus historique par la suite, quels changements se sont produits au niveau ethnique et composition sociale région pendant la période du Khanat de Kazan, ainsi qu'après l'annexion de Kazan à Moscou - il n'y a pas de réponse à toutes ces questions dans la théorie proposée. On ne sait pas non plus comment les Tatars de Mishar se sont retrouvés dans leurs habitats, étant donné leur origine commune avec les Tatars de Kazan. Une explication très élémentaire a été donnée pour l'émergence des Tatars de Kryashen « à la suite d'une christianisation forcée », sans citer un seul exemple historique. Pourquoi la majorité des Tatars de Kazan, malgré la violence, ont-ils réussi à rester musulmans, tandis qu'une partie relativement petite a succombé à la violence et s'est convertie au christianisme ? La raison de ce qui a été dit dans une certaine mesure doit peut-être être recherchée dans le fait que, comme le souligne l'auteur de l'article lui-même, jusqu'à 52 pour cent des Kryashens appartiennent, selon l'anthropologie, au type caucasoïde, et parmi les Tatars de Kazan, il n'y en a que 25 pour cent. Cela s'explique peut-être par une certaine différence d'origine entre les Tatars de Kazan et les Kryashens, d'où découle également leur comportement différent lors de la christianisation « forcée », si cela s'est réellement produit aux XVIe et XVIIe siècles, ce qui est très douteux. Il faut convenir avec l'auteur de cette théorie, A. Khalikov, que son article n'est qu'une tentative de synthèse de nouvelles données qui permettent de poser à nouveau la question de l'origine des Tatars de Kazan, et, il faut le dire, un tentative infructueuse.

THÉORIES DE BASE DE L'ORIGINE DU PEUPLE TATAR

12345Suivant ⇒

PROBLEMES D'ETHNOGENESE (DEBUT DE L'ORIGINE) DU PEUPLE TATAR

PÉRIODISATION DE L'HISTOIRE POLITIQUE TATAR

Le peuple tatar a parcouru un chemin difficile de développement séculaire. On distingue les principales étapes suivantes de l'histoire politique tatare :

Volga Bulgarie ou Émirat Bulgare (fin X – 1236)

Ulus Jochi ou Horde d'Or (1242 - première moitié du XVe siècle)

Khanat de Kazan ou sultanat de Kazan (1445 – 1552)

Le Tatarstan fait partie de l'État russe (1552 – aujourd'hui)

La République du Tatarstan est devenue une république souveraine au sein de la Fédération de Russie en 1990.

ORIGINE DE L'ETHNONYME (NOM DU PEUPLE) TATARS ET SA DISTRIBUTION DANS LA VOLGA-OURAL

La troisième version dérive l'ethnonyme Tatars de la langue grecque. Tartare – royaume souterrain, enfer.

THÉORIES DE BASE DE L'ORIGINE DU PEUPLE TATAR

Il existe 3 théories qui interprètent différemment l'origine du peuple tatar :

Bulgare (bulgaro-tatar)

Mongol-Tatar (Horde d'Or)

Turko-Tatar

Histoire de l'origine des Tatars

Les partisans de cette théorie minimisent l'importance de la Volga Bulgarie et de sa culture dans l'histoire des Tatars de Kazan. Ils croient que pendant la période de l'Oud, la population bulgare a été partiellement exterminée, partiellement déplacée vers la périphérie de la Volga Bulgarie (les Tchouvaches modernes descendaient de ces Bolgars), tandis que la majeure partie des Bulgares était assimilée (perte de culture et de langue) par les les nouveaux venus Mongols-Tatars et Cumans, qui ont apporté un nouvel ethnonyme et une nouvelle langue. L'un des arguments sur lesquels repose cette théorie est l'argument linguistique (la proximité des langues polovtsiennes médiévales et tatares modernes).

La théorie turco-tatare note le rôle important dans leur ethnogenèse de la tradition ethnopolitique du Khaganate turc et kazakh dans la population et la culture de la Volga Bulgarie des groupes ethniques Kypchat et Mongol-Tatar des steppes eurasiennes. En tant que moment clé de l'histoire ethnique des Tatars, cette théorie considère la période d'existence de l'UD, lorsque, sur la base d'un mélange de traditions mongoles-tatares et kypchates étrangères et de traditions bulgares locales, un nouvel État, une nouvelle culture et le langage littéraire est né. Une nouvelle conscience ethnopolitique tatare s'est développée parmi la noblesse militaire musulmane de l'UD. Après l'effondrement de l'UD en plusieurs États indépendants, le groupe ethnique tatare a été divisé en groupes qui ont commencé à se développer de manière indépendante. Le processus de division des Tatars de Kazan s'est terminé pendant la période du Khanat de Kazan. 4 groupes ont participé à l'ethnogenèse des Tatars de Kazan - 2 locaux et 2 nouveaux arrivants. Les Bulgares locaux et une partie des Finlandais de la Volga ont été assimilés par les nouveaux venus Mongols-Tatars et Kipchaks, qui ont apporté un nouvel ethnonyme et une nouvelle langue.

12345Suivant ⇒

Informations connexes :

Rechercher sur le site :

Introduction

Chapitre 1. Points de vue bulgaro-tatare et tatar-mongol sur l'ethnogenèse des Tatars

Chapitre 2. Théorie turco-tatare de l'ethnogenèse des Tatars et un certain nombre de points de vue alternatifs

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Introduction

Fin 19ème - début 20ème siècle. développé dans le monde et dans l'Empire russe phénomène social– le nationalisme. Ce qui a favorisé l'idée qu'il est très important pour une personne de se classer comme membre d'un certain groupe social - une nation (nationalité). Une nation était comprise comme une communauté de territoire d'établissement, de culture (en particulier un seul langue littéraire), caractéristiques anthropologiques (structure du corps, traits du visage). Dans le contexte de cette idée, dans chacun des groupes sociaux, il y avait une lutte pour préserver la culture. La bourgeoisie naissante et en développement est devenue le héraut des idées du nationalisme. A cette époque, une lutte similaire était menée sur le territoire du Tatarstan - les processus sociaux mondiaux n'ont pas contourné notre région.

Contrairement aux cris révolutionnaires du premier quart du XXe siècle. et la dernière décennie du 20ème siècle, qui a utilisé des termes très émotifs - nation, nationalité, peuple, en science moderne Il est d'usage d'utiliser un terme plus prudent - groupe ethnique, ethnie. Ce terme porte en lui la même communauté de langue et de culture, comme le peuple, la nation et la nationalité, mais n'a pas besoin de clarifier la nature ou la taille du groupe social. Cependant, l’appartenance à un groupe ethnique reste un aspect social important pour une personne.

Si vous demandez à un passant en Russie de quelle nationalité il est, alors, en règle générale, le passant répondra fièrement qu'il est russe ou tchouvache. Et bien sûr, l’un de ceux qui sont fiers de leur origine ethnique sera un Tatar. Mais que signifiera ce mot – « Tatar » – dans la bouche de celui qui parle ? Au Tatarstan, tous ceux qui se considèrent comme Tatar ne parlent pas ou ne lisent pas la langue tatare. Tout le monde ne ressemble pas à un Tatar d'un point de vue généralement accepté - un mélange de caractéristiques des types anthropologiques caucasien, mongol et finno-ougrien, par exemple. Parmi les Tatars, il y a des chrétiens et de nombreux athées, et tous ceux qui se considèrent comme musulmans n'ont pas lu le Coran. Mais tout cela n’empêche pas le groupe ethnique tatar de survivre, de se développer et d’être l’un des plus distinctifs au monde.

Le développement de la culture nationale implique le développement de l'histoire de la nation, surtout si l'étude de cette histoire a été longtemps empêchée. En conséquence, l'interdiction tacite, et parfois ouverte, d'étudier la région a conduit à un essor particulièrement rapide de la science historique tatare, que l'on observe encore aujourd'hui. Le pluralisme des opinions et le manque d'éléments factuels ont conduit à la formation de plusieurs théories tentant de combiner le plus grand nombre faits connus. Non seulement des doctrines historiques ont été formées, mais plusieurs écoles historiques qui mènent entre eux une dispute scientifique. Au début, les historiens et les publicistes étaient divisés en « bulgaristes », qui considéraient les Tatars comme les descendants des Bulgares de la Volga, et en « Tataristes », qui considéraient la période de formation Nation tatare la période d'existence du Khanat de Kazan et des Bulgares qui ont nié toute participation à la formation de la nation. Par la suite, une autre théorie est apparue, d'une part contredisant les deux premières, et d'autre part, combinant le meilleur des théories disponibles. On l'appelait « turc-tatar ».

De ce fait, nous pouvons, à partir des points clés énoncés ci-dessus, formuler l'objectif de ce travail : refléter le plus large éventail de points de vue sur l'origine des Tatars.

Les tâches peuvent être réparties selon les points de vue considérés :

— considérer les points de vue bulgaro-tatare et tatar-mongol sur l'ethnogenèse des Tatars ;

— considérer le point de vue turco-tatar sur l'ethnogenèse des Tatars et un certain nombre de points de vue alternatifs.

Les titres des chapitres correspondront aux tâches désignées.

point de vue ethnogenèse des Tatars

Chapitre 1. Points de vue bulgaro-tatare et tatar-mongol sur l'ethnogenèse des Tatars

Il convient de noter qu'outre la communauté linguistique et culturelle, ainsi que les caractéristiques anthropologiques générales, les historiens accordent un rôle important à l'origine de l'État. Ainsi, par exemple, le début de l'histoire russe n'est pas considéré comme les cultures archéologiques de la période pré-slave ni même les unions tribales de ceux qui ont émigré aux IIIe-IVe siècles. Slaves de l'Est, et Kievan Rus, qui s'est développée au 8ème siècle. Pour une raison quelconque, un rôle important dans la formation de la culture est attribué à la propagation (adoption officielle) de la religion monothéiste, qui s'est produite dans la Russie kiévienne en 988 et dans la Volga Bulgarie en 922. Probablement, la théorie bulgaro-tatare est née principalement de tels locaux.

La théorie bulgare-tatare est basée sur la position selon laquelle la base ethnique du peuple tatar était l'ethnie bulgare, qui s'est formée dans la région de la Moyenne Volga et de l'Oural à partir du 8ème siècle. n. e. (Récemment, certains partisans de cette théorie ont commencé à attribuer l'apparition de tribus turco-bulgares dans la région aux VIIIe-VIIe siècles avant JC et avant). Les dispositions les plus importantes de ce concept sont formulées comme suit. Les principales traditions et caractéristiques ethnoculturelles du peuple tatar (bulgaro-tatar) moderne se sont formées pendant la période de la Volga Bulgarie (X-XIII siècles) et dans les époques ultérieures (Horde d'Or, Kazan Khan et périodes russes), elles n'ont subi que des changements mineurs. en langue et en culture. Les principautés (sultanats) des Bulgares de la Volga, faisant partie des Ulus de Jochi (Horde d'Or), jouissaient d'une autonomie politique et culturelle importante et de l'influence du système ethnopolitique de pouvoir et de culture de la Horde (en particulier, la littérature, l'art et l'architecture). ) était de nature purement externe, ce qui n'a eu aucune influence significative sur la société bulgare. La conséquence la plus importante de la domination des Ulus de Jochi fut la désintégration de l'État unifié de la Bulgarie de la Volga en un certain nombre de possessions, et la nation bulgare unique en deux groupes ethno-territoriaux (« Bulgaro-Burtas » des Mukhsha ulus et « Bulgares » des principautés bulgares Volga-Kama). Pendant la période du Khanat de Kazan, l'ethnie bulgare (« Bulgaro-Kazan ») a renforcé les premières caractéristiques ethnoculturelles pré-mongoles, qui ont continué à être traditionnellement préservées (y compris le nom propre « Bulgares ») jusque dans les années 1920, date à laquelle il a été imposé de force par les nationalistes bourgeois tatars et l'ethnonyme du gouvernement soviétique « Tatars ».

Entrons un peu plus dans les détails. Premièrement, la migration des tribus des contreforts du Caucase du Nord après l’effondrement de l’État de Grande Bulgarie. Comment se fait-il qu'à l'heure actuelle les Bulgares, les Bulgares assimilés par les Slaves, soient devenus un peuple slave, et que les Bulgares de la Volga soient un peuple turcophone qui a absorbé la population qui vivait avant eux dans cette région ? Est-il possible qu'il y ait eu beaucoup plus de nouveaux venus Bulgares que de tribus locales ? Dans ce cas, le postulat selon lequel les tribus turcophones ont pénétré ce territoire bien avant l'apparition des Bulgares ici - à l'époque des Cimmériens, des Scythes, des Sarmates, des Huns, des Khazars, semble beaucoup plus logique. L'histoire de la Volga Bulgarie ne commence pas avec le fait que des tribus étrangères ont fondé l'État, mais avec l'unification des villes portes - les capitales des unions tribales - Bulgar, Bilyar et Suvar. Les traditions d'État ne provenaient pas non plus nécessairement de tribus étrangères, puisque les tribus locales étaient voisines de puissants États anciens - par exemple le royaume scythe. De plus, la position selon laquelle les Bulgares ont assimilé les tribus locales contredit la position selon laquelle les Bulgares eux-mêmes n'ont pas été assimilés par les Tatars-Mongols. En conséquence, la théorie bulgare-tatare est brisée par le fait que la langue tchouvache est beaucoup plus proche du vieux bulgare que du tatar. Et les Tatars parlent aujourd'hui le dialecte turco-kipchak.

Cependant, la théorie n’est pas sans fondement. Par exemple, le type anthropologique des Tatars de Kazan, en particulier des hommes, les rend semblables aux peuples du Caucase du Nord et indique l'origine de leurs traits du visage - un nez crochu, de type caucasien - dans la zone montagneuse, et non dans la région montagneuse. steppe.

Jusqu'au début des années 90 du 20e siècle, la théorie bulgaro-tatare de l'ethnogenèse du peuple tatar a été activement développée par toute une galaxie de scientifiques, dont A.P. Smirnov, Kh.G.

Histoire tatare

Gimadi, N. F. Kalinin, L. Z. Zalyay, G. V. Yusupov, T. A. Trofimova, A. Kh. Khalikov, M. Z. Zakiev, A. G. Karimullin, S. Kh.

La théorie de l'origine tatare-mongole du peuple tatar est basée sur le fait de la réinstallation de groupes ethniques nomades tatares-mongols (Asie centrale) en Europe, qui, s'étant mêlés aux Kipchaks et adoptés l'islam pendant la période des Ulus de Jochi (Horde d'Or), a créé la base de la culture des Tatars modernes. Les origines de la théorie de l'origine tatare-mongole des Tatars doivent être recherchées dans les chroniques médiévales, ainsi que dans les légendes et épopées populaires. La grandeur des puissances fondées par les khans mongols et de la Horde d'Or est évoquée dans les légendes de Gengis Khan, d'Aksak-Timur et dans l'épopée d'Idegei.

Les partisans de cette théorie nient ou minimisent l'importance de la Bulgarie de la Volga et de sa culture dans l'histoire des Tatars de Kazan, estimant que la Bulgarie était un État sous-développé, sans culture urbaine et avec une population superficiellement islamisée.

Pendant la période des Ulus de Jochi, la population bulgare locale a été partiellement exterminée ou, conservant le paganisme, déplacée vers la périphérie, et la majeure partie a été assimilée par des groupes musulmans entrants, qui ont apporté la culture urbaine et la langue de type Kipchak.

Là encore, il convient de noter que, selon de nombreux historiens, les Kipchaks étaient des ennemis irréconciliables avec les Tatars-Mongols. Que les deux campagnes des troupes tatares-mongoles - sous la direction de Subedei et Batu - visaient à la défaite et à la destruction des tribus Kipchak. En d’autres termes, les tribus Kipchak durant la période Invasion tatare-mongole ont été exterminés ou chassés vers la périphérie.

Dans le premier cas, les Kipchaks exterminés ne pouvaient en principe pas provoquer la formation d'une nationalité au sein de la Volga Bulgarie ; dans le second cas, il est illogique de qualifier la théorie de Tatar-Mongol, puisque les Kipchaks n'appartenaient pas aux Tatars ; -Les Mongols étaient une tribu complètement différente, bien que turcophone.

Tatars(nom propre - Tat. Tatar, tatar, pluriel Tatarlar, tatarlar) - un peuple turc vivant dans les régions centrales de la partie européenne de la Russie, dans la région de la Volga, dans l'Oural, en Sibérie, au Kazakhstan, en Asie centrale, au Xinjiang, en Afghanistan et l'Extrême-Orient.

Les Tatars constituent le deuxième groupe ethnique en importance ( appartenance ethnique- une communauté ethnique) après les Russes et les personnes de culture musulmane les plus nombreuses de la Fédération de Russie, où la principale zone de leur installation est la région Volga-Oural. Dans cette région, les plus grands groupes tatars sont concentrés dans la République du Tatarstan et la République du Bachkortostan.

Langue, écriture

Selon de nombreux historiens, le peuple tatar, doté d'une seule langue littéraire et pratiquement commune, a émergé au cours de l'existence de l'immense État turc - la Horde d'Or. La langue littéraire de cet État était ce qu'on appelle « idel terkise » ou vieux tatar, basé sur la langue kipchak-bulgare (polovtsienne) et incorporant des éléments des langues littéraires d'Asie centrale. Le langage littéraire moderne basé sur le dialecte moyen est apparu dans la seconde moitié du XIXe et au début du XXe siècle.

Dans les temps anciens, les ancêtres turcs des Tatars utilisaient l'écriture runique, comme en témoignent les découvertes archéologiques dans la région de l'Oural et de la Moyenne Volga.

Depuis l'adoption volontaire de l'Islam par l'un des ancêtres des Tatars, les Bulgares de la Volga-Kama, les Tatars ont utilisé l'écriture arabe, de 1929 à 1939 - l'écriture latine, et depuis 1939 ils utilisent l'alphabet cyrillique avec des caractères supplémentaires.

Le plus ancien survivant monuments littéraires dans l’ancienne langue littéraire tatare (le poème de Kul Gali « Kyisa-i Yosyf ») a été écrit au XIIIe siècle. De la seconde moitié du 19ème siècle. La langue littéraire tatare moderne commence à prendre forme et, dans les années 1910, elle avait complètement remplacé l'ancienne langue tatare.

La langue tatare moderne, appartenant au sous-groupe kipchak-bulgare du groupe kipchak de la famille des langues turques, est divisée en quatre dialectes : moyen (Tatar de Kazan), occidental (Mishar), oriental (langue des Tatars de Sibérie) et de Crimée ( langue des Tatars de Crimée). Malgré les différences dialectales et territoriales, les Tatars sont une nation avec une seule langue littéraire, une seule culture - folklore, littérature, musique, religion, esprit national, traditions et rituels.

Même avant le coup d'État de 1917, la nation tatare occupait l'une des premières places de l'Empire russe en termes d'alphabétisation (la capacité d'écrire et de lire dans sa propre langue). La soif traditionnelle de connaissances a survécu dans la génération actuelle.

Les Tatars, comme tout grand groupe ethnique, ont une structure interne assez complexe et se composent de trois groupes ethno-territoriaux : Tatars de la Volga-Oural, de Sibérie, d'Astrakhan et la communauté sous-confessionnelle des Tatars baptisés. Au début du XXe siècle, les Tatars ont connu un processus de consolidation ethnique ( Consolidertion[lat. consolidatio, de con (cum) - ensemble, en même temps et solido - compactage, renforcement, fusion], renforcement, renforcement de quelque chose ; unification, rassemblement d'individus, de groupes, d'organisations pour renforcer la lutte pour des objectifs communs).

La culture populaire des Tatars, malgré sa variabilité régionale (elle varie selon tous les groupes ethniques), est fondamentalement la même. La langue vernaculaire tatare (composée de plusieurs dialectes) est fondamentalement unifiée. Du XVIIIe au début du XXe siècle. Une culture nationale (dite « haute ») avec une langue littéraire développée a émergé.

La consolidation de la nation tatare a été fortement influencée par la forte activité migratoire des Tatars de la région Volga-Oural. Donc, au début du 20e siècle. Un tiers des Tatars d'Astrakhan étaient constitués d'immigrants, et beaucoup d'entre eux étaient mélangés (par des mariages) avec des Tatars locaux. La même situation a été observée en Sibérie occidentale, où, à la fin du XIXe siècle. environ un cinquième des Tatars venaient des régions de la Volga et de l'Oural, qui se mêlaient également intensément aux Tatars indigènes de Sibérie. Par conséquent, il est aujourd’hui presque impossible d’identifier les Tatars « purs » de Sibérie ou d’Astrakhan.

Les Kryashens se distinguent par leur appartenance religieuse : ils sont orthodoxes. Mais tous les autres paramètres ethniques les unissent aux autres Tatars. En général, la religion n’est pas un facteur de formation ethnique. Les éléments fondamentaux de la culture traditionnelle des Tatars baptisés sont les mêmes que ceux des autres groupes tatars voisins.

Ainsi, l'unité de la nation tatare a de profondes racines culturelles, et aujourd'hui la présence d'Astrakhan, des Tatars de Sibérie, des Kryashens, des Mishars, des Nagaibaks a une signification purement historique et ethnographique et ne peut servir de base à l'identification de peuples indépendants.

Le groupe ethnique tatare a une histoire ancienne et vibrante, étroitement liée à l’histoire de tous les peuples de la région Oural-Volga et de la Russie dans son ensemble.

La culture originelle des Tatars est dignement entrée dans le trésor de la culture et de la civilisation mondiale.

Nous en trouvons des traces dans les traditions et la langue des Russes, des Mordoviens, des Mari, des Oudmourtes, des Bachkirs et des Tchouvaches. Dans le même temps, la culture nationale tatare synthétise les réalisations des peuples turcs, finno-ougriens, indo-iraniens (Arabes, Slaves et autres).

Les Tatars sont l'un des peuples les plus mobiles. En raison de l'absence de terres, des mauvaises récoltes fréquentes dans leur pays d'origine et du désir traditionnel de commerce, même avant 1917, ils ont commencé à s'installer dans diverses régions de l'Empire russe, notamment les provinces de la Russie centrale, du Donbass, de la Sibérie orientale et de la Russie. Extrême Orient, Caucase du Nord et Transcaucasie, Asie centrale et Kazakhstan. Ce processus migratoire s’est intensifié pendant les années du régime soviétique, en particulier pendant la période des « grands projets de construction du socialisme ». Par conséquent, il n’existe actuellement pratiquement aucun sujet fédéral dans la Fédération de Russie où vivent les Tatars. Même pendant la période pré-révolutionnaire, des communautés nationales tatares se sont formées en Finlande, en Pologne, en Roumanie, en Bulgarie, en Turquie et en Chine. À la suite de l'effondrement de l'URSS, les Tatars qui vivaient dans les anciennes républiques soviétiques - Ouzbékistan, Kazakhstan, Tadjikistan, Kirghizistan, Turkménistan, Azerbaïdjan, Ukraine et pays baltes - se sont retrouvés dans l'étranger proche. Déjà à cause des réémigrants de Chine. En Turquie et en Finlande, depuis le milieu du XXe siècle, des diasporas nationales tatares se sont formées aux États-Unis, au Japon, en Australie et en Suède.

Culture et vie du peuple

Les Tatars sont l’un des peuples les plus urbanisés de la Fédération de Russie. Les groupes sociaux des Tatars, vivant à la fois dans les villes et dans les villages, ne diffèrent presque pas de ceux qui existent chez les autres peuples, notamment les Russes.

Dans leur mode de vie, les Tatars ne diffèrent pas des autres peuples environnants. Le groupe ethnique tatar moderne est né parallèlement au groupe ethnique russe. Les Tatars modernes constituent la partie turcophone de la population indigène de Russie qui, en raison de sa plus grande proximité territoriale avec l'Est, a choisi l'islam plutôt que l'orthodoxie.

L'habitation traditionnelle des Tatars de la Moyenne Volga et de l'Oural était une cabane en rondins séparée de la rue par une clôture. La façade extérieure était décorée de peintures multicolores. Les Tatars d'Astrakhan, qui ont conservé certaines de leurs traditions d'élevage de bétail dans les steppes, utilisaient une yourte comme résidence d'été.

Comme chez beaucoup d’autres peuples, les rituels et les fêtes du peuple tatar dépendaient en grande partie du cycle agricole. Même les noms des saisons étaient désignés par un concept associé à une œuvre particulière.

De nombreux ethnologues notent le phénomène unique de la tolérance tatare, qui consiste dans le fait que dans toute l'histoire de l'existence des Tatars, ils n'ont déclenché aucun conflit pour des raisons ethniques et religieuses. Les ethnologues et chercheurs les plus célèbres sont convaincus que la tolérance fait invariablement partie du caractère national tatar.

Rafael Khakimov

Histoire des Tatars : un regard du 21e siècle

(Article de jevolumes de l'Histoire des Tatars des temps anciens. À propos de l'histoire des Tatars et du concept d'un ouvrage en sept volumes intitulé « Histoire des Tatars depuis l'Antiquité »

Les Tatars font partie de ces rares peuples au sujet desquels les légendes et les mensonges purs et simples sont beaucoup plus connus. dans une plus grande mesure, que la vérité.

L’histoire officielle des Tatars, avant et après la révolution de 1917, était extrêmement idéologique et biaisée. Même les historiens russes les plus éminents ont présenté la « question tatare » avec parti pris ou, au mieux, l’ont évité. Mikhaïl Khudiakov dans son œuvre célèbre« Essais sur l'histoire du khanat de Kazan » écrivait : « Les historiens russes ne s'intéressaient à l'histoire du khanat de Kazan que comme matériau pour étudier l'avancée de la tribu russe vers l'est. Il convient de noter qu'ils ont principalement prêté attention au dernier moment de la lutte - la conquête de la région, en particulier le siège victorieux de Kazan, mais ont laissé presque sans attention les étapes progressives du processus d'absorption d'un État par un autre. " [A la jonction des continents et des civilisations, p. 536 ]. L'éminent historien russe S.M. Soloviev, dans la préface de son ouvrage en plusieurs volumes « Histoire de la Russie depuis l'Antiquité », a noté : « L'historien n'a pas le droit, à partir du milieu du XIIIe siècle, d'interrompre le fil naturel des événements - à savoir le transition progressive des relations claniques princières vers les relations étatiques - et insérer la période tatare, mettre en évidence les Tatars, les relations tatares, à la suite de quoi les principaux phénomènes, les principales raisons de ces phénomènes doivent être dissimulés » [Soloviev, p. 54]. Ainsi, sur une période de trois siècles, l'histoire des États tatars (Horde d'Or, Kazan et autres khanats), qui ont influencé les processus mondiaux, et pas seulement le sort des Russes, est sortie de la chaîne d'événements dans la formation de la Russie. indépendance.

Un autre historien russe exceptionnel, V.O. Klyuchevsky, a divisé l'histoire de la Russie en périodes conformément à la logique de la colonisation. « L’histoire de la Russie, écrit-il, est l’histoire d’un pays en cours de colonisation. La zone de colonisation s’y est étendue avec le territoire de son État. « ... La colonisation du pays était le fait principal de notre histoire, avec lequel tous ses autres faits étaient en relation étroite ou lointaine » [Klyuchevsky, p. 50]. Les principaux sujets de recherche de V.O. Klyuchevsky étaient, comme il l’écrivait lui-même, l’État et la nation, tandis que l’État était russe et le peuple russe. Il n'y avait plus de place pour les Tatars et leur État.

La période soviétique par rapport à l’histoire tatare ne s’est distinguée par aucune approche fondamentalement nouvelle. De plus, le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, avec sa résolution « Sur l'État et les mesures visant à améliorer le travail politique et idéologique de masse dans l'organisation du parti tatare » de 1944, a simplement interdit l'étude de l'histoire du Horde d'Or (Ulus de Juchi), le Khanat de Kazan, excluant ainsi la période tatare de l'histoire de l'État russe.

À la suite de telles approches des Tatars, l’image d’une tribu terrible et sauvage s’est formée, opprimant non seulement les Russes, mais aussi près de la moitié du monde. Il ne pouvait être question d’une histoire tatare positive ou d’une civilisation tatare. Au départ, on croyait que les Tatars et la civilisation étaient des choses incompatibles.

Aujourd’hui, chaque nation commence à écrire sa propre histoire de manière indépendante. Centres scientifiques idéologiquement, ils sont devenus plus indépendants, ils sont difficiles à contrôler et il est plus difficile de faire pression sur eux.

Le XXIe siècle apportera inévitablement des changements importants non seulement à l’histoire des peuples de Russie, mais aussi à l’histoire des Russes eux-mêmes, ainsi qu’à l’histoire de l’État russe.

Les positions des historiens russes modernes subissent certains changements. Par exemple, l'Histoire de la Russie en trois volumes, publiée sous les auspices de l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie et recommandée comme manuel pour les étudiants universitaires, fournit de nombreuses informations sur les peuples non russes qui vivaient sur le territoire. territoire de ce qui est aujourd'hui la Russie. Il contient des caractéristiques des Khaganates turcs, khazars, de la Bulgarie de la Volga et décrit plus calmement l'ère de l'invasion tatare-mongole et la période du khanat de Kazan, mais c'est néanmoins l'histoire russe, qui ne peut ni remplacer ni absorber celle des Tatars.

Jusqu'à récemment, les historiens tatars dans leurs recherches étaient limités par un certain nombre de conditions objectives et subjectives assez strictes. Avant la révolution, étant citoyens de l’Empire russe, ils travaillaient sur la base des tâches de renaissance ethnique. Après la révolution, la période de liberté s’est avérée trop courte pour avoir le temps d’écrire une histoire complète. La lutte idéologique a grandement influencé leur position, mais peut-être que les répressions de 1937 ont eu un impact plus important. Le contrôle exercé par le Comité central du PCUS sur le travail des historiens a compromis la possibilité même de développer approche scientifiqueà l'histoire, subordonnant tout aux tâches de la lutte des classes et de la victoire de la dictature du prolétariat.

Démocratisation du régime soviétique et société russe nous a permis de reconsidérer de nombreuses pages de l'histoire et, surtout, de réorganiser tous les travaux de recherche, des plus idéologiques aux plus scientifiques. Il est devenu possible d'utiliser l'expérience de scientifiques étrangers et l'accès à de nouvelles sources et réserves de musées s'est ouvert.

Parallèlement à la démocratisation générale, une nouvelle situation politique est apparue au Tatarstan, qui a déclaré sa souveraineté au nom de l'ensemble du peuple multiethnique de la république. Dans le même temps, des processus assez turbulents se déroulaient dans le monde tatar. En 1992, le premier Congrès mondial des Tatars s'est réuni, au cours duquel le problème d'une étude objective de l'histoire des Tatars a été identifié comme une tâche politique clé. Tout cela exigeait de repenser la place de la république et des Tatars dans une Russie en renouveau. Il est nécessaire de jeter un nouveau regard sur la méthodologie et base théorique discipline historique liée à l'étude de l'histoire des Tatars.

« L’histoire des Tatars » est une discipline relativement indépendante, puisque l’histoire russe existante ne peut ni la remplacer ni l’épuiser.

Des problèmes méthodologiques dans l'étude de l'histoire des Tatars ont été posés par des scientifiques qui ont travaillé sur des travaux de généralisation. Shigabutdin Mardzhani dans son ouvrage « Mustafad al-akhbar fi ahvali Kazan va Bolgar » (« Informations collectées pour l'histoire de Kazan et de Bulgar ») a écrit : « Les historiens du monde musulman, voulant remplir le devoir de fournir des informations complètes sur les différentes époques et expliquant le sens de la société humaine, a collecté de nombreuses informations sur les capitales, les califes, les rois, les scientifiques, les soufis, les différentes couches sociales, les voies et directions de pensée des anciens sages, la nature passée et Vie courante, la science et l'artisanat, les guerres et les soulèvements. Et il a en outre noté que « la science historique absorbe les destinées de toutes les nations et tribus, teste les orientations et les discussions scientifiques » [Marjani, p.42]. Dans le même temps, il n'a pas mis en évidence la méthodologie d'étude de l'histoire tatare elle-même, même si dans le contexte de ses travaux, cela apparaît assez clairement. Il a examiné les racines ethniques des Tatars, leur statut d'État, le règne des khans, l'économie, la culture, la religion, ainsi que la position du peuple tatar au sein de l'Empire russe.

À l’époque soviétique, les clichés idéologiques exigeaient le recours à la méthodologie marxiste. Gaziz Gubaidullin a écrit ce qui suit : « Si l'on considère le chemin parcouru par les Tatars, nous pouvons voir qu'il est constitué du remplacement de certaines formations économiques par d'autres, de l'interaction de classes nées des conditions économiques » [Gubaidullin, p. 20]. C'était un hommage aux exigences de l'époque. Sa présentation de l’histoire elle-même était beaucoup plus large que sa position déclarée.

Tous les historiens ultérieurs de la période soviétique ont été soumis à une stricte pression idéologique et leur méthodologie a été réduite aux œuvres des classiques du marxisme-léninisme. Néanmoins, dans de nombreux travaux de Gaziz Gubaidullin, Mikhaïl Khudyakov et d'autres, une approche différente et non officielle de l'histoire a fait son apparition. La monographie de Magomet Safargaleev «L'effondrement de la Horde d'or», les œuvres de l'allemand Fedorov-Davydov, malgré les inévitables restrictions de censure, du fait même de leur apparition, ont eu une forte influence sur les recherches ultérieures. Les travaux de Mirkasim Usmanov, Alfred Khalikov, Yahya Abdullin, Azgar Mukhamadiev, Damir Iskhakov et bien d’autres ont introduit un élément d’alternative dans l’interprétation existante de l’histoire, nous obligeant à approfondir l’histoire ethnique.

Depuis historiens étrangers qui ont étudié les Tatars, les plus célèbres sont Zaki Validi Togan et Akdes Nigmat Kurat. Zaki Validi traitait spécifiquement des problèmes méthodologiques de l'histoire, mais il s'intéressait davantage aux méthodes, aux buts et aux objectifs de la science historique en général, par opposition aux autres sciences, ainsi qu'aux approches d'écriture de l'histoire turque commune. Dans le même temps, dans ses livres, on peut voir des méthodes spécifiques pour étudier l'histoire des Tatars. Tout d’abord, il convient de noter qu’il a décrit l’histoire turco-tatare sans en distinguer l’histoire tatare. De plus, cela concernait non seulement l'ancienne période turque commune, mais également les époques ultérieures. Il considère également la personnalité de Gengis Khan, ses enfants, Tamerlan, les différents khanats - Crimée, Kazan, Nogai et Astrakhan, appelant tout cela Monde turc. Bien sûr, il y a des raisons à cette approche. L’ethnonyme « Tatars » était souvent compris de manière très large et incluait presque non seulement les Turcs, mais même les Mongols. Dans le même temps, l'histoire de nombreux peuples turcs du Moyen Âge, principalement dans le cadre des Ulus de Jochi, était unie. Par conséquent, le terme « histoire turco-tatare » en relation avec la population turque de Dzhuchiev Ulus permet à l'historien d'éviter de nombreuses difficultés dans la présentation des événements.

D'autres historiens étrangers (Edward Keenan, Aisha Rohrlich, Yaroslav Pelensky, Yulai Shamiloglu, Nadir Devlet, Tamurbek Davletshin et d'autres), bien qu'ils n'aient pas cherché à trouver des approches communes à l'histoire des Tatars, ont néanmoins introduit des idées conceptuelles très significatives dans le étude de diverses périodes . Ils ont comblé les lacunes des travaux des historiens tatars de l'ère soviétique.

La composante ethnique est l’une des plus importantes dans l’étude de l’histoire. Avant l’avènement de l’État, l’histoire des Tatars se résume en grande partie à l’ethnogenèse. De même, la perte de l’État met au premier plan l’étude processus ethniques. L'existence de l'État, bien qu'elle relègue le facteur ethnique au second plan, préserve néanmoins sa relative indépendance en tant que sujet de recherche historique. De plus, c'est parfois le groupe ethnique qui agit comme facteur de formation de l'État et, par conséquent, est déterminant ; reflété au cours de l’histoire.

Le peuple tatar n’a pas une seule racine ethnique. Parmi ses ancêtres se trouvaient les Huns, les Bulgares, les Kipchaks, les Nogais et d'autres peuples, qui eux-mêmes se sont formés dans les temps anciens, comme le montre le premier volume de cette publication, sur la base de la culture de diverses tribus et peuples scythes et autres. .

La formation des Tatars modernes a été influencée dans une certaine mesure par les Finno-ougriens et les Slaves. Essayer de rechercher la pureté ethnique en la personne des Bulgares ou de certains anciens peuples tatars n'est pas scientifique. Les ancêtres des Tatars modernes n'ont jamais vécu isolés ; au contraire, ils se sont activement déplacés, se mêlant à diverses tribus turques et non turques. D'un autre côté, organismes gouvernementaux, développant une langue et une culture officielles, a contribué au mélange actif des tribus et des peuples. Cela est d’autant plus vrai que l’État a toujours joué le rôle de facteur de formation ethnique le plus important. Mais l'État bulgare, la Horde d'Or, Kazan, Astrakhan et d'autres khanats ont existé pendant plusieurs siècles - une période suffisante pour former de nouvelles composantes ethniques. La religion est également un facteur important de mélange des groupes ethniques. Si l'Orthodoxie en Russie a transformé de nombreux peuples baptisés en Russes, alors au Moyen Âge, l'Islam en a également transformé beaucoup en Turcs-Tatars.

Le différend avec les soi-disant « bulgaristes », qui appellent à renommer les Tatars en Bulgares et à réduire toute notre histoire à l'histoire d'un seul groupe ethnique, est principalement de nature politique et doit donc être étudié dans le cadre d'une politique politique. la science, et non l'histoire. Dans le même temps, l'émergence de cette direction de la pensée sociale a été influencée par le faible développement des fondements méthodologiques de l'histoire des Tatars, l'influence des approches idéologiques de la présentation de l'histoire, y compris la volonté d'exclure la « période tatare ». » de l’histoire.

DANS dernières décennies Parmi les scientifiques, il y avait une passion pour la recherche de caractéristiques linguistiques, ethnographiques et autres chez le peuple tatar. Les moindres caractéristiques de la langue ont été immédiatement déclarées dialecte et, sur la base de nuances linguistiques et ethnographiques, des groupes distincts ont été identifiés qui revendiquent aujourd'hui le rôle de peuples indépendants. Bien entendu, il existe des particularités dans l'utilisation de la langue tatare chez les Tatars de Mishars, d'Astrakhan et de Sibérie. Il existe des caractéristiques ethnographiques des Tatars vivant dans différents territoires. Mais il s’agit précisément de l’utilisation d’une seule langue littéraire tatare avec des caractéristiques régionales, les nuances d’une seule culture tatare. Il serait imprudent de parler de dialectes linguistiques pour de telles raisons, et encore moins de distinguer des peuples indépendants (Tatars de Sibérie et autres). Si vous suivez la logique de certains de nos scientifiques, les Tatars lituaniens qui parlent polonais ne peuvent pas du tout être classés parmi les Tatars.

L’histoire d’un peuple ne peut se réduire aux vicissitudes d’un ethnonyme. Il n'est pas facile de retracer le lien entre l'ethnonyme « Tatars » mentionné dans les sources chinoises, arabes et autres avec les Tatars modernes. Il est encore plus faux de voir un lien anthropologique et culturel direct entre les Tatars modernes et les tribus anciennes et médiévales. Certains experts estiment que les vrais Tatars parlaient mongol (voir, par exemple : [Kychanov, 1995, p. 29]), bien qu'il existe d'autres points de vue. Il fut un temps où l’ethnonyme « Tatars » désignait les peuples tatares-mongols. « En raison de leur extrême grandeur et de leur position honorable », écrit Rashid ad-din, « d'autres clans turcs, avec toutes les différences dans leurs rangs et leurs noms, se sont fait connaître par leur nom, et tous ont été appelés Tatars. Et ces différents clans croyaient leur grandeur et leur dignité dans le fait qu'ils s'incluaient parmi eux et se faisaient connaître sous leur nom, semblable à celui qu'ils portent aujourd'hui, en raison de la prospérité de Gengis Khan et de son clan, puisqu'ils sont Mongols - différents. Les tribus turques, comme les Jalairs, les Tatars, les On-Guts, les Kereits, les Naimans, les Tanguts et d'autres, dont chacune avait un nom spécifique et un surnom spécial - tous, par auto-éloge, s'appellent également Mongols, malgré le fait que dans les temps anciens, ils ne reconnaissaient pas ce nom. Leurs descendants actuels s'imaginent donc que depuis l'Antiquité ils ont été apparentés au nom des Mongols et qu'ils sont appelés par ce nom - mais ce n'est pas le cas, car dans l'Antiquité, les Mongols n'étaient qu'une tribu sur l'ensemble de l'empire. Tribus turques des steppes" [Rashid ad-din, t. moi, tome 1, p. 102-103].

À différentes périodes de l’histoire, le nom « Tatars » désignait différents peuples. Cela dépendait souvent de la nationalité des auteurs des chroniques. Ainsi, le moine Julien, ambassadeur du roi hongrois Béla IV auprès des Polovtsiens au XIIIe siècle. associé l'ethnonyme « Tatars » au grec « Tartaros » - "l'enfer", "le monde souterrain". Certains historiens européens ont utilisé l’ethnonyme « Tatar » dans le même sens que les Grecs utilisaient le mot « barbare ». Par exemple, sur certaines cartes européennes, la Moscovie est désignée comme « Tartarie de Moscou » ou « Tartarie européenne », contrairement à Chinois ou Tartarie indépendante. L’histoire de l’existence de l’ethnonyme « Tatar » aux époques ultérieures, en particulier aux XVIe et XIXe siècles, était loin d’être simple. [Karimullin]. Damir Iskhakov écrit : « Dans les khanats tatars formés après l'effondrement de la Horde d'Or, les représentants de la classe du service militaire étaient traditionnellement appelés « Tatars »... Ils ont joué un rôle clé dans la diffusion de l'ethnonyme « Tatars » à travers le vaste territoire de l'ancienne Horde d'Or. Après la chute des khanats, ce terme fut transféré au peuple. Mais en même temps, de nombreux noms locaux et le nom confessionnel « musulmans » fonctionnaient parmi le peuple. Les surmonter et la consolidation définitive de l'ethnonyme « Tatars » en tant que nom national est un phénomène relativement tardif et est associé à la consolidation nationale » [Iskhakov, p.231]. Ces arguments contiennent une part considérable de vérité, même si ce serait une erreur d’absolutiser n’importe quelle facette du terme « Tatars ». Évidemment, l’ethnonyme « Tatars » a été et reste l’objet d’un débat scientifique. Il est incontestable qu'avant la révolution de 1917, les Tatars étaient appelés non seulement les Tatars de la Volga, de Crimée et de Lituanie, mais aussi les Azerbaïdjanais, ainsi qu'un certain nombre de peuples turcs du Caucase du Nord et de la Sibérie du Sud, mais finalement l'ethnonyme « Tatars» n'était attribué qu'aux Tatars de la Volga et de Crimée.

Le terme « Tatars-Mongols » est très controversé et douloureux pour les Tatars. Les idéologues ont fait beaucoup pour présenter les Tatars et les Mongols comme des barbares et des sauvages. En réponse, un certain nombre de scientifiques utilisent le terme « Turc-Mongols » ou simplement « Mongols », épargnant ainsi la fierté des Tatars de la Volga. Mais en réalité, l’histoire n’a pas besoin de justification. Aucune nation ne peut se vanter de son caractère pacifique et humain dans le passé, car ceux qui ne savaient pas se battre n'ont pas pu survivre et ont été eux-mêmes conquis et souvent assimilés. Les croisades européennes ou l'Inquisition n'étaient pas moins cruelles que l'invasion des « Tatars-Mongols ». Toute la différence est que les Européens et les Russes ont pris l’initiative d’interpréter cette question entre leurs propres mains et ont proposé une version et une évaluation qui leur étaient favorables. événements historiques.

Le terme « Tatars-Mongols » nécessite une analyse minutieuse afin de déterminer la validité de la combinaison des noms « Tatars » et « Mongols ». Les Mongols comptaient sur les tribus turques pour leur expansion. La culture turque a grandement influencé la formation de l’empire de Gengis Khan et notamment des Ulus de Jochi. L’historiographie s’est tellement développée que les Mongols et les Turcs étaient souvent appelés simplement « Tatars ». C'était à la fois vrai et faux. C'est vrai, car il y avait relativement peu de Mongols eux-mêmes et la culture turque (langue, écriture, système militaire, etc.) est progressivement devenue la norme générale pour de nombreux peuples. Ceci est incorrect car les Tatars et les Mongols sont deux peuples différents. De plus, les Tatars modernes ne peuvent pas être identifiés non seulement avec les Mongols, mais même avec les Tatars médiévaux d'Asie centrale. En même temps, ils sont les successeurs de la culture des peuples des VIIe-XIIe siècles qui vivaient sur la Volga et dans l'Oural, le peuple et l'État de la Horde d'Or, le Khanat de Kazan, et ce serait une erreur dire qu'ils n'ont rien à voir avec les Tatars qui vivaient au Turkestan oriental et en Mongolie. Même l'élément mongol, qui est aujourd'hui minime dans la culture tatare, a influencé la formation de l'histoire des Tatars. En fin de compte, les khans enterrés au Kremlin de Kazan étaient des Gengisides et cela ne peut être ignoré [Mausolées du Kremlin de Kazan]. L’histoire n’est jamais simple et directe.

Lorsqu'on présente l'histoire des Tatars, il s'avère très difficile de la séparer de la base turque générale. Tout d’abord, il convient de noter certaines difficultés terminologiques dans l’étude de l’histoire turque commune. Si le Khaganate turc est interprété sans ambiguïté comme un héritage turc commun, alors l'Empire mongol et surtout la Horde d'Or sont des formations plus complexes d'un point de vue ethnique. En fait, l'Ulus de Jochi est généralement considéré comme un État tatar, désignant par cet ethnonyme tous les peuples qui y ont vécu, c'est-à-dire Turko-Tatars. Mais les Kazakhs, les Kirghizes, les Ouzbeks et autres, formés au sein de la Horde d'Or, accepteront-ils aujourd'hui de reconnaître les Tatars comme leurs ancêtres médiévaux ? Bien sûr que non. Après tout, il est évident que personne ne pensera particulièrement aux différences d'utilisation de cet ethnonyme au Moyen Âge et aujourd'hui. Aujourd'hui, dans la conscience publique, l'ethnonyme « Tatars » est clairement associé aux Tatars modernes de la Volga ou de Crimée. Par conséquent, il est méthodologiquement préférable, à la suite de Zaki Validi, d’utiliser le terme « histoire turco-tatare », qui permet de séparer l’histoire des Tatars d’aujourd’hui et des autres peuples turcs.

L’utilisation de ce terme comporte un autre fardeau. Il existe un problème de corrélation entre l’histoire turque commune et l’histoire nationale. À certaines périodes (par exemple, le Kaganate turc), il est difficile d'isoler des parties individuelles de l'histoire générale. A l'époque de la Horde d'Or, il est tout à fait possible d'explorer, avec histoire générale, régions séparées qui devinrent par la suite des khanats indépendants. Bien sûr, les Tatars ont interagi avec les Ouïghours, avec la Turquie et avec les Mamelouks d’Égypte, mais ces liens n’étaient pas aussi organiques qu’avec l’Asie centrale. Par conséquent, il est difficile de trouver une approche unifiée de la relation entre l'histoire commune turque et tatare - elle s'avère différente selon les époques et selon les pays. Nous utiliserons donc dans ce travail le terme Histoire turco-tatare(par rapport au Moyen Âge), c'est aussi simple que ça Histoire tatare(appliqué aux temps ultérieurs).

« L'histoire des Tatars » en tant que discipline relativement indépendante existe dans la mesure où il existe un objet d'étude qui peut être retracé depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. Qu'est-ce qui assure la continuité de cette histoire, qu'est-ce qui peut confirmer la continuité des événements ? Après tout, au fil des siècles, certains groupes ethniques ont été remplacés par d'autres, des États sont apparus et ont disparu, des peuples unis et divisés, de nouvelles langues se sont formées pour remplacer celles qui partaient.

L’objet de la recherche de l’historien sous sa forme la plus générale est la société qui hérite de la culture antérieure et la transmet à la génération suivante. Dans ce cas, la société peut agir sous la forme d’un État ou d’un groupe ethnique. Et pendant les années de persécution des Tatars à partir du IIe moitié XVI Pendant des siècles, des groupes ethniques distincts, peu liés les uns aux autres, sont devenus les principaux gardiens des traditions culturelles. La communauté religieuse joue toujours un rôle important dans le développement historique, servant de critère pour classer une société comme une civilisation particulière. Mosquées et madrassas, du Xe siècle aux années 20 XX siècles, furent l'institution la plus importante pour l'unification du monde tatare. Tous - l'État, le groupe ethnique et la communauté religieuse - ont contribué à la continuité de la culture tatare et ont donc assuré la continuité du développement historique.

Le concept de culture a le sens le plus large, qui fait référence à toutes les réalisations et normes de la société, qu'il s'agisse de l'économie (par exemple, l'agriculture), de l'art de gouverner, des affaires militaires, de l'écriture, de la littérature, des normes sociales, etc. L'étude de la culture dans son ensemble permet de comprendre la logique du développement historique et de déterminer la place d'une société donnée dans le contexte le plus large. C'est la continuité de la préservation et du développement de la culture qui permet de parler de la continuité de l'histoire tatare et de ses caractéristiques.

Toute périodisation de l'histoire est conditionnelle, donc, en principe, elle peut être construite sur diverses fondations, et ses différentes options peuvent être également correctes - tout dépend de la tâche assignée au chercheur. Lors de l'étude de l'histoire de l'État, il y aura une base pour distinguer les périodes, lors de l'étude du développement des groupes ethniques, une autre. Et si vous étudiez l'histoire, par exemple, d'une maison ou d'un costume, leur périodisation peut même avoir des fondements spécifiques. Chaque objet spécifique de recherche, ainsi que les orientations méthodologiques générales, ont sa propre logique de développement. Même la commodité de la présentation (par exemple, dans un manuel) peut devenir la base d'une périodisation spécifique.

Lors de la mise en évidence des principales étapes de l'histoire du peuple dans notre publication, le critère sera la logique du développement culturel. La culture est le régulateur social le plus important. Grâce au terme « culture », nous pouvons expliquer à la fois la chute et la montée des États, la disparition et l’émergence des civilisations. La culture détermine les valeurs sociales, crée des avantages pour l'existence de certains peuples, incite au travail et aux traits de personnalité individuels, détermine l'ouverture de la société et les opportunités de communication entre les peuples. Grâce à la culture, on peut comprendre la place de la société dans l’histoire du monde.

L’histoire tatare, avec ses rebondissements complexes, n’est pas facile à imaginer comme un tableau complet, car les hauts et les bas ont été suivis de régressions catastrophiques, allant jusqu’à la nécessité de survivre physiquement et de préserver les fondements élémentaires de la culture et même de la langue.

La base initiale de la formation de la civilisation tatare ou, plus précisément, de la civilisation turco-tatare est la culture des steppes, qui a déterminé l'apparence de l'Eurasie depuis l'Antiquité jusqu'au début du Moyen Âge. L'élevage de bétail et de chevaux déterminait la nature fondamentale de l'économie et du mode de vie, du logement et de l'habillement, et garantissait le succès militaire. L'invention de la selle, du sabre incurvé, de l'arc puissant, des tactiques de guerre, d'une idéologie unique sous la forme du tengrisme et d'autres réalisations ont eu un impact énorme sur la culture mondiale. Sans la civilisation des steppes, il aurait été impossible de développer les vastes étendues de l'Eurasie ; c'est précisément son mérite historique.

L'adoption de l'Islam en 922 et le développement de la Grande Route de la Volga sont devenus des tournants dans l'histoire des Tatars. Grâce à l'Islam, les ancêtres des Tatars ont été inclus dans le monde musulman le plus avancé de leur époque, qui a déterminé l'avenir du peuple et ses caractéristiques civilisationnelles. Et le monde islamique lui-même, grâce aux Bulgares, a progressé jusqu'à la latitude la plus septentrionale, qui s'étend jusqu'à aujourd'hui est un facteur important.

Les ancêtres des Tatars, passés d'une vie nomade à une vie sédentaire et à une civilisation urbaine, recherchaient de nouveaux moyens de communication avec les autres peuples. La steppe restait au sud et le cheval ne pouvait remplir des fonctions universelles dans les nouvelles conditions de vie sédentaire. Il n'était qu'un outil auxiliaire dans le ménage. Ce qui reliait l'État bulgare aux autres pays et peuples étaient les fleuves Volga et Kama. Plus tard, la route le long de la Volga, de Kama et de la mer Caspienne a été complétée par l'accès à la mer Noire via la Crimée, qui est devenue l'un des facteurs les plus importants de la prospérité économique de la Horde d'Or. La route de la Volga a également joué un rôle clé dans le khanat de Kazan. Ce n'est pas un hasard si l'expansion de la Moscovie vers l'est a commencé avec la création de la Foire de Nijni Novgorod, qui a affaibli l'économie de Kazan. Le développement de l'espace eurasien au Moyen Âge ne peut être compris et expliqué sans le rôle du bassin Volga-Kama comme moyen de communication. La Volga constitue toujours le noyau économique et culturel de la partie européenne de la Russie.

L’émergence d’Ulus Jochi en tant que partie du super-empire mongol, puis en tant qu’État indépendant, constitue la plus grande réussite de l’histoire des Tatars. À l'époque des Chingizids, l'histoire tatare est devenue véritablement mondiale, affectant les intérêts de l'Est et de l'Europe. La contribution des Tatars à l'art de la guerre est indéniable, qui se reflète dans l'amélioration des armes et des tactiques militaires. Le système d'administration publique, le service postal (Yamskaya) hérité de la Russie, l'excellent système financier, la littérature et l'urbanisme de la Horde d'Or avaient atteint la perfection - au Moyen Âge, il y avait peu de villes égales à Saraï en taille et en échelle de commerce. . Grâce au commerce intensif avec l'Europe, la Horde d'Or est entrée en contact direct avec la culture européenne. L'énorme potentiel de reproduction de la culture tatare a été créé précisément à l'époque de la Horde d'Or. Le Khanat de Kazan a continué sur cette voie principalement par inertie.

Le noyau culturel de l’histoire tatare après la prise de Kazan en 1552 a été préservé principalement grâce à l’Islam. C'est devenu une forme de survie culturelle, un étendard de la lutte contre la christianisation et l'assimilation des Tatars.

Dans l’histoire des Tatars, il y a eu trois tournants associés à l’Islam. Ils ont influencé de manière décisive les événements ultérieurs : 1) l'adoption de l'islam comme religion officielle par la Bulgarie de la Volga en 922, ce qui signifiait la reconnaissance par Bagdad d'un jeune État indépendant (du Khazar Kaganate) ; 2) estLa « révolution » de Lama du Khan ouzbek qui, contrairement au « Yasa » (« Code de lois ») de Gengis Khan sur l'égalité des religions, a introduit une religion d'état– l'Islam, qui a largement prédéterminé le processus de consolidation de la société et la formation du peuple turco-tatar (de la Horde d'Or); 3) la réforme de l'Islam dans la seconde moitié du XIXe siècle, appelée Jadidisme (de l'arabe al-jadid - nouveau, renouveau).

La renaissance du peuple tatar en les temps modernes commence précisément avec la réforme de l’Islam. Le jadidisme a souligné plusieurs faits importants : premièrement, la capacité de la culture tatare à résister à la christianisation forcée ; deuxièmement, la confirmation de l’appartenance des Tatars au monde islamique, avec en outre la prétention d’y jouer un rôle d’avant-garde ; troisièmement, l’entrée de l’Islam en concurrence avec l’Orthodoxie dans son propre État. Le jadidisme est devenu une contribution significative des Tatars à la culture mondiale moderne, une démonstration de la capacité de l'Islam à se moderniser.

Au début du XXe siècle, les Tatars ont réussi à créer de nombreux structures publiques: le système éducatif, les périodiques, les partis politiques, leur propre faction (« musulmane ») à la Douma d'État, les structures économiques, principalement le capital commercial, etc. Lors de la révolution de 1917, les Tatars avaient mûri leurs idées pour restaurer leur État.

La première tentative des Tatars de recréer un État remonte à 1918, lorsque l’État d’Idel-Oural a été proclamé. Les bolcheviks ont réussi à empêcher la mise en œuvre de ce projet grandiose. Néanmoins, la conséquence directe de l'acte politique lui-même a été l'adoption du décret portant création de la République tatare-bachkir. Les vicissitudes complexes de la lutte politique et idéologique ont culminé avec l'adoption en 1920 du décret du Comité exécutif central portant création de la « République socialiste soviétique autonome tatare ». Cette forme était très loin de la formule de l'État d'Idel-Oural, mais il s'agissait sans aucun doute d'une étape positive, sans laquelle il n'y aurait pas eu de Déclaration de souveraineté d'État de la République du Tatarstan en 1990.

Le nouveau statut du Tatarstan après la déclaration de souveraineté de l'État a mis à l'ordre du jour la question du choix d'une voie fondamentale de développement, déterminant la place du Tatarstan dans la Fédération de Russie, dans le monde turc et islamique.

Les historiens de la Russie et du Tatarstan sont confrontés à une épreuve sérieuse. Le XXe siècle a été l’époque de l’effondrement de l’empire russe, puis de l’empire soviétique, et d’un changement dans la situation politique du monde. Fédération Russe est devenu un pays différent et il est obligé de porter un nouveau regard sur le chemin parcouru. Elle est confrontée à la nécessité de trouver des points de référence idéologiques pour le développement du nouveau millénaire. À bien des égards, il appartiendra aux historiens de comprendre les processus profonds qui se déroulent dans le pays et la formation d’une image de la Russie parmi les peuples non russes comme « le nôtre » ou « étranger ».

La science russe devra compter avec l’émergence de nombreux centres de recherche indépendants qui ont leur propre vision des problèmes émergents. Il sera donc difficile d’écrire l’histoire de la Russie uniquement à partir de Moscou ; elle devra être rédigée par diverses équipes de recherche, en tenant compte de l’histoire de tous les peuples indigènes du pays.

* * *

L'ouvrage en sept volumes intitulé «Histoire des Tatars depuis l'Antiquité» est publié sous le label de l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences du Tatarstan, mais il s'agit d'un travail conjoint de scientifiques du Tatarstan, de chercheurs russes et étrangers. Cet ouvrage collectif s'appuie sur toute une série de conférences scientifiques tenues à Kazan, Moscou et Saint-Pétersbourg. Les travaux sont de nature académique et s'adressent donc en priorité aux scientifiques et aux spécialistes. Nous ne nous sommes pas fixé pour objectif de le rendre populaire et facile à comprendre. Notre tâche était de présenter l'image la plus objective des événements historiques. Néanmoins, aussi bien les enseignants que ceux qui s'intéressent simplement à l'histoire trouveront ici de nombreuses histoires intéressantes.

Cet ouvrage est le premier ouvrage académique qui commence à décrire l'histoire des Tatars à partir de 3 000 avant JC. La période la plus ancienne ne peut pas toujours être présentée sous forme d'événements, parfois elle n'existe que dans des matériaux archéologiques, néanmoins nous avons jugé nécessaire de faire une telle présentation. Une grande partie de ce que le lecteur verra dans cet ouvrage est sujette à débat et nécessite des recherches plus approfondies. Il ne s’agit pas d’une encyclopédie qui fournit uniquement des informations établies. Il était important pour nous de documenter le niveau de connaissances existant dans ce domaine scientifique et de proposer de nouvelles approches méthodologiques, lorsque l'histoire des Tatars est présentée dans le contexte large des processus mondiaux, couvrant les destinées de nombreux peuples, et pas seulement des Tatars, pour attirer l'attention sur un certain nombre de questions problématiques et ainsi stimuler la pensée scientifique.

Chaque volume couvre une période fondamentalement nouvelle de l'histoire des Tatars. Les éditeurs ont jugé nécessaire, en plus des textes de l'auteur, de fournir en annexe du matériel d'illustration, des cartes, ainsi que des extraits des sources les plus importantes.

Cela n'a pas affecté les principautés russes, où la domination de l'orthodoxie a non seulement été préservée, mais s'est également développée davantage. En 1313, le Khan ouzbek délivra une étiquette au métropolite Pierre de Russie, qui contenait les mots suivants: « Si quelqu'un blasphème le christianisme, parle mal des églises, des monastères et des chapelles, cette personne sera passible de la peine de mort » (extrait de : [Fakhretdin, p.94]). À propos, Ouzbek Khan a lui-même marié sa fille au prince de Moscou et lui a permis de se convertir au christianisme.

Les Tatars sont la deuxième plus grande nation de Russie après les Russes. Selon le recensement de 2010, ils constituent 3,72 % de la population de l'ensemble du pays. Ce peuple, qui a rejoint le pays dans la seconde moitié du XVIe siècle, a réussi au fil des siècles à préserver son identité culturelle, en traitant avec soin les traditions historiques et la religion.

Toute nation recherche ses origines. Les Tatars ne font pas exception. Les origines de cette nation ont commencé à être sérieusement étudiées au XIXe siècle, lorsque le développement des relations bourgeoises s'est accéléré. Le peuple a été soumis à une étude spéciale, mettant en évidence ses principales caractéristiques et caractéristiques et créant une idéologie unifiée. L'origine des Tatars est restée tout au long de cette période un sujet d'étude important pour les historiens russes et tatars. Les résultats de ce travail à long terme peuvent être présentés grossièrement sous trois théories.

La première théorie est associée à l'ancien état de la Volga Bulgarie. On pense que l’histoire des Tatars commence avec le groupe ethnique turco-bulgare, issu des steppes asiatiques et installé dans la région de la Moyenne Volga. Aux Xe-XIIIe siècles, ils réussirent à créer leur propre État. La période de la Horde d'Or et de l'État de Moscou a apporté quelques ajustements à la formation du groupe ethnique, mais n'a pas modifié l'essence de la culture islamique. Dans ce cas, nous parlons principalement du groupe Volga-Oural, tandis que les autres Tatars sont considérés comme des communautés ethniques indépendantes, unies uniquement par le nom et l'histoire de leur adhésion à la Horde d'Or.

D'autres chercheurs pensent que les Tatars sont originaires d'Asie centrale qui se sont déplacés vers l'ouest lors des campagnes mongoles-tatares. C'est l'entrée dans les Ulus de Jochi et l'adoption de l'Islam qui ont joué le rôle principal dans l'unification de tribus disparates et la formation d'une seule nation. Dans le même temps, la population autochtone de la Volga Bulgarie a été partiellement exterminée et partiellement chassée. Les tribus nouvellement arrivées ont créé leur propre culture particulière et ont apporté la langue kipchak.

Les origines turco-tatares dans la genèse du peuple sont soulignées par la théorie suivante. Selon lui, les Tatars font remonter leurs origines au plus grand État asiatique du Moyen Âge, au VIe siècle après JC. La théorie reconnaît un certain rôle dans la formation du groupe ethnique tatar de la Volga Bulgarie et des groupes ethniques Kipchak-Kimak et Tatar-Mongol des steppes asiatiques. Le rôle particulier de la Horde d'Or, qui réunissait toutes les tribus, est souligné.

Toutes les théories énumérées sur la formation de la nation tatare sont mises en évidence rôle spécial L'Islam, ainsi que la période de la Horde d'Or. Sur la base de données historiques, les chercheurs voient différemment les origines des peuples. Néanmoins, il devient clair que les Tatars font remonter leurs origines aux anciennes tribus turques et que les liens historiques avec d'autres tribus et peuples ont bien sûr influencé l'apparence actuelle de la nation. En préservant soigneusement leur culture et leur langue, ils ont réussi à ne pas perdre leur identité nationale face à l'intégration mondiale.