Littérature de la Russie kiévienne (XI-XII siècles)

Tout en maîtrisant la littérature intermédiaire panslave et en traduisant à partir du grec, les scribes russes anciens se sont simultanément tournés vers la création d'œuvres originales de genres variés. Nous ne pouvons pas indiquer avec précision quand sont apparus les premiers récits de légendes historiques, quand elles ont commencé à être réunies en un récit historique cohérent, mais il ne fait aucun doute que déjà au milieu du XIe siècle, sinon plus tôt, les premières chroniques russes ont été publiées. compilé.

Dans le même temps, le prêtre de Kiev Hilarion (futur métropolite) écrit « Le Sermon sur la loi et la grâce » - un traité théologique dans lequel, cependant, du raisonnement dogmatique sur la supériorité de la « grâce » (Nouveau Testament) sur la « loi » ( L'Ancien Testament) dégage clairement un thème ecclésial, politique et patriotique prononcé : la Russie, qui a adopté le christianisme, est un pays non moins autoritaire et digne de respect que Byzance elle-même. Les princes russes Igor et Sviatoslav sont devenus célèbres pour leurs victoires et leur « forteresse » ; Vladimir, qui a baptisé Rus', par la signification de son acte, est digne de comparaison avec les apôtres, et le prince de Kiev Yaroslav Vladimirovitch (sous lequel Hilarion a écrit son « Conte ») ne « détruit » pas, mais « affirme » les engagements de son père. Il créa l'église Sainte-Sophie (cathédrale Sainte-Sophie de Kiev), dont on ne trouve pas d'équivalent dans les pays « environnants », en la décorant de « toute beauté, de l'or, de l'argent et des pierres précieuses », comme l'écrit Hilarion. D.S. Likhachev a expliqué pourquoi il était si important de mettre l'accent sur la construction de ce temple : « en construisant l'église Sainte-Sophie de Kiev, Iaroslav a « construit » la métropole russe, l'Église russe indépendante. Appelant le temple nouvellement construit du même nom que temple principalÉglise grecque, Yaroslav a revendiqué l'égalité de l'Église russe avec l'Église grecque. C’est dans cette conscience de l’égalité de la Rus et de Byzance que réside l’idée principale du « Laïc » d’Hilarion. Ces mêmes idées patriotiques formaient la base des plus anciennes chroniques russes.

Des scribes russes apparaissent également dans le genre hagiographique : au XIe - début XII V. les vies d'Antoine de Pechersk (il n'a pas survécu), de Théodose de Pechersk et deux versions des vies de Boris et Gleb ont été écrites. Dans ces vies, les auteurs russes, sans doute familiers avec le canon hagiographique et avec les meilleurs exemples de l'hagiographie byzantine, font preuve, comme nous le verrons plus tard, d'une indépendance enviable et font preuve d'une grande compétence littéraire.

Au début du XIIe siècle. (apparemment vers 1117) le prince de Kiev Vladimir Monomakh écrit un « Enseignement » adressé à ses fils, mais en même temps aux princes russes qui voudraient écouter ses conseils. « L'Instruction » est surprenante à la fois en ce qu'elle s'écarte complètement du système strict des genres, n'ayant aucun analogue dans la littérature russe ancienne, et en ce que Monomakh y révèle non seulement une vision étatique et un riche expérience de la vie, mais aussi une haute formation littéraire et un talent d'écrivain inconditionnel. L'« Instruction » et la lettre survivante de Monomakh à Oleg Svyatoslavich non seulement monuments littéraires, mais aussi d'importants monuments de la pensée sociale : l'un des plus faisant autorité Princes de Kyiv tente de convaincre ses contemporains de la nocivité des conflits féodaux - la Russie, affaiblie par les conflits, ne sera pas en mesure de résister activement aux ennemis extérieurs. Cette idée fondamentale des œuvres de Monomakh fait écho au « Conte de la campagne d’Igor ».

Une décennie avant la rédaction de « l'Enseignement » de Monomakh, l'abbé de l'un des monastères russes, Daniel, visita le royaume de Jérusalem (fondé par les croisés en Palestine conquise sur les Arabes) et rédigea un récit détaillé de son voyage, connue sous le nom de « La marche de Daniel dans le pays russe de l'abbé ». Le voyageur décrit en détail les sites qu'il a vus, tout en racontant les histoires bibliques et les légendes apocryphes qui y sont associées. Daniel agit en patriote pays natal, sans oublier dans pays lointains sur ses intérêts, soucieuse de son prestige.

Seconde moitié du XIIe siècle. marqué par le développement rapide de l'écriture de chroniques. Le code de la Russie méridionale du début du XVe siècle permet d'en juger. (Chronique Ipatiev), qui contient des fragments de chroniques d'une époque antérieure.

A la fin du XIIe siècle. Ses œuvres ont été créées par l'évêque de la ville de Turov, Kirill, l'un des plus brillants écrivains russes anciens. Une place particulièrement importante dans son œuvre est occupée par les mots pour les fêtes religieuses, destinés à être prononcés à l'église lors d'un service solennel. Composition réfléchie, richesse du langage, audace et éclat des métaphores et des comparaisons, habileté à construire des phrases et des points avec toutes les astuces de l'art rhétorique ( parallélisme syntaxique, appels, antithèses expressives, etc.) - tous ces avantages des œuvres de Cyrille le mettent au même niveau que les célèbres écrivains byzantins.

couronnes développement littéraire cette époque "Le Conte de la Campagne d'Igor".

La brièveté de la liste des monuments de l'original russe littérature XII-XII des siècles - et presque toutes les œuvres les plus significatives sont nommées ici - nous font réfléchir à quel point nos informations sur la littérature de la Russie kiévienne semblent incomplètes. Nous ne connaissons qu'une petite partie des œuvres créées à cette époque, seulement celles qui ont eu la chance de survivre aux terribles années de l'invasion mongole-tatare.

Cette comparaison s'impose involontairement. Les artistes de l'époque classique aimaient représenter paysage romantique: parmi les champs envahis par les buissons, où paissent des troupeaux de moutons et où des bergères vêtues de couleurs vives jouent de la flûte, s'élèvent les ruines d'un temple beau et majestueux, qui, semble-t-il, ne devrait pas se dresser ici, dans le désert de la campagne, mais sur le place d'une ville ancienne animée...

La littérature de la Russie kiévienne représente pour nous quelque chose de similaire : plusieurs chefs-d'œuvre qui feraient la gloire de toute littérature riche en monuments - « Le Conte des années passées », « La Vie de Boris et Gleb », « La Vie de Théodose de Pechersk ». , « Le Conte de la Campagne d'Igor », les œuvres de Cyril Turovsky... Mais où sont les liens qui les relient, l'environnement dans lequel ces chefs-d'œuvre ont été créés ? Ce sont précisément ces sentiments qui possédaient autrefois A.S. Pouchkine, qui écrivait avec amertume : « Malheureusement, la littérature ancienne n'existe pas parmi nous. Derrière nous se trouve la steppe sombre - sur laquelle s'élève le seul monument - "Le chant de la campagne d'Igor". À cette époque, la littérature russe ancienne n’était pas encore « découverte » ; les chercheurs russes la connaîtraient mieux deux ou trois décennies plus tard. Mais le même sentiment de « solitude » des chefs-d’œuvre ne nous quitte pas à ce jour. Quelle est la raison de cet étrange phénomène ?

Bien entendu, ces monuments qui nous sont parvenus n'étaient pas seuls, ils ne pouvaient tout simplement pas l'être, puisqu'ils témoignent de l'existence écoles littéraires, Ô haut niveau et la maîtrise littéraire, et la littérature elle-même qui leur a donné naissance.

Avant d’aborder la réponse à notre question déroutante, donnons un exemple assez frappant. Dans la Chronique d'Ipatiev, nous lisons dans un article de 1147 sur le métropolite Clément Smolyatich (c'est-à-dire originaire du pays de Smolensk) - "il était un scribe et un philosophe, comme on ne parlerait pas en pays russe". Mais que sait-on de l’œuvre de ce « scribe et philosophe » qui, selon le chroniqueur, n’avait pas d’égal en terre russe ? Nous ne connaissons que le début de son « Épître à Thomas le Prospérant ». C'est très peu, mais aussi beaucoup : le fait est que cette lettre nous apprend un fait extrêmement intéressant et significatif de la vie littéraire de la Russie kiévienne : Clément défend à son adversaire la légitimité de l'interprétation « influente » du Saintes Écritures, c'est-à-dire interprétation à l'aide d'histoires allégoriques - parabole Ainsi, d'une part, la chronique et la raison que nous connaissons qui a provoqué la dispute entre Clément et Thomas parlent de la même chose - Clément Smolyatich était sans aucun doute un écrivain instruit et instruit (Thomas lui a même reproché d'écrire « de Omir [ Homère], et d'Aristote [Aristote], et de Platon") et, probablement, très prolifique s'il jouissait d'une telle renommée et d'une telle autorité. En revanche, si ce n’était par hasard, il aurait survécu dans la seule liste du XVe siècle. "Épître", nous n'aurions absolument rien appris sur Clément, si ce n'est la description ci-dessus dans la chronique. Encore un exemple. Au XIIe siècle, dans la Russie kiévienne, il existait plusieurs centres de chroniques ; des chroniqueurs « ancestraux » étaient compilés dans les cours princières. Ces chroniqueurs et ces chroniques locales ont été perdus, et s'il n'y avait pas le code de la Russie méridionale de la fin du XIIe siècle, qui comprenait des fragments de ces sources, et non la Chronique Ipatiev du début du XVe siècle, qui a conservé ce code, nous ne saurions rien de l'écriture des chroniques en Russie du XIIe siècle, ni des événements de cette époque eux-mêmes - dans d'autres chroniques, les événements de la Russie du Sud sont mentionnés avec une extrême parcimonie.

Si la Chronique laurentienne de 1377 n'avait pas été conservée, nous nous serions éloignés de trois siècles de l'époque de la création du « Conte des années passées », car les listes les plus anciennes du « Conte » remontent au XVe siècle.

En un mot, nous savons très peu de choses sur la littérature et la livresque de Kievan Rus. L'invasion mongole-tatare a non seulement entraîné la mort de dizaines ou de centaines de milliers de personnes, non seulement la désolation des villes, y compris les plus grands centres d'écriture, mais elle a également détruit de la manière la plus cruelle la littérature russe ancienne elle-même. Seules les œuvres dont les copies ont réussi à survivre et à attirer l'attention des scribes des XIVe ou XVe siècles sont devenues connues des chercheurs des temps modernes. Ainsi, le voyage de l’abbé Daniel a eu lieu au début du XIIe siècle, époque à laquelle il a écrit sa « Promenade », mais les copies les plus anciennes du monument ne datent que du XVe siècle.

La liste la plus ancienne L'Histoire de la guerre des Juifs, traduite au XIIe siècle, remonte à la fin du XVe siècle. En même temps, comme le croit N.A. Meshchersky, les copies de l'ancienne traduction ont été perdues en Russie. Mais en 1399 à Constantinople, le scribe russe Jean réécrit la liste russe qui s'y trouvait ; De ce manuscrit de Jean, qui revint à nouveau en Russie, la tradition manuscrite du monument fut relancée.

Ainsi, les monuments littéraires des XIe-XIIe siècles qui ont survécu jusqu'aux temps modernes. - ce ne sont que par une heureuse coïncidence les vestiges survivants de la littérature, qui était à son apogée à la veille de l'invasion mongole-tatare. Le haut niveau de cette littérature est attesté notamment par les travaux dont nous nous tournons maintenant vers l'analyse.

"Le conte des années passées"

Chaque nation se souvient et connaît son histoire. Dans les contes, les légendes et les chants, les informations et les souvenirs du passé étaient préservés et transmis de génération en génération. La chronique - une chronique systématique tenue année après année - s'est développée dans une large mesure sur la base de l'épopée historique orale.

La chronique en tant que genre littéraire (et non les documents historiques en général !) apparaît apparemment au milieu du XIe siècle. Cependant, les listes de chroniques les plus anciennes remontent à une époque plus tardive : les XIIIe et XIVe siècles. remonte à la liste synodale de la Première Chronique de Novgorod.

La liste laurentienne remonte à 1377, la liste Ipatiev de la Chronique Ipatiev - au premier quart du XVe siècle. Les autres listes de chroniques datent d'une époque ultérieure. Donc l'histoire période ancienne Les scientifiques doivent reconstituer l'évolution des chroniques russes sur la base des textes des listes mentionnées ci-dessus, séparés du moment de la compilation des chroniques elles-mêmes par une période de temps significative.

L'étude des chroniques est encore compliquée par la circonstance suivante. Presque chaque chronique est un coffre-fort. Cela signifie que le chroniqueur, en règle générale, non seulement enregistrait les événements contemporains, mais complétait avec ses notes le texte d'une chronique antérieure qui racontait la période précédente. Par conséquent, il s'avère que dans presque toutes les chroniques, l'histoire de la Rus' est exposée « dès le début » - le texte du « Conte des années passées » est donné dans son intégralité ou sous une abréviation, parfois très significative, racontant « d'où vient la terre russe. Lors de la compilation d'une nouvelle chronique, le chroniqueur ne traitait pas ses sources de manière formelle, les « pliant » mécaniquement : il éditait le texte de son prédécesseur, le raccourcissait ou le complétait à partir d'autres sources, et parfois, conformément à ses vues historiographiques, modifiait le évaluation d’événements ou de données individuelles réinterprétées. Toutes ces caractéristiques du travail des anciens historiographes russes compliquent considérablement l'étude des chroniques. Cependant, la science a développé une méthodologie assez avancée pour étudier les textes de chroniques : en les comparant, on établit les similitudes ou les différences entre des fragments racontant les mêmes événements, les sources du corpus étudié, le degré et la nature de leur traitement dans celui-ci, et le temps estimé de sa compilation est déterminé.

«Le Conte des années passées», dont il sera question ci-dessous, a été créé au début du XIIe siècle. Nestor est traditionnellement considéré comme le compilateur de sa première édition, bien que la question de la possibilité d'identifier Nestor le chroniqueur et Nestor l'hagiographe, l'auteur de « La Vie de Boris et Gleb » et de « La Vie de Théodose de Pechersk », reste discutable à ce jour. Dans la riche tradition des chroniques Rus antique«Le Conte des années passées» occupe une place très particulière. Selon D.S. Likhachev, il ne s'agissait «pas seulement d'un recueil de faits de l'histoire russe et non seulement d'un travail historique et journalistique lié aux tâches urgentes mais transitoires de la réalité russe, mais d'une histoire littéraire intégrale de la Russie».

"Nous pouvons affirmer avec certitude", poursuit le scientifique, "que jamais auparavant ou plus tard, jusqu'au XVIe siècle, la pensée historique russe n'a atteint un tel sommet de curiosité scientifique et de compétence littéraire."

L'édition la plus ancienne du « Conte des années passées » ne nous est pas parvenue, mais la deuxième édition du « Conte » a été conservée dans le cadre des Chroniques Laurentienne et Radzivilov, ne modifiant apparemment que légèrement son texte original.

«Le Conte des années passées», comme la plupart des chroniques, est un recueil, une œuvre basée sur des œuvres de chroniques antérieures, qui comprenait des fragments provenant de diverses sources, littéraires, journalistiques, folkloriques, etc. Faisons ici abstraction de la question de l'origine des éléments du Conte des années passées et, en particulier, de sa relation avec la chronique précédente de la fin du XIe siècle. (les scientifiques l'appellent la Voûte Initiale) et considérez-le comme un monument solide.

"C'est le conte des années passées, d'où vient la terre russe, qui a commencé le premier règne à Kiev et d'où la terre russe a commencé à manger" - la chronique commence par ces mots, et ces premiers mots sont devenus son nom traditionnel - «Le conte des années passées».

Pour les monuments de l'historiographie médiévale consacrés aux problèmes de l'histoire générale, c'est-à-dire pour les chroniques, il était courant de commencer la présentation « dès le début », avec la création du monde, et de retracer les lignées généalogiques des dynasties régnantes jusqu'à des héros mythiques ou même des dieux.

"Le Conte des années passées" n'est pas resté à l'écart de cette tendance - Nestor commence également son récit à partir d'un certain point de départ. Selon la légende biblique, Dieu, en colère contre la race humaine, embourbée dans toutes sortes de péchés, a décidé de la détruire en envoyant un déluge mondial sur la terre. Toute l’humanité « antédiluvienne » a péri, et seuls Noé, sa femme, ses trois fils et belles-filles ont réussi à s’échapper. Des fils de Noé – Sem, Cham et Japhet – sont issus les peuples qui habitent aujourd’hui la terre. C'est ce que dit la Bible.

Nestor commence donc le « Conte des années passées » par un récit sur le partage des terres entre les fils de Noé, énumérant en détail, à la suite des chroniques byzantines, les terres qui revinrent à chacun d'eux. Dans ces chroniques, la Rus', bien sûr, n'était pas mentionnée, et le chroniqueur introduit habilement les peuples slaves dans le contexte de l'histoire du monde : dans ladite liste, après avoir mentionné Ilyuric (Illyrie - la côte orientale de la mer Adriatique ou le peuple qui y vivaient), il ajoute le mot « Slaves ». Puis, dans la description des terres héritées par les descendants de Japhet, des références aux fleuves russes apparaissent dans la chronique - le Dniepr, Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga. Dans la « partie » de Japhet, le chroniqueur rapporte : « Rus, Chud et toutes les nations vivent : Merya, Muroma, toutes... » Et suit ensuite une liste de tribus habitant la plaine d'Europe de l'Est.

Ensuite, le chroniqueur passe à l'histoire des Slaves, racontant comment ils se sont installés à travers la terre et comment ils étaient surnommés en fonction de l'endroit où ils séjournaient : ceux qui s'installaient le long de la rivière Morava étaient appelés Maravas, ceux qui s'installaient sur les rives de la rivière Polot étaient « surnommés Polotsk », et les Slovènes, installés sur les rives du lac Ilmen, « étaient surnommés par leur nom ». Le chroniqueur raconte la fondation de Novgorod et de Kiev, les coutumes des Polyans qui, contrairement aux Drevlyans, aux Viatichi et aux habitants du Nord, étaient des « hommes de sagesse et de compréhension » et gardaient la coutume de leurs pères « doux et tranquilles ». Cette partie historiographique introductive du Conte des années passées se termine par un épisode d'intrigue. Les Khazars exigeaient un tribut des Polans (la tribu vivant à Kiev et dans ses environs) et ils leur rendaient hommage avec des épées. Et les anciens Khazars dirent à leur dirigeant : « Le tribut n'est pas bon, prince !... Ils vont imati [collecteront] le tribut sur nous et dans d'autres pays. » «Maintenant, tout est devenu réalité», conclut fièrement le chroniqueur.

Cette partie introductive du Conte des années passées a une signification historiographique importante. Il a déclaré que les Slaves et les Rus', parmi les peuples slaves, comme égaux entre égaux, sont mentionnés parmi d'autres peuples - les descendants du plus digne des fils de Noé - Japhet. Les Slaves, comme s'ils accomplissaient une sorte de destin d'en haut, peuplèrent les terres qui leur étaient attribuées, et les clairières, sur les terres desquelles se trouvait la future capitale de Rus' - Kiev, se distinguèrent depuis longtemps par leur sagesse et leur haute moralité parmi les autres tribus. Et finalement, la prédiction des sages anciens Khazars s'est réalisée : la Russie n'obéit plus à personne, elle collecte elle-même le tribut des peuples environnants. C'est ainsi que Nestor a défini la place des Slaves et des Russes dans l'histoire du monde. Pas moins tâche importante il y avait une justification pour les droits des princes de Kiev à posséder l'ensemble du territoire russe. La légende sur la vocation des Varègues est apparue dans le Code Primaire ; elle a reçu son achèvement final de Nestor. Selon cette légende, des conflits ont commencé entre les tribus slaves, « des clans après clans sont survenus » et il a été décidé d'inviter des princes étrangers d'outre-mer à venir établir l'ordre, à « gouverner et gouverner » sur eux. La chronique nous dit que trois frères sont venus en Russie : Rurik, Sineus et Truvor. Deux d'entre eux moururent et Rurik commença à régner à Novgorod. Après la mort de Rurik, son parent Oleg est devenu prince, puisque le fils de Rurik, Igor, était encore un « enfant Velmi ». Oleg, avec le bébé Igor, est allé de Novgorod vers le sud, par ruse (et en même temps légalement, car il a agi « au nom » du fils de Rurik), a capturé Kiev et a commencé à y régner. Après la mort d'Oleg, Igor est devenu le prince de Kiev, cet Igor, dont les descendants règnent encore (pendant les années de création du Conte des années passées) à Kiev et dans d'autres apanages de la terre russe.

Les chercheurs ont révélé sans trop de difficulté le caractère légendaire de l'histoire de la vocation des Varègues. Il suffit de mentionner que les monuments russes les plus anciens font remonter la dynastie des princes de Kiev à Igor et non à Rurik ; Il est également étrange que la « régence » d'Oleg ait duré pas moins de 33 ans sous le « jeune » Igor, et que dans le Code Initial, Oleg ne soit pas appelé prince, mais gouverneur... Mais cette légende était l'une des pierres angulaires de l'historiographie russe ancienne. Cela correspondait principalement à la tradition historiographique médiévale, où le clan dirigeant était souvent élevé au rang d'étranger : cela éliminait la possibilité de rivalité entre clans locaux. «Ils croyaient à l'origine des rois de France des Troyens dès le XVIe siècle. Les Allemands tiraient beaucoup de leurs dynasties de Rome, les Suisses des Scandinaves, les Italiens des Allemands », D.S. illustre cette idée. Likhachev.

Deuxièmement, selon le chroniqueur, l'affirmation selon laquelle la dynastie Rurik était enracinée dans l'Antiquité visait à rehausser le prestige des liens de sang des princes Rurik, à renforcer leur conscience des liens fraternels et à prévenir les conflits civils. Cependant, la pratique féodale s’est révélée plus forte que les concepts historiographiques les plus convaincants.

La partie introductive de The Tale of Bygone Years n'a pas de date. La première date de la chronique est 6360 (852). À partir de cette époque, affirme le chroniqueur, « le surnom de terre Ruska a commencé ». La base en était l'histoire de la « Chronique de George Amartol » byzantine sur la campagne de la Russie contre Constantinople, que le chroniqueur lui-même a identifiée avec la campagne des princes de Kiev Askold et Dir (qui furent ensuite tués par Oleg). Le même article de 852 contient le calcul des années écoulées d'un événement important de l'histoire du monde à un autre, traditionnel pour la chronographie byzantine. Il commence, comme d'habitude, par compter les années qui se sont écoulées depuis Adam jusqu'au déluge, depuis le déluge jusqu'à Abraham, etc., mais, après avoir évoqué l'empereur byzantin Michel III (842-867), le chroniqueur passe aux événements. de l'histoire de la Russie : « Et depuis le premier été de Mikhaïlov jusqu'au premier été d'Olgov, un prince russe de 29 ans... » Et dans ce cas, l'histoire de la Russie sous la plume du chroniqueur se confond naturellement avec l'histoire du monde, en le continuant.

L'étendue des horizons historiques qui caractérise la partie introductive du Conte des années passées est également inhérente à sa présentation ultérieure. Ainsi, parlant du « choix de religion » de Vladimir, le chroniqueur cite un long discours, comme prononcé au prince par un missionnaire grec, dans lequel toute l'histoire sacrée est brièvement racontée (de la « création du monde » à la crucifixion du Christ), et des commentaires sur les décisions des sept conciles œcuméniques de l'Église, au cours desquels des questions dogmatiques controversées de la doctrine chrétienne ont été résolues, les « Latins », c'est-à-dire les partisans de la foi catholique, qui s'opposaient ouvertement à la doctrine grecque Église après 1054. Nous voyons que la chronique de ces cas dépasse le cadre de l'histoire russe elle-même, soulevant des problèmes de caractère idéologique et dogmatique de l'Église.

Mais le chroniqueur, bien entendu, analyse et comprend particulièrement profondément les événements de la Russie. Il évalue l'importance de sa christianisation, les activités des traducteurs et écrivains russes sous Iaroslav le Sage ; parlant de l'émergence du monastère de Kiev-Petchersk, il souligne avec persistance le lien entre les monastères russes et les célèbres monastères de Byzance.

Les chroniqueurs ne se contentent pas de raconter les événements, mais tentent, bien entendu dans les traditions de l'historiographie chrétienne médiévale, de les comprendre et de les expliquer. Le chroniqueur interprète la défaite des princes russes dans la guerre de 1068 contre les Polovtsiens comme une conséquence de la « colère de Dieu » et trouve même une raison précise à la manifestation du châtiment divin : en Rus', selon lui, il y a encore beaucoup Les chrétiens qui ne sont comme cela qu'en paroles, ils sont superstitieux, le diable est de toutes sortes, il les détourne de Dieu avec des tentations, « avec des trompettes et des bouffons, des guslmi et des sirènes [fêtes de souvenir des morts] ». Aux jeux, déplore le chroniqueur, « il y a beaucoup de monde », « mais les églises restent debout, mais quand il y a une année de prière [l'heure du culte], on en trouve peu dans l'église ».

La chronique revient à nouveau sur le thème des « exécutions de Dieu » à l'article 10S2, racontant la défaite des princes russes dans la bataille contre les Polovtsiens à Trepol (au sud de Kiev). Après des discussions abondamment parsemées de citations bibliques sur les raisons qui ont provoqué le châtiment divin, le chroniqueur dresse un tableau dramatique : les Polovtsiens emmènent les captifs russes capturés, et ceux-là, affamés, assoiffés, déshabillés et pieds nus, « leurs pieds sont encornés de des épines [blessées sur des herbes épineuses], avec moi je me répondais avec des larmes en disant : « Je suis le mendiant de cette ville », et d'autres : « Je sème tout [villages, colonies] » ; ils posent [la question] en larmes, le disent à leur famille et lèvent les yeux, levant les yeux vers le ciel, vers le plus haut, qui connaît le secret. Il n'est pas difficile de comprendre les sentiments du peuple de cette époque et la complexité de la tâche des scribes et des prédicateurs d'église : ayant adopté une nouvelle religion, le peuple russe, semble-t-il, s'est placé sous la protection d'un pouvoir puissant et juste. Dieu. Alors pourquoi ce dieu accorde-t-il la victoire aux sales Polovtsiens (païens) et condamne-t-il ses fidèles chrétiens à la souffrance ? C’est ainsi que surgit dans la littérature médiévale le thème constant du châtiment divin des péchés.

La chronique aborde également ce sujet dans un article de 1096, qui raconte un nouveau raid des Polovtsiens, au cours duquel le monastère de Kiev-Petchersk fut également endommagé. Le chroniqueur n'a d'autre choix que de promettre que les chrétiens qui souffrent sur terre seront récompensés par le royaume des cieux pour leurs tourments. Mais la pensée du pouvoir des « sales » ne quitte pas le chroniqueur, et il cite un long extrait de la parole apocryphe de Méthode de Patara, « expliquant » l'origine de divers peuples nomades et mentionnant notamment le légendaire « des peuples impurs » qui furent chassés par Alexandre le Grand vers le nord, emprisonnés dans les montagnes, mais qui « en sortiront » « d'ici la fin du siècle » - à la veille de la destruction du monde. Les dangers ne venaient pas seulement de l'extérieur sur la terre russe : le pays était tourmenté guerres intestines princes. Les chroniqueurs s’opposent avec passion aux conflits fratricides. Ce n'est apparemment pas un hasard si le discours anonyme (et peut-être formulé par le chroniqueur lui-même) des princes lors de la réunion (congrès) de Lyubech est cité : « Pourquoi détruisons-nous la terre russe, sur laquelle nous sommes nous-mêmes actifs ? Et les Polovtsiens portent notre terre séparément, et pour le bien de l'essence, ils se battent également entre nous. Oui, mais désormais nous sommes d’un seul cœur et gardons les terres russes.»

Cependant, Lyubechsky n'a pas mis fin au « qui » ; au contraire, immédiatement après sa fin, une nouvelle atrocité fut commise : le prince Vasilko Terebovlsky fut calomnié et aveuglé. Et le chroniqueur insère dans le texte de la chronique une histoire détaillée distincte sur les événements de cette époque, une « histoire de crimes princiers » passionnée (paroles de D.S. Likhachev), qui devrait convaincre non seulement l'esprit, mais aussi le cœur des lecteurs. du besoin urgent d'un amour fraternel sincère et réel entre les Rurikovich. Seules leur union et leurs actions communes peuvent protéger le pays des raids dévastateurs des Polovtsiens et mettre en garde contre les conflits internes.

« Le Conte des années passées », en tant que monument historiographique, est imprégné d'une seule idée patriotique : les chroniqueurs s'efforcent de présenter leur peuple comme un égal parmi les autres. peuples chrétiens, se souviennent fièrement du passé glorieux de leur pays - la valeur des princes païens, la piété et la sagesse des princes chrétiens. Les chroniqueurs parlent au nom de toute la Russie, s'élevant au-dessus des petites disputes féodales, condamnant fermement les conflits et les conflits, décrivant avec douleur et anxiété les désastres provoqués par les raids des nomades. En un mot, « Le Conte des années passées » n'est pas seulement une description des premiers siècles de l'existence de la Russie, c'est l'histoire de grands débuts : le début de l'État russe, le début de la culture russe, les débuts de la Russie. qui, selon les chroniqueurs, promettent puissance et gloire futures à leur patrie.

Mais «Le Conte des années passées» n'est pas seulement un monument de l'historiographie, c'est aussi un monument exceptionnel de la littérature. Dans le texte de la chronique, on peut distinguer deux types de narration, qui diffèrent sensiblement l'une de l'autre. Un type concerne les enregistrements météorologiques, c'est-à-dire information brève sur les événements qui ont eu lieu. Ainsi, l'article 1020 consiste en un message : « Un fils est né de Yaroslav et il s'appelait Volodimer. » C'est une fixation fait historique, pas plus. Parfois, un article de chronique comprend un certain nombre de ces enregistrements, une liste de faits divers, parfois il rapporte même de manière suffisamment détaillée un événement de structure complexe : par exemple, il rapporte qui a pris part à une action militaire, où les troupes rassemblés, où ils se déplaçaient, comment elle s'est terminée ou une autre bataille, quels messages ont été échangés entre princes ennemis ou princes alliés. Il existe de nombreux enregistrements météorologiques détaillés (parfois sur plusieurs pages) dans la Chronique de Kiev du XIIe siècle. Mais il ne s'agit pas de la brièveté ou du détail du récit, mais de son principe même : si le chroniqueur informe sur les événements qui ont eu lieu et s'il en parle, créant ainsi un récit d'intrigue. Le Conte des années passées se caractérise par la présence de telles intrigues. Donnons un exemple illustratif d’une courte chronique.

L'article 968 parle du siège de Kiev par les Pechenegs. Le prince Sviatoslav est loin de sa capitale : il combat en Bulgarie. Sa mère, la vieille princesse Olga, et ses fils sont restés à Kiev assiégée. Les gens sont « épuisés... par la faim et l’eau [à cause du manque d’eau] ». Sur la rive opposée du Dniepr, le gouverneur russe Pretich est avec sa suite. La chronique raconte comment un message de la princesse Olga de la ville assiégée fut transmis au gouverneur. Présentons ce fragment de chronique traduit par D.S. Likhachev : « Et les habitants de la ville ont commencé à s'affliger et ont dit : « Y a-t-il quelqu'un qui pourrait passer de l'autre côté et leur dire : si vous n'approchez pas de la ville le matin, nous nous rendrons aux Petchenegs. Et un jeune a dit : « Je vais passer », et ils lui ont répondu : « Partez ». Il quitta la ville, tenant une bride, et traversa le camp des Pecheneg en leur demandant : « Quelqu'un a-t-il vu un cheval ? Car il connaissait Pecheneg et était accepté comme l'un des leurs. Et quand il s'est approché de la rivière, il a jeté ses vêtements, s'est jeté dans le Dniepr et a nagé. Voyant cela, les Pechenegs se sont précipités après lui, lui ont tiré dessus, mais n'ont rien pu lui faire. De l'autre côté, ils l'ont remarqué, sont allés vers lui en bateau, l'ont emmené dans le bateau et l'ont amené à l'équipe. Et les jeunes leur dirent : « Si vous ne vous approchez pas de la ville demain, le peuple se rendra aux Petchenègues.

L'histoire ne s'arrête pas là : elle raconte comment le gouverneur Pretich a astucieusement fait la paix avec les Pechenegs et comment Sviatoslav a débarrassé sa capitale de ses ennemis. Mais revenons à l'épisode en question. Ce que nous avons devant nous n'est pas seulement une information selon laquelle un certain jeune, arrivé à Pretich, lui a transmis la demande de la princesse, mais une tentative de décrire exactement comment le jeune a réussi à réaliser son plan audacieux. Le garçon court à travers le camp ennemi avec une bride à la main, posant des questions dans sa langue maternelle sur le cheval prétendument disparu - tous ces détails rendent l'histoire visible et convaincante ; Il s'agit d'une intrigue artistiquement organisée et non d'informations sèches sur ce qui s'est passé. Ainsi, en plus des relevés météorologiques réels, la chronique connaît également des intrigues, et ce sont elles qui mettent genre de chronique dans un certain nombre d'autres genres de la littérature russe ancienne.

Dans Le Conte des années passées, une place particulière est occupée par des histoires remontant à l'oralité légendes historiques et légendes. Ce sont précisément les histoires des premiers princes russes : Oleg, Igor, la princesse Olga, de Sviatoslav, de l'époque de Vladimir. Ces récits révèlent particulièrement le style de narration des chroniques que D.S. Likhachev l'a qualifié de style épique.

Ici, il est nécessaire de souligner que le style dans la littérature russe ancienne n'est pas un phénomène linguistique étroit, pas seulement les syllabes et les moyens linguistiques eux-mêmes. Le style est une vision particulière du monde, une approche particulière de sa représentation, et aussi, bien sûr, la somme de techniques (y compris linguistiques) à l'aide desquelles cette approche est mise en œuvre.

Ainsi, pour un récit de style épique, il est typique que le héros soit un homme à l'exploit héroïque, caractérisé par une qualité extraordinaire - ruse, intelligence, courage, force ; tel « un héros est étroitement lié à un ou plusieurs exploits, ses caractéristiques sont uniques, immuables, attachées au héros ».

L'histoire d'un tel héros est généralement l'histoire de son exploit. La caractéristique indispensable d'une telle histoire est donc la présence d'une intrigue nette et divertissante. Très souvent, la force déterminante d’une collision entre intrigues est la ruse du héros. La jeunesse de Kiev, dont nous avons parlé plus haut, a déjoué les Pechenegs. Il diffère par la ruse légendes folkloriques et la princesse Olga : le succès de toute sa « vengeance » contre les Drevlyans pour le meurtre de son mari est déterminé par la sagesse insidieuse de la princesse, trompant astucieusement les Drevlyans naïfs et arrogants. Voyons comment sont construites ces chroniques sur la vengeance d'Olga.

Un article de 945 raconte qu'après le meurtre d'Igor, les Drevlyens envoyèrent des envoyés à sa veuve pour lui proposer d'épouser leur prince Mal. Les ambassadeurs Drevlyans, naviguant sur des bateaux à destination de Kiev, débarquèrent près de Borichev. Et voici une précision intéressante : "avant cela, l'eau coulait le long du flanc [au pied] de la montagne de Kiev et dans la vallée, non pas sur les gens gris, mais sur la montagne", explique-t-on en outre où se trouvait alors exactement Kiev, où se trouvait la tour de la princesse, etc. Pourquoi ces détails, qui à première vue ne font que ralentir le déroulement de l’histoire ? Apparemment, il s'agit d'une trace d'un récit oral, lorsque le narrateur, s'adressant aux auditeurs, cherchait à atteindre leur empathie visuelle ou, mieux encore, spatiale : maintenant que les frontières de Kiev sont devenues différentes, les auditeurs doivent expliquer ce que la ville C'était comme alors, dans les temps lointains du règne d'Igor et Olga.

"Et elle a dit à Olza que les Drevlyans étaient arrivés...", poursuit le chroniqueur. Ce qui suit est le dialogue d'Olga avec les ambassadeurs Drevlyans. Un dialogue vivant et détendu est un élément indispensable de l'histoire, il est souvent psychologiquement impartial, il se caractérise par un discours illustratif, ce qui est important n'est pas ce qui est dit, mais seulement ce qui est dit exactement, puisque ce « quoi » est le grain de la parcelle. Ainsi, Olga invite les ambassadeurs Drevlyans à monter dans leurs bateaux pour la nuit, et le matin, ils demandent aux habitants de Kiev : « Nous n'allons pas à cheval, ni à pied, mais vous nous porterez jusqu'aux bateaux. .» Cette faveur d’Olga envers les ambassadeurs de l’assassin de son mari est inattendue, et grâce à cela l’intrigue acquiert une certaine tension et divertissement. Cependant, l'auteur cesse immédiatement d'intriguer l'auditeur, rapportant qu'Olga "a ordonné de creuser un trou large et profond dans la cour". Ici, comme dans d'autres histoires épiques, dans le noir dernier moment le héros négatif reste, et le lecteur devine (ou même connaît avec certitude) la ruse du héros positif et anticipe la victoire d'avance, l'intrigue est entrouverte pour « son » lecteur et reste un mystère pour l'ennemi de l'histoire.

En effet, les ambassadeurs Drevlyens, ne se doutant pas de la tromperie, exigent d'être transportés dans le bateau, comme le leur a conseillé la princesse : le chroniqueur souligne qu'ils y sont assis « fièrement » ; cela aiguise encore le dénouement de l'intrigue : les Drevlyens, enivrés par les honneurs imaginaires qui leur sont rendus, sont inopinément jetés dans une fosse, et Olga, s'approchant du bord, demande avec une ironie menaçante : « Êtes-vous honorable ? Et il ordonne de les enterrer vivants.

L'histoire de la dernière, quatrième vengeance d'Olga est construite selon le même schéma : après avoir assiégé la capitale des Drevlyans, Iskorosten, Olga déclare soudain sa miséricorde : « Et je ne veux plus me venger, mais je veux rendre hommage petit à petit. peu, et m'étant résigné à toi, j'y retournerai. L'hommage qu'exige Olga est en effet insignifiant : trois colombes et trois moineaux de la cour. Mais lorsque les Drevlyans apportent les oiseaux requis, les guerriers d'Olga, sur ordre de la princesse, attachent à chacun d'eux « un tser [amadou], les enveloppant dans des foulards de mali, les tordant [les attachant] avec un fil ». Le soir, les oiseaux sont relâchés dans la nature et ils portent de l'amadou allumé sur leurs pattes jusqu'à la ville : « les pigeons ont volé dans leurs nids, les pigeons dans les pigeonniers et dans les avant-toits de l'oiseau ; et ainsi les queues d'aronde, les cages, les vezhes, les odrinas [granges, greniers à foin] ont commencé à brûler, et il n'y avait pas de cour où il n'y avait pas de feu.

Ainsi, le caractère divertissant de l'intrigue repose sur le fait que le lecteur ne fait qu'un avec héros positif trompe (souvent cruellement et insidieusement dans le style médiéval) l'ennemi, qui jusqu'au dernier moment ignore son sort désastreux.

Une autre chose est également importante : la vivacité et le naturel de l'histoire sont obtenus non seulement par l'introduction indispensable du dialogue des personnages, mais aussi par une description détaillée et scrupuleuse de tous les détails, qui évoque immédiatement une image visuelle unique chez le lecteur. Faisons attention à la manière dont est décrite en détail la méthode par laquelle l'amadou était attaché aux pattes des oiseaux, à la façon dont sont répertoriés divers bâtiments qui ont été « enflammés » par les moineaux et les pigeons qui sont retournés dans leurs nids et sous les avant-toits ( encore un détail précis).

Nous rencontrons tous les mêmes traits de la légende épique qui nous sont déjà familiers dans le récit du siège de Belgorod par les Pechenegs, lu dans le « Conte des années passées » sous 997. La famine a commencé dans la ville assiégée. Réunis à la réunion, les citadins décidèrent de se rendre à la merci de leurs ennemis : « Nous céderons aux Pechenegs, et qui vivrons-nous, qui tuerons-nous ? Nous mourons déjà de faim. Mais l'un des anciens n'était pas présent à la réunion et, ayant pris connaissance de la décision du peuple, proposa son aide. Sur ordre du vieil homme, deux puits ont été creusés, les citadins ont collecté des poignées d'avoine, de blé et de son, ont obtenu du miel du medusha (garde-manger) du prince, et à partir de ces fournitures ils ont préparé du « tsezh », à partir duquel ils font de la gelée, et sytu - une boisson à base de miel dilué avec de l'eau. Tout cela était versé dans des cuves installées dans des puits. Ensuite, les ambassadeurs Pecheneg ont été invités dans la ville. Et les citadins leur dirent : « Pourquoi vous ruinez-vous ? Si [quand] pouvez-vous nous vaincre ? Si vous restez 10 ans, que pouvez-vous faire pour nous ? Nous avons plus de nourriture provenant du sol. Si vous ne croyez pas, laissez vos yeux le voir. Et puis - encore une fois avec des détails - on raconte comment les Pechenegs étaient conduits aux puits, comment ils puisaient de l'eau et mangeaient à leur faim, préparaient de la gelée et traitaient les ambassadeurs. Les Pechenegs crurent au miracle et levèrent le siège de la ville.

Nous n'avons examiné que quelques histoires d'origine folklorique. Il s'agit également de la légende de la mort d'Oleg, qui a servi de base à l'intrigue du « Chant de la chanson » de Pouchkine. Oleg prophétique", l'histoire d'un jeune homme-kozhemyak qui a vaincu le héros Pecheneg, et quelques autres.

Mais dans les chroniques, nous trouvons aussi d'autres histoires dont l'intrigue était certains faits particuliers. Tel est, par exemple, le message sur le soulèvement dans le pays de Rostov, dirigé par les mages, l'histoire de la façon dont un certain Novgorodien prédit l'avenir à un magicien (tous deux dans l'article 1071), une description du transfert des reliques de Théodose de Pechersk (à l'article 1091). Certains événements historiques sont racontés en détail, et ce sont des histoires, et pas seulement des notes détaillées de l'intrigue. D.S. Likhachev, par exemple, a attiré l’attention sur la nature de l’intrigue des « histoires de crimes princiers » des chroniques. Dans le Conte des années passées, il s'agit notamment de l'histoire de l'aveuglement de Vasilko Terebovlsky à l'article 1097.

Qu’est-ce qui distingue de telles histoires des enregistrements météorologiques ? Tout d’abord, l’organisation de l’intrigue. Le narrateur s'attarde en détail sur des épisodes individuels, qui acquièrent une signification particulière pour l'idée de l'histoire entière. Ainsi, parlant de l'aveuglement de Vasilko Terebovlsky - un événement qui a conduit à une longue guerre intestine dans laquelle de nombreux princes russes ont été entraînés, le chroniqueur s'efforce par tous les moyens de dénoncer les criminels : le prince de Kiev Svyatopolk Izyaslavich et le prince de Volyn David Igorevich.

Cet épisode de l'histoire russe est le suivant. En 1097, les princes se réunirent dans la ville de Lyubech pour un congrès, où ils décidèrent de vivre à l'unanimité (« nous n'avons qu'un seul cœur ») et d'observer strictement le principe : « que chacun garde sa patrie ». Mais lorsque les princes ont commencé à partir vers leur destin, un « mal » sans précédent (comme le prétend le chroniqueur) s'est produit. Les boyards ont calomnié Vasilko Rostislavich, prince de Terebovl, devant Davyd Igorevich (prince de Vladimir-Volynsky). Ils convainquirent leur suzerain que Vasilke avait conspiré avec Vladimir Monomakh pour l'attaquer, lui, Davyd et le prince de Kiev Sviatopolk. Le chroniqueur explique cependant la calomnie par les machinations du diable, qui, attristé par l'amitié nouvellement proclamée des princes, « grimpa » dans le cœur « d'un certain mari », mais d'une manière ou d'une autre, Davyd les crut et en a convaincu Sviatopolk. Les princes persuadent Vasilko de rester avec eux à Kiev sur le chemin de son pays natal. Vasilke refuse d'abord, mais cède ensuite à leurs demandes.

Le chroniqueur, avec des détails délibérés (avec le laconisme habituel du récit de chronique !), décrit comment les événements ultérieurs se sont développés. Voici trois princes assis dans la hutte de Sviatopolk et discutant. Dans le même temps, Davyd, qui a lui-même convaincu Vasilko d'être capturé, ne peut contenir son enthousiasme : il est « grisonné comme s'il était muet ». Lorsque Sviatopolk sort, soi-disant pour commander le petit-déjeuner, et que Davyd reste avec Vasilko, la conversation ne se passe pas bien : « Et Vasilko a commencé à parler à Davydov, et il n'y avait pas de voix chez Davyd, pas d'obéissance [peu importe comment il ne pouvait pas parler, ni écouter] : j'étais horrifié [horrifié] et j'avais de la flatterie dans mon cœur. Davyd n'en peut plus et demande aux serviteurs : « Où est le frère ? Ils répondent : « Tenez-vous sur le senekh ». Et, se levant, Davyd dit : « Je pars, et toi, mon frère, tu deviens gris. » Et, levant-toi, sors. Dès que Davyd est sorti, la cabane a été fermée à clé et Vasilko a été enchaîné. Le lendemain matin, après avoir consulté la population de Kiev, Sviatopolk ordonne à Vasilko d'être emmené dans la ville de Belgorod près de Kiev et là, sur les conseils de Davyd, de l'aveugler. Il est décrit en détail comment les serviteurs du prince ont à peine vaincu le prince puissant et résistant désespérément...

Mais revenons à l'épisode ci-dessus de la conversation entre les princes. Il est remarquable qu'ici le chroniqueur transmet habilement non seulement des actions (il n'y en a presque pas), mais état d'esprit conspirateurs, et surtout Davyd Igorevich. Ce psychologisme, qui est généralement très rare pour la littérature russe ancienne de la période plus ancienne, parle à la fois des grandes possibilités artistiques et de l'habileté littéraire des scribes russes anciens ; Ces possibilités et cette compétence se sont fait sentir dès qu'une raison suffisante s'est présentée, lorsqu'il a fallu créer une certaine attitude du lecteur face à ce qui était décrit. Dans ce cas, le chroniqueur s'est écarté de la tradition, du canon, de la représentation impartiale et habituelle de la réalité, qui est généralement inhérente au récit de la chronique.

C'est dans le Conte des années passées, comme dans aucune autre chronique, que les intrigues sont fréquentes (nous ne parlons pas d'histoires insérées dans les chroniques des XVe-XVIe siècles). Si l'on prend les chroniques des XIe-XVIe siècles. En général, la chronique en tant que genre se caractérise par un certain principe littéraire, déjà développé aux XIe-XIIIe siècles. et reçu de D.S., qui l'a examiné. Le nom donné par Likhachev au « style de l'historicisme monumental ».

L'historicisme monumental imprègne toute la culture de la Russie kiévienne ; son reflet dans la littérature, et plus étroitement encore dans les chroniques, n’en est qu’une incarnation particulière et concrète.

Selon les chroniqueurs, l’histoire est un livre de l’existence humaine, en grande partie déjà écrit à l’avance, destiné par la providence divine. La lutte entre le bien et le mal est éternelle dans le monde, et la situation est éternelle lorsque les gens négligent leurs devoirs envers Dieu, violent ses « alliances » et que Dieu punit les désobéissants - par la peste, la famine, « la découverte des étrangers » ou même la destruction complète de l’État et « gaspillage » du peuple. Par conséquent, la chronique entière est pleine d'analogies, de larges perspectives historiques ; les grandes lignes des événements n'y apparaissent que comme des manifestations partielles des collisions « éternelles » mentionnées. Par conséquent, la chronique parle des personnages principaux de ce mystère historique - rois, princes, gouverneurs et des principales fonctions correspondant à leur position dans la société. Le prince est représenté principalement aux moments les plus centraux de son activité - lors de son accession au trône, lors de batailles ou d'actions diplomatiques ; la mort du prince est une sorte de résultat de ses activités, et le chroniqueur cherche à exprimer ce résultat par des cérémonies nécrologie posthume, qui énumère les vertus et les actes glorieux du prince, et précisément celles de ses vertus qui lui conviennent en tant que prince et chrétien. La nature cérémonielle de l'image nécessite le respect de l'étiquette d'expression verbale. Le tableau dressé ici est un idéal, une sorte de credo idéologique et esthétique. auteurs russes anciens. Nous avons vu dans l'analyse du « Conte des années passées » que le chroniqueur transgresse souvent (et précisément dans le « Conte des années passées », contrairement aux recueils de chroniques ultérieurs) ce credo, soit en cédant la place aux intrigues des légendes historiques, ou en proposant des témoignages oculaires divertissants, ou en se concentrant sur l'image individuelle des épisodes historiques les plus significatifs. Dans ces cas-là, la cérémonie a également reculé devant la pression de la réalité, comme nous l'avons vu dans l'histoire de l'aveuglement de Vasilko Terebovlsky.

Mais si l'on laisse de côté ces violations des règles, ces exemples de liberté littéraire que se sont permis les chroniqueurs, les créateurs du « Conte des années passées » et des recueils qui l'ont précédé, alors en général la chronique est un genre dans lequel les principales dispositions du style de l'historicisme monumental.

«Le Conte des années passées» n'est pas resté seulement un monument de son époque. Presque tous les recueils de chroniques des siècles suivants ont commencé par le « Conte », bien que, bien sûr, dans des recueils abrégés des XVe-XVIe siècles. ou dans les chroniqueurs locaux, l'histoire ancienne de la Rus' était présentée sous la forme de brèves sélections sur événements majeurs. Et pourtant, l'histoire y a commencé dès le début, la continuité historique a continué à être reconnue par les scribes russes jusqu'au XVIIe siècle.

Au XIe et au début du XIIe siècle. les premières vies russes ont été créées : deux vies de Boris et Gleb, « La vie de Théodose de Pechersk », « La vie d'Antoine de Pechersk » (non conservées jusqu'aux temps modernes). Leurs écrits n'étaient pas seulement un fait littéraire, mais aussi un maillon important de la politique idéologique de l'État russe. À cette époque, les princes russes cherchaient avec persistance auprès du patriarche de Constantinople le droit de canoniser leurs propres saints russes, ce qui augmenterait considérablement l'autorité de l'Église russe. La création d'une vie était une condition indispensable à la canonisation d'un saint.

Nous examinerons ici l'une des vies de Boris et Gleb - "Lecture sur la vie et la destruction" de Boris et Gleb et "La vie de Théodose de Pechersk". Les deux vies ont été écrites par Nestor. Leur comparaison est particulièrement intéressante, car elles représentent deux types hagiographiques - le martyre de la vie (l'histoire du martyre du saint) et la vie monastique, qui raconte tout le chemin de vie du juste, sa piété, son ascétisme, son les miracles qu'il a accomplis, etc. Nestor, bien entendu, a pris en compte les exigences du canon hagiographique byzantin. Il ne fait aucun doute qu’il connaissait les Vies byzantines traduites. Mais en même temps, il a fait preuve d'une telle indépendance artistique, d'un talent si extraordinaire que la création de ces deux chefs-d'œuvre fait de lui l'un des écrivains russes anciens les plus marquants, qu'il ait ou non été également le compilateur du « Conte des années passées » (ce la question reste controversée).

"Lecture sur Boris et Gleb"

En plus des deux vies, un court article dans le Conte des années passées est également consacré au sort des fils du prince de Kiev Vladimir Sviatoslavich - Boris et Gleb, dont l'analyse est utile pour précéder l'analyse de la « Lecture » de Nestor ".

L'article 1015 du « Conte des années passées » raconte que le prince de Kiev Vladimir, qui était sur le point de se lancer dans une campagne contre les Pechenegs qui ont attaqué la Russie, est tombé malade. Il envoie son fils Boris à la tête de son escouade. En l'absence de Boris, le vieux prince meurt. Le chroniqueur fait l'éloge nécrologique traditionnel du prince décédé, puis passe à l'histoire du sort de ses fils (dans la Chronique laurentienne, il est souligné par un titre spécial : « À propos du meurtre de Borisov »). Donnons le début de l'histoire de la chronique.

« Sviatopolk s'est assis à Kiev après son père, a appelé les Kiyans et a commencé à leur donner des biens. Ils étaient Primakh, et leur cœur n'était pas avec lui, comme leurs frères l'étaient avec Boris. Boris, revenu du hurlement, n'ayant pas retrouvé les Pechenegs, la nouvelle lui parvint : « Ton père est mort. Et pleurant notre père Velmi, nous avons aimé notre père plus que quiconque et sommes venus à Lite [sur la rivière Alta, près de Kiev]. L'escouade a décidé de lui retirer : « Voici, [voici] votre escouade pour combattre et hurler. Allez vous asseoir à table à Kiev.» Il dit : « Ne me laisse pas imposer la main à mon frère aîné : si [si] mon père meurt, alors prends sa place. » Et quand il l'entendit, un hurlement s'échappa de lui. Boris est aux côtés de ses jeunes [younger squad].

On dit en outre que Sviatopolk, ayant projeté de tuer Boris, veut le convaincre de son tempérament : « Je veux avoir de l'amour avec toi, et je t'ajouterai [j'ajouterai à cet héritage, à la propriété que tu possédais pendant la vie de votre père]. Sviatopolk lui-même « est venu la nuit à Vyshegorod [une ville près de Kiev], a appelé secrètement Putsha et les garçons de Vyshegorod et leur a dit : « Nous acceptez-vous de tout votre cœur ? Discours de Putsha depuis Vyshygorod : « Nous pouvons baisser la tête pour vous. » Il leur dit : « Ne vous comportez pas comme les autres, au fur et à mesure, tuez mon frère Boris. » Ils ont bientôt promis de le séduire.

Nous ne pourrons bien sûr pas soulever la question de savoir dans quelle mesure l'intrigue de la chronique correspond aux événements réels, et nous comprenons bien que le dialogue de Boris avec son escouade ou de Sviatopolk avec les boyards de Vyshgorod est dispositif littéraire, la spéculation du chroniqueur. Et pourtant, en comparaison avec le passage ci-dessus, le conformisme délibéré de « Lecture sur Boris et Gleb » attire le regard et permet d'imaginer clairement les spécificités de la présentation hagiographique.

La lecture s'ouvre sur une longue introduction qui décrit toute l'histoire Race humaine: la création d'Adam et Ève, leur chute, « l'idolâtrie » des hommes est exposée, on se souvient comment le Christ, venu sauver le genre humain, a enseigné et a été crucifié, comment les apôtres ont commencé à prêcher un nouvel enseignement et un nouveau la foi a triomphé. Seule la Rus' est restée « dans le premier [ancien] charme idolâtre [est restée païenne] ». Vladimir a baptisé Rus', et cet acte est dépeint comme un triomphe et une joie généraux : les gens se précipitent pour accepter le christianisme se réjouissent, et aucun d'entre eux ne résiste ni même aux « verbes » « contrairement » à la volonté du prince, Vladimir lui-même se réjouit, voyant la « foi chaleureuse » des chrétiens nouvellement convertis. C'est l'histoire du meurtre crapuleux de Boris et Gleb par Sviatopolk.

Sviatopolk pense et agit selon les machinations du diable. L'introduction « historiographique » à la vie correspond aux idées sur l'unité du processus historique mondial : les événements qui ont eu lieu en Russie ne sont qu'un cas particulier de la lutte éternelle entre Dieu et le diable, et pour chaque situation, pour chaque l'action, Nestor cherche une analogie, un prototype dans l'histoire passée. Par conséquent, la décision de Vladimir de baptiser Rus' conduit à une comparaison de lui avec Eustathe Placis (le saint byzantin, dont la vie a été discutée ci-dessus) sur la base que Vladimir, en tant qu'« ancien Placis », était le dieu « sponu (en dans ce cas- maladie), il n'y a pas de remède », après quoi le prince décida de se faire baptiser. Vladimir est également comparé à Constantin le Grand, que l'historiographie chrétienne vénérait comme l'empereur qui avait proclamé le christianisme religion d'État de Byzance. Nestor compare Boris au Joseph biblique, qui a souffert de l'envie de ses frères, etc.

Les personnages sont également traditionnels. La chronique ne dit rien de l'enfance et de la jeunesse de Boris et Gleb. Nestor, conformément aux exigences du canon hagiographique, raconte comment, dans sa jeunesse, Boris lisait constamment « la vie et les tourments des saints » et rêvait de recevoir le même martyre.

La chronique ne mentionne pas le mariage de Boris. Nestor a un motif traditionnel - le futur saint cherche à éviter le mariage et ne se marie que sur l'insistance de son père : « non pour l'amour du corps », mais « pour l'amour de la loi du roi et de l'obéissance de son père ».

De plus, les intrigues de la vie et de la chronique coïncident. Mais comme les deux monuments sont différents dans leur interprétation des événements ! La chronique raconte que Vladimir envoie Boris avec ses soldats contre les Pechenegs, la « Lecture » parle abstraitement de certains « militaires » (c'est-à-dire ennemis, adversaire), dans la chronique Boris retourne à Kiev, puisqu'il n'a pas « trouvé » ( n'a pas rencontré) l'armée ennemie, dans la « Lecture », les ennemis prennent la fuite, car ils n'osent pas « s'opposer au bienheureux ».

Les relations humaines vivantes sont visibles dans la chronique : Sviatopolk attire à ses côtés les habitants de Kiev en leur offrant des cadeaux (« succession »), ils sont acceptés à contrecœur, car dans l'armée de Boris il y a les mêmes habitants de Kiev (« leurs frères ») et - comme cela est tout à fait naturel dans les conditions réelles de l'époque, les habitants de Kiev craignaient une guerre fratricide : Sviatopolk pourrait soulever les habitants de Kiev contre leurs proches partis en campagne avec Boris. Rappelons enfin la nature des promesses de Sviatopolk (« Je vais vous mettre au feu ») ou de ses négociations avec les « boyards de Vyshegorod ». Tous ces épisodes de l'histoire de la chronique semblent très réalistes ; dans « Reading », ils sont complètement absents. Cela révèle la tendance à l’abstraction dictée par le canon de l’étiquette littéraire. L'hagiographe s'efforce d'éviter les spécificités, les dialogues vivants, les noms (rappelez-vous - la chronique mentionne la rivière Alta, Vyshgorod, Putsha - apparemment l'aîné des habitants de Vyshgorod, etc.) et même les intonations vives dans les dialogues et les monologues.

Lorsqu'on décrit le meurtre de Boris, puis de Gleb, les princes condamnés ne font que prier, et ils prient rituellement : soit en citant des psaumes, soit - contre toute vraisemblance dans la vie - ils précipitent les assassins pour qu'ils « terminent leur œuvre ».

À l'aide de l'exemple de la « Lecture », nous pouvons juger des traits caractéristiques du canon hagiographique - rationalité froide, détachement conscient des faits spécifiques, des noms, des réalités, théâtralité et pathétique artificiel. épisodes dramatiques, la présence (et l'inévitable construction formelle) de tels éléments de la vie du saint sur lesquels l'hagiographe n'avait pas la moindre information : un exemple en est la description des années d'enfance de Boris et Gleb dans « Reading ».

La position des chercheurs qui voient dans l'anonyme « Le Conte de Boris et Gleb » un monument créé après la « Lecture » semble très convaincante ; selon eux, l'auteur du « Conte » tente de dépasser le caractère schématique et conventionnel de la vie traditionnelle, de la remplir de détails vivants, en les tirant notamment de la version hagiographique originale, qui nous est parvenue sous forme une partie de la chronique. L'émotivité de « The Tale » est plus subtile et sincère, malgré le caractère conventionnel de la situation : Boris et Gleb se livrent ici aussi avec résignation entre les mains des tueurs et ici ils parviennent à prier longtemps, littéralement au moment où le l'épée du tueur est déjà levée sur eux, etc., mais en même temps, leurs répliques sont réchauffées par une sorte de chaleur sincère et semblent plus naturelles. Analysant la « Légende », le célèbre chercheur en littérature russe ancienne I.P. Eremin a attiré l'attention sur la ligne suivante : Gleb, face aux meurtriers, « souffrant son corps » (tremblant, affaibli), demande grâce. Il demande, comme le demandent les enfants : « Ne me fais pas de mal... Ne me fais pas de mal ! (ici « actions » signifie toucher). Il ne comprend pas pourquoi et pourquoi il doit mourir... La jeunesse sans défense de Gleb est, à sa manière, très élégante et touchante. C’est l’une des images les plus « aquarelles » de la littérature russe ancienne. Dans "Lecture", le même Gleb n'exprime en aucune façon ses émotions - il pense (il espère qu'il sera emmené chez son frère et que, ayant vu l'innocence de Gleb, il ne le "détruira" pas), il prie, et plutôt sans passion. Même lorsque le meurtrier « a pris saint Gleb pour un chef honnête », il « a silencieusement, comme un agneau, gentiment, de tout son esprit au nom de Dieu et levant les yeux vers le ciel, en priant ». Cependant, cela ne prouve en aucun cas l’incapacité de Nestor à transmettre des sentiments vivants : dans la même scène, il décrit, par exemple, les expériences des soldats et des serviteurs de Gleb. Lorsque le prince ordonne de le laisser dans un bateau au milieu de la rivière, les guerriers « piquent le saint et regardent souvent autour d'eux, voulant voir ce que le saint veut être », et les jeunes dans son bateau, au À la vue des tueurs, « il a déposé la rame, se lamentant tristement et pleurant pour le saint ». Comme on le voit, leur comportement est beaucoup plus naturel et, par conséquent, l'impartialité avec laquelle Gleb se prépare à accepter la mort n'est qu'un hommage à l'étiquette littéraire.

Après avoir « lu sur Boris et Gleb », Nestor écrit « La vie de Théodose de Petchersk », moine puis abbé du célèbre monastère de Kiev-Petchersk. Cette vie est très différente de celle évoquée ci-dessus par le grand psychologisme des personnages, l'abondance de détails vivants et réalistes, la vraisemblance et le naturel des répliques et des dialogues. Si dans la vie de Boris et Gleb (surtout dans la « Lecture ») le canon triomphe de la vitalité des situations décrites, alors dans la « Vie de Théodose », au contraire, les miracles et les visions fantastiques sont décrits de manière si claire et convaincante que le lecteur semble voir de ses propres yeux ce qui se passe et ne peut pas ne pas le « croire ».

Il est peu probable que ces différences soient uniquement le résultat des compétences littéraires accrues de Nestor ou la conséquence d’un changement dans son attitude à l’égard du canon hagiographique. Les raisons ici sont probablement différentes. Premièrement, ce sont les vies différents types. La vie de Boris et Gleb est un martyrium, c'est-à-dire l'histoire du martyre d'un saint ; Ce thème principal déterminait également la structure artistique d'une telle vie, le contraste saisissant entre le bien et le mal, le martyr et ses bourreaux, dictait la tension particulière et la franchise « semblable à une affiche » de la scène culminante du meurtre : elle devait être douloureusement longue et moralisant à l'extrême. Par conséquent, dans les martyrs, en règle générale, la torture du martyr est décrite en détail et la mort se produit comme en plusieurs étapes, de sorte que le lecteur sympathise plus longtemps avec le héros. Dans le même temps, le héros adresse à Dieu de longues prières qui révèlent sa fermeté et son humilité et exposent toute la gravité du crime de ses assassins.

"La vie de Théodose de Pechersk"

"La vie de Théodose de Pechersk" est une vie monastique typique, l'histoire d'un juste pieux, doux et travailleur, dont toute la vie est un exploit continu. Il contient de nombreuses collisions quotidiennes : scènes de communication entre le saint et des moines, laïcs, princes, pécheurs ; De plus, dans les vies de ce type, les miracles que le saint accomplit sont un élément obligatoire - et cela introduit un élément de divertissement d'intrigue dans la vie, exigeant une compétence considérable de la part de l'auteur pour que le miracle soit décrit de manière efficace et crédible. Les hagiographes médiévaux savaient bien que l'effet d'un miracle est particulièrement bien obtenu en combinant des détails quotidiens purement réalistes avec une description de l'action de forces d'un autre monde - l'apparition d'anges, de sales tours commis par des démons, des visions, etc.

La composition de la « Vie » est traditionnelle : il y a une longue introduction et une histoire sur l’enfance du saint. Mais déjà dans cette histoire sur la naissance, l’enfance et l’adolescence de Théodose, se produit un choc involontaire entre les clichés traditionnels et la vérité de la vie. Traditionnellement, on évoque la piété des parents de Théodose ; la scène du nom du bébé est significative : le prêtre le nomme « Théodose » (ce qui signifie « donné à Dieu »), puisqu'il a prévu avec les « yeux de son cœur » qu'il « veut être donné à Dieu dès l’enfance. Il est de tradition de mentionner que le garçon Feodosia « allait à l'Église de Dieu toute la journée » et ne s'approchait pas de ses pairs jouant dans la rue. Cependant, l’image de la mère de Théodose est totalement anticonformiste, pleine d’une individualité indéniable. Elle était physiquement forte, avec une voix rauque et masculine ; aimant passionnément son fils, elle n'arrive néanmoins pas à accepter que lui, un jeune issu d'une famille très riche, ne pense pas à hériter de ses villages et de ses « esclaves », qu'il porte des vêtements miteux, refusant catégoriquement de porter des vêtements « légers ». " et les plus propres, et apporte ainsi des reproches à la famille en passant du temps à prier ou à préparer des prosphores. La mère ne recule devant rien pour briser la piété exaltée de son fils (c'est le paradoxe : les parents de Théodose sont présentés par l'hagiographe comme des gens pieux et craignant Dieu !), elle le bat brutalement, l'enchaîne et lui arrache les chaînes. du corps du garçon. Lorsque Théodose parvient à se rendre à Kiev dans l'espoir d'y prononcer ses vœux monastiques dans l'un des monastères, la mère annonce une grosse récompense à quiconque lui montrera où se trouve son fils. Elle le découvre finalement dans une grotte, où il travaille avec Anthony et Nikon (de cette demeure d'ermites se développera plus tard le monastère de Kiev-Petchersk). Et ici, elle recourt à la ruse : elle exige qu'Anthony lui montre son fils, la menaçant sinon elle se « détruirait » « devant les portes du four ». Mais, voyant Théodose, dont le visage « a changé à cause de beaucoup de travail et de retenue », la femme ne peut plus être en colère : elle, serrant son fils dans ses bras, « pleurant amèrement », le supplie de rentrer chez elle et d'y faire ce qu'il veut. (« selon sa volonté »). Théodose est catégorique et, sur son insistance, la mère prononce ses vœux monastiques dans l'un des couvents. Cependant, nous comprenons que ce n'est pas tant le résultat d'une conviction dans la justesse du chemin qu'elle a choisi vers Dieu, mais plutôt l'acte d'une femme désespérée qui a réalisé que ce n'est qu'en devenant religieuse qu'elle pourrait la voir au moins occasionnellement. fils.

Le personnage de Théodose lui-même est également complexe. Il possède toutes les vertus traditionnelles d'un ascète : doux, travailleur, inflexible dans la mortification de la chair, plein de miséricorde, mais lorsqu'une querelle princière éclate à Kiev (Sviatoslav chasse son frère Izyaslav Yaroslavich du trône grand-ducal), Feodosiya est activement impliqué dans une lutte politique purement mondaine et dénonce hardiment Sviatoslav.

Mais le plus remarquable dans la « Vie » est la description de la vie monastique et surtout des miracles accomplis par Théodose. C'est ici que s'est manifesté le « charme de la simplicité et de la fiction » des légendes sur les faiseurs de miracles de Kiev, qu'A.S. Pouchkine.

Voici un de ces miracles accomplis par Théodose. L'aîné des boulangers vient le voir, alors déjà abbé du monastère de Kiev-Petchersk, et rapporte qu'il n'y a plus de farine et qu'il n'y a rien pour faire du pain pour les frères. Théodose envoie au boulanger : "Allez, regarde dans la sève, comme tu y trouveras peu de farine..." Mais le boulanger se souvient qu'il a balayé la sève et a balayé dans le coin un petit tas de son - environ trois ou quatre poignées , et c'est pourquoi il répond avec assurance à Théodose : « En vérité, je vous le dis, père, c'est que je suis le fumier même de la chienne, et qu'il n'y a rien dedans, à moins qu'il n'y ait seulement une petite coupure dans le charbon. » Mais Théodose, rappelant la toute-puissance de Dieu et citant un exemple similaire tiré de la Bible, envoie à nouveau le boulanger voir s'il y a de la farine au fond. Il se dirige vers le garde-manger, s'approche du fond et constate que le fond, auparavant vide, est plein de farine.

Tout dans cet épisode est artistiquement convaincant : à la fois la vivacité du dialogue et l'effet d'un miracle, renforcé précisément grâce à des détails savamment trouvés : le boulanger se souvient qu'il reste trois ou quatre poignées de son - c'est une image concrète visible et une image également visible d'un fond rempli de farine : il y en a tellement qu'elle déborde même du mur sur le sol.

Le prochain épisode est très pittoresque. Feodosia a été retardée par certaines affaires avec le prince et doit retourner au monastère. Le prince ordonne que Théodose soit emmené par un certain jeune homme dans une charrette. Le même, voyant le moine vêtu de « misérables vêtements » (Feodosia, et étant l'abbé, habillé si modestement que ceux qui ne le connaissaient pas le prenaient pour un cuisinier du monastère), s'adresse hardiment à lui : « Chrnorizche ! Parce que tu es séparé toute la journée et que je suis dur [tu es oisif tous les jours et je travaille]. Je ne peux pas monter à cheval. Mais nous avons fait ceci [faisons ceci] : oui, je vais m'allonger sur une charrette, mais vous pouvez monter à cheval. Feodosia est d'accord. Mais à mesure que l'on se rapproche du monastère, on rencontre de plus en plus de personnes qui connaissent Théodose. Ils s'inclinent respectueusement devant lui, et le garçon commence peu à peu à s'inquiéter : qui est ce moine bien connu, bien que vêtu de vêtements miteux ? Il est complètement horrifié lorsqu'il voit avec quel honneur Théodose est accueilli par les frères du monastère. Cependant, l'abbé ne fait aucun reproche au chauffeur et ordonne même de le nourrir et de le payer.

Ne devinons pas si un tel cas s'est produit avec Théodose lui-même. Sans aucun doute, une autre chose est que Nestor pouvait et était capable de décrire de telles collisions, il était un écrivain de grand talent, et la convention que nous rencontrons dans les œuvres de la littérature russe ancienne n'est pas une conséquence d'une incapacité ou d'une pensée médiévale particulière. Lorsque nous parlons de la compréhension même des phénomènes de la réalité, nous ne devrions parler que de pensée artistique particulière, c'est-à-dire d'idées sur la façon dont cette réalité devrait être représentée dans les monuments de certains genres littéraires.

Au cours des prochains siècles, plusieurs dizaines de vies différentes seront écrites - éloquentes et simplement primitives et formelles ou, au contraire, vitales et sincères. Nous devrons en parler plus tard. Nestor fut l'un des premiers hagiographes russes et les traditions de son œuvre se poursuivront et se développeront dans les œuvres de ses disciples.

Eremeeva N.G. Volgorgrad2006 Littérature de la Russie kiévienne (XI-XII siècles)

Maîtrisant la littérature intermédiaire slave commune et traduisant du grec, les anciens scribes russes se sont simultanément tournés vers la création d'œuvres originales de divers genres. Nous ne pouvons pas indiquer avec précision quand sont apparus les premiers récits de légendes historiques, quand elles ont commencé à être réunies en un récit historique cohérent, mais il ne fait aucun doute que déjà au milieu du XIe siècle, sinon plus tôt, les premières chroniques russes ont été compilées. .

Au même moment, le prêtre de Kiev Hilarion (futur métropolite) écrivait « Le Sermon sur la loi et la grâce » - un traité théologique dans lequel, cependant, à partir de discussions dogmatiques sur la supériorité de la « grâce » (le Nouveau Testament) sur la « loi » (Ancien Testament) un thème politique et patriotique de l'Église clairement exprimé : la Russie, qui a adopté le christianisme, est un pays non moins autoritaire et digne de respect que Byzance elle-même. Les princes russes Igor et Sviatoslav sont devenus célèbres pour leurs victoires et leur « force » ; Vladimir, qui a baptisé Rus', par la signification de son acte, est digne de comparaison avec les apôtres, et le prince de Kiev Yaroslav Vladimirovitch (sous lequel Hilarion a écrit son « Conte ») ne « détruit » pas, mais « affirme » les engagements de son père. Il créa l'église Sainte-Sophie (cathédrale Sainte-Sophie de Kiev), dont on ne trouve pas d'équivalent dans les pays « environnants », en la décorant de « toute beauté, de l'or, de l'argent et des pierres précieuses », comme l'écrit Hilarion. D. S. Likhachev a expliqué pourquoi il était si important de mettre l'accent sur la construction de ce temple : « en construisant l'église Sainte-Sophie de Kiev, Yaroslav a « construit » la métropole russe, l'église indépendante russe en donnant au temple nouvellement construit le même nom que le temple. Temple principal de l'Église grecque, Iaroslav a revendiqué l'égalité de l'Église russe avec l'Église grecque. C'est précisément cette conscience de l'égalité de la Russie et de Byzance qui était l'idée principale du « Laïc » d'Hilarion. Ces mêmes idées patriotiques formaient la base des plus anciennes chroniques russes.

Des scribes russes apparaissent également dans le genre hagiographique : du XIe au début du XIIe siècle. Les vies d'Antoine de Pechersk (non conservées), de Théodose de Pechersk et deux versions de la vie de Boris et de Gleb ont été écrites. Dans ces vies, les auteurs russes, sans aucun doute familiers avec le canon hagiographique et les meilleurs exemples de l'hagiographie byzantine, font preuve, comme nous le verrons plus tard, d'une indépendance enviable et font preuve d'une grande compétence littéraire.

Au début du XIIe siècle. (apparemment environ 1117g.) Le prince de Kiev Vladimir Monomakh écrit une « Instruction » adressée à ses fils, mais en même temps aux princes russes qui voudraient écouter ses conseils. « L'instruction » est surprenante à la fois parce qu'elle s'écarte complètement du système strict des genres, n'ayant aucun analogue dans la littérature russe ancienne, et parce que Monomakh y révèle non seulement une vision de l'État et une riche expérience de vie, mais aussi une haute éducation littéraire et une écriture inconditionnelle. Talent. Et "l'Instruction" et la lettre survivante de Monomakh à Oleg Svyatoslavich ne sont pas seulement des monuments littéraires, mais aussi des monuments importants de la pensée sociale : l'un des princes de Kiev les plus influents tente de convaincre ses contemporains de la nocivité des conflits féodaux - Rus ", affaibli par les conflits, ne sera pas en mesure de résister activement aux ennemis extérieurs. Cette idée fondamentale des œuvres de Monomakh fait écho au « Conte de la campagne d’Igor ».

Une décennie avant la rédaction de « l'Enseignement » de Monomakh, l'abbé de l'un des monastères russes, Daniel, visita le royaume de Jérusalem (fondé par les croisés en Palestine conquise sur les Arabes) et rédigea un récit détaillé de son voyage, connu sous le nom de « La marche de Daniel dans le pays russe de l'abbé ». Le voyageur décrit en détail les sites qu'il a vus, racontant les histoires bibliques et les légendes apocryphes qui y sont associées. Daniel agit en patriote de sa terre natale, sans oublier ses intérêts dans les pays lointains, soucieux de son prestige.

Seconde moitié du XIIe siècle. marqué par le développement rapide des chroniques. Le code de la Russie méridionale du début du XVe siècle permet d'en juger. (Chronique Ipatiev), qui contient des fragments de chroniques d'une époque antérieure.

A la fin du XIIe siècle. Ses œuvres ont été créées par l'évêque de la ville de Turov, Kirill, l'un des plus brillants écrivains russes anciens. Une place particulièrement importante dans son œuvre est occupée par les mots pour les fêtes religieuses, destinés à être prononcés à l'église lors d'un service solennel. La réflexion de la composition, la richesse du langage, le courage et l'éclat des métaphores et des comparaisons, l'habileté à construire des phrases et des périodes avec toutes les astuces de l'art rhétorique (parallélisme syntaxique, appels, antithèses expressives, etc.) - tout cela Les avantages des œuvres de Kirill le mettent au même niveau que les célèbres écrivains byzantins.

Le développement littéraire de cette époque est couronné par « Un mot à l’armée d’Igor ».

Brève liste des monuments de la littérature russe originale des XIe-XIIe siècles. - et presque toutes les œuvres les plus significatives sont nommées ici - nous font réfléchir à quel point nos informations sur la littérature de la Russie kiévienne semblent incomplètes. Nous ne connaissons qu'une petite partie des œuvres créées à cette époque, seulement celles qui ont eu la chance de survivre aux terribles années de l'invasion mongole-tatare.

Cette comparaison s'impose involontairement. Les artistes de l'ère du classicisme aimaient représenter un paysage romantique : parmi les champs envahis par les buissons, où paissent des troupeaux de moutons et où des bergères vêtues de couleurs vives jouent de la flûte, s'élèvent les ruines d'un temple magnifique et majestueux, qui, semble-t-il, ne devrait pas subsister. ici, en pleine nature, mais sur la place d'une ville antique animée...

La littérature de la Russie kiévienne représente pour nous quelque chose de similaire : plusieurs chefs-d'œuvre qui feraient la gloire de toute littérature riche en monuments - « Le Conte des années passées », « La Vie de Boris et Gleb », « La Vie de Théodose de Pechersk ». , « Le Conte de la campagne d'Igor », les œuvres de Cyrille de Tourov... Mais où sont les liens qui les relient, l'environnement dans lequel ces chefs-d'œuvre ont été créés ? Ce sont précisément ces sentiments qui possédaient autrefois A.S. Pouchkine, qui écrivait avec amertume : « Malheureusement, la littérature ancienne n'existe pas parmi nous. Derrière nous se trouve la steppe sombre - sur laquelle se dresse le seul monument - "Le chant de la campagne d'Igor". À cette époque, la littérature russe ancienne n'était pas encore "découverte" et les chercheurs russes la connaîtraient mieux deux ou trois décennies plus tard ; . Mais le même sentiment de « solitude » des chefs-d’œuvre ne nous quitte pas à ce jour. Quelle est la raison de cet étrange phénomène ?

Bien entendu, ces monuments qui nous sont parvenus n'étaient pas seuls ; ils ne pouvaient tout simplement pas l'être, car ils témoignent de l'existence d'écoles littéraires, du haut niveau de compétence littéraire et de la littérature elle-même qui les a donnés naissance. .

Avant d’aborder la réponse à notre question déroutante, donnons un exemple assez frappant. Dans la Chronique Ipatiev, nous lisons dans l'article 1147g. à propos du métropolite Kliment Smolyatich (c'est-à-dire venu du pays de Smolensk) - "il était un scribe et un philosophe pas comme les autres en pays russe". Mais que savons-nous du travail de ce "scribe et philosophe", qui, selon le chroniqueur, n'avait-il pas d'égal en terre russe ? Nous ne connaissons que le début de son « Épître à Thomas le Prospérant ». C'est très peu, mais aussi beaucoup : le fait est que grâce à la lettre nous apprenons un fait extrêmement intéressant et significatif de la vie littéraire de la Russie kiévienne : Clément défend auprès de son adversaire la légitimité de l'interprétation « influente » du Saint Écritures, c'est-à-dire interprétation à l'aide d'histoires allégoriques - paraboles. Ainsi, d'une part, la chronique et la raison que nous connaissons qui a provoqué la dispute entre Clément et Thomas parlent de la même chose - Clément Smolyatich était sans aucun doute un écrivain instruit et instruit (Thomas lui a même reproché d'écrire « de Omir [Homère], et d'Aristote [Aristote], et de Platon") et probablement très prolifique s'il jouissait d'une telle renommée et d'une telle autorité. En revanche, si ce n’était par hasard, il aurait survécu dans la seule liste du XVe siècle. "Épître", on n'aurait absolument rien appris sur Clément, à l'exception des caractéristiques ci-dessus dans la chronique. Encore un exemple. Au XIIe siècle, dans la Russie kiévienne, il existait plusieurs centres de chroniques ; des chroniqueurs « ancestraux » étaient compilés dans les cours princières. Ces chroniqueurs et ces chroniques locales ont été perdus, et s'il n'y avait pas le code non sud-russe de la fin du XIIe siècle, qui comprenait des fragments de ces sources, et non la Chronique Ipatiev du début du XVe siècle, qui En conservant ce code, nous ne saurions rien de la rédaction des chroniques du XIIe siècle de la Russie, ni des événements de cette époque eux-mêmes - dans d'autres chroniques, les événements du sud de la Russie sont mentionnés avec une extrême parcimonie.

Si la Chronique Laurentienne n'avait pas été conservée 1377g., nous nous serions éloignés de l'époque de la création du « Conte des années passées » de trois siècles, car les listes les plus anciennes du « Conte » remontent au XVe siècle.

En un mot, nous savons très peu de choses sur la littérature et les écrits de la Russie kiévienne. L'invasion mongole-tatare a non seulement entraîné la mort de dizaines ou de centaines de milliers de personnes, non seulement la désolation des villes, y compris les plus grands centres d'écriture, mais elle a également détruit de la manière la plus cruelle la littérature russe ancienne elle-même. Seules les œuvres dont les copies ont réussi à survivre et à attirer l'attention des scribes des XIVe ou XVe siècles sont devenues connues des chercheurs des temps modernes. Ainsi, le voyage de l'abbé Daniel a eu lieu au début du XIIe siècle, époque à laquelle il écrit sa « Marche », cependant, les copies les plus anciennes du monument ne datent que du XVe siècle.

La plus ancienne copie de « l’Histoire de la guerre des Juifs », traduite au XIIe siècle, remonte à la fin du XVe siècle. Dans le même temps, comme le croit N. A. Meshchersky, les copies de l'ancienne traduction ont été perdues en Russie. Mais en 1399g. à Constantinople en Russie, le scribe Jean a réécrit la liste russe qui s'y trouvait ; A partir de ce manuscrit de Jean, qui revint en Russie, la tradition manuscrite du monument fut relancée.

Ainsi, les monuments littéraires des XIe-XIIe siècles qui ont survécu jusqu'aux temps modernes. - ce ne sont que par une heureuse coïncidence les vestiges survivants de la littérature qui était à son apogée à la veille de l'invasion mongole-tatare. Le haut niveau de cette littérature est attesté notamment par les travaux dont nous nous tournons maintenant vers l'analyse.

"Le conte des années passées"
Chaque nation se souvient et connaît son histoire. Dans les contes, les légendes et les chants, les informations et les souvenirs du passé étaient préservés et transmis de génération en génération. La chronique - une chronique systématique tenue d'année en année - s'est développée dans une large mesure sur la base de l'épopée historique orale.

La chronique en tant que genre littéraire (et non les documents historiques en général !) apparaît apparemment au milieu du XIe siècle. Cependant, les listes de chroniques les plus anciennes remontent à une époque plus tardive : les XIIIe et XIVe siècles. date de la liste synodale de la Première Chronique de Novgorod.

La liste Laurentienne fait référence à 1377g., Liste Ipatiev de la Chronique Ipatiev - jusqu'au premier quart du XVe siècle. Les autres listes de chroniques datent d'une époque ultérieure. Par conséquent, les scientifiques doivent reconstruire l'histoire de la période la plus ancienne de développement des chroniques russes, en s'appuyant sur les textes des listes mentionnées ci-dessus, séparées du moment de la compilation des chroniques elles-mêmes par une période de temps significative.

L'étude des chroniques est encore compliquée par la circonstance suivante. Presque chaque chronique est un coffre-fort. Cela signifie que le chroniqueur, en règle générale, non seulement a enregistré les événements contemporains, mais a complété par ses notes le texte d'une chronique antérieure qui racontait la période précédente. Par conséquent, il s'avère que dans presque toutes les chroniques, l'histoire de la Rus' est présentée « depuis le tout début » - le texte du « Conte des années passées » est donné dans son intégralité ou sous une abréviation, parfois très significative, racontant « où d’où vient la terre russe. Lors de la compilation d'une nouvelle chronique, le chroniqueur ne traitait pas ses sources de manière formelle, les « pliant » mécaniquement : il éditait le texte de son prédécesseur, le raccourcissait ou le complétait avec d'autres sources, et parfois, conformément à ses vues historiographiques, modifiait le évaluation d'événements ou de faits individuels réinterprétés. Toutes ces caractéristiques du travail des anciens historiographes russes compliquent considérablement l'étude des chroniques. Cependant, la science a développé une méthodologie assez avancée pour étudier les textes de chroniques : en les comparant, on établit les similitudes ou les différences entre des fragments racontant les mêmes événements, les sources du corpus étudié, le degré et la nature de leur traitement dans celui-ci, et le temps estimé de sa compilation est déterminé.

«Le Conte des années passées», dont il sera question ci-dessous, a été créé au début du XIIe siècle. Nestor est traditionnellement considéré comme le compilateur de sa première édition, même si la question de la possibilité d'identifier Nestor le chroniqueur et Nestor l'hagiographe, l'auteur de « La Vie de Boris et Gleb » et de « La Vie de Théodose de Pechersk » reste discutable. à ce jour. Dans la riche tradition chronique de la Rus antique, « Le Conte des années passées » occupe une place très particulière. Selon D. S. Likhachev, il ne s'agissait « pas simplement d'un recueil de faits de l'histoire russe ni d'un simple ouvrage historique et journalistique lié à celle-ci. les tâches urgentes mais transitoires de la réalité russe, mais une présentation littéraire intégrale de l'histoire de la Russie.

"Nous pouvons affirmer avec certitude", poursuit le scientifique, "que jamais auparavant ou plus tard, jusqu'au XVIe siècle, la pensée historique russe n'a atteint un tel sommet de curiosité scientifique et de compétence littéraire."

L'édition la plus ancienne du « Conte des années passées » ne nous est pas parvenue, mais la deuxième édition du « Conte » a été conservée dans le cadre des Chroniques Laurentienne et Radzivilov, ne modifiant apparemment que légèrement son texte original.

«Le Conte des années passées», comme la plupart des chroniques, est un recueil, une œuvre basée sur des œuvres de chroniques antérieures, qui comprenaient des fragments provenant de diverses sources, littéraires, journalistiques, folkloriques, etc. Faisons ici abstraction de la question de l'origine de les éléments du « Conte des années passées » et, en particulier, sa relation avec la chronique précédente de la fin du XIe siècle. (les scientifiques l'appellent la Voûte Initiale) et considérez-le comme un monument solide.

"C'est le conte des années passées, d'où est venue la terre russe, qui a commencé à vivre à Kiev en tant que premier prince et d'où la terre russe a commencé à manger" - la chronique commence par ces mots, et ces premiers mots sont devenus son nom traditionnel - «Le conte des années passées».

Pour les monuments de l'historiographie médiévale consacrés aux problèmes de l'histoire générale, c'est-à-dire pour les chroniques, il était courant de commencer la présentation « dès le début », avec la création du monde, et de retracer les lignes généalogiques des dynasties régnantes. aux héros mythiques ou même aux dieux.

« Le Conte des années passées » n'est pas resté à l'écart de cette tendance ; Nestor commence également son récit à partir d'un certain moment initial. Selon la légende biblique, Dieu, en colère contre la race humaine, embourbée dans toutes sortes de péchés, a décidé de la détruire en envoyant un déluge mondial sur la terre. Toute l’humanité « antédiluvienne » a péri, et seuls Noé, sa femme, ses trois fils et belles-filles ont réussi à s’échapper. Des fils de Noé – Sem, Cham et Japhet – sont issus les peuples qui habitent aujourd’hui la terre. C'est ce qui est dit dans la Bible.

Nestor commence donc le « Conte des années passées » par un récit sur le partage des terres entre les fils de Noé, énumérant en détail, à la suite des chroniques byzantines, les terres qui revinrent à chacun d'eux. Dans ces chroniques, la Rus', bien sûr, n'était pas mentionnée, et le chroniqueur introduit habilement les peuples slaves dans le contexte de l'histoire du monde : dans la liste mentionnée ci-dessus, après avoir mentionné l'Ilyuric (Illyrie - la côte orientale de la mer Adriatique ou les gens qui y vivaient), il ajoute le mot « Slaves ». Puis, dans la description des terres héritées par les descendants de Japhet, des références aux fleuves russes apparaissent dans la chronique - le Dniepr, Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga. Dans la « partie » de Japhet, rapporte le chroniqueur, vivent « Rus, Chud et toutes les langues : Merya, Muroma, toutes... » Et vient ensuite une liste de tribus habitant la plaine d'Europe de l'Est.

Ensuite, le chroniqueur passe à l'histoire des Slaves, racontant comment ils se sont installés sur tout le territoire et comment ils étaient appelés en fonction de l'endroit où ils séjournaient : ceux qui s'installaient le long de la rivière Morava étaient appelés Maravas, ceux qui s'installaient sur les rives de la rivière Polot étaient « surnommés Polochans », et les Slovènes, installés sur les rives du lac Ilmen, « étaient surnommés par leur nom ». Le chroniqueur raconte la fondation de Novgorod et de Kiev, les coutumes des Polyans qui, contrairement aux Drevlyans, Viatichi et Severians, étaient « des hommes de sagesse et de compréhension » et gardaient la coutume de leurs pères « doux et tranquilles ». Cette partie historiographique introductive du Conte des années passées se termine par un épisode d'intrigue. Les Khazars exigeaient un tribut des Polans (la tribu vivant à Kiev et dans ses environs) et ils leur rendaient hommage avec des épées. Et les anciens Khazars dirent à leur dirigeant : « Le tribut n'est pas bon, prince !... Ils vont imati [collecteront] un tribut sur nous et sur d'autres pays. » «Maintenant, tout est devenu réalité», conclut avec fierté le chroniqueur.

Cette partie introductive du Conte des années passées revêt une importance historiographique considérable. Il a déclaré que les Slaves et la Russie parmi les peuples slaves, comme égaux entre égaux, sont mentionnés parmi d'autres peuples - les descendants du plus digne des fils de Noé - Japhet. Les Slaves, comme s'ils accomplissaient quelque destin d'en haut, peuplèrent les terres qui leur étaient attribuées, et les clairières, sur les terres desquelles se trouvait la future capitale de la Russie, Kiev, se distinguèrent depuis longtemps par leur sagesse et leur haute moralité parmi d'autres tribus. Et finalement, la prédiction des sages anciens Khazars s'est réalisée : la Russie n'obéit plus à personne, elle perçoit elle-même le tribut des peuples voisins. C'est ainsi que Nestor a défini la place des Slaves et des Russes dans l'histoire du monde. Une tâche tout aussi importante consistait à justifier les droits des princes de Kiev de prendre possession de l'ensemble du territoire russe. La légende sur la vocation des Varègues est apparue dans le Code Initial ; chez Nestor, elle a reçu son achèvement définitif. Selon cette légende, des conflits éclatèrent entre les tribus slaves, « d'une génération à l'autre », et il fut décidé d'inviter des princes étrangers d'outre-mer à venir établir l'ordre, « pour régner et gouverner » sur elles. La chronique nous raconte que trois frères sont venus en Russie : Rurik, Sineus et Truvor. Deux d'entre eux moururent et Rurik commença à régner à Novgorod. Après la mort de Rurik, son parent Oleg est devenu prince, puisque le fils de Rurik, Igor, était encore un « enfant Velmi ». Oleg, avec le bébé Igor, est allé de Novgorod vers le sud, par ruse (et en même temps légalement, car il a agi « au nom » du fils de Rurik) a capturé Kiev et a commencé à y régner. Après la mort d'Oleg, Igor. est devenu le prince de Kiev, cet Igor, dont les descendants sont maintenant ( pendant les années de création du « Conte des années passées ») princes à Kiev et dans d'autres parties du pays russe.

Les chercheurs ont révélé sans trop de difficulté le caractère légendaire de l'histoire de la vocation des Varègues. Il suffit de mentionner que les monuments russes les plus anciens font remonter la dynastie des princes de Kiev à Igor et non à Rurik ; Il est également étrange que la « régence » d'Oleg se soit poursuivie sous le « jeune » Igor pendant pas moins de 33 ans, et que dans le Code Initial, Oleg ne soit pas appelé prince, mais gouverneur... Mais cette légende était l'une des pierres angulaires. de l'historiographie russe ancienne. Elle répondait principalement à la tradition historiographique médiévale, où le clan dirigeant était souvent élevé au rang d'étranger : cela éliminait la possibilité de rivalité entre les clans locaux. « On croyait déjà à l'origine des rois de France des Troyens au XVIe siècle. Les Allemands tiraient beaucoup de leurs dynasties de Rome, les Suisses des Scandinaves, les Italiens des Allemands », illustre D. S. Likhachev.

Deuxièmement, l'affirmation selon laquelle la dynastie Rurik a ses racines dans l'Antiquité visait, selon le chroniqueur, à rehausser le prestige des liens de sang des princes Rurik, à renforcer leur conscience des liens fraternels et à prévenir les conflits civils. Cependant, la pratique féodale s’est révélée plus forte que les concepts historiographiques les plus convaincants.

La partie introductive de The Tale of Bygone Years n'a pas de date. La première date de la chronique est 6360 (852). À partir de cette époque, affirme le chroniqueur, « ils ont commencé à appeler Ruska la terre ». La base en était l'histoire de la « Chronique de George Amartol » byzantine sur la campagne de. Rus' contre Constantinople, que le chroniqueur identifiait déjà à la campagne des princes de Kiev Askold et Dir (tués plus tard par Oleg). Dans le même article 852 g. contient le calcul chronographique byzantin traditionnel des années écoulées entre un événement important de l'histoire du monde et un autre. Il commence, comme d'habitude, par compter les années qui se sont écoulées depuis Adam jusqu'au déluge, depuis le déluge d'Abraham, etc., mais, après avoir évoqué l'empereur byzantin Michel III (842-867), le chroniqueur passe aux événements. de l'histoire russe : « Et depuis le premier été de Mikhaïlov jusqu'aux premières années Olgov, prince russe, 29 ans… » Et dans ce cas, l'histoire de la Russie sous la plume du chroniqueur se confond naturellement avec l'histoire du monde , en le continuant.

L'étendue des horizons historiques qui caractérise la partie introductive du Conte des années passées est également inhérente à sa présentation ultérieure. Ainsi, parlant du « choix de religion » de Vladimir, le chroniqueur cite un long discours, comme prononcé au prince par un missionnaire grec, dans lequel toute l'histoire sacrée est brièvement racontée (de la « création du monde » à la crucifixion du Christ), commente les décisions de sept conciles œcuméniques de l'Église, au cours desquels des questions dogmatiques controversées ont été résolues. Les questions de doctrine chrétienne sont dénoncées par les « Latins », c'est-à-dire les partisans de la foi catholique, qui s'opposaient ouvertement à l'Église grecque. après 1054g. Nous voyons que dans ces cas, la chronique dépasse le cadre de l’histoire russe elle-même et soulève des problèmes de nature idéologique et dogmatique.

Mais le chroniqueur, bien entendu, analyse et comprend particulièrement profondément les événements de la Russie. Il évalue l'importance de sa christianisation, les activités des traducteurs et écrivains russes sous Iaroslav le Sage ; parlant de l'émergence du monastère de Kiev-Petchersk, il souligne avec persistance le lien entre les monastères russes et les célèbres monastères de Byzance.

Les chroniqueurs ne se contentent pas de raconter des événements, mais tentent bien sûr, dans les traditions de l'historiographie chrétienne médiévale, de les comprendre et de les expliquer. Défaite des princes russes dans la guerre 1068g. le chroniqueur interprète la relation avec les Polovtsiens comme une conséquence de la « colère de Dieu » et trouve même une raison précise à la manifestation du châtiment divin : en Russie, selon lui, il y a encore beaucoup de chrétiens qui ne le sont qu'en paroles, ils sont superstitieux, le diable les détourne de Dieu par toutes sortes de tentations, « avec des trompettes et des bouffons, de la harpe et du rusalya [fêtes du souvenir des morts] ». Lors des jeux, déplore le chroniqueur, « il y a beaucoup de monde », « et les églises restent debout, mais quand il y a une année de prière [l'heure du culte], on en trouve peu dans l'église ».

La chronique revient à nouveau sur le thème des « exécutions de Dieu » dans l'article 10S2, racontant la défaite des princes russes dans la bataille face aux Spoloviens à Trepol (au sud de Kiev). Après des discussions abondamment saupoudrées de citations bibliques sur les raisons qui ont provoqué le châtiment divin, le chroniqueur dresse un tableau dramatique : les Polovtsiens emmènent les captifs russes capturés, et ceux-là, affamés, souffrant de soif, déshabillés et pieds nus, « leurs pieds sont encornés ». avec des épines [blessés sur des herbes épineuses], avec des larmes se répondant à un ami en disant : « Je suis le mendiant de cette ville », et à d'autres : « Je sème tout [villages, colonies] » ; ils posent [la question] en larmes, le disent à leur famille et lèvent les yeux, levant les yeux vers le ciel, vers le plus haut, qui connaît le secret. Il n'est pas difficile de comprendre les sentiments du peuple de cette époque et la complexité de la tâche des scribes et des prédicateurs d'église : ayant adopté une nouvelle religion, le peuple russe, semble-t-il, s'est soumis à la protection d'un pouvoir puissant et juste. Dieu. Alors pourquoi ce dieu accorde-t-il la victoire aux sales Polovtsiens (païens) et condamne-t-il ses fidèles chrétiens à la souffrance ? C’est ainsi que surgit dans la littérature médiévale le thème constant du châtiment divin des péchés.

La chronique aborde également ce sujet dans l'article 1096g., qui raconte l'histoire du nouveau raid polovtsien, au cours duquel le monastère de Kiev-Petchersk a souffert. Le chroniqueur n'a d'autre choix que de promettre que les chrétiens qui souffrent sur terre seront récompensés par le royaume des cieux pour leurs tourments. Mais la pensée du pouvoir des « sales » ne quitte pas le chroniqueur, et il fournit un long extrait des paroles apocryphes de Méthode de Patara, « expliquant » l'origine de divers peuples nomades et mentionnant notamment le légendaire « des peuples impurs » qui furent chassés par Alexandre le Grand vers le nord, emprisonnés dans les montagnes, mais ceux qui « en sortiront » « jusqu'à la fin des temps » - à la veille de la destruction du monde. Les dangers ne venaient pas seulement de l'extérieur sur le territoire russe : le pays était tourmenté par des guerres intestines de princes. Les chroniqueurs s’opposent avec passion aux conflits fratricides. Ce n’est apparemment pas une coïncidence si l’on cite le discours anonyme (et peut-être formulé par le chroniqueur lui-même) des princes lors de la réunion (congrès) de Lyubech : « Pourquoi détruisons-nous la terre russe, dans laquelle nous sommes nous-mêmes actifs ? armée. Oui, mais désormais nous n’avons qu’un seul cœur et nous gardons les terres russes.»

Cependant, Lyubechsky n'a pas mis fin à « ce qui » ; au contraire, immédiatement après sa fin, une nouvelle atrocité a été commise : le prince Vasilko Terebovlsky a été calomnié et aveuglé. Et le chroniqueur insère dans le texte de la chronique une histoire détaillée distincte sur les événements de cette époque, une « histoire de crimes princiers » passionnée (paroles de D. S. Likhachev), qui devrait convaincre non seulement l'esprit, mais aussi le cœur des lecteurs. du besoin urgent d'un amour fraternel sincère et réel entre les Rurikovich. Seules leur union et leurs actions communes peuvent protéger le pays des raids dévastateurs des Polovtsiens et mettre en garde contre les conflits internes.

"Le Conte des années passées", en tant que monument historiographique, est imprégné d'une seule idée patriotique : les chroniqueurs s'efforcent de présenter leur peuple comme égal aux autres nations chrétiennes, rappellent fièrement le passé glorieux de leur pays - la valeur des princes païens , la piété et la sagesse des princes chrétiens. Les chroniqueurs parlent au nom de toute la Russie, s'élevant au-dessus des petites querelles féodales, condamnant de manière décisive les querelles et « qui », décrivant avec douleur et anxiété les désastres provoqués par les raids des nomades. En un mot, « Le Conte des années passées » n'est pas seulement une description des premiers siècles de l'existence de la Russie, c'est l'histoire de grands débuts : le début de l'État russe, le début de la culture russe, les débuts de , selon les chroniqueurs, promettent puissance et gloire futures à leur patrie.

Mais «Le Conte des années passées» n'est pas seulement un monument de l'historiographie, c'est aussi un monument exceptionnel de la littérature. Dans le texte de la chronique, on peut distinguer deux types de narration, qui diffèrent sensiblement l'une de l'autre. Un type concerne les enregistrements météorologiques, c'est-à-dire de brèves informations sur les événements survenus. Oui, l'article 1020g. constitue un message : « Un fils est né de Yaroslav, et son nom était Volodymer. » Il s'agit d'un enregistrement d'un fait historique, rien de plus. Parfois, un article de chronique comprend un certain nombre de ces enregistrements, une liste de faits divers, parfois il rapporte même de manière suffisamment détaillée un événement de structure complexe : par exemple, il rapporte qui a pris part à une action militaire, où les troupes rassemblés, où ils se sont déplacés, comment telle ou telle bataille s'est terminée, quels messages ont été échangés entre princes-ennemis ou princes-alliés. Il existe surtout de nombreux enregistrements météorologiques détaillés (parfois de plusieurs pages) dans la Chronique de Kiev du XIIe siècle. Mais il ne s'agit pas de la brièveté ou du détail du récit, mais de son principe même : si le chroniqueur informe sur les événements qui ont eu lieu et s'il en parle, créant ainsi un récit d'intrigue. Le Conte des années passées se caractérise par la présence de telles intrigues. Donnons un exemple illustratif d’une courte chronique.

Dans l'article 968 g. raconte le siège des Kievpechenegs. Le prince Sviatoslav est loin de sa capitale : il combat en Bulgarie. Sa mère, la vieille princesse Olga, et ses fils sont restés à Kiev assiégée. Les gens sont « épuisés... par la famine et l’eau [manque d’eau] ». Sur la rive opposée du Dniepr, le commandant russe Pretich est avec sa suite. La chronique raconte comment un message de la princesse Olga de la ville assiégée fut transmis au gouverneur. Citons ce fragment de chronique traduit par D. S. Likhachev : « Et les gens de la ville commencèrent à s'affliger et demandèrent : « Y a-t-il quelqu'un qui pourrait passer de l'autre côté et leur dire : si vous n'approchez pas de la ville le matin, nous nous rendrons aux Petchenègues. Et un jeune dit : « Je passerai par là », et ils lui répondirent : « Va. » Il quitta la ville, tenant une bride, et traversa le camp des Pecheneg en leur demandant : « Quelqu'un a-t-il vu un cheval ? Car il connaissait Pechenezh, et ils l'acceptèrent comme l'un des leurs. Et quand il s'est approché de la rivière, il a jeté ses vêtements, s'est jeté dans le Dniepr et a nagé. Voyant cela, les Pechenegs se sont précipités après lui, lui ont tiré dessus, mais n'ont rien pu lui faire. Ils l'ont remarqué de l'autre côté, sont allés vers lui en bateau, ont pris son bateau et l'ont amené à l'équipe. Et les jeunes leur dirent : « Si vous ne venez pas en ville demain, alors le peuple se rendra aux Petchenègues.

L'histoire ne s'arrête pas là : on raconte comment le gouverneur Pretich a astucieusement fait la paix avec les Specchenegs et comment Sviatoslav a délivré sa capitale des ennemis. Cependant, revenons à l'épisode que nous avons examiné. Nous avons devant nous non seulement des informations selon lesquelles un certain jeune, arrivé à Pretich, lui a transmis la demande de la princesse, mais une tentative de décrire exactement comment le jeune a réussi à réaliser son plan audacieux. Le jeune court à travers le camp des ennemis avec une bride. dans sa main, interrogeant dans sa langue maternelle sur le cheval prétendument disparu, - tous ces détails rendent l'histoire visible et convaincante ; Il s'agit d'une intrigue artistiquement organisée et non d'informations sèches sur ce qui s'est passé. Ainsi, en plus des relevés météorologiques réels, la chronique connaît des intrigues, et ce sont elles qui placent le genre de la chronique parmi d'autres genres de la littérature russe ancienne.

Dans The Tale of Bygone Years, une place particulière est occupée par des histoires qui remontent aux traditions et légendes historiques orales. Ce sont précisément les histoires des premiers princes russes : Oleg, Igor, la princesse Olga, de Sviatoslav, à l'époque de Vladimir. Dans ces récits, le style de narration des chroniques, que D. S. Likhachev appelait le style épique, était particulièrement évident.

Ici, il est nécessaire de souligner que le style dans la littérature russe ancienne n'est pas un phénomène linguistique étroit, pas seulement les syllabes et les moyens linguistiques eux-mêmes. Le style est une vision particulière du monde, une approche particulière de sa représentation, et aussi, bien sûr, la somme de techniques (y compris linguistiques) à l'aide desquelles cette approche est mise en œuvre.

Ainsi, pour un récit de style épique, il est caractéristique que le héros soit un homme à l'exploit héroïque, caractérisé par une qualité extraordinaire - ruse, intelligence, courage, force ; un tel « héros est étroitement lié à un ou plusieurs exploits, ses caractéristiques sont uniques, immuables, attachées au héros ».

L'histoire d'un tel héros est généralement l'histoire de son exploit. La caractéristique indispensable d'une telle histoire est donc la présence d'une intrigue nette et divertissante. Très souvent, la ruse du héros est la force qui façonne l’intrigue. La jeunesse de Kiev, dont nous parlons plus haut, a déjoué les Pechenegs. La princesse Olga se distingue également par sa ruse dans les légendes populaires : le succès de toute sa « vengeance » sur les Drevlyans pour le meurtre de son mari est déterminé par la sagesse insidieuse de la princesse, trompant astucieusement les Drevlyans naïfs et arrogants. Voyons comment sont construites ces chroniques sur la vengeance d'Olga.

Dans l'article 945g. on raconte qu'après le meurtre d'Igor, les Drevlyans envoyèrent des envoyés à sa veuve pour lui proposer d'épouser leur prince Mal. Les ambassadeurs Drevlyans, naviguant sur des bateaux à destination de Kiev, débarquèrent près de Borichev. Et voici une précision intéressante : « avant cela, l'eau coulait le long du flanc [au pied] de la montagne de Kiev et sur les contreforts, non pas des gens gris, mais sur la montagne », cela explique en outre où se trouvait alors exactement Kiev, où la tour de la princesse se dressait, etc. Pourquoi ces détails, qui à première vue ne font que ralentir le déroulement de l'histoire, sont-ils apparemment une trace de narration orale, alors que le narrateur, s'adressant aux auditeurs, cherchait à atteindre leur empathie visuelle ou, mieux encore, spatiale : maintenant que les frontières de Kiev sont devenues différentes, les auditeurs doivent expliquer comment il existait alors une ville, à l'époque lointaine du règne d'Igor et d'Olga.

"Et elle a dit à Olza que les Drevlyans étaient arrivés...", poursuit le chroniqueur. Ce qui suit est le dialogue d'Olga avec les ambassadeurs Drevlyans. Un dialogue vivant et détendu est un élément indispensable de l'histoire, il est souvent psychologiquement impartial, il se caractérise par un discours illustratif, ce qui est important n'est pas ce qui est dit, mais seulement ce qui est dit exactement, puisque ce « quoi » est le grain de la parcelle. Ainsi, Olga invite les ambassadeurs Drevlyans à se rendre sur leurs bateaux pour la nuit et, le matin, à demander aux habitants de Kiev : « Nous n'irons ni à cheval ni à pied, mais vous nous porterez jusqu'aux bateaux. Cette faveur d’Olga envers les ambassadeurs de l’assassin de son mari est inattendue, et grâce à cela l’intrigue acquiert une certaine tension et divertissement. Cependant, l'auteur cesse immédiatement d'intriguer l'auditeur, rapportant qu'Olga « a ordonné de creuser un trou large et profond dans la cour.

LITTERATURE DE KIEVAN Rus' (XI-XII siècles)

Tout en maîtrisant la littérature intermédiaire panslave et en traduisant à partir du grec, les scribes russes anciens se sont simultanément tournés vers la création d'œuvres originales de genres variés. Nous ne pouvons pas indiquer avec précision quand sont apparus les premiers récits de légendes historiques, quand elles ont commencé à être réunies en un récit historique cohérent, mais il ne fait aucun doute que déjà au milieu du XIe siècle, sinon plus tôt, les premières chroniques russes ont été publiées. compilé.

Dans le même temps, le prêtre de Kiev Hilarion (futur métropolite) écrit « Le Sermon sur la loi et la grâce » - un traité théologique dans lequel, cependant, du raisonnement dogmatique sur la supériorité de la « grâce » (Nouveau Testament) sur la « loi » ( L'Ancien Testament) dégage clairement un thème ecclésial, politique et patriotique prononcé : la Russie, qui a adopté le christianisme, est un pays non moins autoritaire et digne de respect que Byzance elle-même. Les princes russes Igor et Sviatoslav sont devenus célèbres pour leurs victoires et leur « forteresse » ; Vladimir, qui a baptisé Rus', par la signification de son acte, est digne de comparaison avec les apôtres, et le prince de Kiev Yaroslav Vladimirovitch (sous lequel Hilarion a écrit son « Conte ») ne « détruit » pas, mais « affirme » les engagements de son père. Il créa l'église Sainte-Sophie (cathédrale Sainte-Sophie de Kiev), dont on ne trouve pas d'équivalent dans les pays « environnants », en la décorant de « toute beauté, de l'or, de l'argent et des pierres précieuses », comme l'écrit Hilarion. D. S. Likhachev a expliqué pourquoi il était si important de mettre l'accent sur la construction de ce temple : « en construisant l'église Sainte-Sophie de Kiev, Iaroslav a « construit » la métropole russe, l'Église russe indépendante. En donnant au temple nouvellement construit le même nom que le temple principal de l'Église grecque, Iaroslav a revendiqué l'égalité de l'Église russe avec l'Église grecque. C’est dans cette conscience de l’égalité de la Rus et de Byzance que réside l’idée principale du « Laïc » d’Hilarion. Ces mêmes idées patriotiques formaient la base des plus anciennes chroniques russes.

Les scribes russes agissent également dans le genre hagiographique : du XIe au début du XIIe siècle. les vies d'Antoine de Pechersk (il n'a pas survécu), de Théodose de Pechersk et deux versions des vies de Boris et Gleb ont été écrites. Dans ces vies, les auteurs russes, sans doute familiers avec le canon hagiographique et avec les meilleurs exemples de l'hagiographie byzantine, font preuve, comme nous le verrons plus tard, d'une indépendance enviable et font preuve d'une grande compétence littéraire.

Au début du XIIe siècle. (apparemment vers 1117) le prince de Kiev Vladimir Monomakh écrit un « Enseignement » adressé à ses fils, mais en même temps aux princes russes qui voudraient écouter ses conseils. « L'instruction » est surprenante à la fois parce qu'elle s'écarte complètement du système strict des genres, n'ayant aucun analogue dans la littérature russe ancienne, et parce que Monomakh y révèle non seulement une vision politique et une riche expérience de vie, mais aussi une haute éducation littéraire et une écriture inconditionnelle. Talent. L'« Instruction » et la lettre survivante de Monomakh à Oleg Svyatoslavich ne sont pas seulement des monuments littéraires, mais aussi des monuments importants de la pensée sociale : l'un des princes de Kiev les plus influents tente de convaincre ses contemporains de la nocivité des conflits féodaux - Rus' , affaibli par les conflits, ne pourra pas résister activement aux ennemis extérieurs. Cette idée fondamentale des œuvres de Monomakh fait écho au « Conte de la campagne d’Igor ».

Une décennie avant la rédaction de « l'Enseignement » de Monomakh, l'abbé de l'un des monastères russes, Daniel, visita le royaume de Jérusalem (fondé par les croisés en Palestine conquise sur les Arabes) et rédigea un récit détaillé de son voyage, connue sous le nom de « La marche de Daniel dans le pays russe de l'abbé ». Le voyageur décrit en détail les sites qu'il a vus, tout en racontant les histoires bibliques et les légendes apocryphes qui y sont associées. Daniel agit en patriote de sa terre natale, sans oublier ses intérêts dans les pays lointains, soucieux de son prestige.

Seconde moitié du XIIe siècle. marqué par le développement rapide de l'écriture de chroniques. Le code de la Russie méridionale du début du XVe siècle permet d'en juger. (Chronique Ipatiev), qui contient des fragments de chroniques d'une époque antérieure.

A la fin du XIIe siècle. Ses œuvres ont été créées par l'évêque de la ville de Turov, Kirill, l'un des plus brillants écrivains russes anciens. Une place particulièrement importante dans son œuvre est occupée par les mots pour les fêtes religieuses, destinés à être prononcés à l'église lors d'un service solennel. La réflexion de la composition, la richesse du langage, le courage et l'éclat des métaphores et des comparaisons, l'habileté à construire des phrases et des périodes avec toutes les astuces de l'art rhétorique (parallélisme syntaxique, appels, antithèses expressives, etc.) - tout cela Les avantages des œuvres de Kirill le mettent au même niveau que les célèbres écrivains byzantins.

Le développement littéraire de cette époque est couronné par « Le Conte de la campagne d’Igor ».

Brève liste des monuments de la littérature russe originale des XIe-XIIe siècles. - et presque toutes les œuvres les plus significatives sont nommées ici - nous font réfléchir à quel point nos informations sur la littérature de la Russie kiévienne semblent incomplètes. Nous ne connaissons qu'une petite partie des œuvres créées à cette époque, seulement celles qui ont eu la chance de survivre aux terribles années de l'invasion mongole-tatare.

Cette comparaison s'impose involontairement. Les artistes de l'ère du classicisme aimaient représenter un paysage romantique : parmi les champs envahis par les buissons, où paissent des troupeaux de moutons et où des bergères vêtues de couleurs vives jouent de la flûte, s'élèvent les ruines d'un temple magnifique et majestueux, qui, semble-t-il, ne devrait pas subsister. ici, dans la nature sauvage de la campagne, mais sur la place de la vieille ville animée...

La littérature de la Russie kiévienne représente pour nous quelque chose de similaire : plusieurs chefs-d'œuvre qui feraient la gloire de toute littérature riche en monuments - « Le Conte des années passées », « La Vie de Boris et Gleb », « La Vie de Théodose de Pechersk ». , « Le Conte de la Campagne d'Igor », les œuvres de Cyril Turovsky... Mais où sont les liens qui les relient, l'environnement dans lequel ces chefs-d'œuvre ont été créés ? Ce sont précisément ces sentiments qui possédaient autrefois A.S. Pouchkine, qui écrivait avec amertume : « Malheureusement, la littérature ancienne n'existe pas parmi nous. Derrière nous se trouve la steppe sombre - sur laquelle s'élève le seul monument - "Le chant de la campagne d'Igor". À cette époque, la littérature russe ancienne n’était pas encore « découverte » ; les chercheurs russes la connaîtraient mieux deux ou trois décennies plus tard. Mais le même sentiment de « solitude » des chefs-d’œuvre ne nous quitte pas à ce jour. Quelle est la raison de cet étrange phénomène ?

Bien entendu, ces monuments qui nous sont parvenus n'étaient pas seuls, ils ne pouvaient tout simplement pas être seuls, puisqu'ils témoignent de l'existence d'écoles littéraires, du haut niveau à la fois de la compétence littéraire et de la littérature elle-même qui leur a donné naissance.

Avant d’aborder la réponse à notre question déroutante, donnons un exemple assez frappant. Dans la Chronique d'Ipatiev, nous lisons dans un article de 1147 sur le métropolite Clément Smolyatich (c'est-à-dire originaire du pays de Smolensk) - "il était un scribe et un philosophe, comme on ne parlerait pas en pays russe". Mais que sait-on de l’œuvre de ce « scribe et philosophe » qui, selon le chroniqueur, n’avait pas d’égal en terre russe ? Nous ne connaissons que le début de son « Épître à Thomas le Prospérant ». C'est très peu, mais aussi beaucoup : le fait est que cette lettre nous apprend un fait extrêmement intéressant et significatif de la vie littéraire de la Russie kiévienne : Clément défend à son adversaire la légitimité de l'interprétation « influente » du Saintes Écritures, c'est-à-dire interprétation à l'aide d'histoires allégoriques - parabole Ainsi, d'une part, la chronique et la raison que nous connaissons qui a provoqué la dispute entre Clément et Thomas parlent de la même chose - Clément Smolyatich était sans aucun doute un écrivain instruit et instruit (Thomas lui a même reproché d'écrire « de Omir ( Homère), et d'Aristote (Aristote), et de Platon") et, probablement, assez prolifique s'il jouissait d'une telle renommée et d'une telle autorité. En revanche, si ce n’était par hasard, il aurait survécu dans la seule liste du XVe siècle. "Épître", nous n'aurions absolument rien appris sur Clément, si ce n'est la description ci-dessus dans la chronique. Encore un exemple. Au XIIe siècle. Dans la Russie kiévienne, il y avait plusieurs centres de chroniques ; des chroniqueurs « ancestraux » étaient compilés dans les cours princières. Ces chroniqueurs et ces chroniques locales ont été perdus, et s'il n'y avait pas le code de la Russie méridionale de la fin du XIIe siècle, qui comprenait des fragments de ces sources, et non la Chronique Ipatiev du début du XVe siècle, qui a conservé ce code, nous ne saurions rien de l'écriture des chroniques en Russie du XIIe siècle, ni des événements de cette époque eux-mêmes - dans d'autres chroniques, les événements de la Russie du Sud sont mentionnés avec une extrême parcimonie.

Si la Chronique laurentienne de 1377 n'avait pas été conservée, nous nous serions éloignés de trois siècles de l'époque de la création du « Conte des années passées », car les listes les plus anciennes du « Conte » remontent au XVe siècle.

En un mot, nous savons très peu de choses sur la littérature et la livresque de Kievan Rus. L'invasion mongole-tatare a non seulement entraîné la mort de dizaines ou de centaines de milliers de personnes, non seulement la désolation des villes, y compris les plus grands centres d'écriture, mais elle a également détruit de la manière la plus cruelle la littérature russe ancienne elle-même. Seules les œuvres dont les copies ont réussi à survivre et à attirer l'attention des scribes des XIVe ou XVe siècles sont devenues connues des chercheurs des temps modernes. Ainsi, le voyage de l’abbé Daniel a eu lieu au début du XIIe siècle, époque à laquelle il a écrit sa « Promenade », mais les copies les plus anciennes du monument ne datent que du XVe siècle.

La plus ancienne copie de « l’Histoire de la guerre des Juifs », traduite au XIIe siècle, remonte à la fin du XVe siècle. Dans le même temps, comme le pense N.A. Meshchersky, les copies de la traduction ancienne ont été perdues en Russie. Mais en 1399 à Constantinople, le scribe russe Jean réécrit la liste russe qui s'y trouvait ; De ce manuscrit de Jean, qui revint à nouveau en Russie, la tradition manuscrite du monument fut relancée.

Ainsi, les monuments littéraires des XIe-XIIe siècles qui ont survécu jusqu'aux temps modernes. - ce ne sont que par une heureuse coïncidence les vestiges survivants de la littérature, qui était à son apogée à la veille de l'invasion mongole-tatare. Le haut niveau de cette littérature est attesté notamment par les travaux dont nous nous tournons maintenant vers l'analyse.

"Le conte des années passées." Chaque nation se souvient et connaît son histoire. Dans les contes, les légendes et les chants, les informations et les souvenirs du passé étaient préservés et transmis de génération en génération. La chronique - une chronique systématique tenue année après année - s'est développée dans une large mesure sur la base de l'épopée historique orale.

Chronique de comment genre littéraire(et non les documents historiques en général !) apparaît apparemment au milieu du XIe siècle. Cependant, les listes de chroniques les plus anciennes remontent à une époque plus tardive : les XIIIe et XIVe siècles. remonte à la liste synodale de la Première Chronique de Novgorod.

La liste laurentienne remonte à 1377, la liste Ipatiev de la Chronique Ipatiev - au premier quart du XVe siècle. Les autres listes de chroniques datent d'une époque ultérieure. Par conséquent, les scientifiques doivent reconstituer l'histoire de la période la plus ancienne du développement des chroniques russes, en s'appuyant sur les textes des listes mentionnées ci-dessus, séparées du moment de la compilation des chroniques elles-mêmes par une période de temps significative.

L'étude des chroniques est encore compliquée par la circonstance suivante. Presque chaque chronique est un coffre-fort. Cela signifie que le chroniqueur, en règle générale, non seulement enregistrait les événements contemporains, mais complétait avec ses notes le texte d'une chronique antérieure qui racontait la période précédente. Par conséquent, il s'avère que dans presque toutes les chroniques, l'histoire de la Rus' est exposée « dès le début » - le texte du « Conte des années passées » est donné dans son intégralité ou sous une abréviation, parfois très significative, racontant « d'où vient la terre russe. Lors de la compilation d'une nouvelle chronique, le chroniqueur ne traitait pas ses sources de manière formelle, les « pliant » mécaniquement : il éditait le texte de son prédécesseur, le raccourcissait ou le complétait à partir d'autres sources, et parfois, conformément à ses vues historiographiques, modifiait le évaluation d’événements ou de données individuelles réinterprétées. Toutes ces caractéristiques du travail des anciens historiographes russes compliquent considérablement l'étude des chroniques. Cependant, la science a développé une méthodologie assez avancée pour étudier les textes de chroniques : en les comparant, on établit les similitudes ou les différences entre des fragments racontant les mêmes événements, les sources du corpus étudié, le degré et la nature de leur traitement dans celui-ci, et le temps estimé de sa compilation est déterminé.

«Le Conte des années passées», dont il sera question ci-dessous, a été créé au début du XIIe siècle. Nestor est traditionnellement considéré comme le compilateur de sa première édition, bien que la question de la possibilité d'identifier Nestor le chroniqueur et Nestor l'hagiographe, l'auteur de « La Vie de Boris et Gleb » et de « La Vie de Théodose de Pechersk », reste discutable à ce jour. Dans la riche tradition des chroniques de la Russie antique, « Le Conte des années passées » occupe une place très particulière. Selon D.S. Likhachev, il ne s'agissait « pas seulement d'un recueil de faits de l'histoire russe et pas seulement d'un travail historique et journalistique lié aux tâches urgentes mais transitoires de la réalité russe, mais d'une histoire littéraire intégrale de la Russie ».

"Nous pouvons affirmer avec certitude", poursuit le scientifique, "que jamais auparavant ou plus tard, jusqu'au XVIe siècle, la pensée historique russe n'a atteint un tel sommet de curiosité scientifique et de compétence littéraire."

L'édition la plus ancienne du « Conte des années passées » ne nous est pas parvenue, mais la deuxième édition du « Conte » a été conservée dans le cadre des Chroniques Laurentienne et Radzivilov, ne modifiant apparemment que légèrement son texte original.

Le Conte des années passées, comme la plupart des chroniques, est un recueil, une œuvre basée sur des œuvres de chroniques antérieures, qui comprenaient des fragments provenant de diverses sources, littéraires, journalistiques, folkloriques, etc. Faisons ici abstraction de la question de l'origine des composants du Conte des années temporaires" et, en particulier, sur sa relation avec la chronique précédente de la fin du XIe siècle. (les scientifiques l'appellent la Voûte Initiale) et considérez-le comme un monument solide.

"C'est le conte des années passées, d'où vient la terre russe, qui a commencé le premier règne à Kiev et d'où la terre russe a commencé à manger" - la chronique commence par ces mots, et ces premiers mots sont devenus son nom traditionnel - «Le conte des années passées».

Pour les monuments de l'historiographie médiévale consacrés aux problèmes de l'histoire générale, c'est-à-dire pour les chroniques, il était courant de commencer la présentation « dès le début », avec la création du monde, et de retracer les lignées généalogiques des dynasties régnantes jusqu'à des héros mythiques ou même des dieux.

"Le Conte des années passées" n'est pas resté à l'écart de cette tendance - Nestor commence également son récit à partir d'un certain point de départ. Selon la légende biblique, Dieu, en colère contre la race humaine, embourbée dans toutes sortes de péchés, a décidé de la détruire en envoyant un déluge mondial sur la terre. Toute l’humanité « antédiluvienne » a péri, et seuls Noé, sa femme, ses trois fils et belles-filles ont réussi à s’échapper. Des fils de Noé – Sem, Cham et Japhet – sont issus les peuples qui habitent aujourd’hui la terre. C'est ce que dit la Bible.

Nestor commence donc le « Conte des années passées » par un récit sur le partage des terres entre les fils de Noé, énumérant en détail, à la suite des chroniques byzantines, les terres qui revinrent à chacun d'eux. Dans ces chroniques, la Rus', bien sûr, n'était pas mentionnée, et le chroniqueur introduit habilement les peuples slaves dans le contexte de l'histoire du monde : dans ladite liste, après avoir mentionné Ilyuric (Illyrie - la côte orientale de la mer Adriatique ou le peuple qui y vivaient), il ajoute le mot « Slaves ». Puis, dans la description des terres héritées par les descendants de Japhet, des références aux fleuves russes apparaissent dans la chronique - le Dniepr, Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga. Dans la « partie » de Japhet, le chroniqueur rapporte : « Rus, Chud et toutes les nations vivent : Merya, Muroma, toutes... » Et suit ensuite une liste de tribus habitant la plaine d'Europe de l'Est.

Ensuite, le chroniqueur passe à l'histoire des Slaves, racontant comment ils se sont installés sur tout le territoire et comment ils s'appelaient en fonction de l'endroit où ils séjournaient : ceux qui se sont installés le long de la rivière Morava s'appelaient eux-mêmes Marawa, qui s'est installé sur les rives de la rivière Polot - « surnommés Polochans », et Slovénie, installés sur les rives du lac Ilmen, « surnommés par leur nom ». Le chroniqueur raconte la fondation de Novgorod et de Kiev, les coutumes des Polyans qui, contrairement aux Drevlyans, aux Viatichi et aux habitants du Nord, étaient des « hommes de sagesse et de compréhension » et gardaient la coutume de leurs pères « doux et tranquilles ». Cette partie historiographique introductive du Conte des années passées se termine par un épisode d'intrigue. Les Khazars exigeaient un tribut des Polans (la tribu vivant à Kiev et dans ses environs) et ils leur rendaient hommage avec des épées. Et les anciens Khazars dirent à leur dirigeant : « Ce n'est pas un bon hommage, prince ! ...Ils imati (collecteront) un tribut sur nous et dans d'autres pays. «Maintenant, tout est devenu réalité», conclut fièrement le chroniqueur.

Cette partie introductive du Conte des années passées a une signification historiographique importante. Il a déclaré que les Slaves et les Rus', parmi les peuples slaves, comme égaux entre égaux, sont mentionnés parmi d'autres peuples - les descendants du plus digne des fils de Noé - Japhet. Les Slaves, comme s'ils accomplissaient une sorte de destin d'en haut, peuplèrent les terres qui leur étaient attribuées, et les clairières, sur les terres desquelles se trouvait la future capitale de Rus' - Kiev, se distinguèrent depuis longtemps par leur sagesse et leur haute moralité parmi les autres tribus. Et finalement, la prédiction des sages anciens Khazars s'est réalisée : la Russie n'obéit plus à personne, elle collecte elle-même le tribut des peuples environnants. C'est ainsi que Nestor a défini la place des Slaves et des Russes dans l'histoire du monde. Une tâche tout aussi importante consistait à justifier les droits des princes de Kiev à posséder l’ensemble du territoire russe. La légende sur la vocation des Varègues est apparue dans le Code Primaire ; elle a reçu son achèvement final de Nestor. Selon cette légende, des conflits ont commencé entre les tribus slaves, « des clans après clans sont survenus » et il a été décidé d'inviter des princes étrangers d'outre-mer à venir établir l'ordre, à « gouverner et gouverner » sur eux. La chronique nous dit que trois frères sont venus en Russie : Rurik, Sineus et Truvor. Deux d'entre eux moururent et Rurik commença à régner à Novgorod. Après la mort de Rurik, son parent Oleg est devenu prince, puisque le fils de Rurik, Igor, était encore un « enfant Velmi ». Oleg, avec le bébé Igor, est allé de Novgorod vers le sud, par ruse (et en même temps légalement, car il a agi « au nom » du fils de Rurik), a capturé Kiev et a commencé à y régner. Après la mort d'Oleg, Igor est devenu le prince de Kiev, cet Igor, dont les descendants règnent encore (pendant les années de création du Conte des années passées) à Kiev et dans d'autres apanages de la terre russe.

Les chercheurs ont révélé sans trop de difficulté le caractère légendaire de l'histoire de la vocation des Varègues. Il suffit de mentionner que les monuments russes les plus anciens font remonter la dynastie des princes de Kiev à Igor et non à Rurik ; Il est également étrange que la « régence » d'Oleg ait duré pas moins de 33 ans sous le « jeune » Igor, et que dans le Code Initial, Oleg ne soit pas appelé prince, mais gouverneur... Mais cette légende était l'une des pierres angulaires de Historiographie russe ancienne. Cela correspondait principalement à la tradition historiographique médiévale, où le clan dirigeant était souvent élevé au rang d'étranger : cela éliminait la possibilité de rivalité entre clans locaux. «Ils croyaient à l'origine des rois de France des Troyens dès le XVIe siècle. Les Allemands tiraient beaucoup de leurs dynasties de Rome, les Suisses des Scandinaves, les Italiens des Allemands », illustre D. S. Likhachev.

Deuxièmement, selon le chroniqueur, l'affirmation selon laquelle la dynastie Rurik était enracinée dans l'Antiquité visait à rehausser le prestige des liens de sang des princes Rurik, à renforcer leur conscience des liens fraternels et à prévenir les conflits civils. Cependant, la pratique féodale s’est révélée plus forte que les concepts historiographiques les plus convaincants.

La partie introductive de The Tale of Bygone Years n'a pas de date. La première date de la chronique est 6360 (852). À partir de cette époque, affirme le chroniqueur, « le surnom de terre Ruska a commencé ». La base en était l'histoire de la « Chronique de George Amartol » byzantine sur la campagne de la Russie contre Constantinople, que le chroniqueur lui-même a identifiée avec la campagne des princes de Kiev Askold et Dir (qui furent ensuite tués par Oleg). Le même article de 852 contient le calcul des années écoulées d'un événement important de l'histoire du monde à un autre, traditionnel pour la chronographie byzantine. Il commence, comme d'habitude, par compter les années qui se sont écoulées depuis Adam jusqu'au déluge, depuis le déluge jusqu'à Abraham, etc., mais, après avoir évoqué l'empereur byzantin Michel III (842-867), le chroniqueur passe aux événements. de l'histoire de la Russie : « Et depuis le premier été de Mikhaïlov jusqu'au premier été d'Olgov, un prince russe de 29 ans... » Et dans ce cas, l'histoire de la Russie sous la plume du chroniqueur se confond naturellement avec l'histoire du monde. , en le continuant.

L'étendue des horizons historiques qui caractérise la partie introductive du Conte des années passées est également inhérente à sa présentation ultérieure. Ainsi, parlant du « choix de religion » de Vladimir, le chroniqueur cite un long discours, comme prononcé au prince par un missionnaire grec, dans lequel toute l'histoire sacrée est brièvement racontée (de la « création du monde » à la crucifixion du Christ), et des commentaires sur les décisions des sept conciles œcuméniques de l'Église, au cours desquels des questions dogmatiques controversées de la doctrine chrétienne ont été résolues, les « Latins », c'est-à-dire les partisans de la foi catholique, qui s'opposaient ouvertement à la doctrine grecque Église après 1054. Nous voyons que la chronique de ces cas dépasse le cadre de l'histoire russe elle-même, soulevant des problèmes de caractère idéologique et dogmatique de l'Église.

Mais le chroniqueur, bien entendu, analyse et comprend particulièrement profondément les événements de la Russie. Il évalue l'importance de sa christianisation, les activités des traducteurs et écrivains russes sous Iaroslav le Sage ; parlant de l'émergence du monastère de Kiev-Petchersk, il souligne avec persistance le lien entre les monastères russes et les célèbres monastères de Byzance.

Les chroniqueurs ne se contentent pas de raconter les événements, mais tentent, bien entendu dans les traditions de l'historiographie chrétienne médiévale, de les comprendre et de les expliquer. Le chroniqueur interprète la défaite des princes russes dans la guerre de 1068 contre les Polovtsiens comme une conséquence de la « colère de Dieu » et trouve même une raison précise à la manifestation du châtiment divin : en Rus', selon lui, il y a encore beaucoup Les chrétiens qui ne sont ainsi qu'en paroles sont superstitieux, le diable est de toutes sortes. Il les détourne de Dieu par des tentations, « avec des trompettes et des bouffons, des guslmi et des rusalya (fêtes de souvenir des morts) ». Lors des jeux, déplore le chroniqueur, "il y a beaucoup de monde", "et les églises sont debout, mais quand il y a une année de prière (l'heure du culte), on en trouve peu dans l'église".

La chronique revient à nouveau sur le thème des « exécutions de Dieu » à l'article 1093, racontant la défaite des princes russes dans la bataille contre les Polovtsiens à Trepol (au sud de Kiev). Après des discussions abondamment parsemées de citations bibliques sur les raisons qui ont provoqué le châtiment divin, le chroniqueur dresse un tableau dramatique : les Polovtsiens emmènent les captifs russes capturés, et ceux-là, affamés, assoiffés, déshabillés et pieds nus, « leurs pieds sont encornés de des épines (blessées sur des herbes épineuses), avec je me répondais avec des larmes en disant : « Je suis le mendiant de cette ville », et d'autres : « Je sème tout (villages, colonies) » ; ils demandent (question) en larmes, en parlant à leur famille et en levant les yeux vers le ciel vers le plus haut, qui connaît le secret. Il n'est pas difficile de comprendre les sentiments du peuple de cette époque et la complexité de la tâche des scribes et des prédicateurs d'église : ayant adopté une nouvelle religion, le peuple russe, semble-t-il, s'est placé sous la protection d'un pouvoir puissant et juste. Dieu. Alors pourquoi ce dieu accorde-t-il la victoire aux sales Polovtsiens (païens) et condamne-t-il ses fidèles chrétiens à la souffrance ? C’est ainsi que surgit dans la littérature médiévale le thème constant du châtiment divin des péchés.

La chronique aborde également ce sujet dans un article de 1096, qui raconte un nouveau raid des Polovtsiens, au cours duquel le monastère de Kiev-Petchersk fut également endommagé. Le chroniqueur n'a d'autre choix que de promettre que les chrétiens qui souffrent sur terre seront récompensés par le royaume des cieux pour leurs tourments. Mais la pensée du pouvoir des « sales » ne quitte pas le chroniqueur, et il cite un long extrait de la parole apocryphe de Méthode de Patara, « expliquant » l'origine de divers peuples nomades et mentionnant notamment le légendaire « des peuples impurs » qui furent chassés par Alexandre le Grand vers le nord, emprisonnés dans les montagnes, mais qui « en sortiront » « d'ici la fin du siècle » - à la veille de la destruction du monde. Les dangers ne venaient pas seulement de l'extérieur sur la terre russe : le pays était tourmenté par des guerres intestines de princes. Les chroniqueurs s’opposent avec passion aux conflits fratricides. Ce n'est apparemment pas un hasard si le discours anonyme (et peut-être formulé par le chroniqueur lui-même) des princes lors de la réunion (congrès) de Lyubech est cité : « Pourquoi détruisons-nous la terre russe, sur laquelle nous sommes nous-mêmes actifs ? Et les Polovtsiens portent notre terre séparément, et pour le bien de l'essence, ils se battent également entre nous. Oui, mais désormais nous sommes d’un seul cœur et gardons les terres russes.»

Cependant, Lyubechsky n'a pas mis fin au « qui » ; au contraire, immédiatement après sa fin, une nouvelle atrocité fut commise : le prince Vasilko Terebovlsky fut calomnié et aveuglé. Et le chroniqueur insère dans le texte de la chronique une histoire détaillée distincte sur les événements de cette époque, une « histoire de crimes princiers » passionnée (paroles de D. S. Likhachev), qui devrait convaincre non seulement l'esprit, mais aussi le cœur des lecteurs. du besoin urgent d'un amour fraternel sincère et réel entre les Rurikovich. Seules leur union et leurs actions communes peuvent protéger le pays des raids dévastateurs des Polovtsiens et mettre en garde contre les conflits internes.

« Le Conte des années passées », en tant que monument historiographique, est imprégné d'une seule idée patriotique : les chroniqueurs s'efforcent de présenter leur peuple comme égal aux autres nations chrétiennes et rappellent fièrement le passé glorieux de leur pays - la valeur du princes païens, la piété et la sagesse des princes chrétiens. Les chroniqueurs parlent au nom de toute la Russie, s'élevant au-dessus des petites disputes féodales, condamnant fermement les conflits et les conflits, décrivant avec douleur et anxiété les désastres provoqués par les raids des nomades. En un mot, « Le Conte des années passées » n'est pas seulement une description des premiers siècles de l'existence de la Russie, c'est l'histoire de grands débuts : le début de l'État russe, le début de la culture russe, les débuts de la Russie. qui, selon les chroniqueurs, promettent puissance et gloire futures à leur patrie.

Mais «Le Conte des années passées» n'est pas seulement un monument de l'historiographie, c'est aussi un monument exceptionnel de la littérature. Dans le texte de la chronique, on peut distinguer deux types de narration, qui diffèrent sensiblement l'une de l'autre. Un type concerne les enregistrements météorologiques, c'est-à-dire de brèves informations sur les événements survenus. Ainsi, l'article 1020 consiste en un message : « Un fils est né de Yaroslav et il s'appelait Volodimer. » Il s'agit d'un enregistrement d'un fait historique, rien de plus. Parfois, un article de chronique comprend un certain nombre de ces enregistrements, une liste de faits divers, parfois il rapporte même de manière suffisamment détaillée un événement de structure complexe : par exemple, il rapporte qui a pris part à une action militaire, où les troupes rassemblés, où ils se déplaçaient, comment elle s'est terminée ou une autre bataille, quels messages ont été échangés entre princes ennemis ou princes alliés. Il existe de nombreux enregistrements météorologiques détaillés (parfois sur plusieurs pages) dans la Chronique de Kiev du XIIe siècle. Mais l’important n’est pas la brièveté ou le détail de l’histoire, mais son principe même : informe que ce soit le chroniqueur des événements survenus ou raconteà leur sujet, créant une intrigue narrative. Le Conte des années passées se caractérise par la présence de telles intrigues. Donnons un exemple illustratif d’une courte chronique.

L'article 968 parle du siège de Kiev par les Pechenegs. Le prince Sviatoslav est loin de sa capitale : il combat en Bulgarie. Sa mère, la vieille princesse Olga, et ses fils sont restés à Kiev assiégée. Les gens sont « épuisés... par la faim et l’eau (à cause du manque d’eau) ». Sur la rive opposée du Dniepr, le gouverneur russe Pretich est avec sa suite. La chronique raconte comment un message de la princesse Olga de la ville assiégée fut transmis au gouverneur. Citons ce fragment de chronique traduit par D.S. Likhachev : « Et les gens de la ville commencèrent à s'affliger et dirent : « Y a-t-il quelqu'un qui pourrait passer de l'autre côté et leur dire : si vous n'approchez pas de la ville le matin , nous nous rendrons aux Petchenègues. Et un jeune a dit : « Je vais passer », et ils lui ont répondu : « Partez ». Il quitta la ville, tenant une bride, et traversa le camp des Pecheneg en leur demandant : « Quelqu'un a-t-il vu un cheval ? Car il connaissait Pecheneg et était accepté comme l'un des leurs. Et quand il s'est approché de la rivière, il a jeté ses vêtements, s'est jeté dans le Dniepr et a nagé. Voyant cela, les Pechenegs se sont précipités après lui, lui ont tiré dessus, mais n'ont rien pu lui faire. De l'autre côté, ils l'ont remarqué, sont allés vers lui en bateau, l'ont emmené dans le bateau et l'ont amené à l'équipe. Et les jeunes leur dirent : « Si vous ne vous approchez pas de la ville demain, le peuple se rendra aux Petchenègues.

L'histoire ne s'arrête pas là : elle raconte comment le gouverneur Pretich a astucieusement fait la paix avec les Pechenegs et comment Sviatoslav a débarrassé sa capitale de ses ennemis. Mais revenons à l'épisode en question. Ce que nous avons devant nous n'est pas seulement une information selon laquelle un certain jeune homme, arrivé à Pretich, lui a transmis la demande de la princesse, mais une tentative de décrire : de quelle façon précisément le jeune a réussi à réaliser son plan audacieux. Le garçon court à travers le camp ennemi avec une bride à la main, posant des questions dans sa langue maternelle sur le cheval prétendument disparu - tous ces détails rendent l'histoire visible et convaincante ; Il s'agit d'une intrigue artistiquement organisée et non d'informations sèches sur ce qui s'est passé. Ainsi, en plus des relevés météorologiques réels, la chronique connaît également des intrigues, et ce sont elles qui placent le genre de la chronique parmi d'autres genres de la littérature russe ancienne.

Dans The Tale of Bygone Years, une place particulière est occupée par des histoires qui remontent aux traditions et légendes historiques orales. Ce sont précisément les histoires des premiers princes russes : Oleg, Igor, la princesse Olga, de Sviatoslav, de l'époque de Vladimir. Dans ces récits, le style de narration des chroniques, que D. S. Likhachev appelait le style épique, était particulièrement évident.

Ici, il est nécessaire de souligner que le style dans la littérature russe ancienne n'est pas un phénomène linguistique étroit, pas seulement les syllabes et les moyens linguistiques eux-mêmes. Le style est une vision particulière du monde, une approche particulière de sa représentation, et aussi, bien sûr, la somme de techniques (y compris linguistiques) à l'aide desquelles cette approche est mise en œuvre.

Ainsi, pour un récit de style épique, il est typique que le héros soit un homme à l'exploit héroïque, caractérisé par une qualité extraordinaire - ruse, intelligence, courage, force ; tel « un héros est étroitement lié à un ou plusieurs exploits, ses caractéristiques sont uniques, immuables, attachées au héros ».

L'histoire d'un tel héros est généralement l'histoire de son exploit. La caractéristique indispensable d'une telle histoire est donc la présence d'une intrigue nette et divertissante. Très souvent, la force déterminante d’une collision entre intrigues est la ruse du héros. La jeunesse de Kiev, dont nous avons parlé plus haut, a déjoué les Pechenegs. La princesse Olga se distingue également par sa ruse dans les légendes populaires : le succès de toute sa « vengeance » sur les Drevlyans pour le meurtre de son mari est déterminé par la sagesse insidieuse de la princesse, trompant astucieusement les Drevlyans naïfs et arrogants. Voyons comment sont construites ces chroniques sur la vengeance d'Olga.

Un article de 945 raconte qu'après le meurtre d'Igor, les Drevlyens envoyèrent des envoyés à sa veuve pour lui proposer d'épouser leur prince Mal. Les ambassadeurs Drevlyans, naviguant sur des bateaux à destination de Kiev, débarquèrent près de Borichev. Et voici une précision intéressante : « avant cela, l'eau coulait le long du flanc (au pied) de la montagne de Kiev et du côté de la vallée il n'y avait pas de gens gris, mais sur la montagne », alors il est expliqué où exactement On trouvait alors Kiev, là où se dressait la tour de la princesse, etc. Pourquoi ces détails qui à première vue ne font que ralentir le déroulement de l'histoire ? Apparemment, il s'agit d'une trace d'un récit oral, lorsque le narrateur, s'adressant aux auditeurs, cherchait à atteindre leur empathie visuelle ou, mieux encore, spatiale : maintenant que les frontières de Kiev sont devenues différentes, les auditeurs doivent expliquer ce que la ville C'était comme alors, dans les temps lointains du règne d'Igor et Olga.

"Et elle a dit à Olza que les Drevlyans étaient arrivés...", poursuit le chroniqueur. Ce qui suit est le dialogue d'Olga avec les ambassadeurs Drevlyans. Un dialogue vivant et détendu est un élément indispensable de l'histoire ; il est souvent psychologiquement impartial, il se caractérise par un discours illustratif, il est important de ne pas Comment c'est dit, mais seulement ça Quoi c’est justement dit, puisque ce « quoi » est le grain de l’intrigue. Ainsi, Olga invite les ambassadeurs Drevlyans à monter dans leurs bateaux pour la nuit, et le matin, ils demandent aux habitants de Kiev : « Nous n'allons pas à cheval, ni à pied, mais vous nous porterez jusqu'aux bateaux. .» Cette faveur d’Olga envers les ambassadeurs de l’assassin de son mari est inattendue, et grâce à cela l’intrigue acquiert une certaine tension et divertissement. Cependant, l'auteur cesse immédiatement d'intriguer l'auditeur, rapportant qu'Olga "a ordonné de creuser un trou large et profond dans la cour". Ici, comme dans d'autres récits épiques, le héros négatif reste dans l'ignorance jusqu'au dernier moment, et le lecteur devine (ou même connaît avec certitude) la ruse du héros positif et anticipe d'avance la victoire pour « son » ; » lecteur et reste un mystère pour l'ennemi dans l'histoire.

En effet, les ambassadeurs Drevlyens, ne se doutant pas de la tromperie, exigent d'être transportés dans le bateau, comme le leur a conseillé la princesse : le chroniqueur souligne qu'ils y sont assis « fièrement » ; cela aiguise encore le dénouement de l'intrigue : les Drevlyens, enivrés par les honneurs imaginaires qui leur sont rendus, sont inopinément jetés dans une fosse, et Olga, s'approchant du bord, demande avec une ironie menaçante : « Êtes-vous honorable ? Et il ordonne de les enterrer vivants.

L'histoire de la dernière, quatrième vengeance d'Olga est construite selon le même schéma : après avoir assiégé la capitale des Drevlyans, Iskorosten, Olga déclare soudain sa miséricorde : « Et je ne veux plus me venger, mais je veux rendre hommage petit à petit. peu, et m'étant résigné à toi, j'y retournerai. L'hommage qu'exige Olga est en effet insignifiant : trois colombes et trois moineaux de la cour. Mais lorsque les Drevlyans apportent les oiseaux requis, les guerriers d'Olga, sur ordre de la princesse, attachent un tser (amadou) à chacun d'eux, les enveloppant dans des foulards de mali, les tordant (attachant) avec un fil. Le soir, les oiseaux sont relâchés dans la nature et portent de l'amadou allumé sur leurs pattes jusqu'à la ville : « les pigeons volaient dans leurs nids, les pigeons dans les pigeonniers et sous les avant-toits ; et ainsi les queues d'aronde, les cages, les vezhes, les odrinas (hangars, greniers à foin) commencèrent à brûler, et il n'y avait pas de cour où il n'y ait pas de feu.

Ainsi, le divertissement de l'intrigue repose sur le fait que le lecteur, avec le héros positif, trompe (souvent cruellement et insidieusement à la manière médiévale) l'ennemi, qui jusqu'au dernier moment ignore son sort désastreux.

Une autre chose est également importante : la vivacité et le naturel de l'histoire sont obtenus non seulement par l'introduction indispensable du dialogue des personnages, mais aussi par une description détaillée et scrupuleuse de tous les détails, qui évoque immédiatement une image visuelle spécifique chez le lecteur. Faisons attention à la manière dont est décrite en détail la méthode par laquelle l'amadou était attaché aux pattes des oiseaux, à la façon dont sont répertoriés divers bâtiments qui ont été « enflammés » par les moineaux et les pigeons qui sont retournés dans leurs nids et sous les avant-toits ( encore un détail précis).

Nous rencontrons tous les mêmes traits de la légende épique qui nous sont déjà familiers dans le récit du siège de Belgorod par les Pechenegs, lu dans le « Conte des années passées » sous 997. La famine a commencé dans la ville assiégée. Réunis à la réunion, les citadins décidèrent de se rendre à la merci de leurs ennemis : « Nous céderons aux Pechenegs, et qui vivrons-nous, qui tuerons-nous ? Nous mourons déjà de faim. Mais l'un des anciens n'était pas présent à la réunion et, ayant pris connaissance de la décision du peuple, proposa son aide. Sur ordre du vieil homme, deux puits ont été creusés, les citadins ont collecté des poignées d'avoine, de blé et de son, ont obtenu du miel du medusha (garde-manger) du prince, et à partir de ces fournitures ils ont préparé du « tsezh », à partir duquel ils font de la gelée, et sytu - une boisson à base de miel dilué avec de l'eau. Tout cela était versé dans des cuves installées dans des puits. Ensuite, les ambassadeurs Pecheneg ont été invités dans la ville. Et les citadins leur dirent : « Pourquoi vous ruinez-vous ? Si (quand) peux-tu nous vaincre ? Si vous restez 10 ans, que pouvez-vous faire pour nous ? Nous avons plus de nourriture provenant du sol. Si vous ne croyez pas, laissez vos yeux le voir. Et puis - encore une fois avec des détails - on raconte comment les Pechenegs étaient conduits aux puits, comment ils puisaient de l'eau et mangeaient à leur faim, préparaient de la gelée et traitaient les ambassadeurs. Les Pechenegs crurent au miracle et levèrent le siège de la ville.

Nous n'avons examiné que quelques histoires d'origine folklorique. Ceux-ci incluent également la légende sur la mort d'Oleg, qui a servi de base à l'intrigue du « Chant du prophétique Oleg » de Pouchkine, l'histoire du jeune Kozhemyak qui a vaincu le héros Pecheneg, et quelques autres.

Mais dans les chroniques, nous trouvons aussi d'autres histoires dont l'intrigue était certains faits particuliers. Tel est, par exemple, le message sur le soulèvement dans le pays de Rostov, dirigé par les mages, l'histoire de la façon dont un certain Novgorodien prédit l'avenir à un magicien (tous deux dans l'article 1071), une description du transfert des reliques de Théodose de Pechersk (à l'article 1091). Certains événements historiques sont racontés en détail, et ce sont des histoires, et pas seulement des notes détaillées de l'intrigue. D. S. Likhachev, par exemple, a attiré l'attention sur la nature de l'intrigue de la chronique « histoires sur les crimes princiers ». Dans le Conte des années passées, il s'agit notamment de l'histoire de l'aveuglement de Vasilko Terebovlsky à l'article 1097.

Qu’est-ce qui distingue de telles histoires des enregistrements météorologiques ? Tout d’abord, l’organisation de l’intrigue. Le narrateur s'attarde en détail sur des épisodes individuels, qui acquièrent une signification particulière pour l'idée de l'histoire entière. Ainsi, parlant de l'aveuglement de Vasilko Terebovlsky - un événement qui a conduit à une longue guerre intestine dans laquelle de nombreux princes russes ont été entraînés, le chroniqueur s'efforce par tous les moyens de dénoncer les criminels : le prince de Kiev Svyatopolk Izyaslavich et le prince de Volyn David Igorevich.

Cet épisode de l'histoire russe est le suivant. En 1097, les princes se réunirent dans la ville de Lyubech pour un congrès, où ils décidèrent de vivre à l'unanimité (« nous n'avons qu'un seul cœur ») et d'observer strictement le principe : « que chacun garde sa patrie ». Mais lorsque les princes ont commencé à partir vers leur destin, un « mal » sans précédent (comme le prétend le chroniqueur) s'est produit. Les boyards ont calomnié Vasilko Rostislavich, prince de Terebovl, devant Davyd Igorevich (prince de Vladimir-Volynsky). Ils convainquirent leur suzerain que Vasilke avait conspiré avec Vladimir Monomakh pour l'attaquer, lui, Davyd et le prince de Kiev Sviatopolk. Le chroniqueur explique cependant la calomnie par les machinations du diable, qui, attristé par l'amitié nouvellement proclamée des princes, « grimpa » dans le cœur « d'un certain mari », mais d'une manière ou d'une autre, Davyd les crut et en a convaincu Sviatopolk. Les princes persuadent Vasilko de rester avec eux à Kiev sur le chemin de son pays natal. Vasilke refuse d'abord, mais cède ensuite à leurs demandes.

Le chroniqueur, avec des détails délibérés (avec le laconisme habituel du récit de chronique !), décrit comment les événements ultérieurs se sont développés. Voici trois princes assis dans la hutte de Sviatopolk et discutant. Dans le même temps, Davyd, qui a lui-même convaincu Vasilko d'être capturé, ne peut contenir son enthousiasme : il est « grisonné comme s'il était muet ». Lorsque Sviatopolk sort, soi-disant pour commander le petit-déjeuner, et que Davyd reste avec Vasilko, la conversation ne se passe pas bien : « Et Vasilko a commencé à parler à Davydov, et il n'y avait ni voix ni obéissance chez Davyd (peu importe comment il ne pouvait pas parler , ni écouter) : j’étais horrifié (horrifié) et j’avais de la flatterie dans mon cœur. Davyd n'en peut plus et demande aux serviteurs : « Où est le frère ? Ils répondent : « Tenez-vous sur le senekh ». Et, se levant, Davyd dit : « Je pars, et toi, mon frère, tu deviens gris. » Et, levant-toi, sors. Dès que Davyd est sorti, la cabane a été fermée à clé et Vasilko a été enchaîné. Le lendemain matin, après avoir consulté la population de Kiev, Sviatopolk ordonne à Vasilko d'être emmené dans la ville de Belgorod près de Kiev et là, sur les conseils de Davyd, de l'aveugler. Il est décrit en détail comment les serviteurs du prince ont à peine vaincu le prince puissant et résistant désespérément...

Mais revenons à l'épisode ci-dessus de la conversation entre les princes. Il est remarquable qu'ici le chroniqueur transmette habilement non seulement les actions (il n'y en a presque pas), mais précisément l'état mental des conspirateurs, et en particulier de Davyd Igorevich. Ce psychologisme, qui est généralement très rare pour la littérature russe ancienne de la période plus ancienne, parle à la fois des grandes possibilités artistiques et de l'habileté littéraire des scribes russes anciens ; Ces possibilités et cette compétence se sont fait sentir dès qu'une raison suffisante s'est présentée, lorsqu'il a fallu créer une certaine attitude du lecteur face à ce qui était décrit. Dans ce cas, le chroniqueur s'est écarté de la tradition, du canon, de la représentation impartiale et habituelle de la réalité, qui est généralement inhérente au récit de la chronique.

C'est dans le Conte des années passées, comme dans aucune autre chronique, que les intrigues sont fréquentes (nous ne parlons pas d'histoires insérées dans les chroniques des XVe-XVIe siècles). Si l'on prend les chroniques des XIe-XVIe siècles. En général, la chronique en tant que genre se caractérise par un certain principe littéraire, déjà développé aux XIe-XIIIe siècles. et a reçu le nom de « style d'historicisme monumental » de D.S. Likhachev, qui l'a étudié.

L'historicisme monumental imprègne toute la culture de la Russie kiévienne ; son reflet dans la littérature, et plus étroitement encore dans les chroniques, n’en est qu’une incarnation particulière et concrète.

Selon les chroniqueurs, l’histoire est un livre de l’existence humaine, en grande partie déjà écrit à l’avance, destiné par la providence divine. La lutte entre le bien et le mal est éternelle dans le monde, et la situation est éternelle lorsque les gens négligent leurs devoirs envers Dieu, violent ses « alliances » et que Dieu punit les désobéissants - par la peste, la famine, « la découverte des étrangers » ou même la destruction complète de l’État et « gaspillage » du peuple. Par conséquent, la chronique entière est pleine d'analogies, de larges perspectives historiques ; les grandes lignes des événements n'y apparaissent que comme des manifestations partielles des collisions « éternelles » mentionnées. Par conséquent, la chronique parle des personnages principaux de ce mystère historique - rois, princes, gouverneurs et des principales fonctions correspondant à leur position dans la société. Le prince est représenté principalement aux moments les plus centraux de son activité - lors de son accession au trône, lors de batailles ou d'actions diplomatiques ; la mort du prince est une sorte de résultat de son activité, et le chroniqueur cherche à exprimer ce résultat dans une nécrologie posthume cérémoniale, qui énumère la valeur et les actes glorieux du prince, et précisément les vertus qui lui conviennent en tant que prince et un chrétien. La nature cérémonielle de l'image nécessite le respect de l'étiquette d'expression verbale. Le tableau peint ici est un idéal, une sorte de credo idéologique et esthétique des auteurs russes anciens. Nous avons vu dans l'analyse du « Conte des années passées » que le chroniqueur transgresse souvent (et précisément dans le « Conte des années passées », contrairement aux recueils de chroniques ultérieurs) ce credo, soit en cédant la place aux intrigues des légendes historiques, ou en proposant des témoignages oculaires divertissants, ou en se concentrant sur l'image individuelle des épisodes historiques les plus significatifs. Dans ces cas-là, la cérémonie a également reculé devant la pression de la réalité, comme nous l'avons vu dans l'histoire de l'aveuglement de Vasilko Terebovlsky.

Mais si l'on laisse de côté ces violations des règles, ces exemples de liberté littéraire que se sont permis les chroniqueurs, les créateurs du « Conte des années passées » et des recueils qui l'ont précédé, alors en général la chronique est un genre dans lequel les principales dispositions du style de l'historicisme monumental.

«Le Conte des années passées» n'est pas resté seulement un monument de son époque. Presque tous les recueils de chroniques des siècles suivants ont commencé par le « Conte », bien que, bien sûr, dans des recueils abrégés des XVe-XVIe siècles. ou chez les chroniqueurs locaux, l'histoire ancienne de la Russie était présentée sous forme de brèves sélections sur les événements les plus importants. Et pourtant, l'histoire y a commencé dès le début, la continuité historique a continué à être reconnue par les scribes russes jusqu'au XVIIe siècle.

Le texte du « Conte des années passées » dans la Chronique Laurentienne de 1377

Au XI-début du XIIe siècle. les premières vies russes ont été créées : deux vies de Boris et Gleb, « La vie de Théodose de Pechersk », « La vie d'Antoine de Pechersk » (non conservées jusqu'aux temps modernes). Leurs écrits n'étaient pas seulement un fait littéraire, mais aussi un maillon important de la politique idéologique de l'État russe. À cette époque, les princes russes cherchaient avec persistance auprès du patriarche de Constantinople le droit de canoniser leurs propres saints russes, ce qui augmenterait considérablement l'autorité de l'Église russe. La création d'une vie était une condition indispensable à la canonisation d'un saint.

Nous examinerons ici l'une des vies de Boris et Gleb - "Lecture sur la vie et la destruction" de Boris et Gleb et "La vie de Théodose de Pechersk". Les deux vies ont été écrites par Nestor. Leur comparaison est particulièrement intéressante, car ils représentent deux types hagiographiques - la vie-martyria (l'histoire du martyre du saint) et la vie monastique, qui raconte tout le chemin de vie du juste, sa piété, son ascèse. , les miracles qu'il a accomplis, etc. Nestor, Bien entendu, il a tenu compte des exigences du canon hagiographique byzantin. Il ne fait aucun doute qu’il connaissait les Vies byzantines traduites. Mais en même temps, il a fait preuve d'une telle indépendance artistique, d'un talent si extraordinaire que la création de ces deux chefs-d'œuvre fait de lui l'un des écrivains russes anciens les plus marquants, qu'il ait ou non été également le compilateur du « Conte des années passées » (ce la question reste controversée).

"Je lis sur Boris et Gleb." En plus des deux vies, un court article dans le Conte des années passées est également consacré au sort des fils du prince de Kiev Vladimir Sviatoslavich - Boris et Gleb, dont l'analyse est utile pour précéder l'analyse de la « Lecture » de Nestor ".

Littérature de la Russie kiévienne (XI - premier tiers du XIIIe siècle)

L'« enseignement du livre », commencé par Vladimir le Saint, connaît rapidement un succès significatif. De nombreuses découvertes de lettres en écorce de bouleau et de monuments épigraphiques à Novgorod et dans d'autres villes russes anciennes témoignent d'un niveau élevé d'alphabétisation dès le XIe siècle. Le livre le plus ancien de Rus' est le Codex de Novgorod (au plus tard le 1er quart du XIe siècle) - un triptyque de trois tablettes de cire, trouvé en 2000 lors des travaux de l'expédition archéologique de Novgorod. En plus du texte principal - deux psaumes, le codex contient des textes « cachés », gravés sur le bois ou conservés sous forme de faibles empreintes sur des tablettes sous cire. Parmi les textes « cachés » lus par A. A. Zaliznyak, une composition jusqu'alors inconnue de quatre articles distincts sur le mouvement progressif des gens des ténèbres du paganisme à travers le bénéfice limité de la loi de Moïse à la lumière des enseignements du Christ est particulièrement intéressante. (tétralogie « Du paganisme au Christ »).

Selon le Conte des années passées, le fils de Vladimir, le grand-duc de Kiev Yaroslav le Sage, a organisé des travaux de traduction et d'écriture de livres à Kiev. Aux XI-XII siècles. dans la Russie antique, il existait diverses écoles et centres spécialisés dans les traductions, principalement à partir du grec. De cette époque, les éléments suivants ont été conservés : "Les miracles de Nicolas de Myre" (années 1090) - le saint le plus vénéré de la Russie, "La vie de Basile le Nouveau" (XIe siècle), représentant des images vives de tourments infernaux, paradis et le Jugement dernier, tout comme ces légendes d'Europe occidentale (comme la « Vision de Tnugdal », milieu du XIIe siècle), qui ont alimenté la « Divine Comédie » de Dante, la traduction russe du nord de « La vie d'Andreï le Fou » (XIe siècle ou au plus tard au début du XIIe siècle), sous l'influence de laquelle a eu lieu la fête de l'Intercession de la Vierge dans les années 1160, une œuvre marquante de la littérature médiévale mondiale « Le Conte de Varlaam et Joasaph » (au plus tard au début du XIIe siècle). milieu du XIIe siècle), peut-être à Kiev. Évidemment, dans le sud-ouest de la Rus', dans la Principauté de Galice, un monument de l'historiographie ancienne a été traduit - « L'Histoire de la guerre juive » par Josèphe (au plus tard au XIIe siècle).

Sur les traductions slaves orientales des XIe-XIIe siècles. incluent généralement l'épopée héroïque byzantine « L'acte de Devgenia » et l'ancienne légende assyrienne « Le conte d'Akira le Sage » (d'après un original syrien ou arménien). Au plus tard aux XII-XIII siècles. a été traduit du grec « L'Abeille » - un recueil populaire d'aphorismes d'auteurs anciens, bibliques et chrétiens, contenant des instructions éthiques et élargissant les horizons historiques et culturels du lecteur.

Le travail de traduction aurait été effectué au siège métropolitain, fondé en 1037 à Kiev. Des traductions d'ouvrages dogmatiques, d'enseignement ecclésiastique, épistolaire et antilatin des métropolites de Kiev Jean II (1077-1089) et Nicéphore (1104-1121), grecs d'origine, qui écrivaient dans leur langue maternelle, ont été conservées. Le message de Nikifor à Vladimir Monomakh « sur le jeûne et l'abstinence de sentiments » est marqué par de grandes qualités littéraires et des techniques de traduction professionnelles. Dans la première moitié du XIIe siècle. Un scribe notable était Théodose le Grec, qui traduisit pour le prince-moine Nicolas (Sviatosha) le message du pape Léon Ier le Grand concernant le concile de Chalcédoine.

Sous Iaroslav le Sage, la « Vérité russe » (brève édition de la 1ère moitié du XIe siècle) a commencé à prendre forme - le principal code de lois écrit de la Russie kiévienne, le code de chronique le plus ancien a été compilé dans le département métropolitain (1037 - début des années 1040), parut l’une des œuvres les plus profondes du Moyen Âge slave : le « Sermon sur la loi et la grâce » d’Hilarion (entre 1037 et 1050). Utilisant la lettre de l'apôtre Paul aux Galates (4 : 21-31), Hilarion prouve avec une impeccableté dogmatique la supériorité spirituelle du Nouveau Testament (Grâce) sur l'Ancien Testament (Loi). Sous une forme rhétoriquement sophistiquée, il écrit sur l'importance mondiale du baptême de la Russie, glorifie la terre russe, puissance à part entière dans la famille des États chrétiens, et ses princes - Vladimir et Yaroslav. L'œuvre d'Hilarion, qui en 1051, avec le soutien de Iaroslav le Sage, devint le premier métropolite de Kiev issu des Slaves orientaux, correspond pleinement au niveau d'éloquence de l'église médiévale grecque et latine. Même dans les temps anciens, il s'est fait connaître en dehors de la Russie et a influencé le travail de l'hagiographe serbe Domentien (XIIIe siècle).

L'œuvre rhétoriquement décorée de Jacob « Mémoire et louange au prince russe Vladimir » (XIe siècle) est également dédiée à la glorification solennelle du Baptiste de Russie. Jacob avait accès à la chronique qui précédait le Code Primaire et utilisait ses informations uniques.

Le centre littéraire le plus important était le monastère de Kiev-Petchersk, qui a formé une brillante galaxie d'écrivains, de prédicateurs et d'éducateurs russes anciens. Assez tôt, dans la seconde moitié du XIe siècle, le monastère a établi des liens littéraires avec Constantinople et, apparemment, avec le monastère Sazavsky - le dernier centre d'écriture glagolitique slave en République tchèque au XIe siècle.

La vie de l'un des fondateurs du monastère de Kiev-Petchersk, Antoine (mort en 1072-1073), est l'un des premiers monuments de l'hagiographie russe ancienne. Bien qu’il ne nous soit pas parvenu, il a été utilisé dans la Chronique Primaire. L'élève d'Antoine Théodose de Pechersk (mort en 1074), « le père du monachisme russe ancien », était l'auteur d'enseignements ecclésiastiques et d'ouvrages anti-latins, et l'initiateur des travaux de traduction de la littérature ecclésiale et liturgique dans les années 1060. à propos de l'introduction dans le monastère de Kiev-Petchersk (et ensuite dans toute la Russie) de la Charte des Studites de Constantinople : la charte elle-même, les enseignements catéchumènes de Théodore le Studite, sa vie, etc.

Des chroniques ont été conservées dans le monastère de Kiev-Petchersk, le code de Nikon le Grand (vers 1073) et le Code initial (vers 1095) ont été compilés. Tous deux ont été inclus dans le « Conte des années passées » (années 1110) - un monument des plus précieux de la culture et de la pensée historique russes anciennes. Le créateur de sa première édition (1110-1112 ou 1113) est considéré comme le moine Nestor de Kiev-Petchersk. «Le Conte des années passées» est une collection complexe de compositions et de sources. Il comprend des légendes guerrières épiques (sur la mort du prince Oleg le prophète suite à la morsure d'un serpent qui a rampé hors du crâne de son cheval préféré, sous 912, sur la vengeance de la princesse Olga contre les Drevlyans sous 945-946), des contes populaires. (à propos d'un vieil homme qui a sauvé Belgorod des Pechenegs, vers 997), légendes toponymiques (à propos du jeune Kozhemyak qui a vaincu le héros Pecheneg, vers 992), histoires de contemporains (le voïvode Vyshata et son fils, le voïvode Yan), traités avec Byzance en 911, 944 et 971. , des enseignements ecclésiastiques (un discours d'un philosophe grec sous 986), des textes hagiographiques (sur les princes Boris et Gleb sous 1015), des récits militaires, etc. Dans sa structure, présentation du matériel et des événements par année, « Le Conte des années passées » semblable aux annales latines et différent des chroniques byzantines, qui ne connaissaient pas les relevés météorologiques. «Le Conte des années passées» est devenu un modèle dans le genre des chroniques pendant des siècles et a été conservé dans les collections ultérieures des XIVe-XVIe siècles.

La chronique comprend « Le Conte de l'aveuglement du prince Vasilko de Terebovl » (années 1110), qui est né comme une œuvre indépendante, écrite avec une grande habileté littéraire par un témoin oculaire des événements dramatiques Vasily. Le genre est une histoire historique sur les crimes princiers commis lors des guerres intestines de 1097-1100.

Le Conte des années passées comprend « l'Instruction » du prince Vladimir Monomakh (mort en 1125), créée en plusieurs étapes et comprenant une instruction pour les enfants, une autobiographie - une chronique de la vie et des campagnes militaires de Monomakh et une lettre à son rival, le prince Oleg Sviatoslavich de Tchernigov. L’idéal de « l’Instruction » est un souverain sage et juste, sacrément fidèle aux traités, un prince guerrier courageux et un chrétien pieux. La combinaison d’éléments pédagogiques et autobiographiques de Monomakh trouve un parallèle clair dans les « Testaments des douze patriarches » apocryphes connus dans la littérature médiévale byzantine, latine et slave. Le « Testament de Judas sur le courage », qui fait partie des apocryphes, a eu une influence directe sur Monomakh.

Typologiquement, son œuvre est proche des enseignements médiévaux d'Europe occidentale aux enfants - héritiers du trône. Il fait partie du cercle des ouvrages tels que le « Testament », attribué à l'empereur byzantin Basile Ier le Macédonien, les monuments de la littérature anglo-saxonne : les « Instructions » du roi Alfred le Grand et les « Instructions paternelles » (VIIIe siècle) utilisées pour élever des enfants royaux, etc. Certains d'entre eux Monomakh pourraient connaître dans un récit oral. Sa mère venait de la famille de l'empereur byzantin Constantin Monomakh et sa femme était la fille du roi anglo-saxon Harald Gita.

Un écrivain éminent de la fin du XIe et du début du XIIe siècle. il y avait un moine Nestor de Kiev-Petchersk. Sa « Lecture sur la vie de Boris et Gleb », ainsi que d'autres monuments de l'hagiographie des XIe-XIIe siècles. (l'anonyme «Le Conte de Boris et Gleb», «Le Conte des miracles de Romain et David») forment un cycle largement répandu sur la guerre intestine sanglante des fils du prince Vladimir le Saint pour le trône de Kiev. Boris et Gleb (baptisés Romain et David), tués en 1015 sur ordre de leur frère aîné l'usurpateur Sviatopolk, sont dépeints comme des martyrs non pas tant d'idées religieuses que politiques. Par leur mort, ils affirment le triomphe de l'amour fraternel et la nécessité de la subordination des princes cadets à l'aîné de la famille afin de préserver l'unité de la terre russe. Les princes passionnés Boris et Gleb, les premiers saints canonisés de la Russie, devinrent ses patrons et défenseurs célestes. « Après la « Lecture », Nestor a créé la « Vie de Théodose de Petchersk », qui est devenue un modèle dans le genre de la vie monastique et a ensuite été incluse dans le « Patericon de Kievo-Petchersk ».

Cette dernière œuvre majeure de la Rus' pré-mongole est un recueil de nouvelles sur l'histoire du monastère de Kiev-Petchersk, de ses moines, de leur vie ascétique et de leurs exploits spirituels. La formation du monument a commencé dans les années 20-30. XIIIe siècle Il était basé sur la correspondance et les écrits de deux moines de Kiev-Petchersk, Simon, devenu alors évêque de Vladimir-Suzdal, et de Polycarpe. La source de leurs histoires sur les événements du XIe - première moitié du XIIe siècle. Des traditions monastiques et familiales, des contes populaires, la chronique de Kiev-Petchersk et la vie d'Antoine et Théodose de Petchersk sont apparus. À l'intersection des traditions orales et écrites (folklore, hagiographie, chroniques, prose oratoire), le genre du patericon s'est formé dans la Rus antique. Le patericon traduit en vieux slave a servi de modèle à ses créateurs. En termes de valeur artistique, le « Patericon de Kievo-Petchersk » n'est pas inférieur aux patericons de Skitsky, du Sinaï, égyptiens et romains traduits du grec, qui figuraient dans le fonds d'or de la littérature médiévale d'Europe occidentale. Malgré le succès constant auprès des lecteurs, le « Patericon de Kievo-Petchersk » n'a pas créé de mouvement littéraire particulier, même 300 ans avant l'apparition du « Patericon de Volokolamsk » dans les années 30-40. XVIe siècle (voir § 6.4), est resté le seul monument original de ce genre dans la littérature russe ancienne.

Apparemment, sur le Mont Athos (ou à Constantinople), centres culturels panorthodoxes, grâce aux travaux conjoints de scribes russes et slaves du sud, le Prologue a été traduit du grec et complété par de nouveaux articles. Ce recueil hagiographique et pédagogique ecclésiastique, remontant au Synaxarion byzantin (le nom générique est « recueil »), contient de brèves éditions de textes hagiographiques classés dans l'ordre mensuel de l'Église (à partir du 1er septembre). La traduction a été réalisée au plus tard. que le XIIe siècle, de sorte que la liste la plus ancienne (Sofia Prologue) remonte à la fin du XIIe - début du XIIIe siècle. Dans la Russie antique, le Prologue a été édité à plusieurs reprises, complété par des articles russes et slaves et appartenait généralement. au cercle de lecture le plus populaire, comme en témoigne le grand nombre de listes et d'éditions du monument qui ont commencé au XVIIe siècle .

Au nord de la Russie, Novgorod était le centre littéraire et du livre. Déjà au milieu du XIe siècle. là, à la cathédrale Sainte-Sophie, des chroniques furent écrites. Fin des années 1160. le prêtre German Voyata, après avoir révisé la chronique précédente, a compilé un codex de l'archevêque. Les dirigeants de Novgorod supervisaient non seulement le travail des chroniques, mais étaient également engagés dans un travail créatif. Un monument à l'éloquence simple et sans fioritures de l'enseignement de l'Église est la courte « Instruction aux frères » (années 30-50 du XIe siècle) de l'évêque Luc Zhidyata sur les fondements de la foi chrétienne. (Le surnom de Luc est une abréviation du vieux nom russe Zhidoslav ou George : Gyurgiy-Gyurata-Zhidyata.) L'archevêque Anthony (dans le monde Dobrynya Yadrejkovich) dans le « Livre du pèlerin » a décrit un voyage à Constantinople avant sa capture par les croisés. en 1204. Cet événement est dédié au témoignage d'un témoin oculaire inconnu, inclus dans la Première Chronique de Novgorod, « Le récit de la prise de Constantinople par les Friags ». Écrit avec une impartialité et une objectivité apparentes, l'histoire complète de manière significative le tableau de la défaite de Constantinople par les croisés de la Quatrième Campagne, dessiné par les historiens et mémoristes latins et byzantins. À cette époque, le thème des croisades et le genre des « marches » avaient une histoire centenaire dans la littérature russe ancienne.

Au début du XIIe siècle. L'abbé de l'un des monastères de Tchernigov, Daniel, s'est rendu en Terre Sainte, où il a été chaleureusement accueilli par le roi de Jérusalem Baldwin (Baudouin) Ier (1100-1118), l'un des dirigeants de la première croisade. Dans « La Marche », Daniel s’est présenté comme un messager de l’ensemble du territoire russe, comme une sorte d’ensemble politique. Son travail est un exemple de notes de pèlerinage, une source précieuse d'informations historiques sur la Palestine et Jérusalem. Dans sa forme et son contenu, il ressemble à de nombreux itinéraires de « livres de voyage » de pèlerins d'Europe occidentale.

Daniel a décrit en détail l'itinéraire, les sites et les sanctuaires qu'il a vus, racontant tout au long du chemin les traditions canoniques de l'église et les apocryphes qui y sont associés.

Selon la tradition établie, il existe trois étapes principales dans le développement de la littérature russe ancienne associées aux périodes de développement de l'État russe :

I. Littérature de l'ancien État russe du XIe - première moitié du XIIIe siècle. La littérature de cette période est souvent appelée la littérature de Kievan Rus.

II. Littérature de la période de fragmentation féodale et de la lutte pour l'unification du nord-est de la Russie (seconde moitié du XIIIe - première moitié du XVe siècle).

III. Littérature de la période de création et de développement de l'État russe centralisé (XVI-XVII siècles).

Cependant, lors de la périodisation du processus littéraire, il est nécessaire de prendre en compte :

• 1. Une gamme de monuments originaux et traduits apparus au cours d’une période donnée.
• 2. La nature des idées et des images reflétées dans la littérature.
• 3. Les grands principes de réflexion de la réalité et de la nature des genres et des styles qui déterminent les spécificités du développement littéraire d'une période donnée.

Les premiers monuments de l'écriture russe ancienne qui nous sont parvenus ne sont connus que de la seconde moitié du XIe siècle : l'Évangile d'Ostromir (1056-1057), « Izbornik du grand-duc Sviatoslav de 1073 », « Izbornik de 1076 ». » La plupart des œuvres créées aux XIe et XIIe siècles n'ont été conservées que dans des copies ultérieures des XIVe et XVIIe siècles.

Cependant, le développement intensif de l'écriture en Rus' a commencé après l'adoption officielle du christianisme en 988. Dans le même temps, un certain système éducatif est apparu. Dans les années 30 du XIe siècle. à Kiev, il y a « de nombreux scribes » qui non seulement copient des livres, mais les traduisent également du grec vers le grec. "Lettre slovène" Tout cela permet de mettre en valeur la fin du Xe - la première moitié du XIe siècle. comme la première et initiale période de formation de la littérature russe ancienne. Certes, nous ne pouvons parler que de manière hypothétique de l'éventail des œuvres de cette période, de leurs thèmes, idées, genres et styles.

La place prédominante dans la littérature de cette période était apparemment occupée par les livres à contenu religieux et moral : les Évangiles, l'Apôtre, le Service Menaion, le Synaxari. Au cours de cette période, la traduction des chroniques grecques a été réalisée, sur la base de laquelle le « Chronographe de la Grande Exposition » a été rédigé. Dans le même temps, des récits de légendes orales sur la propagation du christianisme en Russie sont apparus. Le summum artistique de cette période et le début d’une nouvelle fut le « Sermon sur la loi et la grâce » d’Hilarion.

La deuxième période - le milieu du XIe - le premier tiers du XIIe siècle - la littérature de la Russie kiévienne. C'est l'apogée de la littérature russe ancienne originale, représentée par les genres de la « parole » didactique (Théodose de Pechersky, Luka Zhidyata), les variétés de genres de vies originales (« La Légende » et « Lecture » sur Boris et Gleb, « Le Vie de Théodose de Pechersky », « Mémoire et louange au prince Vladimir » "), contes historiques, contes, traditions qui constituaient la base de la chronique, qui au début du XIIe siècle. s'appelle "Le conte des années passées". Au même moment, apparaît la première « promenade » - le voyage de l'abbé Daniel et une œuvre aussi originale que « l'Enseignement » de Vladimir Monomakh.

La littérature traduite au cours de cette période est largement représentée par des recueils philosophico-didactiques et moraux-didactiques, des patericons, des chroniques historiques et des œuvres apocryphes.

Le thème central de la littérature originale devient le thème de la terre russe, l'idée de sa grandeur, de son intégrité et de sa souveraineté. Ses fidèles sont les lumières spirituelles de la terre russe et l'idéal de beauté morale. à son « travailler et transpirer » des princes redoutables bâtissent la patrie - "de bons souffrants pour la terre russe."

Durant cette période, divers styles se développent : épique, documentaire-historique, didactique, émotionnellement expressif, hagiographique, qui sont parfois présents dans une même œuvre.

La troisième période tombe dans le deuxième tiers du XIIe - première moitié du XIIIe siècle. Il s’agit d’une littérature de la période de fragmentation féodale, lorsque « l’empire patchwork des Rurikovich » s’est divisé en un certain nombre de semi-États féodaux indépendants. Le développement de la littérature prend un caractère régional. Sur la base de la littérature de Kievan Rus, des écoles littéraires locales ont été créées : Vladimir-Suzdal, Novgorod, Kiev-Tchernigov, Gachitsa-Volyn, Polotsk-Smolensk, Turovo-Pinsk, qui sont ensuite devenues la source de la formation de la littérature des trois peuples slaves frères - russe, ukrainien et biélorusse.

Dans ces centres régionaux se développent chroniques locales, hagiographie, genres de voyages, récits historiques, éloquence épidictique (les « paroles » de Cyrille de Turov, Kliment Smolyatich, Sérapion de Vladimir) et le « Conte des miracles de l'icône de Vladimir ». de la Mère de Dieu » commence à prendre forme. Grâce aux œuvres de l'évêque Simon de Vladimir et du moine Polycarpe, le « Patericon de Kievo-Petchersk » a été créé. Le summum de la littérature de cette période était « Le Conte de la campagne d’Igor », étroitement lié aux traditions sortantes de l’épopée héroïque druzhina. Les œuvres originales marquantes sont « Le Laïc » de Daniil Zatochnik et « Le Laïc sur la destruction de la terre russe ».

La composition de la littérature traduite est complétée par les œuvres d'Éphraïm et d'Isaac les Syriens, Jean de Damas. La quatrième collection « Le Triomphant » et « Izmaragd » est en cours de formation. En raison des liens culturels avec les Slaves du sud, apparaissent l'histoire eschatologique « Le conte des douze rêves du roi Shahaisha » et l'utopique « Le conte de l'Inde riche ».

La quatrième période correspond à la seconde moitié des XIIIe et XVe siècles. - la littérature de la période de la lutte du peuple russe avec les conquérants mongols-tatars et du début de la formation d'un État russe centralisé, la formation du grand peuple russe. Le développement de la littérature au cours de cette période a eu lieu dans des centres culturels de premier plan tels que les imposantes Moscou, Novgorod, Pskov et Tver.

La prise de conscience de la nécessité de lutter contre les esclavagistes étrangers a conduit à l'unification des forces populaires, et cette lutte va de pair avec l'unification politique de la Russie autour d'un centre unique, qui devient Moscou. Une étape importante dans la vie politique et culturelle de la Russie fut la victoire remportée par le peuple russe sur le champ de Koulikovo en septembre 1380 sur les hordes de Mamai. Cela a montré que la Russie a la force de combattre de manière décisive les esclavagistes et que ces forces peuvent être unies et unies par le pouvoir centralisé du grand-duc de Moscou.

Dans la littérature de cette époque, le thème principal était la lutte contre les esclavagistes étrangers - les Mongols-Tatars et le thème du renforcement de l'État russe, glorifiant les exploits militaires et moraux du peuple russe, ses actes. La littérature et les beaux-arts révèlent l'idéal moral d'une personne capable de surmonter "le conflit de cette époque" - le principal mal qui empêche l'unification de toutes les forces pour combattre les conquérants détestés.

Épiphane le Sage fait revivre et élève à un nouveau niveau de perfection artistique le style émotionnellement expressif développé par la littérature de la Russie kiévienne. Le développement de ce style a été déterminé par les besoins historiques de la vie elle-même, et pas seulement par la deuxième influence slave du Sud, bien que l'expérience de la littérature bulgare et serbe ait été prise en compte et utilisée par la littérature de la fin du XIVe au début du XVe siècle. .

Le style de la narration historique continue de se développer. Elle est influencée par les couches démocratiques de la population, d’une part, et les milieux ecclésiastiques, d’autre part. Le divertissement et la fiction artistique commencent à pénétrer plus largement dans le récit historique. Des contes de fiction apparaissent qui sont considérés comme historiques (le conte de la ville de Babylone, « Le conte du gouverneur Mutyansky Dracula », « Le conte de la reine Iveron Dinara », « Le conte de Basarga ») Dans ces contes, journalistiques. et les tendances politiques s'intensifient, soulignant l'importance de la Russie et de son centre de Moscou - le successeur politique et culturel des puissances mondiales dirigeantes.

Au XVe siècle La littérature de Novgorod atteint son apogée, reflétant clairement la lutte acharnée des classes au sein de la république urbaine féodale. Les chroniques de Novgorod et l'hagiographie avec ses tendances démocratiques ont joué un rôle important dans le développement de la littérature russe ancienne.

Le développement du style du « biographisme idéalisant » est décrit dans la littérature de Tver. « Marcher à travers les trois mers » d'Afanasy Nikitine est associé à la culture urbaine démocratique.

L'émergence et le développement du mouvement hérétique rationaliste à Novgorod, Pskov puis Moscou témoignent des changements intervenus dans la conscience de la ville, de l'intensification de son activité dans les domaines idéologique et artistique.

Dans la littérature, on s'intéresse de plus en plus aux états psychologiques de l'âme humaine, à la dynamique des sentiments et des émotions.

La littérature de cette période reflétait les principaux traits de caractère du peuple grand russe émergent : la persévérance, l'héroïsme, la capacité de supporter l'adversité et les difficultés, la volonté de se battre et de gagner, l'amour de la patrie et la responsabilité de son sort.

La cinquième période de développement de la littérature russe ancienne tombe à la fin des XVe et XVIe siècles. C’est la période littéraire de l’État russe centralisé. Dans le développement de la littérature, il a été marqué par le processus de fusion des littératures régionales locales en une seule littérature panrusse, qui a fourni une justification idéologique au pouvoir centralisé du souverain. La lutte politique interne aiguë pour renforcer le pouvoir autocratique du Grand-Duc, puis du Souverain de toute la Russie, a déterminé l'épanouissement sans précédent du journalisme.

Le style officiel de l'époque devient le style représentatif, magnifique et éloquent de l'école littéraire Makaryev. La littérature journalistique polémique donne naissance à des formes littéraires plus libres et plus dynamiques associées à l'écriture économique et à la vie quotidienne.

Dans la littérature de cette époque, deux tendances sont clairement visibles : l'une est l'observance de règles et de canons stricts d'écriture, de rituels ecclésiastiques et de vie quotidienne ; l’autre est la violation de ces règles, la destruction des canons traditionnels. Cette dernière commence à se manifester non seulement dans le journalisme, mais aussi dans l’hagiographie et la narration historique, préparant le triomphe de nouveaux départs.

La sixième période de développement de la littérature russe ancienne tombe au XVIIe siècle. La nature du développement littéraire permet de distinguer deux étapes dans cette période : 1ère - du début du siècle aux années 60, 2ème - années 60 - fin du XVIIe, premier tiers du XVIIIe siècle.

La première étape est associée au développement et à la transformation des genres historiques et hagiographiques traditionnels de la littérature russe ancienne. Les événements de la première guerre paysanne et la lutte du peuple russe contre l'intervention polono-suédoise ont porté un coup dur à l'idéologie religieuse et aux vues providentialistes sur le cours des événements historiques. Dans la vie sociale, politique et culturelle du pays, le rôle des posad - la population commerçante et artisanale - s'est accru. Un nouveau lecteur démocrate est apparu. Répondant à ses demandes, la littérature élargit le champ de la réalité, modifie le système des genres précédemment établi et commence à se libérer du provenentialisme, du symbolisme, de l'étiquette - principes directeurs de la méthode artistique de la littérature médiévale. L'hagiographie se transforme en biographie quotidienne et le genre du récit historique se démocratise.

La deuxième étape du développement de la littérature russe dans la seconde moitié du XVIIe siècle. associé à la réforme de l'Église de Nikon, aux événements de la réunification historique de l'Ukraine avec la Russie, après quoi un processus intensif de pénétration de la littérature d'Europe occidentale dans la littérature russe ancienne a commencé. Une histoire historique, perdant ses liens avec des faits spécifiques, devient un récit divertissant. La vie devient non seulement une biographie quotidienne, mais aussi une autobiographie - la confession d'un cœur rebelle et brûlant.

Les genres traditionnels de l'écriture religieuse et commerciale deviennent des objets de parodie littéraire : un service religieux est parodié dans le service d'une taverne, la vie d'un saint est parodiée dans la vie d'un ivrogne, des pétitions et le « procès » dans « Le Kalyazin Pétition » et « Le conte d'Ersha Ershovich ». Le folklore se précipite dans la littérature par une large vague. Les genres de contes satiriques populaires, d'épopées et de paroles de chansons sont organiquement inclus dans les œuvres littéraires.

La conscience de soi de l'individu se reflète dans un nouveau genre - l'histoire quotidienne, dans laquelle apparaît un nouveau héros - le fils d'un marchand, un noble miteux et sans racines. La nature de la littérature traduite évolue.

Le processus de démocratisation de la littérature rencontre une réponse de la part des classes dirigeantes. Dans les cercles judiciaires, un style normatif artificiel, une esthétique cérémonielle et des éléments du baroque ukraino-polonais ont été implantés. Les paroles folkloriques vivantes contrastent avec la poésie syllabique artificielle des livres, la satire démocratique avec la satire abstraite moralisatrice sur la morale en général, et le drame populaire avec la comédie de cour et d'école. Cependant, l'émergence de la poésie syllabique, du théâtre de cour et d'école témoigne du triomphe de nouveaux principes et prépare le terrain à l'émergence du classicisme dans la littérature russe du XVIIIe siècle.

• Cm.: Meshchersky N.A. Sources et composition de l'écriture slave-russe ancienne des IXe-XVe siècles. L., 1978.