Pļuškina raksturojums: poēmas Mirušās dvēseles varonis.
N.V. dzejolī prezentētā zemes īpašnieku galerija. Gogols" Mirušās dvēseles”, beidzas ar Pļuškina tēlu. Tikšanās ainā Čičikovs atklājas varoņa raksturs visā tā mākslinieciskajā pilnībā.
Dzejolis atklāj tādas varoņa iezīmes kā kašķīgums, skopums, garīguma trūkums, aizdomīgums un neuzticēšanās. Viņš mirušos zemniekus sauc par “parazītiem” un kurn pie Mavras, būdams pārliecināts, ka viņa maldina saimnieku. Pļuškinam ir aizdomas, ka Mavra ir “sabojājusi” viņa papīru. Kad izrādās, ka viņa aizdomas ir veltīgas, viņš sāk kurnēt, neapmierināts ar atraidījumu, ko viņam deva Mavra. Gogolis arī šeit uzsver Pļuškina skopumu. Atradis papīru, taupības nolūkos viņš tauku sveces vietā lūdz “šķembu”. Un, sācis rakstīt, viņš skricelē “skopi rindiņu pēc rindas”, nožēlojot, ka “joprojām paliks daudz tukšas vietas”. Varoņa skopums ieguva hipertrofētas iezīmes un noveda visu viņa māju postā un haosā. Pļuškina mājā viss ir klāts ar putekļiem, viņa tintnīcā ir “sapelējis šķidrums un apakšā daudz mušu”.
Izmantojot portreta detaļas, autors lasītājam atklāj sava varoņa garīguma trūkumu. Garāmejot, Gogolis mums sniedz īsu Pļuškina portreta skici. Mēs redzam, kā pēkšņi viņa koka sejā uzplaiksnīja “kaut kāds silts stars”, “bāls sajūtu atspulgs”. Izmantojot paplašinātu salīdzinājumu, autors šeit salīdzina šo parādību ar slīkstoša cilvēka parādīšanos uz ūdeņu virsmas. Bet iespaids paliek tūlītējs. Pēc tam Pļuškina seja kļūst “vēl nejutīgāka un vēl vulgārāka”. Šeit tiek uzsvērts varoņa garīguma un dzīves trūkuma trūkums. Un tajā pašā laikā “bāls sajūtu atspulgs” viņa sejā, iespējams, ir potenciāla iespēja garīgai atdzimšanai. Ir zināms, ka Pļuškins ir vienīgais zemes īpašnieks, kuram saskaņā ar Gogoļa plānu kopā ar Čičikovu vajadzēja kļūt par dzejoļa trešā sējuma tēlu. Un ne velti autors mums sniedz šī varoņa biogrāfiju, un šajā fragmentā viņš atzīmē, ka Pļuškinam skolā bija draugi.
Varoņa runa ir tipiska. Tajā dominē aizskaroši izteicieni (“zaglis”, “krāpnieks”, “laupītājs”). Pļuškina intonācijas satur draudus, viņš ir kašķīgs, aizkaitināts un emocionāls. Viņa runā ir izsaukuma teikumi.
Tādējādi dzejolī varoņa raksturs parādās daudzpusīgs, potenciāli interesants lasītājiem un autoram. Gogoļa Pļuškins pabeidz Maņilova atvērto krievu zemes īpašnieku galeriju. Un arī šim rīkojumam, pēc kritiķu domām, ir zināma nozīme. Daži pētnieki uzskata, ka varonis pārstāv pēdējo morālā pagrimuma pakāpi, savukārt citi, analizējot Gogoļa plānu (dzejolis trīs sējumos), saka, ka bezdvēseliskākais, “mirušākais” varonis darbā ir Manilovs. Pļuškins ir cilvēks*, kas spēj morāli atdzimt. Un šajā sakarā mēs varam runāt par liela nozīmešī aina visa autora plāna izstrādē.
Pļuškins Stepans
- piektais un pēdējais no zemes īpašnieku “sērijas”, pie kuriem Čičikovs vēršas ar piedāvājumu pārdot viņam mirušās dvēseles. Dzejolī atvasinātajā savdabīgajā negatīvajā muižnieku tipu hierarhijā šis skopais vecis (viņam jau septītajā desmitgadē) vienlaikus ieņem gan zemāko, gan augstāko līmeni. Viņa tēls personificē cilvēka dvēseles pilnīgu nāvi, spēcīgas un spilgtas personības gandrīz pilnīgu nāvi, ko pilnībā pārņēmusi skopuma kaislība - bet tieši šī iemesla dēļ spējīga augšāmcelties un pārveidoties. (Zem P. no dzejoļa varoņiem “iekrita” tikai pats Čičikovs, bet viņam autora plāns saglabāja vēl grandiozākas “labošanas” iespēju.)
Šo P. attēla duālo, “negatīvi-pozitīvo” raksturu jau iepriekš norāda 5. nodaļas beigas; Uzzinājis no Sobakeviča, ka kaimiņos dzīvo skops muižnieks, kura zemnieki “mirst kā mušas”, Čičikovs mēģina noskaidrot ceļu pie viņa no garāmejoša zemnieka; viņš nepazīst nevienu P., bet uzmin, par ko viņš runā: "Ak, lāpītais!" Šis segvārds ir pazemojošs, bet autors (saskaņā ar end-to-end tehniku “ Mirušās dvēseles") no satīras acumirklī pāriet uz lirisku patosu; apbrīnojot precizitāti tautas vārds, slavē krievu prātu un it kā no morāli aprakstoša romāna telpas pāriet episkā poēmas telpā “kā Iliāda”.
Bet jo tuvāk Čičikovs ir P. mājai, jo satraucošāka ir autora intonācija; pēkšņi - un it kā no zila gaisa - autors salīdzina sevi kā bērnu ar savu pašreizējo es, savu toreizējo entuziasmu ar pašreizējo skatiena “vēsumu”. “Ak, mana jaunība! ak mans svaigums! Ir skaidrs, ka šis fragments attiecas vienlīdz uz autoru un uz “mirušo” varoni, kuru lasītājs satiks. Un šī “nepatīkamā” varoņa piespiedu tuvināšanās ar autoru jau iepriekš noņem P. tēlu no tās “literāro un teātra” skopuļu sērijas, ar aci, uz kuru viņš tika uzrakstīts, atšķir viņu no pikaresku romānu skopajiem varoņiem. , un no mantkārīgajiem morāles aprakstošo eposu zemes īpašniekiem, un no Harpagona no Moljēra komēdijas “Skopulis” (Harpagonam ir tāds pats caurums kā P. zem muguras), gluži pretēji, tuvinot baronam no “ Skopais bruņinieks"Puškins un Balzaka Gobseks.
Pļuškina mantojuma aprakstā alegoriski attēlota pamestība - un vienlaikus viņa dvēseles "piegružošana", kas "neaug bagāta Dievā". Ieeja nobružāta - baļķi iespiesti kā klavieru taustiņi; Visur īpatnējs posts, jumti kā siets; logi aizklāti ar lupatām. Pie Sobakeviča tās tika apliktas vismaz ekonomijas nolūkos, bet šeit tās tika apliktas tikai "postīšanas" dēļ. Aiz būdām redzamas milzīgas novecojušas maizes kaudzes, kas pēc krāsas līdzinās izdegušu ķieģeļu. Kā tumšā, “caur skatāmo stiklu” pasaulē, šeit viss ir nedzīvs – pat divas baznīcas, kurām būtu jāveido ainavas semantiskais centrs. Viena no tām, koka, bija tukša; otrs, akmens, viss bija saplaisājis. Mazliet vēlāks attēls tukšais templis metaforiski atbalsosies P. vārdos, kurš pauž nožēlu, ka priesteris nepateiks ne vārda pret vispārējo naudas mīlestību: "Tu nevari pretoties Dieva vārdam!" (Tradicionāli Gogolim ir “mirušās” attieksmes motīvs pret Dzīvības Vārdu.) Kungu māja, “šī dīvainā pils”, atrodas kāpostu dārza vidū. “Pļuškinska” telpu nevar tvert ar vienu skatienu, tā it kā sadalās detaļās un fragmentos – vispirms Čičikova skatienam atklāsies viena daļa, tad otra; pat māja vietām ir viens stāvs, citviet divi. Simetrija, integritāte, līdzsvars sāka zust jau Sobakeviča mantojuma aprakstā; šeit šis "process" iet plašumā un dziļumā. Tas viss atspoguļo īpašnieka “segmentēto” apziņu, kurš aizmirsa par galveno un koncentrējās uz terciāro. Ilgu laiku viņš vairs nezina, cik, kur un ko ražo viņa plašajā un izpostītajā saimniecībā, bet viņš seko līdzi vecā liķiera līmenim karafes, vai kāds nav dzēris.
Pamestība nāca par labu tikai Pļuškino dārzam, kas, sākot no muižas mājas, pazūd laukā. Viss pārējais gāja bojā, kļuva miris, kā gotiskā romānā, kas atgādina Pļuškina mājas salīdzinājumu ar pili. Tas ir kā Noasa šķirsts, kura iekšpusē bija plūdi (nav nejaušība, ka gandrīz visām apraksta detaļām, tāpat kā šķirstā, ir savs "pāris" - ir divas baznīcas, divas lapenes, divi logi, viens no kas tomēr ir pārklāts ar zila cukura papīra trīsstūri; P. bija divas blondas meitas utt.). Viņa pasaules pagrimums ir līdzīgs kaislību izraisītās “pirmsūdens” pasaules sabrukumam. Un pats P. ir neveiksmīgais “priekštēvs” Noa, kurš no dedzīga saimnieka deģenerējās par krājēju un zaudēja jebkādu izskatu un stāvokli.
Saticis P. pa ceļam uz māju, Čičikovs nevar saprast, kas viņam priekšā - sieviete vai vīrietis, saimniece vai saimniece, “reti skūšanās bārdu"? Uzzinājis, ka šī "mājas saimniece" ir bagāts zemes īpašnieks, 1000 dvēseļu īpašnieks ("Ehwa! Un es esmu īpašnieks!"), Čičikovs nevar izkļūt no apdullināšanas divdesmit minūtes. P. portrets (garais zods, kas jānosedz ar kabatlakatiņu, lai nespļautu; no zem augstām uzacīm kā peles izskrien mazas, vēl nenodzisušas acis; taukains halāts pārvērties par juftu; tā vietā lupata uz kakla no kabatlakatiņa) norāda arī uz pilnīgu “zaudējumu “Varonis no bagāta zemes īpašnieka tēla. Bet tas viss nav “atklāšanas” dēļ, bet tikai tāpēc, lai atgādinātu “gudrā skopuma” normu, no kuras P. tika traģiski nošķirts un pie kuras viņš vēl var atgriezties.
Iepriekš, pirms “krituma”, P. skatiens kā čakla zirneklis “darbīgi, bet efektīvi skrēja pa visiem sava ekonomiskā tīkla galiem”; Tagad zirneklis savij apstādinātā pulksteņa svārstu. Pat sudraba kabatas pulkstenis, ko P. grasās dāvināt - bet nekad nedāvina - Čičikovam pateicībā par "atbrīvošanos no" mirušajām dvēselēm, un tās ir "sabojātas". Par pagājušo laiku (un ne tikai skopumu) atgādina arī zobu bakstāmais, ar kuru saimnieks, iespējams, bija izlasījis zobus vēl pirms franču iebrukuma.
Šķiet, ka, aprakstot apli, stāstījums atgriezās tajā punktā, no kura tas sākās - pirmais no “Čičikovska” zemes īpašniekiem Maņilovs dzīvo tikpat ārpus laika kā pēdējais no viņiem P. Bet laika nav. Maņilova pasaulē un nekad nav bijis; viņš neko nav zaudējis - viņam nav ko atgriezties. P. bija viss. Šis ir vienīgais dzejoļa varonis, turklāt pašam Čičikovam, kuram ir biogrāfija, ir pagātne; Tagadne var iztikt bez pagātnes, bet bez pagātnes nav ceļa uz nākotni. Pirms sievas nāves P. bija dedzīgs, pieredzējis zemes īpašnieks; manām meitām un dēlam bija franču valodas skolotāja un madame; tomēr pēc tam P. izveidojās atraitņa “komplekss”, viņš kļuva aizdomīgāks un skopāks. Viņš spēra nākamo soli prom no Dieva noteiktā dzīves ceļa pēc vecākās meitas Aleksandras Stepanovnas slepenā lidojuma ar kapteini un dēla neatļautu norīkošanu militārajā dienestā. (Jau pirms “lidojuma” viņš uzskatīja, ka militāristi ir azartiski un izšķērdīgi cilvēki, bet tagad viņš ir pilnīgi naidīgs pret militārais dienests.) Jaunākā meita nomira; dēls pazudis pie kārtīm; P. dvēsele pilnībā nocietināja; “Vilku skopuma izsalkums” viņu pārņēma. Pat pircēji atteicās ar viņu rīkoties - jo viņš ir “dēmons”, nevis cilvēks.
“Pazudinātās meitas”, kuras dzīve kopā ar kapteiņa kapteini, atgriešanās nebija īpaši apmierinoša (acīmredzama sižeta parodija par Puškina filmas beigām Stacijas priekšnieks"), samierina P. ar viņu, bet neatbrīvo viņu no viņa postošās alkatības. Pēc spēlēšanās ar mazdēlu P. Aleksandrai Stepanovnai neko nedeva, bet izžāvēja Lieldienu kūku, ko viņa viņai uzdāvināja otrajā vizītē, un tagad cenšas Čičikovu pacienāt ar šo krekeri. (Detaļa arī nav nejauša; Lieldienu kūka ir Lieldienu “maltīte”; Lieldienas ir augšāmcelšanās svētki; kūku žāvējot, P. simboliski apliecināja, ka viņa dvēsele ir mirusi; bet pats par sevi tas, ka gabals no kūka, kaut arī sapelējusi, viņa vienmēr glabā, asociatīvi saistīta ar viņa dvēseles iespējamās “Lieldienu” atdzimšanas tēmu.)
Gudrs Čičikovs, uzminējis P. notikušo aizstāšanu, attiecīgi “pārstrādā” savu ierasto ievadrunu; tāpat kā P. “tikumība” tiek aizstāta ar “ekonomija”, bet “retās dvēseles īpašības” ar “kārtība”, tā tās tiek aizstātas Čičikova “uzbrukumā” mirušo tēma duša. Bet lieta ir tāda, ka alkatība nespēja pārņemt P. sirdi līdz pēdējai robežai Pabeidzot pārdošanas aktu (Čičikovs pārliecina īpašnieku, ka ir gatavs uzņemties mirušo nodokļu izmaksas). “Jūsu priekam” jau ir sagatavots saimnieciskais P. mirušo saraksts, nezin kam), P. prāto, kurš varētu viņu nomierināt viņa vārdā, un atceras, ka priekšsēdētājs bijis viņa skolas draugs. Un šī atmiņa (šeit pilnībā atkārtojas autora domu gaita nodaļas sākumā) pēkšņi atdzīvina varoni: “... uz šīs koka sejas<...>izteikts<...>bāls sajūtu atspulgs." Protams, tas ir nejaušs un īslaicīgs dzīves ieskats.
Tāpēc, kad Čičikovs, ne tikai ieguvis 120 mirušās dvēseles, bet arī nopircis bēgļus par 27 kapeikām. dvēselei, atstāj P., autors apraksta krēslas ainavu, kurā ēna un gaisma ir “pilnīgi sajaukti” - kā nelaimīgajā P. dvēselē.
Varoņa uzvārds gadsimtiem ilgi ir kļuvis par sadzīves vārdu. Pat tas, kurš nav lasījis dzejoli, pārstāv skopu cilvēku.
Pļuškina tēls un raksturojums dzejolī “Mirušās dvēseles” ir personāžs, kam atņemtas cilvēciskas iezīmes, kurš zaudējis savas gaismas izskata nozīmi.
Rakstura izskats
Zemes īpašnieks ir vecāks par 60 gadiem. Viņš ir vecs, bet viņu nevar saukt par vāju un slimu. Kā autore raksturo Pļuškinu? Skopi, tāpat kā viņš pats:
- Zem dīvainām lupatām paslēpta nesaprotama grīda. Čičikovam vajadzīgs ilgs laiks, lai saprastu, kas ir viņa priekšā: vīrietis vai sieviete.
- Grūti sirmi mati, kas izlīda kā birstīte.
- Nejūtīga un vulgāra seja.
- Varoņa apģērbs izraisa riebumu, ir kauns uz to skatīties, kauns par cilvēku, kas ģērbies kaut kā halātā.
Attiecības ar cilvēkiem
Stepans Pļuškins pārmet saviem zemniekiem zādzību. Tam nav nekāda iemesla. Viņi pazīst savu īpašnieku un saprot, ka no īpašuma vairs nav ko ņemt. Pie Pļuškina viss ir sakārtots, pūst un bojājas. Rezerves krājas, bet tās neviens netaisās izmantot. Daudz kas: koks, trauki, lupatas. Pamazām rezerves pārvēršas netīrumu un lūžņu kaudzē. Kaudzi var salīdzināt ar muižas mājas saimnieka savākto atkritumu kaudzi. Zemes īpašnieka vārdos nav patiesības. Cilvēkiem nav laika zagt un kļūt par krāpniekiem. Nepanesamo dzīves apstākļu, skopuma un bada dēļ vīrieši bēg vai mirst.Attiecībās ar cilvēkiem Pļuškins ir dusmīgs un kašķīgs:
Patīk strīdēties. Viņš strīdas ar vīriešiem, strīdas un nekad uzreiz nepieņem viņam teiktos vārdus. Viņš ilgi lamā, runā par sarunu biedra absurdo uzvedību, lai gan atbildot klusē.
Pļuškins tic Dievam. Viņš svētī tos, kas viņu pamet savā ceļojumā, viņš baidās no Dieva tiesas.
Liekulīgs. Pļuškins mēģina izlikties, ka viņam rūp. Patiesībā viss beidzas ar liekulīgām darbībām. Kungs ienāk virtuvē, viņš grib pārbaudīt, vai galminieki viņu ēd, bet tā vietā viņš apēd lielāko daļu no pagatavotā. Tas, vai cilvēkiem pietiek kāpostu zupas un putras, viņu maz interesē, galvenais, lai ir paēduši.
Pļuškinam nepatīk komunikācija. Viņš izvairās no viesiem. Aprēķinot, cik daudz viņa mājsaimniecība zaudē, tos saņemot, viņš sāk turēties malā un atsakās no ierastās ciemošanās un viesu uzņemšanas. Viņš pats skaidro, ka viņa paziņas izkrita no saziņas vai nomira, taču, visticamāk, neviens vienkārši nav gribējis apciemot tik alkatīgu cilvēku.
Varoņa raksturs
Pļuškins ir varonis, kuru ir grūti atrast pozitīvas iezīmes. Viņš ir pilnībā caurstrāvots ar meliem, skopumu un paviršību.Kādas iezīmes var identificēt varoņa raksturā:
Nepareiza pašcieņa. Aiz ārējās labās dabas slēpjas alkatība un pastāvīga tieksme pēc peļņas.
Vēlme slēpt savu stāvokli no citiem. Pļuškins kļūst nabags. Viņš saka, ka viņam nav pārtikas, kad šķūņi ir pilni ar graudu puvi gadiem. Viņš sūdzas ciemiņam, ka viņam ir maz zemes un zirgiem nav siena, bet tas viss ir meli.
Nežēlība un vienaldzība. Skopā zemes īpašnieka noskaņojumu nekas nemaina. Viņš nepiedzīvo prieku, izmisumu. Tikai nežēlība un tukšs, bezjūtīgs skatiens ir viss, uz ko varonis ir spējīgs.
Aizdomas un nemiers.Šīs jūtas viņā attīstās milzīgā ātrumā. Viņš sāk visus turēt aizdomās par zagšanu un zaudē paškontroles sajūtu. Skopums aizņem visu viņa būtību.
Galvenā atšķirīgā iezīme- tas ir skopums. Gurķis Stepans Pļuškins ir tāds, ka to ir grūti iedomāties, ja vien viņu nesatiekat patiesībā. Skopums izpaužas it visā: drēbēs, ēdienā, sajūtās, emocijās. Pļuškinā nekas pilnībā neizpaužas. Viss ir slēpts un slēpts. Zemes īpašnieks ietaupa naudu, bet priekš kam? Tikai, lai tos savāktu. Viņš netērē ne sev, ne radiniekiem, ne mājsaimniecībai. Autore stāsta, ka nauda aprakta kastēs. Šī attieksme pret bagātināšanas līdzekli ir pārsteidzoša. Tikai skopulis no dzejoļa var dzīvot no rokas mutē uz labības maisiem, kam ir tūkstošiem dzimtcilvēku dvēseļu un plašas zemes platības. Baisi ir tas, ka Krievijā ir daudz tādu Pļuškinu.
Attieksme pret tuviniekiem
Zemes īpašnieks attiecībā pret saviem radiniekiem nemainās. Viņam ir dēls un meita. Autors stāsta, ka turpmāk znots un meita viņu laimīgi apglabās. Varoņa vienaldzība ir biedējoša. Dēls lūdz tēvam iedot naudu formas tērpu iegādei, taču, kā saka autors, iedod viņam “šiš”. Pat visnabadzīgākie vecāki nepamet savus bērnus.Dēls zaudēja kārtīs un atkal vērsās pie viņa pēc palīdzības. Tā vietā viņš saņēma lāstu. Tēvs nekad, pat garīgi, neatcerējās savu dēlu. Viņu neinteresē viņa dzīve, liktenis. Pļuškins nedomā, vai viņa atvases ir dzīvas.
Bagāts zemes īpašnieks dzīvo kā ubags. Meita, kas nāca pie tēva pēc palīdzības, apžēlojas un iedod viņam jaunu halātu. Muižas 800 dvēseles pārsteidz autoru. Esamība ir salīdzināma ar nabaga ganu dzīvi.
Stepanam trūkst dziļu cilvēcisku jūtu. Kā saka autore, jūtas, pat ja tām bija pirmsākumi, “ar katru minūti mazinājās”.
Starp atkritumiem un atkritumiem dzīvojošs zemes īpašnieks nav izņēmums, izdomāts tēls. Tas atspoguļo Krievijas realitātes realitāti. Mantkārīgie skopuli badoja savus zemniekus, pārvērtās par pusdzīvniekiem, zaudēja cilvēciskos vaibstus, izraisīja žēlumu un bailes par nākotni.
Plānot
1. Dzejoļa “Mirušās dvēseles” tapšanas vēsture.
2. Galvenais uzdevums, ko sev izvirzīja N.V. Gogols, rakstot dzejoli.
3. Stepans Pļuškins kā viens no muižnieku šķiras pārstāvjiem.
4. Stepana Pļuškina izskats, dzīve un morāle.
5. Varoņa morālās pagrimuma iemesli.
6. Secinājums.
Slavenais dzejolis N.V. Gogoļa "" tika uzrakstīts 1835. Tieši šajā periodā literatūrā īpašu popularitāti ieguva tāds virziens kā reālisms, kura galvenais mērķis bija patiess un uzticams realitātes attēlojums ar vispārināšanu. tipiskas iezīmes cilvēks, sabiedrība un dzīve kopumā.
Visā radošais ceļš interesējās par cilvēka iekšējo pasauli, viņa attīstību un veidošanos. Savu galveno uzdevumu rakstnieks, rakstot dzejoli “Mirušās dvēseles”, izvirzīja, lai spētu vispusīgi parādīt muižnieku šķiras negatīvās iezīmes. Spilgts šāda vispārinājuma piemērs ir Stepana Pļuškina tēls.
Pļuškins dzejolī neparādās uzreiz, šis pēdējais zemes īpašnieks, kuru Čičikovs apmeklē ceļojumu laikā. Tomēr pirmo reizi Čičikovs, sazinoties ar Nozdrjovu un Sobakeviču, uzzina īsas atsauksmes par savu dzīvesveidu un raksturu. Kā izrādījās, Stepans Pļuškins ir zemes īpašnieks, kuram jau ir pāri sešdesmit, liela īpašuma un vairāk nekā tūkstoš dzimtcilvēku īpašnieks. Varonis izceļas ar savu īpašo skopumu, alkatību un uzkrāšanas māniju, taču pat tik nepatīkama īpašība Čičikovu neapturēja, un viņš nolēma viņu iepazīt.
Satiekas ar varoni savā īpašumā, kas bija panīkumā un postā. Nebija izņēmums galvenā māja: visas telpas tajā bija aizslēgtas, izņemot divas, vienā no tām dzīvoja varonis. Likās, ka šajā istabā Pļuškins nolika visu, kas viņam iekrita acīs, jebkuru sīkumu, ko viņš vēlāk tik un tā neizmantoja: tās bija saplīsušas lietas, saplīsuši trauki, mazi papīra gabaliņi, vārdu sakot - nevienam nevajadzīgas mantas.
Pļuškina izskats bija tikpat nekopts kā viņa māja. Bija skaidrs, ka drēbes jau sen bija nolietojušās, un pats varonis izskatījās nepārprotami vecāks par saviem gadiem. Bet tas ne vienmēr bija tā... Vēl nesen Stepans Pļuškins dzīvoja mērenu, mierīgu dzīvi, viņa dzimtajā īpašumā sievas un bērnu ieskauts. Viss mainījās vienā naktī... Pēkšņi sieva nomirst, meita apprecas ar virsnieku un bēg no mājām, dēls dodas dienēt pulkā. Šo cilvēku pārņēma vientulība, melanholija un izmisums. Viss, kas it kā atbalstīja viņa pasauli, sabruka. Varonis zaudēja sirdi, bet pēdējais piliens bija viņa izejas - viņa jaunākās meitas - nāve. Dzīve tika sadalīta "pirms" un "pēc". Ja vēl nesen Pļuškins dzīvoja tikai savas ģimenes labklājībai, tad tagad savu galveno mērķi viņš redz tikai bezjēdzīgā noliktavu, šķūņu, mājas istabu piepildīšanā, morālā sevis iznīcināšanā... trako. Skopums un alkatība, kas attīstījās katru dienu, beidzot pārrāva tievo un iepriekš saspringto attiecību pavedienu ar bērniem, kuriem galu galā tika atņemta viņa svētība un finansiālais atbalsts. Tas atklāj varoņa īpašo nežēlību pret mīļajiem. Pļuškins zaudē cilvēka seja. Nav nejaušība, ka pirmajās sastapšanās minūtēs ar varoni Čičikovs savā priekšā ierauga bezdzimuma radījumu, ko viņš uzskata par vecu sievieti - mājkalpotāju. Un tikai pēc vairāku minūšu pārdomām viņš saprot, ka viņa priekšā joprojām ir vīrietis.
Bet kāpēc tas tā ir: morāls izsīkums, izpostīts īpašums, krāšanas mānija? Iespējams, to darot, varonis tikai mēģināja piepildīt savu iekšējā pasaule, viņa emocionālo postījumu, taču šī sākotnējā aizraušanās laika gaitā pārauga destruktīvā atkarībā, kas saknē, no iekšpuses, likvidēja varoni. Bet viņam vienkārši pietrūka mīlestības, draudzības, līdzjūtības un vienkāršas cilvēciskas laimes...
Tagad nav iespējams ar pilnīgu pārliecību pateikt, kāds būtu varonis, ja viņam būtu mīļotā ģimene, iespēja sazināties ar bērniem un mīļajiem, jo Stepana Plyushkina N.V. Gogols attēloja tieši to: varoni, kurš “dzīvo bezmērķīgu dzīvi, veģetē”, ir, pēc dzejoļa autora vārdiem, “caurums cilvēcē”. Tomēr, neskatoties ne uz ko, varoņa dvēselē joprojām bija saglabājušās tās cilvēciskās jūtas, kuras nebija zināmas citiem zemes īpašniekiem, kurus apciemoja Čičikovs. Pirmkārt, ir pateicības sajūta. Pļuškins ir vienīgais no varoņiem, kurš uzskatīja par pareizu izteikt pateicību Čičikovam par “mirušo dvēseļu” iegādi. Otrkārt, viņam nav sveša godbijīga attieksme pret pagātni un dzīvi, kuras viņam tagad tik ļoti pietrūka: kāda iekšēja iedvesma pārskrēja viņa sejai, vien pieminot seno draugu! Tas viss liek domāt, ka varoņa dvēselē dzīvības liesma vēl nav nodzisusi, tā ir tur un kvēlo!
Stepans Pļuškins noteikti izraisa žēlumu. Tieši šis tēls liek aizdomāties par to, cik svarīgi dzīvē ir tuvinieki, kuri vienmēr būs blakus: gan prieka, gan skumju brīžos, kuri atbalstīs, sniegs roku un paliks blakus. Taču tajā pašā laikā ir svarīgi atcerēties, ka jebkurā situācijā jāpaliek cilvēkam un nezaudē savu morālo raksturu! Jādzīvo, jo dzīve ir dota katram, lai atstātu aiz sevis neaizmirstamu zīmi!
Viens no visvairāk spilgti varoņi Gogols, literārais varonis, kura vārds jau sen kļuvis par sadzīves vārdu, varonis, kuru atceras visi, kas lasa “Mirušās dvēseles” - zemes īpašnieks Stepans Pļuškins. Viņa neaizmirstamā figūra noslēdz Gogoļa dzejolī prezentēto zemes īpašnieku attēlu galeriju. Pļuškins, kurš pat piešķīra savu vārdu oficiālajai slimībai (Pļuškina sindroms jeb patoloģiska uzkrāšana), būtībā ir ļoti bagāts cilvēks, kurš ir novedis savu milzīgo ekonomiku līdz pilnīgai lejupslīdei, un milzīgs daudzums dzimtcilvēki - uz nabadzību un nožēlojamu eksistenci.
Šis ir piektais un pēdējais Čičikova pavadonis spilgts piemērs cik miris tas var kļūt cilvēka dvēsele. Tāpēc dzejoļa nosaukums ir ļoti simbolisks: tas ne tikai tieši norāda, ka mēs runājam par “mirušajām dvēselēm” - kā sauca mirušos dzimtcilvēkus, bet arī par nožēlojamajiem, atņemtajiem. cilvēka īpašības, zemes īpašnieku un ierēdņu izpostītās dvēseles.
Varoņa īpašības
("Pļuškins", mākslinieks Aleksandrs Agins, 1846-47)
Lasītāja iepazīšanos ar zemes īpašnieku Pļuškinu Gogols sāk ar muižas apkārtnes aprakstu. Viss liecina par pamestību, nepietiekamu finansējumu un saimnieka stingras rokas neesamību: noplukušas mājas ar cauriem jumtiem un logiem bez stikliem. Skumjo ainavu atdzīvina saimnieka dārzs, lai arī nekopts, taču aprakstīts daudz pozitīvākās krāsās: tīrs, sakopts, gaisa piepildīts, ar “parastu dzirkstošu marmora kolonnu”. Taču Pļuškina mājas atkal izraisa melanholiju, apkārt valda pamestība, izmisums un nederīgu, bet vecajam cilvēkam ārkārtīgi vajadzīgu atkritumu kalni.
Būdams bagātākais zemes īpašnieks provincē (kalpnieku skaits sasniedza 1000), Pļuškins dzīvoja galējā nabadzībā, ēda lūžņus un žāvētus krekerus, kas viņam nesagādāja ne mazāko diskomfortu. Viņš bija ārkārtīgi aizdomīgs, visi apkārtējie šķita nodevīgi un neuzticami, pat viņa paša bērni. Pļuškinam bija svarīga tikai aizraušanās ar krāšanu, viņš savāca uz ielas visu, ko vien varēja paņemt, un ievilka mājā.
("Čičikovs pie Pļuškina", mākslinieks Aleksandrs Agins, 1846-47)
Atšķirībā no citiem varoņiem, Pļuškina dzīvesstāsts ir sniegts pilnībā. Autors iepazīstina lasītāju ar jauno zemes īpašnieku, stāstot par labu ģimeni, viņa mīļoto sievu un trim bērniem. Kaimiņi pat ieradās pie dedzīgā saimnieka, lai no viņa mācītos. Bet mana sieva nomira vecākā meita viņa aizbēga ar militāristu, viņas dēls iestājās armijā, ko viņa tēvs neapstiprināja, un jaunākā meita arī nomira. Un pamazām cienījamais zemes īpašnieks pārvērtās par cilvēku, kura visa dzīve bija pakārtota uzkrāšanai paša uzkrāšanas procesa labad. Visas pārējās cilvēciskās jūtas, kas iepriekš nebija spilgtas, viņā izgaisa pavisam.
Interesanti, ka daži psihiatrijas profesori minēja, ka Gogolis ļoti skaidri un tajā pašā laikā mākslinieciski aprakstījis tipisku senils demences gadījumu. Citi, piemēram, psihiatrs Ya.F. Kaplans noliedz šo iespēju, sakot, ka Pļuškinā psihopatoloģiskās iezīmes neparādās pietiekami, un Gogols vienkārši izgaismoja vecuma stāvokli, ar kuru viņš saskārās visur.
Varoņa tēls darbā
Pats Stepans Pļuškins tiek raksturots kā nesakoptās lupatās ģērbies radījums, kas jau no tālienes izskatās pēc sievietes, taču rugāji viņa sejā tomēr lika saprast, ka galvenā varone ir stiprā dzimuma pārstāvis. Ņemot vērā šīs figūras vispārējo amorfumu, rakstnieks pievērš uzmanību atsevišķiem sejas vaibstiem: izvirzīts zods, līks deguns, zobu trūkums, acis, kas pauž aizdomas.
Gogols - lielisks meistars vārdi - ar spilgtiem triepieniem parāda mums pakāpeniskas, bet neatgriezeniskas pārmaiņas cilvēka personība. Cilvēks, kura acīs iepriekšējos gados spīdēja saprāts, pamazām pārvēršas par nožēlojamu skopuli, kurš zaudējis visas labākās jūtas un emocijas. Rakstnieka galvenais mērķis ir parādīt, cik šausmīgas var būt tuvojošās vecumdienas, kā sīkās cilvēciskās vājības noteiktos dzīves apstākļos var pārvērsties patoloģiskās īpašībās.
Ja rakstnieks vienkārši vēlētos attēlot patoloģisku skopuli, viņš neiedziļinātos viņa jaunības detaļās, apstākļu aprakstos, kas noveda pie viņa pašreizējā stāvokļa. Pats autors stāsta, ka Stepans Pļuškins ir ugunīgā jaunekļa nākotne vecumdienās, tas neizskatīgais portrets, kuru ieraugot, jauneklis šausmās atspēkosies.
("Zemnieki pie Pļuškina", mākslinieks Aleksandrs Agins, 1846-47)
Tomēr Gogolis šim varonim atstāj nelielu iespēju: kad rakstnieks bija iecerējis darba trešo sējumu, viņš plānoja atstāt Pļuškinu - vienīgo zemes īpašnieku, kuru Čičikovs satika - atjauninātā, morāli atdzīvinātā formā. Raksturojot muižnieka izskatu, Nikolajs Vasiļjevičs atsevišķi izceļ veca vīra acis: "mazās acis vēl nebija izdzisušas un izskrēja no zem viņa augstajām uzacīm kā peles...". Un acis, kā zināms, ir cilvēka dvēseles spogulis. Turklāt Pļuškins, šķietami zaudējis visas cilvēciskās jūtas, pēkšņi nolemj Čičikovam uzdāvināt zelta pulksteni. Tiesa, šis impulss uzreiz izgaist, un vecais vīrs nolemj pulksteni iekļaut dāvinājuma līgumā, lai pēc nāves vismaz kāds viņu atcerētos ar labu vārdu.
Tādējādi, ja Stepans Pļuškins nebūtu pazaudējis savu sievu, viņa dzīve varētu būt diezgan laba, un viņa vecums nebūtu izvērties par tik nožēlojamu eksistenci. Pļuškina tēls aizpilda degradēto zemes īpašnieku portretu galeriju un ļoti precīzi raksturo zemāko līmeni, līdz kuram cilvēks vientuļajās vecumdienās var noslīdēt.