Virziens "Saprāts un jūtas"
Piemērs esejai par tēmu: "Vai saprātam ir jāvalda pār jūtām"?
Vai saprātam vajadzētu dominēt pār jūtām? Manuprāt, uz šo jautājumu nav skaidras atbildes. Dažās situācijās jāieklausās saprāta balsī, savukārt citās, gluži otrādi, jārīkojas atbilstoši savām jūtām. Apskatīsim dažus piemērus.
Tātad, ja cilvēku pārņem negatīvas jūtas, viņam tās jāierobežo un jāieklausās saprāta argumentos. Piemēram, A. Masa “Grūtais eksāmens” stāsta par meiteni vārdā Anija Gorčakova, kurai izdevās nokārtot grūtu pārbaudījumu. Varone sapņoja kļūt par aktrisi, viņa vēlējās, lai viņas vecāki nāk uz izrādi bērnu nometne, novērtēja viņas spēli. Viņa ļoti centās, taču bija vīlusies: viņas vecāki nekad neieradās noteiktajā dienā. Izmisuma sajūtas pārņemta, viņa nolēma uz skatuves kāpt. Skolotājas saprātīgie argumenti palīdzēja viņai tikt galā ar jūtām. Anya saprata, ka viņai nevajadzētu pievilt savus biedrus, viņai jāiemācās savaldīt sevi un paveikt savu uzdevumu neatkarīgi no tā. Un tā arī notika, viņa spēlēja labāk par visiem. Rakstnieks vēlas mums dot mācību: lai cik spēcīgas būtu negatīvās jūtas, mums ir jāspēj ar tām tikt galā, jāieklausās prātā, kas pasaka pareizo lēmumu.
Tomēr prāts ne vienmēr dod pareizo padomu. Dažkārt gadās, ka racionālu argumentu diktētas darbības noved pie tā negatīvas sekas. Pievērsīsimies A. Ļihanova stāstam “Labirints”. Galvenā varoņa Tolika tēvs bija aizrautīgs ar savu darbu. Viņam patika projektēt mašīnu daļas. Kad viņš par to runāja, viņa acis mirdzēja. Bet tajā pašā laikā viņš nopelnīja maz, bet viņš varēja pāriet uz darbnīcu un saņemt vairāk augsta alga, par ko vīramāte viņam nemitīgi atgādināja. Šķiet, ka tas ir saprātīgāks lēmums, jo varonim ir ģimene, viņam ir dēls, un viņam nevajadzētu būt atkarīgam no vecāka gadagājuma sievietes - viņa vīramātes - pensijas. Galu galā, pakļaujoties ģimenes spiedienam, varonis upurēja savas jūtas saprātam: viņš atteicās no iecienītākās nodarbes, lai nopelnītu naudu. Pie kā tas noveda? Tolika tēvs jutās ļoti nelaimīgs: “Viņa acis sāp, un šķiet, ka tās sauc. Viņi sauc pēc palīdzības tā, it kā cilvēks būtu nobijies, it kā viņš būtu nāvīgi ievainots. Ja agrāk viņu pārņēma gaiša prieka sajūta, tad tagad trulā melanholija. Tā nebija dzīve, par kuru viņš sapņoja. Rakstnieks parāda, ka no pirmā acu uzmetiena saprātīgi lēmumi ne vienmēr ir pareizi, ieklausoties saprāta balsī, mēs nolemjam sevi morālām ciešanām.
Tādējādi varam secināt: lemjot, vai rīkoties saskaņā ar saprātu vai jūtām, cilvēkam ir jāņem vērā konkrētās situācijas īpatnības.
(375 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: "Vai cilvēkam vajadzētu dzīvot paklausīgi savām jūtām?"
Vai cilvēkam jādzīvo saskaņā ar savām jūtām? Manuprāt, uz šo jautājumu nav skaidras atbildes. Dažās situācijās jāieklausās savā sirdsbalsī, bet citās, gluži otrādi, nevajag ļauties sajūtām, jāieklausās sava prāta argumentos. Apskatīsim dažus piemērus.
Tā V. Rasputina stāsts “Franču valodas stundas” stāsta par skolotāju Lidiju Mihailovnu, kura nevarēja palikt vienaldzīga pret sava audzēkņa nožēlojamo stāvokli. Zēns bija badā un, lai dabūtu naudu par glāzi piena, viņš spēlējās azartspēles. Lidija Mihailovna mēģināja viņu uzaicināt pie galda un pat nosūtīja viņam ēdiena paku, taču varonis noraidīja viņas palīdzību. Tad viņa nolēma veikt ārkārtējus pasākumus: viņa pati sāka spēlēt ar viņu par naudu. Protams, saprāta balss viņai nevarēja nepateikt, ka viņa pārkāpj ētikas normas attiecībās starp skolotāju un studentu, ka viņa pārkāpj atļautās robežas, ka viņa par to tiks atlaista. Bet dominēja līdzjūtības sajūta, un Lidija Mihailovna pārkāpa vispārpieņemtos skolotāja uzvedības noteikumus, lai palīdzētu bērnam. Rakstnieks vēlas nodot mums domu, ka “labas sajūtas” ir svarīgākas par saprātīgiem standartiem.
Tomēr reizēm gadās, ka cilvēku pārņem negatīvas jūtas: dusmas, aizvainojums. Viņu savaldzināts, viņš apņemas slikti darbi, lai gan, protams, viņš ar prātu zina, ka dara ļaunu. Sekas var būt traģiskas. A. Masas stāstā “Slazds” ir aprakstīta meitenes vārdā Valentīna darbība. Varonei ir naids pret brāļa sievu Ritu. Šī sajūta ir tik spēcīga, ka Valentīna nolemj savai vedeklai izlikt lamatas: izrakt bedri un nomaskēt to, lai Rita, kāpjot kājās, nokristu. Meitene nevar nesaprast, ka viņa izdara sliktu rīcību, taču viņas jūtas ir svarīgākas par saprātu. Viņa īsteno savu plānu, un Rita iekrīt sagatavotajās lamatās. Tikai pēkšņi atklājas, ka viņa bija piektajā grūtniecības mēnesī un kritiena rezultātā varēja zaudēt mazuli. Valentīna ir šausmās par paveikto. Viņa negribēja nevienu nogalināt, īpaši bērnu! "Kā es varu turpināt dzīvot?" - viņa jautā un atbildi neatrod. Autors mūs noved pie domas, ka nevajag ļauties varai negatīvas sajūtas, jo tie provocē nežēlīgus aktus, kurus vēlāk rūgti nožēlos.
Tādējādi varam nonākt pie secinājuma: tu vari pakļauties savām jūtām, ja tās ir labas un gaišas; negatīvie ir jāierobežo, klausoties saprāta balsī.
(344 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: "Strīds starp saprātu un jūtām..."
Strīds starp saprātu un jūtām... Šī konfrontācija ir bijusi mūžīga. Dažreiz saprāta balss mūsos ir spēcīgāka, un dažreiz mēs sekojam sajūtu diktātam. Dažās situācijās nav pareizās izvēles. Ieklausoties jūtās, cilvēks grēkos pret morāles normām; klausoties saprātam, viņš cietīs. Iespējams, ka situācija nebūs veiksmīga.
Tātad A. S. Puškina romānā “Jevgeņijs Oņegins” autors runā par Tatjanas likteni. Jaunībā, iemīlējusies Oņeginā, viņa diemžēl neatrod savstarpīgumu. Tatjana nes savu mīlestību cauri gadiem, un beidzot Oņegins ir pie viņas kājām, viņš ir viņā kaislīgi iemīlējies. Šķiet, ka tas ir tas, par ko viņa sapņoja. Bet Tatjana ir precējusies, viņa apzinās savu sievas pienākumu un nevar aptraipīt savu un vīra godu. Saprāts ņem virsroku pār viņas jūtām, un viņa atsakās no Oņegina. Varone izvirza augstāk par mīlestību morālais pienākums, laulības uzticība tomēr nolemj ciešanām gan pašu, gan mīļoto. Vai varoņi būtu varējuši atrast laimi, ja viņa būtu pieņēmusi citu lēmumu? Diez vai. Krievu sakāmvārds saka: "Jūs nevarat veidot savu laimi uz nelaimes." Varones likteņa traģēdija ir tāda, ka izvēle starp saprātu un sajūtu viņas situācijā ir izvēle bez izvēles, tikai novedīs pie ciešanām.
Pievērsīsimies N. V. Gogoļa darbam “Taras Bulba”. Rakstnieks parāda, ar kādu izvēli saskārās viens no varoņiem Andris. No vienas puses, viņu pārņem mīlestības sajūta pret skaistu polieti, no otras puses, viņš ir kazaks, viens no tiem, kas aplenca pilsētu. Mīļotā saprot, ka viņa un Andris nevar būt kopā: "Un es zinu, kāds ir jūsu pienākums un derība: jūsu vārds ir tēvs, biedri, dzimtene, un mēs esam jūsu ienaidnieki." Taču Andrija jūtas dominē pār visiem saprāta argumentiem. Viņš izvēlas mīlestību, tās vārdā ir gatavs nodot savu dzimteni un ģimeni: “Kas man ir tēvs, biedri un dzimtene!.. Dzimtene ir tā, ko meklē mūsu dvēsele, kas tai ir dārgāka par visu. cits. Mana tēvzeme esi tu!.. Un es pārdošu, atdošu un iznīcināšu visu, kas man ir tādai tēvzemei! Rakstnieks parāda, ka brīnišķīga mīlestības sajūta var pamudināt cilvēku uz šausmīgām lietām: redzam, ka Andris vērš ieročus pret saviem bijušajiem biedriem, kopā ar poļiem cīnās pret kazakiem, starp kuriem ir viņa brālis un tēvs. No otras puses, vai viņš varētu atstāt savu mīļoto nomirt badā aplenktā pilsētā, iespējams, kļūstot par kazaku nežēlības upuri, ja tā tiktu sagūstīta? Mēs redzam, ka šajā situācijā tas diez vai ir iespējams pareizā izvēle, jebkurš ceļš noved pie traģiskām sekām.
Apkopojot teikto, varam secināt, ka, pārdomājot strīdu starp saprātu un jūtām, nav iespējams viennozīmīgi pateikt, kam būtu jāuzvar.
(399 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Cilvēks var būt lielisks, pateicoties jūtām - ne tikai prātam." (Teodors Dreizers)
"Cilvēks var būt lielisks cilvēks, pateicoties savām jūtām, nevis tikai prātam," apgalvoja Teodors Drīsers. Patiešām, ne tikai zinātnieku vai ģenerāli var saukt par izcilu. Cilvēka varenums meklējams gaišās domās un vēlmē darīt labu. Tādas jūtas kā žēlsirdība un līdzjūtība var mūs aizkustināt cēliem darbiem. Ieklausoties jūtu balsī, cilvēks palīdz apkārtējiem, padara pasauli labāku un pats kļūst tīrāks. Savu domu mēģināšu apstiprināt ar literāriem piemēriem.
B. Ekimova stāstā “Dziedināšanas nakts” autore stāsta par zēnu Borku, kurš atvaļinājumā ierodas ciemos pie vecmāmiņas. Vecā sieviete sapņos bieži redz kara laika murgus, un tas viņai liek naktīs kliegt. Māte dod varonim saprātīgu padomu: "Viņa tikai vakarā sāks runāt, un jūs kliedzat: "Klusi!" Viņa apstājas. Mēs mēģinājām." Borka gatavojas to darīt, taču notiek negaidīts: “puikas sirdi piepildīja žēlums un sāpes”, tiklīdz viņš izdzirdēja vecmāmiņas vaidus. Viņš vairs nevar sekot saprātīgiem padomiem, viņā dominē līdzjūtības sajūta. Borka nomierina vecmāmiņu, līdz viņa mierīgi aizmieg. Viņš ir gatavs to darīt katru vakaru, lai viņai atnāktu dziedināšana. Autore vēlas nodot mums domu par nepieciešamību ieklausīties sirdsbalsī, rīkoties saskaņā ar labām sajūtām.
Par to stāsta A. Aleksins savā stāstā “Tikmēr kaut kur...” Galvenais varonis Sergejs Emeljanovs, nejauši izlasījis tēvam adresētu vēstuli, uzzina par tās esamību bijusī sieva. Sieviete lūdz palīdzību. Šķiet, ka Sergejam viņas mājā nav ko darīt, un viņa prāts liek viņam vienkārši atdot viņai vēstuli un doties prom. Bet līdzjūtība pret šīs sievietes skumjām, kuru reiz pameta viņas vīrs un tagad viņas adoptētais dēls, liek viņam atstāt novārtā saprāta argumentus. Seryozha nolemj pastāvīgi apmeklēt Ņinu Georgievnu, palīdzēt viņai it visā, glābt viņu no visļaunākās nelaimes - vientulības. Un, kad tēvs uzaicina viņu doties atvaļinājumā uz jūru, varonis atsakās. Jā, protams, ceļojums uz jūru solās būt aizraujošs. Jā, jūs varat rakstīt Ņinai Georgievnai un pārliecināt viņu, ka viņai vajadzētu doties uz nometni ar puišiem, kur viņa jutīsies labi. Jā, jūs varat apsolīt, ka atbrauksiet pie viņas ziemas brīvdienās. Bet līdzjūtības un atbildības sajūta viņā ir svarīgāka par šiem apsvērumiem. Galu galā viņš apsolīja Ņinai Georgievnai būt viņai blakus un nevar par viņu kļūt jauns zaudējums. Sergejs grasās atdot biļeti uz jūru. Autore parāda, ka dažkārt žēlastības sajūtas diktētas darbības var palīdzēt cilvēkam.
Tādējādi mēs nonākam pie secinājuma: liela sirds, tāpat kā liels prāts, var novest cilvēku pie patiesa diženuma. Labie darbi un tīras domas liecina par dvēseles lielumu.
(390 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: “Mūsu prāts dažkārt mums sagādā ne mazāk skumjas kā mūsu kaislības.” (Šamforta)
"Mūsu saprāts dažkārt mūs sagādā ne mazāk skumjas kā mūsu kaislības," iebilda Šamforts. Un patiešām, skumjas no prāta notiek. Pieņemot lēmumu, kas pirmajā mirklī šķiet saprātīgs, cilvēks var kļūdīties. Tas notiek, kad prāts un sirds nav harmonijā, kad visas viņa jūtas protestē pret izvēlēto ceļu, kad, rīkojies saskaņā ar saprāta argumentiem, viņš jūtas nelaimīgs.
Pievērsīsimies literāri piemēri. A. Aleksins stāstā “Tikmēr kaut kur...” stāsta par zēnu vārdā Sergejs Emeļjanovs. Galvenais varonis nejauši uzzina par sava tēva bijušās sievas esamību un viņas nepatikšanām. Reiz viņas vīrs viņu pameta, un tas sievietei bija smags trieciens. Bet tagad viņu gaida daudz briesmīgāks pārbaudījums. Adoptētais dēls nolēma viņu pamest. Viņš atrada savus bioloģiskos vecākus un izvēlējās viņus. Šuriks pat nevēlas atvadīties no Ņinas Georgijevnas, lai gan viņa viņu audzināja kopš bērnības. Kad viņš aiziet, viņš paņem visas mantas. Viņš vadās pēc šķietami saprātīgiem apsvērumiem: ar atvadām nevēlas sarūgtināt adoptētāju, uzskata, ka viņa lietas tikai atgādinās par bēdām. Viņš saprot, ka viņai ir grūti, taču viņš uzskata par saprātīgu dzīvot kopā ar viņas jauniegūtajiem vecākiem. Aleksins uzsver, ka ar savu tik apzināto un nosvērto rīcību Šuriks izdala nežēlīgu triecienu sievietei, kura viņu nesavtīgi mīl, sagādājot viņai neizsakāmas sāpes. Rakstnieks mūs noved pie domas, ka dažkārt saprātīga rīcība var kļūt par skumju cēloni.
Pavisam cita situācija ir aprakstīta A. Ļihanova stāstā “Labirints”. Galvenā varoņa Toļika tēvs aizraujas ar savu darbu. Viņam patīk projektēt mašīnu daļas. Kad viņš par to runā, viņa acis mirdz. Bet tajā pašā laikā viņš pelna maz, bet var pāriet uz darbnīcu un saņemt lielāku algu, par ko vīramāte nemitīgi atgādina. Šķiet, ka tas ir saprātīgāks lēmums, jo varonim ir ģimene, viņam ir dēls, un viņam nevajadzētu būt atkarīgam no vecāka gadagājuma sievietes - viņa vīramātes - pensijas. Galu galā, pakļaujoties ģimenes spiedienam, varonis upurē savas jūtas saprātam: viņš atsakās no iecienītākā darba, lai nopelnītu naudu. Pie kā tas noved? Toļika tēvs jūtas ļoti nelaimīgs: “Viņam sāp acis un šķiet, ka tās sauc. Viņi sauc pēc palīdzības tā, it kā cilvēks būtu nobijies, it kā viņš būtu nāvīgi ievainots. Ja agrāk viņu pārņēma gaiša prieka sajūta, tad tagad trulā melanholija. Tā nav dzīve, par kuru viņš sapņo. Rakstnieks parāda, ka no pirmā acu uzmetiena saprātīgi lēmumi ne vienmēr ir pareizi, ieklausoties saprāta balsī, mēs nolemjam sevi morālām ciešanām.
Rezumējot teikto, gribu izteikt cerību, ka cilvēks, sekojot saprāta padomam, neaizmirsīs par jūtu balsi.
(398 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: “Kas valda pār pasauli – saprāts vai sajūta?”
Kas valda pār pasauli – saprāts vai sajūta? No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka dominē saprāts. Viņš izdomā, plāno, kontrolē. Tomēr cilvēks ir ne tikai racionāla būtne, bet arī apveltīts ar jūtām. Viņš ienīst un mīl, priecājas un cieš. Un tieši jūtas ļauj viņam justies laimīgam vai nelaimīgam. Turklāt jūtas liek viņam radīt, izgudrot un mainīt pasauli. Bez jūtām prāts savus izcilos darbus neradītu.
Atcerēsimies Dž.Londona romānu “Martins Ēdens”. Galvenais varonis daudz mācījās, kļuva slavens rakstnieks. Bet kas viņu pamudināja dienu un nakti strādāt pie sevis, nenogurstoši radīt? Atbilde ir vienkārša: tā ir mīlestības sajūta. Mārtiņa sirdi sagrāba meitene no augstākās sabiedrības Ruta Morse. Lai iegūtu viņas labvēlību, lai iekarotu viņas sirdi, Martins nenogurstoši pilnveido sevi, pārvar šķēršļus, pacieš nabadzību un badu ceļā uz savu rakstnieka aicinājumu. Tā ir mīlestība, kas viņu iedvesmo, palīdz atrast sevi un sasniegt virsotnes. Bez šīs sajūtas viņš būtu palicis vienkāršs pusrakstīts jūrnieks un nebūtu rakstījis savus izcilos darbus.
Apskatīsim citu piemēru. V. Kaverina romānā “Divi kapteiņi” aprakstīts, kā galvenā varone Saņa nodevās kapteiņa Tatarinova pazudušās ekspedīcijas meklēšanai. Viņam izdevās pierādīt, ka tieši Ivanam Ļvovičam bija tas gods atklāt Ziemeļzemi. Kas pamudināja Saniju daudzus gadus tiekties pie sava mērķa? Auksts prāts? Nemaz. Viņu motivēja taisnīguma izjūta, jo ilgus gadus tika uzskatīts, ka kapteinis nomira savas vainas dēļ: viņš "nevērīgi rīkojās ar valdības īpašumu". Patiesībā patiesais vaininieks bija Nikolajs Antonovičs, kura dēļ lielākā daļa aprīkojuma izrādījās nelietojami. Viņš bija iemīlējies kapteiņa Tatarinova sievā un apzināti nolemts viņu nāvei. Sanja nejauši uzzināja par to un visvairāk vēlējās, lai taisnīgums dominē. Tieši taisnības izjūta un patiesības mīlestība pamudināja varoni nenogurstoši meklēt un galu galā noveda pie vēsturiska atklājuma.
Apkopojot visu teikto, varam secināt: pasauli valda jūtas. Pārfrāzējot slaveno Turgeņeva frāzi, mēs varam teikt, ka tikai ar viņiem dzīve turas un kustas. Jūtas mudina mūsu prātu radīt jaunas lietas un izdarīt atklājumus.
(309 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Prāts un jūtas: harmonija vai konfrontācija?" (Šamforta)
Prāts un jūtas: harmonija vai konfrontācija? Šķiet, ka uz šo jautājumu nav skaidras atbildes. Protams, gadās, ka saprāts un jūtas sadzīvo harmonijā. Turklāt, kamēr pastāv šī harmonija, mēs šādus jautājumus neuzdodam. Tas ir kā gaiss: kamēr tas ir, mēs to nepamanām, bet, ja tā trūkst... Tomēr ir situācijas, kad prāts un jūtas nonāk pretrunā. Droši vien katrs cilvēks vismaz reizi dzīvē juta, ka viņa "prāts un sirds nav harmonijā". Rodas iekšējā cīņa, un ir grūti iedomāties, kas ņems virsroku: saprāts vai sirds.
Tā, piemēram, A. Aleksina stāstā “Tikmēr kaut kur...” mēs redzam saprāta un jūtu konfrontāciju. Galvenais varonis Sergejs Emeljanovs, nejauši izlasījis tēvam adresētu vēstuli, uzzina par savas bijušās sievas esamību. Sieviete lūdz palīdzību. Šķiet, ka Sergejam viņas mājā nav ko darīt, un viņa prāts liek viņam vienkārši atdot viņai vēstuli un doties prom. Bet līdzjūtība pret šīs sievietes skumjām, kuru reiz pameta viņas vīrs un tagad viņas adoptētais dēls, liek viņam atstāt novārtā saprāta argumentus. Seryozha nolemj pastāvīgi apmeklēt Ņinu Georgievnu, palīdzēt viņai it visā, glābt viņu no visļaunākās nelaimes - vientulības. Un, kad tēvs uzaicina viņu doties atvaļinājumā uz jūru, varonis atsakās. Jā, protams, ceļojums uz jūru solās būt aizraujošs. Jā, jūs varat rakstīt Ņinai Georgievnai un pārliecināt viņu, ka viņai vajadzētu doties uz nometni ar puišiem, kur viņa jutīsies labi. Jā, jūs varat apsolīt, ka atbrauksiet pie viņas ziemas brīvdienās. Tas viss ir diezgan saprātīgi. Bet līdzjūtības un atbildības sajūta viņā ir svarīgāka par šiem apsvērumiem. Galu galā viņš apsolīja Ņinai Georgievnai būt kopā ar viņu un nevar kļūt par viņas jauno zaudējumu. Sergejs grasās atdot biļeti uz jūru. Autore parāda, ka uzvar līdzjūtības sajūta.
Pievērsīsimies A. S. Puškina romānam “Jevgeņijs Oņegins”. Autors runā par Tatjanas likteni. Jaunībā, iemīlējusies Oņeginā, viņa diemžēl neatrod savstarpīgumu. Tatjana savu mīlestību nes cauri gadiem, un beidzot Oņegins ir pie viņas kājām, viņš ir viņā kaislīgi iemīlējies. Šķiet, ka tas ir tas, par ko viņa sapņoja. Bet Tatjana ir precējusies, viņa apzinās savu sievas pienākumu un nevar aptraipīt savu un vīra godu. Saprāts ņem virsroku pār viņas jūtām, un viņa atsakās no Oņegina. Varone morālo pienākumu un laulības uzticību nostāda augstāk par mīlestību.
Apkopojot teikto, vēlos piebilst, ka mūsu eksistences pamatā ir saprāts un jūtas. Es vēlētos, lai viņi līdzsvarotu viens otru, ļautu mums dzīvot harmonijā ar sevi un ar apkārtējo pasauli.
(388 vārdi)
Režija "Gods un negods"
Piemērs esejai par tēmu: “Kā jūs saprotat vārdus “gods” un “negods”?
Gods un negods... Droši vien daudzi ir domājuši, ko šie vārdi nozīmē. Gods ir pašcieņa morāles principiem kuru cilvēks ir gatavs aizstāvēt jebkurā situācijā, pat par to rēķinot pašu dzīvi. Negoda pamatā ir gļēvums, rakstura vājums, kas neļauj cīnīties par ideāliem, liekot uz nelietīgām darbībām. Abi šie jēdzieni parasti tiek atklāti morālās izvēles situācijā.
Daudzi rakstnieki ir pievērsušies goda un negoda tēmai. Tā V. Bikova stāsts “Sotņikovs” stāsta par diviem sagūstītajiem partizāniem. Viens no viņiem, Sotņikovs, drosmīgi pacieš spīdzināšanu, bet ienaidniekiem neko nestāsta. Zinot, ka viņam tiks izpildīts nāvessods nākamajā rītā, viņš gatavojas ar cieņu stāties pretī nāvei. Rakstnieks pievērš uzmanību varoņa pārdomām: “Sotņikovs viegli un vienkārši, kā kaut ko elementāru un pilnīgi loģisku savā situācijā, tagad pieņēma pēdējo lēmumu: visu uzņemties uz sevi. Rīt viņš pateiks izmeklētājam, ka devies izlūkos, bijis misijā, apšaudē ievainojis policistu, ka viņš ir Sarkanās armijas komandieris un fašisma pretinieks, lai nošauj. Pārējam ar to nav nekāda sakara." Zīmīgi, ka partizāns pirms nāves domā nevis par sevi, bet gan par citu glābšanu. Un, lai gan viņa mēģinājums nenesa panākumus, viņš izpildīja savu pienākumu līdz galam. Varonis drosmīgi stājas pretī nāvei, ne mirkli viņam neienāk doma izlūgties ienaidniekam žēlastību vai kļūt par nodevēju. Autore vēlas nodot mums domu, ka gods un cieņa ir augstāk par bailēm no nāves.
Sotņikova biedrs Rybaks uzvedas pavisam savādāk. Nāves bailes pārņēma visas viņa jūtas. Sēžot pagrabā, viņš tikai domā par savas dzīvības glābšanu. Kad policija viņam piedāvāja kļūt par vienu no viņiem, viņš nebija apvainojies vai sašutis, gluži pretēji, viņš “sajūta dedzīgi un priecīgi – viņš dzīvos! Ir parādījusies iespēja dzīvot – tas ir galvenais. Viss pārējais nāks vēlāk." Protams, viņš nevēlas kļūt par nodevēju: "Viņam nebija nodoma nodot viņiem partizānu noslēpumus, vēl jo mazāk stāties policijā, lai gan viņš saprata, ka acīmredzot nebūs viegli no tiem izvairīties." Viņš cer, ka “atradīsies un tad noteikti izrēķinās ar šiem neliešiem...”. Iekšējā balss vēsta Zvejniekam, ka viņš ir uzsācis negoda ceļu. Un tad Ribaks mēģina rast kompromisu ar savu sirdsapziņu: “Viņš devās uz šo spēli, lai izcīnītu savu dzīvi – vai ar to nepietiek visvairāk, pat izmisuma spēlei? Un tur tas būs redzams, ja vien viņu nenogalinās un nespīdzinās pratināšanas laikā. Ja tikai viņš varētu izlauzties no šī būra, viņš neļautu sev neko sliktu. Vai viņš ir ienaidnieks savējiem? Izvēles priekšā viņš nav gatavs upurēt savu dzīvību goda vārdā.
Rakstnieks parāda Rybaka morālās lejupslīdes secīgos posmus. Tāpēc viņš piekrīt pāriet ienaidnieka pusē un tajā pašā laikā turpina sevi pārliecināt, ka "aiz viņa nav lielas vainas". Pēc viņa domām, “viņam bija vairāk iespēju un viņš krāpās, lai izdzīvotu. Bet viņš nav nodevējs. Katrā ziņā man nebija nodoma kļūt par vācu sulaini. Viņš turpināja gaidīt, lai izmantotu piemērotu brīdi - varbūt tagad, vai varbūt nedaudz vēlāk, un tikai viņi viņu redzēs..."
Un tāpēc Rybaks piedalās Sotņikova nāvessoda izpildē. Bikovs uzsver, ka Ribaks mēģina rast attaisnojumu pat šai briesmīgajai rīcībai: “Kāds viņam ar to sakars? Vai tas ir viņš? Viņš tikko izvilka šo celmu. Un tad pēc policijas pavēles. Un tikai ejot policistu rindās, Ribaks beidzot saprot: "Vairs nebija ceļa, kā izbēgt no šī veidojuma." V. Bikovs uzsver, ka negoda ceļš, kuru izvēlējās Ribaks, ir ceļš uz nekurieni.
Rezumējot teikto, vēlos izteikt cerību, ka, nonākot grūtas izvēles priekšā, neaizmirsīsim par augstākajām vērtībām: godu, pienākumu, drosmi.
(610 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: "Kādās situācijās tiek atklāti jēdzieni gods un negods?"
Kādās situācijās tiek atklāti jēdzieni gods un negods? Pārdomājot šo jautājumu, nevar nenonākt pie secinājuma: abi šie jēdzieni parasti tiek atklāti morālās izvēles situācijā.
Tādējādi kara laikā karavīrs var saskarties ar nāvi. Viņš var pieņemt nāvi ar cieņu, paliekot uzticīgs pienākumam un neaptraipot militāro godu. Tajā pašā laikā viņš var mēģināt glābt savu dzīvību, ejot pa nodevības ceļu.
Pievērsīsimies V. Bikova stāstam “Sotņikovs”. Redzam divus partizānus, kurus sagūstījusi policija. Viens no viņiem, Sotņikovs, uzvedas drosmīgi, iztur nežēlīgu spīdzināšanu, bet ienaidniekam neko nestāsta. Viņš saglabā savu pašcieņu un pirms nāvessoda izpildes ar godu pieņem nāvi. Viņa biedrs Ribaks par katru cenu cenšas aizbēgt. Viņš nicināja Tēvzemes aizstāvja godu un pienākumu un pārgāja ienaidnieka pusē, kļuva par policistu un pat piedalījās Sotņikova izpildē, personīgi izsitot statīvu no viņa kājām. Mēs redzam, kas tieši ir mūsu priekšā nāves briesmas atklājas cilvēku patiesās īpašības. Gods šeit ir uzticība pienākumam, un negods ir gļēvulības un nodevības sinonīms.
Goda un negoda jēdzieni atklājas ne tikai kara laikā. Nepieciešamība izturēt morālā spēka pārbaudi var rasties jebkura, pat bērna priekšā. Saglabāt godu nozīmē censties nosargāt savu cieņu un lepnumu, piedzīvot negodu nozīmē paciest pazemojumus un iebiedēšanu, baidoties cīnīties pretī.
Par to savā stāstā “Brokastis 1943. gadā” stāsta V. Aksjonovs. Stāstītājs regulāri kļuva par spēcīgāku klasesbiedru upuri, kurš regulāri atņēma ne tikai brokastis, bet arī visas citas lietas, kas patika: “Viņš man to atņēma. Viņš atlasīja visu – visu, kas Viņu interesēja. Un ne tikai man, bet visai klasei.” Varonis ne tikai žēlojās par zaudēto, arī nemitīgais pazemojums un sava vājuma apzināšanās bija nepanesama. Viņš nolēma pastāvēt par sevi un pretoties. Un, lai gan fiziski viņš nespēja uzveikt trīs pāri vecus huligānus, morālā uzvara bija viņa pusē. Mēģinājums aizstāvēt ne tikai savas brokastis, bet arī godu, pārvarēt bailes kļuva par svarīgu pavērsienu viņa pieaugumā, viņa personības veidošanā. Rakstnieks mūs noved pie secinājuma: mums ir jāspēj aizstāvēt savu godu.
Rezumējot teikto, vēlos izteikt cerību, ka jebkurā situācijā atcerēsimies godu un cieņu, spēsim pārvarēt garīgo vājumu un neļausim morāli krist.
(363 vārdi)
Piemērs esejai par tēmu: “Ko nozīmē iet pa goda ceļu?”
Ko nozīmē iet goda ceļu? Pievērsīsimies skaidrojošā vārdnīca: "Gods ir cilvēka morālās īpašības, kas ir cieņas un lepnuma vērtas." Iet goda ceļu nozīmē aizstāvēt savus morāles principus neatkarīgi no tā. Pareizais ceļš var būt saistīts ar risku zaudēt kaut ko svarīgu: darbu, veselību, pašu dzīvību. Ejot goda ceļu, mums jāpārvar bailes no citiem cilvēkiem un sarežģītiem apstākļiem un reizēm daudz jāupurē, lai aizstāvētu savu godu.
Pievērsīsimies stāstam M.A. Šolohovs "Cilvēka liktenis". Galvenais varonis Andrejs Sokolovs tika notverts. Viņi grasījās viņu nošaut par neuzmanīgi izteiktiem vārdiem. Viņš varēja lūgt žēlastību, pazemoties savu ienaidnieku priekšā. Varbūt vājprātīgs cilvēks būtu rīkojies tieši tā. Bet varonis ir gatavs aizstāvēt karavīra godu nāves priekšā. Kad komandants Millers piedāvā dzert līdz vācu ieroču uzvarai, viņš atsakās un piekrīt dzert tikai līdz savai nāvei kā atbrīvošanu no mokām. Sokolovs uzvedas pārliecinoši un mierīgi, atsakoties no uzkodas, neskatoties uz to, ka viņš bija izsalcis. Savu uzvedību viņš skaidro šādi: “Es gribēju viņiem, nolādētajiem, parādīt, ka, lai gan mirstu no bada, es netaisos aizrīties ar viņu izdales materiāliem, ka man ir sava, krievu cieņa un lepnums, un ka viņi nepārvērsa mani par zvēru, lai arī kā viņi censtos." Sokolova rīcība izraisīja cieņu pret viņu pat viņa ienaidnieku vidū. Vācu komandieris atzina padomju karavīra morālo uzvaru un aiztaupīja viņa dzīvību. Autore vēlas lasītājam nodot domu, ka pat nāves priekšā ir jāsaglabā gods un cieņa.
Goda ceļš jāiet ne tikai karavīriem kara laikā. Katram no mums ir jābūt gatavam aizstāvēt savu cieņu sarežģītās situācijās. Gandrīz katrā klasē ir savs tirāns – skolēns, kurš visus pārējos tur bailēs. Fiziski spēcīgs un nežēlīgs, viņš gūst prieku mocīt vājos. Ko darīt cilvēkam, kurš pastāvīgi saskaras ar pazemojumu? Paciest negodu vai aizstāvēt savu cieņu? Uz šiem jautājumiem atbildi sniedz A.Ļihanovs stāstā “Tīri oļi”. Rakstnieks stāsta par Mihasku, studentu sākumskola. Viņš vairāk nekā vienu reizi kļuva par Savvateja un viņa draugu upuri. Iebiedētājs katru rītu dežurēja pamatskolā un aplaupīja bērnus, atņemot visu, kas viņam patika. Turklāt viņš nepalaida garām iespēju pazemot savu upuri: “Dažkārt viņš bulciņas vietā paķēra no somas mācību grāmatu vai burtnīcu un iemeta sniega kupenā vai paņēma sev, lai, nogājis dažus soļus, viņš iemeta to sev zem kājām un noslaucīja tajās filca zābakus. Savvatejs īpaši "dežūrēja šajā konkrētajā skolā, jo pamatskolā viņi mācās līdz ceturtajai klasei un bērni visi ir mazi". Mihaska ne reizi vien piedzīvoja, ko nozīmē pazemojums: vienreiz Savvatejs viņam atņēma albumu ar pastmarkām, kas piederēja Mihaskas tēvam un tāpēc viņam bija īpaši mīļš, citreiz huligāns aizdedzināja viņa jauno jaku. Būdams uzticīgs savam upura pazemošanas principam, Savvatejs pārbrauca ar savu "netīro, nosvīdušo ķepu" pār viņa seju. Autore parāda, ka Mihaska neizturēja iebiedēšanu un nolēma cīnīties pret spēcīgu un nežēlīgu ienaidnieku, kura priekšā visa skola, pat pieaugušie, bija bijībā. Varonis satvēra akmeni un bija gatavs sist Savvateju, taču negaidīti viņš atkāpās. Es atkāpos, jo jutu iekšējais spēks Mihaska, viņa vēlme aizstāvēt savu cilvēka cieņu līdz galam. Rakstnieks pievērš mūsu uzmanību tam, ka tieši apņēmība aizstāvēt savu godu palīdzēja Mihaskai izcīnīt morālu uzvaru.
Iet pa goda ceļu nozīmē iestāties par citiem. Tādējādi Pjotrs Griņevs A. S. Puškina romānā " Kapteiņa meita“Cīnījās duelī ar Švabrinu, aizstāvot Mašas Mironovas godu. Švabrins, ticis noraidīts, sarunā ar Grinevu atļāvās meiteni apvainot ar nelietīgiem mājieniem. Grinevs to nevarēja izturēt. Kā kārtīgs vīrietis viņš izgāja cīnīties un bija gatavs mirt, bet aizstāvēt meitenes godu.
Rezumējot teikto, gribu izteikt cerību, ka katram pietiks drosmes izvēlēties goda ceļu.
(582 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: "Gods vērtīgāka par dzīvību"
Dzīvē bieži rodas situācijas, kad esam izvēles priekšā: rīkoties saskaņā ar morāles noteikumi vai noslēgt darījumu ar sirdsapziņu, upurēt morāles principus. Šķiet, ka katram būtu jāizvēlas pareizais ceļš, goda ceļš. Bet bieži vien tas nav tik vienkārši. It īpaši, ja pareizā lēmuma cena ir dzīvība. Vai esam gatavi mirt goda un pienākuma vārdā?
Pievērsīsimies A. S. Puškina romānam “Kapteiņa meita”. Autore stāsta par notveršanu Belogorskas cietoksnis Pugačovs. Virsniekiem bija vai nu jāzvēr uzticība Pugačovam, atzīstot viņu par suverēnu, vai arī jābeidz dzīve uz karātavām. Autors parāda, kādu izvēli izdarīja viņa varoņi: Pjotrs Griņevs, tāpat kā cietokšņa komandieris un Ivans Ignatjevičs, izrādīja drosmi, bija gatavs mirt, bet ne apkaunot sava formas tērpa godu. Viņš atrada drosmi pateikt Pugačovam sejā, ka nevar viņu atzīt par suverēnu, un atteicās mainīt savu militāro zvērestu: "Nē," es stingri atbildēju. - Es esmu dabisks muižnieks; Es zvērēju uzticību ķeizarienei: es nevaru jums kalpot. Ar visu patiesību Grinevs teica Pugačovam, ka viņš varētu sākt cīnīties pret viņu, pildot savu virsnieka pienākumu: "Jūs pats zināt, tā nav mana griba: ja man liks iet pret jums, es iešu, nav ko darīt. Tagad jūs pats esat priekšnieks; tu pats prasi paklausību no savējiem. Kā būs, ja es atteikšos kalpot, kad mans pakalpojums būs vajadzīgs? Varonis saprot, ka godīgums viņam var maksāt dzīvību, taču ilgmūžības un goda sajūta viņā ņem virsroku pār bailēm. Varoņa sirsnība un drosme pārsteidza Pugačovu tik ļoti, ka viņš izglāba Griņeva dzīvību un atbrīvoja viņu.
Reizēm cilvēks ir gatavs aizstāvēt, nesaudzējot pat savu dzīvību, ne tikai savu, bet arī tuvinieku un ģimenes godu. Jūs nevarat pieņemt apvainojumu bez pretenzijām, pat ja to nodarījis cilvēks, kas atrodas augstāk pa sociālajām kāpnēm. Cieņa un gods ir pāri visam.
M.Yu runā par to. Ļermontovs “Dziesmā par caru Ivanu Vasiļjeviču, jaunsargu un švaki tirgotājs Kalašņikovs." Cara Ivana Bargā zemessargs iepatikās tirgotāja Kalašņikova sievai Alēnai Dmitrijevnai. Zinot, ka viņa precēta sieviete, Kiribejevičs joprojām atļāvās iekārot viņas mīlestību. Apvainota sieviete lūdz vīra aizlūgumu: “Nedod mani, savu uzticīgo sievu, // ļaunajiem zaimotājiem!” Autore uzsver, ka komersants ne mirkli nešaubās, kāds lēmums viņam jāpieņem. Protams, viņš saprot, ar ko viņam draud konfrontācija ar cara mīļāko, bet labs vārdsģimene ir vērtīgāka pat par pašu dzīvību: Un dvēsele nevar izturēt tādu apvainojumu
Jā, drosmīgā sirds to nevar izturēt.
Rīt būs dūru cīņa
Maskavas upē paša cara pakļautībā,
Un tad es iziešu pie zemessarga,
Es cīnīšos līdz nāvei, līdz pēdējam spēkam...
Un tiešām, Kalašņikovs iznāk cīnīties pret Kiribejeviču. Viņam šī nav cīņa par prieku, tā ir cīņa par godu un cieņu, cīņa par dzīvību un nāvi:
Nejoko, neliec cilvēkiem smieties
Es, Basurmana dēls, atnācu pie jums, -
Es izgāju uz briesmīgu kauju, uz pēdējo kauju!
Viņš zina, ka patiesība ir viņa pusē, un ir gatavs par to mirt:
Es stāvēšu par patiesību līdz pēdējam!
Ļermontovs parāda, ka tirgotājs uzvarēja Kiribejeviču, apvainojumu nomazgājot ar asinīm. Taču liktenis viņam gatavo jaunu pārbaudījumu: Ivans Briesmīgais pavēl Kalašņikovam sodīt ar nāvi par sava mīluļa nogalināšanu. Tirgotājs varēja attaisnoties un pateikt caram, kāpēc viņš nogalināja zemessargu, bet viņš to neizdarīja. Galu galā tas nozīmētu publiski apkaunot savas sievas labo vārdu. Viņš ir gatavs doties uz kapāšanu, aizstāvot savas ģimenes godu, ar cieņu pieņemt nāvi. Rakstnieks vēlas nodot mums domu, ka cilvēkam nav nekā svarīgāka par viņa cieņu, un tā ir jāsargā, lai arī kas.
Apkopojot teikto, varam secināt: gods ir pāri visam, pat pašai dzīvei.
(545 vārdi)
Esejas piemērs par tēmu: “Atņemt citam godu nozīmē zaudēt savu”
Kas ir negods? No vienas puses, tas ir cieņas trūkums, rakstura vājums, gļēvums un nespēja pārvarēt bailes no apstākļiem vai cilvēkiem. No otras puses, negodu sev rada ārējais izskats stiprs cilvēks, ja viņš atļaujas nomelnot citus vai pat vienkārši ņirgāties par vājāko, pazemot neaizsargātos.
Tādējādi A. S. Puškina romānā “Kapteiņa meita” Švabrins, saņēmis Mašas Mironovas atteikumu, atriebjoties nomelno viņu un pieļauj viņai adresētus aizskarošus mājienus. Tātad sarunā ar Pjotru Griņevu viņš apgalvo, ka Mašas labvēlību jāiegūst nevis ar pantiem, viņš dod mājienu par viņas pieejamību: “... ja vēlaties, lai Maša Mironova pie jums nāk krēslā, tad maigu dzejoļu vietā uzdāvini viņai pāris auskarus. Manas asinis sāka vārīties.
– Kāpēc jums par viņu ir šāds viedoklis? - es jautāju, tik tikko apvaldot savu sašutumu.
"Un tāpēc," viņš atbildēja ar ellišķīgu smīnu, "es zinu viņas raksturu un paražas no pieredzes."
Švabrins bez vilcināšanās ir gatavs aptraipīt meitenes godu tikai tāpēc, ka viņa neatbilda viņa jūtām. Rakstnieks mūs noved pie domas, ka cilvēks, kurš rīkojas nelietīgi, nevar lepoties ar savu nevainojamo godu.
Vēl viens piemērs ir A. Ļihanova stāsts “Tīri oļi”. Varonis vārdā Savvatejs visu skolu tur bailēs. Viņam ir prieks pazemot vājākos. Iebiedētājs regulāri apzog skolēnus un ņirgājas par viņiem: “Dažkārt viņš bulciņas vietā izrāva no somas mācību grāmatu vai burtnīcu un iemeta sniega kupenā vai paņēma sev, lai, nogājis dažus soļus, to izmestu. zem kājām un noslaucīt filca zābakus. Viņa iecienītākais paņēmiens bija palaist "netīro, nosvīdušo ķepu" pa upura seju. Viņš pastāvīgi pazemo pat savus "sešiniekus": "Savvatejs dusmīgi paskatījās uz puisi, satvēra viņu aiz deguna un smagi novilka lejā," viņš "stāvēja blakus Saškai, noliecies uz viņa galvas." Aizskaroties citu cilvēku godā un cieņā, viņš pats kļūst par negoda personifikāciju.
Apkopojot teikto, varam secināt: cilvēks, kurš pazemo citu cilvēku cieņu vai diskreditē labu vārdu, atņem sev godu un nosoda sevi citu nicinājumam.
(313 vārdi)
Tēmu izvēlējos ne nejauši iekšējais konflikts starp sajūtu un saprātu. Jūtas un saprāts ir divi vissvarīgākie spēki iekšējā pasaule cilvēki, kuri ļoti bieži nonāk konfliktā savā starpā. Ir situācijas, kad jūtas pretojas saprātam. Kas notiek šādā situācijā? Neapšaubāmi, tas ir ļoti sāpīgi, satraucoši un ārkārtīgi nepatīkami, jo cilvēks steidzas, cieš un zaudē zemi zem kājām. Viņa prāts saka vienu, bet jūtas izraisa īstu dumpi un atņem viņam mieru un harmoniju. Rezultātā sākas iekšēja cīņa, kas nereti beidzas ļoti traģiski.
Līdzīgs iekšējs konflikts ir aprakstīts I. S. Turgeņeva darbā “Tēvi un dēli”. Galvenais varonis Jevgeņijs Bazarovs dalījās ar “nihilisma” teoriju un burtiski noliedza visu: dzeju, mūziku, mākslu un pat mīlestību. Bet tikšanās ar Annu Sergejevnu Odincovu, skaistu, inteliģentu sievieti, atšķirībā no citām, kļuva par izšķirošu notikumu viņa dzīvē, pēc kura sākās viņa iekšējais konflikts. Negaidīti viņš sevī sajuta “romantiķi”, spējīgu dziļi just, uztraukties un cerēt uz savstarpīgumu. Viņa nihilistiskie uzskati cieta neveiksmi: izrādās, ka ir mīlestība, ir skaistums, ir māksla. Spēcīgās jūtas, kas viņu pārņēma, sāk cīnīties pret racionālisma teoriju, un dzīve kļūst nepanesama. Varonis nevar turpināt zinātniskus eksperimentus vai iesaistīties medicīnas praksē - viss krīt no rokām. Jā, ja rodas šāda nesaskaņa starp jūtām un saprātu, dzīve dažreiz kļūst neiespējama, jo tiek izjaukta harmonija, kas nepieciešama laimei, un iekšējais konflikts kļūst ārējs: tiek izjauktas ģimenes un draudzīgās saites.
Var atcerēties arī F. M. Dostojevska darbu “Noziegums un sods”, kurā analizēta galvenā varoņa jūtu sacelšanās. Rodions Raskolņikovs audzināja “napoleona” ideju par spēcīgu personību, kurai ir tiesības pārkāpt likumu un pat nogalināt cilvēku. Pārbaudījis šo racionālistisko teoriju praksē, nogalinājis veco lombardu, varonis piedzīvo sirdsapziņas mokas, neiespējamību sazināties ar ģimeni un draugiem un praktiski kļūst morāli un fiziski slims. Šis sāpīgais stāvoklis radās cilvēka jūtu un fiktīvu teoriju iekšēja konflikta dēļ.
Tātad, mēs analizējām situācijas, kad jūtas ir pretrunā saprātam, un nonācām pie secinājuma, ka tas dažreiz ir kaitīgs cilvēkam. Bet, no otras puses, tas ir arī signāls, ka jāieklausās savās jūtās, jo tālās teorijas var iznīcināt gan pašu cilvēku, gan radīt neatgriezenisku kaitējumu un nepanesamas sāpes apkārtējiem cilvēkiem.
1. “Stāsts par Igora kampaņu”:
Saprāts ir padevies sajūtai, un Igors, tā vietā, lai pieņemtu saprātīgu lēmumu glābt armiju un savu dzīvību, pēc visām pazīmēm nolemj mirt, bet ne apkaunot savu godu.
2. Deniss Ivanovičs Fonvizins “Nepilngadīgais”:
Prostakovas un Skotinina darbībās pilnīgi trūkst prāta, viņi pat nesaprot nepieciešamību rūpēties par saviem dzimtcilvēkiem, jo visa šo “dzīves kungu” labklājība slēpjas viņos. Mitrofans demonstrē pilnīgu kontroli pār savām jūtām: kad viņa māte ir vajadzīga, viņš piesūcas, saka, ka mīl viņu, un, tiklīdz viņa māte ir zaudējusi visu varu, viņš paziņo:
Ej nost, māmiņ!
Viņam nav atbildības sajūtas, mīlestības, ziedošanās.
3. Aleksandrs Sergejevičs Griboedovs “Bēdas no asprātības”:
Galvenais varonis Čatskis no pirmā acu uzmetiena ir saprāta modelis. Viņš ir izglītots, labi saprot savu vietu, nosaka politisko situāciju, ir izglītots tiesību jautājumos kopumā un it īpaši dzimtbūšanas jautājumos. Tomēr viņa prāts viņam atsakās ikdienas situācijās, viņš nezina, kā uzvesties attiecībās ar Sofiju, kad viņa saka, ka viņš nav viņas romāna varonis. Saistībā ar Molčalinu, Famusovu un visiem laicīgā sabiedrība viņš ir drosmīgs un pārdroši, un galu galā beidzas ar salauzta sile. Vilšanās un vientulības sajūta saspiež viņa krūtis:
Manu dvēseli šeit kaut kā saspiež skumjas.
Bet viņš nav pieradis pakļauties jūtām un nesaskaņas ar sabiedrību neuztver nopietni, bet velti.
4. Aleksandrs Sergejevičs Puškins “Jevgeņijs Oņegins”:
Oņegins ar pusaudžu gadi pieraduši pakārtot jūtas saprātam: “maigās kaislības zinātne” jau tam ir pierādījums. Iepazīstoties ar Tatjanu, viņš “nepadevās savam mīļajam ieradumam”, viņš šo sajūtu neuztvēra nopietni, nolemjot, ka var tikt galā ar sajūtu, kā vienmēr, kad var “izrādīt paklausīgu asaru”. Otra puse ir Tatjana. Jaunībā viņa pakļāvās tikai savām jūtām. Oņegins viņai nolasīja sprediķi, kurā ieteica: "mācieties kontrolēt sevi." Meitene ņēma vērā šos vārdus un sāka pašattīstību. Nākamajā tikšanās reizē ar Oņeginu viņa jau meistarīgi kontrolē savas jūtas, un Jevgeņijs viņas sejā nevarēja redzēt nevienu emociju gramu. Bet laime vairs nav iespējama...
5. Mihails Jurijevičs Ļermontovs “Mūsu laika varonis”:
Galvenais varonis Pechorin ir cilvēks, kas sastāv no saprāta un jūtām. Kad viņš ir viens ar dabu, ar dienasgrāmatu vai ar cilvēku, ar kuru viņam nav jāizliekas, tas ir pliks nervs, emocijas. Spilgts piemērs ir epizode, kad viņš brauca ar zirgu pa ceļu, vajājot Veru. Viņš raud no skumjām. Šis stāvoklis ilgst kādu brīdi. Bet mirklis paiet, un cits Pečorīns paceļas pāri zālītē šņukstošajam. raudošs bērns” un prātīgi un bargi izvērtē savu uzvedību. Saprāta triumfs šim cilvēkam laimi nesniedz.
Kopš seniem laikiem saprāts un sajūta uz mums ir iedarbojušies pavisam citādi. Iemesls ir balstīts uz loģiku un aukstais aprēķins, liekot mums izsvērt plusus un mīnusus, jūtas, gluži pretēji, vada mūs, paļaujoties tikai uz emocijām, kuras mēs piedzīvojam. Šāda pretruna vienmēr ir bijusi un būs. Kādu izvēli vajadzētu izdarīt konkrētajā situācijā: paklausīt savām jūtām vai ieklausīties saprāta balsī? Kā izvairīties no iekšējiem konfliktiem un atrast harmoniju starp šiem diviem “elementiem”? Ir grūti atbildēt uz šo jautājumu. Tāpēc to saprast palīdzēs krievu literatūra - sava veida mācību grāmata par dzīvi.
Ir sarakstīti daudzi darbi, no kuriem lasītājs izdarīs pareizos secinājumus. Tādējādi A. S. Griboedova komēdijā “Bēdas no asprātības” autors atklāj netikumus, kas joprojām pastāv katrā no mums līdz šai dienai. Izmantojot galveno varoņu piemēru, Gribojedovs liek aizdomāties: vai vienmēr ir vērts rīkoties pēc sirds gribas, vai tomēr labāk ir auksts aprēķins? Komerciālisma un simpātijas personifikācija ir Aleksejs Stepanovičs Molčalins.
Ar savu pieklājību varonis veiksmīgi iekļūst augstākā sabiedrība. Molčalins ir pārliecināts konservatīvs, kurš ir atkarīgs no citu viedokļiem. Izcilāšana un kalpība pret pārākiem cilvēkiem - tā ir dzīves princips Molchalina. Šajā varonī mīlas lietās dominē “saprāts”. Viņam bija spēcīgas jūtas pret Lizu, un viņš mēģināja nopirkt viņas mīlestību, solot viņai uzdāvināt "izsmalcināta darba tualeti". Bet tomēr viņš ir spiests pieskatīt Sofiju. Molčalinas mīlestības vēlme pret viņu nepārprotami pārspēj aprēķinus. Viņam ir izdevīgi dzīvot Famusovu mājā, blakus savam priekšniekam. Šo varoni kustina tikai viens prāts.
Pretējs piemērs šajā komēdijā ir A. A. Čatskis. Viņā Gribojedovs iemiesoja daudzas īpašības progresīva persona viņa laikmeta. Čatskis sludina cilvēcību, cieņu pret parastajam cilvēkam, domas brīvība. Viņu vada tikai sajūta, viņš jūt sirsnīgu un dedzīgu mīlestību pret Sofiju. Ne izbraukšana uz Maskavu, ne šķiršanās viņa jūtas neatvēsināja. Viņam mīlestība ir svēta. Tāpēc Čatskis ar sāpēm pārdzīvo ziņu, ka Sofija mīl kādu citu. Lojalitāte draudzībā un sirsnība mīlestībā - tas ir svarīgi mūsu varonim. Viņš iebilst pret Maskavas "dūžiem", kuri dzīvo, godādami tikai bagātību un rangu. Bet rezultāts tam visam ir diezgan bēdīgs. Čatskis ir vientuļš. Starp cilvēkiem nav neviena, kas piekrīt viņa nostājai. Visa sabiedrība viņu apsmej un atzīst par traku.
Vēl viens spilgts piemērs ir F. M. Dostojevska romāns “Noziegums un sods”. Galvenais varonis Rodions Raskoļņikovs ir cilvēks ar izcilu inteliģenci, jūtas dziļi un smalki un spēj pastāvīgi analizēt savu un citu rīcību. Viņš spilgts piemērs cīņa starp prātu un jūtām. Raskoļņikovs ilgi vilcinās izdarīt noziegumu, iegrimstot savās domās, viņš ir pārliecināts, ka, zinot visas slepkavības smalkumus un uzskatot sevi par vienu no “neparastajiem” cilvēkiem, kam ir atļauts pārkāpt visas robežas, kas atšķir noziegumu. normu, viņš varēs pārkāpt sev pāri un turpināt mierīgu Un laimīgu dzīvi. Bet sapnis nozieguma priekšvakarā bija pretrunā ar viņa prātu, viņa atmosfēru uzkarsēja spēcīgas jūtas - mazā Rodiona nepanesamais izmisums, satricinot viņa mazo sirdi ar žēlumu par “nabaga zirgu”. Tas viss liecina par slepkavības nedabiskumu. Tomēr tas neaptur Raskolņikovu. Pēc nozieguma izdarīšanas viņš sāk izjust garīgas ciešanas. Ja viņš būtu rīkojies nevis pēc sava prāta pavēles, bet klausījies sirdsbalsij, tad noziegums nebūtu pastrādāts. Raskolņikovs par pamatu ņem tikai savu domu rezultātus, pilnībā aizmirstot par jūtām.
Vai saprātam vajadzētu dominēt pār jūtām?.. Noteikti nē. Dažreiz jūtas ir tik spēcīgas, ka cilvēks vienkārši nepamana, kā viņš krīt bezdibenī, tām pakļaujoties. Bet tomēr ļoti svarīgi
iemācīties saskaņot jūtas ar saprātu. Mācīšanās dzīvot harmonijā starp šiem diviem spēkiem ir ļoti svarīga, tas padara cilvēku stipru un pašpārliecinātu.
Cilvēkus vada dažādi impulsi. Dažreiz viņus kontrolē līdzjūtība, silta attieksme, un viņi aizmirst par saprāta balsi. Cilvēci var iedalīt divās daļās. Daži pastāvīgi analizē savu uzvedību, viņi ir pieraduši pārdomāt katru soli. Šādas personas praktiski nav iespējams maldināt. Tomēr viņiem ir ārkārtīgi grūti sakārtot savu personīgo dzīvi. Jo no brīža, kad viņi satiek potenciālo dvēseles radinieku, viņi sāk meklēt priekšrocības un cenšas iegūt formulu ideāla saderība. Tāpēc, pamanot šādu mentalitāti, apkārtējie attālinās no viņiem.
Citi ir pilnībā uzņēmīgi pret jutekļu aicinājumu. Iemīloties, ir grūti pamanīt pat visredzamākās realitātes. Tāpēc viņi bieži tiek maldināti un no tā ļoti cieš.
Attiecību sarežģītība starp dažādu dzimumu pārstāvjiem ir tāda, ka dažādos attiecību posmos vīrieši un sievietes izmanto pārāk saprātīgu pieeju vai, gluži pretēji, uzticas uzvedības izvēlei savām sirdīm.
Ugunīgo jūtu klātbūtne, protams, atšķir cilvēci no dzīvnieku pasaules, taču bez dzelzs loģikas un dažiem aprēķiniem nav iespējams izveidot bez mākoņiem nākotni.
Ir daudz piemēru, kad cilvēki cieš savu jūtu dēļ. Tie ir spilgti aprakstīti krievu un pasaules literatūrā. Kā piemēru varam izvēlēties Ļeva Tolstoja darbu “Anna Kareņina”. Ja galvenais varonis viņa nebūtu neapdomīgi iemīlējusies, bet uzticētos saprāta balsij, būtu palikusi dzīva, un bērniem nebūtu nācies piedzīvot mātes nāvi.
Gan saprātam, gan jūtām apziņā ir jābūt aptuveni vienādās proporcijās, tad pastāv absolūtas laimes iespēja. Tāpēc dažās situācijās nevajadzētu atteikties no vecāku un inteliģentāku mentoru un radinieku gudrajiem padomiem. Pastāv tautas gudrība: "Gudrs cilvēks mācās no citu kļūdām, bet muļķis no savām kļūdām." Ja no šī izteiciena izdarīsit pareizo secinājumu, dažos gadījumos varat nomierināt savu jūtu impulsus, kas var negatīvi ietekmēt jūsu likteni.
Lai gan dažreiz ir ļoti grūti pielikt pūles sev. It īpaši, ja pārņem simpātijas pret cilvēku. Daži varoņdarbi un pašatdeve tika veikti aiz lielas mīlestības pret ticību, valsti un savu pienākumu. Ja armijas izmantotu tikai aukstu aprēķinu, tās diez vai paceltu savus karogus virs iekarotajiem augstumiem. Nav zināms, kā Lielais Lielais karš būtu beidzies Tēvijas karš, ja ne krievu tautas mīlestība pret savu zemi, ģimeni un draugiem.
Esejas 2. variants
Iemesls vai jūtas? Vai varbūt kaut kas cits? Vai saprātu var apvienot ar jūtām? Katrs cilvēks uzdod sev šo jautājumu. Kad tu saskaries ar diviem pretstatiem, viena puse kliedz, izvēlies saprātu, otra kliedz, ka bez jūtām nekur nevar tikt. Un jūs nezināt, kur doties un ko izvēlēties.
Prāts ir dzīvē nepieciešama lieta, pateicoties tam, mēs varam domāt par nākotni, veidot savus plānus un sasniegt savus mērķus. Pateicoties mūsu prātam, mēs kļūstam veiksmīgāki, bet tieši jūtas padara mūs cilvēkus. Jūtas nav raksturīgas visiem un tās var būt dažādas, gan pozitīvas, gan negatīvas, bet tās ir tās, kas liek mums darīt neiedomājamas lietas.
Dažkārt, pateicoties jūtām, cilvēki veic tik nereālas darbības, ka gadiem ilgi tas bija jāpanāk ar saprāta palīdzību. Tātad, ko jums vajadzētu izvēlēties? Katrs izvēlas pats, izvēloties prātu, cilvēks ies vienu ceļu un, iespējams, būs laimīgs, izvēloties jūtas, cilvēkam tiek solīts pavisam cits ceļš; Neviens nevar iepriekš paredzēt, vai izvēlētais ceļš viņam būs labs vai nē, mēs varam tikai beigās izdarīt secinājumus. Kas attiecas uz jautājumu, vai saprāts un jūtas var savstarpēji sadarboties, es domāju, ka var. Cilvēki var mīlēt viens otru, bet saprotiet, ka, lai izveidotu ģimeni, viņiem ir vajadzīga nauda, un šim nolūkam viņiem ir jāstrādā vai jāmācās. Šeit iekšā šajā gadījumā saprāts un jūtas strādā kopā.
Es domāju, ka viņi abi sāk sadarboties tikai tad, kad izaugat. Kamēr cilvēks ir mazs, viņam ir jāizvēlas starp diviem ceļiem, mazais cilvēciņš Ir ļoti grūti atrast saskarsmes punktus starp saprātu un jūtām. Tādējādi cilvēks vienmēr ir izvēles priekšā, katru dienu ar to jācīnās, jo dažkārt var palīdzēt prāts grūta situācija, un dažreiz jūtas tiek izvilktas no situācijas, kurā saprāts būtu bezspēcīgs.
Īsa eseja
Daudzi cilvēki uzskata, ka saprāts un jūtas nepavisam nav divas lietas. saderīgs draugs ar draugu. Bet, kas attiecas uz mani, tās ir viena veseluma divas daļas. Nav jūtu bez iemesla un otrādi. Mēs domājam par visu, ko jūtam, un dažreiz, kad domājam, parādās jūtas. Tās ir divas daļas, kas rada idilli. Ja trūkst vismaz viena komponenta, tad visas darbības būs veltīgas.
Piemēram, kad cilvēki iemīlas, viņiem ir jāiekļauj savs prāts, jo tieši viņš var novērtēt visu situāciju un pateikt cilvēkam, vai viņš izdarījis pareizo izvēli.
Prāts palīdz nepieļaut kļūdas nopietnās situācijās, un sajūtas dažkārt spēj intuitīvi ieteikt pareizo ceļu, pat ja tas šķiet nereāls. Apgūt divas viena veseluma sastāvdaļas nav tik vienkārši, kā izklausās. Ieslēgts dzīves ceļš Jums būs jāsaskaras ar ievērojamām grūtībām, līdz jūs iemācīsities kontrolēt un atrast šo komponentu pareizo malu. Protams, dzīve nav ideāla, un dažreiz jums ir jāatslēdz viena lieta.
Jūs nevarat visu laiku saglabāt līdzsvaru. Dažkārt vajag uzticēties savām sajūtām un spert lēcienu uz priekšu, šī būs iespēja sajust dzīvi visās tās krāsās, neatkarīgi no tā, vai izvēle ir pareizā vai nē.
Eseja par tēmu Saprāts un jūtas ar argumentiem.
Noslēguma eseja par literatūru 11. klase.
Vairākas interesantas esejas
- Eseja Sociālie tīkli plusi un mīnusi
Ja pirms dažiem gadiem kāds būtu vaicājis: kas ir sociālie mediji vai internets? Jebkurai personai būtu grūti atbildēt uz šo jautājumu. Tagad visi zina, kas ir internets. Un es domāju, ka mūsu laikos ikviens var atbildēt uz šo jautājumu
- Labais un ļaunais Andersena pasakā Sniega karaliene esejā 5.kl
Konfrontācija starp labo un ļauno ir tēma, kas tiek skarta vienmēr un visur. Pirmo reizi bērni sāk iepazīties ar labajiem un ļaunajiem varoņiem, mācās tos novērtēt, lasot pasakas. Viens no izcilākajiem stāstniekiem ir
- Puškina un Ļermontova dzejoļu Pravietis salīdzinošā analīze
Krievu literatūrā bija eksistences lielākie meistari pildspalva un līnija. Tie neapšaubāmi ietver A.S. Puškins un M. Ļermontovs. Šie dzejnieki ne tikai dzīvoja, kaut arī īsu, bet cienīgu dzīvi
- Cilvēku tēlojums Tolstoja romānā Kara un miera eseja
Droši vien viens no visvairāk svarīgas tēmas, kura dēļ izcilais krievu rakstnieks Ļevs Nikolajevičs Tolstojs radīja savu slaveno episko romānu “Karš un miers”, ir tēma. parastie cilvēki, viņa dzīve, viņa unikālās tradīcijas
Brīvdienas. Šis vārds aizrauj tik daudz pozitīvas emocijas, atmiņas un jauni plāni. Mēs vienmēr tās gaidām un ar smaidu izsvītrojam kalendārā atlikušās dienas.