Pašvaldības vispārējā izglītība Valsts finansēta organizācija
« vidusskola Nr. 54"
Orenburga
Pētījuma tēma:
« Art literārie māņi »
Ibragimova Olga
Mācību vieta: 8.A klases skolnieks
MOBU "54. vidusskola"
Orenburga
Pārraugs:
Kaļiņina Irina Borisovna
krievu valodas skolotājs
un literatūra
2015.-2016.mācību gads gadā
1. Ievads.
1.1. Mānīšana - kas tas ir?................................................ ...... 3
1.2. Mērķis un uzdevumi. ………………………………………. 4
1.3. Hipotēze………………………………………………4
1.4. Pētījuma objekts. ……………………………………..4
1.5. Studiju priekšmets. ………………………………..4
1.6. Pētījuma metodes. ……………………………………4
2. Galvenā daļa.
2.1.1. Kāpēc literārā mānīšanavēl nav aprakstītskā patstāvīgs mākslas veids?......5
2.1.2.Literārā mānīšana ir sintētiska mākslas forma. .......6
Literārās mistifikācijas mākslas vispārīgie principi.
2.2.1. Maldināšanas iemesli. ………………………… 7
2.2.2. Īpašas kustības literārā mānīšana...8
2.2.3. Mānību atmaskošana……………………………………………………………………………………………………………………………………
Atklāts literārie māņi……….9
3. Secinājums.
4. Izmantotās literatūras saraksts.
Ievads.
Mānīšana - kas tas ir?
Reiz literatūras stundā, kad mācījāmies dzīvi un radošais ceļš A.S. Puškins, literatūras skolotāja Irina Borisovna, pieminot dzejnieka tēvoci Vasīliju Ļvoviču Puškinu, kurš savulaik pats bija slavens dzejnieks, teica, ka viņš ir pieminekļa rokraksta īpašnieks senkrievu literatūra“Pastāsts par Igora karagājienu”, kas nodega Maskavas ugunsgrēka laikā 1812. gadā un pastāv versija, ka “Pasaka par Igora kampaņu” ir pats Vasilijs Ļvovičs. Šajā periodā krievu valodā un Eiropas literatūra bija daudz literārie viltojumi vai literāri māņi. Un tā kā mānīšana man ir interesanta, es nolēmu turpināt darbu pie šīs tēmas.
Ir jātiek skaidrībā, kas ir literārā mānīšana. Parasti ar šo nosaukumu tiek doti literārie darbi, kuru autorība ir apzināti piedēvēta kādai personai, reālai vai fiktīvai, vai tiek pasniegta kā tautas māksla. Tajā pašā laikā literārā mānīšana cenšas saglabāt autora stilistisko stilu, atjaunot vai radīt no nulles viņa radošs tēls. Mānīšanu var veikt pilnīgi dažādiem mērķiem: peļņas nolūkos, kritiķu apkaunošanai vai literārās cīņas interesēs, autora neticības dēļ savām spējām vai noteiktu ētisku iemeslu dēļ. Galvenā atšķirība starp mānīšanu un, piemēram, pseidonīmu ir īstā autora fundamentālā pašnorobežošana no viņa paša darba.
Mistifikācija vienā vai otrā pakāpē vienmēr ir bijusi literatūrai raksturīga. Stingri sakot, kas ir literārs darbs, ja ne mēģinājums kādu – lasītāju, kritiķi, sevi – pārliecināt par rakstnieka izdomātas realitātes esamību? Tāpēc nav jābrīnās, ka parādījušās ne tikai kāda izdomātas pasaules, bet arī viltus darbi un izdomāti rakstnieki. Ikviens, kuru vadīja vēlme autoram piedēvēt darbu, kas nav viņa rakstīts, apstājās pie darba radīšanas un uzvilkšanas nevis savu vārdu, bet gan minētā autora vārdu. Citi nemēģināja publicēt dzejoļus zem pašu vārdu, un vienmēr parakstīja viņu vārdus izdomāti varoņi. Vēl citi savus dzejoļus dēvēja par ārzemju autoru “tulkojumiem”. Daži autori gāja tālāk, kļūstot par krievu valodā rakstošiem “svešniekiem”. Es gribēju uzzināt vairāk par literāro mānīšanu mākslu. Pievērsos internetam un atradu mazpazīstamas un pat unikālas publikācijas, uz kuru pamata rakstīju savu zinātnisko darbu.
Mērķis mans darbs ir: noteikt literārās mānīšanas mākslas vispārīgos modeļus
Uzdevumi:
Uzziniet pēc iespējas vairāk informācijas par literārajiem māniem.
Atklājiet literārās mānīšanas mākslas iezīmes.
Aprakstiet literārās mānīšanas mākslas iezīmes.
Pierādiet, ka literārā mānīšana ir sintētiska mākslas forma.
Nosakiet pēc iespējas vairāk literāro mānījumu rašanās iemeslu.
Nosakiet, kā tiek atklāta mānīšana.
Atrodiet pēc iespējas vairāk literāro viltojumu.
Sistematizējiet savākto materiālu.
Pētījuma hipotēze: Literārās mānīšanas māksla ir sintētiska māksla, kas pastāv ļoti ilgu laiku un kurai ir savi likumi un kanoni.
Pētījuma objekts: Literāri māņi.
Studiju priekšmets: Literāri māņi kā māksla.
Pētījuma metodes:
Visaptveroša analīze- objekta izskatīšana ar dažādi punkti redze.
Imperiālā metode ir datu un informācijas vākšana par pētījuma priekšmetu.
Datu apstrādes metode.
Indukcijas metode ir metode, kurā vispārīgs secinājums tiek veidots, pamatojoties uz daļējām premisām
Vispārināšanas metode ir metode, kurā nosaka objekta vispārīgās īpašības.
Galvenā daļa.
Literārā mānīšana kā māksla.
Kāpēc literārā mānīšana joprojām netiek raksturota kā neatkarīga mākslas forma?
"Literārās mānīšanas ir bijušas tikpat ilgi, cik pati literatūra." Gandrīz katrs raksts par literārajiem māņiem sākas ar šo frāzi, un tai nav iespējams nepiekrist. Tiklīdz sāka izdot grāmatas, parādījās rakstnieki, kuri vēlējās izjokot saviem laikabiedriem un biežāk arī pēcnācējiem. Šķiet, ka tajā pašā laikā “apmānīt” pēc iespējas vairāk cilvēku ir kāds pievilcīgs spēks. "Lasītāj,… smieties: zemes prieku augstums, smejoties par visiem no aiz stūra"- atklāti rakstīja Puškins. Protams, iemesli, kas mudināja rakstniekus veikt viltus, parasti bija nopietnāki un dziļāki, taču humora mīlestību nevar neievērot.
Un te neviļus nāk prātā jautājums: kāpēc literārā mistifikācija, kas pastāvējusi tūkstošiem gadu, joprojām netiek raksturota kā patstāvīgs mākslas veids (galu galā, piemēram, kara māksla ir aprakstīta - un diezgan pamatīgi -). , tāpat kā mistifikācijas māksla, lielā mērā balstās uz intuīciju)? Vairums rakstu tikai stāsta par vienu vai otru sen atrisinātu literāru mānīšanu, in labākais scenārijs to klasifikācija tiek ierosināta, pamatojoties uz to, kam literārais darbs ir attiecināts: rakstniekam, vēsturiskai personai vai izdomātam autoram. Tikmēr literārajiem māņiem ir savi vispārīgi ierobežojumi un īpašas iespējas, savi noteikumi un savi paņēmieni – savi žanra likumi. Pietiek pateikt, ka literārā māņā pats mākslas darbs kļūst par palielinātu zīmi, ar kuru mānītājs darbojas dzīvē - spēlē, un vispārējais viedoklis par šo mākslas darbu ir tāds pats spēles priekšmets kā pats darbs. . Citiem vārdiem sakot, šīs spēles “rangu tabulā” literārā mānīšana ir augstāka par mākslas darbs. Un šai spēlei ir savi meistari un zaudētāji, savi meistari un pat ģēniji. Protams, literatūra nav vienīgā mākslas forma, kas maldinājusi daudzus cilvēkus; Ir bijuši mānītāji glezniecībā un mūzikā, arheoloģijā un kino un pat zinātnē. Bet manas intereses galvenokārt ir saistītas ar literatūru.
Literārā mānīšana ir sintētiska mākslas forma.
Vai literārā mānīšana ir sintētiska mākslas forma? Vispirms jums ir jānoskaidro, kas ir sintētiskā mākslas forma. Sintētiskā māksla ir tādi veidi mākslinieciskā jaunrade, kas ir organiska saplūšana vai salīdzinoši brīva kombinācija dažādi veidi mākslas, kas veido kvalitatīvi jaunu un vienotu estētisku veselumu. Patiešām, ja, lai uzrakstītu nozīmīgu literāru darbu, pietiek ar talantu un pildspalvu ( zoss spalva, zīmulis, rakstāmmašīna, datora tastatūra), tad arī mānītājam ir jābūt iespējai maldināt liels skaits cilvēki ārpus paša radīšanas procesa literārais darbs. Ja rakstnieks pārvalda mākslu spēlēt Vārdā, tad mānītājam ir jābūt arī mākslai spēlēt dzīvē, jo literārā mānīšana ir kolektīva spēle, kas tiek spēlēta vienlaikus gan dzīvē, gan literatūrā. Turklāt spēlē neviļus piedalās ne tikai tie, kas viņa piedāvāto mānīšanu uztver pēc nominālvērtības, bet arī tie, kas ir mānītāja pusē, iniciēti mānītē. To var būt maz, viens vai divi cilvēki vai, kā Šekspīra mānīšanās, desmitiem, bet, ar retiem izņēmumiem, tie vienmēr notiek.
Lann E. L. "Literārā mistifikācija".
Dmitrijevs V.G. Tie, kas slēpa savu vārdu: No pseidonīmu un anonīmu vēstures / Dmitriev, Valentin Grigorievich, Dmitriev, V.G. - M.: Nauka, 1970. - 255s
"Aleksandrs Puškins. Mazais kuprītais zirgs”, 3. izdevums; M., ID KAZAROVS, 2011
Ju Daņilins Klāra Gazula \ Džozefs L "Estrange\ Giakinf Maglanovičs \ © 2004 FEB.
Gililovs I.M. Viljama Šekspīra spēle jeb Lielā Fēniksa noslēpums (2. izdevums). M.: Intl. Attiecības, 2000.
Krievu dzejnieku pseidonīmu enciklopēdija.
Kozlovs V.P. Viltojumu noslēpumi: rokasgrāmata augstskolu pasniedzējiem un studentiem. 2. izd. M.: Aspect Press, 1996.
APSKATS
Par Rudnogorskas vidusskolas 10. klases skolnieces Jekaterinas Jurijevnas Parilovas pētniecisko darbu.
Tēma: “Literārās mānīšanas māksla”.
Jekaterinas Parilovas darbs ir veltīts literāro viltojumu mākslai.
Nav visaptverošas aptaujas par literatūras viltojumiem nevienā valodā. Iemeslu nav grūti noteikt: literatūras zinātne ir bezspēcīga, lai pārbaudītu visu savu arhīvu. Tas ir bezspēcīgs, jo šī pārbaude paredz primāro avotu, tas ir, manuskriptu, kas nerada šaubas par autentiskumu, klātbūtni. Bet cik neizmērojams skaits šādu manuskriptu ir pazuduši uz visiem laikiem! Un rezultātā pasaules literatūras vēsture, zinot par daudzu pieminekļu viltošanu, cenšas par to aizmirst.
Pētījuma mērķis: noteikt vispārīgus literārās mistifikācijas mākslas modeļus.
Pētījuma mērķi: noskaidrot pēc iespējas vairāk datu par literārajiem māņiem; atklāt literārās mānīšanas mākslas iezīmes; raksturo literāro mānīšu mākslas iezīmes; pierādīt, ka literārā mānīšana ir sintētiska mākslas forma; identificēt pēc iespējas vairāk literāro mānījumu parādīšanās iemeslu; noteikt, kā tiek atklāta mānīšana; atrast pēc iespējas vairāk literāro viltojumu; sistematizēt savākto materiālu.
Rakstot pētniecisko darbu, students izmantoja šādas metodes: 1) kompleksā analīze; 2) Imperiālā metode; 3) Datu apstrādes metode; 4) indukcijas metode; 5) Vispārināšanas metode.
Darbā sniegts pētāmās tēmas atbilstības pamatojums, izvirzīti mērķi, izvirzīti uzdevumi, formulēta hipotēze; noteiktas pētījuma metodes, objekts un priekšmets; sniegts literatūras apskats par šo tēmu. Materiāls darbā tiek pasniegts, ievērojot iekšējo loģiku, starp sadaļām ir loģiska saikne. Ir izsekota autora erudīcija apskatāmajā jomā. Manuprāt, darbam nav nekādu trūkumu. Kļūdas vai neprecizitātes tajā neesmu atradis. Iesaku krievu valodas un literatūras skolotājiem izmantot šī pētnieciskā darba materiālu.
Recenzente: Ziatdinova Tatjana Aleksandrovna, krievu valodas skolotāja un literatūras SM"Rudnogorskaya Sosh"
teksta tekstuālā kritika ir atzars filoloģijas zinātnes, rakstniecības darbu un literatūras izpēti, lai rekonstruētu vēsturi, kritiski izskatītu un nostiprinātu to tekstus, pēc tam izmantotu tālākai izpētei, interpretācijai, publicēšanai un citiem mērķiem.
— 19. gadsimta gadi.
Izdomāts Prutkova “portrets”, ko veidojuši Ļevs Žemčužņikovs, Aleksandrs Beidemans un Ļevs Lagorio
Arī šīs mānīšanas autori ir labi zināmi: dzejnieki Aleksejs Tolstojs (lielākais ieguldījums kvantitatīvā izteiksmē), brāļi Aleksejs, Vladimirs un Aleksandrs Žemčužņikovi. Viņi savas idejas īstenošanai pievērsās nopietni, pat izveidoja sava varoņa detalizētu biogrāfiju, no kuras uzzinām, ka Kozma Petrovičs Prutkovs (1803-1863) visu savu dzīvi, izņemot bērnību un agru pusaudžu vecumu, pavadīja valsts dienestā: vispirms militārajā nodaļā un pēc tam civilajā. Viņam bija īpašums ciematā "Pustynka" netālu no Sablino dzelzceļa stacijas utt.
Prutkova aforismi kļuva par populārākajiem:
Ja jums ir strūklaka, aizveriet to; dod strūklakai atpūtu.
Ja vēlies būt laimīgs, esi tā.
Dzen mīlestību pa durvīm, tā izlidos pa logu utt.
Prutkova dzejoļi izrādījās ne mazāk interesanti.
Mans portrets
Kad jūs satiekat cilvēku pūlī,
Kas ir kails ;*
Kam piere ir tumšāka par miglaino Kazbeku,
Solis ir nevienmērīgs;
Kuru mati ir pacelti nekārtībā;
Kurš, raudot,
Vienmēr trīcot nervu lēkmē, -
Ziniet: tas esmu es!
Kuru viņi smīn ar arvien jaunām dusmām,
No paaudzes paaudzē;
No kura pūlis nēsā viņa lauru vainagu
Neprātīgi vemj;
Kurš nevienam neliec savu elastīgo muguru,
Ziniet: tas esmu es! ..
Uz manām lūpām ir mierīgs smaids,
Man krūtīs ir čūska!
(* Variants: "Kādā frakā viņš ir." (K. Prutkova piezīme
Pirmā publikācija - Sovremennik, 1860, Nr. 3)
Šīs literārās mānīšanas pieredze izrādījās tik veiksmīga, ka joprojām tiek publicēti Kozmas Prutkova darbi, ko nevar teikt par citu literāro mānīšanu, kuras vārds ir Charubina de Gabriak. Un cik pārsteidzoši skaisti viss sākās!
Anastasija Cvetajeva savā “Memuāros” šo stāstu aprakstīja šādi: “Viņas vārds bija Elizaveta Ivanovna Dmitrijeva. Viņa bija skolotāja. Ļoti pieticīgs, neglīts, mājīgs. Maks ( dzejnieks Maksimiliāns Vološins - apm. V.G.) ieinteresējās par viņas dzejoļiem, izdomāja veidu, kā kļūt slavenai, radīja mītu par (spānieti?) Šarubinu de Gabrjaku, un šī vārda, svešuma, iedomātā skaistuma mirdzumā viņas dzejoļi pacēlās pār Krieviju – kā jauns mēness. Un tad cilvēki visu apgānīja, visu iznīcināja, un viņa vairs nesāka rakstīt dzeju. Tā bija nežēlīga diena, kad - stacijā - dzejnieku pulciņš gaidīja skaistu dzejnieci ar ugunīgu vārdu. No ratiem iznāca neuzkrītoša maza sieviete - un viena no gaidītajām, dzejniece! - uzvedās necienīgi, nepieļaujami. Makss viņu izaicināja uz dueli."
Vēl viens pieskāriens viņas portretam - līdz septiņu gadu vecumam Dmitrijeva cieta no patēriņa, bija piesieta pie gultas un palika kliba līdz mūža galam.
1909. gada vasaru Elizaveta Dmitrijeva pavadīja Koktebelē, Vološinas dāmā, kur dzima kopīga ideja par literāru mānīšanu, tika izgudrots skanīgais pseidonīms Cherubina de Gabriak un noslēpumainas katoļu skaistules literārā maska.
Cherubina de Gabriac panākumi bija īsi un reibinoši. Un tas nav pārsteidzoši, jo viņa patiesībā rakstīja brīnišķīgu dzeju.
“Plaukstas dziļajās vagās...”
Plaukstas dziļajās rievās
Es lasu dzīves vēstules:
Tie satur ceļu uz Mistisko kroni
Un mirušās miesas dziļumi.
Draudošā Saturna gredzenā
Mīlestība ir saistīta ar manu likteni...
Kurā lotē urna kritīs?
Kura bulta aizdedzinās asinis?
Vai tas nokritīs kā koši rasa?
Sadedzinājis savas lūpas ar zemes uguni?
Vai arī tas gulēs kā balta svītra
Rozes un krusta zīmē?
Bet viņa drīz tika atklāta. Čerubinas ekspozīcija notika 1909. gada beigās. Pirmais patiesību uzzināja dzejnieks Mihails Kuzmins, kuram izdevās uzzināt Dmitrijevas tālruņa numuru. Tulkotājs fon Ginters lika Dmitrijevam atzīties maldināšanā, un noslēpums kļuva zināms Apollo redakcijā, kur tas tika pastāvīgi publicēts. Un tad, kā jau zināms, sekoja Gumiļova ofensīvais uzbrukums Dmitrijevam, kā rezultātā Vološins izaicināja Gumiļovu uz dueli.
Tas viss dzejniecei izvērtās par smagu radošo krīzi.
Elizaveta Dmitrijeva (1887-1928), dzejniece, dramaturģe, tulkotāja, pēc šī neveiksmīgā stāsta joprojām rakstīja dzeju, taču viņai nekad neizdevās iegūt slavu ar savu vārdu.
Literatūras vēsturē ir vēl kāds gadījums, ko var saukt dažādi – vai nu mānīšana, vai plaģiāts. Šis sākās dīvains stāsts Gruzijā, bija saistīts ar azerbaidžāņu dzejnieka Mirzas Šafi Vazeha (vai -) vārdu un beidzās tālajā Vācijā.
1844. gadā Tiflisā (Tbilisi), tajā laikā tā bija Lielās Tiflisas provinces galvaspilsēta. Krievijas impērija, ieradās vācu rakstnieks un orientālists Frīdrihs Bodenšteds, kurš drīz vien satika Mirzu Šafi Vazeku, kura šeit strādāja par skolotāju.
Atgriežoties Vācijā, 1850. gadā Bodenšteds izdeva apjomīgu grāmatu “1001 diena austrumos” (“Tausend und ein Tag im Orient”), kuras daļa ir veltīta Mirzai Šafi Vazeham. Un 1851. gadā tika izdota grāmata “Mirzas-Šafi dziesmas” (“Die Lieder des Mirza-Schaffy”) F. Bodenšteda tulkojumā. Grāmata negaidīti kļuva ārkārtīgi populāra. Tik populārs, ka tas tika atkārtoti izdots katru gadu un tulkots daudzās Eiropas valodās.
Toreiz sākās pats interesantākais. Divdesmit gadus pēc Mirzas Šafi nāves Vazeha Bodenstedt izdeva grāmatu “No Mirzas Šafi mantojuma”, kurā paziņoja, ka Mirzas Šafi dziesmas nav azerbaidžāņu dzejnieka dzejoļu tulkojumi, kurš rakstīja papildus savam dzejniekam. dzimtā valoda persiešu valodā, bet viņa, Frīdriha Bodenšteda, paša darbi.
Pabeigsim savu īso eseju par slavenākajiem literārajiem māņiem traģisks stāsts par stāstu ar nosaukumu "Emīls Azhars". Mānīšana. 1974. gadā rakstnieks Emīls Azārs publicēja savu debijas romānu “Dārgais”. Kritiķi to uztver ar entuziasmu, un tad tiek paziņots autors, kurš raksta ar šo pseidonīmu - tas ir jaunais rakstnieks Pols Pavlovičs, brāļadēls slavens rakstnieks Romēns Gerijs (1914-1980). Viņa otrais romāns Visa dzīve priekšā saņēma Prix Goncourt, Francijas augstāko literāro balvu. Kopumā Azharam iznāk četri romāni.
Nav iespējams nepateikt vismaz dažus vārdus par pašu Geriju, cik interesanta un pārsteidzoša bija viņa dzīve. Īstais vārds - Romāns Kacevs) dzimis Viļņā toreizējā Krievijas impērijā. Bija leģenda, ka viņa īstais tēvs bija Ivans Možuhins, krievu mēmā kino zvaigzne. 1928. gadā māte un dēls pārcēlās uz Franciju, uz Nicu. Romāns studējis jurisprudenci Eksanprovansā un Parīzē. Viņš arī mācījās lidot, lai kļūtu par militāro pilotu. Kara laikā viņš cīnījās Eiropā un Āfrikā. Pēc kara viņš bija diplomātiskajā dienestā. Viņa pirmais romāns tika publicēts 1945. Drīz viņš kļūst par vienu no ražīgākajiem un talantīgākajiem Franču rakstnieki. Bet atgriezīsimies pie mūsu stāsta tēmas. Proti, literārie māņi.
Tomēr drīz kritiķiem radās aizdomas. Daži no viņiem uzskatīja to pašu Geriju par romānu autoru. Daži, bet nekādā gadījumā ne visi. Fakts ir tāds, ka līdz 1970. gadu vidum Gonkūra balvas ieguvējs Romēns Gerijs tika uzskatīts par nolietotu un izsmeltu.
Viss beidzot kļuva skaidrs pēc esejas “Emīla Azāra dzīve un nāve” publicēšanas 1981. gadā, kuru Gerijs rakstīja dažas dienas pirms savas nāves.
Iemesls dziļajai garīgajai krīzei, kas noveda Geriju līdz pašnāvībai, bija tas, ka galu galā visa slava tika nevis īstajam Gerijam, bet gan izdomātajam Azharam. Lai gan būtībā Romēns Gerijs ir vienīgais rakstnieks, kurš divreiz saņēma Gonkūra balvu - 1956. gadā ar Romēna Gerija vārdu par romānu “Debesu saknes” un 1975. gadā ar Emīla Azāra vārdu par romānu “Viss. Dzīve priekšā”... Kā liecina laiks, Emīla dzīve Azhara izrādījās īslaicīga.
Tā ir literāra mānīšana teksts vai teksta fragments, kura veidošanu autors attiecina uz īstu vai fiktīvu tēlu. Literārā mistifikācija ir pretstats plaģiātismam: plaģiāts aizņem kāda cita vārdu, neminot autoru, gluži pretēji, piedēvē savu vārdu kādam citam. Galvenā atšķirība starp literāro mānīšanu un parastu tekstu ir autora tēla radīšana, kura mentālās, sociālās un lingvistiskās pasaules iedomātajās robežās darbs parādās. fiktīvais autors ir iemiesots teksta stilā, tāpēc literārā mānīšana vienmēr ir saistīta ar stilizāciju, atdarināšanu literārā valoda konkrēts autors vai laikmeta stila atdarinājums, kura robežās veidojas izdomāta autora sociālais un kultūras idiolekts. Tāpēc tā ir literāra mānīšana ērta forma gan eksperimentēšanai stila jomā, gan stilistiskās tradīcijas pārmantošanai. No viltus autorības veida viedokļa literāros mānījumus iedala trīs grupās:
- Atdarina senos pieminekļus, kuru autora vārds nav saglabājies vai nav nosaukts (“Kraledvora manuskripts”);
- Piedēvēta vēsturiskām vai leģendārām personām (“Wortingern and Rowena”, 1796, izdevis V. G. Īrija jaunatklātajai V. Šekspīra lugai; turpinājums Puškina “Rusalkai”, D. P. Zujeva izpildījumā; “Osiāna dzejoļi”, 1765, J. Makfersons );
- Pārsūtīts izdomātiem autoriem: “mirušais” (“Belkina pasakas”, 1830, A.S. Puškins, “Vasilija Travņikova dzīve”, 1936, V.F. Hodasevičs) vai “dzīvo” (Čerubina de Gabriaks, E. Azhars); uzticamības labad izdomātajam autoram tiek nodrošināta biogrāfija, un īstais autors var darboties kā viņa izdevējs un/vai izpildītājs.
Daži darbi, kas vēlāk ieguva pasaules slavu, tika izpildīti literāru mānījumu veidā (“Gulivera ceļojumi”, 1726, J. Swift, “Robinson Crusoe”, 1719, D. Defo, “Dons Kihots”, 1605-15, M Servantess; "Ņujorkas vēsture, 1809, V. Ērvings).
Svarīga literāra mānīšanas īpašība ir tā autora īslaicīga kāda cita vārda piesavināšanās.. Mānītājs burtiski veido tekstu cita vārdā; vārds ir valodas prototips un vienīgā iedomātā autora realitāte. Līdz ar to pastiprināta uzmanība nosaukumam un tā nosaukumam iekšējā forma. Nosaukums literārajā viltībā ir saistīts, no vienas puses, ar teksta valodu un arhitektoniku (piemēram, E. I. Dmitrijevas liecība par vārda Cherubina de Gabriak iesakņošanos viņas vārdā rakstīto darbu poētiskajā audumā ), un, no otras puses, ar īstā autora vārdu (anagramma , kriptogramma, dubultā tulkošanas efekts utt.). Lasītāja maldīgais priekšstats un viltojuma atklāšana, divi literārās mistifikācijas uztveršanas posmi, izriet nevis no lasītāja lētticības, bet gan no paša nosaukuma būtības, kas neļauj literārās realitātes robežās atšķirt. starp tā patiesajiem un iedomātajiem nesējiem. Mērķis ir estētisks un/vai dzīvi radošs eksperiments. Tas to atšķir no viltojumiem, kuru autori vadās tikai no merkantiliem apsvērumiem (piemēram, Gūtenberga pavadonis I. Fusts Parīzē pārdeva pirmās Maincas Bībeles par pārmērīgi augstām cenām, nododot tās kā ar roku rakstītas grāmatas), un tīši kropļojumi vēsturisks notikums vai vēsturiskas personas biogrāfija. Viltojumi vēstures pieminekļi(“Pasaka par divām vēstniecībām”, “Ivana Briesmīgā sarakste ar turku sultānu” - abi 17. gadsimts) un biogrāfiskās nepatiesās liecības (“Ommera de Gelles vēstules un piezīmes”, 1933, sacerējis P. P. Vjazemskis) ir gandrīz mistifikācijas.
Literāro mānījumu izpētes vēsture sākās ar to vākšanu. Pirmie eksperimenti literāro viltojumu kataloģizācijā datējami ar vēlo viduslaiku periodu – renesanses sākumu un ir saistīti ar nepieciešamību piedēvēt senos tekstus. Atribūcijas eksperimenti seno un viduslaiku pieminekļi lika tekstuālās kritikas un tekstuālās kritikas zinātniskos pamatus gan Eiropā (“Konstantīna ziedojuma” kritika), gan Krievijā, kur kopš 17. gs. tika veiktas daļējas manuskriptu ekspertīzes. Līdz 19. gadsimta sākumam bija uzkrāts apjomīgs materiāls uzziņu grāmatu sastādīšanai un fiktīvās autorības veidu klasificēšanai: literārie māņi, pseidonīmi, plaģiāts, viltojumi. Tajā pašā laikā kļuva skaidrs, ka nav iespējams sastādīt izsmeļošu literāro mānījumu katalogu, literatūras zinātne ir bezspēcīga, lai pārbaudītu visu savu arhīvu, un filoloģiskās metodes teksta autentiskuma noteikšanai, it īpaši, ja nav autogrāfa, ir ārkārtīgi neuzticami un var radīt pretrunīgus rezultātus. 20. gadsimtā literatūras mānīšana pārstāja būt tikai tekstuālās kritikas problēma un autortiesību likums to sāka aplūkot literatūras vēstures un teorijas kontekstā. Krievijā par literāro mistifikāciju kā priekšmetu teorētiskie pētījumi pirmo reizi teica E. L. Lanns 1930. gadā. Interesi par literāro mistifikāciju veicināja uzmanība dialoga problēmai, "savējiem" un "svešajiem" vārdiem, kas 20. gados kļuva par vienu no centrālajām filozofijas un filoloģijas tēmām; Nav nejaušība, ka Lanna grāmatā ir manāma M. M. Bahtina ideju ietekme. Centrālā problēma Literārā mānīšana savā teorētiskajā gaismā kļūst par kāda cita vārdu un vārdu, kas izrunāts kāda cita vārdā. Literatūras mistifikācija ir pakļauta ne tikai mainīgajiem literatūras laikmetiem un stiliem, bet arī mainīgajiem priekšstatiem par autorību un autortiesībām, par literatūras un dzīves, realitātes un daiļliteratūras robežām. No senatnes līdz renesansei un Krievijā līdz 19. gadsimta sākumam fiktīvās autorības vēsturē dominē seno rokrakstu pieminekļu viltojumi un literārie māņi, kas piedēvēti vēsturiskām vai leģendārām personām.
Grieķijā no 3. gadsimta pirms mūsu ēras. Ir zināms fiktīvu vēstuļu žanrs, kas radīts slavenu pagātnes autoru vārdā: “septiņi” grieķu gudrie, filozofi un politiskās figūras (Tāls, Solons, Pitagors, Platons, Hipokrāts utt.). Viltojuma mērķis bieži bija pragmatisks: atvainojošs (piešķirot aktuālām politiskām un filozofiskām idejām lielāku autoritāti) vai diskreditējošs (piemēram, Diotima Epikūra vārdā sastādīja 50 neķītra satura vēstules); retāk didaktiskie (vingrinājumi retorikas skolās, lai apgūtu prasmes labs stils). Tāda pati nozīme literatūrā bija arī literārajai mistifikācijai viduslaiku Eiropa un senkrievu literatūrā. Renesanses laikā tās raksturs būtiski mainās. Parādās un sāk dominēt literāri māņi, kas piedēvēti fiktīviem autoriem, kuriem mānītājs sacer ne tikai tekstu, bet arī autoru, viņa vārdu, biogrāfiju, dažkārt arī portretu. Jaunajos laikos literatūras mistifikācijas vēsturi veido nevienmērīgi uzliesmojumi, no kuriem galvenie notiek baroka, romantisma un modernisma laikmetā, kas saistīts ar pasaules izjūtu kā šiem laikmetiem raksturīgu lingvistisko jaunradi. Literārie māņi mūsdienās var būt apzināti humoristiski un parodiski: lasītājam, pēc autora plāna, nevajadzētu ticēt to autentiskumam (Kozma Prutkova).
"Prinča joks"
Par grāmatu "Ommer de Gell, vēstules un piezīmes", kuru Akadēmijas izdevniecība izdeva 1933. gadā. Tie ir nezināmi kādas franču ceļotājas dokumentālie materiāli, kuros viņa apraksta savu ceļojumu pa Krieviju XIX beigas gadsimtā. Grāmatas sensacionālais saturs slēpjas vairākos “jaunos” faktos krievu literatūras klasiķu biogrāfijā. Piemēram, slepena romantika un Mihaila Ļermontova franču dzejoļi. Ievērojamākie pētnieki un literatūrzinātnieki šo viltību, ko 19. gadsimtā radīja kņazs Pāvels Petrovičs Vjazemskis, pieņēma pēc nominālvērtības.
"Mīļotais dēls"
Atbilstoši prestižākā Gonkūra amatam literārā balva, to nevar iegūt divreiz. Taču vēsturē ir gadījums, kad kāds rakstnieks šo likumu tomēr apgāja, pateicoties skandalozai mānīšanai. Šis ir krievu emigranta dēls, kurš kļuva par franču literatūras klasiķi - Romēns Gerijs. Bet galvenais mānītājs rakstnieka ģimenē nebija viņš, bet gan viņa māte.
"Gijoma du Ventra ļaunie soneti"
Soneti Franču dzejnieks XVI gadsimta Guillaume du Ventre tika izdoti oriģinālvalodā ar tulkojumu Komsomoļskā pie Amūras 1946. gadā. Šīs grāmatas īstie autori bija divi ieslodzītie, kuri gandrīz visu mūžu pavadīja Staļina nometnēs. Par pārsteidzoša dzīve un šo cilvēku radošums, kas pretojās likteņa peripetijai – stāsts programmā.
"Botāniskie māņi"
Literārajā vakarā Parīzē Vladislavs Hodasevičs sniedza ziņojumu, kurā viņš runāja par Deržavina loka nezināmo dzejnieku Vasiliju Travņikovu. Stāsts par grūts liktenis Travņikovs un viņa dzejoļu analīze, ko laimīgā nejaušībā atklāja Hodasevičs, izraisīja kritiķu, īpaši Georgija Adamoviča, entuziasma reakciju. Dažus gadus vēlāk Vladimirs Nabokovs publicēja dzejoļus un stāstu par tikšanos ar savu laikabiedru Vasiliju Šiškovu. Un atkal Adamovičs bija mānīšanas pievilto priekšgalā. Šo izcilo kritiķi, kurš pastāvīgi izteica pretenzijas uz Hodaseviča un Nabokova darbu, viņi abas reizes vadīja ar botāniskiem pseidonīmiem.
Sudraba laikmets mīlēja palaidnības un māņus, taču viens no tiem pārsniedza privāto izklaidi un kļuva par nozīmīgu notikumu literārajā un kultūras dzīve 1910. gadi Ir vēsturē Kerubins de Gabriaks kaut kas tāds, kas satrauc sirdi pat vairāk nekā gadsimtu vēlāk: varbūt paši dzejoļi, varbūt to autora liktenis.
Nepatikšanas redakcijā
1909.-1917.gadā Žurnāls Apollo, veltīta literatūrai, glezniecība un teātris, ieņēma ļoti īpašu vietu starp drukātās publikācijas Krievijas galvaspilsēta. Mūsdienās to dēvētu par “kultu”: publikācija “Apollo” nozīmēja gandrīz automātisku iesācēju autora iekļaušanu dzejnieku ģildē. Tomēr publicēties Apollo nebija viegli. 1909. gada augustā Makovskis, kurš tolaik darbojās ne tikai kā izdevējs, bet arī kā galvenais redaktors, saņēma vēstuli.
Tas krasi atšķīrās no citām "gravitācijas plūsmas" un izskats- lapas sēru rāmīšos, sakārtotas ar pikantiem garšaugiem, elegants rokraksts, un saturs - dzejoļi bija izsmalcināti un noslēpumaini. Makovskis bija ieintriģēts, it īpaši tāpēc, ka drīz pa tālruni piezvanīja svešinieks, kurš iepazīstināja ar sevi kā Kerubinu un pēc tam nosūtīja vēl vienu vēstuli ar brīnišķīgiem dzejoļiem.
Kad Makovskis rādīja Čerubinas dzejoļus Apollo darbiniekiem, kuru vidū bija arī M. Vološins, viņi atbalstīja viņa lēmumu tos nekavējoties publicēt. Taču spēcīgāka par reljefajām līnijām bija to autora personība. Noslēpumainā Čerubina ar Makovski sazinājās tikai pa telefonu, stāstīja par sevi mājienos un dzejā rakstīja par seniem ģerboņiem, grēksūdzi baznīcā un citām krievu intelektuālim eksotiskām lietām.
Krustnešu mantiniece
Pamazām - no mājieniem, frāžu fragmentiem, pusatzīšanās un metaforām - radās dzejnieces tēls. Greznā savrupmājā, kur vienkāršiem mirstīgajiem nav piekļuves, dzīvo jauna skaistule ar princeses zelta bizēm un raganas zaļajām acīm. Pēc izcelsmes viņa ir dižciltīga spāniete, pēc reliģijas kaislīga katoliete un pēc aicinājuma dzejniece.
Redzot viņu, nav iespējams neiemīlēties, bet viņa mīl tikai Kristu un nopietni domā par iestāšanos klosterī. Viņai nav vajadzīgi honorāri – viņa ir ārkārtīgi bagāta; viņai nav vajadzīga slava - viņa ir augstāka par šo iedomības gadatirgu. Šis tēls tik labi iederējās dekadences stilā, ka ne tikai Makovskis, bet gandrīz visa žurnāla redakcija iemīlēja Kerubinu de Gabriaku.
“Aizraušanās ar Čerubinu” ilga vairākus mēnešus, regulāri sūtot jaunus dzejoļus un radot jaunus iemeslus sajūsmai. Tad viņa smagi saslima, pēc nakts lūgšanu modrības zaudējot samaņu; tad viņa aizbrauc uz Parīzi. Trakumā ierauts, Makovskis apņēmās par katru cenu noraut noslēpumainības plīvuru no Čerubinas un nokrist pie zaļacainās naidas kājām, kas piedzīvoja “mistisku erosu”. Drīz viņa vēlme piepildījās, kaut arī nedaudz negaidītā veidā.
Duelis un atklāšanās
1909. gada novembrī notika nedzirdēts atgadījums: M. Vološins, kurš bija pazīstams ar savu labsirdīgo raksturu un fizisko spēku, piegāja pie N. Gumiļova un liecinieku klātbūtnē iesita viņam pa seju. Tas nenonāca līdz cīņai starp slavenajiem dzejniekiem: viņi tika izšķirti, bet nonāca duelī, kas notika 1909. gada 22. novembrī Melnajā upē. Duelis beidzās bez asinsizliešanas, bet visā Sanktpēterburgā izplatījās baumas: viņi cīnījās sievietes dēļ, tās pašas Čerubinas dēļ. Bet izrādījās, ka abi viņu pazina?
Drīz kļuva skaidrs, ka pats Makovskis ir pazīstams ar Čerubinu. Vasarā jauna skolotāja Elizaveta Dmitrijeva viņam atnesa savus dzejoļus: glītus, bet klibus un, ak šausmas, slikti ģērbtus. Pēc Makovska domām, īsta dzejniece tā nevarēja izskatīties, un dzejoļi tika atdoti autoram. Ja Dmitrijeva nebūtu daļa no Vološina loka, tas būtu beigusies; bet viņa stāstīja par neveiksmīgo publikāciju dzejniekam, kuram patika praktiski joki, un viņš vasaras Koktebelas vakarā izdomāja “Ķerubinas spēli”.
Par to, ka Dmitrijeva un Vološina spēli uzsāka paši, nevis publikācijas dēļ, liecina fakts, ka Elizaveta varētu tikt publicēta Apollo ar savu vārdu – pat pēc neveiksmīgas pirmās vizītes. Viņai vajadzēja tikai pajautāt savam mīļotajam N. Gumiļovam, un viņš pierunās Makovski publicēt pāris viņas darbus žurnāla lappusēs. Bet es negribēju jautāt Dmitrijevam.
Skolotāju, kas dzīvoja ar niecīgu algu, vilināja iespēja kaut uz īsu brīdi sajusties kā liktenīgai skaistulei, kas spēlējas ar vīriešu sirdīm. Vološins izdomāja tēmas, Elizaveta rakstīja dzejoļus un pa telefonu ieintriģēja Makovski, tēlojot noslēpumainu aristokrātu. Bet katra spēle agrāk vai vēlāk beidzas. Šodien viņi teiktu, ka Vološins un Dmitrijeva izveidoja "virtuālu tēlu".
izcēlās skaļš skandāls. Ap Dmitrijevu virpuļoja visnetīrāko tenku straume: Vološins viņai rakstīja dzeju; un viņa gulēja ar diviem dzejniekiem vienlaikus; un biedējoši kā krupis. Satriektā meitene pārtrauca rakstīt dzeju un uz ilgu laiku atstāja literatūras pasauli. Dmitrijevas liktenis bija skumjš: viņa tika izsūtīta Vidusāzija, viņa nomira 1928. gadā 41 gada vecumā no aknu vēža, un viņas kaps nav saglabājies. Palikusi tikai leģenda par spožo skaistuli Kerubinu un viņas dzejoļi.
BONUSS
Šodien lielu interesi rada cita tā laika neparastā personība Pallada Bogdanova-Beļska.