Starptautiskās komunikācijas problēmas, kultūru neizpratne, piemēri. Saprašanās problēma starpkultūru komunikācijā. Atribūcija starpkultūru komunikācijā

Saprašanās problēma starpkultūru komunikācijā

Uztveres procesa būtība un mehānisms.

Pārpratumiem un konfliktiem ir diezgan daudz iemeslu. Tie visi vienā vai otrā veidā ir saistīti ar starpkultūru kompetences uztveres un veidošanās psiholoģisko procesu.

Cilvēka pasaules uztveri nosaka daudzi faktori: audzināšana, sociāli kulturālā vide, izglītība, raksturs, pasaules uzskats, personīgā pieredze utt. Parasti tiek izdalīti vairāki uztveres veidi - parastā, apzinātā, maņu uztvere (ja runājam par to, ko cilvēks uztver, saprot un zina).

Komunikācijas process sākas ar cilvēka, viņa izskata, balss, uzvedības īpašību novērošanu, kuras laikā, balstoties uz vairākām ārējām izpausmēm, cenšamies izprast iekšējo pasauli un personības iezīmes, rīcības un domāšanas loģiku.

Visa informācija sajūtu veidā nonāk smadzenēs caur maņu orgāniem. Šai informācijai tiek piešķirta tāda vai cita nozīme, t.i. tas tiek interpretēts, pamatojoties uz pagātnes pieredzi, motivāciju, emocijām. Cilvēks saņemto informāciju sistematizē un sakārto sev ērtā formā, sadalot lietas klasēs, grupās, veidos utt. Šo procesu sauc par kategorizēšanu un ļauj padarīt realitāti saprotamu un pieejamu, kā arī tikt galā ar pieaugošo informācijas apjomu. Turklāt tas ļauj izdarīt pieņēmumus un prognozes, jo faktiski jebkura kategorija ir tipisks parādības vai objekta piemērs. Starp klasēm un grupām tiek izveidoti savienojumi, kas ļauj salīdzināt dažādus objektus.

Ja parādību vai objektu nevar iedalīt kategorijās, tad cilvēkā ir nenoteiktības un trauksmes sajūta, tāpēc, lai tiktu galā ar mainīgo realitāti, robežām starp kategorijām jābūt elastīgām.

Parasti ir četri galvenie faktori, kas ietekmē vienas personas uztveri no otra: pirmā iespaida faktors, “pārākuma” faktors, pievilcības faktors un attieksmes faktors.

Pirmā iespaida faktors.

Pirmais iespaids palīdz izvēlēties turpmākās komunikācijas stratēģiju. Svarīgs jautājums ir, vai viņš ir uzticīgs vai neuzticīgs. Pirmie iespaidi bieži ir maldinoši un dažreiz grūti maināmi. Izskats (koptība, apģērbs) var kalpot kā informācija par cilvēka sociālo stāvokli, viņa profesiju (tunika, biroja uzvalks, halāts, balts mētelis), dzīves notikumiem (kāzu kleita, slimnīcas apģērbs...). Apģērbs var piesaistīt uzmanību, radīt labvēlīgu iespaidu, palīdzēt pazust pūlī, sabojāt visu (T-krekls un saplēsti džinsi - uz interviju / vakarkleita - uz veikalu utt.).

Neverbālajā komunikācijā ir svarīga apģērba krāsa un tā valkāšanas veids.

Pētījumi liecina, ka gandrīz katrs pieaugušais, kuram ir pietiekama un daudzveidīga saskarsmes pieredze, spēj vairāk vai mazāk precīzi noteikt gandrīz visas partnera īpašības – viņa psiholoģiskās īpašības, sociālo piederību u.c.

Pārspēka faktors.

Pirmais iespaids tikai rada pamatu tālākai komunikācijai, taču ar to nepietiek pastāvīgai un ilgstošai komunikācijai. Šajā situācijā sāk darboties “pārākuma” faktors, pēc kura tiek noteikts komunikācijas partnera statuss. Ir divi informācijas avoti, lai to noteiktu:

Cilvēka apģērbs, ieskaitot visus cilvēka izskata atribūtus (siluets (augsts sociālais statuss - "stingrs", klasisks piegriezums, daudz vertikālu līniju), apģērba cena, brilles, frizūra, rotaslietas utt.);

Uzvedība (kā cilvēks sēž, iet, runā, izskatās - augstprātīgi, pārliecināti (atslābināta poza), skatoties pa logu/uz rokām - garlaicība, pārākums, daudz svešvārdu, īpaši termini - cenšas pievērst sev uzmanību, neatkarīgi no tā, ko viņš saprata).

Mūsdienās, kad gandrīz visās kultūrās ir zuduši tik stingri noteikumi un ierobežojumi, apģērba loma cilvēka sociālā statusa kodēšanā joprojām ir nozīmīga. Droši vien var runāt par neoficiālas simboliskas cilvēka apģērba un ārējo atribūtu sistēmas esamību, kuras elementi vienlaikus ir arī zīmes, kas nosaka pirmā iespaida veidošanos par personas statusu.

Pievilcības faktors.

Ir objektīvs pamats uztvert un saprast cilvēku pēc viņa izskata. Sīkāka informācija par cilvēka ārējo izskatu var saturēt informāciju par viņa emocionālo stāvokli, attieksmi pret apkārtējiem cilvēkiem, attieksmi pret sevi, viņa jūtu stāvokli noteiktā komunikācijas situācijā.

Katrai tautai ir savi, atšķirīgi skaistuma kanoni un izskata veidi, ko sabiedrība apstiprina vai neapstiprina. Pievilcība vai skaistums ir subjektīvs, atkarībā no ideāla, kas pastāv konkrētajā kultūrā.

Būtiska pievilcības faktora pazīme ir cilvēka ķermeņa uzbūve. Trīs galvenie ķermeņa uzbūves veidi un tiem piedēvētie raksturi: hiperstēniķi - cilvēki ar noslieci uz aptaukošanos (sabiedriski, mīl komfortablu, labsirdīgi, mainīgi garastāvokļos; normostēniķi - slaids, spēcīgs, muskuļots (aktīvs, bieži sangvinisks, mīlas piedzīvojumi); astēniķi - garas, kalsnas, trauslas figūras (saturīgas, klusas, mierīgas, sarkastiskas, raksturs bieži nesakrīt, taču cilvēku parastajā apziņā šīs saiknes ir nostiprinājušās diezgan stingri).

Attieksmes pret mums faktors.

Ir pilnīgi skaidrs, ka svarīgs ir arī jautājums par partnera attieksmi pret mums komunikācijas laikā: cilvēki, kas mūs mīl vai labi izturas pret mums, mums šķiet daudz labāki nekā tie, kas pret mums izturas slikti. Attieksmes pret mums faktors komunikācijas laikā izpaužas līdzjūtības vai antipātijas sajūtās, piekrišanā vai nepiekrišanā ar mums.

Ir liels skaits netiešu piekrišanas pazīmju (galvas pamāj, apstiprinoši un uzmundrinoši smaidi pareizajās vietās utt.). Šī faktora pamatā ir ideja par tā sauktajām subjektīvām grupām, kas pastāv tikai mūsu prātos (tās pašas profesijas, dzīvesvietas, īpaši ārpus tās utt.).

Minēto faktoru darbība uztveres procesā notiek pastāvīgi, taču katra loma un nozīme konkrētajā situācijā ir atšķirīga. Vissvarīgākais faktors, kas kontrolē šo procesu, ir objekta nozīmīguma pakāpe uztverējam.

Kultūra un uztvere

Uztveres procesa mehānisms visiem cilvēkiem ir vienāds, un interpretācijas un identifikācijas procesi ir kulturāli noteikti. Pasaule tiek uztverta kā noteikta uzskatu, uzskatu, kultūras tradīciju, morālo vērtību, uzskatu, aizspriedumu un stereotipu sistēma. Cilvēka attieksmi pret pasauli ietekmē arī daudzi subjektīvi faktori, sākot ar indivīda redzes asumu, augumu, dzīves noskaņojumu, attieksmi pret uztveramo objektu un beidzot ar zināšanu dziļumu par pasauli. Rezultātā veidojas vienkāršots apkārtējās realitātes modelis (pasaules attēls), kas palīdz indivīdam orientēties sarežģītajā pasaulē: mūsu rīcību zināmā mērā nosaka tas, kā pasaule ir Šķiet mums.

Īpaši skaidri kultūras ietekme uz uztveri ir saskatāma saskarsmē ar citām kultūrām piederīgiem cilvēkiem.

Ievērojamu skaitu žestu, skaņu un uzvedības aktu kopumā dažādu kultūru runātāji interpretē atšķirīgi. Piemēram, vācietis savam krievu draugam dzimšanas dienā uzdāvināja astoņas skaistas rozes, t.i. pāra rožu skaits. Bet krievu kultūrā nelaiķim parasti tiek atnests pāra skaits ziedu. Tāpēc šāda dāvana, pēc šīs kultūras interpretācijas, krievam būs vismaz nepatīkama. Mēs sveicam cilvēkus ar maizi un sāli, bet Somijā maizes klaips, īpaši melnā maize, ir izplatīta dāvana dzimšanas dienā.

Vēl viens kultūras noteicošais faktors, kas nosaka cilvēka realitātes uztveri, ir valoda, kurā viņš runā un izsaka savas domas. Jau daudzus gadus Zinātniekus interesēja jautājums: vai tiešām cilvēki no vienas valodu kultūras redz pasauli savādāk nekā no citas? Novērojumu un pētījumu rezultātā par šo jautājumu ir izveidojušies divi viedokļi - nominālistiskais un relatīvistiskais.

Nominālista nostāja balstās uz apgalvojumu, ka cilvēka uztvere par apkārtējo pasauli notiek bez valodas, kurā mēs runājam, palīdzības. Valoda ir vienkārši ārējā "domas forma". Citiem vārdiem sakot, jebkura doma var tikt izteikta jebkurā valodā, lai gan dažām valodām būs nepieciešams vairāk vārdu, bet citās - mazāk. Dažādas valodas nenozīmē, ka cilvēkiem ir dažādas uztveres pasaules un dažādi domāšanas procesi.

Relativistiskā pozīcija pieņem, ka valoda, kurā runājam, īpaši šīs valodas struktūra, nosaka domāšanas īpatnības, realitātes uztveri, kultūras strukturālos modeļus, uzvedības stereotipus utt. Šo nostāju labi reprezentē jau iepriekš minētā E. Sapira un B. Vorfa hipotēze, saskaņā ar kuru jebkura valodas sistēma darbojas ne tikai kā domu reproducēšanas instruments, bet arī kā cilvēka domu veidojošs faktors, kļūstot par programmu un ceļvedis indivīda garīgajai darbībai. Citiem vārdiem sakot, domu veidošana ir daļa no noteiktas valodas un dažādās kultūrās atšķiras, dažreiz diezgan būtiski, tāpat kā valodu gramatiskā struktūra.

Sapira-Vorfa hipotēze apstrīd nominālistiskās pozīcijas pamatprincipu, ka visiem ir viena un tā pati uztveres pasaule un viena un tā pati sociokulturālā realitāte. Pārliecinoši argumenti par labu šai hipotēzei ir arī terminoloģiskās atšķirības krāsu uztverē dažādās kultūrās. Tādējādi angliski runājošo kultūru pārstāvji un navaho indiāņi krāsas uztver atšķirīgi. Navaho indiāņi lieto vienu vārdu zilai un zaļai, divus vārdus diviem melnās krāsas toņiem, vienu vārdu sarkanajam. Tādējādi krāsu uztvere ir kultūras noteikta īpašība. Turklāt atšķirības starp kultūrām krāsu uztverē attiecas gan uz krāsu skaitu, kurām ir savi nosaukumi, gan uz precizitātes pakāpi vienas krāsas toņu atšķiršanā noteiktā kultūrā. Var būt dažādas konotācijas: vienā kultūrā sarkans nozīmē mīlestību (katoļu valstis), melns - skumjas, balts - nevainību, bet citas kultūras pārstāvjiem sarkans asociējas ar briesmām vai nāvi - (ASV). Mums ir stulbuma, asiņu, nemiera krāsa (luksofors).

Ikdienā mēs bieži sastopamies ar faktu, ka mūs "nesaprot". Nesaprot gan skolēni un skolotāji, gan bērni un vecāki, gan biznesa partneri un gadījuma paziņas, gan viesi no ārzemēm. Kāda ir problēma? Kāpēc mūsu mēģinājumi kaut ko izskaidrot vai saprast citus dažreiz ir neveiksmīgi?

Mēs bieži par to vainojam citus, bet vai tas nav iemesls mūsu nespējai saskatīt ne tikai materiālo, bet arī nemateriālo eksistences plānu, pilnībā uztvert gan fizisko, gan mentālo pasauli, tas ir, to, kas slēpjas aiz ārējā zīmes, teksti un demonstrēti uzvedības stili?

Protams, ir objektīvi faktori, kas apgrūtina izpratni, piemēram, kultūras veida maiņa, līdz ar to arī valodu maiņa. Laikā, kad “laiku saikne izjūk”, izpratnes problēma vienmēr tiek aktualizēta. Vēstures paātrināšanās uz divdesmitā gadsimta beigām un līdz ar to arī valodas straujāka atjaunošanās traucē paaudžu savstarpējai sapratnei.

Gatavojot atbildi uz jautājumu semināra nodarbībā, jāpatur prātā, ka termins “sapratne” tiek lietots divās nozīmēs: kā intelektuāls, izziņas faktors, bet arī kā empātija, sajūta. Izpratnes sarežģītība ir saistīta ar to, ka uztveri un uzvedību nosaka ideoloģiskie, nacionālie, šķiriskie un dzimumu stereotipi, kas cilvēkā veidojušies kopš bērnības. Izpratne ir apperceptīva, tas ir, jauna informācija tiek asimilēta, korelējot ar jau zināmo, jaunas zināšanas un jauna pieredze tiek iekļauta jau pieejamo zināšanu sistēmā, uz tās pamata notiek materiāla atlase, bagātināšana un klasifikācija.

Līdz ar to kultūras valodas problēma ir izpratnes problēma, kultūras mijiedarbības efektivitātes problēma gan “vertikāli”, starp dažādu laikmetu kultūrām, gan “horizontāli”, tas ir, dažādu vienlaikus pastāvošu kultūru “komunikācija”.

Visnopietnākās grūtības sagādā nozīmju tulkošana no vienas valodas uz citu, no kurām katrai ir daudz semantisko un gramatisko iezīmju. Ne velti zinātnē ir izveidojies ekstrēms skatījums, saskaņā ar kuru nozīmes katrai kultūrai ir tik specifiskas, ka tās nevar adekvāti pārtulkot no valodas uz valodu. Piekrītot, ka dažreiz ir patiešām grūti nodot jēgu, it īpaši, ja mēs runājam par unikāliem kultūras darbiem (piemēram, ārzemnieki, kuri A. S. Puškinu lasījuši tikai tulkojumos, brīnās, ka Krievijā viņu godā kā ģēniju), atzīmējam. ka tā nav, mēģinājumi identificēt universālus cilvēku jēdzienus, kas ir cilvēka domu iekšējās pasaules mentālas parādības, ir neefektīvi. Valodā iekodēto nozīmju apraksts, sistematizēšana, šīs “cilvēka domu ābeces” analīze ir viens no galvenajiem kultūras studiju uzdevumiem.

Tādējādi mēs runājam ar diviem galvenajiem izpratnes panākšanas veidiem: strukturālisma skolas ietvaros šī ir stingras loģikas metode, kas prasa pētījuma objekta atrautību no personas. Vēl viena metode ir hermeneitiskā, kad galvenais uzdevums ir novērst attālumu starp objektu un pētnieku. Tomēr, neskatoties uz šķietamo pretējo, mēs neuzskatām par neiespējamu apvienot abas pieejas zīmju-simbolisko sistēmu izskatīšanā.

Kultūra šajā gadījumā tiek saprasta kā mijiedarbības lauks starp šīm sistēmām. Semantisko saikņu nodibināšana starp šīs sistēmas elementiem, kas sniedz priekšstatu par pasaules universālo modeli, ir iespējama tikai tad, ja kultūras valodai tuvojas kā tekstam, kuram piemīt kāda iekšēja vienotība.

Starpkultūru komunikācija ir lingvistisku indivīdu saziņa, kas pieder dažādām valodu un kultūras kopienām. Līdz ar to kļūst skaidrs, ka veiksmīgai saziņai ar citu valodu runātājiem ir nepieciešams apgūt ne tikai verbālo kodu (svešvalodu), bet arī papildus kodu, fona zināšanas. Tāpēc traucē saziņai komunikācijas kļūmes, var izraisīt ne tikai koda (valodas) nezināšana (vai nepietiekamas zināšanas), bet arī ārpuskoda zināšanu trūkums. [Vereščagins, 1990].

Komunikācijas neveiksmes jēdziens izrādās cieši saistīts ar kļūdas jēdzienu, jo tieši ārzemju runātāja kļūdas runas ģenerēšanā un uztverē ir galvenais komunikatīvo neveiksmju avots saziņā starp svešvalodu un dzimto. skaļrunis. Arustamjans D.V. iesaka izcelt šādas svešvalodas kļūdas:

es "Tehniskās" kļūdas , ko izraisa nepareizs runas fonētiskais vai grafiskais dizains. Šo kļūdu iemesls ir sliktas zināšanas par svešzemju fonētiku, grafiku un pareizrakstību (stūris - ogles, šķīvis - pupiņas, būda - sirds, kuģis - aita).

II. "Sistēmas" kļūdas, ko izraisa dažādu līmeņu lingvistisko nozīmju sistēmas un to izteiksmes metožu slikta pārvaldīšana.

III. "Diskursīvas" kļūdas. Šīs kļūdas rodas nevis valodas sistēmas nezināšanas dēļ, bet gan nepareizas šīs sistēmas lietošanas dēļ, ko nosaka ārzemnieka nezināšana par tās kopienas kultūras normu un vērtību sistēmu (plašākajā nozīmē). notiek valodas saziņa. “Diskursa” kļūdas var iedalīt šādās grupās:

• 1) "Etiķete" kļūdas, ko izraisa runas etiķetes noteikumu nezināšana, komunikācijas sociālie un lomu aspekti (piemēram: amerikāņu studenti uzrunā krievu skolotājus, izmantojot deminutīvus vārdus - Dima, Maša utt.)
• 2)"Stereotipisks" kļūdas.

Tos var iedalīt divās grupās:

• a) Kļūdas, ko izraisa zināšanu trūkums par runas komunikācijas sociokulturālajiem stereotipiem, kas noved pie nepareizas stereotipisku runas formulu lietošanas. Piemēram, krievs, apturot taksometru, pirms iekāpšanas tajā sarunājas ar šoferi par maršrutu un cenu, un rietumeiropietis, pārceļot no savas dzimtās kultūras stereotipu par runas uzvedību noteiktā tipiskā situācijā, uzreiz nokļūst taksometru un dod adresi. Šāda veida atšķirības var izraisīt komunikācijas neveiksmes.
• b) Mentālo stereotipu pārvaldīšanas trūkums (sal. krievu un angļu valodā), atšķirības personas zoomorfisko īpašību izmantošanā. Tātad japāņiem cūka asociējas ar netīrību, nevis ar aptaukošanos, kucēns spānim ir dusmīgs un aizkaitināms cilvēks, kaķis angļiem ir brīvību mīlošs dzīvnieks utt.;
• 3) "Enciklopēdisks" priekšzināšanu trūkums, ko zina gandrīz visi citas kultūras runātāji (piemēram: vācu students, kurš labi runā krieviski, nemaz nesaprata, kāpēc viņas krievu paziņa sauca savu draugu Leftiju, lai gan viņš nebija kreilis plkst. visi). Nosaukums “enciklopēdisks” ir vairāk nekā nosacīts.

IV. "Ideoloģiskas" kļūdas , ko izraisa sociālo, ētisko, estētisko, politisko u.c. uzskatu sistēmas atšķirības, kas ir pamata un nemainīgas konkrētai kultūrai. Piemēram, A. P. Čehova stāsta “Ierēdņa nāve” jēgu japāņu studenti uztvēra šādi: autors smejas par Červjakovu un nosoda viņu par mēģinājumu pārkāpt noteiktās sociālās robežas un teātrī sēžot blakus. cilvēku augstākā līmeņa sabiedrības kāpnēm, kad viņam vajadzēja ieņemt savam amatam atbilstošu vietu.

Līdz ar to, lai izvairītos no komunikatīvām neveiksmēm, sekmīgai svešvalodas un kultūras apguvei ir nepieciešama akulturācija: “vienā nacionālā kultūrā auguša cilvēka asimilācija būtisko faktu, normu un vērtību cita kultūra." Saglabājot nacionālo un kultūras identitāti, cieņu pret citām kultūrām un toleranci.

Starpkultūru komunikācijas dalībnieku mijiedarbību nedrīkst atdarināt vai veidot tikai saskaņā ar pētāmajā kultūrā pieņemtajiem komunikācijas noteikumiem. Tā ir veidota saskaņā ar starpkultūru komunikācijas noteikumiem, kas atšķiras no komunikācijas konkrētās kultūrās un kam ir savi mērķi un īpašības. [Arustamjans 2014: 734].

Adekvāta komunikācija konkrētas lingvistiskās un kultūras kopienas ietvaros ir iespējama tikai ar zināšanām gan par šīs kopienas lingvistiskajām, gan ne-lingvistiskajām semiotiskajām sistēmām.

Tātad, apkopojot visu iepriekš minēto, varam ar pārliecību teikt, ka ar valodas barjeras pārvarēšanu nepietiek, lai nodrošinātu efektīvu komunikāciju starp dažādu kultūru pārstāvjiem. Neveiksmes un pārpratumi starpkultūru komunikācijas procesā galvenokārt ir saistīti ar kultūras atšķirībām.

Starpkultūru komunikācijai ir savi modeļi, kas radikāli ietekmē šādas komunikācijas subjektu mijiedarbību.

Mācību grāmata paredzēta humanitāro zinātņu studentiem, kas specializējas starpkultūru komunikācijas jautājumu izpētē. Tā apspriež plašs loks mūsdienu kultūras apmaiņas un starpkultūru komunikācijas specifiku atspoguļojošie jautājumi, to galvenās formas un virzieni. Grāmata aptver starpkultūru komunikāciju mūzikas, teātra un kino, sporta, zinātnes un izglītības attiecību, festivālu un izstāžu jomā. Atsevišķas rokasgrāmatas daļas ir veltītas attēlu, tēlu un stereotipu problēmai, jo īpaši mūsdienu valstu attēlu problēmai. Grāmata noderēs ne tikai studentiem, bet arī maģistrantiem, skolotājiem un ikvienam, kuru interesē kultūras un starpkultūru attiecību jautājumi.

* * *

pēc litru uzņēmuma.

Teorētiskās pieejas starpkultūru komunikācijas problēmai

Starpkultūru komunikācijas jēdziens. Starpkultūru komunikācijas vēsturiskais aspekts. Starpkultūru komunikācija senatnē, viduslaikos, jaunajos un mūsdienu laikos. Starpkultūru komunikācijas problēma ārvalstu un pašmāju zinātnieku pētījumos. Mūsdienu vadošo vēsturnieku, politologu un filozofu skatījums uz starpkultūru komunikācijas iezīmēm. Starpkultūru komunikācijas sociālais un psiholoģiskais aspekts. Vēsture un pašreizējais stāvoklis problēmas sociāli psiholoģiskajā diskursā. Starpkultūru komunikācijas lingvistiskais aspekts. Valodas loma starpkultūru komunikācijas procesā. Valodu daudzveidības saglabāšanas problēma valsts un starpvalstu līmenī. Starpkultūru komunikācijas lingvistiskā aspekta iezīmes un galvenās pieejas starpkultūru komunikācijas problēmas analīzei. Starpkultūru komunikācija starptautiskajās attiecībās. Starptautiskās attiecības kā nozīmīgs starpkultūru dialoga faktors. Starpkultūru komunikācijas iezīmes starptautiskajās attiecībās senatnē, viduslaikos, jaunajos un mūsdienu laikos. Starpkultūru komunikācijas daudzpusējais un divpusējais aspekts starptautiskajās attiecībās. Kultūru dialoga problēmas autoritatīvu starptautisko organizāciju darbībā un mūsdienu valstu ārējā kultūrpolitikā. Starpkultūru komunikācija kā starptautiska speciālista profesionālās darbības pamats.

§ 1. Starpkultūru komunikācijas jēdziens

Starpkultūru komunikācija, protams, ir savdabīga, neatkarīga komunikācijas nozare, kas ietver dažādu disciplīnu metodes un zinātniskās tradīcijas, bet tajā pašā laikā ir daļa no vispārējās komunikācijas teorijas un prakses.

Starpkultūru komunikācijas iezīme ir tāda, ka šī virziena ietvaros tiek pētīts dažādu kultūru pārstāvju komunikācijas fenomens un ar to saistītās problēmas.

Var atzīmēt, ka pirmo reizi komunikācijas termins tika iedibināts studijās, kas ir blakus tādām zinātnēm kā kibernētika, datorzinātne, psiholoģija, socioloģija u.c. Mūsdienās reālzinātnēs ir vērojama stabila interese par komunikācijas jautājumiem, ko apliecina ievērojams vairāki pētījumi, kas veltīti šai problēmai.

Angļu valodas skaidrojošajā vārdnīcā jēdzienam “komunikācija” ir vairākas semantiski līdzīgas nozīmes:

1) Informācijas nosūtīšanas darbība vai process citiem cilvēkiem (vai dzīvām būtnēm); 2) sistēmas un procesi, ko izmanto informācijas saziņai vai pārsūtīšanai; 3) Vēstule vai telefona zvans, rakstiska vai mutiska informācija; 3) Sociālais kontakts; 4) Dažādi elektroniski procesi, ar kuriem informācija tiek pārraidīta no vienas personas vai vietas uz citu, īpaši pa vadiem, kabeļiem vai radioviļņiem; 5) Zinātnes un informācijas nodošanas aktivitātes; 6) Veidi, kādos cilvēki veido attiecības savā starpā un saprot viens otra jūtas utt.

Angļu valodas lingvistiskajā literatūrā termins “komunikācija” tiek saprasts kā domu un informācijas apmaiņa runas vai rakstisku signālu veidā krievu valodā tam ir ekvivalents “komunikācija”, un tas ir sinonīms terminam “komunikācija”. Savukārt ar vārdu “komunikācija” apzīmē domu, informācijas un emocionālās pieredzes apmaiņas procesu starp cilvēkiem.

Valodniekiem komunikācija ir valodas komunikatīvās funkcijas aktualizēšana dažādās runas situācijās, un starp komunikāciju un komunikāciju nav atšķirības.

Psiholoģiskā un socioloģiskā literatūrā komunikācija un komunikācija tiek uzskatīta par pārklājošu, bet ne sinonīmu jēdzienu. Šeit termins “komunikācija”, kas zinātniskajā literatūrā parādījās 20. gadsimta sākumā, tiek lietots, lai apzīmētu jebkādu materiālās un garīgās pasaules objektu saziņas līdzekļus, informācijas nodošanas procesu no cilvēka uz cilvēku (apmaiņas). ideju, ideju, attieksmju, noskaņojumu, jūtu utt. cilvēku saskarsmē), kā arī informācijas nodošanu un apmaiņu sabiedrībā, lai ietekmētu sociālos procesus. Komunikācija tiek uzskatīta par cilvēku savstarpējo mijiedarbību kognitīva (kognitīva) vai afektīvi vērtējoša rakstura informācijas apmaiņā. Neskatoties uz to, ka komunikācija un komunikācija bieži tiek uzskatīti par sinonīmiem, šiem jēdzieniem ir arī zināmas atšķirības. Komunikācijai galvenokārt tiek piešķirtas starppersonu mijiedarbības pazīmes, un komunikācijai ir papildu un plašāka nozīme - informācijas apmaiņa sabiedrībā. Pamatojoties uz to, komunikācija ir sociāli nosacīts domu un jūtu apmaiņas process starp cilvēkiem dažādās viņu izziņas, darba un radošās darbības jomās, ko īsteno, izmantojot pārsvarā verbālos saziņas līdzekļus. Turpretim komunikācija ir sociāli noteikts informācijas pārraidīšanas un uztveres process gan starppersonu, gan masu komunikācijā, izmantojot dažādus kanālus, izmantojot dažādus verbālās un neverbālās komunikācijas līdzekļus. Tā kā cilvēka eksistence nav iespējama bez komunikācijas, tas ir nepārtraukts process, jo attiecībām starp cilvēkiem, kā arī notikumiem, kas notiek mums apkārt, nav ne sākuma, ne beigu, ne stingras notikumu secības. Tie ir dinamiski, mainās un turpinās telpā un laikā, plūst dažādos virzienos un formās. Tomēr jēdzienus “komunikācija” un “komunikācija” var uzskatīt par savstarpēji saistītiem un savstarpēji atkarīgiem. Bez komunikācijas dažādos līmeņos komunikācija nav iespējama, tāpat kā komunikācija var tikt uztverta kā dažādās jomās notiekoša dialoga turpinājums.

Zinātniskajos pētījumos tiek atspoguļotas dažādas pieejas šīs parādības izpratnei.

Būtisku ieguldījumu komunikācijas problēmas attīstībā sniedza matemātiķi Andrejs Markovs, Ralfs Hārtlijs, kā arī Norberts Vīners, kurš tiek uzskatīts par kibernētikas tēvu. Viņu pētījumi bija pirmie, kas izskatīja informācijas pārsūtīšanas ideju un novērtēja paša komunikācijas procesa efektivitāti.

Slavenais amerikāņu pētnieks matemātiķis Klods Šenons tālajā 1848. gadā, pamatojoties uz savu priekšgājēju darbiem, publicēja monogrāfiju “Komunikācijas matemātiskā teorija”, kurā aplūkoja informācijas pārraides procesa tehniskos aspektus.

Jauns impulss interesei par komunikācijas problēmu datējams ar divdesmitā gadsimta vidu. 50. un 60. gados būtisku zinātnieku interesi izraisīja jautājumi par informācijas nodošanu no adresāta adresātam, ziņojumu kodēšanu un ziņojumu formalizēšanu.

Pirmo reizi īsto komunikācijas nozari savā pētījumā “Kultūra un komunikācija. Analīzes modelis" 1954. gadā. Šajā zinātniskajā pētījumā autori komunikāciju uzskata par ideālu mērķi, uz kuru jātiecas katram cilvēkam, lai veiksmīgāk pielāgotos apkārtējai pasaulei.

Sākotnējais termins starpkultūru komunikācija zinātniskajā apritē tika ieviests 20. gadsimta 70. gados slavenajā L. Samovara un R. Portera mācību grāmatā “Kultūras komunikācija” (1972). Publikācijā autori analizēja starpkultūru komunikācijas iezīmes un tās iezīmes, kas radušās tās procesā starp dažādu kultūru pārstāvjiem.

Neatkarīga starpkultūru komunikācijas definīcija tika izklāstīta arī E. M. Vereščagina un V. G. Kostomarova grāmatā “Valoda un kultūra”. Šeit starpkultūru komunikācija tiek pasniegta kā “divu komunikatīvā akta dalībnieku, kas pieder dažādām nacionālajām kultūrām, savstarpēja sapratne”. Šajā darbā autori īpašu uzmanību pievērsa valodas problēmai, kas neapšaubāmi ir svarīga komunikatīvajā komunikācijā, taču ne vienīgā, kas nosaka šīs parādības būtību.

Pēc tam starpkultūru komunikācija tika aplūkota plašāk, un šajā virzienā zinātniskie pētījumi tika izceltas tādas jomas kā tulkošanas teorija, svešvalodu mācīšana, salīdzinošās kultūras studijas, socioloģija, psiholoģija u.c.

Apkopojot dažādas pieejas starpkultūru komunikācijas izpētei, kā arī ņemot vērā šīs parādības starpdisciplināro raksturu, mēs varam piedāvāt šādu, diezgan vispārīgu definīciju. Starpkultūru komunikācija- tā ir sarežģīta, sarežģīta parādība, kas ietver dažādus komunikācijas virzienus un formas starp dažādām kultūrām piederīgiem indivīdiem, grupām, valstīm.

Par starpkultūru komunikācijas priekšmetu var saukt kontaktus, kas notiek dažādos līmeņos dažādās auditorijās divpusējā, daudzpusējā, globālā aspektā.

Saziņai starp kultūrām jābūt vērstai uz konstruktīva, līdzsvarota dialoga veidošanu, kas ir līdzvērtīgs attiecībā pret citu kultūru pārstāvjiem.

Neskatoties uz to, ka starpkultūru komunikācijas problēma mūsdienās ir pamatota interese, daudzi ar šo fenomenu saistītie jautājumi ir diezgan pretrunīgi un izraisa domstarpības zinātnieku aprindās. Tie izriet no pašas fenomena būtības, un tos izraisa arī dažādas metodes un pieejas, kas saistītas ar komunikācijas izpēti un analīzi kultūras jomā.

§ 2. Starpkultūru komunikācijas vēsturiskais aspekts

Starpkultūru komunikācija mūsdienās ir pilnīgi dabiska realitāte, kas atspoguļo mūsdienu sabiedrības vajadzības un globālo attīstību. Tomēr šīs parādības vēsture sniedzas dziļā pagātnē, ir pelnījusi īpašu uzmanību un parāda, kā veidojās mūsdienu starpkultūru komunikācijas iezīmes, kādi faktori īpaši ietekmēja šo parādību un kurš bija visaktīvākais procesa dalībnieks. lauka kultūrā pamazām izveidojās specifiski starptautiskā dialoga virzieni un formas.

Kā atzīmē vēsturnieki, etnogrāfi un citu humanitāro zinātņu pārstāvji, pirmie kontakti, kas atspoguļoti materiālās un garīgās kultūras un rakstniecības pieminekļos, aizsākās seno civilizāciju veidošanās laikmetā.

Arheoloģiskie atradumi liecina, ka šajā laikā diezgan aktīva apmaiņa ar sadzīves priekšmetiem, rotaslietām, oriģinālajiem ieročiem utt.

Pateicoties kontaktu attīstībai, feniķiešu alfabēts, kas radās Palestīnā starp 2. un 1. gadu tūkstoti pirms mūsu ēras. e., izplatījās Vidusjūras valstīs un pēc tam kļuva par grieķu, romiešu un vēlāk slāvu alfabētu pamatu, kas apliecina starpkultūru komunikācijas pozitīvo nozīmi.

Kontaktu īpašā loma laikmetā Senās civilizācijas spēlēja lomu zinātnes attīstībā. Senatnē plaši izplatījās tradīcija, ka filozofi apmeklē austrumu valstis. Šeit grieķi iepazinās ar austrumu “gudrību” un pēc tam izmantoja savus novērojumus zinātniskā darbība. Ir vispāratzīts, ka slavenās stoiķu skolas tradīcijas lielā mērā ietekmēja Indijas brahmaņu un jogu mācības un dzīvesveids.

Seno civilizāciju vēsturē var atzīmēt arī citu kultūru pārstāvošo dievu kulta aizgūšanu, kuras pēc tam tika iekļautas savā panteonā. Tādējādi Ēģiptes panteonā parādījās asīriešu-palestīniešu dievības Astarte un Anat. Senās kultūras ietekmē helēnisma periodā radās Serapisa kults, kas meklējams grieķu auglības dievu Dionīsa, Adona un citu godināšanā, nozīmīgs kļuva ēģiptiešu dievietes Izīdas kults .

Militārās kampaņas spēlēja arī lielu lomu starpkultūru komunikācijas attīstībā, piemēram, Aleksandra Lielā agresīvā politika noveda pie tā, ka starpkultūru komunikācijas ģeogrāfija ievērojami pieauga.

Romas impērijas laikmetā pamazām izveidojās starpkultūru komunikācijas sistēma, kas attīstījās, pateicoties aktīvai ceļu būvei un stabilām tirdzniecības attiecībām. Roma tajā laikā kļuva par lielāko senās pasaules pilsētu, īstu starpkultūru komunikācijas centru.

Pa slaveno “Zīda ceļu” tie tika nogādāti Rietumeiropa no Ķīnas un caur Āzijas valstīm luksusa preces, rotaslietas, zīds, garšvielas un citas eksotiskas preces.

Tas ir iekšā senais periods Rodas arī pirmās kultūras mijiedarbības jomas, piemēram, tirdzniecība, reliģiskās, mākslinieciskās saites, tūrisms, teātra kontakti, literārā, izglītības un sporta apmaiņa, kas notiek dažādās formās.

Starptautiskās kultūras mijiedarbības dalībnieki šajā laikā bija valdošo šķiru pārstāvji, sabiedrības intelektuālā elite, tirgotāji un karotāji. Tomēr šī laika starpkultūru komunikācija nebija bez īpatnībām un pretrunām. Pret citu tautu iekarojumiem dažādu kultūru pārstāvji izturējās atturīgi, ar zināmu piesardzību. Valodas barjeras, etniskās un reliģiskās atšķirības, specifiskā mentalitāte – tas viss sarežģīja kultūras dialogu un darbojās kā šķērslis intensīvai kontaktu attīstībai. Tātad, iekšā Senā Ēģipte, Senajā Grieķijā citas civilizācijas pārstāvis bieži tika uztverts kā ienaidnieks, pretinieks, kā rezultātā senās civilizācijas lielā mērā bija noslēgtas un intravertas.

Seno tautu pārstāvji savā uzskatu sistēmā par pasaules kārtību piešķīra īpašu vietu un nozīmi savai civilizācijai. Senākajās Ēģiptes, Grieķijas, Ķīnas kartēs Visuma centrs bija sava valsts, ap kuru atradās citas valstis. Protams, šajā laikā starpkultūru komunikācija tika prezentēta tās rudimentārā formā un tai bija starpcivilizāciju raksturs, bet vēlāk, attīstoties un attīstoties, tā kļuva par mūsdienu perioda starpkultūru komunikācijas pamatu.

Senajā laikmetā lielie zinātnieki mēģināja izprast pašu komunikācijas fenomenu. Filozofs, Aleksandra Lielā skolotājs Aristotelis savā slavenajā darbā “Retorika” vispirms mēģināja formulēt vienu no pirmajiem komunikācijas modeļiem, kas izvērtās šādā shēmā: runātājs – runa – auditorija.

Jauns posms starpkultūru komunikāciju attīstībā aizsākās viduslaikos. Viduslaikos starpkultūru komunikācijas attīstību noteica faktori, kas lielā mērā raksturo tā laika kultūru un starptautiskās attiecības, kad feodālās valstis ar diezgan zemu produktīvo spēku attīstības līmeni, naturālās ekonomikas dominēšanu un vāju. politiskās arēnā parādījās sociālās darba dalīšanas attīstības līmenis.

Par nozīmīgu faktoru, kas ietekmē starpkultūru komunikācijas īpašības, ir kļuvusi reliģija, kas nosaka gan dialoga saturu, gan galvenos virzienus un formas.

Monoteistisko reliģiju rašanās mainīja kultūras apmaiņas ģeogrāfiju un veicināja jaunu garīgo centru rašanos. Šajā periodā priekšplānā izvirzās valstis, kas iepriekš nespēlēja kultūras līderu lomu, bet bija tikai lielāko seno civilizāciju provinces, kuras lielā mērā ietekmēja tās kultūras jomā. Šī perioda kultūras saiknēm bija raksturīga izolētība un lokalitāte. Tie bieži bija atkarīgi no nejaušības, visbiežāk aprobežojās ar šauru reģionu un bija ļoti nestabili. Biežās epidēmijas, kari un feodālās nesaskaņas ierobežoja iespēju attīstīt spēcīgas kultūras saites. Turklāt arī pats viduslaiku garīgais saturs nebija labvēlīgs aktīviem kultūras kontaktiem. Svētās grāmatas bija viduslaiku cilvēka pasaules skatījuma pamatā, tās slēdza viņu uz viņa iekšējo pasauli, savu valsti, reliģiju, kultūru.

Viduslaikos krusta kari spēlēja savu ļoti specifisko lomu kultūras saišu attīstībā. “Lielās migrācijas” laikā notika postoši barbaru iebrukumi Eiropā un Āfrikā, kas arī ilustrē šī laika starpkultūru kontaktu attīstības īpatnības. Šajā periodā aizsākās arī Vidusāzijas nomadu tautu ekspansija, kas ilga 1300 gadus. Acīmredzamākie mijiedarbības piemēri starp Eiropas un musulmaņu kultūras, kas aizsākās viduslaikos, ir atrodams Spānijas vēsturē.

8. gadsimtā Spānija tika pakļauta spēcīgai austrumu agresijai. Pārceļoties no Arābijas tuksnešiem, caur Ēģipti un Ziemeļāfrika Arābu-berberu ciltis šķērsoja Gibraltāru, sakāva vestgotu armiju, ieņēma visu Ibērijas pussalu, un tikai Puatjē kauja 732. gadā, kas beidzās ar franku vadoņa Kārļa Martela uzvaru, izglāba Eiropu no arābu iebrukuma. Taču Spānija ilgu laiku, līdz pat 15. gadsimta beigām, kļuva par valsti, kurā krustojās Austrumu un Eiropas tradīcijas un saistījās dažādas kultūras.

Ar iekarotājiem arābiem Spānijā iekļuva cita kultūra, kas vietējā augsnē tika pārveidota ļoti oriģinālā veidā un kļuva par pamatu jaunu stilu, krāšņu materiālās kultūras, zinātnes un mākslas piemēru radīšanai.

Pireneju iekarošanas laikā arābi bija ļoti apdāvināti un talantīgi cilvēki. Viņu zināšanas, prasmes un iemaņas daudzās cilvēka darbības jomās ievērojami pārsniedza Eiropas „mācīšanos”. Tādējādi, pateicoties arābiem, “0” tika iekļauts Eiropas skaitļu sistēmā. Spāņi un pēc tam eiropieši iepazinās ar ļoti progresīviem ķirurģiskiem instrumentiem. Eiropas valsts teritorijā viņi uzcēla unikālus arhitektūras pieminekļus: Alhambru, Kordovas mošeju, kas ir saglabājušies līdz mūsdienām.

Arābi Spānijā ražoja ādu, varu, kokgriezumus, zīdu, stikla traukus un lampas, kas pēc tam tika eksportētas uz citām valstīm un tur bija pelnīti pieprasītas.

Arābi atnesa īpašu slavu un pelnītu cieņu keramikas izstrādājumiem, tā sauktajiem lustrētajiem traukiem, kuriem ir īpašs metālisks spīdums. Pastāv uzskats, ka lustrācijas mākslu arābi pārcēla no Persijas un pēc tam pilnveidoja.

11.–12. gadsimtā eiropieši no arābiem pārņēma austo paklāju tehniku, ko sauca par saracēnu.

Arābu mākslas ietekme neaprobežojās tikai ar viduslaikiem. Arābu stils un mauru motīvi ir sastopami romantisma laikmeta mākslas darbos un jūgendstila mākslā.

Eiropas un arābu kultūru mijiedarbības piemērs viduslaikos diezgan pārliecinoši ilustrē šī perioda starpkultūru attiecību iezīmes, kas, protams, bija ļoti auglīgas, bet galvenokārt aprobežojās ar aizguvumu, nevis ar dziļu iekļūšanu un izpratni. citas tautas kultūra.

Tomēr, neskatoties uz reliģisko dominanci, kā arī dažādu starpkultūru mijiedarbības virzienu un formu transformāciju un samazināšanos viduslaikos, parādījās jaunas kontaktu formas, kas noteikti ir svarīgas mūsdienu starpkultūru komunikācijās.

Par interesantāko starpkultūru mijiedarbības virzienu viduslaikos var saukt izglītības kontaktu veidošanos un attīstību, kas bija obligāts nosacījums universitātes izglītībai. Pirmās universitātes Eiropā radās 9. gadsimtā. Tās tika atvērtas pilsētās, galvenokārt baznīcās un klosteros. Jau kopš viduslaikiem attīstās studentu starptautisko svētceļojumu prakse. Viduslaiku universitātēm bija sava zinātniskā specializācija. Tādējādi Itālijas universitātes tika uzskatītas par labākajām medicīnas un tiesību jomā, Francijas universitātes sniedza vislabāko izglītību teoloģijas un filozofijas jomā, Vācijas universitātes (kopš jaunajiem laikiem) nostiprinājās kā labākās skolas dabaszinātņu jomā. .

Studentu dzīve visās Eiropas valstīs tas tika organizēts vienādi. Mācības notika latīņu valodā. Nebija šķēršļu robežu šķērsošanai. Visi šie faktori veicināja to, ka studentu apmaiņa bija dabiska parādība, un studentu migrācija Eiropā bija viņu dzīves neatņemama sastāvdaļa.

Viduslaikos veidojās tāda tirdzniecības kontaktu forma kā godīgas aktivitātes. Pirmie gadatirgi radās agrīnā feodālisma periodā, un to attīstība bija tieši saistīta ar preču-naudas ražošanas veidošanos. Pirmie gadatirgi tika atklāti tirdzniecības ceļu krustojumos, pārkraušanas punktos, tie tika organizēti noteiktas dienas, mēneši, gadalaiki. Viduslaikos gadatirgus organizēja klosteri, un tirdzniecības sākums sakrita ar dievkalpojumu beigām.

Pilsētām paplašinoties un augot, gadatirgi kļuva starptautiski pēc būtības, un pilsētas, kurās tie notika, kļuva par starptautiskās tirdzniecības centriem. Gadatirgi veicināja starpkultūru komunikācijas attīstību un dažādu tautu tradīciju iepazīšanos. Parādoties viduslaikos, gadatirgi lielākoties nezaudēja savu nozīmi arī mūsdienu laikmetā.

Renesansei bija nozīmīga loma starpkultūru komunikāciju attīstībā. Lieli ģeogrāfiskie atklājumi veicināja tirdzniecības attīstību un kļuva par nosacījumu zināšanu izplatīšanai par dažādu tautu kultūru. Pamazām parādās steidzama nepieciešamība pēc informācijas apmaiņas eiropiešus ļoti interesē kultūras, kas nav Eiropā. Jau no 16. gadsimta starpkultūru kontakti Eiropā bija saistīti ar aizraušanos ar eksotiskām zemēm, precēm un luksusa precēm. Karaļi, muižnieki un aristokrātijas pārstāvji sāka vākt neparastas kolekcijas, kas vēlāk kļuva par slaveno muzeju un mākslas kolekciju pamatu. Aizraušanās ar dīvainajām zemēm, tautām un kultūrām atspoguļojas mākslā. Austrumu motīvi ieausti Eiropas meistaru darbos.

Tomēr interesei par “citām” kultūrām bija arī negatīvas sekas. To pavadīja nikns laupīšana, Eiropas kolonizācija un Eiropas koloniālo impēriju izveide, un tā bija saistīta ar Eiropas varai pakļauto tautu kultūru iznīcināšanu.

Tādējādi, neskatoties uz starpkultūru komunikāciju ģeogrāfijas paplašināšanos, politiskās, reliģiskās un ekonomiskās atšķirības neveicināja vienlīdzīgu attiecību nodibināšanu starp dažādu kultūru pārstāvjiem.

Jaunus impulsus komunikatīvās telpas attīstībai izvirzīja pati vēstures gaita, kad mūsdienu laikmetā radās nepieciešamība organizēt ražošanas procesu darba dalīšanas apstākļos, parādījās jauni saziņas līdzekļi (upe, sauszemes transports), un pasaule sāk pārstāvēt neatņemamu, vienotu organismu.

Pati dzīve mūsdienu laikmetā noteica nepieciešamību attīstīt starptautiskus kultūras kontaktus. Eksperimentā balstītas zinātnes vērtība zinātniskās zināšanas ietver informācijas un izglītotu cilvēku apmaiņu.

Starpkultūru komunikācijas ģeogrāfija mainās. Šajā periodā dialogā ir iesaistītas gandrīz visas valstis un tautas neatkarīgi no to reliģiskās, kultūras vai politiskās piederības. Izveidojoties lielrūpniecībai Eiropā un pastiprinoties kapitāla eksportam, notika iepazīšanās ar industriālās civilizācijas elementiem, kas daļēji kļuva par Eiropas izglītības sastāvdaļu. Ir radušies nepieciešamie nosacījumi starpkultūru komunikācijas ilgtspējīgas attīstības attīstībai. Visa cilvēces politiskā un garīgā dzīve sāka iegūt stabilu, starptautisku raksturu. Ir radušies jauni stimuli informācijas apmaiņai kultūras jomā un progresīvas industriālās pieredzes iegūšanai.

Informācijas izplatīšanā, starpkultūru komunikācijas intensitātē un ģeogrāfijas paplašināšanā vissvarīgākā loma bija transporta attīstībai - dzelzceļa, jūras un pēc tam gaisa transporta attīstībai. Jau 19. gadsimtā pasaules karte parādījās mūsdienu aprisēs.

Mūsdienu laikmetam ir raksturīga ne tikai ievērojama starpkultūru apmaiņas formu un virzienu paplašināšanās, bet arī jaunu dalībnieku iesaistīšanās komunikācijas procesā. Jaunie demokratizācijas un integrācijas procesi ir kļuvuši par laika zīmi. Šajā periodā starpkultūru komunikācija sāk tikt regulēta gan valsts līmenī, gan attīstās, ņemot vērā privāto iniciatīvu.

Mūsdienu laikmetā kļūst acīmredzams, ka kultūra un starpkultūru komunikācija var kļūt par nozīmīgu starptautisko attiecību sastāvdaļu, elastīgu un ļoti efektīvu instrumentu politisko un ekonomisko jautājumu risināšanā.

Tomēr būtiska pretruna starpkultūru attiecībās šajā periodā bija ideja par dažādu tautu kultūru nevienlīdzīgām vērtībām. Rasisms un nacionālie aizspriedumi bija ne tikai iemesls nepārtrauktai tautu nevienlīdzībai, bet arī psiholoģisks faktors, kas ļāva ignorēt senākās un, protams, bagātākās tautu kultūras, kuras atpalika savā rūpnieciskajā attīstībā. Pasaules kultūra tika mākslīgi sadalīta “civilizētās pasaules” kultūrā un “mežonīgo tautu” kultūrā. Tajā pašā laikā cīņa par ietekmi uz koloniālajām un atkarīgajām valstīm kļuva par starptautisku konfliktu, pasaules militāro sadursmju avotu, ko pavadīja garīga krīze un kultūrvides iznīcināšana. Šo pretrunu saknes lielā mērā nosaka pasaules vēstures gaita. Rietumu valstis ilgu laiku savas tehniskās, tehnoloģiskās, ekonomiskās un politiskās attīstības dēļ spēcīgi ietekmēja citas plašā nozīmē. austrumu valstisĀzijas, Āfrikas, Amerikas kultūras un civilizācijas.

Mūsdienu zinātniskajā literatūrā atklāti tiek atzīmētas Rietumu ekspansijas tieksmes un agresīvā politika, kas aizsākās Aleksandra Lielā karagājienos, romiešu valdīšanas laikā un krusta karos. Lielā mērā Eiropas valstu agresīvā politika apstiprinājās lielo ģeogrāfisko atklājumu un koloniālās sistēmas izveides periodā. Ekspansionistiskās politikas ideoloģiskie pamati izpaudās idejā, ka tikai Rietumeiropas civilizācija ir spējīga nodrošināt progresīvu cilvēces attīstību un tās pamati var būt universāli.

Rietumu kultūras ekspansiju sauc arī par kultūras imperiālismu. To raksturo politiskās un ekonomiskās varas izmantošana, lai ieaudzinātu un izplatītu savas kultūras vērtības, un nicinājums pret citas kultūras ieguvumiem un vērtībām.

19. gadsimta beigās radās priekšnoteikumi komunikācijas procesa izpratnei, kas 20. gadsimtā kļuva par pilnībā atzītu zinātnisku kategoriju.

Viss 19. gadsimta starpkultūru attiecību pretrunu un tradīciju komplekss atrada savu turpinājumu 20. gadsimtā, kas vēsturiskajā atmiņā saistās ar pasaules karu postošajām sekām, masu iznīcināšanas ieroču rašanos, kā arī straujo izaugsmi. komunikācijas procesi, kas bija zinātnes progresa, transporta attīstības, jaunu saziņas līdzekļu rašanās sekas.

20. gadsimtā starpkultūru apmaiņas dalībnieku skaits nepārtraukti pieauga, kas atspoguļoja pasaules sabiedrības demokratizācijas un integrācijas procesu. Starpkultūru komunikācija ir kļuvusi par nepieciešamu nosacījumu globālu problēmu un aktuālu uzdevumu risināšanai, starp kuriem var atzīmēt tos, kas tieši saistīti ar kultūras sadarbības jautājumiem un tās jauno izpratni. 20. gadsimtā dienaskārtībā tika izvirzīti dažādu kultūru līdzvērtības jautājumi. Turklāt akūtajiem humanitārajiem konfliktiem, kas radās, bija nepieciešama dažādu kultūru un garīgo tradīciju pārstāvju vispārēja līdzdalība.

Jau kopš divdesmitā gadsimta otrās puses pasaules sabiedrība ir konsolidējusies. Interese par kultūras kontaktiem kļūst konsekventa un apzināta. Ir vēlme organizēt starpkultūru kontaktus gan valsts, gan starptautisko organizāciju līmenī. Starpkultūru komunikāciju sāk uztvert kā pilnībā atzītu vērtību politikā, ekonomikā un starptautiskajās attiecībās.

Taču līdzās acīmredzamajiem integrācijas procesiem divdesmitajā gadsimtā ir arī tendences, kas saistītas ar diferenciāciju, kas izriet no politiskās konfrontācijas un reliģiskajām atšķirībām.

Piemēram, PSRS ilgu laiku īstenoja izolacionisma politiku pret kapitālistiskajām valstīm. Oficiālā propaganda uzsāka cīņu pret kosmopolītismu un simpātijas pret Rietumiem. Taču jāatzīmē, ka ASV un daudzās citās kapitālistiskās valstīs attieksme pret PSRS bija ārkārtīgi ideoloģiska, kas, protams, starpkultūru komunikācijai piešķīra īpaši izteikti politizētu raksturu.

IN mūsdienu pasaule Varam atrast arī piemērus, ka dažādu reliģiju (īpaši musulmaņu un kristiešu pasaules) pārstāvji netiecas uz dziļu sadarbību vai dialoga attīstību, bet, gluži pretēji, piedzīvo sarežģītus konfliktus, kas dažkārt beidzas ar militārām sadursmēm un terora aktiem.

Tādējādi mūsdienu starpkultūru komunikācijā var atzīmēt divas tendences. No vienas puses, notiek aktīva komunikatīvās telpas paplašināšanās, kas ietver arvien vairāk valstu un dažādu sociālo grupu pārstāvjus. Taču, no otras puses, dialogu kultūras sfērā nevar saukt par līdzvērtīgu, abpusēji izdevīgu daudziem šī procesa dalībniekiem.

Mūsu laika starpkultūru komunikācijas problēmām ir diezgan sarežģīts raksturs, kas izriet no pašas kultūras fenomena. Tātad pat mūsdienu laikmetā daudzi zinātnieki pievērsās starpkultūru dialoga problēmai un prezentēja dažādus pētījumus, kas tieši vai netieši saistīti ar vispārējo starpkultūru komunikācijas problēmu.

Zinātnisko koncepciju veidošanās, kas sistemātiski pēta kultūras kā īpašas cilvēka dzīves organizācijas formas, aizsākās aptuveni 19. gadsimta otrajā pusē. Tie radās pieaugošajai interesei par kultūras fenomena izpēti filozofiskā aspektā. Tajā pašā laikā daudzu Rietumu un Krievijas filozofu darbos tika aktualizēts jautājums par dažādu kultūru un civilizāciju mijiedarbību, tostarp Rietumu un Austrumu kultūru mijiedarbību.

O. Špenglera pētījuma priekšmets ir “pasaules vēstures morfoloģija”, tas ir, pasaules kultūru unikalitāte. Daudzu interesantu publikāciju autors noraida ierasto pasaules vēstures periodizāciju senajā pasaulē, viduslaikos un jaunajos laikos un identificē vairākas atsevišķas, neatkarīgas kultūras, kuras, tāpat kā dzīvi organismi, piedzīvo rašanās, veidošanās un izmiršanas periodus. Kultūras mirstību raksturo pāreja no kultūras uz civilizāciju. "Mirstot, kultūra pārvēršas civilizācijā," raksta slavens filozofs un kultūrzinātnieks. Līdz ar to O. Špenglers pretstata viens otram tādiem jēdzieniem kā “kļūt” un “kļūt”, tas ir, “kultūra” un “civilizācija”, kas ir viņa koncepcijas galvenais aspekts. Pēc Špenglera domām, Rietumu civilizācijas beigas (kopš 2000. gada) ir vienlaikus ar 1.–2. gs. Senā Roma jeb XI–XIII gs. Ķīna. To kultūru sarakstā, kuras viņš sauc par “lielajām vai varenajām”, papildus Ēģiptes, Ķīnas, Indijas, Grieķijas un Krievijas kultūrām atsevišķi ir iekļauta Eiropas kultūra (“Faustiskā kultūra”) un atsevišķi “maģiskā” arābi.

Runājot par kultūru mijiedarbību, O. Špenglers ir skeptisks, ka pēc dažiem gadsimtiem uz zemes vairs nebūs palicis neviens vācietis, anglis vai francūzis. Kultūra, pēc Špenglera domām, ir “nobriedušas dvēseles spēcīga jaunrade, mīta dzimšana kā jaunas Dieva jūtas izpausme, augstās mākslas uzplaukums, piepildīts ar dziļu simbolisku nepieciešamību, valsts idejas imanenta darbība starp. tautu grupa, ko vieno vienots pasaules uzskats un vienots dzīvesveids. Civilizācija ir radošo enerģiju miršana dvēselē; pasaules uzskata problemātisms; reliģiska un metafiziska rakstura jautājumu aizstāšana ar ētikas un dzīves prakses jautājumiem. Mākslā - monumentālu formu sabrukums, strauja ārzemju stilu maiņa modē, greznība, ieradums un sports. Politikā - populāru organismu pārtapšana par praktiski ieinteresētām masām, mehānisma un kosmopolītisma dominēšana, pasaules pilsētu uzvara pār laukiem, ceturtā īpašuma vara. Špenglera tipoloģisko sistēmu var saukt par simbolisku.

Turklāt atbilde uz jautājumu par to, cik kultūras ir atvērtas izpratnei, ko uzdeva slavenais pētnieks Osvalds Špenglers, nav līdz galam skaidra. Savos darbos viņš katru kultūru pārstāvēja kā noslēgtu organismu, ļoti oriģinālu un unikālu. Špenglers atzīmēja, ka starp dažādu kultūru pārstāvjiem nevar būt dziļi kontakti vai dialogs. Slavenais zinātnieks uzskatīja, ka katrai kultūrai ir sava “pasaules skatījuma valoda”, kas saprotama tikai tiem, kas pieder šai kultūrai. Zinātnieks iebilda, ka starp dažādu kultūru pārstāvjiem nevar būt dziļi kultūras kontakti? un dialogs tiek reducēts tikai uz aizņemšanos, citu cilvēku paraugu kopēšanu, pārceltu citā kultūras kontekstā.

Protams, šis skatījums atspoguļo tikai vienu no mūsdienu starpkultūru komunikācijas iezīmēm, ko var saukt par būtisku, taču līdzās lokalizācijas tendencēm pastāv un aktīvi attīstās globalizācijas procesi, kas atspoguļo starpkultūru komunikācijas attīstības specifiku.

Tomēr nevar neatzīt, ka arī O. Špenglers bija pie kultūru dialoga problēmas aizsācēm.

Interesantas pieejas starpkultūru komunikācijas problēmas attīstībai piedāvāja arī slavenais angļu zinātnieks A. D. Toinbijs. Viņš ir jēdziena "zvans un atbilde" aizsācējs. Savā darbā “Vēstures izpratne” zinātnieks pievēršas arī civilizāciju rašanās, attīstības un nāves problēmai pasaules vēsturē. Kopumā viņš identificē 21 civilizāciju, starp kurām ir atsevišķas arābu un rietumu kultūras. Jāpiebilst, ka Toinbijs atsevišķi izdala arī sīriešu un persiešu kultūras. Viņa tipoloģiskā pieeja balstās uz salīdzinošo analīzi.

A.D. Toinbijs kategoriski noraida vienas civilizācijas pastāvēšanu. Civilizācijas jēdzienā viņš iekļauj valstu un tautu grupu, kuras saista viens un tas pats liktenis un pasaules uzskats. Autors arī pretstata civilizāciju primitīvām sabiedrībām, viņš runā par zināmu hierarhiju, kas pastāv civilizācijā - tā ir universāla valsts un universāla reliģija. Pēc Toynbee domām, civilizācija iziet trīs posmus: uzplaukumu, sabrukumu un pagrimumu.

Civilizācijas nāves cēloņi ir iekšējais (revolūcija) un ārējais proletariāts (karš) vai struktūras sabrukums. Civilizācijas izaugsmes un attīstības iemesli ir radošās minoritātes izaicinājums un klātbūtne. Toinbijs nošķīra vislielākās “radošuma” periodus un vislielākās jaudas periodus, “universālo stāvokli”. Starp tiem ir "krīzes laikmets" ar ilgstošu pilsoņu kari un samazināsies. Krīzes rezultātā viena politiskā vienība galu galā uzvar visas pārējās un pakļauj visu civilizācijas “apgabalu”, un iestājas “zelta rudens”, kas galu galā beidzas ar pilnīgu nokalšanu un “barbaru iebrukumu”. Tādējādi pēc civilizācijas analoģijas ar cilvēka ķermeni parādās periods, kas aptuveni atbilst “pusmūža krīzei”.

Savā grāmatā “Vēstures izpratne” A.D. Toinbijs apskata mums aktuālas problēmas, proti, vides un rases problēmas (rasu teorija un rasu jūtas), reliģijas problēmas (tostarp reliģisko diskrimināciju un kastu), migrācijas problēmas (stimulu). aizjūras migrācija). A. D. Toynbee sniedz šādu rases jēdziena definīciju: "rase ir termins, ko lieto, lai apzīmētu raksturīgu pazīmi, kas raksturīga jebkurai dzīvo būtņu ģints vai sugas, klasei vai grupai." Attiecībā uz rasistisko teoriju autors raksta, ka "rasu atšķirības cilvēka anatomiskajā struktūrā tiek uzskatītas par nemainīgām un tiek uztvertas kā pierādījums tikpat nemainīgām rasu atšķirībām cilvēka psihē." Toinbijs secina, ka rasu noskaņojums Rietumos lielākoties nāca no Rietumu kolonistiem, un tam bija arī reliģisks raksturs.

Pievēršoties migrācijas problēmām, Toinbijs raksta, ka tās stimuls ir migrējošo cilvēku sociālā neveiksme un slikta pašsajūta – viņi dodas uz jaunu zemi laimes meklējumos un, pat zinot, ka sastapsies ar vietējo iedzīvotāju aizspriedumiem, jauna valoda, kultūra, manieres un paražas — tas viss ir gatavs iet uz priekšu, cīnīties un sevi apliecināt. Savos pētījumos Toinbijs aplūko arī kastu problēmu un atzīmē divus gadījumus: kad vietējos iedzīvotājus iekaro iebrucējs, kurš uzskata par nepieciešamu tos nevis iznīcināt, bet gan reducēt līdz zemākas kastas stāvoklim, kā arī vietējie iedzīvotāji pieņem imigrantus savā teritorijā, bet dod priekšroku turēt tos nelabvēlīgos un pazemojos apstākļos. Tādējādi priviliģētā rase ieņem prestižu vietu visās dzīves jomās. Nelabvēlīgā rase, kā likums, nodarbojas ar amatniecību un tirdzniecību.

A. Toinbijs uzskata, ka reliģiskās diskriminācijas fenomens ir līdzīgs rasu diskriminācijai. Autore reliģisko diskrimināciju izseko trīs dažādas iespējas: “kur nelabvēlīgās kopienas mantinieki ir tās pašas sabiedrības locekļi un pieder tai pašai civilizācijai kā priviliģētās kopienas mantinieki; kur nelabvēlīgo un priviliģēto kopienu mantinieki pieder pie divām dažādām jaunattīstības civilizācijām; kur priviliģētas kopienas locekļi pieder jaunattīstības civilizācijai, bet nelabvēlīgas kopienas locekļi pārstāv reliktu civilizāciju.

Ņemsim vērā, ka Toinbijs apgalvoja, ka Rietumu civilizāciju ir iespējams glābt, stiprinot reliģiskā-baznīcas principa lomu. Toinbijas civilizācijas lielākā mērā pārstāv kultūras kopienas variantu.

Vēstures un kultūras tipoloģijas problēmu savos pētījumos izklāstīja krievu filozofs N. Daņiļevskis. Viņš identificēja pavisam 12 neatkarīgas civilizācijas vai, kā viņš tos sauca, vēsturiskos un kultūras tipus: ēģiptiešu; ķīniešu; Asīriešu-babiloniešu-feniķiešu vai sensemītu; Indijas; Irānas; ebreju; grieķu valoda; romiešu; Jaunsemītu vai arābu; ģermāņu-romiešu vai Eiropas; meksikāņu; Peruāņu. Šis N. Daņiļevska civilizāciju sadalījums bija par pamatu trim galvenajiem secinājumiem: pirmkārt, katra lielā civilizācija parādīja sava veida arhetipu, kas tika būvēts pēc noteikta plāna; otrkārt, viņš ierosināja teoriju, ka civilizāciju dzīvei ir savas robežas un viena civilizācija aizstāj citu; un, treškārt, viņš tam ticēja salīdzinošā analīze civilizācijas īpašās un vispārīgās īpašības radīs dziļāku izpratni par vēsturi kopumā.

Risinot jautājumu par kultūru mijiedarbību, N. Daņiļevskis uzskatīja, ka dažādu tautu kultūras būtu gandrīz neiespējami sajaukt savā starpā. Viņš identificēja piecus vēsturiskās attīstības likumus, balstoties uz kultūrvēsturisko tipu koncepciju, saskaņā ar vienu no tiem civilizācijas neizplatās no vienas tautas uz otru, bet tikai ietekmē viena otru.

Kvalitatīvi atšķirīgu pieeju kultūru vai civilizāciju klasifikācijai izteica P. Sorokins, kurš atspēkoja civilizācijas integrēto būtību un iepriekš noteica šo lomu “supersistēmām” jeb “lielajām formām”, kurās dzimst kultūra. P. Sorokins pēta četru supersistēmu pastāvēšanu trīs gadu tūkstošu laikā, izmantojot materiālus no Vidusjūras un Rietumiem. Viņa virssistēma sakrīt ar sākotnējo ražas augšanas periodu; sensacionāls - ar to brieduma un pagrimuma periodu, ideālas sintēzes kultūra - ar attīstības kulminācijas brīdi (īpaši mākslā un filozofijā) un eklektisks, vai jaukts - ar pagrimuma periodu. Atšķirībā no citu tipoloģiju un jēdzienu autoriem, P. Sorokins virssistēmu kultūru analīzē īpašu uzmanību pievērš kultūras elementu klasifikācijai.

Kultūru mijiedarbības jautājumiem mūsdienās pievēršas slavenais vēsturnieks un politologs Z. Bžezinskis darbā “Izvēle. Pasaules kundzība vai globālā vadība." Autore raksta, ka mūsdienu pasaulē valda milzīgs nevienmērīgs nabadzības sadalījums, nevienmērīgas pasaules iedzīvotāju novecošanas sociālās sekas un attiecīgi migrācijas spiediens. Autore atzīmē dažas pretrunas starp globalizāciju un migrāciju - dažās bagātajās valstīs “vieni paši cilvēki, kas asi nosoda globalizāciju, tajā pašā laikā izvirza skarbus pret imigrāciju vērstus saukļus, jo vēlas saglabāt nacionālas valsts tēlu. pazīstams.”

Viņš atzīmē, ka ne vienmēr tā bijis, ka pirms nacionālo valstu rašanās cilvēku pārvietošanās tika veikta bez īpašiem ierobežojumiem un nereti to pat veicināja apgaismoti valdnieki. Plašākā izteiksmē Bžezinskis raksta, ka līdz 20. gadsimtam migrāciju noteica sociāli ekonomiskie apstākļi, nevis politiski lēmumi. Pase, pēc pētnieka domām, ir sava veida atribūts, kas simbolizē cilvēces tiesību zaudēšanu, un “sekas bija nacionālisms, kas no humanitārā viedokļa bija solis atpakaļ”.

Pašreizējā posmā paplašinātā Eiropas Savienība saskaras ar daudzām problēmām, tostarp to, cik necaurredzamām jābūt tās robežām. Kad 2002. gadā tika uzņemtas jaunās desmit dalībvalstis, aktuāls jautājums bija par to, cik drīz pašreizējās dalībvalstis būs gatavas atcelt esošos ierobežojumus darbaspēka brīvai kustībai no tikko uzņemtajām valstīm.

Z. Bžezinskis uzsver, ka pasaules valstu sociālās, demogrāfiskās, ekonomiskās un kultūras atšķirības ir pārāk lielas - tas ir stimuls dažām tautām masveida migrācijai. Pastāv milzīga ienākumu atšķirība starp bagātajiem Rietumiem, kuru apmērs, pēc autores raksta, sarūk un noveco, un nabadzīgākajiem Austrumiem un Dienvidiem, kas aug un paliks salīdzinoši jauni. Z. Bžezinska pētījums atspoguļo starptautisko attiecību jomas speciālista skatījumu uz kultūru dialoga problēmu. Viņš pievēršas šai tēmai netieši, kontekstā ar diezgan sarežģīto migrācijas problēmu, kas iekšienē ir atsevišķa tēma izplatīta problēma starpkultūru komunikācija.

Jautājumi par kultūru dialogu tika izvirzīti arī slavenajā S. Hantingtona pētījumā “Civilizāciju sadursme”. Pēc viņa definīcijas civilizācija ir kultūras vienība. Ciemiem, reģioniem, etniskajām grupām, tautībām, reliģiskajām grupām ir atšķirīgas kultūras dažādos kultūras daudzveidības līmeņos. Eiropas Kopienas savukārt tiks sadalītas pēc kultūras iezīmes, kas tos atšķir no arābu un ķīniešu kopienām. Tomēr, pēc S. Hantingtona domām, arābu, ķīniešu un rietumu kopienas nav daļa no kādas plašākas kultūras vienības. Viņi veido civilizācijas. Tādējādi civilizācija ir cilvēku grupējums uz augsti kulturāla pamata un ļoti plašs cilvēku kultūras būtības slānis. To nosaka gan vispārīgi objektīvi elementi, piemēram, valoda, vēsture, reliģija, paražas, gan cilvēku subjektīvā pašnoteikšanās. Tā kā cilvēki definē savu identitāti etniskā un reliģiskā izteiksmē, attiecības starp viņiem un citu etnisko grupu un reliģiju pārstāvjiem uzskata par “mēs” pret “viņiem”. Nākotnē, pēc autora domām, “civilizācijas identificēšanas nozīme pieaugs, un pasauli lielākā mērā veidos septiņu vai astoņu galveno civilizāciju mijiedarbība: rietumu, konfūciānisma, japāņu, islāma, indiešu, pareizticīgo. , Latīņamerikas un, iespējams, Āfrikas. Autore atzīmē tendenci uz ekonomiskā reģionālisma nostiprināšanos. “No vienas puses, veiksmīgs ekonomiskais reģionālisms veicinās civilizācijas izpratni. No otras puses, ekonomiskais reģionālisms var radīt panākumus tikai tad, ja tā saknes ir kopīgā civilizācijā.

S. Hantingtons vērš uzmanību uz to, ka, no vienas puses, Rietumi ir savas varas virsotnē. Tajā pašā laikā atgriešanās pie saknēm fenomens ir skaidri redzams nerietumu civilizāciju vidū. Rietumi saskaras ar ne-Rietumu civilizācijām ar to pieaugošo vēlmi, izmantojot savus resursus, veidot pasauli pa nerietumu attīstības ceļiem. Daudzās valstīs, kas nav Rietumu valstis, veidojas elites, kurām ir raksturīga antirietumnieciska uzticība un kuras ir izglītotas vietējā kultūrā. Kā atzīmē autors, kultūras īpatnības un atšķirības ir mazāk mainīgas, kompromitētas un atrisināmas nekā politiskās un ekonomiskās.

Tajā pašā laikā pētnieks paredz tuvojošos Rietumu konfliktu ar visām pārējām civilizācijām, pirmkārt, musulmaņu un konfūciešu civilizācijām, kuras, viņaprāt, jau ir izveidojušas antirietumu bloku. “Atšķirības ekonomiskajā varā un cīņa par militāro un ekonomisko varu, par sociālajām institūcijām - tas ir pirmais konflikta avots starp Rietumiem un citām civilizācijām. Otrs konfliktu avots ir kultūras atšķirības, kas atspoguļojas pamatvērtībās un uzskatos. Rietumu jēdzieni būtiski atšķiras no tiem, kas dominē pārējā pasaulē. Rietumu idejām bieži vien ir maza rezonanse islāma, konfūciešu, japāņu, hinduistu, budistu vai pareizticīgo kultūrās. Rietumu centieni izplatīt šādas idejas rada pretreakciju pret “imperiālistu cilvēktiesībām” un pamatiedzīvotāju kultūras un vērtību apstiprināšanu, par ko liecina reliģiskā fundamentālisma atbalsts jaunāko paaudžu vidū ārpus Rietumu kultūrām.

Tādējādi, pamatojoties uz S. Hantingtona teoriju, varam secināt, ka starptautisko attiecību centrālā ass nākotnē būs konflikts starp “Rietumiem un pārējo pasauli” un nerietumu civilizāciju reakcija uz Rietumu varu. un tās vērtības. Šī reakcija, pēc Hantingtona domām, galvenokārt izpaudīsies kā viena no trim formām vai vairāku kombinācija. Vienā galējībā valstis, kas nav Rietumu valstis, cenšas ievērot izolacionisma kursu, lai izolētu savas sabiedrības no Rietumu iespiešanās un nepiedalītos Rietumu dominētās pasaules kopienas lietās. Otra alternatīva ir “piekabes auto” teorijas ekvivalents starptautiskajās attiecībās: mēģinājums pievienoties Rietumiem un pieņemt to vērtību sistēmu un sociālās institūcijas. Trešā alternatīva ir mēģināt “līdzsvarot” Rietumus, attīstot ekonomisko un militāro spēku un sadarbību ar citām ne-Rietumu sabiedrībām pretstatā Rietumiem, vienlaikus saglabājot to nacionālās vērtības un sociālās institūcijas.

Daudzi izcili 19.-21.gadsimta otrās puses filozofi, kultūrzinātnieki, domātāji pievērsās dialoga attīstības problēmas izpratnei kultūras jomā. Izcilu Rietumu filozofu O. Špenglera, A. J. Toinbī, S. Hantingtona, Z. Bžežinska, kā arī ievērojamo krievu domātāju N. Daņiļevska, P. Sorokina darbi kļuva par pamatu mūsdienu kultūru mijiedarbības teorijām pamats turpmākiem pētījumiem šajā virzienā.

Likumsakarīgi, ka tādas zinātnes kā etnogrāfijas pārstāvji pievērsās arī starptautisko kultūras attiecību problēmām. Tieši etnogrāfijā, pamatojoties uz bagātīgu un daudzveidīgu materiālu, tika iegūti rezultāti, kas uzskatāmi parādīja dažādu etnisko grupu kultūru mijiedarbību un to ietekmes nozīmi vienai uz otru. Etnogrāfi formulēja svarīgu novērojumu, kas apliecina, ka kultūras kontaktu intensitāte ir uzskatāma par savas kultūras augsta līmeņa un atvērtības pret citu civilizāciju sasniegumiem sekas.

Tādi autoritatīvi etnogrāfi un antropologi kā J. Freizers, C. Levi-Stross, M. Moss konsekventi pievērsās šiem jautājumiem savā zinātniskajā darbā.

Kultūras mijiedarbības attīstības vēsture un galvenās zinātniskajā praksē veidotās pieejas skaidri norāda, ka šis virziens ir diezgan populārs, aktuāls, ar iedibinātām tradīcijām un īpaši interesants mūsdienās, aktīvas integrācijas un starpkultūru komunikācijas attīstības periodā.

Pašreizējā posmā kultūru mijiedarbības jautājumi tiek visaptveroši pārdomāti. Pasaule piedzīvo intensīvu iedzīvotāju telpisko masu mobilitāti. Dzīves internacionalizācijas rezultātā lielu nozīmi iegūst starpkultūru mijiedarbības, integrācijas un starptautiskās migrācijas problēmas, aktīvi attīstās starpkultūru komunikācijas procesi. Šo procesu izpratne ir ārkārtīgi svarīga pasaules civilizācijas harmoniskai attīstībai, pateicoties to acīmredzamajai ietekmei uz mūsdienu sabiedrības sociālo, ekonomisko un kultūras dzīves sfēru. Kultūru mijiedarbības problēma mūsdienās ir tik sarežģīta un neskaidra, ka tai nepieciešama nopietna, visaptveroša izpratne, ņemot vērā visas šīs parādības dažādās sastāvdaļas un balstoties uz esošo pieredzi.

§ 3. Starpkultūru komunikācijas sociālais un psiholoģiskais aspekts

Pētījumiem psiholoģijas un socioloģijas jomā ir liela nozīme, lai izprastu starpkultūru komunikācijas problēmu. Saskaņā ar galvenajām šīs tēmas analīzes teorētiskajām pieejām starpkultūru komunikācijas centrā ir cilvēks, kuram zināšanas par citu tautu un civilizāciju sasniegumiem ir vissvarīgākais sociāli psiholoģiskais faktors. Pēc slavenā pētnieka K. Popera domām, tādas cilvēkam svarīgas psiholoģijas kategorijas kā introversija un ekstraversija attiecināmas arī uz kultūru, kuras centrā ir cilvēks.

Interesantākie pētījumi, kas saistīti ar starpkultūru komunikācijas problēmu, attiecas uz tādu psiholoģijas virzienu kā etnopsiholoģija.

Etniskās īpašības un atšķirības var saukt par vienu no svarīgākajām starpkultūru komunikācijas problēmām. Tas bija daudzu humanitāro zinātņu pārstāvju zinātniskās uzmanības centrā, un tas pirmo reizi tika formulēts senatnes laikmetā. Par to rakstīja lielie senie zinātnieki Hipokrāts un Platons.

Slavenajā Hipokrāta darbā “Par gaisu, ūdeņiem, vietām” mēs lasām, ka tautām ir noteiktas atšķirības, kas saistītas ar valsts atrašanās vietu, klimatiskajiem apstākļiem un dabas faktoriem.

Jāpiebilst, ka ģeogrāfiskā faktora lomu tautas rakstura veidošanā vēlāk īpaši atzīmēja mūsdienu un mūsdienu pētnieki. Raksturojot Eiropas un Āzijas dabas apstākļus, izcilais krievu zinātnieks V. O. Kļučevskis raksta: “Eipu no citām pasaules daļām un galvenokārt no Āzijas atšķir divas ģeogrāfiskas iezīmes: tā ir, pirmkārt, virsmas formu daudzveidība un, otrkārt, ārkārtīgi liela līkumainas jūras krastu kontūras." Ir zināms, cik spēcīga un daudzpusīga abas šīs īpašības atstāj uz valsts dzīvi. Eiropai ir prioritāte attiecībā uz spēku, ar kādu uz to attiecas šie nosacījumi. Nekur kalnu grēdas, plakankalnes un līdzenumi tik bieži neaizstāj viens otru tik salīdzinoši mazās vietās kā Eiropā. No otras puses, dziļi līči, tālas pussalas un zemesragi veido Rietumeiropas un Dienvideiropas piekrastes mežģīnes. Šeit ir viena jūdze jūras krasta uz 30 kvadrātjūdzēm kontinentālās telpas, savukārt Āzijā ir viena jūdze jūras krasta uz 100 kvadrātjūdzēm kontinentālās telpas. Atšķirībā no Eiropas augu un klimatisko zonu daudzveidības, ko smalki iezīmē jūras krastu mežģīnes, Eirāzijā “jūra veido tikai nelielu daļu no tās robežām; Tās jūru piekrastes līnija ir nenozīmīga, salīdzinot ar kontinentālo telpu, tieši viena jūdze no jūras piekrastes atrodas 41 kvadrātjūdzes kontinentā.

Viendabīgums ir tās virsmas atšķirīga iezīme; viena forma dominē gandrīz visā garumā: šī forma ir līdzenums, viļņaina plakne, ļoti nedaudz pacelta virs jūras līmeņa.

Ņemot vērā Vecās pasaules valstu īpatnības, viņš identificē sešus subkontinentus: Eiropu, Eirāziju, Tālie Austrumi, Indija, Afrazija (Tuvie Austrumi), tropiskā Āfrika (Āfrika uz dienvidiem no Sahāras). Dabiskie apstākļiŠīs sešas lielās zonas iepriekš noteica cilvēces etnisko daudzveidību.

Ievērojama interese par nacionālās identitātes tēmu etnopsiholoģijas kontekstā rodas Jauno laiku laikmetā, kad lielie apgaismotāji centās noteikt dažādu tautu dzīvesveida īpatnības, nacionālo kultūru, nacionālo specifiku. Gandrīz visi tā laika zinātnieki pievērsās šai tēmai. Vispilnīgāk un konsekventāk to izstrādāja slavenais franču pedagogs K. Monteskjū. Savā zinātniskajā argumentācijā viņš atzīmēja, ka klimatam, augsnei un reljefam ir īpaša ietekme uz nacionālo kultūru un nacionālo raksturu. Filozofs atzīmēja, ka šāda ietekme var būt gan netieša, gan tieša.

Oriģinālu skatījumu uz nacionālā rakstura un nacionālo īpašību veidošanās problēmu savos pētījumos izklāstīja K. Helvēcijs. Pēc Helvēcija domām, raksturs ir veids, kā redzēt un just, tas ir kaut kas raksturīgs tikai vienai tautai un vairāk atkarīgs no sociāli politiskās vēstures, no valdības formām.

Būtisku ieguldījumu etniskās psiholoģijas problēmas attīstībā sniedza vācu klasiskās filozofijas pārstāvji I. Kants un G. Hēgels. Slavenais Kanta darbs “Antropoloģija no praktiskā viedokļa” satur tādus jēdzienus kā “tauta”, “nācija”, “tautas raksturs”. Cilvēks viņa pētījumā ir apvienība vienā vai otrā jomā no daudziem cilvēkiem, kas veido vienu veselumu. Katrai tautai ir savs raksturs, kas izpaužas emocionālā pārdzīvojumā (afektācijā), attieksmē un citas kultūras uztverē. Galvenā nacionālā rakstura izpausme, pēc filozofa domām, ir attieksme pret citām tautām, lepnums par valsts un sabiedrības brīvību. Pēc Kanta domām, tautas rakstura izpratnes pamatā ir viņu senču iedzimtās rakstura iezīmes un mazākā mērā klimats, augsne un valdības forma. Savu novērojumu viņš apliecināja ar to, ka, mainoties dzīvesvietai vai pārvaldes formām, cilvēku raksturs visbiežāk nemainās.

19. gadsimtā etniskā psiholoģija turpināja attīstīties un kļuva par patstāvīgu zinātnes disciplīnu. Tās konsekventā attīstība ir saistīta ar tādu zinātnieku vārdiem un darbiem kā H. Steintāls, M. Lācars, V. Vundts.

Tieši H. Steintāls un V. Vunds pirmo reizi mēģināja pasniegt tautas psiholoģiju kā neatkarīgu zinātniskās pētniecības virzienu. Viņu darbos tika noteikti tautas psiholoģijas uzdevumi, kas noveda pie tautas gara psiholoģiskās būtības izpratnes; noteikt likumus, saskaņā ar kuriem notiek cilvēku garīgā darbība; kā arī noteiktas tautas pārstāvju rašanās, attīstības un izzušanas faktoru un apstākļu noteikšana.

Slavenais franču zinātnieks G. Lebons savus pētījumus veltīja tautas psiholoģijas problēmai. Le Bon par vissvarīgāko uzskatīja, lai aprakstītu vēsturisko rasu garīgo struktūru un noteiktu tautas vēstures, viņu civilizācijas atkarību no tās.

Divdesmitajā gadsimtā pētījumi psiholoģijas jomā, kas saistīti ar starpkultūru komunikāciju problēmu, galvenokārt bija veltīti nacionālā rakstura un nacionālās kultūras veidošanai. Zināma loma šī virziena attīstībā bija S. Freida darbiem. Metodiskais pamatojumsŠis virziens ietvēra padziļinātas intervēšanas metodes, sapņu analīzi, rūpīgu autobiogrāfiju ierakstīšanu, ilgtermiņa starppersonu attiecību novērošanu ģimenēs, kas pieder pie dažādām tautām un etniskām grupām.

Par neatkarīgu psiholoģijas virzienu starpkultūru komunikācijas diskursā var saukt darbu, kas veltīts personības izpētei dažādās kultūrās. Dažādi speciālistu veiktie pētījumi ļāvuši secināt, ka pastāv tā sauktā “modālā personība”, kas attiecas uz noteiktu personības tipu, kurā ietilpst vislielākais pieaugušo sabiedrības locekļu skaits. Tomēr tika atzīmēts, ka daudzo variāciju dēļ multimodālas personības jēdziens ir kļuvis plaši izplatīts, kas ļauj identificēt "nācijas īpašības".

Starptautiskās integrācijas, globalizācijas procesu attīstības un spēcīgas kultūras apmaiņas apstākļos jautājumi, kas saistīti ar svešas kultūras pieredzes specifiskās pieredzes īpatnībām, tradīcijām tiešā saskarsmē ar citas kultūras pārstāvjiem, kas tiek attīstītas psiholoģijas ietvaros. un socioloģija, iegūst īpašu steidzamību un praktisku nozīmi. Gandrīz katrs cilvēks ir pazīstams ar apjukuma un atsvešinātības sajūtu, kad viņš nonāk citā kultūrā vai ir spiests sazināties ar ārzemniekiem. Cilvēks, kurš atrodas citā kultūrā, nonāk citā pasaulē ar dažādām tradīcijām, morāles un ētikas vadlīnijām utt.

Kaut ko svešu var uztvert kā kaut ko neparastu, eksotisku un ārkārtīgi interesantu. Taču tajā pašā laikā svešas tradīcijas var radīt trauksmes, baiļu, ārkārtēju briesmu sajūtu.

Zinātniskajā un populārajā literatūrā parasti tiek sauktas sociālās grupas, kuras ir atvērtas komunikācijai, svešai kultūrai un uztver to ļoti pozitīvi un draudzīgi. ksenofīli.

Gluži pretēji, ja komunikācija ar citas kultūras pārstāvjiem izraisa ārkārtīgi naidīgu reakciju un agresiju, vēlmi pretoties tradīcijām un noteiktām morāli ētiskām vadlīnijām, tad šādu grupu sauc ksenofobi.

Šobrīd šo grupu un to psiholoģisko īpašību izpēte ir īpaši aktuāla saistībā ar emigrācijas problēmām, ar kurām saskaras daudzas valstis.

Kā oriģināla tēma starpkultūru komunikācija kļuva par problēmu psiholoģijā un socioloģijā divdesmitā gadsimta 70. gados. Šo zinātņu ietvaros šajā laikā sāka aplūkot komunikācijas sociālos un psiholoģiskos aspektus, uzvedības iezīmes starpkultūru dialoga procesā un starpkultūru kontaktu attīstības iezīmes. Komunikācija socioloģiskā aspektā tiek uzskatīta par sociālās attīstības likumu sekām. Socioloģiskās pieejas starpkultūru komunikāciju izpētei ir interesantas, pirmkārt, ar savu metodoloģiju.

Pētnieki psiholoģijas un socioloģijas jomā identificē šādus specifiskus reakciju veidus uz citu kultūru pārstāvjiem un citām kultūrām kopumā:

1. Kultūras atšķirību noliegšana;

2. Sava kultūras pārākuma un identitātes aizsardzība;

3. Atšķirību samazināšana;

4. Esošo kultūras atšķirību pieņemšana;

5. Pielāgošanās jauna kultūra;

6. Integrācija.

Tāda veida reakcijas kā kultūras atšķirību noliegšana, sava kultūras pārākuma aizstāvēšana balstās uz noteiktas kultūras pārstāvju pārliecību, ka cilvēku uzskatiem, normām un vērtībām visā pasaulē jābūt vienādām.

Turklāt pastāv uzskats, ka citas kultūras dzīvesveids un ideoloģiskie pamati var radīt draudus kultūrai, ar kuru viņi mijiedarbojās. Vienā valstī dažādu tautu, etnisko grupu, ievērojamu emigrantu grupu līdzāspastāvēšanas apstākļos neapšaubāmi rodas atsevišķu iedzīvotāju grupu aizsardzības reakcija, kas var iegūt ļoti agresīvas formas. Vēsture un mūsdienu starptautiskās attiecības zina daudz šādu piemēru, kad citas kultūras pārstāvji tika uztverti kā ienaidnieki, atcerieties tikai nacisma idejas, Ku Klux Klan kustību utt.

Pozitīva attieksme pret citas kultūras pārstāvjiem ir saistīta arī ar tādām parādībām kā adaptācija un integrācija.

Pielāgošanās ir saistīta ar cilvēka vēlmi pielāgoties citas kultūras apstākļiem, būtiski nemainot savu identitāti, saglabājot savas tradīcijas, morālās un ētiskās vērtības.

Citas kultūras dziļāka iespiešanās un izpratne ir saistīta ar integrācija. Integrāciju citā kultūrā, kultūrvidē nosaka, pirmkārt, noteikti dzīves apstākļi un tā ir iespējama, indivīdam pietiekami ilgi dzīvojot citā vidē, veidojot ģimeni ārpus savas vēsturiskās dzimtenes un nodarbojas ar profesionālo darbību. aktivitātes.

Par visai pārliecinošu mūsu tautiešu integrācijas piemēru var saukt 20. gadsimta radošo un māksliniecisko emigrāciju. Daudzi krievu un padomju rakstnieki, mākslinieki, mūziķi nekad nav spējuši pielāgoties jaunajiem apstākļiem, jaunajam kultūras vidi. Taču tādiem slaveniem rakstniekiem kā I. Brodskis, V. Nabokovs svešvaloda kļuva par dzimto valodu un, prezentējot savus darbus angļu valodā, viņi guva pasaules atzinību un saņēma prestižas balvas un apbalvojumus.

Amerikāņu pētnieki, kuriem šai tēmai ir liela praktiska nozīme, veiksmīgi un aktīvi nodarbojušies ar svešās kultūras uztveres jautājumu.

Amerikāņu kolēģi izstrādāja un pamatoja noteiktus saskarsmes un citas kultūras izpratnes posmus. Viņu darbu atbalsta bagātīgs un daudzveidīgs materiāls, reālās dzīves piemēri un statistikas informācija.

"Nulles posms" ir pirmā tikšanās ar citu kultūru. Tas ir saistīts ar virspusējiem priekšstatiem par viņu. Nulles posms ietver vispārēju iepazīšanos ar dažādām citas kultūras izpausmēm. Tie ir tūrista, ceļotāja iespaidi.

Nākamais posms ir nosacīti nosaukts "medusmēnesis". To raksturo ļoti pozitīva attieksme pret citu kultūru un vēlme to idealizēt.

Pēc šī posma nāk t.s "kultūras šoka fāze", kas saistās ar reālistiskāku skatījumu uz citu kultūru, izpratni par tās problēmām un īpatnībām. Pēc šīs fāzes pastāv adaptācijas, integrācijas vai atteikšanās iespēja, bēgšana no šīs kultūras.

Šodien mēs varam atzīmēt, ka lielākajās pilsētās, megapilsētās ir ļoti unikālas kultūras salas, kuras veido imigranti, cenšoties distancēties no viņiem svešas kultūras. Viņi uztur pastāvīgus kontaktus ar saviem tautiešiem, organizē valsts svētkus un visos iespējamos veidos cenšas demonstrēt savu identitāti citu kultūru kontekstā. Šie piemēri visskaidrāk ir parādīti ASV. Taču mūsdienu Krievijā varam identificēt dažādas ārzemju kultūras grupas, kas visādā veidā apliecina savu identitāti. Tie ir armēņi, azerbaidžāņi, gruzīni, čečeni un citi.

Ar dažādu grupu adaptācijas un integrācijas jautājumiem citās ārvalstu kultūrvidēs nodarbojas arī mūsdienu psiholoģija, socioloģija un citas humanitārās zinātnes, kas sniedz būtisku ieguldījumu starpkultūru komunikāciju problēmas izpratnē.

Īpaši izceļamas ir sociologu darba metodes. Sociologi, kas strādā starpkultūru komunikācijas jomā, šai zinātnei izmanto tradicionālās metodes, iztaujājot īpaši atlasītas respondentu grupas. Izstrādātās un zinātniskajā un praktiskajā lietošanā ieviestās anketas ir vērstas uz noteiktu attieksmi un stereotipu apzināšanu, kas izpaužas cilvēku uzvedībā. Pamatā socioloģija pēta dažādu kultūru pārstāvju uzvedību darba vietā, ciešā biznesa mijiedarbībā un biznesa sfērā. Tas ir saistīts ar to, ka socioloģiskie pētījumi atrod savu praktisko pielietojumu, pirmkārt, mūsdienu transnacionālajās korporācijās, kurām ir arvien lielāka nozīme mūsdienu ekonomikā un politikā.

Sociologu iegūtie rezultāti ir liela vērtība. Uz to pamata tiek formulēti atbilstoši praktiski ieteikumi, kas pēc tam tiek īstenoti īpašu starpkultūru apmācību veidā. Aptaujas respondentu tipiskās tēmas ir: informācijas apmaiņa, mijiedarbība ar kolēģiem, lēmumu pieņemšanas prakse, uzvedība konfliktsituācijās, attieksme pret vadītāju, darba un privātās dzīves saikne u.c. Skaidrs, ka lielākā daļa kultūras noteikto uzvedības stereotipu. pētīto var paaugstināt līdz noteiktiem slavenā sociologa Gērta Hofstedeo formulētajiem kultūras parametriem, kuri pelnījuši īpašu uzmanību.

Slavenais sociologs un menedžmenta teorētiķis Gērts Hofstede 70. gadu beigās savu apjomīgo pētījumu rezultātā spēja formulēt četras pazīmes, kas var raksturot nacionālās kultūras pēc to stāvokļa vienai pret otru katra no četriem parametriem skalā. Pētījumā tika aptaujāts liels skaits daudznacionālu korporāciju darbinieku (vairāk nekā 1000) vairāk nekā simts valstīs par viņu attieksmi pret darbu un uzvedību darba vietā. Statistiskās apstrādes rezultātā iegūtie raksturlielumi ļāva formulēt šādus kultūras opozīcijas principus.

Jaudas attālums. Cik lielā mērā sabiedrība pieņem nevienlīdzīgu varas sadalījumu starp tās locekļiem. Kultūrās ar zemu varas distanci (piemēram, Skandināvijā) politiķu komunikācijas stils izteikti atšķiras no, piemēram, Turcijā, kur politiķim jāizstaro svarīgums, autoritāte un spēks.

Individuālisms. Cik lielā mērā sabiedrība pieņem, ka indivīda uzskati un darbības var būt neatkarīgi no kolektīvās vai grupas uzskatiem un darbībām. Tādējādi ASV panākumi tiek formulēti individuālo panākumu un sasniegumu izteiksmē un tiek apstiprināta individuāla atbildība par rīcību.

Kolektīvisms, gluži pretēji, nozīmē, ka cilvēkiem savi uzskati un rīcība ir jāsaista ar to, kam grupa (ģimene, organizācija, partija) tic. Šādās kultūrās (Latīņamerikā, Arābu Austrumos, Dienvidaustrumāzijā) grupas, piemēram, ģimenes, loma ir ļoti svarīga indivīda izdarītajās izvēlēs.

Izvairīšanās no nenoteiktības. Pakāpe, kādā sabiedrības locekļi jūtas nedroši nenoteiktās, nestrukturētās situācijās un cenšas no tām izvairīties, izstrādājot noteikumus, formulas un rituālus un atsakoties paciest uzvedību, kas atšķiras no standarta. Sabiedrības ar augstu nenoteiktības izvairīšanās pakāpi baidās no jauninājumiem un atzinīgi vērtē absolūtas patiesības meklējumus. Ražošanā un izglītības procesā šādu sabiedrību pārstāvji dod priekšroku labi strukturētām situācijām.

Konkurētspēja. Princips, pēc kura sabiedrība ir vērsta uz panākumu gūšanu, pašpārliecinātību, problēmu risināšanu, lietu iegūšanu. Tas tiek pretstatīts idejām par dzīves kvalitāti – rūpēm par citiem, solidaritāti ar grupu, palīdzības sniegšanu tiem, kuriem mazāk paveicies. Ļoti konkurētspējīgas kultūras skaidri kontrastē tradicionālās vīriešu un sieviešu sociālās lomas. Panākumi – arī sievietēm – ir saistīti ar “vīrišķo” īpašību izpausmi. Ļoti konkurētspējīgas kultūras ir arī citādi kontrastējošās ASV un Japāna. Zemas konkurences valstis ir arī Skandināvijas valstis. Hofstedes 80. gadu darbos šim parametram bija vēl viens smagnējs nosaukums “vīrišķības/sievišķības dimensija”. Vēlāk daudzos speciālistu pētījumos šo iezīmi sāka saukt par sabiedrības orientāciju uz konkurenci.

Vispārīgākas socioloģiskās problēmas ir saistītas ar migrantu sociālo adaptāciju, tradicionālo kultūru saglabāšanu vai zaudēšanu mazākumtautību vidū u.c.

Psihologus starpkultūru komunikācijas jomā šobrīd, pirmkārt, interesē kultūras atšķirību ietekme uz interpretācijas un kategorizēšanas procesiem, kā arī atbilstošo uzvedības stereotipu būtība. Kopš 1970. gadiem svarīgi jēdzieni: trauksme, nenoteiktība, starpgrupu kategorizēšana un daudzi citi ir pētīti, izmantojot sociālā psiholoģija.

Runājot par komunikāciju, īpaši starpkultūru komunikāciju, var būt ļoti grūti novilkt robežu starp socioloģiskajiem un psiholoģiskajiem pētījumiem, kas veikti sociālās psiholoģijas jomā. Patiešām, kā minēts iepriekš, tēmai ir izteikti starpdisciplinārs raksturs. Gan psihologi, gan sociologi nodarbojas ar sarežģītām kategorijām, kas rodas komunikācijas procesā vai tiek pārraidītas caur to – vērtībām, motīviem, attieksmēm, stereotipiem un aizspriedumiem. Abu uzdevums ir identificēt novēroto fenomenu (iespējams, sasaistot to ar citiem) un parādīt atšķirības no līdzīgām reakcijām un attieksmēm grupas iekšējās, nevis starpkultūru mijiedarbības situācijā.

Socioloģisko un psiholoģisko pētījumu ietvaros ir piedāvāti atsevišķi komunikācijas modeļi, kuriem jāpievērš uzmanība.

Tādējādi slavenie zinātnieki Elihu Katz un Patzey Lazarsfeld izstrādāja tā saukto “divpakāpju komunikācijas modeli”. Šo zinātnieku neapšaubāmais ieguldījums komunikācijas teorijas attīstībā bija tā sauktā “viedokļu līderu” jēdziena ieviešana zinātniskajā apritē, no kuriem ir atkarīga informācijas izplatīšana. Turklāt zinātnieki ir ierosinājuši pakāpenisku saziņas procesu ar plašsaziņas līdzekļu līdzdalību. Pētnieki analizēja problēmu par to, kā plašsaziņas līdzekļu ziņojumi ietekmē auditoriju tūlīt pēc to saņemšanas un divas nedēļas vēlāk. Kā parādīja darba rezultāti, ietekme, neskatoties uz pagājušo laiku, nevis samazinās, bet gan palielinās.

Slavenā komunikācijas pētniece Elizabete Noela-Neimane piedāvāja citu modeli - “klusuma spirāli”, kurā tika pierādīta saikne starp masu un starppersonu komunikācijas procesiem. Masu sakari piedāvātajā modelī tika prezentēti kā unikāls līdzeklis viedokļu klimata veidošanai. Autore pierādīja, ka tā sauktais uzskatu klimats nosaka cilvēku gatavību iesaistīties starppersonu komunikācijā.

Piedāvātais “klusēšanas spirāles modelis” atklāj situāciju, kad mediji veiksmīgi manipulē ar sabiedrisko domu un pasniedz vārdu nevis vairākumam, bet gan mazākumam, kas pēc tam runā vairākuma vārdā.

Kā piemēru “klusuma spirāles” modelim dažādi pētnieki min totalitārās komunikācijas pieredzi. Šeit paša viedoklis kļūst ne tikai neērts, bet dažās situācijās pat bīstams.

Sakarību starp ziņojumu informatīvo saturu un to sabiedrības uztveri pētīja Donalds Šovs un Makss Makobs. Pēc viņu piedāvātās teorijas, auditorijas priekšstatu veidošanos lielā mērā veido mediji, kas fokusē informācijas saņēmēju uzmanību uz to, kas ir svarīgs un kas nav. Informācijas ietekmes panākumi ir atkarīgi no daudziem apstākļiem: faktu izvēles, pārklājuma kvalitātes.

Īpašu interesi rada arī Evereta Rodžersa izstrādātais tā sauktais “inovācijas difūzijas” modelis. Tajā aplūkots komunikācijas procesa beigu posms – informācijas ziņojumu uztvere vai noraidīšana no sabiedrības puses. Šajā modelī E. Rodžerss analizēja spēju uztvert inovācijas dažādos sabiedrības segmentos. Viņš ierosināja oriģinālu dažādu sabiedrības grupu klasifikāciju atkarībā no jaunā uztveres pakāpes.

Slavenais pētnieks Kurts Levins ierosināja “vārtsarga” modeli, ko veiksmīgi izmanto komunikācijas praksē. Viņa teorijā mēs runājam par to, ka cilvēki pieņem lēmumus par preču, lietu un plašākā nozīmē informācijas izvēli un iegādi. Šo modeli veidoja, piemēram, atsevišķu produktu izvēli cilvēki, kuri sabiedrībā izplata savu viedokli.

Pats zinātnieks atzīmēja, ka "vārtu sargs" var būt tas, kurš spēj kontrolēt ziņu plūsmu (šā vārda plašā nozīmē), analizējot, mērot, paplašinot, atkārtojot un atsaucot informāciju.

“Vārtsarga” modelis, pēc Kurta Levina domām, ļauj skaidrāk orientēties dažādās vērtību sistēmās, atlasīt auditorijai interesantus vēstījumus un prognozēt viņu uztveri.

Tādējādi komunikācijas socioloģiskie un psiholoģiskie modeļi demonstrē vairākas pieejas pašreizējās parādības pētīšanai. Tiem ir būtiska praktiska interese un liela teorētiskā nozīme. Slavenu pētnieku darbos komunikācijas jēdziens kļūst sarežģītāks, piepildīts ar jaunu saturu un kļūst par neatkarīgu mūsdienu dzīves fenomenu, kuru mūsdienās nevar atstāt novārtā.

Starpkultūru komunikācijas socioloģiskais un psiholoģiskais aspekts ļauj risināt šīs parādības diezgan sarežģītos procesus, identificēt daudzu starpkultūru komunikācijas fenomena saturu, formas un virzienus ietekmējošo faktoru būtību.

§ 4. Starpkultūru komunikācijas lingvistiskais aspekts

Var atzīmēt, ka vēl divdesmitā gadsimta vidū starpkultūru komunikācijas problēmas zinātnieki reducēja uz svešvalodas apguves jautājumiem.

Interese par starpkultūru komunikācijas lingvistisko komponentu ir diezgan pamatota. Valoda tiek uzskatīta par vienu no svarīgākajām kultūras kategorijām kultūras informācijas pārraide ir atkarīga no valodas. Tajā pašā laikā valodu var saukt par sava veida kodu, kas kalpo par barjeru cilvēkam, kurš nepārvalda valodas sistēmu.

Valoda ir arī līdzeklis pasaules attēla sistematizēšanai un sakārtošanai. Pateicoties valodai, pasaule cilvēkam kļūst redzama, zināmā mērā skaidra un saprotama.

Valoda ir kultūras instruments. Tam ir daudz funkciju, tā veido cilvēka, dzimtā valoda, personību caur pasaules redzējumu, mentalitāti, attieksmi pret cilvēkiem utt., ko viņam uzspiež valoda un iestrādāta valodā, tas ir, caur kultūru. izmantojot valodu kā saziņas līdzekli.

Valodu var saukt par spilgtāko tautas kultūras izpausmi. Viņš ir kultūras tālāknesējs, nesējs. Tas nodod informāciju, kas saistīta ar nacionālās kultūras kasi, kas tajā tiek glabāta no paaudzes paaudzē. “Valoda ieņem pirmo vietu starp nacionāli specifiskajām kultūras sastāvdaļām. Valoda, pirmkārt, veicina to, ka kultūra var būt gan saziņas, gan atdalīšanas līdzeklis. Valoda ir zīme, ka runātājs pieder noteiktai sabiedrībai. Uz valodu kā etniskās grupas zīmi var raudzīties dažādi. Tā darbojas gan kā nozīmīgs integrācijas faktors, gan kā etnosa etnodiferencējoša iezīme... Valoda izrādās arī etnosa pašsaglabāšanās un “mēs” un “svešo” nodalīšanas instruments.

Taču valoda ir ne tikai līdzeklis, kas nosaka un ietekmē starpkultūru komunikāciju, bet arī vide, kurā cilvēks funkcionē un vienlaikus izmanto savu ietekmi. Katras tautas valoda visā tās daudzveidībā atspoguļo kultūras tradīcijas, morāles un ētikas principus un vēstures gaitu. Svešvalodas zināšanas ievērojami atvieglo saziņas procesu un ļauj diezgan dziļi iepazīties ar valsts tradīcijām, cilvēkiem, ar tās bagāto un savdabīgo nacionālās kultūras mantojumu.

Valoda atspoguļo ideju par cilvēku vietu apkārtējā pasaulē, sarežģītu sociālo un politisko attiecību hierarhiju un nākotnes centienus. Tas pietiekami pilnībā atspoguļo dabiskās pasaules bagātību un oriģinalitāti, kurā cilvēki dzīvo. Tāpēc valodas zināšanas veicina dziļas kultūras zināšanas un rada priekšnoteikumus starpkultūru komunikācijas attīstībai. Slavenais krievu filozofs A. F. Losevs uzskatīja, ka tautas valoda ir atslēga, lai izprastu nacionālā gara būtību, tās sākotnējos, intuitīvos pamatus “Vārdā sakot, sākotnējās intuīcijas būtība pirmo reizi ierakstīts. Vārds ir pirmā slēptās intuitīvās būtības atklāsme... Vārds un valoda ir nacionālās pašapziņas orgāns.”

Valoda ir arī pamats cilvēku grupu veidošanai. Tas viskonsekventāk pauž domas, jūtas, noskaņojumu un psiholoģiskās īpašības. Pētnieki uzskata, ka mūsdienās uz planētas ir vairāk nekā 100 valodu un vismaz 300 dialektu. Pasaules lingvistiskās kartes izpēte liecina, ka tikai dažas valstis ir lingvistiski viendabīgas. Turklāt daudzās valstīs var atrast valodas, kas pieder dažādām grupām, kurām ir dažādas saknes, daba un vēsture. Šobrīd visplašāk lietotā valoda ir angļu valoda, kas nepārprotami dominē starptautisko attiecību un biznesa jomā. Angļu valodas popularizēšana ir saistīta arī ar globālām pārmaiņām mūsdienu pasaulē un informācijas tehnoloģijās. Šodien ir acīmredzams, ka visiem interneta lietotājiem angļu valoda ir svarīgs virtuālās saziņas nosacījums. Pēc pētnieku domām, šobrīd pasaulē vairāk nekā puse starptautiskās un biznesa korespondences notiek angļu valodā.

Jāņem vērā, ka katrs valodā lietotais vārds parādās noteiktā kultūras kontekstā un katrai kultūrai nes īpašu nozīmi un nozīmi. Tā, piemēram, vārds “govs” hinduistam nozīmē ne tikai dzīvnieku, bet arī ir svētuma un garīguma simbols. Krievu cilvēkiem ir īpašas asociācijas saistībā ar vārdiem revolūcija, mauzolejs, uzvara, ziema.

Valoda ir tikai tautas īpašums. Subkultūru grupām ir sava valoda, kuru var saprast tikai šaurs cilvēku loks.

Starpkultūru komunikācijā valoda ir svarīgs faktors, saziņas līdzeklis, taču valoda var radīt zināmas barjeras saziņai, un tā arī rada. Ir labi zināms, ka tekstu, īpaši māksliniecisko un filozofisko, tulkošanas uzdevums ir viens no grūtākajiem. Tulkošanas procesā zūd darba dziļums, attieksme un dažkārt arī jēga.

Lai saprastu teiktā nozīmi, dažkārt nepietiek ar tādiem rādītājiem kā intonācija, runas ātrums un akcenti. Nav nejaušība, ka svešvalodas apguvē liela uzmanība tiek pievērsta izrunai, kas ļauj veiksmīgāk attīstīt dialogu un izprast svešvalodas īpatnības.

Valoda atspoguļo arī Rietumu un Austrumu mentalitātes iezīmes, kultūras un tradīciju iezīmes.

Tādējādi austrumu runātāja runa ir diezgan spilgtas krāsas, strukturēta, ņemot vērā nacionālās tradīcijas ar atsaucēm uz autoritātēm. Austrumu runātājs veido distanci starp sevi un auditoriju, cenšoties parādīt savu pārākumu un dominējošo stāvokli.

Amerikāņu runātājs, gluži pretēji, cenšas tuvoties auditorijai un veidot savu runu reālistiskā manierē. Skaidri, skaidri izklāstiet situāciju un uzdodiet ļoti konkrētus jautājumus un uzdevumus.

Padomju Savienībā arī oficiālās runas bija pakļautas noteiktām tradīcijām, kas saistītas ar ideoloģisko un politisko attieksmi. Runātājiem bija jāatsaucas uz autoritātēm – marksisma-ļeņinisma klasiķiem un visos iespējamos veidos jāuzsver sociālistiskās iekārtas pārākums, apliecinot šo tēzi ar padomju vēstures piemēriem.

Liela problēma ir dažu svarīgu jēdzienu, kurus var uzskatīt par nacionāliem, tulkošana svešvalodā. Piemēram, krievu tautai, kuras vērtību sistēmā garīgums ir pirmajā vietā, “dvēsele” ir galvenais jēdziens, kas dominē pār saprātu, inteliģenci un veselo saprātu. Eksperti to atzīmē frazeoloģiskie izteicieni ar vārdu “dvēsele” krievi visbiežāk lieto sarunvalodā, salīdzinot ar citām frazeoloģiskām vienībām. Starptautiskie studenti Tie, kas studē krievu valodu, pastāvīgi saskaras ar grūtībām lietot šīs frazeoloģiskās vienības. Piemēram, tulkojot vācu valodā izteicienus ar vārdu “dvēsele”, tika konstatēts, ka tikai 1/3 vācu frazeoloģisko vienību satur vārdu “dvēsele”, bet 2/3 tiek tulkotas vācu valodā ar vārdu “sirds”.

Šis apstāklis ​​tiek skaidrots ar šī jēdziena uztveres stereotipu atšķirību. Ja vācietim “dvēsele” visbiežāk ir reliģisks jēdziens, tad krievam tas attiecas uz cilvēciskiem, iekšējiem procesiem, kas notiek paša cilvēka “iekšā”. Ideju atšķirības ietekmē vārda “dvēsele” stilistisko lietojumu krievu un vācu frazeoloģiskajās vienībās. Krievu valoda šī vārda lietojumā atspoguļo visu stilu “paleti”, un vācu valodā var atzīmēt ārkārtīgi godbijīgu attieksmi pret to. Izteicieni ar vārdu “dvēsele” parasti attiecas uz neitrālu vai augstu stilu.

Protams, sniegtie piemēri ir visai vispārīgi un shematiski, taču zināmā mērā tie raksturo starpkultūru komunikācijas lingvistiskā aspekta iezīmes.

Starpkultūru komunikāciju lingvistiskā aspekta īpatnības nosaka arī galvenos pētījumu virzienus, starp kuriem izceļama dažādu komunikācijas stilu izpēte to lietošanā gan konkrētas kultūras vai grupas ietvaros, gan ārpus tās. Mūsdienu pētījumi ir vērsti uz tādu īpašību kā runas ātruma izpēti, atbilstošas ​​vārdu krājuma lietošanu sarunās ar grupām, kas ir atšķirīgas profesionāli, sociāli un vecuma ziņā.

Atsevišķi tiek apskatīti jautājumi, kas saistīti ar spēju uzturēt sarunu dažādās auditorijās. Šie jautājumi radās tāpēc, ka Eiropas kultūrā klusums un atraušanās no komunikācijas tiek uzskatīti par izpausmēm slikta audzināšana, tiek uzskatīts par nepieklājīgu. Savukārt citu tautu kultūrās, gluži otrādi, saruna ar nepazīstamu cilvēku tiek uztverta kā ļoti bīstams notikums. Saruna nav veids, kā labāk iepazīt cilvēku.

Šīs lingvistisko pētījumu jomas ir blakus psiholoģiskajām pieejām un ir saistītas ar akomodācijas jēdzienu.

Lingvistisko pētījumu patstāvīga attīstība starpkultūru komunikācijas ietvaros iegūst diskursa kā nozīmīga procesa komunikācijas attīstībā izpētes problēmu. Šie jautājumi ir diezgan pamatīgi izklāstīti un apspriesti ārvalstu pētnieku darbos, starp kuriem var atzīmēt Rona un Sjūzenas Skolonu darbu “Starpkultūru komunikācija: diskursīvā pieeja”. Diskursa kā neatkarīgas parādības izpēte ir novedusi pie vairāku jomu, kas pēta lingvistiskos faktorus, attīstību. Tā kļuva skaidrs, ka vienai un tai pašai tēmai, praktiskajam uzdevumam, ir būtiskas atšķirības, ko nosaka kultūras faktori. Kā piemēru var minēt biznesa vēstules tekstu, ko Dienvidaustrumāzijas un Eiropas oficiālo dienestu pārstāvji raksta atšķirīgi. Tas attiecas gan uz šāda raksta noformējumu, gan uz veidu, kādā tiek izklāstīti galvenie jautājumi.

Āzijas valstīs vēstules teksts sākas ar iemeslu, apstākļu, faktoru uzskaitījumu, un pēdējā daļā tiek formulēti priekšlikumi un prasības.

Eiropas tradīcijās un Ziemeļamerikas lietišķajā sarakstē vēstule sākas ar priekšlikuma un prasību formulēšanu, kuras tālāk tiek argumentētas. Eiropiešiem un amerikāņiem Austrumu biznesa korespondences stils tiek uzskatīts par nepieņemamu un neskaidru.

Diskursu pētījumi atklāj kultūras tradīciju nosacīto pasaules ainu, kas nosaka naratīvu nozīmi.

Diskursa problēmai ir patstāvīga nozīme profesionālajai komunikācijai veltītajos darbos. Šajā virzienā diezgan interesantus darbus piedāvā gan ārzemju, gan pašmāju pētījumi no tādiem autoriem kā L. M. Simonova, L. E. Strovskis, un jau pieminētā Rona un Sjūzenas Skolonu un citu grāmata.

Starpkultūru pragmatikai veltītajiem darbiem ir neatkarīga nozīme. Šī virziena pirmsākumi bija ārzemju pētnieki un, galvenais, slavenais filologs A. Veržbitskaja. Savā pētījumā autors parāda, ka daudzi tiešie tulkojumi, vārdu un jēdzienu ekvivalenti patiesībā satur būtiskas atšķirības. Šis svarīgais punkts tulkojumos ne vienmēr tiek ņemts vērā. Taču ir pilnīgi acīmredzams, ka angļu vārds draugs neatspoguļo to svarīgo būtību, kas tiek piesaistīta krievu vārdam draugs, būtībā cilvēks, kas ir garīgi tuvs, spējīgs uz pašaizliedzību, nesavtīgu palīdzību.

Veicot biznesa sarunas, īpaša nozīme ir konteksta zināšanām, jo ​​tulkošanas un intonācijas smalkumi nosaka lēmumu pieņemšanu, kam var būt liela ekonomiska un politiska nozīme. Daudzu, piemēram, angļu valodas frāžu nozīme, kas tiek lietota sarunās tādās valstīs kā Lielbritānija, Austrālija un ASV, kur tas ir oficiāli, dažkārt iegūst pretēju vai pretrunīgu nozīmi. Tādējādi sarunu laikā amerikāņu uzņēmēji (iesniedzot priekšlikumu) lieto izteicienu “atlikt priekšlikumu” kā vēlmi atzīmēt lēmumu. Taču viņu kolēģi, piemēram, no Lielbritānijas, šo izteicienu uztver kā zināmu impulsu un signālu rīcībai.

Valodas īpatnībām un tulkošanas grūtībām ir liela nozīme preču popularizēšanā ārvalstīs. Šīs specifikas piemēru ir daudz. Tā, piemēram, lai pārdotu pašmāju žiguli ārzemēs, bija jāmaina tā nosaukums, kas atspoguļotu valsts specifiku un ārzemju auditorijai skanētu harmoniskāk. Tā radās nosaukums “Lada”, kas kļuva populārs ārzemēs, savukārt vārdu “žiguli” no franču valodas tulkojumā varēja dzirdēt kā “meitene”, “alfons”.

Virspusējas valodas zināšanas var radīt būtiskas grūtības organizatoriskajā un darba procesā un negatīvi ietekmēt uzņēmējdarbības attīstību.

Tā, piemēram, ja angļu partneri apsola kādu uzdevumu pabeigt “līdz dienas beigām”, tas nozīmē, ka tas tiks pabeigts tikai tad, kad darbs būs pabeigts.

Pārpratumi darbinieku starpā var rasties arī dienu un mēnešu norādīšanas jautājumos, lietišķajā sarakstē. Tādējādi Eiropas lasījumā 12/11/08 nozīmē, ka mēs runājam par 2008. gada 11. decembri, savukārt amerikāņi šo ziņojumu lasa kā 2008. gada 12. novembri.

Tāda šķietami vienkārša universāla parādība kā kalendārs, kalendārā gada sadalīšana gadalaikos vai gadalaikos patiesībā izrādās visai sarežģīta, ja pievēršamies dažādu tautu nacionālajām tradīcijām. Tātad krievvalodīgam cilvēkam nav šaubu, ka ir četri gadalaiki - ziema, pavasaris, vasara, rudens, no kuriem katrs ir pārstāvēts trīs mēnešos. Pēc angļu tradīcijām gads ir sadalīts arī četros gadalaikos. Tomēr tos attēlo dažādi mēnešu skaitļi. Ziemai un vasarai ir attiecīgi četri mēneši, bet rudenim un pavasarim attiecīgi divi mēneši. Krievu pavasara mēnesis maijs ir vasara pēc angļu tradīcijām, un novembris attiecas uz ziemas mēnešiem.

Tādējādi iepriekš minētie piemēri norāda arī uz daudzām problēmām, kas saistītas ar starpkultūru komunikācijas lingvistisko aspektu. Ir pilnīgi skaidrs, ka sarunu biedra valodas zināšanas ne vienmēr var būt savstarpējas sapratnes faktors tautu komunikācijas attīstībā.

No otras puses, pētot starpkultūru komunikācijas lingvistisko aspektu, nedrīkst aizmirst, ka pašām valodām ir nepieciešama aizsardzība un atbalsts, jo tās kā kultūras kods glabā unikālu informāciju, kas tiek nodota no paaudzes paaudzē un jākļūst pieejamiem pēcnācējiem. Kultūru daudzveidība pasaulē lielā mērā ir atkarīga no valodu daudzveidības, kas atspoguļo vairākas kultūras tradīcijas. Nav nejaušība, ka mūsdienu pasaulē tik liela uzmanība tiek pievērsta valodas saglabāšanas un tās izplatīšanas jautājumiem kā veiksmīgas un dziļas kultūras komunikācijas līdzeklim, kas apliecina gan dažādu valstu likumdošanas praksē, gan aktivitātēs. autoritatīvām starptautiskām organizācijām.

Lielākajā daļā pasaules valstu ir izveidojusies dokumentālā bāze, kas regulē plašu ar valsts valodu saistīto jautājumu loku un tās attiecības ar citām valodām. 120 pasaules valstīs noteikumi par valodas lietošanu ir iekļauti to konstitūcijās, un dažos gadījumos šie likumi attiecas uz valodas lietošanu kā starptautiskās sadarbības instrumentu. Šie faktori norāda uz valodas politikas bezierunu nozīmi valstij gan vietējā, gan starptautiskā līmenī.

Var konstatēt, ka nav nevienas valsts, kas nebūtu centusies izstrādāt visaptverošus pasākumus valodas saglabāšanai un izplatīšanai ārvalstu auditorijā. Visspilgtākais un ilustratīvākais piemērs šeit ir Francijas politika, valsts, kas piedzīvo lielas problēmas saistībā ar valsts valodas izplatību un cenšas mainīt pašreizējo situāciju.

Varbūt Francijai vairāk nekā jebkurai citai pasaules valstij jautājums par valodas klātbūtnes saglabāšanu ārvalstīs nav tik aktuāls. Franču valoda savulaik kalpoja kā starptautiskās saziņas valoda un veicināja franču kultūras izplatību, kas atbilda valsts starptautiskajai autoritātei. Taču šodien franču valodas izplatības robežas pasaulē ir ievērojami sašaurinātas, samazinājies franču valodā runājošo un šo valodu studējošo skaits, kas licis Francijai spert izšķirošus soļus, lai šo situāciju mainītu.

Šobrīd Francija ir izstrādājusi pārdomātu, visaptverošu pasākumu sistēmu, kas vērsta uz valodas klātbūtnes ārzemēs problēmu risināšanu un pretdarbību angļu valodas ietekmei. Šo pasākumu vispārējo vadību, kā arī visas ārējās kultūrpolitikas, valsts veic caur ministriju un valsts aģentūru sistēmu, bet praksē visaktīvāk tie tiek īstenoti ar citiem mehānismiem: ar Francijas alianses (Alliance Francaise) starpniecību. , kultūras centri un dažādas izglītības programmas. Pēdējos gados visaktīvākā loma šajā virzienā bijusi Frankofonijas kustībai.

Šobrīd jau var runāt par franču valodas politikas galveno mērķu dualitāti: pirmkārt, franču valodas pozīcijas saglabāšana un popularizēšana ārvalstīs, otrkārt, tās aizsardzība no ārējām lingvistiskām ietekmēm nacionālā līmenī, it īpaši no latviešu valodas. angļu valodas ietekme. No šī viedokļa franču valodas politiku nevar uzskatīt tikai par ārvalstīs veiktu darbību kopumu.

Ne mazāk svarīgs ir iekšējo protekcionisma pasākumu kopums, kura mērķis ir aizsargāt dzimto valodu no svešas ietekmes. Šajos divos virzienos attīstās modernā Francijas Republikas valodas politika, kas lielā mērā dod pozitīvu efektu. Varbūt, izmantojot franču valodas politikas piemēru, var runāt par iekšpolitisko un ārpolitisko centienu ciešo saistību kā nosacījumu pozitīvu rezultātu sasniegšanai.

Mūsdienu franču valodas politika balstās uz 3 galvenajiem principiem:

– Franču valodas izplatības nodrošināšana pasaulē;

– franču valodas kā starptautiskās saziņas valodas lomas saglabāšana;

– Cieņa pret valodu un kultūras daudzveidību, veicinot valodu plurālismu.

Turklāt franču valodas politika tradicionāli balstās uz ideju par franču valodas absolūto universālismu, kas veidojās pirms vairākiem gadsimtiem. Francijas Republikas pēdējos gados īstenotās valodas politikas būtība izsakāma ar Francijas akadēmijas biedra Alēna Deno vārdiem: “franču valodas saglabāšanas problēma... ir jāuzskata par nacionālu problēmu, tātad franču valodas saglabāšanas problēma. jo no tās risinājuma ir atkarīgs Francijas tēls, prestižs, vieta pasaulē.

Īpašu uzmanību ir pelnījuši mūsdienu Francijas valodas politikas institucionālie pamati. Tādējādi 1966. gadā tika izveidota Augstākā franču valodas aizsardzības un paplašināšanas komiteja, kas vēlāk tika pārveidota par Augstāko franču valodas komiteju. 1984. gadā tās vietā tika izveidotas divas jaunas struktūras — Konsultatīvā komiteja un Frankofonijas lietu ģenerālkomisariāts. 1996. gadā Kultūras ministrijas pakļautībā tika izveidota Franču valodas delegācija, kas nodarbojās arī ar frankofonijas jautājumiem. Visbeidzot, 2001. gadā, lai saglabātu Francijas valodu daudzveidību, tika izveidota kopēja franču valodas un Francijas valodu delegācija. Šīs struktūras iekšā dažādi gadiīstenoja valsts valodas politikas galveno virzienu: uzraudzīja franču valodas tīrību un sargāja to no svešām ietekmēm. Vienlaikus valodas politikas ietvaros šīs struktūras risināja ar lingvistiskajām minoritātēm saistītos jautājumus, atbalstot tās, ar nosacījumu, ka galvenā valsts valoda bija franču valoda.

Pēdējos gados sakarā ar emigrantu pieplūdumu no arābu valstīm uz Franciju, aktuāls jautājums par arābu valodas iekļaušanu skolas mācību programma kā izvēles priekšmets. Taču šim priekšlikumam pašā valstī ir daudz atbalstītāju un daudz pretinieku. Projekta atbalstītāji stāsta, ka Francijas tiesību aktos ir ietverti noteikumi par reģionālo valodu, tostarp arābu, aizsardzību. Oponenti uzstāj, ka oficiālā valoda Francijā ir tikai franču valoda un atkāpe no šī noteikuma būtu ievērojama piekāpšanās arābu diasporai.

Tādējādi Francijā jau sen ir politika aizsargāt savas kultūras tradīcijas un valodu, vienlaikus atbalstot reģionālās valodas kā daļu no franču kultūras. Tomēr pēdējos gados ir vērojama tendence reģionālās valodas integrēt franču kultūrā. Šajā sakarā Francijas valdība līdzsvaro politiku, kuras mērķis ir saglabāt kultūras plurālismu pasaulē un integrēt etnisko minoritāšu kultūras franču kultūrā. Šāda dualitāte gan nav pretrunā ar vispārējo Francijas ārpolitiku, kurā tiek ņemta vērā gan tā laika mūsdienu realitāte, kas saistīta ar integrācijas un globalizācijas procesiem, gan nacionālās intereses, jo īpaši kultūras daudzveidības saglabāšana.

Valodas politikas īstenošanai paredzētie pasākumi lielā mērā ir iekšējais raksturs. Taču valsts ārpolitikai raksturīgas arī aktivitātes, kuru mērķis ir nostiprināt franču valodas pozīcijas un aizsargāt to no anglosakšu ietekmes valsts iekšienē. Tagad Francijas valdība un plašāka sabiedrība veic dažādus soļus, lai nostiprinātu franču valodas kā starptautiskās saziņas valodas statusu, valodu, kas vieno dažādu tautu, valstu un kultūru pārstāvjus. Šis darbs tiek veikts dažādos virzienos, tomēr pēdējā laikā Francija visaktīvāk veido valodu politiku trīs galvenajās frontēs: zinātnē, sportā un starptautiskajās organizācijās.

Uzskatot franču valodu par zinātnes valodu, pirmkārt, tiek ņemti vērā nozīmīgie franču zinātnieku sasniegumi dažādos gados. Piemēram, humanitārajās zinātnēs, vēsturē un socioloģijā, kā arī matemātikā un dažās citās. Lai saglabātu franču valodas kā starptautiskās zinātnes valodas statusu, franču valodā tiek izdoti dažādi žurnāli, vārdnīcas un zinātniskās terminoloģijas datu bankas. Aktīvi tiek veikti dažādi pasākumi, kuru mērķis ir popularizēt franču valodu kā izglītības valodu, ekonomikas valodu un tirdzniecības un rūpniecības valodu. Piemēram, 1997. gadā notika Francijas un Kanādas asociācijas kongress “Zinātne runā franču valodā”, kurā tika apspriestas iespējamās perspektīvas šajā virzienā.

Franču valoda tagad ir arī sporta valoda, pateicoties mūsdienu olimpisko spēļu dibinātāja barona P. de Kubertēna aktivitātēm, kas ierakstītas 27. SOK Olimpiskā harta.

Pašlaik franču valoda tiek lietota vairākās starptautiskās organizācijās: ANO, UNESCO, Eiropas Padomē. EEK to lieto līdzvērtīgi angļu valodai. Francijas pārstāvji šajās un citās starptautiskajās organizācijās pēdējā laikā bieži aicinājuši biežāk lietot franču valodu, sastādot dažādas starptautiskās deklarācijas. Izstrādājot valodu politiku, Francija cenšas atspēkot izplatītākos stereotipus par franču valodu. Ja iepriekš tradicionālais iemesls, kāpēc mācībām izvēlējās franču valodu, bija interese par klasisko franču kultūru, tad tagad tiek pieliktas ievērojamas pūles šī tēla modernizācijai. Mūsdienās Francija ir viena no valstīm ar visdinamiskāk attīstīto valodas politiku.

Mūsdienās starptautisko organizāciju darbā liela uzmanība tiek pievērsta valodas saglabāšanas jautājumiem. Mūsdienu pasaulē kultūras daudzveidības un kultūras identitātes saglabāšanas problēma jau sen ir novēlota. Kultūras daudzveidības aizsardzības izaicinājumi neaprobežojas tikai ar " daudznacionālas valstis", bet arī visas pasaules sabiedrības priekšā.

Pašlaik ir grūti noteikt kultūru skaitu uz planētas, taču tiek uzskatīts, ka to var izdarīt, saskaitot dzīvo valodu skaitu pasaulē. Kā minēts iepriekš, valoda satur bagātīgu informāciju par kultūras vērtībām, mentalitāti un kultūras pārstāvju īpašo uzvedību. Tā ir valoda, kas galvenokārt kalpo kā kultūras atšķirību indikators. Apdraudēto valodu saglabāšana ir svarīgs kultūras daudzveidības saglabāšanas elements. Valoda ir elements, kas vieno cilvēkus neatkarīgi no viņu dzīvesvietas un laika.

Šodien mēs varam ar pārliecību teikt, ka planētas kultūras daudzveidībai ir tendence samazināties. Saskaņā ar Deivida Kristala (Velsas Universitātes Bangoras lingvistikas emeritētais profesors) 1990. gadu pētījumu ik pēc divām nedēļām viena valoda iziet no apgrozības. Deivids Kristāls lēš, ka, ja šī tendence turpināsies, līdz 2100. gadam izzudīs vairāk nekā 90% dzīvo valodu. Šīs parādības cēloņi joprojām ir pārapdzīvotība, imigrācija un kultūras imperiālisms.

Pasaulē ir aptuveni 200 štati, kuros dzīvo aptuveni 5 tūkstoši etnisko grupu. 2/3 valstu ir vairāk nekā 1 nacionālā vai reliģiskā grupa, kas veido vismaz 10% iedzīvotāju. Daudzās valstīs ir liels pamatiedzīvotāju skaits, ko veido kolonizatoru un imigrantu pārvietotās etniskās grupas.

Visā pasaulē tautas neatlaidīgi pieprasa cieņu pret savu kultūras identitāti. Viņu prasības bieži vien ir vērstas uz sociālo taisnīgumu un lielāku politisko līdzdalību, taču viņi arī rūpējas par savas vēstures nozīmīguma atkārtotu apstiprināšanu. Turklāt viņiem ir svarīgi, vai viņi un viņu bērni dzīvo sabiedrībā, kas ciena multikulturālismu vai sabiedrībā, kurā ikvienam ir jāievēro viena dominējošā kultūra.

Kultūras identitāte vēstures gaitā ir bijusi apspiesta visos pasaules reģionos. Iekarotāji un kolonizatori mēģināja uzspiest savu valodu, reliģiju vai dzīvesveidu cilvēkiem, kurus viņi pārvaldīja. Daudzas kultūras tika apzīmētas kā "atpalikušas", un citos gadījumos trūka cilvēktiesību ievērošanas un necieņas pret citu kultūru pārstāvjiem, piemēram, aparteīdu Dienvidāfrikā. Turklāt genocīda rezultātā tika iznīcinātas veselas iedzīvotāju grupas, kā tas notika nacistiskajā Vācijā.

Saskaņā ar ANO statistiku aptuveni 300 miljoni cilvēku. pasaulē pieder pie pamatiedzīvotāju grupām, kas pārstāv aptuveni 4 tūkstošus valodu vairāk nekā 70 valstīs. Latīņamerikā dzīvo 50 miljoni pamatiedzīvotāju, kas veido 11% no reģiona kopējā iedzīvotāju skaita. Pamatiedzīvotāji ne vienmēr ir minoritāte. Šīs grupas ir unikāla kultūras mantojuma, savdabīgu saziņas veidu ar citiem cilvēkiem un vidi nesēji. Viņi saglabā politiskās, kultūras un ekonomiskās iezīmes, kas tos atšķir no galvenās sabiedrības. Austrālijā vien pēc eiropiešu ierašanās pazuda aptuveni 500 valodas.

Valoda ir viens no individuālās kultūras identitātes pamatelementiem. Ierobežojot cilvēku iespējas lietot savu dzimto valodu, apvienojumā ar ierobežotām dominējošās vai oficiālās valsts valodas zināšanām, cilvēki var tikt izslēgti no izglītības, politiskās dzīves un tiesas pieejamības. Piemērs ir ANO Tautas attīstības ziņojumā sniegtie dati. Interesanti, ka 2004. gadā tikai 62% Austrumāzijas un Klusā okeāna reģiona iedzīvotāju bija pieejama pamatizglītība dzimtajā valodā, bet Subsahāras Āfrikā tikai 13% iedzīvotāju.

Valodas strauji izmirst, un, lai tās izdzīvotu, tām ir nepieciešams mūsu atbalsts un interese. Kādreiz bija 7000 līdz 8000 atšķirīgu valodu. Mūsdienās lielāko daļu no 6000 pasaulē zināmajām valodām runā ļoti maz cilvēku. Pusceļā mūsdienu valodas mazāk nekā 10 000 runātāju, un vienā no ceturtajām valodām ir mazāk nekā 1000 dzimtā valoda.

Nozīmīga loma valodu saglabāšanas jautājumu risināšanā pasaulē ir autoritatīvajai starptautiskajai organizācijai UNESCO, kas ne tikai iniciē dokumentālās bāzes izveidi saistībā ar valodu saglabāšanas jautājumiem pasaulē, bet arī veic daudzas praktiski pasākumi, kas tieši veltīti kultūras daudzveidības problēmai. Jau kopš divdesmitā gadsimta beigām šīs organizācijas ietvaros ir izstrādāti svarīgākie nemateriālā kultūras mantojuma aizsardzībai veltītie dokumenti, rīkotas dažādas izstādes, festivāli, koncerti, kuru mērķis ir popularizēt šo ļoti akūto kultūras mantojuma problēmu. visa cilvēce. Šo tēmu šodien aktīvi turpina apspriest visi organizācijas dalībnieki. Tā pavisam nesen, atbalstot Konvenciju par nemateriālā kultūras mantojuma saglabāšanu, Francijas UNESCO komiteja 2008. gada 26. martā kopā ar Pasaules kultūru namu rīkoja Nemateriālā kultūras mantojuma dienu. Šis pasākums Fantāzijas festivāla ietvaros notiek jau piekto reizi.

Mutvārdu tautas mākslas joma saglabā milzīgu formu daudzveidību. Tas ietver sakāmvārdus, mīklas, stāstus, teicienus, leģendas, mītus, episkās dziesmas, dzejoļus, šūpuļdziesmas, kas nodod zināšanas, tradīcijas, vērtības un rotaļas. nozīmīgu lomu katras tautas dzīvē.

Valoda darbojas kā viens no galvenajiem saziņas līdzekļiem nemateriālā kultūras mantojuma tālāknodošanā, kā arī viens no galvenajiem nemateriālā kultūras mantojuma veidiem. Daži izteicienu veidi ir kļuvuši plaši izplatīti un tiek izmantoti visā sabiedrībā; citi ierobežotās grupās, piemēram, tikai pieaugušo iedzīvotāju vidū. Daudzās valstīs mutvārdu tradīciju saglabāšana ir ļoti specializēta darbība, ko veic profesionāli izpildītāji. Profesionāli izpildītāji ir sastopami visos Āfrikas reģionos; tādās valstīs kā Vācija vai ASV mūsdienās ir simtiem profesionālu stāstnieku.

Folkloras tradīcijas tautas parasti tiek pārnestas mutiski, kas savukārt izraisa viņu pārmaiņas. Šo tradīciju izdzīvošana ir atkarīga no nepārtrauktas precīza teksta pārraides ķēdes.

Daudzām valodām tagad draud izzušana, saskaņā ar pašas UNESCO organizācijas statistiku vairāk nekā 50% esošo valodu tagad ir apdraudētas, vidēji viena valoda pazūd ik pēc divām nedēļām. Organizācija cenšas pievērst uzmanību valodas izzušanas draudiem. Strādājot šajā virzienā, UNESCO cieši sadarbojas ar Discovery komunikāciju un citām programmām ANO ietvaros.

Līdz šim UNESCO ietvaros ir pieņemti divi no svarīgākajiem dokumentiem apdraudēto valodu aizsardzībai: Vispārējā deklarācija par kultūras daudzveidību, Līgums par izdzīvošanu un valodas izzušanas draudiem.

Vispārējā deklarācija par kultūras daudzveidību pēc būtības ir vispārīgāka. Tas attiecas ne tikai uz valodu saglabāšanas problēmām. Dokumentā uzsvērta kultūru daudzveidības (t.i., savas valodas, tradīciju, paražu, kultūras) nepieciešamība dzīvībai uz planētas. Kultūras daudzveidība izpaužas cilvēci veidojošo grupām un kopienām raksturīgo īpašību unikalitātē un daudzveidībā. Kā apmaiņas, inovāciju un radošuma avots kultūras daudzveidība cilvēcei ir tikpat svarīga kā bioloģiskā daudzveidība savvaļas dzīvniekiem. Šajā ziņā tas ir kopīgs mantojums, un tas ir jāatzīst un jānodrošina pašreizējo un nākamo paaudžu labā. Deklarācija uzsver ļoti ciešās attiecības starp kultūras daudzveidību un identitāti, kultūras daudzveidību un plurālismu, kultūras daudzveidību un cilvēktiesībām.

Vienošanās par valodu izdzīvošanu un izzušanas draudiem attiecas tikai uz valodas problēmām, valodu saglabāšanas veidiem, īsa analīze situācija, kurā tiek atrastas apdraudētas valodas. Dokumenta galvenais mērķis ir palīdzēt dažādām kopienām, valodniekiem, skolotājiem, vietējām varas iestādēm un starptautiskajām organizācijām pagarināt apdraudēto valodu dzīvi. Ekspertu grupa identificēja vairākus faktorus, pēc kuriem var noteikt valodas “vitalitāti”, ko var izmantot, lai saglabātu valodu daudzveidību.

Nemateriālais kultūras mantojums ietver dažādas formas, un tās visas ir svarīgas. Mūsdienās valstis cenšas piešķirt līdzekļus, lai uzturētu un aizsargātu pasaules nemateriālo kultūras mantojumu. Var apgalvot, ka daudzi veiksmīgi projekti jau ir īstenoti, taču to efektivitāte ne vienmēr ir augsta.

UNESCO ietvaros papildus ir pieņemts liels skaits dokumentu par kultūras mantojuma saglabāšanas un kultūras daudzveidības jautājumiem. Katra konvencija mērķis ir nodrošināt un veicināt sadarbību kultūras jomā. Lielais konvenciju ietvaros īstenoto projektu skaits liecina par būtisku starptautiskās sabiedrības reakciju, šo dokumentu efektivitāti, kas, mūsuprāt, būtu jāapvieno vienotā vispārīgo materiālu kodā par kultūras daudzveidības saglabāšanu. mūsdienu pasaule.

Valoda ir unikāls starpkultūru komunikācijas instruments, kultūras zīme, kas glabā informāciju, kuras pazaudēšana var kļūt par nopietnu problēmu visiem planētas iedzīvotājiem. Šajā sakarā jāatzīmē, ka starpkultūru komunikācijas lingvistiskais aspekts ir ļoti svarīgs gan šī procesa dalībniekiem, gan pētniekiem un starptautiskajai sabiedrībai, kam jāvirza centieni valodu un līdz ar to arī kultūras daudzveidības saglabāšanai.

§ 5. Starpkultūru komunikācija starptautiskajās attiecībās

Starpkultūru komunikācijas problēma iegūst neatkarīgu nozīmi starptautiskajās attiecībās, kas, no vienas puses, ir spilgts piemērs komunikācijas attīstībai dažādos līmeņos, bet tajā pašā laikā atspoguļo starpkultūru komunikācijas fenomena daudzās iezīmes. Jau pati starpkultūru komunikācijas vēsture liecina, ka tās ir tieši saistītas ar politisko, tirdzniecības, kultūras un starpreliģiju kontaktu attīstību. Tieši starptautisko attiecību vēsturē var atzīmēt dažādu starpkultūru komunikācijas virzienu un formu veidošanos, kas veidojās daudzu faktoru ietekmē.

Pirmkārt, jāatgādina tāda starpkultūru komunikācijas joma kā tirdzniecība, no kuras, pēc vairāku pētnieku domām, vēlāk izauga diplomātija. Pat sengrieķu mitoloģijā viltīgais, izveicīgais un atjautīgais Hermess patronēja sūtņus un piešķīra tiem imunitāti, sava veida imunitāti, ko piešķīris pats Zevs.

Saskaņā ar tradīciju tirgotājs gāja sūtnim pa priekšu, un pirmie līgumi, kas veicināja starpkultūru komunikāciju, tika veltīti tieši tirdzniecības kontaktiem. Tirdzniecības attiecību noslēgšanas nozīmīgumu apliecina arī tas, ka tirdzniecības saistību teksti tika pasniegti arī planšetdatoros ar sūtņu pilnvaras atspoguļojošiem rakstiem.

Agrākie tirdzniecības līgumu teksti ir datēti ar neatminamiem laikiem un ir minēti Vecajā Derībā.

Viduslaikos notika tieša diplomātisko un tirdzniecības attiecību saplūšana. Acīmredzamākais piemērs tam ir slaveno Itālijas pilsētu Venēcijas, Milānas, Romas un Florences vēsture. Jau no 15. gadsimta tur tika izveidotas tirdzniecības un diplomātiskās pārstāvniecības, kas nosūtīja savus konsulus uz Tuvo Austrumu pilsētām, lai nodibinātu un attīstītu tirdzniecības attiecības. No Itālijas pilsētām vissvarīgākā nozīme tika piešķirta tirdzniecībai Venēcijā, pilsētā, kurai izdevās sasniegt vadošo pozīciju Eiropā, galvenokārt pateicoties attīstītajiem tirdzniecības un diplomātiskajiem kontaktiem.

Var atgādināt, ka nacionālās diplomātiskās tradīcijas pamati Lielbritānijā tika likti 1303. gadā slavenajā tirgotāju hartā, un divpusējo diplomātisko attiecību nodibināšana starp Angliju un Krieviju veidojās, pateicoties tirdzniecības kontaktiem.

Tirdzniecības attiecību attīstība veicināja aktīvu, plašu apmaiņu. Notika iepazīšanās ar dažādu tautu kultūras sasniegumiem, kas veicināja komunikācijas un starpkultūru komunikāciju attīstību gan starpvalstu, gan nevalstiskā līmenī. Pēc tam tirdzniecības attiecības kļuva par neatkarīgu starpvalstu komunikācijas jomu, lai gan tādas kultūras attiecību formas kā tirdzniecības izstādes un gadatirgi, protams, būtu klasificējamas kā parādība ar spēcīgu kultūras pieskaņu.

Kultūras saitēm bija nozīmīga loma politiskā dialoga attīstībā turpmākajos laikos un bieži vien tās veicināja politiskā klimata maiņu. Piemēram, attiecību nodibināšana starp ASV un Ķīnu aizsākās ar galda tenisa sacensībām (“ping-pong diplomātija”), bet PSRS un Latīņamerikas valstu militārajiem režīmiem kontakti tika veikti galvenokārt populāru padomju mākslinieku turnejās. tur.

Tomēr, neskatoties uz diezgan dabiskām ekonomiskajām un politiskajām interesēm, kultūras kontakti starptautiskajās attiecībās par patstāvīgu vērtību sāka uzskatīt tikai nesen. Ilgu laiku kultūras saites ir sarežģījušas nacionālo un garīgo tradīciju īpatnības, reliģiskās piederības jautājumi.

Bieži vien kultūras atšķirības kavēja starpvalstu attiecību attīstību. Ilgu laiku šīs pretrunas bija diezgan grūti pārvarēt, jo iedibinātie uzskati balstījās uz noteiktas kultūras vai reliģijas pārākumu.

Seno civilizāciju laikmetā un viduslaikos lielas problēmas radīja pats diplomātiskais protokols, kas balstīts uz nacionālajām tradīcijām un attieksmēm, kas aizsākās valstiskuma un nacionālās pašnoteikšanās agrīnajos gadsimtos.

Tādējādi "Lietuvas Lielhercogistes metrika" augsta ranga Krievijas diplomāti nevarēja doties pie viena un tā paša suverēna divas reizes pēc kārtas, "neskarot karalisko godu". Turklāt sūtņu pulkā bija 20-30, bet sūtņus - 150-200 cilvēku. Vēstniekus pavadīja 300–4000 cilvēku liela svīta.

Arī Krievijas diplomātijas īpašās misijas izcēlās ar neticamu pompu. Tajos ietilpa tūkstošiem muižnieku, kalpu, pavāru, frizieru, priesteru, ierēdņu, līgavainu un citu personu. Organizatoriskais atbalsts šādai misijai bija ārkārtīgi grūts un sagādāja daudz neērtību uzņemošajai pusei. Tomēr viduslaikos netika veikti nekādi pasākumi, lai ierobežotu diplomātiskās pārstāvniecības. Saskaņā ar tā laika tradīcijām tika uzskatīts, ka Maskavu svītas krāšņums un diplomātisko delegāciju reprezentativitāte liecina par īpaša nozīme notikums un valsts statuss, kas godina uzņemošo valsti.

Viduslaikos kultūras saites praktiski netika uzskatītas par svarīgu starptautisko attiecību sastāvdaļu. Tikai mūsdienu periodā ir apzināšanās, ka starpkultūru komunikācija ir ne tikai obligāts nosacījums plaša starpvalstu dialoga attīstībai, bet arī daudzu neatliekamu problēmu risinājumu garants.

19. gadsimtā pamazām veidojās starptautiskā diplomātiskā protokola tradīcijas, kas ļāva apiet daudzas saziņas grūtības starptautisko attiecību ietvaros, turpināja attīstīties dažādi kultūras saišu virzieni un formas.

Kultūras un kultūras saikņu faktors tiek apstiprināts sabiedrisko pakalpojumu darbībā. 19. gadsimta beigās pirmo reizi tika izveidoti centri, kas vērsti uz nacionālās kultūras popularizēšanu ārvalstīs. Dialogs kultūras jomā ir sācis uzskatīt par svarīgu pamatu politisko, ekonomisko un citu starptautisko attiecību aktuālo jautājumu risināšanai.

1883. gadā Parīzē parādījās pirmā bezpeļņas sabiedriskā organizācija Alliance Francaise, kuras mērķis bija izplatīt franču kultūru ārvalstīs, organizējot franču valodas un novadpētniecības kursus. Ļoti drīz tās komitejas tika izveidotas dažādās pasaules valstīs, pamatojoties uz vietējiem tiesību aktiem.

Līdz šim Alliance Francaise pārstāvniecības ir atvērtas 140 valstīs visā pasaulē.

Francijas pieredze drīz vien atrada savu turpinājumu līdzīgu centru darbā, kas radās citās pasaules valstīs. 1919. gadā Vācijā parādījās Gētes institūts, kura darbības mērķis ir attīstīt kultūras kontaktus, kā arī vācu valodas un vācu kultūras izpēti ārzemju auditorijās.

20. gadsimta 30. gados tika formalizēta koncepcija par vienu no spēcīgākajām kultūras organizācijām Eiropā - Britu padomi, kas mūsdienās ir viena no autoritatīvākajām organizācijām kultūras sadarbības jomā.

Divdesmitā gadsimta sākumā, pēc sociālistiskās revolūcijas, līdzīga organizācija (VOKS), kuras mērķis bija izplatīt Padomju kultūra parādījās ārzemēs un PSRS. Vissavienības biedrība kultūras sakariem ar ārzemēm (1925) pildīja dažādas funkcijas, bija ar plašu ģeogrāfisko pārstāvniecību un, izmantojot kultūru, veiksmīgi risināja politisko ideju veicināšanas problēmu.

Mūsdienās kultūras centru darbība ir pilnīgi neatkarīga starpkultūru komunikācijas joma. Praktiski nav ekonomiski attīstītas valsts ar politisko svaru, kurā nebūtu šādas organizācijas. Var atzīmēt, ka kultūras centru darbība lielā mērā atspoguļo to valstu politiskās ambīcijas, kuras cenšas veidot attiecības ar saviem politiskajiem partneriem, ne tikai koncentrējoties uz aktuālo politisko situāciju, bet arī cerot attīstīt patiesi ilgtermiņa daudzlīmeņu starpvalstu komunikāciju. .

Kultūras centrus var uzskatīt par piemēru veiksmīgai divpusējo starptautisko attiecību attīstībai kultūras un starpkultūru komunikācijas jomā.

Tomēr starpkultūru komunikācijai mūsdienu pasaulē ir diezgan veiksmīgas daudzpusējā dialoga veidošanas tradīcijas. Tādējādi pirmais mēģinājums padarīt starpkultūru saites par nozīmīgu starptautiskās sadarbības avotu, instrumentu tādas pasaules veidošanai, kuras pamatā ir augsti humānisma ideāli, ir datēts ar divdesmitā gadsimta sākumu. Šajā laikā Tautu Savienības pakļautībā, pateicoties radošās un zinātniskās inteliģences pārstāvju centieniem, tika izveidotas īpašas sekcijas un institūti, kuru darbība atspoguļoja aktuālās problēmas starpkultūru komunikācijas attīstībā starptautiskajās attiecībās.

Tautu Savienības starptautiskās organizācijas asambleja 1926. un 1931. gadā apstiprināja intelektuālās sadarbības attīstību, ko drīzumā pārstāvēja šādas struktūras: Tautu Savienības sekretariāta intelektuālās sadarbības sekcija; Starptautiskais intelektuālās sadarbības institūts Parīzē; Starptautiskais izglītojošā kino institūts Romā.

Par nozīmīgāko organizāciju šajā jomā var uzskatīt Starptautisko intelektuālās sadarbības institūtu, kuru vadīja bijušais augsta ranga Tautu Savienības ierēdnis Anrī Bonē.

Institūta vadība tika uzticēta slavenajam zinātniekam Heriotam. Īsā laikā vairāk nekā četrdesmit valstīs darbu sāka tā sauktās īpašās intelektuālās sadarbības komisijas, lai koordinētu darbu ar Institūtu, kas sazinājās ar Institūtu. Turklāt Tautu Savienībā par atsevišķiem aktuāliem sadarbības jautājumiem radās gan pagaidu, gan pastāvīga rakstura neatkarīgas komitejas un komisijas. Piemēram, radio apraides, bibliotēku apmaiņas un muzeju lietu komisija.

Saikne starp valstīm un institūtu tika veikta arī ar īpaši ieceltu valsts delegātu starpniecību. Arī pašā institūtā bija vairākas sadaļas, kas atspoguļoja noteiktas starpkultūru sadarbības jomas, piemēram, literārās, mākslas u.c.

Institūta darbs bija censties atrisināt aktuālas kultūras apmaiņas problēmas, izmantojot intelektuālās elites spēcīgo potenciālu. dažādās valstīs. Savukārt viņa atklāja daudzas problēmas profesionālais raksturs, pieejas atšķirības izglītības, mākslas, zinātnes jomās. Intelektuālās sadarbības institūta darbība pirmo reizi parādīja starpkultūru komunikācijas nozīmi starptautisko attiecību jomā daudzpusējā līmenī. Neskatoties uz to, ka tā darbu pārtrauca Otrā pasaules kara notikumi, institūta pieredze pēc tam bija pieprasīta universālās starptautiskās kultūras organizācijas UNESCO (United Nations Educational, Science and Cultural Organisation) darbā. parādījās 1945.

Šobrīd UNESCO var saukt par autoritatīvāko organizāciju zinātnes, kultūras un izglītības jomā.

Galvenie UNESCO kompetences jautājumi ir:

– mazināt plaisu starp attīstītajām un jaunattīstības valstīm;

– planētas ekoloģiskā līdzsvara un bioloģiskās daudzveidības saglabāšana;

– pasaules okeāna pārtikas un minerālo resursu attīstība;

– zinātnes un tehnoloģiju progresa un informācijas un datorzinātnes attīstības ētiskie aspekti;

– apdzīvotības, urbanizācijas problēmas;

– analfabētisma izskaušanas problēmas;

– cilvēces dabas un kultūras mantojuma saglabāšanas problēmas;

- cilvēktiesību problēma.

Izglītības jomā, kas ir viena no šīs organizācijas galvenajām aktivitātēm, UNESCO apvieno programmas, kuru mērķis ir nodrošināt universālu pamatizglītība, kā arī vidējai un augstākajai izglītībai ar palīdzību skolotāju un pedagogu apmācībā. Īpaša uzmanība tiek pievērsta zināšanām jauno jomā informācijas tehnoloģijas, vides zinātnes, sociālie jautājumi.

Dabaszinātņu jomā UNESCO programmās ir iekļauti pētījumi biosfēras, ekoloģijas un klimata jomā.

Sociālo zinātņu jomā UNESCO veic pētījumus par tādiem jautājumiem kā spriedze, kas izraisa karu, cilvēktiesības, rasisms un cilvēka attiecības ar apkārtējo vidi.

UNESCO daudzpusīgās aktivitātes ir vērstas uz radošās darbības rosināšanu un atbalstīšanu, kultūru izpēti un attīstību, pasaules mantojuma, mākslas darbu, pieminekļu, kā arī oriģinālo kultūras tradīciju aizsardzību, dažādu valstu speciālistu piesaisti, visas pasaules sabiedrības pieredzes izmantošanu.

Uz svarīgāko noteikumiem UNESCO pieņemtajā, jāiekļauj:

Konvencija par pasaules kultūras un dabas mantojuma aizsardzību;

Kultūras sadarbības principu deklarācija;

Konvencija pret diskrimināciju izglītībā;

Konvencija par kultūras vērtību aizsardzību bruņota konflikta gadījumā;

Deklarācija par rasi un rasu aizspriedumiem;

virkne starptautisku un reģionālu konvenciju par izglītības dokumentu atzīšanu;

Šobrīd UNESCO ir 186 dalībvalstis, vēl 177 valstīs ir nacionālās komisijas, kas apvieno izglītības, zinātnes un kultūras pārstāvjus, un 588 nevalstiskās organizācijas pastāvīgi uztur oficiālas attiecības ar UNESCO.

Neatkarīga nozīme starpkultūru komunikācijas attīstībā starptautisko attiecību jomā ir tiesiskajam regulējumam, daudziem līgumiem, līgumiem, oficiālajām programmām, kas nosaka starpkultūru komunikācijas saturu un formas, kā arī tām sadarbības jomām, kuras ir prioritāras noteiktām jomām. valstīm.

Darbs šajā virzienā tiek veikts diezgan aktīvi visās valstīs. Tādējādi Krievijā vien 2000. gadu sākumā tika noslēgti vairāk nekā 70 līgumi par sadarbību kultūras jomā un vairāk nekā 20 līgumi par kultūras centriem. Krievijas Federācijas Ārlietu ministrijas Kultūras sakaru un UNESCO lietu departaments veiksmīgi izstrādāja starpvaldību kultūras sadarbības programmas divu līdz trīs gadu periodam. Šodien to skaits tuvojas 100 dokumentiem.

Normatīvās un juridiskās darbības veicina starpkultūru komunikācijas attīstību valsts un nevalstiskā līmenī, ļauj sekmīgi īstenot atsevišķus projektus un daudzējādā ziņā ir stabilu, labu kaimiņattiecību un starpkultūru komunikācijas attīstības garants.

Jāatzīmē, ka starpkultūru komunikācijas problēmas tieši atspoguļojas daudzu valstu ārējā kultūrpolitikā, kuras izstrādā savu koncepciju starptautisko kultūras attiecību attīstībai, ņemot vērā nacionālās intereses, politiskos un ekonomiskos mērķus.

Pati ārējās kultūrpolitikas problēma zinātniskajos pētījumos nav pietiekami attīstīta, lai gan, protams, pašreizējam ārpolitiskās darbības virzienam ir zināmas tradīcijas un veiksmīga prakse. Mūsuprāt, zem ārējā kultūrpolitika jāsaprot valsts īstenoto pasākumu komplekss ārpolitiskajā līmenī noteiktu interešu sasniegšanai un pozitīva ārpolitiskā tēla veidošanai. Šie centieni ir vērsti uz tiešu vai netiešu nacionālās kultūras popularizēšanu ārvalstīs, kā arī sniedzot tās iedzīvotājiem plašas iespējas iepazīties ar mūsdienu sasniegumiem citu valstu zinātnes, kultūras un izglītības jomā. No piedāvātās definīcijas izriet, ka vienam no ārējās kultūrpolitikas centrālajiem elementiem jābūt maksimālai atvērtībai un tolerancei pret citu kultūru pārstāvjiem.

Kā izriet no šīs definīcijas, jebkuras valsts ārējās kultūrpolitikas galvenais, vispārīgākais mērķis ir veidot tās pozitīvo tēlu, iepazīstinot ar tās kultūru citas tautas, kā arī veicināt starpkultūru mijiedarbības procesu, veidot savstarpēju sapratni starp tautas, organizējot kultūras apmaiņu, attīstot kultūras saites, stiprinot labas kaimiņattiecības. Tomēr nevar neņemt vērā, ka visbiežāk pozitīva valsts tēla veidošana nozīmē labvēlīgu apstākļu radīšanu politisko, ekonomisko un citu problēmu risināšanai, ar ko valsts saskaras mūsdienās. starptautiskā līmenī, t.i., tas attiecas uz ārpolitikas sfēru. Arī ārējās kultūrpolitikas prioritāšu izvēle ir tieši saistīta ar konkrētām politiskajām, sociāli ekonomiskajām un kultūras realitātēm un atbilst valsts vispārējām interesēm. Ārējā kultūrpolitika veicina starpkultūru komunikāciju attīstību, tajā pašā laikā ir nozīmīga starptautiskās sadarbības joma.

Starpkultūru komunikācija starptautisko attiecību jomā ir saistīta ne tikai ar dialoga attīstību un savas kultūras veicināšanu ārvalstīs, bet arī tieši ar aktuālajām problēmām, kas rodas kultūras un starptautiskās humanitārās komunikācijas jomā. Tie ietver kultūras ekspansijas problēmu. Mūsdienās nav iespējams neievērot, ka “pieaugošā amerikāņu kultūras un Rietumu kultūras produktu lavīna bieži grauj citu tautu nacionālos pamatus, apslāpē to kultūru, valodas utt., noved pie garīgās sfēras komercializācijas, liek citiem štatiem nobīdīt malā rūpes par savas tautas dzīves garīgo pusi, dodot priekšroku mēģinājumiem vispirms atrisināt globalizācijas radītās ekonomiskās, finansiālās, zinātniskās, tehniskās un citas problēmas.

Ir acīmredzams, ka mūsdienās nav iespējams atrisināt daudzas globalizācijas procesu negatīvās sekas bez valsts līdzdalības.

Starpkultūru komunikāciju starptautiskajās attiecībās var saukt par svarīgu politiskās, ekonomiskās un humanitārās sadarbības nosacījumu. Neņemot vērā komunikācijas procesa pamatiezīmes, mūsdienu pasaulē ir diezgan grūti veidot kontaktus gan divpusējā, gan daudzpusējā līmenī. No otras puses, starpkultūru dialoga virziens, dziļums un saturs lielā mērā ir atkarīgs no starptautisko attiecību īpatnībām.

Pašam zinātniskās pētniecības virzienam šī problēma ir jauna, aktuāla un, protams, daudzsološa. Mūsdienās šīs jomas speciālistu darbs pārsvarā tiek attīstīts tādu jomu ietvaros, kas ir tieši veltītas starptautisko organizāciju darbībai kultūras jomā, globalizācijas aktuālo problēmu izpētei, darbam, kas saistīts ar ārējās kultūrpolitikas izpēti u.c.

Patstāvīgi svarīgi ir jautājumi, kas saistīti ar valsts tēla veidošanu ārvalstīs, kā arī ar starpkultūru komunikācijas jautājumiem. Starptautiskajās attiecībās šīs tēmas ir blakus mūsdienu valstu ārpolitikas kultūrpolitikas problēmai, kuras mērķis, kā minēts iepriekš, galvenokārt ir saistīts ar valsts pozitīva tēla veidošanu ārvalstu auditorijā.

Mūsdienu pētījumi, kas veltīti starpkultūru komunikācijas problēmai, izglītojošie un metodiskie darbi, kā likums, ir adresēti starptautisko attiecību speciālistiem. Acīmredzot diplomātam, Ārlietu ministrijas darbiniekam ir jābūt noteiktai kompetencei starpkultūru komunikācijas jautājumos, lai risinātu svarīgas politiskas un ekonomiskas problēmas. Tomēr, kā mēs atzīmējām, starptautiskās attiecības pašas par sevi ir svarīga starpkultūru komunikācijas sastāvdaļa. Lielā mērā tie rada apstākļus sadarbības attīstībai, kas ir ietverti daudzos līgumos un dažāda statusa dokumentos. Mūsdienu starptautisko attiecību uzmanības lokā ir daudz jautājumu, kas saistīti ar valodas, kultūras saglabāšanu un kultūras daudzveidības uzturēšanu. Starptautiskās attiecības ir pilnīgi oficiāla starpkultūru komunikācijas sfēra, no kuras tomēr ir atkarīga plaša, demokrātiska dialoga attīstība, kuras mērķis ir radīt draudzības un uzticības atmosfēru starp tautām, pamatojoties uz cieņu pret mūsdienu pasaules kultūru daudzveidību.

Starpkultūru komunikācijas problēma starptautisko attiecību jomā ietver arī politiskās komunikācijas jautājumus, pozitīva valsts tēla veidošanu, tēmas, kuras ir pelnījušas rūpīgāku un visaptverošāku analīzi.

Literatūra par tēmu

Nepieciešamā literatūra

Monogrāfijas

1. Andrejevs A. L. “Mēs” un “viņi”: krievu attieksme pret citām pasaules valstīm // Krievijas atjaunošana: sarežģīti risinājumu meklējumi. – M., 1996. gads.

2. Bžezinskis Z. Izvēle. Pasaules kundzība vai globālā līderība. – M.: Starptautiskās attiecības, 2005.

3. Bogolyubova N. M., Nikolaeva Yu V. Kultūras apmaiņa starptautisko attiecību sistēmā. – Sanktpēterburga, 2003. gads.

4. Bondarevskaja E. V., Gukalenko O. V. Starpkultūru komunikācijas pedagoģiskie pamati. – Tiraspole, 2000. gads.

5. Vailaviks P., Bivins Dž., Džeksons D. Starppersonu komunikācijas psiholoģija. – Sanktpēterburga, 2000. gads.

6. Vereščagins E. M., Kostomarovs V. G. Valoda un kultūra. – M., 1990. gads.

7. Galumovs E. PR pamati. – M., 2004. gads.

8. Globālās problēmas un universālās vērtības. – M., 1990. gads.

9. Golovļeva E. L. Starpkultūru komunikācijas pamati. – Rostova n/d., 2008. gads.

10. Grushevitskaya T. G., Popkov V. D., Sadokhin A. P. Starpkultūru komunikācijas pamati. – M., 2002. gads.

11. Donets P. N. Starpkultūru komunikācijas vispārīgās teorijas pamati: zinātniskais statuss, konceptuālais aparāts, lingvistiskie un nelingvistiskie aspekti, ētikas un didaktikas jautājumi. - Harkova, 2001.

12. Zinčenko V. G., Zusmans V. G., Kirnoze Z. I. Starpkultūru komunikācija. Sistemātiska pieeja. – N. Novgoroda, 2003. gads.

13. Mentalitāšu vēsture. Vēsturiskā antropoloģija. – M., 1996. gads.

14. Kagans M. S. Komunikācijas pasaule. Intersubjektīvo attiecību problēma. – M., 1988. gads.

15. Kašlevs Ju. Daudzas diplomātijas sejas. Vēstnieka grēksūdze. – M., 2004. gads.

16. Kļukanovs I. E. Starpkultūru komunikācijas dinamika: sistēmisks semiotisks pētījums. – M., 1998. gads.

17. Konetskaja V. P. Komunikācijas socioloģija. – M., 1997. gads.

18. Kočetkovs V.V. Starpkultūru atšķirību psiholoģija. – M., 2002. gads.

19. Kunitsyna V. N., Kazarinova N. V., Pogoļša V. M. Starppersonu komunikācija: mācību grāmata universitātēm. – Sanktpēterburga, 2001. gads.

20. Kurbatovs V.I. Komunikācijas vadīšanas māksla. – Rostova n/d., 1997. gads.

21. Larčenko S. G., Eremins S. N. Starpkultūru mijiedarbība vēsturiskajā procesā. - Novosibirska, 1991.

22. Ļebedeva N. M., Luneva O. V., Stefanenko T. G., Martynova M. Yu. Etnokulturālās kompetences apmācība. – M., 2003. gads.

23. Leontovičs O. A. Krievija un ASV: ievads starpkultūru komunikācijā. - Volgograda, 2003.

24. Ļeontjevs A. A. Komunikācijas psiholoģija. – M., 1997. gads.

25. Lūiss R. D. Biznesa kultūras starptautiskajā biznesā. – M., 2001. gads.

26. Markhinina V., Udalova I. Starpetniskā sabiedrība: stāvoklis, dinamika, kultūru mijiedarbība. - Novorosijska, 1996.

27. Starpkultūru komunikācija un nacionālās identitātes problēmas: kolekcija. zinātnisks darbi / red. L. I. Grišajeva, T. G. Strukova. - Voroņeža, 2002.

28. Starpkultūru komunikācija: tolerantas lingvistiskās personības problēmai augstskolu un skolu lingvistiskās izglītības sistēmā. - Ufa, 2001.

29. Valodas politikas jaunākā vēsture Francijā: krājums. Art. / sast. Ju G. Bakhirevs. – M., 2001. gads.

30. Ceļā uz tolerantu apziņu. – M., 2000. gads.

31. Okoneshnikova A.P. Cilvēku starpetniskā uztvere un izpratne vienam par otru. – Perma, 1999. gads.

32. Komunikācijas teorijas pamati. – M., 2003. gads.

33. Počepcovs G. G. Komunikācijas teorija. - Maskava; Kijeva, 2001.

34. Nacionālās identitātes problēma un starpkultūru komunikācijas principi. Skolas-semināra materiāli. - Voroņeža, 2001.

35. Rodionovs B. A. Komunikācija kā sociāla parādība. – Rostova n/d., 1984. gads.

36.Krievija starp Eiropu un Āziju. – M., 1993. gads.

37. Roth Yu., Kopteltseva G. Tikšanās kultūru malās. - Kaluga, 2001.

38. Samartsevs O. R. Mūsdienu komunikācijas process. 1. daļa. Komunikācijas teorijas pamati: mācību grāmata. pabalstu. - Uļjanovska, 2001.

39. Samarcevs O. R. Globālās komunikācijas fenomeni. – M., 1999. gads.

40. Sergejevs A. M. Komunikācijas kultūrā. - Petrozavodska, 1996.

41. Ter-Minasova S. G. Valoda un starpkultūru komunikācija. – M., 2000. gads.

42. Toynbee A. J. Vēstures izpratne. – M.: Iris-Press, 2002.

43. Tolerance un komunikācija. Kolektīvā monogrāfija / red. G.I. Petrova. Tomska, 2002.

44. Hantingtons S. Civilizāciju sadursme. URL: http://grachev62.narod.ru/huntington/content.htm. 25/05/2008.

45. Špenglers O. Eiropas noriets. T. 1. – M., 1992.g.

1. Antonovs V.I., Jampilova Z.S. Stereotipu problēma kā viens no šķēršļiem kultūru komunikācijas kontekstā // Krievija un Rietumi: kultūru dialogs – M., 1999. – Issue. 7.

2. Drobiževa L. M. Krievu etniskā pašapziņa mūsdienu apstākļos // Padomju etnogrāfija. – 1991. – Nr.1.

3. Rešs O. Stereotipu problēma starpkultūru komunikācijā // Krievija un Rietumi: kultūru dialogs. – M., 1998. – Izdevums. 6.

4. Sokol I. A. Komunikācijas un komunikācijas jēdzienu korelācija // Personība-vārds-sabiedrība: VII starptautiskā konference. - Minska, 2007.

Atsauces

1. Dešerevs Ju D. Lingvistiskā enciklopēdiskā vārdnīca. – M., 1990. gads.

Tālāka lasīšana

Monogrāfijas

1. Antipovs G. A., Donskih O. A., Markovina I. Yu., Sorokin Yu. Teksts kā kultūras parādība. – Novosibirska, 1989. – 75. lpp.

2. Astafurova T. N. Starpkultūru biznesa komunikācijas lingvistiskie aspekti. - Volgograda, 1997.

3. Beljanka O. E., Trušina L. B. Krievi no pirmā acu uzmetiena. – M., 1996. gads.

4. Bondyreva S.K. Kolosovs D.V. Tolerance. problēmā. – M., 2003. gads.

5. Brudnijs A. Izpratne un komunikācija. – M., 1989. gads.

6. Van Diks T. A. Valoda. Izziņa. Komunikācija. – M., 1989. gads.

7. Vlasovs V. G. Stili mākslā. – Sanktpēterburga, 1998. gads.

8. Vigotskis L. S. Kopotie darbi 6 sējumos - M., 1984.g.

9. Znakovs V.V. Izpratne zināšanās un saskarsmē. - Samara, 1998.

10. Zolotuhins V. M. Tolerance. - Kemerova, 2001.

11. Ikonnikova N.K. Mūsdienu Rietumu starpkultūru komunikācijas koncepcijas (individuālās uzvedības modeļi kultūru saskarsmes situācijās). – M., 1994. gads.

12. Ionin L. G. Kultūras socioloģija: ceļš uz jauno tūkstošgadi. – M.: Logoss, 2000. gads.

13. Starpkultūru komunikācija: kolekcija. mācību grāmata programmas. – M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1999.

14. Starpkultūru komunikācija: kolekcija. zinātnisks darbojas - Čeļabinska, 2002.

15. Mūsdienu komunikācijas metodes: teorijas un sociālās prakses problēmas. – M., 2002. gads.

16. Valodas pasaule un starpkultūru komunikācija. Starptautiskās zinātniski praktiskās konferences materiāli. - Barnaula, 2001.

17. Mihailova L. I. Kultūras socioloģija. – M., 1999. gads.

18. Pavlovskaja A.V.Krievija un Amerika. Saziņas problēmas starp kultūrām. – M.: Izdevniecība Mosk. Universitāte, 1998.

19. Persikova T. N. Starpkultūru komunikācija un korporatīvā kultūra. – M., 2002. gads.

20. Sokolovs A.V. Ievads sociālās komunikācijas teorijā. – Sanktpēterburga, 1996. gads.

21. Sokolovs A.V. Vispārējā teorija sociālā komunikācija. – Sanktpēterburga, 2002. gads.

22. Solovjova O. V. Atgriezeniskā saite starppersonu komunikācijā. – M., 1992. gads.

23. Sorokins Ju A. Etniskā konfliktoloģija. - Samara, 1994.

24. Sorokins P. A. Vīrietis. Civilizācija. Sabiedrība. – M., 1992. gads.

25. Tsallagova Z. B. Kultūru etnopedagoģiskais dialogs. - Vladikaukāza, 2001.

26. Šalins V.V. Tolerance. – Rostova n/d., 2000. gads.

27. Širokovs O. S. Izceļošana uz austrumiem. – M., 1997. gads.

1. Valdenfels B. Sava kultūra un svešā kultūra. “Svešā” zinātnes paradokss // Logos. – 1994. – 6.nr.

2. Galočkina E. A. “Ļaujiet viņiem man iemācīt...”: starpkultūru komunikācija klasē // Krievija un Rietumi: kultūru dialogs. – M., 1998. – Izdevums. 5.

3. Ikonnikova N.K. Starpkultūru uztveres mehānismi // Socioloģiskie pētījumi. – 1995. – 4.nr.

4. Muravleva N.V. Svešas kultūras faktu izpratne un interpretācija // Krievija un Rietumi: kultūru dialogs. Vol. 7. – M., 1999.g.

5. Pavlovskaja A.V. Krievijas un krievu uztveres stereotipi Rietumos // Krievija un Rietumi: kultūru dialogs. Vol. 1. – M., 1994. gads.

6. Sitaram K. S., Cogdell R. T. Starpkultūru komunikācijas pamati // Cilvēks. – 1992. – Nr.2–5.

7. Sternin I. A. Komunikatīva uzvedība nacionālās kultūras struktūrā // Lingvistiskās apziņas etnokulturālā specifika. – M., 1996. gads.

* * *

Dotais grāmatas ievada fragments Starpkultūru komunikācija un starptautiskā kultūras apmaiņa: mācību grāmata (N. M. Bogoļubova, 2009) nodrošina mūsu grāmatu partneris -

Jaunākie sasniegumi informācijas tehnoloģiju jomā, pieaugošā interese par dažādu valstu un tautu savstarpējo attiecību paplašināšanu, paver arvien jaunus saziņas veidus un veidus, kuru efektivitāte pilnībā ir atkarīga no savstarpējas kultūru izpratnes, izpausmes un cieņas pret komunikācijas partneru kultūra. Nepieciešamie nosacījumi komunikācijas procesa efektivitātei starp diviemvai vairāk dažādu kultūru pārstāvji ir šādi faktori: svešvalodu zināšanas, citas tautas materiālās un garīgās kultūras zināšanas, morālās vērtības, pasaules uzskati, kas kopā nosaka komunikācijas partneru uzvedības modeli.

Pēc P.S. Tumarkina domām, starpkultūru komunikācija, kā zināms, paredz sveša kultūras komunikatīvā koda zināšanas, t.i. pirmām kārtām valoda, uzvedības normas un likumi (uzvedības kods), psiholoģija un mentalitāte (psihomentālais kods) utt. Komunikācijas koda totālo darbību komunikācijas procesā saucam par nacionālo komunikatīvo režīmu. Augstākais līmenis Kompetence starpkultūru komunikācijas jomā ir spēja brīvi pārslēgties uz atbilstošu komunikatīvo režīmu (režīmu pārslēgšana). Ja šādas kompetences nav (vai zinot tikai valodu), cilvēki visbiežāk sazinās ar citas kultūras runātājiem un vērtē viņus pēc savas nacionālās normas, kas īpaši apgrūtina saziņu starp dažādu kultūras sfēru pārstāvjiem. Tas viss vairo uzmanību komunikācijas jautājumiem, kuru efektivitātes galvenais nosacījums ir savstarpēja sapratne, kultūru dialogs, tolerance un cieņa pret komunikācijas partneru kultūru.

Ņemot vērā starpkultūru komunikācijas īpatnības, jāpakavējas pie kultūru savstarpējās iespiešanās (konverģences un asimilācijas) jeb akulturācijas procesiem. Filozofiskajā enciklopēdiskajā vārdnīcā akulturācija ir definēta kā “kultūru savstarpējas ietekmes procesi, vienas tautas uztvere pilnībā vai daļēji par citas tautas kultūru, kas parasti ir vairāk attīstīta”. Amerikāņu zinātnieks R. Beals ar akulturāciju saprata kā “uztvere, t.i. citas kultūras nozīmīgas daļas asimilācija... kā adaptācija, tas ir, oriģinālo un aizgūto elementu apvienošana harmoniskā veselumā... kā reakcija, kad rodas daudzas dažādas pretakulturācijas kustības.

Krievijā starpkultūru komunikācijas idejas sāka aktīvi attīstīties 90. gadu vidū. Sākotnēji tās bija saistītas ar svešvalodu mācīšanas paradigmas maiņu: lai efektīvi nodibinātu starpkultūru kontaktus, ir nepieciešamas ne tikai valodas, bet arī kultūras prasmes un iemaņas. Krievijas zinātnē ir parādījušies fundamentāli darbi, kas liecina par šāda veida pētījumu solījumu. Šī tēma “starpkultūru komunikācijas problēmas” ir aplūkota T.G. darbos. Grushevitskaya, V. D. Popkova, A. P. Sadokhina, O. A. Leontovičs, S. G. Terminasova. Pašlaik Krievijā starpkultūru komunikācijai ir akadēmiskas disciplīnas statuss, tā balstās uz attīstošu pētniecības centru un augstākās izglītības iestāžu tīklu, un tai ir izdevējdarbības bāze. Viens no pašmāju pētniekiem O. A. Leontovičs atzīmē, ka, pētot starpkultūru komunikāciju Krievijā, lielāka uzmanība nekā ASV tiek pievērsta tādām starpdisciplinārām jomām kā etnolingvistika, valodniecības un kultūras studijas u.c.

Vienotas teorētiskās un metodoloģiskās pieejas trūkumu starpkultūru komunikācijas pētījumos Krievijā un ārzemēs pasliktina atšķirīgā izpratne par šīs jomas terminoloģiju krievvalodīgajās un angliski runājošajās zinātniskajās tradīcijās. Zinātniskajos un teorētiskajos tekstos, kas veltīti komunikācijas problēmai, starpkultūru komunikācijas jēdziens visbiežāk tiek lietots, lai apzīmētu divu dažādām nacionālajām kultūrām piederīgu komunikatīvā akta dalībnieku mijiedarbību. Krievu zinātniskās tradīcijas ietvaros termins starpkultūru komunikācija (starpvalodu komunikācija, starpkultūru mijiedarbība, starpkultūru komunikācija) ir saistīta ar zināšanu, ideju, domu, koncepciju un emociju apmaiņu starp cilvēkiem no dažādām nacionālajām kultūrām.

Starpkultūru kontaktu mērogs un intensitāte rada nepieciešamību pastāvīgi izprast, interpretēt un salīdzināt savas un svešās kultūras elementus. Pēc E.I.Buldakovas domām, starpkultūru komunikācija, kļūstot par mūsdienu cilvēka ikdienas dzīves faktoru, ir sarežģījusi viņa pasaules uztveri un sevis identifikācijas procesu. Tā rezultātā, atzīmē autors, mūsdienu cilvēka sociālā integritāte, kas jau atrodas atjaunošanās stāvoklī, tiek arvien vairāk sadrumstalota.

Starpkultūru mijiedarbības situācijas parāda tās neskaidrību un sarežģītību. Komunikācijas partneri ne vienmēr gūst gandarījumu, sazinoties ar citas kultūras pārstāvjiem. Apgalvojums, ka “svešā kultūra vienmēr ir netīra”, jau ir kļuvis par kultūras socioloģijas un kultūras antropoloģijas aksiomu. Tam ir daudz iemeslu, arī attieksme pret cita kultūra kā “sveša” ”, mūsu prātos sakņotie stereotipi un etnocentrisma kaitīgās sekas. Turklāt etnocentrisms ne tikai traucē starpkultūru komunikāciju, bet arī to ir grūti atpazīt, jo tas ir neapzināts process, tas viss kopā rada grūtības tikt saprastam un sadzirdētam verbālās komunikācijas aktā.

Jēdzienu “etnocentrisms” pirmo reizi ierosināja amerikāņu sociologs V. Samners 1906. gadā, “...definējot to kā tendenci uzskatīt savu sabiedrību un tās kultūru par modeli un mērīt visas vērtības tikai saistībā ar to. ” Šīs definīcijas būtība ir šāda: priekšplānā ir savas etniskās grupas kultūra, bet pārējās - citas kultūras nav līdzvērtīgas.

Etnocentrisma parādība iepriekš bija raksturīga daudziem cilvēkiem. Piemēram, Eiropas koloniālisti uzskatīja neeiropiešu tautas par zemākām un nekorektām. Diemžēl arī mūsdienās etnocentrisma fenomens ir raksturīgs daudzām tautām. Tā ir sava veida “aizsardzības reakcija”, kas palīdz nācijas locekļiem justies piederīgiem savai kultūrai. Taču starpkultūru komunikācijā šādas etnocentriskas idejas pavada nepareizi vērtējumi komunikācijas partneru pasaules skatījumā.

Lai etnocentrisms nesagrautu dažādu etnisko grupu dalībnieku saskarsmes procesu, ir jāveido ne tikai cieņpilna attieksme pret savu, bet arī pret citu tautu. Draudzīgu, cieņpilnu attieksmi pret citiem cilvēkiem ir iespējams ieaudzināt ar aktivitātēm, kuru mērķis ir dziļa iepazīšanās ar valstu kultūru ar kultūras centrisma un kultūrorientācijas principiem.

Jau no paša sākuma starpkultūru komunikācijai bija skaidri pielietota ievirze. Tā ir ne tikai zinātne, bet arī prasmju kopums, ko var un vajag apgūt. Pirmkārt, šīs prasmes ir nepieciešamas tiem, kuru darbība ir saistīta ar kultūru mijiedarbību, kad kļūdas un komunikācijas neveiksmes noved pie citām neveiksmēm – sarunās, neefektīvā komandas darbā, sociālajā spriedzē. Attīstoties starpkultūru pētniecībai, rodas jaunas apmācības formas, ko sauc par starpkultūru vai starpkultūru. Rodas jauna profesija - starpkultūru komunikācijas speciālists, tiek veidota starptautiska starpkultūru izglītības, apmācības un pētniecības biedrība.

Nobeigumā vēlos atzīmēt, ka šobrīd starpkultūru komunikācijas telpa ir kļuvusi gandrīz neierobežota. To veicina mūsdienu sabiedrība, kas dinamiski attīstās un veido jaunus sociāli kulturālus veidojumus.

Bibliogrāfija

1. Filipova, Yu.V. Komunikantu personisko īpašību atjaunināšana kultūru dialoga kontekstā / Yu. V. Filipova // Maskavas Valsts universitātes Biļetens. Ser.19 Valodniecība un starpkultūru komunikācija. – 2008.Nr.1.P.131-137.
2. Tumarkins, P.S. Krievi un japāņi: aktuālās starpkultūru komunikācijas problēmas / P.S. Tumarkins // Maskavas universitātes biļetens. Orientālistika.1997.Nr.1.- P.13-17.
3. Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca.-M., 1983.- P.16.
4. Bīls, R. Akulturācija / R. Bīls // Kultūrzinātņu antoloģija Sanktpēterburga, 1997.- T.1.- P.335.
5. Maslova, V.A. Linguokulturoloģija / V.A. Maslova - M.: Izdevniecības centrs "Akadēmija", 2001. - 320 lpp.
6. Leontovičs, O.A. Krievija un ASV: ievads starpkultūru komunikācijā: mācību grāmata. pabalsts / O.A. Ļeontovičs. -Volgograda: Peremena, 2003.- 388 lpp.
7. Vereščagins, E.M. Valoda un kultūra / E.M. Veresčagins, V.G. Kostomarovs - M.: Krievu valoda, 1990.
8. Buldakova, E.I. “Bufersinerģijas zonas” starpkultūru komunikācijas telpā: promocijas darba kopsavilkums. dis….filozofijas zinātņu kandidāte / E. I. Buldakova. – Rostova n/d, 2008.-23s.
9. Goiko, E.V. Barjeras starpkultūru komunikācijā / E.V. Goyko // MGUKI biļetens - 2011. - Nr. 2. - P. 47-51.
10. Grushevitskaya, T.G. Starpkultūru komunikācijas pamati: mācību grāmata augstskolām / T.G. Grushevitskaya, V.D. Popkov, A.P. Sadokhins; rediģēja A.P. Sadokhina.- M.: Unita-Dana, 2003.-352 lpp.
11. Krenska, N. Par starpkultūru komunikāciju un kultūras atšķirībām svešvalodas mācīšanā / N. Krenska // Krievu valodas un svešvalodas un to mācīšanas metodes: Krievijas Tautu draudzības universitātes biļetens - 2008. -. Nr.3.
12. Idiatullin A.V. Tatarstānas Republikas augstākās humanitārās izglītības sistēmas modernizācijas kultūras noteicošie faktori // Kazaņas Valsts kultūras un mākslas universitātes biļetens. – 2005. – Nr.S3- P.81-86

Publikācijas skatījumu skaits: Lūdzu, uzgaidiet