Literatūras kritika ieņem vienu no centrālajām pozīcijām mūsdienu literatūras procesā, lielā mērā nosaka pašmāju literatūras attīstību un tradicionāli ir saikne starp rakstnieku un lasītāju.
Ja iekšā Padomju laiks Kļuvusi par ideoloģiskās propagandas instrumentu, kritika praktiski zaudēja savu ietekmi uz lasītāju, pēc tam no 80. gadu beigām. notiek tās atdzimšana un atgriešanās literārajā situācijā kā pilnvērtīga mūsdienu sabiedrības parādība, brīva no politiskās angažēšanās. literārā dzīve. Jaunie kritiķi, piemēram, P. Basinskis, N. Elisejevs, N. Ivanova, A. Ņemcers, S. Čuprini, K. Stepanjans, savu uzdevumu galvenokārt saskatīja daudzveidīgās, daudzdimensionālās literatūras objektīvā izpētē, kas nonāca pie lasītāja perestroika un pēcpadomju gadi . Šajā laikā kritika uzskatīja, ka ir jāatsakās no novecojušām veidnēm krievu literatūras, īpaši mūsdienu literatūras, izpētē. Kritika bija pirmā, kas sajuta jauna radīšanu estētiskā sistēma, iznīcinot vecos mītus, piedāvājot jaunus mākslinieciskā valoda un tāpēc ir nepieciešams izstrādāt citus kritērijus topošo darbu novērtēšanai un izpratnei. Izpratne par nepārtrauktību literārais process un pastāvīgs dialogs mūsdienu literatūra ar pagātnes laikmetu literatūru ir kļuvusi par vienu no vadošajiem kritiskās pieejas principiem literārais teksts.
Mūsdienu kritika aktīvi piedalās jautājumu apspriešanā tālākai attīstībai Krievu literatūra. 90. gados - 2000. gadu sākumā. biezo žurnālu lapās norisinājās vairākas diskusijas, kas bija fundamentāli nozīmīgas, lai izprastu vispārējās mūsdienu tendences. Krievu literatūra: “Par masu literatūru, tās lasītājiem un autoriem” (1998), “Kritika: pēdējais aicinājums” (1999), “Mūsdienu literatūra: Noasa šķirsts? (1999), “Krievu dzeja gadsimta beigās. Neoarhaisti un neonovatori" (2001). Kritiķi un rakstnieki, kas piedalījās diskusijā par izvirzītajiem jautājumiem, pauda ļoti atšķirīgus viedokļus par literatūras attīstības perspektīvām, taču vienojošais bija fakta konstatācija, ka 2010. gadā populārās runas par “krievu literatūras nāvi” bija ļoti atšķirīgas. 90. gadu sākums izrādījās pilnīgi nepamatots.
Jaunā kritika 20. – 21. gadsimtu mijā ir cieši saistīta ar literāro ikdienu. Kritiķis informē lasītāju par topošajiem jaundarbiem, sniedz kompetentu literārā teksta mākslinieciskās vērtības analīzi, tāpēc viņa vērtējumus, ieteikumus un reflektīvo attieksmi pret lasīto ne tikai pieņem, bet arī gaida ne tikai lasītāju loks. , bet arī rakstnieki. IN pašreizējo situāciju kritiķu viedoklis bieži vien veicina kāda konkrēta darba panākumus un ne mazāk komerciālus panākumus vai neveiksmes. Asi, bieži skandalozi, kritiski raksti nereti izraisa interesi par neparasti estētiski rakstītiem tekstiem, kā tas bija, piemēram, Vika romānos. Erofejeva, V. Peļevina, V. Sorokina. Apzinoties savu atkarību no kritisks novērtējums, rakstnieks, strādājot pie jauna darba, ir spiests ņemt vērā kritiķu viedokļus. Tajā pašā laikā kritiskas diskusijas literāro žurnālu un laikrakstu lappusēs nereti paver ceļu pie lasītājiem daudziem talantīgiem autoriem. Tādējādi, pateicoties kritiskām atsauksmēm un diskusijām, lasītāju vidū slavu ieguva tādi rakstnieki kā T. Tolstaja, L. Uļitskaja, D. Rubina, V. Peļevins, M. Šiškins.
Mūsdienu kritiķi var brīvi izvēlēties savu funkciju, pieeju literāram tekstam un instrumentus. 90. gadu beigu – 2000. gadu sākuma literatūras kritika. ārkārtīgi daudzveidīga, jo tas ir viņas interešu objekts. Jūs varat izvēlēties tālāk norādītos norādījumus kritiķu aktivitātes:
– tradicionālā vēsturiskā un literārā pieeja, kas izklāstīta Ļ.Aņinska, N.Ivanovas, I.Rodņanskajas, A.Latiņinas, M.Lipovecka rakstos;
– apskati un apskati jaunā literatūra, sastādītāji A. Nemzers, D. Bikovs, L. Pirogovs;
– kritiskā eseja, kas ieņem starpposmu starp kritiku un daiļliteratūru (A. Genis, P. Veils, V. Novikovs);
– provokatīva rakstura kritika, uzmanības pievēršana pretrunīgajam literāra parādība(Vik. Erofejevs, M. Zolotonosovs, B. Paramonovs);
– jauniešu slenga kritika par literārajām vietnēm internetā un modes žurnāliem.
Vēl viena svarīga mūsdienu kritikas sastāvdaļa ir tās izolācija mākslinieciskā jaunrade: daudzi kritiķi veido savus darbus (piemēram, O. Slavņikova, D. Bikovs, V. Kuricins), savukārt rakstnieki un dzejnieki nāk klajā ar kritiskiem rakstiem un piezīmēm (Vik. Erofejevs, S. Gandļevskis, T. Tolstaja, V. Šubinskis).
Tādējādi literatūras kritika ir svarīgs mūsdienu literārā procesa elements, bez kura nav iespējams izveidot holistisku, pilnvērtīgu priekšstatu par krievu literatūras attīstību 20. gadsimta beigās - 21. gadsimta sākumā.
Pamatliteratūra
Mūsdienu krievu literatūra (1990. XXI sākums c.) / S.I. Timiņa, V.E. Vasiļjevs, O.V. Voroņina u.c., Sanktpēterburga, 2005.
20. gadsimta krievu literatūra kritikas spogulī: Lasītājs / Sast. S.I. Timiņa, M.A. Čerņaks, N.N. Kyakshto. M., Sanktpēterburga, 2003.
Tālāka lasīšana
Ivanova N. Postmodernisma pārvarēšana // Znamja. 1998. 4.nr.
Nemzers A. Brīnišķīga desmitgade: par 90. gadu krievu prozu // Jaunā pasaule. 2000. № 1.
Kritika: pēdējais zvans: konferenču zāle // Reklāmkarogs. 1999. 12.nr.
Dubins B. Literārā kultūra mūsdienās // Znamja. 2002. Nr.12.
Semināra nodarbību plāni
Semināra nodarbība Nr.1.
Krievu literatūras periodizācijas problēma. Mūsdienu literatūras attīstības modeļi
1. M. Epšteina stadialitātes jēdziens. Krievu literatūras attīstības cikli un fāzes. Šīs koncepcijas pamatā esošie kritēriji.
2. Kādā attīstības stadijā, pēc M. Epšteina domām, ir 20. gadsimta 80. - 90. gadu literatūra?
3. M. Epšteina stadialitātes jēdziena priekšrocības un trūkumi. Iespējamie veidi, kā to noskaidrot un pielāgot.
4. Likumību un antilikumību teorijas būtība D.S. Lihačova.
5. Kādi 20. gadsimta krievu literatūras darbi un rakstnieki apstiprina D. S. spriedumu pareizību? Lihačovs par krievu literatūras attīstību?
Vingrinājums:
Apkopot tēzes no rakstu “Pēc nākotnes. Par jauno apziņu literatūrā" M. Epšteina un "Liknprātības un antilikumības literatūrā" D.S. Lihačovs, pamatojoties uz piedāvāto semināra nodarbību plānu.
Literatūra
1. Epšteins M. Pēc nākotnes. Par jauno apziņu literatūrā // Znamya. 1991. Nr.1. P. 217-230.
2. Ļihačovs D.S. Likumības un pretlikumības literatūrā // Krievu literatūra. 1986. Nr.3. 27.-29.lpp.
3. Ļihačovs D.S. Literatūras struktūra: uz jautājuma uzdošanu // Krievu literatūra. 1986. Nr.3. 29.-30.lpp.
4. Leidermans N., Lipovetskis M. Mūsdienu krievu literatūra: 1950.-1990. 2 sējumos. T. 2 1968-1990. M., 2007. gads.
5. Nefagina G.L. 20. gadsimta beigu krievu proza. M., 2005. gads.
6. Mūsdienu krievu literatūra (90. gadi - 21. gadsimta sākums) / S.I. Timiņa, V.E. Vasiļjevs, O.V. Voroņina u.c., Sanktpēterburga, 2005.
Semināra nodarbība Nr.2.
Kritika no grieķu valodas “kritice” - izjaukt, spriest, parādījās kā unikāls mākslas veids jau senatnē, laika gaitā kļūstot par īstu profesionālu nodarbošanos, kurai ilgu laiku bija “piemērots” raksturs, kas vērsts uz vispārēju novērtējumu. par darbu, iedrošinot vai, gluži pretēji, nosodot autora viedokli, kā arī par to, vai grāmatu ieteikt vai neieteikt citiem lasītājiem.
Laika gaitā šī literārā tendence attīstījās un uzlabojās, sākot savu uzplaukumu Eiropas laikmets Renesanse un ievērojamu augstumu sasniegšana līdz 18. gadsimta beigām un 19. gadsimta sākumam.
Krievijas teritorijā literatūras kritikas uzplaukums notika 19. gadsimta vidū, kad tā, kļuvusi par unikālu un pārsteidzošu parādību krievu literatūrā, sāka spēlēt milzīgu lomu tā laika sociālajā dzīvē. Izcilu kritiķu darbos XIX gs(V.G. Beļinskis, A.A. Grigorjevs, N.A. Dobroļubovs, D.I. Pisarevs, A.V. Družinins, Ņ.N. Strahovs, M.A. Antonovičs) tika secināts ne tikai detalizēts apskats literārie darbi citi autori, galveno varoņu personību analīze, diskusija mākslinieciskie principi un idejas, bet arī redzējums un pašu interpretācija par mūsdienu pasaules kopainu kopumā, tās morālajām un garīgajām problēmām un to risināšanas veidiem. Šie raksti ir unikāli pēc satura un ietekmes uz sabiedrības prātiem, un mūsdienās tie ir vieni no spēcīgākajiem instrumentiem sabiedrības garīgās dzīves un tās morāles principu ietekmēšanai.
Krievu literatūras kritiķi 19. gs
Savulaik A. S. Puškina dzejolis “Jevgeņijs Oņegins” saņēma daudz dažādu atsauksmju no laikabiedriem, kuri nesaprata autora izcilos novatoriskos paņēmienus šajā darbā, kam ir dziļa, patiesa nozīme. Tieši šim Puškina darbam bija veltīts Beļinska “Aleksandra Puškina darbu” 8. un 9. kritiskais raksts, kurš izvirzīja sev mērķi atklāt dzejoļa attiecības ar tajā attēloto sabiedrību. Dzejoļa galvenās iezīmes, ko akcentē kritiķis, ir tā historisms un tā laikmeta Krievijas sabiedrības dzīves reālās ainas atspoguļojums, Belinskis to nosauca par “krievu dzīves enciklopēdiju”, un augstākā pakāpe tautas un tautas darbs."
Rakstos “Mūsu laika varonis, M. Ļermontova daiļrade” un “M. Ļermontova dzejoļi” Beļinskis Ļermontova daiļradē saskatīja absolūti jaunu parādību krievu literatūrā un atzina dzejnieka spēju “izvilkt dzeju no prozas. dzīvi un šokē dvēseles ar tās patieso attēlojumu. Darbos izcils dzejnieks atzīmēta poētiskās domas kaislība, kurā skartas visas aktuālākās problēmas mūsdienu sabiedrība, kritiķis nosauca Ļermontovu par izcilā dzejnieka Puškina pēcteci, tomēr atzīmējot pilnīgu pretstatu viņu poētiskajam raksturam: pirmajiem viss ir optimisma caurstrāvots un aprakstīts spilgtās krāsās, otrajam, gluži pretēji, rakstība. stils izceļas ar drūmumu, pesimismu un skumjām par zaudētajām iespējām.
Izvēlētie darbi:
Nikolajs Aleksandrovičs Dobroļubovs
Slavens 19. gadsimta vidus kritiķis un publicists. N. Un Černiševska sekotājs un skolnieks Dobroļubovs savā kritiskajā rakstā “Gaismas stars tumsas valstībā” pēc Ostrovska lugas “Pērkona negaiss” viņu nosauca par visvairāk. izšķirošs darbs autors, kas pieskaras ļoti svarīgiem “saskarīgiem jautājumiem” sociālās problēmas tā laika, proti, savu pārliecību un tiesības aizstāvošās varones (Katerinas) personības sadursme ar “ tumšā valstība"- tirgotāju šķiras pārstāvji, kas izceļas ar nezināšanu, nežēlību un zemisku. Kritiķis lugā aprakstītajā traģēdijā saskatīja protesta pamodināšanu un pieaugumu pret tirānu un apspiedēju apspiešanu, un tēlā. galvenais varonis lielo cilvēku atbrīvošanās idejas iemiesojums.
Rakstā “Kas ir oblomovisms”, kas veltīts Gončarova darba “Oblomovs” analīzei, Dobroļubovs autoru uzskata par talantīgu rakstnieku, kurš savā darbā darbojas kā ārējais novērotājs, aicinot lasītāju izdarīt secinājumus par tā saturu. Galvenais varonis Oblomovs tiek salīdzināts ar citiem " papildu cilvēki sava laika” Pečorins, Oņegins, Rudins un, pēc Dobroļubova domām, tiek uzskatīts par vispilnīgāko no viņiem, viņš viņu sauc par “nebūtību”, dusmīgi nosoda viņa rakstura iezīmes (slinkums, apātija pret dzīvi un pārdomas) un atzīst tās par problēmu. ne tikai viena konkrēta cilvēka, bet visas krievu mentalitātes kopumā.
Izvēlētie darbi:
Apollons Aleksandrovičs Grigorjevs
Ostrovska luga “Pērkona negaiss” atstāja dziļu un entuziasma pilnu iespaidu uz dzejnieku, prozaiķi un kritiķi A. A. Grigorjevu, kurš Ostrovska rakstā “Pēc pērkona negaisa”. Vēstules Ivanam Sergejevičam Turgeņevam” neapstrīd Dobroļubova viedokli, bet kaut kā labo savus spriedumus, piemēram, terminu tirānija aizstājot ar tautības jēdzienu, kas, viņaprāt, ir raksturīgs tieši krievu tautai.
Izvēlētais darbs:
D.I. Pisarevs, “trešais” izcilais krievu kritiķis pēc Černiševska un Dobroļubova, arī savā rakstā “Oblomovs” pieskārās Gončarova oblomovisma tēmai un uzskatīja, ka šis jēdziens ļoti veiksmīgi raksturo nozīmīgu Krievijas dzīves netikumu, kas pastāvēs vienmēr, augstu novērtēts. šis darbs un nosauca to par atbilstošu jebkuram laikmetam un jebkurai tautībai.
Izvēlētais darbs:
Slavenais kritiķis A. V. Družinins savā rakstā “Oblomovs”, I. A. Gončarovs, vērsa uzmanību uz galvenā varoņa, zemes īpašnieka Oblomova, rakstura poētisko pusi, kas viņā izraisa nevis aizkaitinājumu un naidīgumu. pat zināma līdzjūtība. Viņš uzskata par vissvarīgāko pozitīvas īpašības Krievu zemes īpašnieka maigums, tīrība un dvēseles maigums, uz kura fona dabas slinkums tiek uztverts tolerantāk un tiek uzskatīts par zināmu aizsardzības veidu no kaitīgas darbības ietekmes. aktīva dzīve» citas rakstzīmes
Izvēlētais darbs:
Viens no slaveni darbi Izcilais krievu literatūras klasiķis I. S. Turgeņevs, kas izraisīja vētrainu sabiedrības rezonansi, bija 18620. gadā uzrakstītais romāns “Tēvi un dēli”. D. I. Pisareva kritiskajos rakstos “Bazarovs”, N. N. Strahova “Tēvi un dēli” I. S. Turgeņevs, kā arī M. A. Antonoviča “Mūsu laika Asmodejs” uzliesmoja karstas debates par jautājumu, kurš būtu uzskatāms par galvenais Bazarova darba varonis - jestri vai ideāls, kam sekot.
N.N. Strahovs savā rakstā “Tēvi un dēli” I.S. Turgeņevs" redzēja Bazarova tēla dziļo traģēdiju, viņa vitalitāti un dramatiska attieksme uz dzīvību un nosauca viņu par dzīvo iemiesojumu vienai no patiesā krievu gara izpausmēm.
Izvēlētais darbs:
Antonovičs uzskatīja šo varoni kā ļaunu jaunās paaudzes karikatūru un apsūdzēja Turgeņevu par muguras pagriešanu demokrātiski noskaņotiem jauniešiem un savu agrāko uzskatu nodevību.
Izvēlētais darbs:
Pisarevs Bazarovā ieraudzīja noderīgu un reāla persona, kas spēj iznīcināt novecojušas dogmas un novecojušas autoritātes un tādējādi atbrīvot ceļu jaunu progresīvu ideju veidošanai.
Izvēlētais darbs:
Izplatītā frāze, ka literatūru rada nevis rakstnieki, bet lasītāji, izrādās 100% patiesa, un darba likteni izlemj lasītāji, no kuru uztveres tas ir atkarīgs nākotnes liktenis darbojas. Tieši literatūras kritika palīdz lasītājam veidot savu personību galīgais atzinums par to vai citu darbu. Kritiķi sniedz arī nenovērtējamu palīdzību rakstniekiem, sniedzot priekšstatu par to, cik sabiedrībai ir saprotami viņu darbi un cik pareizi tiek uztvertas autora izteiktās domas.
Literatūras kritika radās vienlaikus ar pašu literatūru, kopš radīšanas procesiem mākslas darbs un viņa profesionālais vērtējums ir cieši savstarpēji saistīti. Gadsimtiem ilgi literatūras kritiķi piederēja kultūras elitei, jo viņiem bija nepieciešama izcila izglītība, nopietnas analītiskās prasmes un iespaidīga pieredze.
Neskatoties uz to, ka literatūras kritika parādījās senatnē, tā kā patstāvīga profesija izveidojās tikai 15. un 16. gadsimtā. Tad kritiķis tika uzskatīts par objektīvu “tiesnesi”, kuram bija jāņem vērā darba literārā vērtība, tā atbilstība žanra kanoniem, kā arī autora verbālā un dramatiskā prasme. Tomēr pamazām sāka parādīties literatūras kritika jauns līmenis, jo pati literatūras kritika attīstījās straujos tempos un bija cieši saistīta ar citām humanitāro zinātņu cikla zinātnēm.
18. un 19. gadsimtā literatūras kritiķi bez pārspīlējuma bija “likteņu šķīrējtiesneši”, jo konkrēta rakstnieka karjera bieži bija atkarīga no viņu viedokļiem. Ja mūsdienās sabiedriskā doma veidojas nedaudz savādāk, tad tolaik tieši kritikai bija primāra ietekme uz kultūrvidi.
Literatūras kritiķa uzdevumi
Par literatūrkritiķi varēja kļūt tikai pēc iespējas dziļāk izprotot literatūru. Mūsdienās recenziju par mākslas darbu var uzrakstīt žurnālists vai pat autors, kurš parasti ir tālu no filoloģijas. Taču literatūrkritikas ziedu laikos šo funkciju varēja veikt tikai tāds literatūrzinātnieks, kurš ne mazāk labi orientējās filozofijā, politoloģijā, socioloģijā un vēsturē. Kritiķa minimālie uzdevumi bija šādi:
- Interpretācija un literārā analīze mākslas darbs;
- Autora vērtējums no sociālā, politiskā un vēsturiskā viedokļa;
- Izpaušana dziļa jēga grāmatas, nosakot tās vietu pasaules literatūrā, salīdzinot ar citiem darbiem.
Profesionāls kritiķis vienmēr ietekmē sabiedrību, paužot savu pārliecību. Tāpēc profesionālajām atsauksmēm nereti raksturīga ironija un skarba materiāla izklāsts.
Slavenākie literatūras kritiķi
Rietumos spēcīgākie literatūras kritiķi sākotnēji bija filozofi, starp tiem G. Lesings, D. Didro, G. Heine. Bieži vien arī cienījami mūsdienu rakstnieki, piemēram, V. Igo un E. Zola, sniedza recenzijas par jauniem un populāriem autoriem.
IN Ziemeļamerika literatūras kritika kā atsevišķa kultūras sfēra- Pēc vēsturiski iemesli- attīstījās daudz vēlāk, tāpēc tās ziedu laiki bija jau 20. gadsimta sākumā. Šajā laika posmā par galvenajām personām tika uzskatītas V.V. Brūks un W.L. Paringtons: tieši viņiem bija vislielākā ietekme uz amerikāņu literatūras attīstību.
Krievu literatūras zelta laikmets bija slavens ar saviem spēcīgākajiem kritiķiem, no kuriem visietekmīgākie:
- DI. Pisarevs,
- N.G. Černiševskis,
- N.A. Dobroļubovs
- A.V. Družinins,
- V.G. Beļinskis.
Viņu darbi joprojām ir iekļauti skolu un augstskolu mācību programmās, kā arī paši literatūras šedevri, kuriem tika veltīti šie apskati.
Piemēram, Vissarions Grigorjevičs Belinskis, kurš nevarēja absolvēt ne ģimnāziju, ne universitāti, kļuva par vienu no ietekmīgākajām 19. gadsimta literatūras kritikas figūrām. Viņš ir uzrakstījis simtiem recenziju un desmitiem monogrāfiju par slavenāko krievu autoru darbiem, sākot no Puškina un Ļermontova līdz Deržavinam un Maikovam. Savos darbos Belinskis ne tikai uzskatīja mākslinieciskā vērtība darbu, bet arī noteica tā vietu šī laikmeta sociāli kultūras paradigmā. Leģendārā kritiķa nostāja reizēm bija ļoti skarba, iznīcinot stereotipus, taču viņa autoritāte joprojām ir augstā līmenī līdz šai dienai.
Literatūras kritikas attīstība Krievijā
Varbūt visvairāk interesanta situācija ar literatūrkritiku, kas Krievijā attīstījās pēc 1917. gada. Nekad agrāk neviena nozare nav tikusi politizēta kā šajā laikmetā, un literatūra nebija izņēmums. Rakstnieki un kritiķi ir kļuvuši par varas instrumentiem, kas spēcīgi ietekmē sabiedrību. Var teikt, ka kritika vairs nekalpoja augstiem mērķiem, bet tikai atrisināja varas problēmas:
- stingra valsts politiskajai paradigmai neiederīgo autoru atlase;
- “perversas” literatūras uztveres veidošanās;
- autoru plejādes popularizēšana, kuri radīja “pareizus” padomju literatūras piemērus;
- saglabājot tautas patriotismu.
Diemžēl no kultūras viedokļa šis bija “melnais” periods nacionālajā literatūrā, jo jebkura domstarpība tika skarbi vajāta, un patiesi talantīgiem autoriem nebija iespējas radīt. Tāpēc nemaz nav pārsteidzoši, ka valsts amatpersonas, tostarp D.I., darbojās kā literatūras kritiķi. Buharins, L.N. Trockis, V.I. Ļeņins. Politiķiem bija savs viedoklis par slavenākajiem literatūras darbiem. Viņu kritiskie raksti tika publicēti milzīgos izdevumos un tika uzskatīti ne tikai par primāro avotu, bet arī par galīgo autoritāti literatūras kritikā.
Jau vairākus gadu desmitus Padomju vēsture Literatūrkritiķa profesija ir kļuvusi gandrīz bezjēdzīga, un tās pārstāvju masu represiju un nāvessodu dēļ palicis ļoti maz.
Šādos “sāpīgos” apstākļos neizbēgami parādījās opozicionāri noskaņoti rakstnieki, kuri vienlaikus darbojās kā kritiķi. Protams, viņu darbs tika klasificēts kā aizliegts, tāpēc daudzi autori (E. Zamjatins, M. Bulgakovs) bija spiesti strādāt imigrācijā. Tomēr tieši viņu darbi atspoguļo īsta bilde tā laika literatūrā.
Hruščova “atkušņa” laikā sākās jauns laikmets literatūrkritikā. Pakāpeniska personības kulta atmaskošana un relatīva atgriešanās pie domas vārda brīvības atdzīvināja krievu literatūru.
Protams, ierobežojumi un literatūras politizācija nav zudusi, tomēr filoloģiskajā periodikā sāka parādīties A. Krona, I. Ērenburgas, V. Kaverina un daudzu citu raksti, kuri nebaidījās paust savu viedokli un grozīja prātus. no lasītājiem otrādi.
Īsts literatūras kritikas uzplaukums notika tikai deviņdesmito gadu sākumā. Milzīgus satricinājumus tautai pavadīja iespaidīgs “brīvu” autoru pulks, kurus beidzot varēja lasīt bez draudiem dzīvībai. V. Astafjeva, V. Visocka, A. Solžeņicina, Ča Aitmatova un vēl desmitiem talantīgu vārdmeistaru darbi tika enerģiski apspriesti gan profesionālajās aprindās, gan pie parastajiem lasītājiem. Vienpusēju kritiku nomainīja pretrunas, kad katrs varēja izteikt savu viedokli par grāmatu.
Mūsdienās literatūras kritika ir ļoti specializēta joma. Profesionāls novērtējums literatūra ir pieprasīta tikai zinātniskās aprindas, taču ir patiesi interesants šauram literatūras pazinēju lokam. Sabiedriskā doma viedokli par konkrēto rakstnieku veido vesela virkne mārketinga un sociālo instrumentu, kam nav nekāda sakara ar profesionālo kritiku. Un šis lietu stāvoklis ir tikai viens no mūsu laika neatņemamajiem atribūtiem.
Stāsts
Jau senatnē atšķirts Grieķijā un Romā, arī in senā Indija un Ķīna kā īpaša profesionāla nodarbošanās. Bet ilgu laiku tam ir tikai “piemērota” nozīme. Tās uzdevums ir sniegt vispārēju darba novērtējumu, iedrošināt vai nosodīt autoru un ieteikt grāmatu citiem lasītājiem.
Tad pēc ilgāka pārtraukuma atkal veidojas kā īpašs veids literatūrā un kā neatkarīga profesija Eiropā, no 17. gadsimta līdz 19. gadsimta pirmajai pusei (T. Kārlails, K. Senbēvs, I. Teins, F. Brunetjē, M. Arnolds, G. Brandess).
Krievu literatūras kritikas vēsture
Līdz 18.gs
Literatūras kritikas elementi parādās jau iekšā rakstveida pieminekļi XI gadsimts. Patiesībā, tiklīdz kāds izsaka savu viedokli par kādu darbu, mēs saskaramies ar literatūras kritikas elementiem.
Darbi, kas satur šādus elementus, ietver
- Kāda laba veca vīra vārds par grāmatu lasīšanu (iekļauts 1076. gada Izborņikā, dažkārt kļūdaini saukts par Svjatoslava izborniku);
- Metropolīta Hilariona vārds par likumu un žēlastību, kur Bībele tiek aplūkota kā literārs teksts;
- Vārds par Igora kampaņu, kur sākumā tiek izteikts nodoms dziedāt jaunos vārdos, nevis ierastajā “bojanovā” - diskusijas elements ar iepriekšējās literārās tradīcijas pārstāvi “boyan”;
- Vairāku svēto dzīves, kas bija nozīmīgu tekstu autori;
- Andreja Kurbska vēstules Ivanam Bargajam, kur Kurbskis pārmet Bargajam, ka viņš pārāk rūpējas par vārda skaistumu, par vārdu aušanu.
Nozīmīgi šī perioda vārdi ir Maksims Grieķis, Simeons no Polockas, Avvakums Petrovs (literārie darbi), Meletijs Smotrickis.
XVIII gadsimts
Pirmo reizi krievu literatūrā vārdu “kritiķis” lietoja Antiohija Kantemirs 1739. gadā satīrā “Par izglītību”. Arī franču valodā - kritika. Krievu rakstībā to bieži izmantos 19. gadsimta vidū.
Literatūras kritika sāk attīstīties līdz ar literāro žurnālu parādīšanos. Pirmais šāds žurnāls Krievijā bija “Ikmēneša darbi, kas kalpo labumam un izklaidei” (1755). Par pirmo krievu autoru, kas pievērsies recenzijai, tiek uzskatīts N. M. Karamzins, kurš deva priekšroku monogrāfisko recenziju žanram.
18. gadsimta literārajai polemikai raksturīgās iezīmes:
- lingvistiski stilistiskā pieeja literārie darbi(galvenā uzmanība pievērsta valodas kļūdām, galvenokārt gadsimta pirmajai pusei, īpaši raksturīgas Lomonosova un Sumarokova runām);
- normatīvais princips (raksturīgs dominējošajam klasicismam);
- garšas princips (to gadsimta pašās beigās izvirzīja sentimentālisti).
19. gadsimts
Vēsturiski kritiskais process notiek galvenokārt attiecīgajās literāro žurnālu un citu periodisko izdevumu sadaļās, tāpēc ir cieši saistīts ar šī perioda žurnālistiku. Gadsimta pirmajā pusē kritikā dominēja tādi žanri kā piezīme, atbilde, nots, vēlāk par galvenajiem kļuva problēmraksts un apskats. Lielu interesi rada A. S. Puškina recenzijas - tie ir īsi, eleganti un literāri uzrakstīti, polemiski darbi, kas liecina par krievu literatūras straujo attīstību. Otrajā pusē dominē žanrs kritisks raksts vai rakstu sērija, kas tuvojas kritiskai monogrāfijai.
Beļinskis un Dobroļubovs kopā ar “gada apskatiem” un galvenajiem problēmu rakstiem arī rakstīja recenzijas. Otechestvennye Zapiski Belinskis vairākus gadus vadīja rubriku “Krievu teātris Sanktpēterburgā”, kur regulāri sniedza ziņojumus par jaunām izrādēm.
Vispirms kritikas sadaļas 19. gadsimta puse gadsimti veidojas uz literāro kustību (klasicisma, sentimentālisma, romantisma) bāzes. Gadsimta otrās puses kritikā literārās īpašības ko papildina sociālpolitiskie. Īpašā sadaļā iekļauta literatūras kritika, kas izceļas ar lielu uzmanību mākslinieciskās meistarības problēmām.
Ieslēgts 19. gadsimta mija– Rūpniecība un kultūra aktīvi attīstās 20. gs. Salīdzinot ar 19. vidus gadsimtā cenzūra ir ievērojami vājināta, un lasītprasmes līmenis paaugstinās. Pateicoties tam, tiek izdoti daudzi žurnāli, laikraksti un jaunas grāmatas, un to tirāža palielinās. Uzplaukst arī literārā kritika. Starp kritiķiem liels skaits rakstnieki un dzejnieki - Annenskis, Merežkovskis, Čukovskis. Līdz ar mēmo filmu parādīšanos radās filmu kritika. Pirms 1917. gada revolūcijas tika izdoti vairāki žurnāli ar filmu apskatiem.
XX gadsimts
Jauns kultūras uzplūds notiek 20. gadsimta 20. gadu vidū. Beigās pilsoņu karš, un jaunā valsts iegūst iespēju iesaistīties kultūrā. Šajos gados bija padomju avangarda ziedu laiki. Maļevičs, Majakovskis, Rodčenko, Ļisickis rada. Attīstās arī zinātne. 20. gadsimta pirmās puses padomju literatūras kritikas lielākā tradīcija. - formālā skola - dzimst precīzi saskaņā ar stingru zinātni. Par tās galvenajiem pārstāvjiem tiek uzskatīts Eihenbaums, Tynjanovs un Šklovskis.
Uzstājot uz literatūras autonomiju, ideju par tās attīstības neatkarību no sabiedrības attīstības, noraidot tradicionālās kritikas funkcijas - didaktiskās, morālās, sociālpolitiskās - formālisti vērsās pret marksistisko materiālismu. Tas noveda pie avangardiskā formālisma beigām staļinisma gados, kad valsts sāka pārvērsties par totalitāru valsti.
Turpmākajos 1928.–1934. tiek formulēti principi sociālistiskais reālisms- oficiālais stils Padomju māksla. Kritika kļūst par soda līdzekli. 1940. gadā Literatūras kritiķu žurnāls tika slēgts, un Rakstnieku savienības kritikas nodaļa tika likvidēta. Tagad kritika bija jāvirza un jākontrolē tieši partijai. Slejas un kritikas sadaļas parādās visos laikrakstos un žurnālos.
Slaveni pagātnes krievu literatūras kritiķi
- Beļinskis, Vissarions Grigorjevičs (-)
- Pāvels Vasiļjevičs Annenkovs (saskaņā ar citiem avotiem -)
- Nikolajs Gavrilovičs Černiševskis (-)
- Nikolajs Nikolajevičs Strahovs (-)
- Nikolajs Aleksandrovičs Dobroļubovs (-)
- Nikolajs Konstantinovičs Mihailovskis (-)
- Govoruho - Otroks, Jurijs Nikolajevičs (-)
Literatūras kritikas žanri
- kritisks raksts par konkrētu darbu,
- apskats, problēmas raksts,
- kritiskā monogrāfija par mūsdienu literāro procesu.
Literatūras kritikas skolas
- Čikāgas skola, kas pazīstama arī kā "neoaristotelis".
- Jēlas dekonstrukcijas kritikas skola.
Piezīmes
Literatūra
- Krupčanovs L.M. 19. gadsimta krievu literatūras kritikas vēsture: mācību grāmata. pabalstu. - M.: "Augstskola", 2005.
- Krievu literatūras kritikas vēsture: padomju un pēcpadomju laiki / Red. E. Dobrenko un G. Tihanova. M.: Jaunais literatūras apskats, 2011
Saites
- // Brokhausa un Efrona enciklopēdiskā vārdnīca: 86 sējumos (82 sējumi un 4 papildu sējumi). - Sanktpēterburga. , 1890-1907.
Wikimedia fonds.
2010. gads.
Skatiet, kas ir “literatūras kritika” citās vārdnīcās: Reģions literārā jaunrade uz mākslas robežas ( daiļliteratūra ) un literatūras zinātne (literatūras kritika). Nodarbojies ar literatūras darbu interpretāciju un vērtēšanu mūsdienu skatījumā (arī aktuālu problēmu... ... Liels
Enciklopēdiskā vārdnīca Iesaistīts vērtēšanā individuāli darbi literatūra. Vārdnīca svešvārdi , iekļauts krievu valodā. Pavļenkovs F., 1907...
Krievu valodas svešvārdu vārdnīca- (no grieķu kritike māksla novērtēt, spriest) literārās jaunrades joma uz mākslas robežas un literatūras zinātne (literatūras kritika). Nodarbojas ar mākslas darbu interpretāciju un vērtēšanu no mūsdienu interešu viedokļa... ... Terminoloģiskā vārdnīca-tēzaurs literatūrzinātnē
Literārās jaunrades lauks uz mākslas robežas (daiļliteratūra) un literatūras zinātne (literatūras kritika). Nodarbojas ar literatūras darbu interpretāciju un vērtēšanu no modernitātes viedokļa (t.sk. aktuālas problēmas... ... Enciklopēdiskā vārdnīca
Mākslas darba vērtēšana un interpretācija, identifikācija un apstiprināšana radošajiem principiem tas vai tas literārais virziens; viens no literārās jaunrades veidiem. L.K. pamatā ir literatūras zinātnes vispārīgā metodoloģija (sk... ... Lielā padomju enciklopēdija