18. gadsimta krievu literatūra atspoguļoja izmaiņas sabiedriskā dzīve Krievija, kas ir saistītas ar Pētera I darbību. Šajā periodā sāk izdot vairāk zinātniska un žurnālistiska satura grāmatu. Krievu valoda ietver daudzas svešvārdi, kas apzīmēja krievu cilvēkiem jaunus jēdzienus. Tajā pašā laikā pēc cara norādījuma grāmatas sāka rakstīt nevis baznīcas slāvu, bet kopējā krievu valodā.
Daudzi žanri literatūra XVIII gadsimtiem tika aizgūti no 17. gadsimta: drāma, stāsts un virsch dzeja. Tomēr rodas jauni dzīves apstākļi jauns attēls literārais varonis, tāpēc arī šajos žanros rakstīto darbu forma un valoda mainās atbilstoši tā laika prasībām. Parādās arī jauni žanri, piemēram, mīlas teksti.
18. gadsimta vidū krievu literatūra piedzīvoja spēcīgu klasicisma ietekmi - literatūras kustību, kas attīstījās Rietumeiropā un par piemēru ņēma darbus. senā Grieķija un Roma.
Atbilstoši klasicisma tradīcijām ir “augstie” un “zemie” literatūras žanri. Pirmajā ietilpa traģēdijas, odas un dzejoļi, otrajā – komēdijas, satīras un fabulas. Katra žanra darbi tika veidoti saskaņā ar skaidriem principiem, žanra pārvietošana nebija pieļaujama.
“Augstu” žanru darbi tika rakstīti paaugstinātā valodā, tie attīstīja noteiktu tēmu loku, kas atspoguļoja nozīmīgus vēstures un mitoloģijas notikumus, un par varoņiem varēja būt tikai valdnieki, slavenas vēsturiskas personas un leģendāri personāži. “Zemu” žanru darbos bija atļauta parasta sarunvaloda, sižeti bija tuvāk parastajiem cilvēkiem.
Traģēdijai, kas klasicisma laikmetā kļuva par vienu no visizplatītākajiem žanriem, bija jāievēro “trīs vienotības” likums: vieta, laiks un darbība. Traģēdijas sižeta pamatā vienmēr ir spēcīgas personības sadursme ar nepārvaramiem šķēršļiem, kas senā mitoloģija personificē Roku, likteni. Traģēdija parasti beidzas ar galvenā varoņa nāvi, bet vispirms viņš iziet cauri pārbaudījumiem, kuros viņa personīgās jūtas un vēlmes ir pretrunā ar pienākumu. Saskaņā ar žanra noteikumiem pienākums vienmēr uzvar. Klasiskās traģēdijas varoņi ir konvencionāli un ir noteiktas pozitīvas vai negatīvas iezīmes personifikācija.
Dzejolis ir episks darbs, kas poētiskā formā stāsta par svarīgu notikumu karaļu vai varoņu dzīvē.
Oda ir svinīgs poētisks darbs, kas slavē karaļus vai ģenerāļus vai tiek radīts par godu uzvarai pār ienaidniekiem.
Krievu klasicismam, lai gan tas ievēroja šīs literārās kustības pamatnoteikumus, joprojām bija vairākas iezīmes. Pirmkārt, krievu klasiķu darbos jūtama cieša saikne ar mūsdienu realitāti. Otrkārt, krievu klasicismā nozīmīga vieta ir satīras žanram. Treškārt, daudzi 18. gadsimta krievu rakstnieku darbi tika radīti, pamatojoties uz krievu priekšmetiem, kas liecina par interesi par dzimto vēsturi.
Lai labāk saprastu, kāda bija Krievija 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā, es vēlos citēt Ļeva Tolstoja vārdus no viņa 1906. gada 16. janvāra vēstules Nikolajam 2. Neviens no vēsturniekiem labāk neaprakstīja tā laikmeta situāciju Krievijā.
Krievija atrodas paaugstinātas drošības pozīcijā, tas ir, ārpus likuma. Armijas un policijas (atklātās un slēptās) skaits palielinās. Cietumi ir pārpildīti. Pat strādnieki tagad tiek uzskatīti par politieslodzītajiem. Cenzūra ir sasniegusi tādus absurdus aizliegumus, kādus tā vēl nekad nav sasniegusi. Reliģiskās vajāšanas nekad nav bijušas tik smagas. Rezultātā tie 100 miljoni, uz kuriem balstās Krievijas vara, ir noplicināti. Tā kļūst tik nabadzīga, ka bads ir kļuvis par normālu parādību. Pat pirms 50 gadiem, Nikolaja 1 laikā, karaliskās varas prestižs bija ļoti augsts. Tagad tā kritusies, ka pat zemāko slāņu pārstāvji kritizē ne tikai valdību, bet arī caru.
Ļevs Tolstojs
Iedzīvotāju skaits
Pirmā oficiālā tautas skaitīšana (bez ekonomiskajām sekām) Krievijas impērijā notika 1897. gadā, un tās laikā valstī bija 125 miljoni cilvēku. Otrajā 1914. gada skaitīšanā tika reģistrēts 178,1 miljons cilvēku (pieaugums par 53,1 miljonu 17 gadu laikā). Iedzīvotāju pieauguma temps bija augsts un tika aprēķināts, ja Krievijai izdosies sasniegt 20. gadsimta vidu bez ārējiem un iekšējiem satricinājumiem, tad iedzīvotāju skaits valstī būs aptuveni 350 miljoni iedzīvotāju.
Krievija 20. gadsimta sākumā bija daudznacionāla valsts. Tajā pašā 1914. gada tautas skaitīšanā tika reģistrēts šāds iedzīvotāju sastāvs:
- krievi - 44,6%
- ukraiņi - 18,1%
- poļi - 6,5%
- ebreji - 4,2%
- baltkrievi - 4,0%
- kazahi - 2,7%
- Citas tautas - katra ne vairāk kā 2%
Oficiālā valoda Krievijas impērija 20. gadsimta sākums - krievu valoda. Tajā pašā laikā nebija apspiestības uz valodas pamata, un citas tautas varēja izmantot savu valodu saziņai.
Īpašumi
Svarīga īpašība Krievijas iedzīvotāji 20. gadsimta sākums - šķiru saglabāšana. Iedzīvotāju lielākā daļa ir zemnieki, kuru šķira veidoja nedaudz vairāk par 80% no valsts iedzīvotājiem. Krievijā bija aptuveni 1,5% muižnieku, bet tā bija vadošā šķira, kas konsolidēja varu. Muižniecība nebija vienota, tā tika sadalīta iedzimtajā un personīgajā.
Muižniecības problēma Krievijā bija aktuāla, jo saskaņā ar 1861. gada reformu muižniekiem formāli tika atņemtas visas ekskluzīvas zemes lietošanas tiesības. Tas kļuva par sākumpunktu, pēc kura muižniecības stāvoklis sāka pasliktināties, un līdz ar to imperatora vara kļuva arvien mazāk spēcīga. Tā rezultātā notika 1917. gada notikumi.
Atsevišķa svarīga šķira Krievijā ir garīdzniecība. 20. gadsimta sākumā to iedalīja kategorijās:
- Melns (klosteris). Mūki, kuri ir devuši celibāta zvērestu.
- Balts (pagasts). Priesteri, kuriem ir atļauts veidot ģimeni.
Neskatoties uz svarīgo garīdzniecības statusu, baznīca joprojām atradās valsts kontrolē.
Autonomija
Autonomija ir raksturīga iezīme Krievijas valsts attīstība. Impērija, pievienojot savā sastāvā jaunas zemes, vairumā gadījumu nodrošināja šīm zemēm autonomiju, tās saglabājot. nacionālās tradīcijas, reliģija un tā tālāk. Somijai bija vispilnīgākā autonomija, kurai bija savs parlaments, likumdošana un nauda. Es īpaši uzsvēru šo autonomiju saglabāšanas sistēmu, kas bija aktuāla 20. gadsimta sākumā, lai varētu salīdzināt, kā Krievija anektēja reģionus un kā to darīja Rietumu valstis. Pietiek atcerēties, ka eiropiešu veiktās Ziemeļamerikas kolonizācijas rezultātā indieši ( pamatiedzīvotāji tika gandrīz pilnībā iznīcināta, un daļa, kas palika dzīva, tika ievietota īpašās rezervācijās - mājlopu aizgaldos, no kuriem nebija iespējams izkļūt.
Autonomija tika piešķirta arī baltu tautām un Polijai rietumos. Šo reģionu autonomija tika ierobežota politiskās brīvības, jo, piemēram, Polijas iedzīvotāji Vienmēr iestājās par Polijas valsts atjaunošanu, kas nozīmē, ka tā aktīvi cīnījās pagrīdē pret Krieviju.
Labākais rādītājs autonomiju kultūras integritātes saglabāšanai bija reliģija. Neskatoties uz dominējošo stāvokli Pareizticīgo baznīca(76% iedzīvotāju), palika arī citas reliģijas: islāms (11,9%), jūdaisms (3,1%), protestantisms (2,0%), katolicisms (1,2%).
Teritorija
Pagājušā gadsimta sākumā Krievijas mērogs bija ģeogrāfiski augstākais, un dabiski tā bija lielākā valsts pasaulē. Valsts rietumu robežas bija ar Norvēģiju, Vāciju, Austroungāriju un Osmaņu impēriju.
Krievijas valstī ietilpa: mūsdienu Moldova, Ukraina, Baltkrievija, Latvija, Lietuva, Igaunija, Somija un daļēji Polija. Vēlos atzīmēt, ka pašreizējā Polijas galvaspilsēta Varšava 20. gadsimta sākumā bija Krievijas sastāvā.
Mēs apskatījām Krievijas teritoriju Eiropā, jo tas bija teātris, kurā notika tā laikmeta galvenās darbības. Ja runājam par Āziju, visas valstis, kas vēlāk pievienojās PSRS, arī tika iekļautas Krievijas sastāvā.
Pārvaldība un likumi
Krievija 20. gadsimta sākumā turpināja palikt monarhija, kad valsts likumu kodeksa 1. pantā bija rakstīts, ka “imperators ir autokrāts ar neierobežotu varu”. Vara valstī tika nodota mantojumā vecākajam ģimenē. Šajā gadījumā priekšroka tika dota vīriešiem.
Kontroles sistēma
Galvenā figūra valstī bija imperators. Viņam bija galvenās funkcijas valsts pārvaldībā. Pati Romanovu dinastija un visi tai piederošie cilvēki ietekmēja imperatoru un ietekmēja Krievijas politiku. Saskaņā ar tā laika likumiem tikai pareizticīgie kristieši varēja būt valdošās dinastijas locekļi, tāpēc, kad dinastijai pievienojās citu valstu pārstāvji, viņi nekavējoties tika kristīti pareizticīgajā ticībā.
Kopš 1810. gada Krievijā darbojās Valsts padome - padomdevēja institūcija, kas sniedza imperatoram likumdošanas idejas, bet likumu pieņemšana bija vienīgā imperatora funkcija.
Izpildvara tika koncentrēta ministriju rokās. Nebija valdības vai premjerministru augstāk par ministrijām. Katrs ministrs ziņoja tieši valdniekam (tā ir imperatora režīma iezīme). Nozīmīgākās 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma Krievijas impērijas ministrijas: iekšlietas, militārās, ārlietas, finanses un sabiedrības izglītība. Ministrijas izveidoja milzīgu skaitu ierēdņu. Saskaņā ar oficiālo statistiku Krievijā 20. gadsimta sākumā bija 1 ierēdnis uz 3 tūkstošiem cilvēku. Tā bija lielākā birokrātija pasaulē. Tipiska cara laika ierēdņu problēma bija korupcija un kukuļošana. Tas lielā mērā bija saistīts ar zemajām algām. Acīmredzama lielā ierēdņu aparāta problēma bija nespēja pieņemt svarīgus lēmumusātri.
Tiesu funkcijas
Augstākā tiesu vara valstī kopš Pētera 1 laikiem piederēja Senātam. Viņš pildīja tiesu, uzraudzības iestāžu un likumu interpretācijas funkcijas. Pati tiesu vara paļāvās uz 19. gadsimta 60. gadu tiesu reformu. Krievija praktizēja vienlīdzību, zvērināto tiesas procesus un atklātību. Praksē nevienlīdzība joprojām pastāvēja, jo daudzi Krievijas impērijas likumi juristiem atstāja daudzas nepilnības. Tie, kas varēja viņus nolīgt, uzvarēja tiesās.
Runājot par Krievijas tiesu sistēmu 20. gadsimta sākumā, ir svarīgi atzīmēt, ka politiskajiem noziedzniekiem tika piemērota īpaša tiesvedības metode (ja bija liela vēlēšanās, to varēja klasificēt ikviens). Pēc Aleksandra 2 slepkavības tika pieņemts likums “Par kārtības un sabiedriskā miera uzturēšanu”. Pēc viņa teiktā - attiecībā uz politieslodzītajiem spriedumu taisīja nevis tiesa, bet gan amatpersonas.
Pašvaldība
Pašvaldību sistēma darbojās, pamatojoties uz 19. gadsimta 60. gadu likumiem. Zemstvos tika izveidotas lokāli, kas risināja tikai lokālus jautājumus (ceļu būvniecība, skolas utt. Līdz 20. gadsimta sākumam zemstvos funkcijas bija nedaudz mainījušās. Tagad pār tām tika uzbūvēts birokrātiskais aparāts, kas pilnībā kontrolēja visus pašvaldību funkcijas.
Pašpārvaldes struktūras tika sadalītas:
- Pilsētas. Tika izveidota pilsētas dome, kurā varēja ievēlēt tikai pilsētas māju īpašniekus.
- Lauku. Veidojās ciematu salidojumi jeb “pasaules”.
Ar katru gadu pašvaldību loma kļuva arvien zemāka, un virs tām parādījās arvien vairāk kontroles organizāciju.
Armija un drošība
Policijas departaments (analogs pašreizējai Iekšlietu ministrijai) nodarbojās ar iekšējās drošības jautājumiem. Policijas tīkls bija plašs un kopumā ar savām funkcijām netika galā pietiekami labi. Pietiek atcerēties tikai neskaitāmos mēģinājumus pret imperatora nama locekļiem, lai par to pārliecinātos.
Armijas lielums 20. gadsimta sākumā pārsniedza 900 tūkstošus cilvēku. Armija turpināja palikt regulāra, veidota pēc iesaukšanas principa. Iesaukums bija universāls, bet pabalsti tika nodrošināti. Ģimenē vienīgie dēli, apgādnieki, skolotāji un ārsti tika atbrīvoti no militārā dienesta. Šodien daudz tiek runāts par to, ka Krievijas impērijas armija bija labākā pasaulē. Ar to noteikti var strīdēties. Pietiek atgādināt Krievijas un Japānas karu, lai saprastu, ka problēmas armijā un tās pārvaldē bija nozīmīgas. Komandas ierobežojumus uzsver arī Pirmais pasaules karš, kurā Krievija ienāca praktiski bez artilērijas (pavēlniecība bija pārliecināta, ka tas ir bezcerīgs ieroča veids). Patiesībā 75% no visiem zaudējumiem šajā karā bija no artilērijas.
Ekonomika
Problēmas, kas raksturoja Krieviju 19. gadsimta beigās, atspoguļojās valsts ekonomiskajā attīstībā 20. gadsimta sākumā. Nav nejaušība, ka šajā posmā notiek 2 revolūcijas un ievērojama iedzīvotāju neapmierinātība. Ir 3 viedokļi par tā laikmeta ekonomiku:
Ja izceļam galvenās tā perioda Krievijas ekonomikas iezīmes, varam izcelt: monopolu veidošanos, pārsvarā feodālas ekonomiskās sistēmas saglabāšanos, pilnīgu ekonomikas atkarību no valsts, nevienmērīgu. ekonomikas attīstība reģionos.
Valsts mēģināja atrisināt ekonomikā uzkrāto problēmu. Šim nolūkam tika veiktas Vites reformas un Stolypina agrārā reforma. Šīs reformas situāciju radikāli nemainīja, un 20. gadsimta sākumā Krievijā bija vērojams ražošanas un lielākās iedzīvotāju daļas dzīves līmeņa kritums. Šeit slēpjas sociālais dinamīts, kas eksplodēja 1917. gadā.
Situācija ciematā
1893. gada notikumi ir ļoti svarīgi, lai izprastu situāciju krievu ciematā 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā. Šogad tika pieņemts likums, kas ierobežo kopienas tiesības pārdalīt zemi. Tagad zeme tika sadalīta reizi 12 gados. Ko tas nozīmē? Ik pēc 12 gadiem zeme tika sadalīta no jauna. Tas ir, kopiena atņēma no viena zemnieka zemes gabalu un atdeva to citam. Daži vēsturnieki runā par šo notikumu zemo nozīmi, taču tas tā nav. Zemes jautājums Krievijā vienmēr ir bijis ļoti aktuāls, un lielākā daļa nemieru, sacelšanās un revolūciju notika tieši zemes jautājuma dēļ. Turpmākie notikumi vislabāk atspoguļo 1893. gada likuma nozīmi. Pietiek pievienot 12 gadus, lai par to pārliecinātos. Tiek iegūti šādi datumi:
- 1905 (1893 + 12) - pirmā revolūcija
- 1917 (1905 + 12) - februāris un turpmāk Oktobra revolūcija
- 1929 (1917 + 12) - kolektivizācijas sākums
Pārdales rakstura dēļ lauksaimniecība ļoti cieta. Nebija jēgas investēt zemē. Lai nu kā, bet pēc 12 gadiem šis gabals tiks atdots kādam citam. Tāpēc 12 gados vajadzēja izspiest maksimumu un tad ļaut kādam citam saimniekam domāt par zemes ražības atjaunošanu. Un šis viedoklis bija plaši izplatīts!
Vēlreiz gribu uzsvērt zemes pārdales gadus: 1905., 1917., 1929. Š. nozīmīgi gadi Krievijas vēsturi, un, ja tos aplūko, neņemot vērā zemes pārdales specifiku, nav iespējams saprast patiesos notikumus Krievijas ciemā Krievijā 20. gadsimta sākumā. Galu galā lielākā iedzīvotāju daļa bija zemnieki, un tos baro zeme. Tāpēc zemnieki vārda tiešā nozīmē bija gatavi nogalināt zemi.
Starptautiskās attiecības
Pēc Aleksandra 3 valdīšanas Krievija ļoti bieži tika raksturota kā spēcīga valsts, taču pārāk tālu no Eiropas politiskajiem procesiem. Tas pilnībā atbilda impērijas interesēm, un Nikolajs 2 apsolīja turpināt šo politiku. To nevarēja izdarīt. Tā rezultātā Krievija tika ierauta pasaules karā.
20. gadsimta sākumā uzplauka Vācijas impērija, kas ar katru gadu kļuva stiprāka un liecināja par Eiropas pakļaušanu. Objektīvi vērtējot šo procesu, Vācija nekādā veidā neapdraudēja Krieviju, bet Nikolajs 2, kurš vārdos garantēja impērijai ceļu uz izolāciju no Eiropas intrigām, patiesībā baidījās no Vācijas un sāka meklēt sabiedrotos. Tā sākās tuvināšanās ar Franciju, un pēc Francijas un Anglijas līguma parakstīšanas tika izveidota Antante. Es tagad sīkāk neaprakstīšu Nikolaja 2 uzvedības idiotisms (šī tēma ir labi apspriesta materiālā par Pirmo pasaules karu), taču tieši viņa bailes no Vācijas ļāva Krieviju ieraut karā, kur Antantes sabiedrotie (Francija un Anglija) nemaz nepalīdzēja un vairāk traucēja.
Tradicionālā Krievijas sāncense Osmaņu impērija piedzīvoja nepārprotamu pagrimumu, un Krievijas sabiedrībā arvien biežāk izskanēja jautājumi par nepieciešamību atņemt Turcijai Konstantinopoli. Zīmīgi, ka tam bija jānotiek (visi dokumenti tika parakstīti) pēc Pirmā pasaules kara. Šeit ir viens no iemesliem Rietumu valstis tik ātri atzina Krievijas revolūciju par likumīgu
Galvenais, lai izprastu šī laikmeta sociāli literārās kustības unikalitāti, joprojām bija jautājums par zemnieku un dzimtbūšanas stāvokli. Inteliģence, īpaši radošā, bija simpātiska pret tautas problēmām, kaut arī viņu vidū bija plašs viedokļu klāsts. Šī perioda opozīcijas noskaņas ir saistītas ar Belinska un Hercena vārdiem.
40. gadu beigas iezīmējas ar revolucionārās kustības nostiprināšanos Eiropas valstīs un opozīcijas noskaņojumu Krievijā. Salonu apļa saziņas formas starp inteliģenci bija ļoti populāras. Uz salonu bāzes radās arī politiskās aprindas un organizācijas.
19. gadsimta vidū ir divi periodi:
1840. – 1855. gads – Gogoļa skolas un prozas žanru ziedu laiki. Reālisma veidošanās.
1855. – 1860. – reālistisku realitātes attēlošanas principu dominēšana.
Slavofilisms kā sabiedriska kustība radās 1838.-1839.gadā. Krievijā viens no slavofilisma priekšnoteikumiem bija neatrisinātais zemnieku jautājums: slavofilisms šeit darbojas kā opozīcijas forma noteiktas muižniecības daļas valdībai. Slavofilu pret dzimtbūšanu vērstās idejas un jūtas tos lika tiešā saistībā ar krievu tautības ideju. Šajā nometnē ir A. S. Homjakovs, Ivans un Pjotrs Kirejevskis, Konstantīns un Ivans Aksakovs un Ju.
Terminu slavofīli ieviesa Belinskis (slavofilu pretinieks). Viņi paši sevi sauca par pamatiedzīvotājiem. Slavofīliem nebija savas pastāvīgās publikācijas. Tie tika publicēti žurnālā “Moskvityanin”, vēlāk “Krievu sarunā”.
Slavofili pretstatīja Austrumus Rietumiem, Maskavu Pēterburgai, “Pēterburgas” literatūru – “Maskavas”. Viņi maldīgi uzskatīja, ka Rietumu izglītības ideju iespiešanās Krievijā tikai veicināja krievu tautas apspiešanu, kuras liktenis bija tikai viņu interešu priekšmets. Rietumnieki ir slavofilu pretinieki. Kustības iedvesmotājs ir V.G. Beļinskis. Ap viņu grupējās Turgeņevs, Panajevs, Annenkovs, Ņekrasovs. Rietumisms nebija ideoloģiski integrāls un organizatoriski formalizēts, lai gan Pēterburgā Beļinska un viņa domubiedru rīcībā bija žurnāls Otechestvennye zapiski, Sovremennik, drīzāk tika domāts: galu galā viņi sevi pieteica kā dabiskās skolas pārstāvjus. , ko slavofili nepieņēma.
Beļinska 40. gadu kritiskajos rakstos un viņam blakus esošo rakstnieku darbos veidojās dabiskās skolas estētika. Gogols jāuzskata par viņas tēvu. Gogoļa ieliktās reālistiskās literārās tradīcijas krievu literatūrā attīstījās latenti un izteikti, kas īpaši pamanāms 40. gadu periodikas un krājumu saturā. Dabiskās skolas principus Beļinskis sākotnēji izvirzīja rakstā “Par krievu pasaku un Gogoļa pasaku”, kurā viņš dod priekšroku “īstai dzejai”, kas pretstatā ideālajai dzejai atjauno realitāti tās augstākajā patiesībā. kas no jauna rada realitāti saskaņā ar autora ideāliem. Dabiskās skolas svarīgākais princips bija dzīves attēlojums individuālos un tipiskos tēlos, kuros tika ievērota sociālā un psiholoģiskā uzticība.
Galvenās dabas skolas tēmas un attēli:
Maza cilvēka dzīves attēls
Papildu personas attēls
Emancipācijas tēma
Zemnieku tēma
Skolas estētiskā programma: apelācija krievu realitātei, interese par visu nacionālo, literatūra kā sabiedrības interešu diriģents, negatīvā virziena dominēšana, dzīves pretrunu atmaskošana.
Fizioloģiskās esejas žanrs ir realitātes fragmenta apraksts kopumā.
Konflikti: ideoloģiski (2 varoņi saskaras ar dažādiem uzskatiem par pasauli saistībā ar modernitāti - piemēram, “ Parasts stāsts", "Kurš vainīgs"), retrospektīvs pētījums par esošajām anomālijām (varoņu rīcību nosaka viņu iepriekšējās dzīves apstākļi - "Kurš vainīgs"), transformācija - radikāla varoņa domāšanas veida maiņa, pasaules uzskats, ārēji praktiski nemotivēts, parasti no romantiskas sapņošanas līdz pragmatismam ("Parasts brīnums").
Varoņi - “mazais cilvēks”, “parasts cilvēks”.
2ANALIZĒT “Ģenerālinspektora” galveno varoņu runas īpašības
Šeit mūsu priekšā ir Antons Antonovičs Skvozņiks-Dmuhanovskis - mērs. Tas ir liekulis, kurš maina savas saziņas metodes ar cilvēkiem atkarībā no tā, ar ko viņam ir jāsaskaras. Viņš ir sirsnīgs un cieņpilns pret iedomāto inspektoru Hlestakovu, izsauc viņam labvēlību un glaimo. Uzrunājot Hlestakovu, viņš pieklājīgi saka: “Es novēlu jums labu veselību! Mans, kā mūsu pilsētas mēra, pienākums ir gādāt, lai garāmgājējiem un visiem dižciltīgajiem netiktu uzmācīgas...” „Piedod, es tiešām neesmu vainīgs...” – viņš taisnojas. Hlestakovs, kurš stāsta, cik slikti viņš tiek pabarots viesnīcā. Interesanti par to, no kurienes nāk iedomātais auditors, Antons Antonovičs līdzjūtīgi jautā: "Vai es uzdrošinos jautāt, kur un uz kurām vietām jūs dodaties?" Pavisam savādāk viņš runā ar sev pakļautajiem cilvēkiem. Kur pazudusi viņa pieklājība un pieklājība! Rupjības, nesavaldība un apvainojumi birst no mēra mutes kā no pārpilnības raga. Uzrunājot kroga kalpu, kurš atnesa Hlestakova rēķinu, viņš rupji kliedz: "Ej ārā, tev atsūtīs." Redzot, kā krīt zemes īpašnieks Bobčinskis, mērs kļūst dusmīgs: “Mēs nevarējām atrast citu vietu, kur krist! Un viņš izstiepās kā ellē."
Bet viņš runā ar policistiem - Deržimordu un Svistunovu: “Šie lācīšu lāči - viņi klauvē kājas! Tas vienkārši nokrīt, it kā kāds no ratiem izmestu četrdesmit mārciņas. Kur pie velna tevi ved?
Tirgotāji, sūdzoties Hlestakovam par mēru, viņa rīcību raksturo šādi: “Viņš izdara tādus apvainojumus, ka nav iespējams aprakstīt. Viņš nerīkojas pēc savām darbībām. Viņš satver bārdu un saka: "Ak, tu tatārs!" Šis ir šīs rajona pilsētas mērs, “karalis”.
Gogols ļoti spilgti gleznoja arī pasta priekšnieka tēlu. Savus priekšstatus par pasauli viņš smeļas no citu cilvēku vēstulēm. Tomēr viņa vārdu krājums joprojām ir nabadzīgs. Lūk, piemēram, fragments no kādas vēstules, kas viņam šķiet īpaši skaists: “Mana dzīve, dārgais draugs, plūst empīrikā; ir daudz jaunu dāmu, skan mūzika, standarts lēkā.”
Ļoti krāsains ir arī tiesneša Ļapkina-Tjapkina tēls, ļoti “izglītots cilvēks”, kurš izlasījis piecas vai sešas grāmatas un izcēlies ar brīvdomību. Viņš vienmēr saglabā zīmīgu sejas izteiksmi un runā dziļā balsī, it kā uzsverot savu nozīmi. Tomēr Ammosa Fedoroviča runa ir nesakarīga, neizteiksmīga un nepareiza.
Uzzinājis par revidenta ierašanos, viņš “dziļi” saka: “Jā, šis apstāklis... ir ārkārtējs, vienkārši ārkārtējs. Kaut kas ne velti...” Tad seko vēl stulbāks minējums: „Es domāju, Anton Antonovič, ka šeit ir kāds smalks un politiskāks pamatojums. Tas nozīmē: Krievija... jā. vēlas sākt karu, un ministrija, redziet, nosūtīja ierēdni, lai noskaidrotu, vai nav notikusi valsts nodevība.
Savā nemirstīgajā komēdijā “Ģenerālinspektors” Gogols ir smalks varoņu runas raksturojuma meistars. Katra varoņa runa it kā fokusā atspoguļo atbilstošo raksturu.
Zemene, labdarības iestāžu pilnvarnieks, ir zebiekste un nelietis. Viņa runa ir verdzības un izpalīdzības caurstrāvota, bet arī nabadzīga un nekulturāla: "Kopš es pārņēmu vadību, jums tas var šķist pat neticami, visiem kļūst labāk kā mušas!"
Nevar vien brīnīties par skolu priekšnieka Luka Lukiča Khlopova “daiļrunību”: “Es baidījos, tavs bla ... preos ... spīdēs ... Es pārdevu savu sasodīto mēli, es to pārdevu! ”
Tomēr visspilgtākais, neaizmirstamākais komēdijas tēls ir nekrietnais un nelietīgais Hlestakovs, kurš visiem met putekļus acīs, vēloties "spīdēt starp savējiem pilnīgā garīgā un garīgā tukšumā". Attiecīgi viņa runa ir šāda: nesakarīga, stulba, augstprātīga. Sarunājoties ar mēra sievu Annu Andrejevnu, vēloties parādīt savu nozīmi, viņš saka: “Es pazīstu skaistas aktrises. Galu galā arī es esmu dažādi vodeviļu izpildītāji... Es bieži redzu rakstniekus. Draudzīgos apstākļos ar Puškinu. Es viņam bieži teicu: "Nu, brāl Puškin?" "Jā, tieši tā, brāli," viņš mēdza atbildēt, "tā viss ir..." Lielisks oriģināls. Vieni meli briesmīgāki par otru vienkārši nokrīt no Hlestakova mēles: "Tomēr manējo ir daudz: "Figaro laulības", "Velns Roberts", "Norma". Es pat neatceros vārdus."
Un ko vērtas ir viņa verbālās "pērles": "Zupa katliņā ieradās tieši no Parīzes ar laivu." Vai arī: “Interesanti ieskatīties savā gaitenī, kad vēl neesmu pamodusies: grāfi un prinči dzirnavās un dārd kā kamenes, dzird tikai: w... w... w... Reizēm ministrs... »
Viņa pļāpāšana ir ārkārtīgi neticama. Vārdi viņam izplūst ar iedvesmu, pabeidzot frāzes pēdējo vārdu, viņš neatceras tā pirmo vārdu: “Mani pat gribēja iecelt par prorektoru. Par ko, pie velna, es runāju?
Gogols smejas un dažreiz pat ņirgājas par saviem varoņiem. Un viņš to dara lielā mērā, izmantojot varoņu runas īpašības. Viņš parāda, ka mūsdienu realitātē cilvēka princips ir sagrozīts un apspiests.
Kart
Tādējādi viens no lielākajiem un vienlaikus noslēpumainākajiem 19. gadsimta darbiem, Gogoļa dzejolis, tika sagaidīts ar neizpratni. Mirušās dvēseles" “Dzejoļa” žanra definīcija, kas toreiz skaidri nozīmēja liriski episku darbu, kas rakstīts poētiskā formā un pārsvarā bija romantisks, Gogoļa laikabiedri uztvēra atšķirīgi. Dažiem tas šķita izsmiekls. Reakcionārā kritika vienkārši izsmēja autora darba žanra definīciju.
Taču viedokļi atšķīrās, un citi šajā definīcijā saskatīja slēptu ironiju. Še-vyreva rakstīja, ka "vārda "dzejolis" nozīme mums šķiet divējāda... vārds "dzejolis" atklāj dziļu, nozīmīgu ironiju." Bet vai tikai ironijas dēļ Gogols titullapā lielos daudzumos attēloja vārdu “dzejolis”? Protams, Gogoļa lēmumam bija dziļāka nozīme.
Bet kāpēc Gogols izvēlējās šo konkrēto žanru, lai iemiesotu savas idejas? Vai tiešām dzejolis ir tik apjomīgs un ietilpīgs, ka dod vērienu visām Gogoļa domām un garīgajiem pārdzīvojumiem? Galu galā “Dead Souls” iemiesoja gan ironiju, gan sava veida māksliniecisku sprediķi. Protams, šeit slēpjas Gogoļa prasmes. Viņam izdevās sajaukt raksturīgās iezīmes dažādi žanri, un harmoniski apvienojiet tos vienā “dzejoļa” žanra definīcijā. Uz šī pamata izvērsās domstarpības starp V. Beļinski un K. Aksakovu, kuri uzskatīja, ka “Mirušās dvēseles” ir uzrakstītas tieši pēc “Iliadas” un “Odisejas” parauga. “Gogoļa dzejolī mums parādās senais Homēra eposs, tajā atkal parādās tā svarīgais raksturs, cieņa un plašais apjoms,” rakstīja K.Aksakovs. Patiešām, līdzības ar Homēra dzejoli ir acīmredzamas, tām ir liela nozīme žanra noteikšanā un autora nodoma atklāšanā. Pats nosaukums liecina par analoģiju ar Odiseja klejojumiem.
Uz niknajiem cenzūras protestiem pret tik dīvainu nosaukumu - "Mirušās dvēseles" - Gogols atbildēja, pievienojot galvenajam nosaukumam vēl vienu - "Čičikova piedzīvojumi". Bet Odiseja piedzīvojumus, ceļojumus, klejojumus aprakstīja arī lielais Homērs. Viena no spilgtākajām analoģijām ar Homēra dzejoli ir Čičikova parādīšanās Korobočkā. Ja Čičikovs ir Odisejs, kas klīst pa pasauli, tad mūsu priekšā parādās Korobočka, kaut arī tik neparastā veidolā, kā nimfa Kalipso vai burve Circe: “Eh, mans tēvs, tev kā cūkam ir visa mugura un sāni. dubļos! Kur tu cienījies tik sasmērēties?” Ar šiem vārdiem Korobočka sveicina Čičikovu, satiek arī Odiseja Circes pavadoņus, pārvēršot tos par īstām cūkām. Pats Čičikovs, pabūdams pie Korobočkas apmēram dienu, pārvēršas par cūku, ēd pīrāgus un citus ēdienus.
Taču līdzības ar Homēra dzejoli atrodam ne tikai zemes īpašnieku aprakstos. Interesanta ir arī epizode muitā, kas ir kā Odiseja viltīgo plānu turpinājums. Ideja par mežģīņu pārvadāšanu auniem nepārprotami bija pārņemta no senā autora, kura varonis izglāba savu un savu biedru dzīvības, sasienot cilvēkus zem aitām. Skaņdarbā ir analoģijas: stāsts par Čičikova pagātnes lietām ir sniegts darba beigās - Odisejs stāsta Alkinusam par savām katastrofām jau netālu no dzimtās Itakas. Bet dzejolī šis fakts ir kā ievads, un pats stāsts veido galveno daļu.
Šo ievadu, secinājumu un galvenās daļas pārkārtojumu veicina vēl kāds interesants fakts: gan Odisejs, gan Čičikovs ceļo it kā ne pēc savas gribas - viņus abus pamazām ievelk elementi, kas kontrolē varoņus, kā vien vēlas. Ievērības cienīga ir elementu līdzība: vienā gadījumā tā ir milzīga daba, otrā – cilvēka ļaunā daba. Tātad, mēs redzam, ka kompozīcija ir tieši saistīta ar dzejoļa žanru, un analoģijām ar Homēru ir liela nozīme. Tiem ir liela loma žanra noteikšanā un dzejoli paplašina līdz “maza eposa veida dimensijām” Uz to tieši liecina neparasti kompozīcijas paņēmieni, kas ļauj aptvert ievērojamu laika posmu, un ievietotie stāsti kas sarežģī darba sižeta līniju.
Bet būtu nepareizi runāt par senās eposa tiešo ietekmi uz Gogoļa dzejoli. Kopš seniem laikiem daudzi žanri ir piedzīvojuši sarežģītu attīstību. Domāt, ka mūsu laikos ir iespējama senlaicīga epopeja, ir tikpat absurdi kā uzskatīt, ka mūsu laikā cilvēce atkal varētu kļūt par bērnu, kā rakstīja Beļinskis, polemizējot ar K. Aksakovu. Bet Gogoļa dzejolis, protams, ir daudz filozofiskāks, un daži kritiķi šeit saskata cita izcila darba ietekmi, kaut arī no viduslaikiem - Dantes Dievišķās komēdijas.
Pašā skaņdarbā ir saskatāmas dažas līdzības: pirmkārt, norādīts darba trīsdaļīgais kompozīcijas princips, un pirmais “Dead Souls” sējums, kas iecerēts kā trīssējumu komplekts, nosacīti runājot, ir elle. no Dantes komēdijas. Atsevišķas nodaļas attēlo elles apļus: pirmais aplis ir Limbo - Manilova īpašums, kurā atrodas bezgrēcīgi pagāni - Manilovs ar sievu un viņu bērniem. Otro elles loku apdzīvo Korobočkas un Nozdrjova kalibra grēcinieki, kam seko Sobakevičs un Pļuškins, kuriem pieder bagātības un skopuma dievs Plutons.
Ditas pilsēta - provinces pilsēta, un pat sargs pie vārtiem, kam ūsas parādās uz pieres un atgādina velna ragus, stāsta par šo nežēlīgo pilsētu līdzību. Kamēr Čičikovs atstāj pilsētu, tajā tiek ienests nelaiķa prokurora zārks - tādi ir velni, kas viņa dvēseli velk ellē. Caur ēnu un tumsas valstību cauri lūkojas tikai viens gaismas stars - gubernatora meita Beatrise (jeb otrā sējuma varone " Mirušās dvēseles"Uļenka Betriščeva).
Kompozīcijas un tekstuālas analoģijas ar Dantes komēdiju norāda uz Gogoļa darba visaptverošo un visu iznīcinošo raksturu. Salīdzinot Krieviju ar elli pirmajā sējumā, Gogolis palīdz lasītājam saprast, ka Krievijai ir jāuzlabojas un jāiet no elles uz šķīstītavu un pēc tam uz debesīm. Šādas nedaudz utopiskas un groteskas idejas, visu iznīcinošus un patiesi homēriskus salīdzinājumus Gogolis varēja smelties no Dantes poēmas, mistiskas un neparastas savā sižetā.
Fakts, ka Gogolis nespēja pilnībā realizēt savu radošo plānu, kas sastāvēja no šķīstītavas un paradīzes “izveidošanas” (divi nākamie sējumi), ir Gogoļa estētiskā traģēdija. Viņš pārāk apzinājās Krievijas krišanu, un viņa dzejolī vulgārā krievu realitāte atrada ne tikai filozofisku, bet arī velnišķīgu, sātanisku atspulgu. Rezultāts bija kaut kas līdzīgs parodijai, apvienojumā ar Krievijas realitātes netikumu atklāšanu. Un pat Gogoļa iecerētā Čičikova atdzimšana sevī ietver zināma donkihotisma nokrāsu.
Mūsu priekšā paveras vēl viens iespējamais Gogoļa dzejoļa prototips - tā sauktā “atdzimusi” bruņnieciskā romantika (tāda ir, piemēram, Servantesa “Dons Kihots”). Arī deģenerētā (travestētā) bruņnieciskā romāna (citādi pikareska romāna) pamats slēpjas piedzīvojumu žanrā. Čičikovs ceļo pa Krieviju, nodarbojas ar krāpniecību un apšaubāmiem darījumiem. pieņemšanu, bet caur materiālo dārgumu meklējumiem ir redzams garīgās pilnības ceļš - Gogolis pamazām ved Čičikovu uz taisna ceļa, kas varētu būt atmodas sākums Mirušo dvēseļu otrajā un trešajā sējumā.
Žanra deģenerācija, piemēram, bruņnieciskas romantikas deģenerācija par pikaresku romantiku, dažkārt noved pie folkloras elementiem. Viņu ietekme uz “Dead Souls” žanriskās oriģinalitātes veidošanos ir diezgan liela, un ukraiņu dēlu Gogoļa daiļradi tiešā veidā ietekmējuši ukraiņu motīvi, jo īpaši tāpēc, ka travestīzija Ukrainā izrādījās visizplatītākā. piemēram, I. Kotļarevska dzejolis "Eneida"). Tātad mūsu priekšā parādās ierastie folkloras žanru varoņi - varoņi, kurus Gogolis attēlojis it kā apgrieztā formā (antivaroņu bez dvēseles formā). Tie ir Gogoļa zemes īpašnieki un ierēdņi, piemēram, Sobakevičs, kurš, pēc Nabokova domām, ir gandrīz vispoētiskākais (!) Gogoļa varonis.
Dzejolī liela loma ir arī tautas tēlam, taču tie nav nožēlojamie Selifans un Petruška, kuri patiesībā arī ir iekšēji miruši, bet gan lirisku atkāpju idealizētie cilvēki. Šeit tas tiek izmantots ne tikai tautas žanrs kā lirisks tautasdziesma, bet arī, varētu teikt, dziļāko māksliniecisko un ideoloģiskā jēgažanrs - mākslinieciskais sprediķis. Pats Gogolis uzskatīja sevi par varoni, kurš, tieši norādot uz tās nepilnībām, izglītos Krieviju un atturēs to no turpmāka pagrimuma. Viņš domāja, ka, parādot “ļaunuma metafizisko dabu” (pēc Berdjajeva domām), viņš atdzīvinās kritušās “mirušās dvēseles” un ar savu darbu kā sviru vērsīs to attīstību uz atmodu. Uz to liecina viens fakts - Gogolis vēlējās, lai viņa dzejolis tiktu publicēts kopā ar Ivanova gleznu “Kristus parādīšanās tautai”. Gogols iepazīstināja savu darbu ar to pašu staru, kas veicina ieskatu.
Tas ir Gogoļa īpašais nodoms: dažādu žanru iezīmju apvienojums piešķir viņa darbam visaptverošu līdzības vai mācības didaktisko raksturu. Plānotās triloģijas pirmā daļa tika uzrakstīta izcili - tikai Gogolis spēja tik skaidri parādīt neglīto krievu realitāti. Taču vēlāk rakstnieks piedzīvoja estētisku un radošu traģēdiju, mākslinieciskais sprediķis iemiesoja tikai savu pirmo daļu – cenzūru, bet tai nebija beigas – grēku nožēla un augšāmcelšanās. Nožēlas mājiens ir ietverts pašā žanra definīcijā - uz to norāda liriskās atkāpes, ar kurām vajadzētu piepildīt īstu dzejoli, lai gan tās, iespējams, paliek vienīgā īstā liriski-episkā darba iezīme. Tie piešķir visam dzejolim iekšēju skumju un izceļ ironiju.
Izsekojiet A. S. Puškina radošās evolūcijas saturam un virzienam “Jevgeņija Oņegina” tapšanas procesā, balstoties ne tikai uz romāna tekstu, bet arī citiem šī perioda darbiem.
Puškina radošuma evolūcija korelē ar literārais process V
Krievija 19. gadsimta pirmajā trešdaļā. diezgan grūti. Puškina attiecības ar sava laika literāro kustību gadu desmitiem veidojās kvalitatīvi neviendabīgi: 1810. gados, kad viņš iestājās literatūrā, studēja literāro amatu un bija, tā teikt, viens no daudzajiem; 1820. gados,
Kad viņš tika atzīts par pirmo krievu dzejnieku, un 1830. gados, kad tā laika kritika vēstīja par Puškina ietekmes uz mūsdienu literatūru samazināšanos. Puškina agrīnās dzejas vēsturisko un literāro kvalitāti vajadzētu noteikt “gaismas dzejas skolai”, kurai viņš tajā laikā piederēja un kas savā ziņā bija lieliska skola jaunajam dzejniekam, kurš tajā atrada ne tikai harmonisko. stila precizitāte, bet arī apgaismības dzīves skatījuma optimistiskā skaidrība. Šis noskaņojums neizslēdza fundamentālākas brīvdomības un cēlākas tēmas – tātad viņa agrīnajā daiļradē
Puškina, jūtama arī augsta klasicisma straume (“Memuāri Carskoje
Sele", "Aleksandru", "Licinia"), un satīriska, galvenokārt literāri-parodiska, ievirze. 1810. gadu vidū. Elēģiski motīvi pārņem Puškina dziesmu tekstus. Taču raksturīgi, ka šo motīvu bagātināta Puškina dzeja paliek uzticīga saviem pirmsākumiem. Interesanti, ka Puškina dienvidu dzejoļi gandrīz neizraisīja kritisku atbaidīšanu: tie neiejaucās klasicisma žanros, kas jau piederēja citai - romantiskai - žanru sistēmai. Bet galvenās debates par romantisma problēmām krievu kritikā izvērtās tieši saistībā ar dienvidu dzejoļiem - un kopš tā laika, tiešā Puškina ietekmē, romantiskā poēmas žanrs ilgu laiku ir nostiprinājies kā vadošais žanrs krievu valodā. literatūra. Novērtēt 1820. gadu pirmās puses literāro situāciju. Jautājums par Puškina un decembristu rakstnieku radošajām attiecībām bija ļoti svarīgs.
Puškina daiļrades romantiskais periods - ar savu virsotni, dzejoļiem
“Tuksneša brīvības sējējs” un “Dēmons” bija ārkārtīgi ātri
(1821-1823) un būtībā bija dzejnieka izglītības ideālu krīzes sekas, ko pārliecināja 1820. gadu apspiesto nacionālās atbrīvošanās kustību piemērs. Saprāta priekšrakstu tūlītējas īstenošanas nesasniedzamībā un vīlušies mūsdienu
“apgaismota” paaudze, egoistiski sadalīta un skepticisma saindēta.
Puškina mūža slavas apogejs iekrīt pirmajos gados pēc dzejnieka atgriešanās no trimdas. 1820. gadu otrajā pusē. Tiek izdoti deviņpadsmit Puškina izdevumi no trīsdesmit četriem viņa dzīves laikā izdotajiem izdevumiem. Daudzi Puškina darbi šajā laikā parādījās otrajā izdevumā.
(un dzejolis “Bahčisarajas strūklaka” ir pat trešais). Savā darbā Puškins strauji virzījās uz priekšu, bet tā laika literārajā apziņā viņš palika romantiķis un laikā, kad galīgi nostiprinājās krievu literatūras romantiskās tendences, kas saistītas ar garīgo krīzi, ko Krievijas sabiedrība pārdzīvoja amatā. -Decembrisma laikmets Puškins tiek uzskatīts par neapstrīdamu literārās kustības līderi. "Literārajos sapņos"
(1834) Beļinskis, paužot vispārēju viedokli, rakstīja: “Puškins valdīja desmit gadus: ..Boriss Godunovs” bija viņa pēdējais lielais varoņdarbs pilnā dzejoļu krājuma trešajā daļā, viņa harmoniskās liras skaņas sastinga.
Literatūras kritikā ne reizi vien ir mēģināts apstrīdēt Beļinska aso kontrastu starp Puškina un Gogoļa periodiem krievu literatūrā. Bet fakts paliek fakts: 1830. gados. Puškins pārstāja būt domu valdnieks. Precīzāk, dzīvā nozīme tajā laikā tika atzīta tikai par romantiski darbi dzejnieks, galvenokārt par saviem dzejoļiem (Beļinska un citu 19. gs. vidus kritiķu interpretācijā tika uzskatīti arī dzejoļi
“Boriss Godunovs” un “Jevgeņijs Oņegins”) Pēc 1825. gada krievu literatūra iegāja romantisma ziedu laikos un jaunas kvalitātes, tā sauktā filozofiskā, uz estētiskām sistēmām balstīta romantisma uzplaukuma laikmetā.
Šellings, Fihte, Hēgelis. Puškina radošums neizbēga no šīs vispārējās kustības: nevar nepamanīt no 20. gadsimta 20. gadu beigām. līdz otrajam Boldino rudenim
(1833) Puškina reālistiskās sistēmas sarežģījumi ar romantiskiem motīviem.
Kart
Nosakiet galvenos “dabas skolas” darbības posmus krievu literatūrā un raksturojiet katru no tiem
Dabiskā skola ir vispārpieņemtais nosaukums kritiskā reālisma attīstības sākuma posmam 1840. gadu krievu literatūrā, kas radās Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa darba ietekmē.
“Dabiskajā skolā” bija Turgeņevs un Dostojevskis, Grigorovičs, Hercens, Gončarovs, Ņekrasovs, Panajevs, Dāls, Černiševskis, Saltykovs-Ščedrins un citi.
40. gadu sākumā krievu literatūra pārdzīvoja sarežģītu periodu. Ļermontova nāve 1841. gadā, Koļcova nāve 1842. gadā, Gogoļa ilga klusēšana pēc Mirušo dvēseļu pirmā sējuma izdošanas 1842. gadā bija smagi zaudējumi. Tajā pašā laikā sabiedrības pašapziņas pieaugums un laika izvirzītās sociālās problēmas varēja nenovest pie jaunu ideoloģisko un māksliniecisko meklējumu procesa pastiprināšanās, līdz svarīgāko sociālo problēmu formulēšanai literatūrā. Neskatoties uz to, ka 40. gados viņi to darīja interesanti dzejnieki, tāpat kā F. I. Fets, K. S. Aksakovs, Polonskis un citi, tomēr vadošo vietu literārajā procesā ieņēma proza, kurā tika apstiprināti Raksturīgi, ka Turgeņevs, Hercens, Gončarovs, Saltikovs savu radošo karjeru sāka kā dzejnieki, bet pēc tam pārgāja gandrīz tikai uz prozu. Pat Ņekrasovs 40. gados pēc rakstīšanas apjoma vairāk bija prozaiķis, nevis dzejnieks (lai gan viņa talants galvenokārt izpaudās dzejas laukā). Šo jauno rakstnieku grupu sauca par “dabisko skolu” (tai pievienojās arī Dostojevskis, Panajevs, Grigorovičs, Grebenka u.c.).
“Dabiskā skola”, kas bija dabisks krievu reālisma attīstības posms, asimilējās un attīstījās radošajiem principiem Gogolis. Šī skola sāka veidoties 1842. gadā saistībā ar strīdiem, kas radās ap “mirušajām dvēselēm”, un Beļinska runu ietekmē, kurš tajā laikā jau bija stingri nonācis revolucionārās demokrātijas pozīcijās. Skolas ziedu laiki aizsākās 1845. - 1848. gadā. Pēc Beļinska nāves “drūmo septiņu gadu” kontekstā skola būtībā beidza pastāvēt.
Pats termins dabas skola"pirmo reizi izmantoja Bulgarins, lai pazemotu jauno virzienu. Bet Beļinskis to paņēma un, polemiski pārdomājot, nosauca to par jauno rakstnieku darbu, kuri tiecās pēc patiesākās realitātes atveidošanas. Žurnālos “Domestic Notes” un no 1847. gada “Sovremennik”, uz Nekrasova izdoto grāmatu “Sanktpēterburgas fizioloģija” (1845) un “Pēterburgas kolekcija” (1846) lappusēs, kas bija Ņekrasova manifesti. jauns literārais virziens, parādījušies daudzi stāsti un romāni, fizioloģiskas esejas, kas ataino Sanktpēterburgas nabadzīgo, sīko ierēdņu, pilsētnieku dzīvi un paražas
tautas saknes “Dabiskās skolas” dalībnieku darbos lasītājam pavērās jaunas krievu dzīves sfēras. Priekšmeta izvēle liecināja par viņu radošuma demokrātisko pamatu. Viņi atklāja dzimtbūšanu, naudas kropļojošo spēku un visas sociālās sistēmas netaisnību, kas apspiež cilvēka personību. Jautājums par “mazo cilvēku” izauga par sociālās nevienlīdzības problēmu.
“Dabiskās skolas” pastāvēšanas sākumposmā cilvēka raksturs un liktenis tika uztverti tikai kā noteiktas sociālās struktūras sekas. Saskaņā ar to visa vaina par izkropļotu personību tika novelta uz objektīviem, no personas neatkarīgiem apstākļiem. Nākotnē izpratne par cilvēka un vides attiecībām kļūst sarežģītāka. 40. gadu Dostojevska darbos, piemēram, tiek izvirzīts jautājums, ka pašā cilvēka dabā ir dziļas pretrunas, kas ne vienmēr ir izskaidrojamas ar tiešu nelabvēlīgās realitātes ietekmi. Citu “dabiskās skolas” pārstāvju (Ņekrasovs, Saltykovs) vidū kritika sāk attiekties ne tikai uz vidi, bet arī uz indivīdu, kurš kļūst par tuvāku pārdomu objektu savas dialektiskās mijiedarbības ar ārpasauli ziņā.
Kopš 40. gadu otrās puses “dabiskā skola” arvien vairāk pievērsusies zemnieku tēlošanai. Grigoroviča darbos (“Ciems”, “Antons nožēlojamais”), Turgeņeva “Mednieka piezīmēs”, Hercena darbos un Nekrasova dzejoļos parādās dzimtcilvēku tēli, kas pārņemti ar dziļu līdzjūtību, apveltīti ar augstu morāli. īpašības un pretstatā nežēlīgiem, samaitātiem, nezinošiem zemes īpašniekiem. Šo krievu literatūras tendenci nekavējoties atbalstīja Beļinskis, polemizējot ar “dabiskās skolas” ideoloģiskajiem pretiniekiem. Vienā no saviem rakstiem viņš dialogā izteica pretēju viedokļu būtību: “Kāda ir vēlme pārpludināt literatūru ar vīriešiem? - iesaucas noteikta ranga aristokrāts... - Vai vīrietis nav vīrietis? – Bet kas gan varētu būt interesants rupjā, neizglītotā vīrietī? - Kā ko? "Viņa dvēsele, prāts, sirds, kaislības, tieksmes, vārdu sakot, viss ir tāpat kā izglītotam cilvēkam." Šīs kritiķa domas kļuva par programmu visai turpmākajai krievu demokrātiskās literatūras attīstībai.
2Jautājums tiek atkārtots. Skatiet iepriekš par simboliem sadaļā “Dead Souls”).
Stāsts A.S. Puškina "Kapteiņa meita" stāsta par vēsturiskiem notikumiem 18. gadsimta beigās. Krieviju ir pārņēmusi Pugačova sacelšanās. Bet galvenais, laiAutore ne tikai stāsta par šo notikumu, bet arī parāda, kā uzvedas cilvēki, kas nonākuši sarežģītā situācijā. Nav nejaušība, ka Puškins par stāsta epigrāfu izvēlas slaveno sakāmvārdu: "Rūpējieties par savu godu jau no mazotnes." Daži no stāsta varoņiem seko šiem vārdiem visu mūžu un izvēlas nāvi, nevis nodevību, bet citi ir gatavi upurēt ideālus un principus pestīšanas labā. pašu dzīvi. Galvenie varoņi, ap kuriem tiek veidots stāsta sižets, ir Grinevs un Švabrins. Sekojot viņu likteņiem, mēs varēsim saprast, kas ir virsnieka gods un cilvēka cieņa. Jaunie virsnieki Pjotrs Griņevs un Aleksejs Švabrins ir personāži, kuru raksturi un uzskati ir pilnīgi pretēji. Par to liecina tas, cik dažādi viņi uzvedas ikdienā, kritiskās situācijās un mīlestībā. Un, ja jau no pirmajām stāsta lappusēm jūtat simpātijas pret Griņevu, tad tikšanās ar Švabrinu izraisa nicinājumu un riebumu. Švabrina portrets ir šāds: "... jauns virsnieks maza auguma, ar tumšu un izteikti neglītu seju." Viņa izskats atbilst viņa dabai – ļauns, gļēvs, liekulīgs. Švabrins ir spējīgs negodīgas darbības, viņam neko nemaksā apmelot vai nodot cilvēku savā labā. Šim cilvēkam visvairāk rūp viņa “savtīgās” intereses. Švabrins ir virsnieks, kurš pārgāja Pugačova pusē. Viņa tēls stāstā ir nepārprotami negatīvs. Pēc Grinev domām, jebkurš virsnieks, kurš pārkāpj zvērestu un cēlo pienākumu, ir noziedznieks un nelietis. Puškins uzsver, ka Švabrins ir bagāts muižnieks, izcils zemessargu virsnieks (“atlaists no apsardzes par dueli”), kuru ir daudz. Viņš ir “nav ļoti stulbs”, bet “ļoti virspusēji izglītots”, viņam ir sociāls spīdums, taču viņš ir ārkārtīgi izlutināts un pieradis, ka visas viņa vēlmes piepildās. Ja viņa kaprīzēm rodas šķēršļi, viņš var viegli ķerties pie maldināšanas un apmelošanas. Švabrins ir skaudīgs, atriebīgs, gļēvs un tajā pašā laikā augstprātīgs. Viņš ir savtīgs, bezprincipu karjerists, negodīgs un nodevīgs. Viņa morālais neglītums atspoguļojas viņa “absolūti neglītajā” sejā. Grinevs uzauga atvaļināta militārpersona ģimenē un pats kļuva par virsnieku. Petruša ir maigs un apzinīgs jauneklis, piepildīts ar visrožainākajiem sapņiem. Viņam cilvēka labklājības virsotne ir dienests apsardzē. Tomēr pati dzīve kliedē viņa ilūzijas. Viņam ir raksturīgas tādas rakstura iezīmes, no kurām vismaz vienu tagad ir ļoti grūti satikt, kas liecina, ka mūsu laikā cilvēki ar varonīgām īpašībām, kas savākti kopā, nepastāv. Grinevs iemieso un visā stāstā pierāda savu lojalitāti un ziedošanos. Šķietu pārsteidzoši, no kurienes radās šī gaišā sajūta? Galu galā franču skolotājs to Pēterim nemācīja, jo viņš pats “nebija pudeles ienaidnieks” un, protams, bija tālu no augstām lietām. Izrādās, ka viņa vecāki (īpaši tēvs) audzināja Petrušu tā, ka viņš pat iedomāties nevar nodevību. Kopš bērnības viņu ieskauj uzticīgi cilvēki, un jauneklim ir grūti saprast, cik viegli Švabrins pāriet Pugačova pusē, jo viņš pats, jau zvērējis uzticību ķeizarienei, pat nevar domāt par nodevību. Puškina stāstam ir laimīgas beigas. Cēlums un godīgums pārvar zemiskumu un nodevību. Grinevs tika atbrīvots no cietuma, un finālā viņš apprecas ar Mašu. Puškins neraksta par Švabrina likteni, bet acīmredzot viņam tika izpildīts nāvessods par piedalīšanos Pugačova sacelšanā. Tas ir taisnīgs sods tik necilai personai. Salīdzinot šos varoņus, varu spriest, kādam jābūt īstam virsniekam. Viņš nekad nezaudēs savu labs vārds, savu Dzimteni nenodos. Tas ir tieši tas, ko cēli cilvēki ir darījuši visos laikos.
Palīdziet man uzrakstīt secinājumu
Lūdzu, palīdziet man.1.Kādu amatu Sofija ieņem Prostakovas mājā?
2. Kāpēc Prostakova ir spiesta mācīt Mitrofanu?
3. Kādi ir Mitrofana dzīves mērķi?
4. Kurš no komēdijas varoņiem saka
aforisms: "Laba uzvedība dod tiešu vērtību prātam." Bez viņa gudrs cilvēks- briesmonis?"
kāda ir tā nozīme?
5. Kāds ir Fonvizina komēdijas beigas?
6. Kas ir zināms par Starodum pagātni?
7. Kurš no komēdijas varoņiem pretendē uz Sofijas roku un sirdi?
8. Kādā nolūkā Pravdins ierodas Prostakovu muižā?
9. Kurus no komēdiju varoņiem var klasificēt kā prātojošus varoņus un kāpēc?
10. Kādi ir Prostakovas sākotnējie plāni attiecībā uz Sofiju un kā tie mainās?
akcijas laikā?
11.Aprakstiet literārais virziens, pēc kuras likumiem luga sarakstīta
Fonvizina?
12.Kāpēc Starodum devās uz Sibīriju?
13. Pateicoties kam Prostakovu intriga neizdodas?
14.Kādu sapni Mitrofans stāsta mātei?
15. Kāpēc Skotinins vēlas precēties ar Sofiju?
16. Kā Milons nonāk Prostakovu īpašumā?
17.Kā Prostakova tiek sodīta komēdijas beigās?
18. Kāpēc Mitrofans strīdas ar Skotininu?
19.Par ko zināms nākotnes liktenis Mitrofāns?
20. Kas stāstošs vārds pie mīļotās Sofijas? Pastāstiet mums par varoni.
21. Par ko Prostakovs apsūdz drēbnieku Trišku komēdijas pirmajā cēlienā?
22. Kāds ir Prostakovas pirmslaulības uzvārds?
23..Kādam nolūkam Starodum rīko improvizētu eksāmenu Mitrofānam?
24.Kādas zinātnes tiek mācītas komēdijas galvenajam varonim?
25..Kas izrunā lugas pēdējo rindiņu: “Tie ir cienīgi ļaunumi
augļi.” Komentējiet tā nozīmi.
26..Pastāstiet par Mitrofana skolotājiem.
27. Ko nozīmē Prostakova pēdējā piezīme: "Es esmu pilnībā apmaldījies!"
Norādījumi
tiem, kas gatavojas atbildēt uz jebkuru jautājumu,
saistīta ar situācijas raksturojumu mūsdienu literatūrā
1. Kam un kāpēc ir vajadzīga šī instrukcija?
Tā kā pasaulē kļūst arvien vairāk plašsaziņas līdzekļu (kas ir saistīts ne tikai ar žurnālista profesijas pieaugošo popularitāti - it īpaši, ja ziņu kļūst arvien mazāk), pasaulē kļūst arvien vairāk cilvēku, kurus ir jēga intervēt. . Un, ja literāri mākslinieciskās jaunrades sfēra vēl nav gājusi mierā, tad tā dažkārt nonāk žurnālistu vērīgā skatienā.
Nav nekā konservatīvāka par divu senāko profesiju – prostitūcijas un žurnālistikas – praktizēšanas kārtību, kur gadsimtu gaitā maz ir mainījies. Un tā kā mēs nerunāsim par pirmo, bet par otro, tad atcerēsimies, ka populārākā žurnālista uzrunāšanas forma pie konkrētas interesējošās personas ir intervija. Un, jo vairāk ir mediju, jo vairāk nepieciešami jau iedibināti rakstnieki, kā arī jauni rakstnieki, kurus sabiedrībai “atklāj” viens vai otrs medijs, jo vairāk cilvēkiem jārunā no viena vai otra medija platformas – kā rakstnieks, literatūras kritiķis vai eksperts - atbildot uz žurnālistu jautājumiem. Viens no žurnālistu iecienītākajiem jautājumiem šādos gadījumos, papildus jautājumam par radošie plāni, par sevis un draugu rakstīšanu varoņu aizsegā, kā arī jautājums par personīgās dzīves un radošuma attiecībām ir jautājums, kas skar mūsdienu situāciju literatūrā. Tam ir daudz veidu un tas parādās dažādos veidos, taču tā nozīme ir aptuveni vienāda: Kā jūs raksturotu situāciju mūsdienu literatūrā? Kas ir mūsdienu literatūra? Kādu vietu jūs redzat mūsdienu literatūrā? utt. Iepriekš katrs, riskējot un riskējot, apmulsa atbildē uz šo jautājumu, maldoties nezināmas mājas tumšā istabā, klaiņojot ar aizsietām acīm un klupdams žurnālistu jautājumos slēptās viltīgās sekas. Bet šodien, kad kļūst arvien vairāk žurnālistu un arvien mazāk fona, kā arī arvien vairāk to, kuri ir spiesti - grib viņš to vai nē - atbildēt uz šāda veida jautājumiem, mēs nolēmām aizpildīt šo kliedzošo robu. , nedaudz standartizējot procedūru.
Tālāk sniegtie norādījumi ir paredzēti, lai atvieglotu atbildi uz jautājumu par pašreizējo literāro situāciju. Tiem, kuri tiks intervēti rīt, iesakām to izlasīt, lai būtu labi sagatavoti atbildei. Tiem, kuri jau ir atbildējuši uz šo jautājumu, iesakām iepazīties ar savu iepriekšējo atbildi, lai izvairītos no tipiskām kļūdām nākotnē. Tiem, kuri jau ir rakstnieki, bet kuri vēl nav intervēti, iesakām izlasīt instrukciju, jo intervija var tikt uzņemta visnegaidītākajā un oriģinālākajā vietā, pārsteidzot. Iesakām izlasīt instrukciju arī tiem, kuri vēl nav rakstnieki, jo viņi var kļūt par rakstniekiem pavisam negaidītā un oriģinālā situācijā – jo vairāk mediju, jo lielāka vajadzība atzīt rakstīšanas sasniegumus arvien mazāk aktuāliem. literārā darbība sasniegumiem. Kopumā jums vajadzētu būt piesardzīgam. Mēs ceram, ka mūsu norādījumi novērsīs šo kliedzošo plaisu mūsdienu literārās situācijas pašreizējā stāvoklī, un jūs vienmēr būsiet gatavs atbildēt uz žurnālista jautājumu par to, pat ja viņš nakts vidū piezagsies jums saņemt no jums atbildi, kuru jūs pats nevarat saskaitīt.
Jāprecizē, ka dažkārt žurnālisti jautā nevis par situāciju literatūrā kopumā, bet gan par konkrētu situāciju (pilsētā, ciemā, klubā utt.). Neskatoties uz to, ka mūsu instrukcijas ir vairāk paredzētas atbildēm par situāciju kopumā, tomēr ar pienācīgu uzmanību to var izmantot arī, lai atbildētu uz konkrētiem jautājumiem. Tomēr atbildes precizēšanas procedūra atbilstoši jautājumam neietilpst šīs instrukcijas mērķī. Atgādinām, ka jebkurā gadījumā uz katru konkrēto jautājumu var sniegt vispārīgas atbildes.
2. Šīs rokasgrāmatas struktūra
Šī instrukcija sastāv no divām daļām. Pirmajā daļā, kas būtu jāņem vērā skaidrojošs, mēs jums pateiksim, kā izmantot otro daļu. Otrajā daļā, kas būtu jāsauc praktiski, sniegsim vairākas gatavas atbildes uz jautājumu par situāciju mūsdienu literatūrā. Attiecīgi pirmajā daļā ir paskaidrots, kā šīs atbildes var izmantot atkarībā no vajadzības, situācijas, temperamenta, rakstura, laika, vietas, klimata, dzimuma, vecuma, seksuālās orientācijas, auguma, pēdas izmēra, acu krāsas, nagu un matu garuma, balss tonis un viņa dažādās intonācijas utt.
es. Instrukcijas skaidrojošā daļa
es. es. No kā un kā vajadzētu atteikties, ja labākais atbildi
Ikviens, kurš vēlas sākt atbildēt uz jautājumu par mūsdienu literatūru, labākaisŠajā gadījumā viņam būtu jāparūpējas – pirms pašas atbildes – saprast, kas ir mūsdienīgums, literatūra un kāda var būt viņu situācija.
Tas būtu jādara neatkarīgi no tā uz milzīgo informācijas, rakstu un grāmatu pārpilnību par modernitāti tās abās nozīmēs (modernitāti un laikmetīgo), par to atšķirībām savā starpā (tādā nozīmē, ka, piemēram, modernitāte ir īsts nosaukums vēsturiskam laikmetam, kas jau ir beidzies , un mūsdienu laikmets, kas pašlaik notiek, neatkarīgi no tā, kā to sauc). NeskatiesŠī pārpilnība ir diezgan vienkārša - tāpēc jūs vienkārši nevarat to visu izlasīt. Lietu sarežģī tas, ka ir cilvēki, kuriem lasīt ir vieglāk nekā nelasīt. Bet arī šajā gadījumā viņi var pārvarēt sevi, pietiek apmeklēt radinieku jubileju, apciemot vecākus, iegādāties māju ciematā vai sadzīves automašīnu, kā arī sazināties ar attiecīgajiem dienestiem, kas vienmēr atradīs kaut ko pievilcīgu; nodarbojieties, lai nelasītu šīs grāmatas par mūsdienīgumu tās dažādās nozīmēs.
Jums vajadzētu arī saprast jautājumu, neskatoties uz vispārzināmajām, kas vienmēr ir gatavas mūsu pakalpojumiem ( kopīgs tādā mērā vispārēja atzīšana) jēdziena “modernitāte”, kuras neskaidrās aprises (un ar visu ierasto aprises vienmēr ir neskaidras) atšķiras, tikmēr kas dzirdēts(uz acs, uz mēles, uz citām cilvēka ķermeņa vietām), tā kas ir modē Un par ko viņi runā ka tas ir moderns un tas ka ir skaidrs, ka tas ir moderns, bet tas tā nav. Un, ja grāmatas par to, kas ir modernitāte, joprojām var ignorēt, tās nelasot, tad nav tik viegli atbrīvoties no izplatītās modernitātes idejas, nemaz nerunājot par tās banālās "nezināšanas" ("neievērošanas") neiespējamību. . Kāpēc? Jo tā mums pieder daudz mazāk nekā mēs tai.
IN labākais scenārijs(gadījumā labākais atbilde) mēs nerunājam par apzinātu noliegšanu, ignorēšanu, iznīcināšanu, bet tikai par pašu izpratni mūsdienu literatūra un viņas situāciju tiem, kas gatavojas runāt par viņu. Bet var šķist, ka jūsu pašu izpratne ir kaut kā destruktīva ( atteikties no šī, Nav skatīšanās uz kaut ko citu ir noliegums), un tāpēc pozitīvi domājošs cilvēks var mēģināt atbildēt uz jautājumu bez šīs destruktīvās izpratnes. Sauksim nesaprotamo atbildi pozitīvs.
es. II. PAR pozitīvs Un patiesi pozitīva atbildes
Mēģināsim noskaņoties uz pozitīvu vilni. Saprast, kā zināms, ir no vārda “noķert”, un arī ļoti tuvu vārdam “pieņemt”. Pozitīvas atbildes recepte ir ļoti vienkārša: mēs ņemam kaut ko no tautas uzskatiem un pasniedzam to kā savu atbildi, un tad darbojas shēma, kas savas pozitīvās attieksmes pārliecinošuma ziņā ir vienāda ar Dekarta formulu: Ja es to teicu, tad to es saprotu.
Šāda pieeja dažkārt dod pārsteidzošus rezultātus, jo visbiežāk no sevis var dzirdēt kaut ko līdzīgu “wow! un es nekad neesmu domājis, ka es vienmēr tā domāju. Vai tā nav automātiska rakstīšana, kuras maģiskajai metodei tik ļoti paļāvās daži divdesmitā gadsimta pirmās puses rakstnieki?
Tomēr, lai saņemtu pilnīgi pozitīvu atbildi, nevajadzētu tik ļoti paaugstināt intelektuālo prasību latiņu, ieviešot dažus nosacījumus pozitīva viļņa noķeršanai ( ja es to teicu, tas nozīmē, ka sapratu). Īsts pozitīvisms ir beznosacījuma un tiešs kā mazulim, tam nav jādomā, vēl jo mazāk jāizmanto šī implikācijas shēma (ja-tad). Gadījumā patiess pozitīvisms respondents nekavējoties ķeras pie mūsdienu literārās situācijas aprakstīšanas un raksturošanas, izlaižot kā “par pašsaprotamu” izpratni, ka kas tas īsti ir?? Šajā gadījumā žurnālistu glaimo fakts, ka viņam, jautājuma uzdevējam, atbildētājs piedēvē pilnīgu sapratni, un tāpēc, visticamāk, viņš jautājumu nenoskaidros ar papildu trikiem. Piemērs: "ko jūs sakāt par mūsdienu literāro situāciju?", atbildiet: "viss ir slikti" vai "viss ir brīnišķīgi", un tad varat pāriet pie nākamā jautājuma).
Līdz ar to mūsu norādījumi beidzas tiem, kuri ir gatavi pozitīvi un patiesi pozitīvi atbildēt uz jautājumu par mūsdienu literāro situāciju (kas, starp citu, izskaidro tās mazo tirāžu).
Lūdzu, ņemiet vērā: izpratne par to, kas tā patiesībā ir – mūsdienu literārā situācija – neparedz vienīgo pareizo atbildi visiem laikiem un visiem cilvēkiem tomēr tiek pieņemts, ka sarunu biedrs saprot jautājumu, kas nozīmē: ir kaut kas, par ko tiek jautāts, un atbildētājs to saprot. Tādējādi mūsu norādījumi atgriežas pie tiem, kas vēlas saprast, par ko viņš runā.
es. III. Saprastais vienmēr ir neatpazīstams tiem, kas saprot
Saprast jautājumu nozīmē to izdarīt lielisks darbs izprotot jautājuma priekšmetu, kas, pirmkārt, nesastāv kaut kā atrašanā, pieņemšanā un pārstāstīšanā kā savējā. Saprast ir vismaz saprast, ka mēs kaut kas vienmēr jau ir pieņemts, un mēs vienmēr gatavs bez prāta kaut ko reproducēt, apzinoties to vai nē (pozitīvas un patiesi pozitīvas atbildes gadījumi, skatīt rindkopues. II. šī rokasgrāmata). Un saprast nozīmē saprast, ka tā ir nepārdomāta atražošana tam, ko mēs jau esam pieņēmuši daudz vieglāk nekā jūsu pašu izpratne. Tas ir: vieglāk atbildēt grūts jautājums nekā domāt par atbildi uz to.
Tādējādi, lai pats saprastu jautājumu, pirmkārt, ir spēt apšaubīt ko mēs esam pieņēmuši bez mūsu iepriekšējas piekrišanas un gatavi nokrist no lūpām kā atbilde. Saprastajam cilvēkam tāpēc vienmēr ir neviena neatpazīts izskats - pirmkārt, paša saprastāja neatpazīts.. Pārbaudīt ir pavisam vienkārši: kad atklājam sev kaut ko jaunu un vilcinoties to paužam draugu vidū, tad viņu vidū vienmēr atradīsies kāds, kurš teiks, ka “tas jau ir skaidrs” (un tik ļoti, ka nebija vērts pieminot pat runas), un otrs teiks, ka tas ir viss, par ko jūs vienmēr runājāt, un tāpēc nav skaidrs, kāpēc tagad esat tik nepārliecināts par sevi; Cita lieta, ka žurnālistam jāizliekas, ka viņš ir kāds jums pazīstams cilvēks, kuru interesē jebkurš vārds, kas nāk no jūsu lūpām, pat lāsts.
es. IV. Atšķirība starp atbildību par paziņojumu un ziņošanu par to
Gadījumā pozitīvs atbilde uz jautājumu par literāro situāciju slēpjas tikai populārās idejas paudējā atskaite ka viņš to nodod tālāk, bet atbildības nav;
Gadījumā patiesi pozitīva atbildot uz jautājumu par literāro situāciju, ne ziņojums, ne atbildība nav populārās idejas izplatītājam, jo viņš patiesi pozitīvs
Atbildība par izteikumu parādās tur, kur jautājums par izteikuma avotu tiek izvirzīts nevis kā trešā puse pašam runātājam (tad viņš ir tikai raidītājs), bet par sevi kā šo pašu avotu - neatkarīgi no tā, vai kāds to iepriekš teica vai nē.
es. V. Par to, cik svarīgi pēc banalitātes reproducēšanas ir pievienot “IMHO”
Simtiem un simtiem cilvēku saka banālas lietas, kuras nesaprot (ne viņus, ne to, par ko viņi runā) - un tāpēc kā tieši viņi saka, ir skaidrs, cik daudz viņi nesaprot Kas Viņi saka. Šīs pozitīvās atbildes viņus raksturo ne tikai kā intervijas subjektus, bet arī kā rakstniekus – viņi patiesi pozitīvs. Sakot šīs lietas, viņi tās nodod kā savas domas: “Es tā domāju”, “vismaz es tā domāju” vai daudz lakoniskākā formā: “imho”. Tomēr šajā gadījumā šī jūsu paustā populārā un vienīgā viedokļa nepatiesa slēgšana ir tieši skaidra norāde, ka mana apgalvojuma avots ir ne es, un tomēr tā pati skaidra norāde, ka šis avots ir jūtama, un turklāt tai ir apbrīnojams spēks piešķirt savam īpašniekam Radošas Personības statusu. Jo augstāka ir apgalvojuma banalitātes pakāpe, zem kura tiek ievietoti vārdi “es tā domāju”, jo spēcīgāka ir saistība ar radošo personību sakrālo loku., ļoti tuvu patiesi pozitīvu cilvēku lokam.
Varat arī iet pretējo: uzziniet, ko radošās personības jau ir teikušas, un nododiet to tālāk kā savus vārdus. Pastāv liela varbūtība, ka viņu teiktie vārdi tiks atpazīti kā savējie, un jūs kļūsit pazīstami kā Radoša personība. Šajā gadījumā nekādas autortiesības netiek pārkāptas, jo ne mazāk ticams, ka viņu vārdus, kurus tu izlasīji un paņēmi sev, arī viņi jau kaut kur lasījuši un arī paņēmuši sev. Turklāt, ja žurnālists jau zina, ka šie vārdi nav jūsu, tad viņu vēl vairāk pārņems cieņa pret jums, jo jūs izrunājat tos vārdus, ko saka tikai īsti radoši un patiesi pozitīvi cilvēki, un izrunājat tos kā savus.
es. VI. Kāds garš teikums
kuru mēs nesapratām, bet kurā mēs runājam literatūra,
un turklāt notiek loģiska pāreja uz tālāko,
un tāpēc mēs nolēmām to atstāt instrukcijās,
sadalot to atsevišķā rindkopā
Pēc visa teiktā jums vajadzētu pievērsties tam, kas notiks praktiski daļa no instrukcijām: kopējiem pieņēmumiem un viedokļiem, no kuras viņi iziet kā pašsaprotami (un jo vieglāk izplatās savā nepārdomātībā un neizprotamībā - patiesībā, ja “tā ir”, tad kāpēc par to vispār domāt?), bet kurš – tiem, kas vēlas dāvināt labākais atbilde - jāapšauba: nevis tāpēc, lai par spīti visiem uztaisītu kaut ko savu, bet vismaz lai sāktu apzināties sarežģītību - nē, ne mūsdienu literārās situācijas, ne mūsdienu literatūras , bet - pats par sevi literārās lietas.
es. VII. Praktisko daļu saraksta raksturojums
Šīs it kā acīmredzamās premisas lielākajai daļai neatskaitāmo apgalvojumu, kas pauž “vispārējo viedokli”, ir sniegti mūsu norādījumu otrajā (praktiskajā) daļā bez jebkādas sistematizācijas un bez pretenzijām uz pilnīgumu. Vienīgais mūsu izpratnei pieejamais kritērijs, ko mēs varētu atrast šajā sarakstā, izriet no lielāka izplatība pašā sākumā līdz vairāk ikdienas lietošanai saraksta beigās, lai gan tas ir ļoti nosacīts.
Sākotnēji sarakstā bija vairāk nekā tūkstotis vienību, taču šīs instrukcijas kompaktuma labad mēs aprobežojāmies ar tikai simts noteikumiem. Tiem, kam ar to nepietiek, viņi var sākt - pēc simtās pozīcijas izlasīšanas - lasīt pirmo vai izvēlēties tos pēc nejaušības principa, līdz viņi tos atceras no galvas. Jau pirms šī brīža lasītāja prāts sāks automātiski veidot arvien jaunus punktus, un šeit nāksies nožēlot ne tik daudz uz papīra uzrakstītā saraksta nepilnību, bet gan tā pārmērību savā galvā.
Šis saraksts nekalpo nekādam “ekspozīcijai”. Mēs iesakām ikvienam, kurš tos atklāj, mēģināt tos apšaubīt. Pievērsiet uzmanību šai mīkstajai formai: “iesakām mēģināt”, jo tos ir ļoti grūti patiesi apšaubīt; sākumā šķitīs, ka šaubītājs ir nokļuvis nezināmā mežā, pasaulē bez zīmēm, un viņam tūdaļ gribēsies no tās aizbēgt, ko daudzi “mēģinātāji” tūlīt arī izdarīs, sakot sev: “nu jā. , nav skaidrs, kāpēc šie noteikumi šajā instrukcijā tiek saukti par aizspriedumiem - galu galā tā tas ir.
Patiesībā, kurš gan dotu priekšroku atbildīgas izpratnes radītajam diskomfortam, nevis sterilai (un patiesi pozitīvā gadījumā pilnīgi neskaidrai) dažāda veida banalitātes pārraidīšanai, kurā jau tagad ir ērti?
es. VIII. Atkāpe par spēju šaubīties
Atgādinām, ka šaubas nav atmaskošana un kalpo tikai paša izpratnes mērķiem. Turklāt patieso šaubu diskomfortu nevar pilnībā izjust katrs, jo, ja katrs no mums ir gatavs šaubīties par visu, jebko, tad ne katrs ir gatavs šaubīties par sevi. Un tieši no tā - no tā, ka es jau esmu gatavs uzskatīt par savu to, kas man nepieder, un tāpēc man vajadzētu šaubīties, vai man ir vieglāk iztēloties kā savējo, tieši ar to viss sākas . Un tāpēc šķitīs, ka šaubas šajos elementos, kas ir tik viegli atrodami, nozīmē pašiznīcināšanos un visu iespējamo koordinātu zaudēšanu. Bet tas, kas patiesībā izskatās pēc pašiznīcināšanās, patiesībā ir attīrīšanās no sev svešā un mēģinājums pirmo reizi tuvoties sev. Bet kam viņš pats ir vajadzīgs, ja viņš var iztikt bez viņa? Turklāt, ja esi rakstnieks un vari viegli un nesāpīgi apšaubīt visu sev apkārt, bet sevis vietā vienmēr sniegt patiesi pozitīvas, žurnālistiem atpazīstamas un Tevi iekļaujošas atbildes Radošo personību lokā?
es. IX. Atgādinājums par šīs rokasgrāmatas tēmu
Katram no instrukciju praktiskajā daļā izklāstītajiem aizspriedumiem ir daudz galveno varoņu. Kā kļūst skaidrs no mūsu norādījumiem, daži no šiem varoņiem ir patiesi pozitīvi cilvēki, daži ir cilvēki, kas apzinās sevi un tāpēc pozitīvi, daži pat pieder saimniekam. Radošie cilvēki. Tomēr mēs tos nenosaucam, jo neviens no šiem viedokļiem un pieņēmumiem, kas virza atbildi uz jautājumu par mūsdienu literāro situāciju nav neviena no šo cilvēku pašu izpratnes. Galu galā viena no patiesas izpratnes pazīmēm ir jautājuma formulēšana un neiespējamība ar vienu apgalvojumu aptvert visu jautājuma tematisko jomu. Ja šeit būtu jāuzskaita slavenāko varoņu vārdi, tad pēc tikko teiktā izskatītos tā, it kā gribētos viņiem pārmest pārpratumus. Bet vai tas tiešām ir pārmetums? Slikts darbs, neciešams raksturs, ķiploku smaka no mutes (kāpēc tieši tā?), lipīgas plaukstas tiek pārmests, bet kurš pārmet citiem, ka cilvēks izvēlējies kaut ko nesaprast? Vai pat to, ka cilvēks nesaprata, ka viņš izvēlējās nesaprast, kur viņam vajadzēja saprast? Sapratnes jautājumā nevainīguma prezumpcija darbojas labāk nekā kriminālprocesā.
Turklāt neaizmirstiet, ka mēs esam ieinteresēti vienumu- mūsdienu literārā situācija, tēma, nevis cilvēki. Taču šis priekšmets cilvēkus saista tikai tiktāl, cik viņi paši (vai domā, ka paši) par to īpaši runā, apņemas mācīt citus un tomēr spēj no tā nopelnīt simbolisku kapitālu. Šīs parādības iemesli ir detalizēti apspriesti 1. punktsšīs instrukcijas, kur visiem ir skaidrs, ka šī priekšmeta pastāvēšanā nav vainojami vienīgie rakstnieki.
es. X. Saprast nozīmē mainīt situāciju
es. XI. Citu cilvēku vārdi par to pašu
Varbūt kļūdas pēc vai varbūt slinkuma dēļ būs tie pozitīvie cilvēki, kuri, līdz šim izlasījuši mūsu norādījumus, uzreiz uzdos pretjautājumu: "kā šī izpratne var palīdzēt?" un viņi uzreiz uz to sniegs patiesi pozitīvu atbildi: "galu galā ir skaidrs, vai jūs saprotat vai nē, viss paliek pa vecam." Šeit mēs izmantosim viņu pašu ieročus un citēsim kāda cita vārdus no Kamilo Hosē Selas Nobela runas 1989. gadā:
"Un, ja mēs vēlamies būt brīvi, mēs veidosim savu pasauli tādā pašā veidā, it kā mēs jau būtu brīvi."
Ikviens, kurš nesaprot, kā izpratne var mums palīdzēt, vēl nesaprot, kas ir izpratne, lai gan viņš rīkojas un runā šādi, it kā viss jau skaidrs. Mūsu norādījumi ir paredzēti, lai glābtu tā uzmanīgo lasītāju no šī nevajadzīgā “it kā”.
es. XII. Lietošanas metodes praktiski daļas
Ir četri lietošanas veidi praktiskišīs instrukcijas daļas, saskaņā ar kurām var izšķirt četrus lasītāju veidus. Mēs saucam pirmās divas metodes - saskaņā ar klasifikāciju, kas pieņemta šajās instrukcijās - pozitīvs, otrie divi - izpratne. Turklāt ir arī īpašs veids par izgudrojumu manifesti.
es. XIII. Pozitīvi lietošanas veidi praktiski daļas
1. Lasot ātri, tekoši, apbruņojies ar vienu, vairākiem vai visiem krājumiem praktiski daļas. Šāda lasīšanas metode ir raksturīga “cūkas” tipam, jo šis dzīvnieks ir visēdājs, taču, ja ir labklājīgākas iespējas, cūka, tāpat kā jebkurš cits inteliģents dzīvnieks, dos priekšroku tam, kas visvairāk atbilst tās iekšējai pasaulei un kam. tā tagad visvairāk vēlas.
2. Izlasi visus punktus pēc kārtas un secini, ka mūsdienu literatūra, tāpat kā situācija tajā, ir polifoniska, multikulturāla utt. Šāda nolasīšanas metode ir raksturīga “spuldzīšu” tipam, jo naktī pret to sitas kodes dažādi veidi, bet viņai šie kodes paliek kā paši, tas ir, kā spuldzīte. Spuldze izgaismo visu apkārtējo, bet tikpat veiksmīgi tā var apgaismot arī jebko citu apkārtējo.
es. XIV. Sapratne lietošanas veidi praktiski daļas
3. Izlasiet visus punktus pēc kārtas un padomājiet par to, ka sarunai par mūsdienu literatūru un situāciju mūsdienu literatūrā, kas rodas, izmantojot visus šos un līdzīgus punktus, vairs nav jēgas, ka tā nevar turpināties tāpat - un atmest to uz visiem laikiem, paziņojot vismaz, ka "viss ir sarežģīti" un "es neesmu gatavs atbildēt uz šo jautājumu." Tātad respondents jau sāk to saprast Kas viņi viņam jautā. Tā būs daudz labāka sagatavošanās intervijai nekā bezjēdzīga saraksta vienumu atkārtošana vai tamlīdzīgi. Šī lasīšanas metode atbilst "spēlētāja" tipam - izvairoties no atbildes, atsaucoties uz situācijas sarežģītību, "es vairs tā nespēlēju." Spēlētājs atsakās spēlēt tur, kur krāpjas, kur redzams, ka spēles noteikumos, partiju piederībā un citās lietās ir neatbilstības, par kurām var rasties iespaids, lasot sarakstu praktiski daļas var izdarīt bez lielām grūtībām.
4. Uzmanīgi izlasiet praktiski daļu, apstājoties katrā punktā un cenšoties izvilkt tēmu - mūsdienu literatūras situāciju - piemērojot katram no tiem, proti, atsakoties pieņemt un izprast šo situāciju, kā liecina šīs tēzes. Ja tēma - mūsdienu literatūras situācija - netiek izvilkta šādā veidā, tad jums vajadzētu mēģināt to saprast pašam vai uz visiem laikiem atpazīt tā tukšumu - un aprakt zem šo "vispārpieņemto pozīciju" atkritumiem. Atgādinām, ka šajā gadījumā, paralēli rūpīgi izlasot šos punktus, tiks strādāts pie izvilkšanas sevi, kas aprakti zem šo un neskaitāmu citu "vispārpieņemto noteikumu" atkritumiem. Šāds darbs visvairāk atbilst jebkuras literārās darbības sagatavošanās un pavadošajam posmam, un tāpēc mēs šo lasīšanas metodi sauksim par "rakstnieku".
es. XV. Īpašs veids lietojums: izveidojiet manifestu
Literāro manifestu sastādīšanai var izmantot arī šādus punktus. Šajā gadījumā jums ir jāizvēlas no saraksta, kas jums patīk - tā būs pamata pozīcija, un pēc tam - visi pārējie noteikumi, kas nav pretrunā ar galveno ( tradicionālā manifests) vai tiem, kas ir pretrunā ar to ( avangards manifests). Šis lasīšanas veids atbilst tik patiesi pozitīvam tipam, ka mēs varam viņu vienkārši saukt par "ārprātīgu", tāpat kā visus citus, kas joprojām raksta manifestus literārās grupas un joprojām nav sapratuši, ka literatūra ir vienmēr lietu viens cilvēks, pat ja viņš rada visu pasauli. Gluži pretēji: tikai viens cilvēks var izveidot visu pasauli. Cilvēku apvienošanās literatūrā nekad nav radījusi kaut ko tādu, kas būtu mazāks par katru no viņiem.
es. XVI. Izstrādātāju solījumi
Šīs rokasgrāmatas izstrādātāji atzīst, ka tās papīra forma ir nedaudz novecojusi, un atvainojas par to, ka tā ir jāizlasa un, vēl ļaunāk, jāpārdomā. Tomēr viņi cer, ka šī instrukcijas kļūdainā būtība tiks attaisnota ar to, ka tā novērš svarīgāko robu mūsdienu literārajā situācijā. Savukārt viņi visu savu enerģiju izmeta, programmējot automātisku atbilžu ģeneratoru uz jautājumiem par mūsdienu literāro situāciju, kas būs pieejams visās mobilajās ierīcēs bez izņēmuma, tostarp biroja kalkulatoros, atskaņotājos, auto navigatoros un pat taksometru skaitītājos, kopš ( skatīt 1. punktu punktu) jautājumu par pašreizējo situāciju literatūrā var uzdot jebkurā laikā un ikviens, un mūsu mērķis ir pasargāt mūsdienu rakstnieku, kritiķu un ekspertu nesagatavoto prātu no trešo pušu nikniem informācijas uzbrukumiem. Ja kādam šķiet, ka esam pārāk formāli šai lietai piegājuši, un automātiskais ģenerators ražos bezatbildīgi atbildes, tad izstrādātāji atbildīgi paziņo: tieši tāds ir viņu mērķis ideālā gadījumā, jo uz jautājumu par mūsdienu literāro situāciju ir jāsaņem patiesi pozitīvas atbildes, lai mūsdienu literārā situācija ar katru dienu kļūtu arvien labāka.
II. Praktiskā daļa norādījumus
1. Nav tādas lietas kā “modernā literatūra”.
2. Mūsdienu literatūra ir sliktāka par pagātnes literatūru.
3. Mūsdienu literatūra ir daudz nozīmīgāka nekā pagātnes literatūra.
4. Mūsdienu situācija ļoti atšķiras no pagātnes situācijas, un tāpēc mūsdienu literatūra ļoti atšķiras no pagātnes literatūras.
5. Mūsdienu literatūra ne ar ko neatšķiras no jebkuras citas.
6. Pagātnes literatūra nekādi nevar palīdzēt mūsdienu literatūrai.
7. Mūsdienu literatūra no pagātnes literatūras aizņem visu no sākuma līdz beigām.
8. Mūsdienu literatūrai jāmeklē savs ceļš, tikai tad tā nonāks dialogā ar tradīciju.
9. Viss, kas ir mūsdienu literatūras rīcībā, ir pagātnes literatūru resursi, no kuriem tā - brīvā spēlē - pati veidojas.
10. Mūsdienu literatūra ir izveidojusi (attīstās, noteikti drīz attīstīsies) savu īpašo stilu, ko sauksim par “modernās literatūras stilu” vai pat par “laikmeta stilu”.
11. Mūsdienu literatūrai ir savs neatkārtojams stils, pat ja tā to nezina.
12. Mūsdienu literatūrai nav nekāda stila - neuzskatiet par tādu iepriekšējās literatūras stilu raibo sajaukumu, modernitātes eklektisms nav stils.
13. Mūsdienu literatūra ir mirusi, jo neviens to nelasa un nevienam nav vajadzīga.
14. Mūsdienu literatūra ir dzīvāka par visām dzīvajām būtnēm, tā atrodas uz uzplaukuma un nepieredzētā uzplaukuma robežas - drīz mūs sagaidīs literatūras triumfa laikmets.
15. Mūsdienu literatūras situāciju raksturo nepieredzēta brīvība - tēmās, sižetos, rakstīšanas metodēs katrs var darīt, ko vēlas, neierobežota radošuma plūsma.
16. Mūsdienu literatūru ļoti strikti ierobežo pagājušo laikmetu sasniegumi, un tāpēc tā ir spiesta neradoši atkārtot pagātni, bezgalīgi remiksējot, pārfrāzējot, komponējot un veidojot rimeikus - attiecībā pret saviem lielajiem priekštečiem.
17. Mūsdienu literatūra ir ļoti strikti savos rāmjos ierobežota ar pagātnes laikmetu sasniegumiem, un tāpēc tā ir spiesta meklēt savu Es, lai arī šauru, ierobežotu, bet savu, jo savs ir tad, kad tā nav kāda cita.
18. Mūsdienu literatūrai jāatspoguļo sociālā realitāte un tā pareizi jānodod.
19. Mūsdienu literatūra nevienam neko nav parādā un tā ir brīvs iztēles, radošuma lidojums un tikai labākajā gadījumā izklaidē mūsu pasaules nogurušos, nopietnus cilvēkus.
20. Mūsdienu literatūrai ir jāreaģē uz sava laika sociālpolitiskajiem izaicinājumiem, atmaskojot stulbu konformismu, korupciju un varas bezatbildību, novecojušus pamatus, pagātnes un tagad viltus vērtības.
21. Mūsdienu literatūrai ir jāreaģē uz sava laika sociālpolitiskajiem izaicinājumiem, atmaskojot tos, kas atmasko stulbu konformismu, korupciju un varas bezatbildību, novecojušus pamatus, bijušās un šodien viltus vērtības.
22. Mūsdienu literatūrai ir jāreaģē uz sava laika sociālpolitiskajiem izaicinājumiem, atbalstot un cildinot mūsu laika patiesos spēkus: omulīgu konformismu, gatavību dialogam un varas cilvēciskumam, nesatricināmām tradīcijām un paliekošām vērtībām.
23. Mūsdienu literatūrai ir jāreaģē uz sava laika sociālpolitiskajiem izaicinājumiem, sniedzot piemērus, mācot un vadot lasītājus.
24. Mūsdienu literatūrai ir jāreaģē uz sava laika sociālpolitiskajiem izaicinājumiem, tas ir, pirmkārt, jāizklaidē lasītāji.
25. Mūsdienu literatūra pastāv līdzās citām laikmetīgā māksla- fotogrāfija, kino, datorspēles utt. - un tāpēc ir spiests ņemt vērā viņu sasniegumus, asimilēties, lai būtu - pats, atzīts, konkurētspējīgs, prātīgs, vienkārši būt utt.
26. Mūsdienu literatūrai jākonfrontē ar moderno mākslu.
27. Mūsdienu literatūrai vajadzētu ignorēt modernās mākslas.
28. Mūsdienu literatūra nav moderna.
29. Mūsdienu literatūra var būt tikai nacionāla, jo dzīvojam globalizācijas laikmetā, un literatūra ir līdzeklis tautas identitātes, tās vēsturiskās atmiņas veidošanai.
30. Mūsdienu literatūra var būt tikai internacionāla, jo dzīvojam globalizācijas laikmetā un literatūra ir līdzeklis tautas identitātes, tās vēsturiskās atmiņas veidošanai.
31. Mūsdienu literatūra ir literatūra elektroniskajos formātos, to lasa un raksta savādāk nekā iepriekšējā.
32. Mūsdienu literatūra ir literatūra elektroniskajos formātos, un tāpēc tā ir brīva no autortiesībām: autors jau sen ir miris, un tagad ir miris arī grāmatu nesējs.
33. Mūsdienu literatūra dzīvo tikai tāpēc, ka tā vēl nav pārgājusi uz elektronisko formātu un visvairāk vērtē papīra grāmatu.
34. Mūsdienu literatūra ir eksperimentāla un avangardiska.
35. Mūsdienu literatūrai ir konservatīvs raksturs.
36. Mūsdienu literatūra prasa ātru lasīšanu, jo tagad ir laiks lieliem ātrumiem.
37. Mūsdienu literatūra ir paredzēta izsmalcinātiem intelektuāļiem un erudītiem, jo izglītības līmenis šobrīd ir augstāks nekā jebkad agrāk.
49. Mūsdienu literatūra ir sīvas konkurences vide, bet tikai sev, un parastajiem cilvēkiem tas ir vienalga.
50. Literārās balvas parādīt labāko mūsdienu literatūrā un strādāt tās labā.
51. Literārās balvas nebūt nav mūsdienu literatūras rādītājs un kalpo dažām ārējām interesēm.
52. Mūsdienu literatūrā nav pieņemami tādi vārdi kā mākslinieks, radošums, darbs un citi no aizpagājušā gadsimta nožēlojamā vārdu krājuma; Tagad ir pienācis laiks mākslas priekšmetiem un izrādēm. projekti, nemaz nerunājot par hipertekstiem.
53. Mūsdienu literatūras situāciju raksturo tas, ka atkal dzirdam tādus svarīgus vārdus kā mākslinieks, radošums, darbs un citus, un labi, ka visi šie mākslas priekšmeti un performances ir kļuvušas par pagātni. projektiem, nemaz nerunājot par pagājušā gadsimta hipertekstiem.
54. Mūsdienu literatūru vairs neveido rakstnieki, tā visa - diezgan bieži - sastāv no parastie cilvēki, izmēģinot sevi rakstīšanas jomā.
64. Mūsdienu dzeja ir pilnīgi neritmiska, neatskaņo, tāpēc jebkāda veida miskastes var tikt nodotas literatūrai.
65. Mūsdienu dzeja ir pilnīgi neritmiska, neatskaņo, un tāpēc par literatūru vairs nevar nodot nekādus atkritumus.
66. Ja kāds skaļi lasītu mūsdienu literatūru, viņš būtu pārliecināts par tās nekonsekvenci.
67. Ja kāds skaļi lasītu mūsdienu literatūru, viņš būtu pārliecināts par tās pārākumu.
68. Mūsdienu literatūra ir raksturota milzīga summa atklāti sakot, grafomāniski darbi, un tāpēc uz šī fona ir ļoti viegli izcelt vairākus izcilus darbus.
69. Mūsdienu literatūrai raksturīgs milzīgs skaits atklāti grafomānu darbu, un tāpēc ir pilnīgi neiespējami izcelt kādu īpašu grāmatu vai pat tendenci.
70. Mūsdienu literārajā situācijā galvaspilsētā visu ir sagrābuši vairāki klani, un province mirst bez valdības subsīdijām.
79. Mūsdienās mūsdienu literatūrā ir noraidītas visas postmodernās abstraktās metodes, un, pats galvenais, nē. vairāk mākslas mākslas dēļ tā ir dekadence, kas noved pie smadzeņu sašķidrināšanas, un tagad viss ir jāsaka vienkārši, sirsnīgi.
80. Mūsdienu literatūra beidzot ir pametusi dvēseliskuma un vienkāršības rēgus, un šodien mēs redzam uzplaukumu tam, ko kādreiz sauca par mākslu mākslas dēļ, ne tikai pateicoties postmodernismam.
81. Mūsdienu literatūra esmu es.
82. Mūsdienu literatūra ir jebkurš, bet ne es.
83. Mūsdienu literatūrā, tāpat kā visās mūsu sabiedrības nozarēs, dominē homoseksuālu amatpersonu ebreju-masonu sazvērestība.
84. Mūsdienās mūsu literatūra nav redzama, jo informācijas telpa ir pārblīvēta ar ārzemju autoru grāmatām, varbūt labām, bet ne mūsu.
85. Šodien mūsu literatūra beidzot ir iznākusi priekšā tulkošanā - no ārzemju autoriem masveidā tiek pārdota tikai klasika.
86. Par moderno literatūru nevar būt ne runas, jo ievērības cienīgas tirāžas beigušās ar marksisma-ļeņinisma klasiķu apkopotajiem darbiem.
87. Mūsdienu literatūra, tāpat kā viss modernais, ir zaudējusi autentiskumu, klātbūtnes sajūtu un tikai tajā prāta spēles jā erudīcija.
88. Mūsdienu literatūra, ja tā ir patiesi moderna, ir komiksi, anime un datorspēles.
89. Mūsdienu literatūra neiepriecina dievus, bet arī dievi neiepriecina mūsdienu literatūru.
90. Mūsdienu rakstnieki ir tālu no tā, kas varētu veidot mūsdienu literatūras būtību.
91. Mūsdienu literatūra ir banāna miza uz ceļa mūsdienu sabiedrība: pat ja tas sāp, tas ir smieklīgi.
92. Visbiežāk mūsdienu literatūra ir veids, kā deklarēt pašu rakstnieku psiholoģiskās novirzes.
93. Izlasi Ļevu Tolstoju.
94. Nelasi Ļevu Tolstoju.
95. Mūsdienu literatūra ir nekas vairāk kā alternatīva versija tam, kam pašam par sevi nevar būt alternatīvas, un, kā redzat, tās situācija ir bezcerīga.
96. Mūsdienu literatūra ir oksimorons, tas pats, kas: Pelevins ir rakstnieks.
97. Mūsdienu literatūra ir saprātīgs ceļš uz neprātu.
98. Mūsdienu literatūra ir traks ceļš uz veselību.
100. Mums par to ir jādomā.