Kādi krievu rakstnieku darbi ataino ierēdņu morāli un ar ko šie darbi ir līdzīgi Ņ.V. Gogoļa lugai “Ģenerālinspektors”?
"Ģenerālinspektors" N.V. Gogolis
mērs. Mans kā šīs pilsētas mēra pienākums ir nodrošināt, lai ceļotāji un visi dižciltīgie cilvēki netiktu uzmākti...
Hlestakovs (sākumā viņš nedaudz stostās, bet runas beigās runā skaļi). Bet ko es varu darīt?.. Tā nav mana vaina... Es tiešām maksāšu... Man atsūtīs no ciema.
Bobčinskis paskatās pa durvīm.
Viņš ir vairāk vainīgs: viņš man pasniedz liellopa gaļu tikpat cieti kā baļķi; un zupa - Dievs zina, ko viņš tur iešļakstīja, nācās izmest pa logu. Viņš mani badināja dienām ilgi... Tēja ir tik dīvaina: smird pēc zivīm, nevis pēc tējas. Kāpēc es... Lūk, jaunumi!
Mērs (kautrīgs). Atvainojiet, tā tiešām nav mana vaina. Liellopu gaļa manā tirgū vienmēr ir laba. Tos atved Holmogorijas tirgotāji, prātīgi un labas uzvedības cilvēki. Es nezinu, no kurienes viņš tādu dabū. Un, ja kaut kas noiet greizi, tad... Ļaujiet man uzaicināt jūs pārcelties pie manis uz citu dzīvokli.
Hlestakovs. Nē, es negribu! Es zinu, ko tas nozīmē citam dzīvoklim: tas ir, cietumam. Kādas tev tiesības? Kā tu uzdrošinies?.. Jā, es esmu šeit... Es kalpoju Sanktpēterburgā. (Esot jautrs.) Es, es, es...
Mērs (uz sāniem). Ak Dievs, tik dusmīgs! Es visu uzzināju, nolādētie tirgotāji man visu izstāstīja!
Hlestakovs (drosmīgi). Pat ja tu būsi šeit ar visu savu komandu, es neiešu! Es eju uzreiz pie ministra! (Viņš sit ar dūri pret galdu.) Ko tu dari? ko tu dari?
Mērs (izstiepies un visapkārt trīc). Apžēlojies, neiznīcini! Sieva, mazi bērni... nepadariet cilvēku nelaimīgu.
Hlestakovs. Nē es negribu! Šeit ir vēl viens! Kas man rūp? Tā kā jums ir sieva un bērni, man jāiet cietumā, tas ir lieliski!
Bobčinskis paskatās ārā pa durvīm un bailēs paslēpjas.
Nē, pazemīgi paldies, es negribu.
Mērs (trīcot). Pieredzes trūkuma dēļ, golly pieredzes trūkuma dēļ. Nepietiekama bagātība... Spriediet paši: valdības algai nepietiek pat tējai un cukuram. Ja arī bija kukuļi, tad ļoti maz: kaut kas galdam un pāris kleitas. Kas attiecas uz apakšvirsnieka atraitni, tirgotāju, kuru es it kā pērtu, tā ir apmelošana, dievs, apmelojums. Mani ļaundari to izdomāja: viņi ir tādi cilvēki, ka ir gatavi iejaukties manā dzīvē.
Hlestakovs. Kas? Man par viņiem vienalga. (Domās.) Nezinu taču, kāpēc tu runā par neliešiem un par kaut kādu apakšvirsnieka atraitni... Subordināra sieva ir pavisam cita, bet tu neuzdrošinies mani pērt, tu Esmu tālu no tā... Lūk, vēl viens! Paskaties uz tevi!.. Maksāšu, maksāšu naudu, bet tagad man tās nav. Iemesls, kāpēc es šeit sēžu, ir tāpēc, ka man nav ne santīma.
Mērs (uz sāniem). Ak, smalka lieta! Kur viņš to iemeta? kādu miglu viņš ienesa! Uzziniet, kurš to vēlas! Jūs nezināt, kurā pusē nostāties. Nu, vienkārši izmēģiniet to nejauši. (Skaļi.) Ja jums noteikti ir vajadzīga nauda vai kas cits, es esmu gatavs kalpot šim brīdim. Mans pienākums ir palīdzēt garāmgājējiem.
Hlestakovs. Dod man, aizdod! Es tūlīt samaksāšu krodziniekam. Es gribētu tikai divus simtus rubļu vai pat mazāk.
Mērs (izceļ papīra gabalus). Tieši divi simti rubļu, lai gan nesteidzieties skaitīt.
Rādīt pilnu tekstu
Amatpersonu morāli sižetā atspoguļo N.V. Gogoļa "Mālis" un stāsts A.P. Čehova "Ierēdņa nāve"
Darbā N.V. Gogols attēlo stāstu par mazu, nabadzīgu ierēdni Akaki Akakieviču Bašmačkinu, kura tēlā ir iemiesotas birokrātiskās vides pārstāvjiem raksturīgās iezīmes: garīgā mazattīstība, vērtību zudums, interešu nožēlojamība, kalpība augstākām kārtām, kas raksturīga arī valsts pārstāvjiem. jauda apgabala pilsēta izrādē "Ģenerālinspektors". Tomēr atšķirībā no komēdijas amatpersonām Bašmačkins “kalpoja ar mīlestību”, dzīvoja tikai ar kalpošanu un rūpīgi izturējās pret pienākumu pildīšanu.
Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu
Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.
Ievietots vietnē http://www.allbest.ru/
Ievads
attēlu birokrātija oficiālais čehu darbs
Čehovs bija viens no pirmajiem klasiskajiem rakstniekiem, kurš pilnībā nosodīja vulgaritāti un nevēlēšanos dzīvot pilnvērtīgu, bagātu dzīvi. IN Čehova darbi mēs redzam morālu aicinājumu cilvēka iekšējai brīvībai, garīgai attīrīšanai. Viņa vēlākos stāstus caurvij iekšējs garīgs sauciens: “Tā vairs nav iespējams dzīvot!” M. Gorkijs rakstīja par Čehova darba nozīmi:
“Neviens tik skaidri un smalki kā Antons Čehovs nesaprata dzīves sīkumu traģēdiju, neviens pirms viņa nespēja tik nežēlīgi un patiesi uzzīmēt cilvēkiem viņu dzīves apkaunojošu ainu buržuāziskās ikdienas haosā. Viņa ienaidnieks bija vulgaritāte; visu mūžu viņš ar to cīnījās, ņirgājās un attēloja ar bezkaislīgu, asu pildspalvu, spējot atrast vulgaritātes šarmu pat tur, kur no pirmā acu uzmetiena šķita, ka viss ir sakārtots ļoti labi, ērti, pat izcili...”
Īpašu vietu Čehova daiļradē ieņem birokrātijas tēma. Tas atspoguļojas daudzos viņa stāstos. Tieši to nolēmām izvēlēties par šī kursa darba tēmu.
Nabaga ierēdņa tēls krieviem ir tradicionāls 19. gadsimta rakstnieki gadsimtā. Tomēr rakstnieki šo tēmu pētīja dažādos veidos, un šis tēls piedzīvoja būtiskas izmaiņas. Lai atklātu nabaga ierēdņa tēlu, svarīgākie ir divi pilnīgi atšķirīgi aspekti: brīvprātīga atkāpšanās bezspēcīga cilvēka amatā, doma par neiespējamību kaut ko mainīt un pilnīgi pretēja vēlme sasniegt “zināmos grādus”, nevis. nicinot jebkādus līdzekļus.
Viņa varoņu galvenā iezīme ir akla ranga godināšana, godbijība pret augstāku cilvēku; Viņu vēlme iegūt rangu ir ļoti spēcīga, taču viņi izraisa žēlumu un līdzjūtību. Komiskā un traģiskā apvienošanas princips jau ir iemiesots Čehova agrīnajos stāstos, vēlāk tas kļūs par vadošo viņa poētikā.
Čehovs izpildīja savu lielo māksliniecisko aicinājumu, ko atzīmēja A.M. Gorkijs - izgaismot cilvēku ikdienas eksistences prozu no augstāka skatu punkta.
Šī kursa darba aktualitāte slēpjas apstāklī, ka šī tēma sevi nav izsmēlusi līdz mūsdienām. Krievijas birokrātijas fenomens, izpratne par tās būtību un problēmām ir ārkārtīgi svarīga mūsu sabiedrības reformai un attīstībai uz saprātīga pamata. Turklāt A.P. Čehovs, būdams atzīts krievu un pat pasaules literatūras klasiķis, nekad nezaudēs savu popularitāti un mūsdienīgumu.
Runājot par tēmas attīstības pakāpi izglītojošā un populārajā literatūrā, mēs uzsveram, ka neesam atraduši problēmas būtisku un sistemātisku analīzi, tostarp izglītojošā un metodiskajā literatūrā, tāpēc ar šīs tēmas izpēti mēs ceram kaut nedaudz aizpildīt šo robu, vispārināt esošos apsvērumus un informāciju par tēmu, identificēt jaunas pieejas un atklāt slavenos Čehova tekstus vienā atslēgā – caur ierēdņa tēlu. Tas ir mūsu darba jaunums.
Mūsu pētījuma objekts ir A.P. Čehovs, kas skar birokrātijas tēmu
Objekts ir amatpersonas tēls un viņa attēlošanas līdzekļi A.P. darbos. Čehovs.
Mūsu pētījuma mērķis ir noteikt veidus un līdzekļus, kā attēlot amatpersonas tēlu stāstos par A.P. Čehovs.
Mērķis tiek sasniegts, risinot šādus uzdevumus:
Analizēt kritisko literatūru par birokrātijas problēmu A.P. Čehovs;
Salīdziniet amatpersonu A.P. attēlus. Čehovs ar amatpersonu attēliem no citiem rakstniekiem;
Apzināt lingvistiskos līdzekļus un ierēdņa attēlošanas veidus stāstos par A.P. Čehovs;
Kursa darba struktūra ietver ievadu, divas nodaļas un noslēgumu. Ievadā tiek pamatota darba tēmas izvēle un atbilstība, izvirzīts pētījuma mērķis un definēti galvenie uzdevumi.
1. nodaļa. Ierēdņa tēls krievu literatūrā 19. gs.
OFICIĀLS - ierēdnis (pirmsrevolūcijas, ārzemju). Galvenā amatpersona. Nepilngadīga amatpersona.
"Zemnieki, zemstvu priekšnieki un visa veida ierēdņi pietiekami komandēja zemniekus!" Ļeņins.
IERĒDNIEKS - ierēdnis. Amatpersona, kura savu darbu veic formāli, sekojot norādījumiem, bez aktīvas līdzdalības lietā; formālists, birokrāts.
OFICIĀLS - Krievijā līdz 1917. gadam ierēdnis, kuram bija noteikta šķiras pakāpe pēc Pakāpju tabulas. Augstākās amatpersonas (parasti 4.-1.šķiras) neoficiāli tika sauktas par augstiem cilvēkiem. IN plašā nozīmē- zemāko ierēdņu uzvārdi, kuriem nebija pakāpju (lietvedēji, kopētāji).
ČINOMVNIKS, -a, m.
1. Ierēdnis pirmsrevolūcijas Krievijā un buržuāziskajās valstīs. Muitas ierēdnis. Policijas amatpersona. Sīkās amatpersonas. ? Titulārais padomnieks Kaverzņevs bija ļoti mazs ierēdnis. Saltikovs-Ščedrins, Senils skumjas. Man gadījās vairākas reizes redzēt, kā amatpersonas no rīta devās uz klātbūtni.
2. nodošana Amatpersona, kura savu darbu veic formāli, sekojot norādījumiem, bez aktīvas līdzdalības lietā. – Reidā sēž ierēdņi, tintes žurkas! – Volodja Makarovs uztraucās. "Viņiem ir vienalga, ka mēs zaudējām divas stundas."
Oficiālā piederība ir šķira, kas bija plaši izplatīta vecajā Krievijā, tāpēc ierēdnis nebija jauna persona krievu literatūrā. A.S. Puškins bija viens no pirmajiem, kas izvirzīja šo tēmu. mazs vīrietis", atspoguļojot to stāsta oficiālā Samsona Vyrina personībā" Stacijas priekšnieks" A.S. Gribojedovs, M.E. Saltikovs-Ščedrins, F.M. Dostojevskis - ikviens piedzīvoja spilgtu jūtu paleti pret vienu vai otru noteiktas klases pārstāvi: no netikumu izsmiešanas līdz līdzjūtībai, žēlumam.
§1. Birokrātijas tēma 19. gadsimta krievu literatūrā.
Ierēdnis nebija jaunums krievu literatūrā, jo ierēdniecība ir viena no visizplatītākajām šķirām vecajā Krievijā. Un krievu literatūrā lasītāja priekšā iet leģioni ierēdņu - no reģistratoriem līdz ģenerāļiem.
Šo nabaga ierēdņa (Molčalina) tēlu komēdijā piedāvā A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības".
Molčalins ir viens no ievērojamākajiem Famus sabiedrības pārstāvjiem. Tomēr, ja Famusovs, Khlestova un daži citi varoņi ir dzīvi “pagājušā gadsimta” fragmenti, tad Molčalins ir tādas pašas paaudzes cilvēks kā Čatskis. Bet atšķirībā no Čatska Molčalins ir pārliecināts konservatīvs, viņa uzskati sakrīt ar Famusova pasaules uzskatu. Tāpat kā Famusovs, arī Molčalins par dzīves pamatlikumu uzskata atkarību no citiem. Molčalins ir tipisks “vidējs” cilvēks gan intelekta, gan ambīciju ziņā. Bet viņam ir "savs talants": viņš lepojas ar savām īpašībām - "mērenību un precizitāti". Molčaļina pasaules uzskatu un uzvedību stingri nosaka viņa amats dienesta hierarhijā. Viņš ir pieticīgs un izpalīdzīgs, jo “mazo rindās” nevar iztikt bez “patroniem”, pat ja pilnībā jāpaļaujas uz viņu gribu. Molčalins ir Čatska antipods ne tikai pēc viņa uzskatiem, bet arī pēc viņa attieksmes pret Sofiju. Molčalins tikai prasmīgi izliekas, ka mīl meiteni, lai gan, pēc paša atziņas, viņš viņā neatrod “neko apskaužamu”. Molčalins ir iemīlējies “pēc amata”, “pēc tāda vīrieša meitas prieka” kā Famusovs, “kas baro un dzirdina, // Un reizēm piešķir rangu...” Sofijas mīlestības zaudēšana nenozīmē Molčalina sakāvi. . Lai gan viņš pieļāva nepiedodamu kļūdu, viņam izdevās no tās izkļūt. Nav iespējams apturēt tāda cilvēka karjeru kā Molčalins - tā ir autora attieksmes pret varoni nozīme. Čatskis pirmajā cēlienā pareizi atzīmēja, ka Molčalins “sasniegs zināmus grādus”, jo “Klusie ir svētlaimīgi pasaulē”.
Pavisam citu nabaga ierēdņa tēlu pārbaudīja A.S. Puškins savā “Sanktpēterburgas stāstā” “Bronzas jātnieks”. Pretstatā Molčalina centieniem dzejoļa galvenā varoņa Jevgeņija vēlmes ir pieticīgas: viņš sapņo par klusu ģimenes laimi, viņa nākotne ir saistīta ar mīļoto meiteni Parašu (atcerieties, ka Molčalina pieklājība Sofijai ir saistīta tikai ar viņa vēlmi iegūt augstāku pakāpi). Sapņojot par vienkāršu (“filistisku”) cilvēcisku laimi, Jevgeņijs nemaz nedomā par augstām pakāpēm, varonis ir viens no neskaitāmajiem ierēdņiem “bez segvārda”, kas “kaut kur kalpo”, nedomājot par sava dienesta nozīmi. Svarīgi atzīmēt, ka A.S. Puškinam nav pieņemams tas, kas Jevgeņiju padarīja par “mazo cilvēku”: eksistences izolācija ciešā ģimenes rūpju lokā, izolācija no savas un vēsturiskās pagātnes. Tomēr, neskatoties uz to, Puškins nepazemo Jevgeņiju, gluži pretēji, viņš, atšķirībā no “elka uz bronzas zirga”, ir apveltīts ar sirdi un dvēseli; liela nozīme dzejoļa autoram. Viņš spēj sapņot, sērot, “baidīties” par mīļotā likteni un izsmelt sevi no mokām. Kad viņa izmērītajā dzīvē ieplūst skumjas (Parašas nāve plūdu laikā), viņš it kā pamostas, viņš vēlas atrast tos, kas vainojami viņa mīļotā nāvē. Jevgeņijs savās nepatikšanās vaino Pēteri I, kurš šajā vietā uzcēla pilsētu, un tāpēc vaino visu valsts mašīnu, iesaistoties nevienlīdzīgā cīņā. Šajā konfrontācijā Jevgeņijs, “mazais cilvēciņš”, tiek uzvarēts: savu bēdu “trokšņa apdullināts”, viņš nomirst. Pēc G.A. Gukovskis, "ar Jevgeņiju... ienāk augstajā literatūrā... traģisks varonis." Tādējādi Puškinam bija svarīgs tēmas par nabadzīgu ierēdni, kas nespēj pretoties valstij (neatrisināms konflikts starp indivīdu un valsti) traģiskais aspekts.
N.V. pievērsās arī nabaga ierēdņa tēmai. Gogolis. Savos darbos (“Šetelītis”, “Ģenerālinspektors”) viņš sniedz savu interpretāciju par nabaga ierēdņa tēlu (Bašmačkins, Hlestakovs), savukārt, ja Bašmačkinam garā tuvs Puškina Jevgeņijs (“Bronzas jātnieks”), tad Hlestakovs ir sava veida Molčalinas Griboedovas “pēctecis”. Tāpat kā Molčaļins, arī lugas “Ģenerālinspektors” varonim Hlestakovam piemīt ārkārtēja pielāgošanās spēja. Viņš viegli uzņemas svarīgas personas lomu, saprotot, ka tiek maldināts ar citu cilvēku: satiekas ar amatpersonām, pieņem lūgumu un sāk, kā jau “nozīmīgam cilvēkam” pienākas, saimniekus “lamāt” par velti, izraisot. lai viņi "kratītos no bailēm". Hlestakovs nespēj izbaudīt varu pār cilvēkiem, viņš vienkārši atkārto to, ko pats, iespējams, piedzīvojis ne reizi vien savā Sanktpēterburgas nodaļā. Negaidītā loma pārveido Khlestakovu, padarot viņu par inteliģentu, spēcīgu un spēcīgas gribas cilvēku. Stāstot par studijām Sanktpēterburgā, Hlestakovs neviļus nodod savu "vēlmi pēc goda, izņemot nopelnus", kas līdzinās Molčaļina attieksmei pret kalpošanu: viņš vēlas "paņemt atlīdzību un izklaidēties". Tomēr Khlestakovs atšķirībā no Molčaļina ir daudz bezrūpīgāks un lidojošāks; ar palīdzību tiek radīts viņa “vieglums” “domās... neparasts”. liels daudzums izsaucieni, savukārt Gribojedova lugas varonis ir piesardzīgāks. Galvenā ideja N.V. Gogolis apgalvo, ka pat iedomātā birokrātiskā “diženība” var iedarbināt kopumā inteliģentus cilvēkus, pārvēršot tos par paklausīgām lellēm.
Vēl vienu nabadzīgās amatpersonas tēmas aspektu Gogolis aplūko savā stāstā “Mālis”. Viņa galvenais varonis Akaki Akakievich Bashmachkin izraisa neviennozīmīgu attieksmi pret sevi. No vienas puses, varonis nevar neizraisīt žēlumu un līdzjūtību, bet, no otras puses, naidīgumu un riebumu. Būdams šauras, neattīstīta prāta cilvēks, Bašmačkins izsakās "galvenokārt ar prievārdiem, apstākļa vārdiem un partikulām, kurām absolūti nav nekādas nozīmes", bet viņa pamatnodarbošanās ir apnicīga rakstu pārrakstīšana, uzdevums, ar kuru varonis tiek galā. diezgan apmierināts. Departamentā, kurā viņš strādā, ierēdņi “neizrāda viņam nekādu cieņu”, izdarot ļaunus jokus uz Bašmačkina rēķina. Galvenais notikums viņa dzīvē ir mēteļa iegāde, un, kad tas viņam tiek nozagts, Bašmačkins uz visiem laikiem zaudē dzīves jēgu.
Gogolis rāda, ka birokrātiskajā Sanktpēterburgā, kur valda “nozīmīgas personas”, tūkstošiem kurpnieku likteņos valda aukstums un vienaldzība, kas spiesti izvilkt nožēlojamu eksistenci, kas atņem viņiem iespēju garīgi attīstīties, padara viņus nožēlojamus, vergu radības, "mūžīgie titulētie padomdevēji". Tādējādi autora attieksmi pret varoni ir grūti viennozīmīgi noteikt: viņš ne tikai jūt līdzi Bašmačkinam, bet arī ņirgājas par savu varoni (nicinošu intonāciju klātbūtne tekstā, ko izraisa Bašmačkina eksistences nenozīmīgums).
Tātad Gogols parādīja, ka nabaga ierēdņa garīgā pasaule ir ārkārtīgi niecīga. F.M. Dostojevskis sniedza nozīmīgu papildinājumu “mazā cilvēka” rakstura izpratnei, pirmo reizi atklājot visu sarežģītību. iekšējā pasaulešis varonis. Rakstnieku interesēja nevis sociālais un ikdienišķais, bet gan morālais un psiholoģiskais nabaga ierēdņa tēmas aspekts.
Attēlojot “pazemotos un apvainotos”, Dostojevskis izmantoja kontrasta principu starp ārējo un iekšējo, starp cilvēka pazemojošo sociālo stāvokli un viņa paaugstināto pašcieņu. Atšķirībā no Jevgēņija ("Bronzas jātnieks") un Bašmačkina ("Tērelis"), Dostojevska varonis Marmeladovs ir cilvēks ar lielām ambīcijām. Viņš akūti piedzīvo savu nepelnīto “pazemojumu”, uzskatot, ka viņu dzīve “aizvaino”, un tāpēc prasa no dzīves vairāk, nekā tā viņam spēj dot. Marmeladova uzvedības un garīgā stāvokļa absurds nepatīkami pārsteidz Raskoļņikovu viņu pirmajā tikšanās reizē krodziņā: ierēdnis uzvedas lepni un pat augstprātīgi: viņš skatās uz apmeklētājiem “ar kaut kādu augstprātīgu nicinājuma nokrāsu, it kā uz cilvēkiem ar zemāku statusu un attīstību, ar kuru viņam nav darījumu runāt” Marmeladovā rakstnieks parādīja “nabaga ierēdņu” garīgo degradāciju. Viņi nav spējīgi nedz sacelties, nedz pazemoties. Viņu lepnums ir tik pārmērīgs, ka pazemība viņiem nav iespējama. Tomēr viņu “sacelšanās” pēc būtības ir traģikomiska. Tātad Marmeladovam tās ir dzēruma ņirgāšanās, "tavernas sarunas ar dažādiem svešiniekiem". Tā nav Jevgeņija cīņa ar bronzas jātnieku un nevis Bašmačkina parādīšanās “nozīmīgai personai” pēc nāves. Marmeladovs gandrīz lepojas ar savu "cūcību" ("Es esmu dzimis zvērs"), priecīgi stāstot Raskoļņikovam, ka viņš pat dzēris savas sievas "zeķes", "ar rupju cieņu", ziņojot, ka Katerina Ivanovna "izrauj viņam matus". Marmeladova obsesīvajai “paššaustīšanai” nav nekāda sakara ar patiesu pazemību. Līdz ar to Dostojevskim ir nabags ierēdnis-filozofs, domājošs varonis, ar augsti attīstītu morālo izjūtu, pastāvīgi piedzīvo neapmierinātību ar sevi, pasauli un apkārtējiem. Ir svarīgi atzīmēt, ka F.M. Dostojevskis nekādi neattaisno savu varoni, ne jau "vide ir iestrēgusi", bet pats cilvēks ir vainīgs par to, jo viņš ir personīgi atbildīgs par to, radikāli mainīja savu attieksmi pret birokrātiju. savos darbos “cilvēks” kļūst par “sīko cilvēku”, par kuru Ščedrins izsmej, padarot viņu par satīras priekšmetu. (Lai gan jau Gogolī birokrātiju sāka attēlot Ščedrina toņos: piemēram, “Ģenerālinspektorā”). Mēs koncentrēsimies uz Čehova “ierēdņiem”. Interese par birokrātijas tēmu Čehovam ne tikai nepazuda, bet, gluži otrādi, tā uzliesmoja, atspoguļojās stāstos, viņa jaunajā redzējumā, bet arī neignorējot pagātnes tradīcijas. Galu galā, "...jo neatkārtojamāks un oriģinālāks ir mākslinieks, jo dziļāka un acīmredzamāka viņa saikne ar iepriekšējo māksliniecisko pieredzi."
§2. Amatpersonas tēls stāstos par A.P. Čehovs
Tieši Čehovā “mazais cilvēks” - ierēdnis kļūst par “sīku”, spiests slēpties, iet straumei līdzi, ievērot sabiedrībā iedibinātos ieradumus un likumus.
Patiesībā Čehovs vairs netēlo mazus cilvēkus, bet gan to, kas traucē būt lieliem - viņš attēlo un vispārina cilvēkos mazo.
19. gadsimta 80. gados, kad oficiālās attiecības starp cilvēkiem caurstrāvo visus sabiedrības slāņus, “mazais cilvēks” zaudēja sev raksturīgās humānās īpašības, būdams iedibinātās sociālās sistēmas cilvēks - produkts un instruments vienā personā. Meklēšana sociālais statuss pēc ranga viņš kļūst par ierēdni ne tikai un ne vienmēr pēc profesijas, bet arī pēc savas galvenās funkcijas sabiedrībā.
Čehovā viņš (ierēdnis) iegūst pilnīgi neatkarīgu kolektīvu tēlu, sevī nesot daudzpusīgās būtības iezīmes, ko cilvēku sabiedrībā apzīmē jēdziens “rangs”. Tā Čehova stāstos beidzās “mazā cilvēka” tēma - viena no spēcīgākajām tēmām krievu klasiskajā literatūrā.
Būdami trūcīgi un apspiesti, šie “cilvēki” patiešām bija līdzjūtības cienīgi, viņiem atņemtas valsts rūpes un aizsardzība, augstāku amatpersonu varas “pazemoti un apvainoti”.
Un te Čehovs ir šīs demokrātiskās krievu literatūras humānistiskās tradīcijas tiešais turpinātājs, savos agrīnajos stāstos diezgan skaidri parādot policijas visvarenību un birokrātisko patvaļu.
Krievu klasiskās literatūras tradīciju asimilācija vienlaikus ar daudzu no tām izlēmīgu pārdomāšanu kļūs par Čehova literārās pozīcijas noteicošo iezīmi.
Daži literatūrzinātnieki piedēvē darbu A.P. Čehova virzienā, ko sauc par “socioloģisko reālismu”, jo galvenā tēmaČehovs ir sabiedrības sociālās struktūras problēma un cilvēka liktenis tajā. Šis virziens pēta mērķi sociālās attiecības starp cilvēkiem un visu citu svarīgo cilvēka dzīves parādību nosacītību ar šīm attiecībām.
Galvenais objekts mākslinieciskā izpēte rakstnieks - “Čehova pasaule” kļuva par kaut ko Krievijas sabiedrībā, kas to savienoja vienotā valsts organismā, kur dienesta attiecības kļūst par fundamentālajām attiecībām starp cilvēkiem - sabiedrības pamatu. Veidojas sarežģīta cilvēku un institūciju hierarhija pakļautības (pavēle un pakļautība) un koordinācijas (pakļautība) attiecībās.
Uz tā pamata Krievijā veidojas vēsturē nepieredzēta varas un vadības sistēma, kurā ir iesaistīti desmitiem miljonu cilvēku - visdažādākie priekšnieki, menedžeri, menedžeri, direktori utt., kas kļūst par situācijas saimniekiem. , uzspiežot savu ideoloģiju un psiholoģiju, attieksmi pret visu sabiedrību.
Tātad visā Čehova rakstītajā Krievijas dzīves gigantiskajā ainā nav grūti pamanīt Čehova realitātes redzējuma dominējošās iezīmes, proti, priekšstatu par to cilvēkos un viņu attiecībās, kas izriet no paša viņu apvienošanās fakta. vienotā valsts veselumā, to sadalījums šajā sociālajā organismā atbilstoši dažādiem sociālās hierarhijas līmeņiem atkarībā no sociālajām funkcijām, kuras tās veic.
Tā par rakstnieka un pētnieka Čehova ciešas uzmanības objektu kļuva “valstij piederošā” Krievija - birokrātijas un birokrātisko attiecību vide, t.i. cilvēku attiecības ar grandiozo valsts iekārtu un cilvēku attiecības pašā šajā aparātā.
Tāpēc nav nejaušība, ka tieši ierēdnis kļuva par vienu no centrālajām figūrām (ja ne pati svarīgākā) Čehova daiļradē, un citu sociālo kategoriju pārstāvji sāka ņemt vērā viņu birokrātiski līdzīgās funkcijas un attiecības.
2. nodaļa. Pēcreformas Čehovas Krievijas ierēdnis
Tātad, kāds viņš ir Čehova pēcreformu Krievijas ierēdnis?
Mēs par to uzzinām, analizējot A.P. stāstu tekstus. Čehovs.
Skaidri redzama Čehova “mazā cilvēka” tēmas refrakcija
stāstā “Ierēdņa nāve” (1883)
Tāds pats varoņa tips – cilvēciņš, sava pazemots sociālā loma kurš apmainīja savu dzīvību, baidoties no varas. Taču mūsu klasikā tik iemīļoto konfliktu starp tirānu un upuri Čehovs risina jaunā veidā.
Ja ģenerālis uzvedas ārkārtīgi “normāli”, tad “upura” uzvedība ir neticama, Červjakovs ir pārspīlēti stulbs, gļēvs un kaitinošs - dzīvē tā nenotiek. Stāsts veidots pēc agrīnā Čehova iemīļotā asa pārspīlējuma principa, kad “stingrā reālisma” stils meistarīgi apvienots ar sakāpinātu konvencionāli.
Šķietami naivais stāsts patiesībā nemaz nav tik vienkāršs: izrādās, ka nāve ir tikai ierīce un vienošanās, ņirgāšanās un incidents, tāpēc stāsts tiek uztverts kā diezgan humoristisks.
Smieklu un nāves sadursmē stāstā smiekli triumfē - kā līdzeklis, lai atklātu fetišā pacelto nieku varu pār cilvēkiem. Oficiālās attiecības šeit ir tikai nosacītas, izdomātas vērtību sistēmas īpašs gadījums.
Cilvēka pastiprinātā, sāpīgā uzmanība ikdienas sīkumiem izriet no indivīda garīgā tukšuma un pašneatbilstības, viņa “mazuma” un nevērtīguma.
Stāstā ir smieklīgas, rūgtas un pat traģiskas lietas: uzvedība, kas ir smieklīga līdz absurdam; rūgta apziņa par cilvēka dzīvības nenozīmīgo vērtību; traģiskā izpratne par to, ka tārpi nevar nedoties, viņi vienmēr atradīs savus brizāļus.
Un vēl: es gribētu vērst uzmanību uz Čehova varoņiem tik raksturīgo apmulsuma situāciju un bēgšanu no tās birokrātijā. Protams, šāds paradoksāls apmulsums... ar liktenīgu iznākumu nepārprotami iziet ārpus ikdienas reālisma robežām, taču ikdienā “cilvēks” nereti izbēg no neparedzētiem apstākļiem - caur birokrātiskām attiecībām, kad rodas nepieciešamība (saskaņā ar apkārtrakstu). ) un vēlme (iekšējās vajadzības) ārēji sakrīt. Tā dzimst īsts ierēdnis - birokrāts, kura iekšējais "es gribu" - svarīgs, vēlams - tiek deģenerēts par noteikto "must", kas ir ārēji leģitimēts, atļauts un droši pasargā no apmulsuma jebkuros apstākļos.
§1. Darbības vārdu leksika un tās funkcija tekstā
Darbības vārds kopā ar verbālajām formām, kam ir liels kategoriju, formu un nozīmes nokrāsu “kopums”, ir viena no stilistiski ievērojamākajām runas daļām krievu valodā.
Pēc savas būtības darbības vārds ir viens no galvenajiem dinamikas izteiksmes līdzekļiem. Daļēji tādēļ zinātniskā un lietišķā runa tiek pretstatīta mākslinieciskajai un sarunvalodai darbības vārdu formu lietošanas biežuma ziņā; Tieši šis pirmā raksturs ir pretstats otrā verbālajam raksturam. Lietišķo runu raksturo oficiāla rakstura nominālie izteicieni: Palīdzības sniegšana, trūkumu novēršana, piedalīšanās... utt. Daiļliteratūra, žurnālistika un dzīvā sarunvaloda vairāk izmanto darbības vārdu formas, izvairoties no nominālām konstrukcijām. No tā lielā mērā ir atkarīga runas kopējā dinamika. Ja salīdzinām zinātnisko runu kopumā ar māksliniecisko runu saistībā ar darbības vārda lietošanu, tad skaidri parādās darbības vārdu kvalitatīvais raksturs pirmajā gadījumā un dinamiskais raksturs otrajā gadījumā. Tas ir saistīts ne tikai ar darbības vārdu biežumu runā, bet arī ar to sastāvu, t.i. leksiskā un gramatiskā puse. Tā kā zinātniskajos darbos mēs runājam par objektu nemainīgām iezīmēm un īpašībām, par dabas parādībām, apraksti aizņem vairāk vietas, jo atbilstošās verbālās vienības - leksēmu un formu nozīmes ziņā - tiek atlasītas no valodas sistēmas. Nav nejaušība, piemēram, zinātniskajā runā daudzi stāvokļa darbības vārdi, kas tiek lietoti tagadnē, neapzīmē dinamisku stāvokli runas brīdī, kā tas raksturīgs, piemēram, ikdienas runai, bet gan kvalitāti.
Dažādu kategoriju un formu stilistiskās īpašības nosaka to dažādo pielietojuma pakāpi funkcionālie stili. Piemēram, izteiksmei un emocionalitātei bagātas formas imperatīvs noskaņojums gandrīz nezināms zinātniskajā un oficiālajā biznesa runā, bet plaši izmantots sarunvalodas daiļliteratūrā un žurnālistikas runā (pēdējā gadījumā apelācijās).
Daudzām darbības vārda veida nokrāsām un to izteiksmes veidiem ir ierobežotas izmantošanas jomas. Piemēram, vairāku un vienas darbības darbības vārdi ir pārsteidzoša sarunvalodas iezīme (sit, noķerta, sadanul), bet nav raksturīgi grāmatu runai.
Darbības vārdu kategorijām un formām ir bagātīga sinonīmija un figurālas izmantošanas iespējas. Piemēram, dzīvā attēlojuma tagadne tiek izmantota, lai izteiktu darbības, kas notikušas pagātnē, vai, gluži pretēji, pagātnes laiks tiek izmantots, lai izteiktu darbības nākotnē utt. Visa šo iespēju dažādība ir parādīta daiļliteratūrā. Priekš mākslinieciskā runa Raksturīgi arī tas, ka salīdzinoši nelielā kontekstā izteiksmīgiem nolūkiem tiek izmantotas visdažādākās formas un to nozīmes, kā arī noskaņu izteiksmes veidi, savukārt zinātniskai un īpaši lietišķai runai raksturīgs formu lietojums vienas vai divu veidu.
§2. Verbālās leksikas darbība stāstā A.P. Čehova "Ierēdņa nāve"
Komiskās nesakritības virsotne starp to, kam no veselā saprāta viedokļa vajadzēja būt, un to, kas patiesībā notika, ir notikums, kas veido 1883. gada stāsta “Ierēdņa nāve” pamatu. Viens cilvēks, šķaudot, nejauši apsmidzināja otru, un tad... nomira no bailēm un skumjām. Tomēr anekdote iegūst autentiskuma miesu.
Stāsts ir ārkārtīgi lakonisks un rezultātā dinamisks. Šis īpašais stāsta dinamisms ir ietverts darbības vārdos un to formās (visā to daudzveidībā). Tieši caur verbālo vārdu krājumu attīstās sižets, tiek dotas arī varoņu īpašības; lai gan, protams, rakstnieks izmanto arī citus mākslinieciskās tehnikas(piemēram, runājot uzvārdus).
Bet pāriesim tieši pie teksta.
Darba galvenais varonis stāstā tiek ievests pašās pirmajās rindās: “Vienā skaists vakars tikpat izcils izpildītājs Ivans Dmitrijevičs Červjakovs sēdēja otrajā sēdekļu rindā un ar binokli skatījās uz "Kornevilas zvaniem". Viņš skatījās un jutās svētlaimes virsotnē. Bet pēkšņi...” Kā redzam, šeit jau ir ietverts stāsta sižets - intriģējošais „Bet pēkšņi...”. Elipse tikai pastiprina šo efektu. Ar darbības vārdu palīdzību autors mūs iepazīstina ar šo atmosfēru.
Pirmkārt, jāatzīmē, ka darbība attīstās pagātnē ilgu laiku, t.i. darbība tiek attēlota tās eksistencē, statiski. Tas tiek panākts, pateicoties darbības vārdu formai - pagātnes forma, nepilnīga forma (sēdēja, paskatījās, juta).
Darbības vārds izskatījās sniedz mums galvenās varoņa īpašības. Ivans Dmitrijevičs Červjakovs sēdēja teātrī un neskatījās, bet skatījās uz skatuvi. Pats vārds nes sarunvalodas, stilistiskā “zemuma” nospiedumu. Tādējādi Červjakovs mums šķiet vienkāršs cilvēks uz ielas, "mazs cilvēks".
Darbības vārda atkārtošana (... un ar binokli skatījās uz "Kornevilas zvaniem." Viņš skatījās un sajuta...) pievērš mūsu uzmanību varoņa "skatīšanās" stāvoklim, kas liecina par zināmu atslābināšanos un kas daļa kalpo kā stimuls sižeta attīstībai, jo izraisa pārsteiguma šķaudīšanu.
“Bet pēkšņi viņa seja saburzās, acis salocījās, elpošana apstājās... viņš noņēma no acīm binokli, noliecās un... apčhi! Viņš šķaudīja, kā redzat. Autore pamazām mūs noved pie viena no stāsta atslēgas vārdiem. Ar skaidriem, spilgtiem darbības vārdiem Čehovs atspoguļo Červjakova stāvokli, pašu šķaudīšanas procesu (sērija saviebās - saritinājās - apstājās - atrāvās - noliecās - nošķaudīja). Tādējādi rakstnieks caur darbībām nodod cilvēka, viņa varoņa, stāvokli.
Autore šo gadījumu izklāsta tieši un viegli. To veicina pastāvīga vēršanās pie lasītāja. Šajā gadījumā darbības vārdi tiek lietoti tagadnes formā (tas notiek, kā redzat). Lai gan jāatzīmē, ka lasītājus uzrunā nevis pats autors, bet gan stāstītājs. Viņam pieder mazs " liriska atkāpe", pārdomas par šķaudīšanu: "Šaudīšana nekur nevienam nav aizliegta. Vīrieši un policijas priekšnieki un dažreiz pat slepeni padomnieki šķauda. Visi šķauda." Pirmajā gadījumā darbības vārds šķaudīt ir daļa no saliktā verbālā predikāta bezpersoniskā teikumā. Šajā gadījumā mums ir darīšana ar tagadnes pārlaicīgo, ko tikai uzsver bezpersoniskā forma. Tas savukārt atsaucas uz zinātnisko stilu, pareizāk sakot, uz patiesi mūžīgo ar kvalitātes pieskaņu, t.i. Mēs šeit runājam par īpašību, īpašību, kas piemīt cilvēkam. Šī darbības vārda (šķaudīšanas) turpmāka atkārtošana tagadnes, 3. personas, daudzskaitļa formā paplašina šo īpašību uz visiem cilvēkiem (Visi šķauda).
Kopumā stāstā vārds šķaudīt parādās sešas reizes (viena no tām ir gerunda formā), taču tā atkārtotā atkārtošana (četras reizes pēc kārtas) liek uz to loģisku uzsvaru, no vienas puses, un šī vārds kļūst par vienu no teksta atslēgas vārdiem, no otras puses - piešķir šai darbībai pastāvīgas, atkārtotas dzīves atkārtošanās dabu, t.i. kopība, kopība.
Tad darbība attīstās dinamiski. Tas tiek panākts, izmantojot perfektus darbības vārdus, jo Tieši viņi pārstāv darbību kā dinamiskas situācijas sastāvdaļu [Karpukhin 2004: 106] attīstībā. “Červjakovs nemaz nesamulsināja, noslaucījās ar kabatlakatiņu un, kā pieklājīgs cilvēks, paskatījās sev apkārt: vai viņš ar savu šķaudīšanu kādam ir traucējis? Bet te jau bija jāsakaunējas. Viņš redzēja, ka vecais vīrs, kas sēdēja viņam priekšā, pirmajā sēdekļu rindā, cītīgi cimdā slauka savu pliko galvu un kaklu un kaut ko murmina. Kā redzam, šeit lietotie darbības vārdi perfektā pagātnes formā atspoguļo varoņa Ivana Dmitrijeviča Červjakova darbības (nebija samulsusi, noslaucījās, paskatījās, neuztraucās, redzēja). Nepilnīgas formas darbības vārdi, ar kuriem mēs šeit sastopamies, drīzāk atspoguļo Brizhalova stāvokli, nevis darbību (noslaucīts, nomurmināts).
Interesants ir arī opozīcijas gadījums iepriekš minētajā fragmentā: es nebiju samulsis - man bija jāsamulsina. 3. personas darbības vārda pirmā forma vienskaitlis Pagātnes laiks atspoguļo Červjakova darbību - viņš nebija samulsis, runā par savu dabisko uzvedību (viņš vienkārši šķaudīja, un nevienam nav aizliegts šķaudīt). Otrā, bezpersoniskā forma drīzāk nodod kaut kā sveša ietekme uz varoņa apziņu, ietekme no ārpuses - viņam bija jāsamulsina. Viņu samulsināja apziņa, ka viņš ir radījis nepatikšanas, jo īpaši tāpēc, ka tas izrādījās civilģenerālis, un šeit noteicošais faktors bija veca vīra pakāpe. Valdošā morāle, principi un apbrīna par augstu pakāpi nosaka varoņa turpmāko uzvedību. Šis darbības vārds – būt neērtam arī ir viens no galvenajiem.
Un tad Červjakova galvā ienāk “nāvējoša” doma: “Es viņu izsmidzināju!” - domāja Červjakovs. – Nav mans priekšnieks, svešinieks, bet tomēr neveikli. Man ir jāatvainojas." Šajā frāzē ir divi darbības vārdi, kas ir visa teksta atslēga. Tas ir izsmidzināšana un atvainošanās. Viņi “sēdēs” varoņa prātā un “spīdzinās” viņu līdz pašām stāsta beigām. To kompozīcijas vērtību nosaka to izmantošanas godīgums. Darbības vārds izsmidzināt ir sastopams četras reizes, un tas visbiežāk ienāk tekstā Červjakova un Brizhalova dialogā. Darbības vārds attaisnoties/atvainoties parādās septiņas reizes un “pavada” Ivanu Dmitriču no brīža, kad sākās konflikts.
Varoņa stāvoklis krasi mainās, ja viņa atvainošanās, pēc viņa paša domām, netiek pienācīgi pieņemta. Tas tiek panākts, atkārtojot vienus un tos pašus darbības vārdus vienādās formās, bet dažādos kontekstos. Salīdzināt: Viņš izskatījās un juta svētlaimes augstumā. – Viņš paskatījās, bet vairs nejuta svētlaimi. Satraukums, kas rodas Čerovjakova galvā, tiek nodots arī ar darbības vārdu - tas viņu “sāka mocīt”. Prefikss piešķir darbības vārdam rudimentāru darbību, tā vājo izteiksmi. Tieši šis satraukums liek varonim paskaidrot: "Man vajadzētu viņam paskaidrot, ka es to nemaz negribēju...". Subjunktīvais noskaņojums darbībai piešķir vēlamības piegaršu, bet pēc nākamās tikšanās “vēlamība” pārvēršas stingrā nodomā: es viņam paskaidrošu...
Otrajā ģenerāļa un izpildītāja tikšanās reizē stāstā ienāk smiekli. Jāpiebilst, ka smieklus šeit uzreiz uztver kā izsmieklu:
Jūs tikai smejaties, kungs! - viņš teica, slēpjoties aiz durvīm.
“Kāda tur ir izsmiekls? - nodomāja Červjakovs. "Šeit vispār nav izsmiekla!"
Sinonīms (ieskaitot kontekstuālu) vārdam “smieties” ir “izsmiekls”. Tieši iespēja izsmiet Červjakovu satrauc un biedē.
"Es vakar atnācu uztraukties par tevi," viņš nomurmināja, kad ģenerālis pacēla uz viņu jautājošās acis, "nevis smieties, kā jūs piekritāt teikt." Es atvainojos par šķaudīšanu, ser... bet man pat neienāca prātā smieties. Vai es uzdrošinos smieties? Ja pasmiesimies,tad nebūs cieņas pret cilvēkiem...būs...
Červjakovs nedomāja, neuzdrošinājās smieties. Pēdējais teikums kopumā satur visu neveiksmīgā izpildītāja Ivana Dmitrijeviča Červjakova filozofijas būtību. Šeit “uznirst” arī nesakritība ar elementāru cilvēka veselo saprātu. No vienas puses, "nevienam nav aizliegts šķaudīt", tas ir dabiski un raksturīgi katram cilvēkam, bet, no otras puses, viņš "neuzdrošinās smieties" par šo "dabisko" un kopumā smieklīgo atgadījumu.
Šī neatbilstība varonim kļūst liktenīga. Pēdējais “skaidrojums” ar ģenerāli viņam izrādās traģisks.
Červjakova vēderā kaut kas atdalījās. Neko neredzēdams, neko nedzirdēdams, viņš atkāpās līdz durvīm, izgāja uz ielas un traucās... Mehāniski nonācis mājās, nenovelkot formastērpu, viņš apgūlās uz dīvāna un... nomira.
Visa beigu traģēdija, stāsta kulminācija, šeit tiek nodota tieši caur verbālo vārdu krājumu: atrauts - neredzot - nedzirdot - atkāpās - izgāja - traucās - ieradās - nepaceļoties - nogulēja - nomira. Visas iepriekš minētās verbālās formas, pirmkārt, atspoguļo varoņa stāvokli, viņa saspiesto, nogalināto - viņš nestaigāja, bet gan traucās, neko neredzēja un nedzirdēja. Un visa rezultātā viņš nomira.
Stāsta traģiskās beigas kā tādas netiek uztvertas. Vārds “darbības vārds”, kas satur darba kulmināciju un beigas, ir stilistiski reducēts, sarunvalodas. Tādējādi lasītājs izjūt paša autora attieksmi pret varoni, pareizāk sakot, pret viņa nāvi. Ironiski, viņš to neuzskata par Cilvēka nāvi, patiesais nāves “patoss” šeit nav jūtams.
Tādējādi visu Ivana Dmitrijeviča Červjakova uzvedību, visu darbību attīstību var atspoguļot ar šādu galveno darbības vārdu sēriju: sēdēja - skatījās - šķaudīja - bija jāsamulsina - apsmidzina - atvainojas - paskaidro - es neuzdrošinos smieties - atkāpās - atkāpās - traucās - apgūlās - nomira. Kā redzat, viss stāsta sižets ir balstīts uz verbālo vārdu krājumu (vai drīzāk, tieši uz darbības vārdiem).
A.P. Čehovs apņēmīgi pārdomā tradicionālo “mazā cilvēka” tēlu krievu literatūrā. Bieži “Ierēdņa nāve” A.P. Čehovu salīdzina un kontrastē ar Ņ.V. Gogolis. Bet Ivans Dmitrijevičs Červjakovs nepārprotami atšķiras no Akaki Akakievich Bashmachkin. Un ģenerālis ne tuvu nav "apspiedējs"; Galu galā viņš rēja uz savu apmeklētāju tikai tad, kad viņš viņam atnesa arvien jaunus apmeklējumus. Ģenerāļa “vārīšanās” var tikt izteikta arī ar vairākiem darbības vārdiem. Tātad vispirms viņš “nomurmināja”, pēc tam “teica”, pēc tam “uzmeta ņurdošu seju un pamāja ar roku”, un tikai pēc tam “rēja”. Ģenerāļa niknuma pakāpi pārraida līdzdalības formas - ģenerālis, pēkšņi zils un trīcošs, mizas.
Turklāt ģenerāļa stāvokli informē arī persona, kurā viņš uzrunā Červjakovu. Ja sākumā viņš viņam atbildēja otrajā daudzskaitlī, t.i. uz jums (ļaujiet man klausīties, pasmieties), tad viņa pēdējā frāze ir ārkārtīgi izteiksmīga, pateicoties imperatīvajam noskaņojumam un uzrunai jums: Izejiet!
Tādējādi viena no vadošajām stilistiskajām funkcijām A.P. stāstā. Čehova “Ierēdņa nāvi” izpilda darbības vārdi un to formas. Tieši verbālā leksika veicina darba spilgtumu, izteiksmīgumu un lakonismu, kas ir A.P. stila noteicošās iezīmes. Čehovs.
Izsekojot verbālās vārdu krājuma funkcionēšanai tekstā, mēs nonācām pie šādiem secinājumiem.
Darbības vārds kopā ar tā darbības vārdu formām, kam ir liels kategoriju, formu un nozīmes toņu “kopums”, ir viena no stilistiski ievērojamākajām runas daļām krievu valodā.
Pirmkārt, darbības vārds ir galvenais līdzeklis, kas piešķir tekstam dinamiku un informē par darbību attīstību.
Darbības vārda darbību tekstā nosaka tā personiskā forma, laiks, noskaņa, aspekts.
Īpaši daudzveidīgs literārais teksts pagātnes laika nozīmes un funkcijas. Pagātne literārajā tekstā tiek iedalīta trīs galvenajos veidos - nepilnīgā pagātne, kas izsaka ilgstošu darbību pagātnē (tā tiek saukta aprakstošā pagātne), pilnā pagātne ar iedarbīgu nozīmi un pagātnes stāstījums. .
Šeit noteicošais faktors ir darbības vārda veids, kas attēlo darbību divos aspektos. Tie ir darbības skats statiski un darbības skats dinamiski.
Stāstā A.P. Čehova “Ierēdņa nāve” verbālā leksika nosaka visu stāsta sižeta struktūru un veic šādas funkcijas:
1. nepilnīgi pagātnes laika darbības vārdi lielākā mērā nodod varoņa stāvokli;
2. perfektās formas pagātnes laika darbības vārdi ziņo par darbību tieši attīstībā, dinamikā un satur stāsta sižeta pavedienu;
3. pašreizējā laika darbības vārdi (bezpersoniskos teikumos) nodod vispārīgumu un rutīnu objektam, darbībai, stāvoklim;
4. vieni un tie paši darbības vārdi dažādos kontekstos satur opozīcijas, t.i. ir kontekstuāli homonīmi;
5. darbības vārdu stilistiskā reducēšana ir līdzeklis, lai paustu autora attieksmi pret varoni, jo raksturo viņu daudzos veidos;
6. to pašu darbības vārdu atkārtošana liek tiem loģisku uzsvaru un liek domāt, ka tie var būt galvenie;
7. darbības vārdu izteiksmīguma pakāpe atspoguļo rakstzīmju emocionālo stāvokli;
8. divdabji un gerundi ir ēnojumi attiecībā pret darbības vārdiem un veicina spilgtāku rakstzīmju raksturojumu.
Tādējādi tas ir verbālais vārdu krājums A.P. stāstā. Čehova “Ierēdņa nāve” ir rakstnieka noteicošā stilistiskā īpašība.
Secinājums
Mūsu pētījuma rezultātā, kura galvenais objekts bija “Čehova pasaule” un tajā dzīvojošie varoņi, mēs, pirmkārt, izstrādājām jaunu redzējumu par A.P. Čehovs - socioloģiskā reālisma garā. Tas ļāva par “Čehova pasaules” centrālo figūru identificēt amatpersonu, kas darbojas varas vārdā un kļuvusi par laikmeta personifikāciju. "Krievija," rakstīja Čehovs, "ir valdības valsts."
Un viņš ir pārsteidzošs mākslinieciskais spēks izmantojot birokrātijas piemēru, viņš parādīja, ka cilvēka pozīcija Krievijas sabiedrības sociālajā sistēmā un hierarhijā sāka pārvērsties par faktoru, kas nosaka visus pārējos cilvēka dzīves aspektus, un pavēles un pakļautības attiecības kļuva par pamatu visam pārējam. attiecības. Čehovam izdevās radīt priekšstatu par cilvēka eksistences traģikomēdiju krievu un pasaules literatūrā nebijušu iluzoru vērtību, raižu un raižu pasaulē.
M. Gorkijs rakstīja par Čehova darba nozīmi:
“Neviens tik skaidri un smalki kā Antons Čehovs nesaprata dzīves sīkumu traģēdiju, neviens pirms viņa nespēja tik nežēlīgi un patiesi uzzīmēt cilvēkiem viņu dzīves apkaunojošu ainu buržuāziskās ikdienas haosā. Viņa ienaidnieks bija vulgaritāte; visu mūžu viņš ar to cīnījās, viņš to izsmēja un attēloja ar bezkaislīgu, asu pildspalvu, spējot atrast vulgaritātes šarmu pat tur, kur no pirmā acu uzmetiena šķita, ka viss ir sakārtots ļoti labi, ērti, pat izcili ... "
Tāpēc kursa darbā apskatīto Čehova varoņu vidū ir ne tikai ierēdņi pēc profesijas, bet dažādas birokrātisko attiecību formas, sauktas par “Čehova pasauli”, kur Čehovam izdevās radīt priekšstatu par cilvēka eksistences traģikomēdiju, kas vēl nebijušu krievu un krievu valodā. pasaules literatūra, iluzoru vērtību, rūpju un raižu pasaulē.
Izmantoto avotu apskats ļāva man ieraudzīt un novērtēt dažādus uzskatus un pieejas birokrātijas tēmai.
Mēs sākām galveno darba daļu ar citu rakstnieku ierēdņa redzējumu, lai saprastu, kā Čehovs to redzēja un ko jaunu viņš ienesa šajā tēlā.
Mūsu pētījuma galvenais mērķis ir parādīt, kā rakstnieks redzēja amatpersonu.
“Mazā cilvēka” tēma ir tradicionāla krievu valodā
literārā tradīcija - atrada unikālu refrakciju Čehova stāstos.
Iegūstot sociālo statusu pēc ranga, Čehova cilvēciņš pēc būtības kļūst par sīku ierēdni – ne tikai un ne obligāti pēc profesijas, bet pēc savas galvenās funkcijas sabiedrībā, zaudējot cilvēciskās cilvēciskās īpašības.
Caur Čehova īsajiem un šķietami nepretenciozajiem tekstiem visā viņa dabā atklājas sabiedriska cilvēka nožēlojamais, mazais un niecīgais raksturs, kurš ir pilnībā apmaldījies reālajā sociālo konvenciju un prioritāšu pasaulē. Šo maza cilvēka morālo “lūzumu” viņam naidīgā sociālajā vidē, cilvēcības zaudēšanu cilvēkā dažādās formās pētījām Čehova stāstos.
Nevarēja ignorēt vēl vienu ļoti svarīgu aspektu Čehova birokrātijas tēmas izpētē, jo tieši tas kļuva par rakstnieka māksliniecisko atklājumu, viņa uzmanības un izpratnes objektu. Čehovam izdevās atklāt ikdienas dzīves izšķirošo lomu visas sistēmas un cilvēka dzīvesveida veidošanā. Tieši šeit cilvēka eksistences galvenā traģēdija, “dzīves sīkumi” nogalina cilvēkā cilvēcību... Tā atklājas birokrātijas izplatītā slimība - sevis aizmirstība sociālajā lomā, cilvēka būtības zaudēšana. oficiālajā pašrealizēšanā.
Krievijas birokrātijas fenomens, tās būtības un problēmu izpratne ir ārkārtīgi svarīga mūsu sabiedrības reformai un attīstībai pēc saprātīgiem principiem, ko mums novēlējis Čehovs. Un ar jaunu sparu starp vispārcilvēciskām problēmām “Čehova problēmas” tika “izceltas” - un izrādījās galvenās! Galu galā, transformācija Krievijas valsts, tās sociālā reorganizācija uz saprātīgiem pamatiem ir iespējama tikai caur personu, un valdības persona - amatpersona - pirmām kārtām.
Jau simts gadus Čehova nav mūsu vidū, bet Čehova vēstījums mums, 21. gadsimtā dzīvojošajiem Krievijā, ir ļoti svarīgs “jaunu dzīvības formu” konstruēšanai mūsu krievu realitātē.
Bibliogrāfija
Lielā enciklopēdiskā vārdnīca. 2000. gads.
Gogols N.V. Izlase - Maskava. Apgaismība.1986
Gribojedovs A.S. Bēdas no Wit - Maskavas AST Astrel. 2003. gads
Gromovs M.P. Grāmata par Čehovu - Maskava: Sovremennik, 1989. Elektroniskā versija.
Dostojevskis F.M. Noziegums un sods. Maskavas apgaismība 1989
Mazā akadēmiskā vārdnīca
Puškins A.S. Izvēlētie darbi divos sējumos. daiļliteratūra.1978
Kuzņecova krievu valodas skaidrojošā vārdnīca
Ušakova skaidrojošā vārdnīca
Ievietots vietnē Allbest.ru
Līdzīgi dokumenti
Bērna psiholoģijas izpēte stāstos par A.P. Čehovs. Čehova stāstu par bērniem vieta krievu bērnu literatūrā. Bērnības pasaule A.P. darbos. Čehova "Griša", "Zēni", "Austeres". Atspoguļojums rūpēm par jauno paaudzi un viņu audzināšanu.
kursa darbs, pievienots 20.10.2016
Birokrātijas būtības raksturojums - īpašums, kas bija izplatīts vecajā Krievijā. Konkrēta noteiktas klases pārstāvja tēla iezīmes no netikumu izsmiekla līdz līdzjūtībai un žēlumam Čehova un Gogoļa darbos.
abstrakts, pievienots 20.09.2010
A.P. radošuma vieta un loma Čehovs vispār literārais process XIX beigas- 20. gadsimta sākums. Sieviešu tēlu īpatnības stāstos par A.P. Čehovs. Galveno varoņu raksturojums un sieviešu tēlu specifika Čehova stāstos "Ariadne" un "Anna uz kakla".
abstrakts, pievienots 25.12.2011
Dramaturģija A.P. Čehovs kā izcils 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma krievu literatūras fenomens. Pieturzīmes daiļliteratūrā kā veids, kā paust autora domas. Autora pieturzīmju analīze A.P. dramatiskajos darbos. Čehovs.
abstrakts, pievienots 17.06.2014
“Mazā cilvēka” tēmas atklāšanas būtība un iezīmes klasiskās krievu literatūras darbos, šī procesa pieejas un metodes. “Mazā cilvēka” rakstura un psiholoģijas attēlojums Gogoļa un Čehova darbos, atšķirīgās iezīmes.
tests, pievienots 23.12.2011
Pārskats par galvenajiem stāstiem A.P. Čehovs, piepildīts ar dzīvi, domām un jūtām. Turgeņeva ietekme uz rakstnieka mīlas prozu. Čehova mākslinieciskais stils mīlas stāstos. Mīlestības tēmas un aicinājums mainīt pasaules uzskatu rakstnieka darbos.
abstrakts, pievienots 06.04.2009
Nabadzības problēmas aktualitāte kapitālisma attīstības laikmetā Krievijā. Krievu ciema un Čehova stāstu tēlu attēlojums. Triloģijas mākslinieciskā oriģinalitāte un autora prasme attēlu atklāšanā. Rakstnieka lingvistiskā un stilistiskā maniere.
diplomdarbs, pievienots 15.09.2010
Īpašības vārda nozīme, morfoloģiskās pazīmes un sintaktiskās funkcijas. Īpašības vārdu klases. Kvalitatīvo īpašības vārdu pilnās un īsās formas. Īpašības vārdu darbība stāstā A.P. Čehova "Cilvēks lietā".
kursa darbs, pievienots 10.09.2008
Muižas dzīves oriģinalitāte un Krievijas dabas tēlojuma iezīmes A. Čehova lugās "Trīs māsas", " Ķiršu dārzs", "Tēvocis Vaņa", "Kaija". Vadlīnijas par krievu muižas tēla izpēti Čehova lugās literatūras stundās skolā.
diplomdarbs, pievienots 01.02.2011
Radošais ceļš un liktenis A.P. Čehovs. Rakstnieka jaunrades periodizācija. Viņa prozas mākslinieciskā oriģinalitāte krievu literatūrā. Saikņu nepārtrauktība Turgeņeva un Čehova darbos. Ideoloģiskā strīda iekļaušana Čehova stāsta struktūrā.
Amatpersonu attēli krievu literatūrāXIXV
(Pamatojoties uz A. P. Čehova darbiem)
Denisova Natālija Mihailovna, krievu valodas un literatūras skolotāja
MCOU "1. vidusskola"
Ievads
Krievijas birokrātija ir fenomenāla parādība mūsu valsts vēsturē un modernitātē.
Termins "birokrātija" cēlies no senkrievu vārda "zods", kas nozīmē "rinda, kārtība, iedibinātā kārtība"(kuras pārkāpums ir nekārtības pārkāpšana). Bet šīs nozīmes tagad ir aizmirstas. Mūsu izpratnē rangs ir tituls, kas ļauj ieņemt noteiktas pozīcijas. Tādējādi birokrātija (tās mūsdienu sinonīms ir birokrātija), par kuru tiks runāts, ir personu kategorija, kas profesionāli nodarbojas ar biroja darbu un pilda izpildfunkcijas valsts pārvaldes sistēmā.
Birokrātijas nozīmi Krievijā nosaka fakts, ka visai vēstures laikmeti Birokrātiskā hierarhija bija svarīgs sabiedrības sociālās dalījuma pamats. Jēdziens “rangs” Krievijas impēriskajā kultūrā ieguva pašpietiekamu un gandrīz mistisku raksturu. Paužot nožēlu, ka "mēs necienām inteliģenci, bet goda pakāpi", A.S. Puškins paziņoja: "Rāgi ir kļuvuši par krievu tautas aizraušanos."
Šis rangs, šī parādība, kas veidojās simt piecdesmit gadu laikā, ir pāraugusi Krievijas ambīciju ieradumos... Kā tas veidojās vēsturiski?
Pakāpju ieviešana Krievijā patiešām daudzējādā ziņā racionalizēja valsts dzīvi. Krievijas pakāpju sistēmu leģitimizēja Pēteris I “pakāpju tabulā”, kas mainīja un sistematizēja birokrātisko hierarhiju. Pakāpe saskaņā ar tabulu tika saukta par "pakāpi", un personu, kurai bija pakāpe, sāka saukt par "oficiālo".
Krievijas birokrātijas “zelta laikmets” bija 19. gadsimts, kad Krievija, pēc V.O. Kļučevski “vairs nevaldīja aristokrātija, bet gan birokrātija”. Tā parādījās spēcīgs impērijas varas instruments Krievijā, saukts Civildienests, ir stingra, uz lojalitāti orientēta sistēma, bet tai nav saprātīgu principu.
Šis ierēdnis bija neatņemama administratīvās vadības sistēmas sastāvdaļa, kas radīja viņu, tās galveno darbinieku un galveno dzinējspēku.
Tā tas ir vēsturiskais portrets Nikolaja laikmeta ierēdnis, kurš kļuva par A.P. stāstu varoni. Čehovs.
Tēmas atbilstība: ierēdnis turpina dzīvot, jo ir mūžīgs, tāpat kā nemirstīgās iezīmes, kas veido viņa būtību un nosaka pašu jēdzienu “amatpersona”. Tieši šo apbrīnojamo parādību, kas raksturīga mūsu krievu mentalitātei, es mēģināšu analizēt savā rakstā, pamatojoties uz Čehova darbiem.
Darba mērķis: atklāt birokrātijas patieso būtību un lomu dzīvē krievu sabiedrība caur izcilā krievu rakstnieka A.P. Čehovs.
"ČEHOVA PASAULE" UN TĀS VAROŅI.
1.1. Lielisks "mazās formas" rakstnieks
Nepielūdzama vēsturiskā un literārā loģika ir tajā, ka tieši stāstnieks Antons Pavlovičs Čehovs “noslēdza” “Zelta laikmeta” krievu klasikas ķēdi.
Mēģināsim ieraudzīt Čehovu sava laika kultūras un sociālajā kontekstā. 19. gadsimta 80-90...
Realitāte, uz kuras pamata attīstījās Čehova mākslinieciskā jaunrade, bija ārēji mierīga un ieguva “bez notikumu” laika slavu. Faktiski šie bija vistumšākās reakcijas gadi Krievijā, ko raksturoja slepenība un neizteikti valsts terora veidi: nepārtraukta aizliegumu, aizrādījumu, apkārtrakstu straume, kas apslāpēja dzīvu domu, nogalināja cilvēka ieradumu runāt patiesi, pārmērības un nežēlību. policistu un ierēdņu, pilnīga nesodāmība priekšniekiem...
Čehovs kaut kā uzreiz atteicās no dzīves dabiskās puses un saprata to sociālajās kategorijās un vērtējumos, pēc tam radot sava laika Krievijas sabiedrības dzīves un paražu priekšstatu, kas bija grandiozs pārklājuma plašuma un iespiešanās dziļuma ziņā.
90. gados sadzīves literārā situācija pēkšņi mainījās. Pēc tam daudziem lasītājiem radās sajūta, ka literārā viela pret pašu rakstnieku gribu sāka sarukt un koncentrēties. Un grandiozos romānus nomainīja īsi, neuzkrītoši stāsti: “mazā” forma vienā naktī triumfēja pār “lielo”.
Laika ritms mainījās, tas drudžaini paātrinājās, ar savām kataklizmām un dinamiku steidzoties pretī 20. gadsimtam. Un pats galvenais, 19. gadsimta krievu literatūras attīstības virsotne tika pārvarēta, zelta laikmets tika atstāts aiz muguras, absorbējot gadsimtiem ilgās krievu literatūras attīstības enerģiju, un sekoja neizbēgama lejupslīde.
Noveles žanrs šajā situācijā bija vislabāk piemērots literatūrai.
Neilgi pirms savas nāves Čehovs rakstīja I.A. Buņins: “Tagad tev ir labi rakstīt stāstus, visi pie tā ir pieraduši, un tieši es bruģēju ceļu uz mazs stāstiņš, viņi mani par to lamāja... Viņi prasīja, lai es uzrakstu romānu, citādi mani nevarētu saukt par rakstnieku..."
Pirms Čehova literatūrā nebija zināma metode, kas ļautu analizēt pašreizējās eksistences īslaicīgās iezīmes un vienlaikus sniegt pilnīgu, episku dzīves ainu. Viņa radītā mākslinieciskā sistēma būtībā ir sistēma, kas parāda neiedomājami daudz detaļu, kas izgaismotas zem dažādi leņķi skats no dažādiem žanra leņķiem uz detaļām, kas saplūst milzīgā vispārinājumā. Šī ir sava veida radoša padziļināta reālisma metode, reālisms pašā dzīves plūsmā, sava veida estētisks “komplekts”, kas aizstāja veco romānu. Par galveno Čehova māksliniecisko atklājumu tiek uzskatīts stāsts “Dažos vārdos - par daudz ko”, ko Čehovs stāstīja savos daudzajos stāstos, kuros viņš pirmo reizi aprakstīja raksturīgos varoņus un ikdienas ainas sava laika, vēlāk pārtopot par satīriskiem stāstiem ar milzīgu vispārinošu spēku.
Jaunais Čehovs sāka kā humorists ar skiču žanru. Šis ir īss humoristisks stāsts, bilde no dzīves, veidota dramatiskā manierē, jo tā komēdija panākta, nododot varoņu sarunu. Čehovs, publicējoties Sanktpēterburgas žurnālā "Oskolki", meistarīgi apguva "fragmenta" ainas tehniku un pacēla to lielās literatūras līmenī, piepildot ar dzirkstošu humoru.
Runājot par Čehova tipa satīru un humoru, lietas būtība ir jāredz pašā realitātē, ko var adekvāti aprakstīt tikai satīriski humoristiskā formā. Tādējādi Čehova satīra un humors ne vienmēr ir smieklīgi (pat rūgti), tie pārsteidz ar savu precizitāti, īsumu, izteiksmīgumu un sociālo problēmu izpratnes dziļumu. Čehova smiekli bija dziļi demokrātiski, jo savā starpā smejas tikai vienlīdzīgie, bet varas iestādes ar saviem padotajiem nekad nerunā smieklu valodā.
Uzmanību pelna autora Čehova - stāstnieka pozīcija. Sava darba centrā viņš izvirza vienu epizodi, kurā kā ūdens lāse uzreiz, vienlaikus tiek atspoguļotas visas realitātes pretrunas. Autors šeit ir objektīvs liecinieks, gandrīz hronists: varoņi atmasko sevi bez jebkādas viņa palīdzības. Autora pozīciju nosaka stāsta saturs, ar to pilnīgi pietiek.
Reālista Čehova tekstu uztveres grūtības rada tas, ka viņš neielaiž ne pilienu “mūsu pacilājošas maldināšanas” un ilūzijas. Viņš darbojas kā sava laika, sava laikmeta ikdienas dzīves rakstnieks. Visi viņa groteskie – smieklīgie un rūgtie – stāsti, lai cik skumji, ir patiesi, t.i. reālās dzīves kvintesence, pārsteidzoša realitātes kopija. D.V. Čehova stāstus sauc par "revolūciju literatūrā". Grigorovičs.
Čehova stāstu kontinents ir pārsteidzošs ar savu skaitu un iedzīvotāju skaitu.
Acīmredzot Čehovs ir viens no visvairāk apdzīvotajiem rakstniekiem pasaules literatūrā. Izrādījās, ka Čehova prozā dzīvo un darbojas gandrīz 8 tūkstoši varoņu - astoņi tūkstoši seju piecsimt stāstos un stāstos, kas sarakstīti 1880. - 1904. gadā. Viņi ar episku pilnīgumu pārstāv visus 19. un 20. gadsimta pierobežas Krievijas sabiedrības slāņus bez izņēmuma.
Viens no Čehova laikabiedriem atzīmēja, ka, ja Krievija kāda brīnuma dēļ pēkšņi būtu pazudusi no zemes virsas, tad, pamatojoties uz Čehova stāstiem, to varētu atkal atjaunot līdz mazākajai detaļai.
1.2. Rakstnieka "socioloģiskais reālisms".
Daži literatūrzinātnieki piedēvē darbu A.P. Čehova virzienā, ko sauc par “socioloģisko reālismu”, jo Čehova galvenā tēma ir sabiedrības sociālās struktūras problēma un cilvēka liktenis tajā. Šis virziens pēta objektīvas sociālās attiecības starp cilvēkiem un visu citu svarīgu cilvēka dzīves parādību nosacītību ar šīm attiecībām.
Rakstnieka mākslinieciskās izpētes galvenais objekts - "Čehova pasaule" kļuva par to, ka Krievijas sabiedrībā tas savienoja to vienotā valsts organismā, kur dienesta attiecības kļūst par vissvarīgākajām cilvēku attiecībām - sabiedrības pamatu. Veidojas sarežģīta cilvēku un institūciju hierarhija pakļautības (pavēle un pakļautība) un koordinācijas (pakļautība) attiecībās. Uz tā pamata Krievijā veidojas vēsturē nepieredzēta varas un vadības sistēma, kurā ir iesaistīti desmitiem miljonu cilvēku - visdažādākie priekšnieki, menedžeri, menedžeri, direktori utt., kas kļūst par situācijas saimniekiem. , uzspiežot savu ideoloģiju un psiholoģiju, attieksmi pret visu sabiedrību.
Tādējādi visā Čehova rakstītajā Krievijas dzīves gigantiskajā ainā nav grūti pamanīt Čehova realitātes redzējuma dominējošās iezīmes, proti, priekšstatu par to cilvēkos un viņu attiecībās, kas izriet no paša viņu apvienošanās fakta. vienotā valsts veselumā, to sadalījums šajā sociālajā organismā dažādos sociālās hierarhijas līmeņos atkarībā no sociālajām funkcijām, kuras tās veic.
Tā par rakstnieka un pētnieka Čehova ciešas uzmanības objektu kļuva “valstij piederošā” Krievija - birokrātijas un birokrātisko attiecību vide, t.i. cilvēku attiecības ar grandiozo valsts iekārtu un cilvēku attiecības pašā šajā aparātā. Tāpēc nav nejaušība, ka tieši ierēdnis kļuva par vienu no centrālajām figūrām (ja ne pati svarīgākā) Čehova daiļradē, un citu sociālo kategoriju pārstāvji sāka ņemt vērā viņu birokrātiski līdzīgās funkcijas un attiecības.
Tātad mēs iepazinām Čehovu viņa laika kultūras un sociālajā kontekstā, ar viņa radošā stila īpatnībām.
Galvenais rakstnieka mākslinieciskais atklājums A.P. Čehovs ir “mazs žanrs” lielajā literatūrā, jo jaunā mākslinieciskā formā viņš uzrakstīja laikmetīgu sava laika attēlu.
A.P. Čehovs ir nepārspējams stāstu meistars. Spēja nelielā tekstā ievietot risinājumus lielām universālām cilvēciskām problēmām, parādīt savu attieksmi pret tiem, pārliecinoši pierādīt savas idejas - to visu savos stāstos demonstrē Čehovs.
Raksturojot Čehova stāstu kā žanru, jāatzīmē, ka pēc savas būtības tas ir dziļi reālistisks, bet pati tajā atspoguļotā realitāte ir tik paradoksāla, ka to var nodot tikai humoristiskā vai satīriskā formā. Čehovs sāka ar izklaidējošu humoru, bet drīz vien iedziļinājās kognitīvā humorā un socioloģiskajā satīrā kā izzināšanas un rezultātu izpausmes līdzeklis.
Var iztēloties Čehova dzīves atainojumu kā sabiedrības sociālu šķērsgriezumu, kur visi cilvēki ir savstarpēji saistīti vienotā valstiskā veselumā, esot sava veida funkcijas šo attiecību sistēmā. Tieši šī "valstij piederošā" Krievija kļūst par Čehova - rakstnieka un pētnieka, bet ierēdņa - uzmanības objektu - vienu no centrālajām "Čehova pasaules" figūrām.
1.3 “Mazais cilvēks” A.P. dzejā. C h ekh o v a.
Ierēdnis nebija jaunums krievu literatūrā, jo ierēdniecība ir viena no visizplatītākajām šķirām vecajā Krievijā. Un krievu literatūrā lasītāja priekšā iet leģioni ierēdņu - no reģistratoriem līdz ģenerāļiem. Čehovā viņš (ierēdnis) iegūst pilnīgi neatkarīgu kolektīvu tēlu, sevī nesot daudzpusīgās būtības iezīmes, ko cilvēku sabiedrībā apzīmē jēdziens “rangs”.
Tā Čehova stāstos beidzās “mazā cilvēka” tēma – viena no spēcīgākajām krievu klasiskās literatūras tēmām, kas atgriežas līdz Puškinam un Gogolim, kuru turpināja un attīstīja Dostojevskis. Ar savu literāro ģēniju viņiem izdevās pacelt cilvēka mazumu un pazemojumu traģiskos augstumos. Šo rakstnieku darbu varoņi bija cilvēki ar zemu sociālo statusu, dzīves pilnībā saspiesti, bet ar visu spēku centušies pretoties Krievijā valdošajai netaisnībai. Būdami trūcīgi un apspiesti, šie “cilvēki” patiešām bija līdzjūtības cienīgi, viņiem atņemtas valsts rūpes un aizsardzība, augstāku amatpersonu varas “pazemoti un apvainoti”.
Un te Čehovs ir šīs demokrātiskās krievu literatūras humānistiskās tradīcijas tiešais turpinātājs, savos agrīnajos stāstos diezgan skaidri parādot policijas visvarenību un birokrātisko patvaļu.
Krievu klasiskās literatūras tradīciju asimilācija vienlaikus ar daudzu no tām izlēmīgu pārdomāšanu kļūs par Čehova literārās pozīcijas noteicošo iezīmi.
Saltykovs radikāli mainīja savu attieksmi pret birokrātiju.
Ščedrins; savos darbos “cilvēks” kļūst par “sīko cilvēku”, par kuru Ščedrins izsmej, padarot viņu par satīras priekšmetu. (Lai gan jau Gogolī birokrātiju sāka attēlot Ščedrina toņos: piemēram, “Ģenerālinspektorā”).
Bet tieši Čehovā "cilvēks" - ierēdnis kļūst "sīks", spiests slēpties, iet straumei līdzi, ievērot sabiedrībā iedibinātos ieradumus un likumus...
Patiesībā Čehovs vairs netēlo mazus cilvēkus, bet gan to, kas traucē būt lieliem - viņš attēlo un vispārina cilvēkos mazo.
19. gadsimta 80. gados, kad oficiālās attiecības starp cilvēkiem caurstrāvo visus sabiedrības slāņus, “mazais cilvēks” zaudēja sev raksturīgās humānās īpašības, būdams iedibinātās sociālās sistēmas cilvēks - produkts un instruments vienā personā. Ieguvis sociālo statusu pēc ranga, viņš kļūst par ierēdni ne tikai un ne vienmēr pēc profesijas, bet arī pēc savas galvenās funkcijas sabiedrībā.
II. Ierēdņa tēls A.P.Čehova stāstos.
Tātad, kāds viņš ir Čehova pēcreformu Krievijas ierēdnis? Mēs par to uzzinām, analizējot A.P. stāstu tekstus. Čehovs.
Stāstā skaidri redzama Čehova “mazā cilvēka” tēmas refrakcija "Ierēdņa nāve"(1883)
Šis ir viens no spilgtākajiem agrīnās Čehova poētikas piemēriem. Šīs ārkārtīgi dinamiskās noveles sižets ir kļuvis plaši pazīstams.
Kāds Červjakovs, nepilngadīga amatpersona, atrodoties teātrī, nejauši nošķaudīja priekšā sēdošā ģenerāļa Brizhalova pliko galvu, tādējādi “iekāpjot” birokrātiskās hierarhijas “svētajā”... Nabadziņš bija šausmīgi nobijies, tiesāts. lai attaisnotos, neticēja, ka ģenerālis šim notikumam nekādu nozīmi nepiešķīra, sāka mani apnikt, sadusmoja ģenerāli - un uzreiz pēc atbraukšanas mājās no šausmām nomira...
Čehovs pārdomāja situāciju, kas līdzīga Gogoļa “Šetelītei”: neliela amatpersona sadursmē ar priekšniekiem, “nozīmīga persona”.
Tāds pats varoņa tips - mazs cilvēciņš, savas sociālās lomas pazemots, kurš mainīja savu dzīvību, baidoties no varas. Taču mūsu klasikā tik iemīļoto konfliktu starp tirānu un upuri Čehovs risina jaunā veidā.
Ja ģenerālis uzvedas ārkārtīgi “normāli”, tad “upura” uzvedība ir neticama, Červjakovs ir pārspīlēti stulbs, gļēvs un kaitinošs - dzīvē tā nenotiek. Stāsts veidots pēc agrīnā Čehova iemīļotā asa pārspīlējuma principa, kad “stingrā reālisma” stils meistarīgi apvienots ar sakāpinātu konvencionāli.
Šķietami naivais stāsts patiesībā nemaz nav tik vienkāršs: izrādās, ka nāve ir tikai ierīce un vienošanās, ņirgāšanās un incidents, tāpēc stāsts tiek uztverts kā diezgan humoristisks.
Smieklu un nāves sadursmē stāstā smiekli triumfē - kā līdzeklis, lai atklātu fetišā pacelto nieku varu pār cilvēkiem. Oficiālās attiecības šeit ir tikai nosacītas, izdomātas vērtību sistēmas īpašs gadījums.
Cilvēka pastiprinātā, sāpīgā uzmanība ikdienas sīkumiem izriet no indivīda garīgā tukšuma un pašneatbilstības, viņa “mazuma” un nevērtīguma.
Stāstā ir smieklīgas, rūgtas un pat traģiskas lietas: uzvedība, kas ir smieklīga līdz absurdam; rūgta apziņa par cilvēka dzīvības nenozīmīgo vērtību; traģiskā izpratne par to, ka tārpi nevar nedoties, viņi vienmēr atradīs savus brizāļus.
Un vēl: es gribētu vērst uzmanību uz Čehova varoņiem tik raksturīgo apmulsuma situāciju un bēgšanu no tās birokrātijā. Protams, šāds paradoksāls apmulsums... ar liktenīgu iznākumu nepārprotami iziet ārpus ikdienas reālisma robežām, taču ikdienā “cilvēks” nereti izbēg no neparedzētiem apstākļiem - caur birokrātiskām attiecībām, kad rodas nepieciešamība (saskaņā ar apkārtrakstu). ) un vēlme (iekšējās vajadzības) ārēji sakrīt. Tā dzimst īsts ierēdnis - birokrāts, kura iekšējā "griba" - svarīga, vēlama, gaidīta - tiek deģenerēta par noteikto "must", kas ir ārēji leģitimēta, atļauta un droši pasargā no apmulsuma jebkuros apstākļos.
Stāsts "Biezs un plāns"
Interesants sižets ir par divu vecu draugu, bijušo klasesbiedru satikšanos: resnā un tievā. Kaut arī viņi neko nezina viens par otru, viņi sevi parāda kā cilvēkus: "Draugi viens otru skūpstīja trīs reizes un saskatījās viens ar otru asaru pilnas acis." Bet, tiklīdz viņi apmainījās ar “personas datiem”, starp viņiem nekavējoties parādījās nepārvarama sociālā robeža. Tā draudzīga tikšanās pārvēršas par divu nevienlīdzīgu kārtu tikšanos.
Zināms, ka stāsta pirmajā izdevumā motivācija bija tradicionāla: “tievs” tika pazemots no faktiskās atkarības, jo “resnais” izrādījās viņa tiešais priekšnieks un lamāja “darbā”. Iekļaujot stāstu 1886. gadā krājumā “Raibi stāsti”, Čehovs to pārstrādāja, noņemot līdzīgu motivāciju un liekot citus akcentus.
Tagad, kā tas bija “Ierēdņa nāvē”, priekšnieks saglabā vismaz dažas cilvēciskas iezīmes: “Nu, pietiek! - resnais saviebās. "...kāpēc šeit ir šī ranga godināšana!" Un zemākais, gluži otrādi, bez jebkādas piespiešanas sāk verdzīties un grūstīties. Jau tikai pieminēšana par “resnā” augsto pakāpi “tievo” un visu viņa ģimeni iegremdē sava veida transā - sava veida saldā sevis pazemošanā, dedzīgā vēlmē darīt visu, lai atņemtu sev jebkādu šķietamu. cilvēce.
Šeit ir būtiska atšķirība un būtiska atšķirība starp Čehovu un Gogoli, starp Čehova ierēdņiem un Gogoļa amatpersonām. Čehovs birokrātisko attiecību būtības analīzi noved līdz loģiskam noslēgumam. Izrādās, lieta nav tikai pakļautības jautājums dienestā, bet daudz dziļāk – jau pašā cilvēkā.
Čehovs savos stāstos priekšplānā izvirza “cilvēkus” (ko pārstāv “smalkais”), kuri ne tikai nav pret valdošo pasaules kārtību, bet arī paši sevi pazemo - bez jebkādas prasības no augšas. Vienkārši tāpēc, ka dzīve viņus jau ir izveidojusi par vergiem, brīvprātīgiem kāda cita gribas izpildītājiem.
Līdz ar to stāstā “Resnais un tievais” galvenais izsmiekla objekts bija mazs ierēdnis, kurš rīkojas zemiski un ņirgājas, kad neviens to nespiež. Parādot, kā pats pazemojuma objekts kļūst par tā iemuti, Čehovs apliecināja prātīgāku skatījumu uz vergu psiholoģijas būtību, medicīniski skarbi diagnosticējot to kā garīgu slimību.
Personības izjūtas pagrimums, cilvēka “es” zaudēšana stāstā ir novesta līdz kritiskai robežai.
Es atzīmēju, ka šāds cilvēks neredz cilvēku citā, bet tikai rangu, noteiktu simbolu, kas norāda uz pakļautību, un neko vairāk. Cilvēku komunikācija tiek aizstāta ar oficiālo pakļautību. Sociālā funkcija izrādās dominējošs, absorbējot visu cilvēku. Viņš vairs nedzīvo vārda pilnā nozīmē - "funkcijas"... Vai tas nav ierēdnis ar lielo C, godinot rangu, nevis personu?
Patiesībā visa Čehova stāstu sistēma ir veltīta dažādu garīgās pakļautības un verdzības aspektu izpētei, sākot no vienkāršākajiem (ar ko mēs sākām analīzi) līdz vissarežģītākajiem.
Čehova stāstījumā vide ir pārstājusi būt ārējs, cilvēkam svešs spēks, un varoņi no tās atkarīgi tiktāl, cik paši to rada un atveido (veido ar savu līdzdalību).
Čehovs sniedza daudzkārtēju analīzi par iemesliem, kas liek cilvēkiem pakļauties nebrīvē. Ir pieņemts teikt, ka viņš “atmasko” - viņš nosoda kalpību, mantkārību, glaimi, nodevību, melus un citus sabiedriska cilvēka netikumus. Bet šādai “ekspozīcijai” nav jābūt Čehovam.
dziļi, slēpta nozīmeČehova darbs un mākslinieciskais atklājums bija tas, ka viņš kā rakstnieks, kā psihologs, kā ārsts pētīja vergu asins sastāvu pilienu pa pilienam, stāstu pēc stāsta.
Savas dzīves pēdējos gados Čehovs savā piezīmju grāmatiņā atzīmēja: "Nekur nav tik spiedīga autoritāte kā pie mums, krieviem, gadsimtiem ilgas verdzības pazemotiem, no brīvības baidītiem... Mēs esam pārguruši no kalpības un liekulības."
Čehovs savos stāstos nežēlīgi attēlo visdažādākās kalpības izpausmes kā klaju sagrozījumu. cilvēka personība. Tajā pašā laikā rakstnieks tver asinssaikni starp kalpību un despotismu: viens rada, atbalsta un baro otru.
Tātad, stāstā ar ļoti precīzu nosaukumu "Divi vienā" tas pats ierēdnis izpaužas bez jebkādām garīgās drāmas dažādos apstākļos dažādi - dažreiz kā vergs, dažreiz kā saimnieks. Stāstos spilgti izskan tā pati tēma par pilnīgi bezprincipiālu konformismu, atklājot gan vergu, gan despotu cilvēka dabā. "Hameleons"(kā dabiska oportūnista tēls) un "Maska".
Apskatīsim tuvāk stāstu ar izteiksmīgo nosaukumu "Uzvaras svētki"(1883): tie ir atvaļināta koledžas reģistratora memuāri. Stāsts stāsta par to, kā ierindā kāpušais Kozuļins - pašreizējais "uzvarētājs" - ņirgājas un ņirgājas par savu bijušo priekšnieku Kuricinu un citiem viņa padotajiem, cienājot ar bagātīgām Masļeņicas vakariņām...
Kozuļins, acīmredzot, ir viduvējs ierēdnis: “mūsu brālim, kurš neceļas augstu zem debesīm, viņš ir liels, visvarens, liels gudrs” - tā saka stāstītājs; patiesībā viņš nevar lepoties ar veiksmīgu karjeru, lai gan viņš vairs nav jauns, turklāt viņš ir sīks un ļauns, kā viņu raksturo padotie. Čehova “cilvēks”, pat apveltīts ar ievērojamu rangu, ir mazs arī ar visām pārējām cilvēciskajām īpašībām - gan dabas dotajām, gan iegūtajām. Bet kalpisku padoto pasaulē viņš tiešām jūtas visvarens. Viņa viesu vidū bija viņa bijušais priekšnieks, kuram viņš iepriekš bija kalpojis, kā to paredzēja situācija, un tagad viņš viņam zemu, smalku un ļaunu atriebjas par viņa pazemošanu.
Tādējādi Čehova tēlojumā ierēdnis parādās kā būtne, kas potenciāli satur gan despota, gan verga īpašības, kas atklājas tikai atkarībā no viņa faktiskā stāvokļa pavēlniecības un pakļautības sistēmā.
A.P. mums pastāstīja šausmīgu lietu par vīrieti. Čehovs: kāds, kurš reiz ir cietis pazemojumu, jau ir audzis dusmas embrijā un noteiktos apstākļos noteikti izmetīs savu despotisko spēku uz otru un, ja iespējams, atriebsies visiem, nešķirojot pareizo un ļauno, gūstot sadistisku baudu no citu cilvēku pazemojumiem (parāda savus zemiskākos instinktus).
Ar varu pār saviem viesiem – padotajiem apveltītā Kozuļina izturēšanās ir necilvēcīga un pretīga: ierēdnis neredz cilvēku savā padotajā, priekšnieka drosmē pilnībā zaudē seju, atklājot cilvēka neglīto dabu, aizraušanos ar pašapliecināšanās uz vājo, šajā gadījumā - padoto rēķina.
Interesanti atzīmēt faktu, ka bijušajam priekšniekam Kuricinam trūkst šīs nežēlības un aizraušanās ar vājo mīdīšanu. Varbūt tāpēc viņam neveicās savā karjerā un aizgāja pensijā zemākajā pakāpē - koledžas reģistratorā. Apakšvirsraksts sniedz lasītājam šo informāciju, lai gan pašā stāstā neviens varonis nav nosaukts pēc ranga.
Vērojot Kuricina uzvedību, mēs nonākam pie secinājuma, ka viņš ir meklētājs un gļēvs, smejas kopā ar citiem par vājo pazemošanu un pats ir gatavs pazemoties par niecīgu amatu. Spēlēdams jestru kopā ar veco tēvu pēc priekšnieka pavēles, viņš ar gandarījumu domā: "Man vajadzētu būt ierēdņa palīgam!" Un, pēc daudziem gadiem atceroties milzīgo priekšnieku, viņš garīgi nodreb viņa priekšā... Lūk, galvenais iemesls jebkura mēroga tirānijas iespējamībai, augsne, uz kuras var augt tikai nelikumība un patvaļa - tā ir gatavība uztver tos un turpini, tiem paklausīt. Par ko?
“Oficiālajā” Krievijā cilvēks piedzīvo sociālās struktūras kaitīgo ietekmi: cilvēka eksistence tiek devalvēta, svarīgs ir viņa sociālais statuss, kura uzlabošanos var panākt, tikai kāpjot pa karjeras kāpnēm, veidojot veiksmīgu karjeru. Tātad rangs, vēl viens tituls, balvas kļuva par veidu, kā pāriet uz jaunu dzīves kvalitāti, par kuru drosmīgs sapnis mīt katrā “mazajā cilvēkā”.
Čehovs krievu literatūrā ir nepārspējams, attēlojot to, kā sociālais statuss cilvēks nosaka visus pārējos dzīves aspektus (ieskaitot ģimeni, biedriskuma un mīlestības attiecības), kļūst par cilvēka galveno funkciju, un viss pārējais ir atvasināts.
Atgriežoties pie stāsta "Uzvaras svētki", Es vēlos atzīmēt, ka šajā mazajā un šķietami absurdajā sižetā Čehovs ar apbrīnojamu modrību mums parāda tirānijas izcelsmi: Kozuļins nenogalina un nespīdzina cilvēkus, jo viņš ir tikai biroja vadītājs, nevis koncentrācijas nometne. Bet viņam nav morālo bremžu. Dažādi - tikai spīdzināšanas veidi...
Droši vien Čehovs nevarēja paredzēt briesmīgos briesmoņus, fašistus un masu slepkavas, pret kuriem 20. gadsimts izrādījās tik dāsns.
Jau stāsta nosaukumā ir norādīta zemiska cilvēciska parādība - triumfs pār uzvarēto, t.i. atkarīgi cilvēki. Mūsu laikam tas izklausās ļoti satraucoši, jo uzvaru var panākt tikai ar konfrontāciju, karu, ko cilvēki nemitīgi vada dažādos līmeņos...
Lai gan Čehovs nekad nav bijis ierēdnis, šis nepievilcīgais vēsturiskais un nemākslinieciskais literārais stereotips viņa stāstos pārvēršas redzamos un spilgti tēlos (kas pat kļuvuši par vispārpieņemtiem lietvārdiem), iemiesojot rakstura iezīmesšī klase.
Ir svarīgi atzīmēt, ka Čehova rakstos ir aprakstīta tendence uz visas Krievijas sabiedrības birokratizāciju, to cilvēku masas, kuri formāli netika uzskatīti par ierēdņiem, pārtapšanu par kaut ko līdzīgu. Čehovs radīja ne tikai ierēdņu attēlus pēc profesijas, bet arī birokrātisko attiecību attēlus visās dzīves jomās un visos sabiedrības slāņos.
Pievērsīsimies stāstiem.
Čehova stāstos parādās rangi un ordeņi, iespējams, biežāk nekā citos rakstniekos. Viens no agrīnajiem stāstiem sauc "Pasūtīt".
Vidusskolas skolotājs ar koledžas reģistratora pakāpi, vārdā Ļevs Pustjakovs, dodas vakariņās pie sev pazīstama tirgotāja, nēsājot kāda cita Staņislava ordeni, jo īpašnieks “šausmīgi mīl pasūtījumus” un grasās izklaidēties. Taču ciemos nācies sastapties ar vēl vienu “furoru”: kolēģis, attopoties pie pretējā galdiņa, arī uzvilka nepelnītu Annas ordeni. Tādējādi konflikts tika veiksmīgi atrisināts, taču mūsu varonis bija ļoti apbēdināts, ka viņš nenēsāja Vladimira ordeni.
Apbrīnojama ir Čehova spēja vienā īsā vilcienā attēlot cilvēka raksturu un smieklīgu ainu pārvērst pārdomātā līdzībā! Galu galā skolotājs Pustjakovs (!) vēlas ne tikai izpatikt mājas saimnieka gaumei - viņš ir inficēts ar Krievijas birokrātijas visaptverošo slimību - hlestakovismu.
Šī vēlme izskatīties nozīmīgākam, nekā patiesībā ir, un alkas pēc nepelnītiem pagodinājumiem raksturo arī mūsu mūsdienu ierēdņus - birokrātus: iespējams, katrs no mums ikdienā, pretendējot kaut vai uz niecīgu sertifikātu - papīra lapu, piedzīvoja spiedienu šķietamā nozīme un atkarība no parastajiem ierēdņiem – izpildītājiem. Galu galā, cilvēka nozīmi administratīvajā pasaulē bieži nosaka spēja atdarināt savu nozīmi ar dažādiem līdzekļiem, ne vienmēr ar varas simboliem. Nevis būt, bet parādīties - tā ir tāda birokrātiska vulgaritāte.
"Stāsts, kuram grūti atrast nosaukumu"- vēl viena kurioza aina, kur beidzas galvenais varonis, oficiālais Ottjagajevs, ugunīgs runātājs, sācis tostu, tā teikt, mieram (“Visapkārt ir zādzības, zādzības, zādzības, laupīšanas, izspiešana...”). tas uz veselību (“... dzersim uz mūsu priekšnieka, patrona un labvēļa veselību...!”). Šī toņa maiņa, ko izraisījusi paša priekšnieka parādīšanās pie vakariņu galda, kā arī viņa runas nevaldāmā uzslavēšana un ārišķīga demokrātija, vērīgajam lasītājam padara to saprotamu. patiesā cenašī amatpersona. Tas, kas vārdos šķiet skaists impulss aizmirst par goda rangu, saliedēt visus uz vienlīdzīgiem noteikumiem, patiesībā liecina par glaimiem un kalpību savam priekšniekam un vēlmi vismaz garīgi pacelties uz augstākām sfērām, tuvinot draugu. daudz augstākas pakāpes. Turklāt tas nav fakts, ka patiesībā viņš neizrādīs savu varu pār saviem padotajiem, jo zināms, ka uzpūsta nozīme kompensē tās neveiksmi uz vājākā rēķina.
Stāsta varonim arī grūti atrast “vārdu”: demagogs plus viss servilais un farizejiskais komplekts. Turklāt... mana neveiklība un apjukums. Tukšs cilvēks!
Stāsts" Pieredzējis" Es arī ierosināju ņemt sižetu rakstam.
Šī stāsta sižets ir vienkāršs: vienas iestādes amatpersonas parakstās uz Jaunā gada apmeklējuma lapas. Kad viena amatpersona rūpīgi parakstīja savu vārdu, cita viņam teica, ka var viņu viegli iznīcināt, blakus parakstam uzliekot zīmuli vai traipu. Pirmais ierēdnis par to bija šausmās, jo šis šķietami sīkums patiešām var sabojāt viņa karjeru, kā tas notika ar kolēģi, kurš viņam draudēja...
Interpretējot šo situāciju padomju realitātei, autore apgalvo, ka padomju iestādēs ierēdņi viens otram izdara netīrākus trikus nekā Čehova varoņi, turklāt vismodernākajā formā, slēpjoties aiz rūpēm par saviem kaimiņiem, kolektīvu, valsti un visiem progresīvajiem. cilvēce. Padomju intelektuālā folklora to atspoguļoja neskaitāmās anekdotēs un jokos.
Es citēšu dažus labi zināmus: ja kapitālismā cilvēks cilvēkam ir vilks, tad sociālisma laikā biedrs ir vilks; kārtīgs cilvēks no nelieša atšķiras tikai ar to, ka viņš izdara zemisku attieksmi pret mīļajiem, neizjūtot no tā baudu; Es esmu boss - tu esi muļķis, tu esi boss - es esmu muļķis; nedari labu - ļaunu nesaņemsi; iniciatīva ir sodāma; svētvieta nekad nav tukša... Vai tā nav pazīstama, gandrīz čehoviska?
Mūsu Nacionālā vēsture un literatūra pēc Čehova, un mani pašu novērojumi iekšā mūsdienu dzīve apstipriniet, ka Čehovam bija pārsteidzoši taisnība: "Cik maz vajag, lai cilvēku notriektu!"
2.1 Dzīves sīkumu traģēdija
Tieši viņa interese par birokrātisko – birokrātisko sabiedrības dzīves aspektu ļāva Čehovam atvērt literatūrai parādību jomu, kas šķita nenozīmīga, ikdienas sīkumi un sīkumi, bet Čehova vērīgā skatienā tie atklāja savu izšķirošo lomu dzīvē. noteiktas sistēmas un dzīvesveida radīšana.
Interesējošā tēma un mākslinieciskā izpratneČehovs kļūst par jaunu, krievu literatūrai nezināmu dzīves slāni. Viņš lasītājam atklāj ikdienu, virkni ikdienišķu ikdienišķu lietu un ikvienam pazīstamu apsvērumu, kas iet garām vairākuma apziņai.
Parasta, ikdiena Čehovam nav kaut kas otršķirīgs salīdzinājumā ar kādu citu cilvēka dzīvi, bet gan viņa laikabiedru galvenā eksistences sfēra.
Ikdiena viņa stāstos ir nevis viņa varoņu garīgo meklējumu fons, bet gan pats dzīvesveids, iekļūstot dzīves ceļā - starpnieks cilvēka attiecībās ar pasauli.
Viņš rakstīja privāto dzīvi - tieši tas kļuva par Čehova māksliniecisko atklājumu. Viņa pildspalvā literatūra kļuva par spoguli mirklim, kam ir nozīme tikai viena konkrēta cilvēka dzīvē un liktenī.
Pārdomas par Čehova stāstiem lika pētniekiem secināt, ka ikdiena, “visa šī ierasti aktuālā ikdiena” ne vienmēr ir drāmas avots. Tā Čehova atklātā īpašā dzīves drāma, kuras izpausmei viņam bija vajadzīgas jaunas mākslinieciskas formas, ir fokusēta cilvēkā, viņa apziņas stāvoklī.
Čehova interese par sevi parastam cilvēkamļoti īpaša veida, to nevar reducēt līdz vulgaritātes nosodīšanai. Čehova pieeja ir sarežģītāka: ko un kā parasts cilvēks ieved ikdienas dzīves ritējumā, bet caur ikdienu - visās cilvēcisko attiecību formās.
Parasta privātpersonas ikdienā rakstnieks redz tālu no privātas nozīmes: Čehovā cilvēku pārbauda viņa attieksme pret savu un vispārējo eksistenci, viņš pats piedalās “dzīves veidošanā”.
Čehova privātie stāsti ir traģēdijas un mākslinieciskas apjukuma pilni. Rakstnieka stāsti par resniem un tieviem cilvēkiem, par hameleoniem un maziem bērniem, kas tiecas pēc slavas un ranga, par pilna laika un ārštata tiesībsargājošajiem darbiniekiem (visa šī manā esejā izklāstītā ierēdņu “parāde”) radīja sociālu pilnu realitātes ainu. zemiskums un morālais neglītums. Pētot birokrātijas fenomenu Čehova Krievijā, mēs redzējām Čehova varoņu dzīves “sastāvdaļas” viņu birokrātiskajā aizsegā - un varam pievienoties rakstnieka spriedumam: “Jūs slikti dzīvojat, kungi!”
Ar visu savu darbu Čehovs parāda, ka galvenais ļaunuma avots krievu dzīvē ir dominējošās sociālās attiecības un iebilst pret izkropļotajām Krievijas valstiskuma formām, kas nomāc cilvēkus. Esošo sociālo dzīves sistēmu Čehovs uzskata par nenormālu, nedabisku tādā nozīmē, ka tā rada parādības, kas neatbilst cilvēka labestības, labestības, taisnīguma ideāliem - tādējādi laužot un sagrozot paša cilvēka dabu.
Šī ideja stāstā ir izteikta ar vislielāko spēku un novesta līdz absurdam "Nodaļa Nr. 6"; tajā gudri un ļoti morāli cilvēki nonāk trako namā, un sabiedrībā dominē nelieši. ““6. palātā,” rakstīja N. Ļeskovs, “vispārējā kārtība valstī ir attēlota miniatūrā. Visur - palāta Nr.6. Tā ir Krievija." Stāstā ar lielu spēku tiek realizēta viena no darba varoņiem vēlme sabiedrībai apzināties savus trūkumus un šausmināties.
Čehovs nemēģina izskaidrot valdošās nepatikšanas ar tūlītējiem sociālajiem cēloņiem. Galu galā sociālās nedienas, kas nomoka Krieviju, ir tikai sākotnējais stimuls indivīda izlīdzināšanai. Bet visu pabeidz pats cilvēks.
Atgriezīsimies pie stāsta "Ērkšķoga" no mazās triloģijas “Par mīlestību”. Ierēdnim - muižniekam Nikolajam Ivanovičam ērkšķoga simbolizē idillisku, pastorālu dzīvi, kas visādā ziņā ir pretēja sabiedriskajai dzīvei. Viņš cerēja izkļūt no sava biroja birokrātiskās pasaules un kļūt par cilvēku, kas brīvs no klases ierobežojumiem. Bet viņš pārvērtās par savu sapņu vergu, pārlēca no vienas šķiras nišas uz otru: viņš bija ierēdnis, bet kļuva par zemes īpašnieku. Viņš nekad nav kļuvis par brīvu cilvēku. Mūsu priekšā ir tipisks stāsts par cilvēka personības degradāciju, kas brīvprātīgi izšķīda sociālajos apstākļos.
Varoņa bailes un gļēvums apstākļu priekšā, mistiskais, gandrīz reliģiozais ikdienas eksistences ieradums izrādījās stiprāks par mīlestību stāstā "Par mīlestību".
Kā atzīmēja viens no Čehova varoņiem (stāstā “Bailes”), galvenais, kas ir biedējošs, ir “ikdiena”, no kuras nav iespējams paslēpties. Tajā pašā sērijā ir doktora Starceva garīgā nāve, kurš pārvērtās par nožēlojamu filisteri Jonihu (g. stāsts ar tādu pašu nosaukumu), un Ņikitina (“Literatūras skolotāja”) liktenis, kurš vēlas izlauzties no garlaicīgo, nenozīmīgo cilvēku pasaules, bet vēl nespēj to izdarīt.
Ir grūti mainīt savu dzīvesveidu. Čehova stāstos novērojam cilvēka personības izjūtas un personīgās atbildības par savu dzīvi un likteni samazināšanos, kad vieglāk pakļauties sabiedrībā valdošajām attiecībām, vadoties pēc gataviem, vispārpieņemtiem noteikumiem.
“Neviens tik skaidri un smalki kā Antons Pavlovičs nesaprata dzīves sīkumu traģēdiju, neviens pirms viņa nezināja, kā tik nežēlīgi patiesi uzzīmēt cilvēkiem viņu dzīves apkaunojošu un drūmu priekšstatu sīkburžuāziskās ikdienas dzīves trulajā haosā; ,” rakstīja A.M. Rūgts.
Čehova dzīves bildē cilvēks ir gan ietekmes objekts (“vide ir iestrēgusi”), gan darbības subjekts, attiecīgi veidojot tieši šo vidi, kurā viņš dzīvo.
Čehovs spilgtāk nekā daudzi citi savā darbā saskatīja un meistarīgi demonstrēja cilvēka individualitātes depersonalizāciju, norādot uz “cilvēka resursu nabadzību”, iekšējo nekonsekvenci un cilvēka atsvešināšanos no viņa patiesās būtības. Čehovs kā diagnostikas speciālists norāda uz šīs slimības cēloni – cilvēka dvēseli.
Tieši garīgās neatkarības trūkuma dēļ pastāv risks aizmirst sevi sociālajā lomā, kas notiek ar Čehova varoni, kurš zaudēja sevi oficiālajā pašrealizēšanā, viņa vārds ir ierēdnis.
A. Zinovjevs uzskata, ka no socioloģiskā viedokļa nozīmīgākais Čehova daiļradē ir nebūtības un niecīguma spēka atklāsme (“ikdiena”) kā valstiski organizētas sabiedrības dzīves pamats.
Kā liecina daudzu gadu pieredze Padomju vēsture Pēcrevolūcijas Krievijā “sīkumu” un nebūtiskuma spēks ne tikai nevājinājās, bet, gluži pretēji, nostiprinājās un visādi pieauga, aptverot visas sabiedriskās dzīves sfēras. Turklāt tās neizskatīgās īpašības, kuras Čehovs attēloja dzīves pilnībā sagrautu sīko ierēdņu tēlos, padomju realitātē īpaši spēcīgi attīstījās izglītotākajā un augstākajā sabiedrības daļā, kurai ir reāla vara. Tā Čehovs saskārās ar tādām cilvēciskām attiecībām un to noteiktajām cilvēciskajām īpašībām, kuras atražojas dažādos līmeņos neatkarīgi no sociālā kārtība. Un to būtība, kā stāsta Čehovs, ir pašā cilvēkā, cilvēka personībā, veidojot savu un sabiedrisko dzīvi.
2.2 Mākslinieciskās epifānijas uz labāku nākotni
Čehova piezīmju grāmatiņā ir svarīgas rindas: "Jaunām formām literatūrā vienmēr seko jaunas dzīves formas (sūtītāji)." Čehova “vienotās laikmetīgās apziņas tēlā” (L. Ginzburga) ar visu tās stāvokļu daudzveidību izpaudās viens: dzīves un domas gatavība pāriet “jaunās formās, augstākās un saprātīgākās”. Saprātīgi!
Savā pasaules skatījumā Čehovs ir tuvs V.I. Vernadskis - zinātnieks, domātājs, humānists, kurš Krievijas civilizācijas attīstību redzēja caur noosfēru, t.i. saprātīga cilvēka darbība. “Visgrūtākais ir valstsvīra smadzenes,” saka Vernadskis, ar to domājot valstsvīra spēju būt saprātīgai, morāli orientētai domāšanai, t.i. ierēdnis
Tāpēc Krievijas birokrātijas fenomens, tās būtības un problēmu izpratne ir ārkārtīgi svarīga valsts pārvaldītas sabiedrības civilizētai attīstībai. Un ierēdņa figūra šajā kontekstā kļūst par galveno, jo visas pozitīvās izmaiņas sociālajā sistēmā ir iespējamas nevis ar administratīviem pasākumiem, bet tikai caur savu funkciju veicēju.
Čehova radošā attīstība sekoja arvien padziļinātākas sociālās realitātes analīzes līnijai, un viņa diagnostiskā aina par dzīvi pēcreformas Krievijā pārsteidz ar savu skarbo patiesumu un skarbumu. Jā, sabiedrība nav veselīga. Arī cilvēks ir slims.
Zinot, ka pacients ir nolemts, ārsts Čehovs ne tikai jūt līdzi bezcerīgi slimam cilvēkam, bet pārdzīvo viņa likteni kā savu, vienlaikus dodot cerību ikvienam, darbojoties kā neārstējamu slimību dziednieks.
Čehova izpratne par cilvēka pašrealizācijas pilnīgumu ir adresēta viņa morālajiem resursiem. Jaunas ticības – ticības cilvēkam – radītājs Čehovs visu, kas cilvēkus šķir, pamatoti uzskata par pārejošu.
Čehovs izpildīja savu lielo māksliniecisko aicinājumu, ko atzīmēja A.M. Gorkijs - izgaismot cilvēku ikdienas eksistences prozu no augstāka skatu punkta.
Čehova diženums slēpjas tajā, ka viņš rakstīja ne tikai par vides, sociālās struktūras ietekmi uz cilvēku, bet arī par cilvēka pienākumu pretoties šai ietekmei, turklāt pārvarēt šo atkarību.
Cilvēks nav atdalāms no sociālās eksistences, un ceļš uz taisnīgu sociālo struktūru vienlaikus ir ceļš uz cilvēku garīgo spēju emancipāciju - tās ir viena cilvēka civilizācijas progresīvās attīstības procesa divas puses. Rūpējoties par taisnīgumu, cilvēki sevi humanizē. Un jebkura novirze no šī gudrā dzīves likuma ir gan pretcilvēciska, gan antisociāla un noved pie netaisnības nostiprināšanās un vienlaikus pie cilvēka personības iznīcināšanas un nāves.
Čehovs, lielais patiesības par cilvēku un cilvēka meklētājs, lielais savas Tēvzemes pilsonis, ietīts necaurlaidīgās ironijas drēbēs, nodarbojas ar pašam mācīties un mācīt citus meklēt atbildes.
Tieši tā – mācies meklēt! Nevis noskaidrot atbildes, bet nonākt pie atbildēm, iemācīties tās atrast ik brīdi šajā mainīgajā un daudzpusīgajā dzīvē.
Rakstnieka mākslinieciskais ieskats labākā nākotnē iedvesmo cerību un ticību Homo Sapiens triumfam un “jaunu dzīvības formu” atklāšanai mūsu Krievijas realitātē.
Secinājums.
Pētījuma rezultātā, kura galvenais objekts bija “Čehova pasaule” un tajā dzīvojošie varoņi, mēs, pirmkārt, izstrādājam jaunu redzējumu par A.P. Čehovs - socioloģiskā reālisma garā. Tas man ļāva par “Čehova pasaules” centrālo figūru identificēt ierēdni, kas darbojas varas vārdā un kļuvusi par laikmeta personifikāciju.
"Krievija," rakstīja Čehovs, "ir valdības valsts." Un ar apbrīnojamu māksliniecisko spēku, izmantojot birokrātijas piemēru, viņš parādīja, ka cilvēka pozīcija Krievijas sabiedrības sociālajā sistēmā un hierarhijā sāka pārvērsties par faktoru, kas nosaka visus citus cilvēka dzīves aspektus un pavēles un pakļautības attiecības. kļuva par pamatu visām pārējām attiecībām. Tāpēc esejā aplūkoto Čehova varoņu vidū ir ne tikai ierēdņi pēc profesijas, bet dažādas birokrātisko attiecību formas, ko sauc par “čehova pasauli”, kur Čehovam izdevās radīt priekšstatu par cilvēka eksistences traģikomēdiju iluzoru vērtību pasaulē. , rūpes un raizes, kas vēl nebijušas krievu un pasaules literatūrā .
Sekojot tēmas atklāšanas loģikai, vispirms aplūkoju vēsturisko aspektu
problēmas, pret kurām rakstnieks Čehovs veido savus stāstus. Tas ir ļoti svarīgi, lai izprastu birokrātijas problēmu un tās kompetento interpretāciju Čehova darbos.
Kritisks izmantoto avotu apskats ļauj redzēt un novērtēt dažādus viedokļus un pieejas tēmai, lai tos vēlāk izmantotu, pārdomātu un vispārinātu.
Raksta galveno daļu pārdomāti sāku ar Čehova prezentāciju viņa laika kultūras un sociālajā kontekstā, lai parādītu rakstnieka talanta oriģinalitāti, viņa daiļradei raksturīgos īpašos mākslinieciskos līdzekļus un metodes, ar kuru palīdzību. viņš spēja apzināt un prasmīgi notvert Krievijas dzīves fenomenālo fenomenu – birokrātiju.
Pētījuma galvenais uzdevums - parādīt daudzpusīgo birokrātijas tēlu Čehova stāstos - tika risināts sistemātiski un konsekventi.
Krievu literārajā tradīcijā tradicionālā “mazā cilvēka” tēma Čehova stāstos atrada unikālu refrakciju. Iegūstot sociālo statusu pēc ranga, Čehova cilvēciņš pēc būtības kļūst par sīku ierēdni – ne tikai un ne obligāti pēc profesijas, bet pēc savas galvenās funkcijas sabiedrībā, zaudējot cilvēciskās cilvēciskās īpašības.
Tiešai Čehova stāstu tekstu analīzei, atklājot ierēdņa tēlu, man veiksmīga šķita E.Kazakeviča frāze “Rakstnieks stāsta - viņa stāsts pierāda”. Katra stāsta interpretācija šajā esejas daļā tika veidota kā pierādījums noteiktai tēzei.
Caur Čehova īsajiem un šķietami nepretenciozajiem tekstiem visā viņa dabā atklājas sabiedriska cilvēka nožēlojamais, mazais un niecīgais raksturs, kurš ir pilnībā apmaldījies reālajā sociālo konvenciju un prioritāšu pasaulē. Šo maza cilvēka morālo “lūzumu” viņam naidīgā sociālajā vidē, cilvēcības zaudēšanu cilvēkā dažādās formās esmu pamatoti izpētījis Čehova stāstos.
Nevarēja ignorēt vēl vienu ļoti svarīgu aspektu Čehova birokrātijas tēmas izpētē, jo tieši tas kļuva par rakstnieka māksliniecisko atklājumu, viņa uzmanības un izpratnes objektu. Čehovam izdevās atklāt ikdienas dzīves izšķirošo lomu visas sistēmas un cilvēka dzīvesveida veidošanā. Tieši šeit cilvēka eksistences galvenā traģēdija, “dzīves sīkumi” nogalina cilvēkā cilvēcību... Tā atklājas birokrātijas izplatītā slimība - sevis aizmirstība sociālajā lomā, cilvēka būtības zaudēšana. oficiālajā pašrealizēšanā.
Tādējādi raksta galvenajā pierādījumu daļā mēs rūpīgi un pēc būtības izpētījām Čehova stāstos apliecināto daudzpusīgo ierēdņa tēlu. Man šķiet, ka mana darba galvenais mērķis - atklāt birokrātijas patieso būtību, šo fenomenālo fenomenu Krievijas sabiedrības dzīvē - ir sasniegts. Manas personīgās zināšanas par birokrātiju ir būtiski bagātinājušas tieši Čehova stāstos, kas atklāj šīs parādības dziļo būtību, kas piemīt pašam cilvēkam.
Vēlos atzīmēt, ka Čehova darbos es mēģināju integrētu pieeju šai tēmai, pamatojoties uz izkaisītās informācijas analīzi dažādi avoti, pārdomāts un vispārināts.
Un visbeidzot, tēmas loģisks noslēgums būs perspektīvais redzējums un filozofiska birokrātijas problēmas izpratne – caur Čehovu.
Krievijas birokrātijas fenomens, tās būtības un problēmu izpratne ir ārkārtīgi svarīga mūsu sabiedrības reformai un attīstībai pēc saprātīgiem principiem, ko mums novēlējis Čehovs. Un ar jaunu sparu starp vispārcilvēciskām problēmām “Čehova problēmas” tika “izceltas” - un izrādījās galvenās! Galu galā Krievijas valsts pārveide, tās sociālā reorganizācija uz saprātīga pamata ir iespējama tikai caur cilvēku, un valsts persona - amatpersona - pirmām kārtām.
Jau simts gadus Čehova nav mūsu vidū, bet Čehova vēstījums mums, 21. gadsimtā dzīvojošajiem Krievijā, ir ļoti svarīgs “jaunu dzīvības formu” konstruēšanai mūsu krievu realitātē.
Izmantotās literatūras saraksts
I. Čehovs A.P. Izvēlētie darbi. 2 sējumos T. 1, 2. - M., 1979.g.
2.Berdņikovs T.P. A.P. Čehovs. Ideoloģiskie un radošie meklējumi. - M.: Mākslinieks. lit., 1984. -511 lpp.
Z. Gromovs M.P. Grāmata par Čehovu. - M.: Sovremennik, 1989. - 382 lpp. "Fani izauga. Literatūra").
4. Kapitanova L.A. A.P. Čehovs dzīvē un darbā: mācību grāmata. pabalstu. -M.: kriev. vārds, 2001. - 76 lpp.
5. Kuļešovs V.I. AL dzīve un darbs 1. Čehovs: Eseja. M.: Det. lit., 1982. gads. - 175 lpp. .
6.Linkov V.Ya. Mākslas pasaule proza A.P. Čehovs. M.: Izdevniecība. Maskavas Valsts universitāte, 1982.- 128 lpp.
7. Tyupa V.I. Čehova stāsta mākslinieciskums. - M.: Augstāk. skola, 1982. - 133 lpp.
Savos rakstos esmu vairākkārt minējis, ka Trans-Urāli vienmēr ir bijis labi barots un bagāts reģions. Liels kapitāls bija ne tikai tirgotājiem, bet arī zemniekiem. Piemēram, dažu tirgotāju zemnieku bagātība vairākas reizes pārsniedza III un dažreiz II ģildes tirgotāju kapitālu. Un tomēr zemnieki nez kāpēc nepievienojās tirgotāju šķirai. Vēlos publicēt īsu stāstu (memuārus) no Kurtamišas (tagad Kurganas apgabals) tirgoņa zemnieka un pēc tam II ģildes tirgotāja Kuzmas Aleksandroviča Jugova dzīves, kas kaut kādā veidā izskaidro, kāpēc viņš kļuva par tirgotāju. , lai gan viņš to īsti negribēja. Un arī par amatpersonu patvaļu cariskajā Krievijā. Bet vispirms vēlos pieminēt, ka starp jauno zemnieku Jugovu un Zemska priekšnieku Pjotru Vladimiroviču Lavrentjevu notika neliels konflikts, kas Zemska priekšnieka atriebības un dienesta stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas dēļ izauga līdz milzīgiem apmēriem. Un, protams, šādos gadījumos tika iesaistīta liela nauda. Jugovam kā apgabala ierēdnim sākās visa veida pārbaudes, kas prasīja daudz laika un pūļu. Tā kā Jugova atlaišanai nebija leģitīmu iemeslu, pret viņu sākās mānīšanās. Tomēr juridiski izglītotais zemnieks viegli atvairīja visus vietējā “priekšnieka” uzbrukumus.
“Zemstvo priekšnieks pārvērtās par stingru auditoru. Savu pamatīgo revīziju viņš veica divas dienas un divus vakarus, taču nekādus trūkumus, vēl jo mazāk pārkāpumus, neatrada. Apmēram pēc mēneša kāds puisis ierodas Volostā ar Zemska pavēli veikt rūpīgu auditu. Šīs revīzijas sekas atklājās fakts, ka tiesu izmeklētājs Čikovs ieradās Kaminskajā ar lēmumu saukt mani tiesā par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. Tomēr es atspēkoju visas apsūdzības, un izmeklētājs izdeva rīkojumu par lietas izbeigšanu. Vai varat iedomāties Lavrentjeva aizkaitinājumu?! Bet viņš turpina man uzbrukt.
Volostas brigadieris Makhovs jāj uz zirgu pāra. Es stāvēju pie sava veikala, tālu no ceļa, un saliku preces ratiņos, gatavojoties gadatirgum Kurtamīšā. Sargs skrien ar brigadiera pavēli: ej tagad uz volostu. Es ierados, brigadieris jautā:
Vai redzēji, kā braucu garām?
Ja tu to redzēji, kāpēc nepalocījies?
Vai tas ir nepieciešams? Cepures tiek noņemtas tikai bīskapa karietes priekšā, viņu ieraugot.
Ierēdnis uzraksta dekrētu, ar kuru Jugovu arestē uz divām dienām par necieņu pret saviem priekšniekiem. Vai jūs to uzrakstījāt? Abonēt Yugov.
Paņemu pildspalvu un izritinu līdz rokturim: ka viņš brauca tik ātri, ka attāluma un putekļu mākoņu dēļ sākumā nevarēju uzzināt, bet tikai tad, kad viņš pagāja, nojautu, ka tas ir brigadieris. kurš bija pagājis, t.i. "priekšnieks", kā viņš sevi sauc. Lūdzu, iedodiet man rezolūcijas kopiju.
Kad pasniegsi, tad arī dabūsi.
Es atbildu, ka eju uz gadatirgu, un, ja jūs mani arestēsiet, jūs izjauksit manu tirdzniecību. Tad jūsu zināšanai informēju, ka jūsu lēmums atcels zemnieku klātbūtni kā nelikumīgu, un tad es jūs sūdzēšu par nelikumīgu ieslodzījumu un iesūdzēšu tiesā par zaudējumiem, kas radušies manam amatam, aizkavējot mani arestā, jo man ir atņemts ceļojums. godīgi.
Nu, kad tu mani sākumā nepazini, es tev to piedodu.
Tad jūs rakstāt, ka uzskatāt šo rezolūciju par nederīgu un atceļat to.
Pārbaudījis ierēdņa rakstīto un meistara parakstu, es apsēžos uz sola kopā ar kučieri un zemnieku Ivanu Postovalovu. Un es atkal dzirdu meistara zvanu:
Tagad tev atkal nepatikšanas – kāpēc tu apsēdies sabiedriskā vietā? Ierēdnis! Uzrakstiet jaunu rezolūciju - Uz divām dienām!
Viņš sarāvās un sāka rakstīt. Parakstot jauno rezolūciju, izsaku piebildi, ka tad, kad man bija paskaidrojums par pirmo rezolūciju, es visu laiku stāvēju darbu vadītāja priekšā aiz cieņas pret viņa amatu un apsēdos, kad viss incidents jau bija nokārtots. Viņi pat sēž valsts tiesās un iestādēs, kad apsūdzētā pratināšana ir beigusies. Kopā ar mani sēdēja kučieris un zemnieks Postovalovs, bet brigadieris nez kāpēc neizvirzīja viņiem šīs prasības. Es visu atkārtoju skaļi, un mani sarunu biedri ātri aizbēga no volosta.
Kurtamišs. n. XX gadsimts.
No savas istabas loga redzu: sargs ved kučieri un zemnieku Postovalovu, un brigadieris viņus arestēja, jo viņi sēdēja sabiedriskā vietā. Pēc kāda laika brigadieris mani sauc pie sevis un saka:
Piedod man, Kuzma Aleksandrovič, jo es to visu nedarīju tikai tagad pēc savas gribas, bet gan pēc Zemska priekšnieka pavēles. Viņš pavēlēja, tiklīdz es ieradīšos Volostā, es jūs nekavējoties arestēšu, atrodot kaut ko vainu.
Nu, ko tu tagad domā ar mani darīt?
Es to visu izmetu un atbrīvoju arestēto kučieri un Postovalovu.
Lai pārliecinātos, iegāju štatā, izrādījās, ka Rezolūcija ir atcelta, “saskrūvēta”, kā teica brigadieris. Pārdzīvojis šīs nepatikšanas, es iesaiņoju savas preces un aizbraucu uz gadatirgu, taču, neredzot šādiem gadījumiem gala, uz sava vārda izvēlējos tirgotāja tiesības Kurtamīšā. Tas mani pasargāja no līdzīgiem dažādu "priekšnieku" uzbrukumiem. Lūk, stāsts.
Kādi krievu rakstnieku darbi ataino ierēdņu morāli un ar ko šie darbi ir līdzīgi Ņ.V. Gogoļa lugai “Ģenerālinspektors”?
Izlasi zemāk esošo teksta fragmentu un izpildi uzdevumus B1-B7; C1-C2.
mērs. Mans kā šīs pilsētas mēra pienākums ir nodrošināt, lai ceļotāji un visi dižciltīgie cilvēki netiktu uzmākti...
Hlestakovs (sākumā viņš nedaudz stostās, bet runas beigās runā skaļi). Bet ko es varu darīt?.. Tā nav mana vaina... Es tiešām maksāšu... Man atsūtīs no ciema.
Bobčinskis paskatās pa durvīm. Viņš ir vairāk vainīgs: viņš man pasniedz liellopa gaļu tikpat cieti kā baļķi; un zupa - Dievs zina, ko viņš tur iešļakstīja, nācās izmest pa logu. Viņš mani badināja dienām ilgi... Tēja ir tik dīvaina: smird pēc zivīm, nevis pēc tējas. Kāpēc es... Lūk, jaunumi!
mērs (kautrīgs). Atvainojiet, tā tiešām nav mana vaina. Liellopu gaļa manā tirgū vienmēr ir laba. Tos atved Holmogorijas tirgotāji, prātīgi un labas uzvedības cilvēki. Es nezinu, no kurienes viņš tādu dabū. Un, ja kaut kas noiet greizi, tad... Ļaujiet man uzaicināt jūs pārcelties pie manis uz citu dzīvokli.
Hlestakovs. Nē, es negribu! Es zinu, ko tas nozīmē citam dzīvoklim: tas ir, cietumam. Kādas tev tiesības? Kā tu uzdrošinies?.. Jā, es esmu šeit... Es kalpoju Sanktpēterburgā. (Esot jautrs.) Es, es, es...
mērs (uz sāniem). Ak Dievs, tik dusmīgs! Es visu uzzināju, nolādētie tirgotāji man visu izstāstīja!
Hlestakovs (drosmīgi). Pat ja tu būsi šeit ar visu savu komandu, es neiešu! Es eju uzreiz pie ministra! (Viņš sit ar dūri pret galdu.) ko tu dari? ko tu dari?
mērs (izstiepies un trīcot visā). Apžēlojies, neiznīcini! Sieva, mazi bērni... nepadariet cilvēku nelaimīgu.
Hlestakovs. Nē es negribu! Šeit ir vēl viens! Kas man rūp? Tā kā jums ir sieva un bērni, man jāiet cietumā, tas ir lieliski!
Bobčinskis paskatās ārā pa durvīm un bailēs paslēpjas. Nē, pazemīgi paldies, es negribu.
mērs (kratot). Pieredzes trūkuma dēļ, golly pieredzes trūkuma dēļ. Nepietiekama bagātība... Spriediet paši: valdības algai nepietiek pat tējai un cukuram. Ja arī bija kukuļi, tad ļoti maz: kaut kas galdam un pāris kleitas. Kas attiecas uz apakšvirsnieka atraitni, tirgotāju, kuru es it kā pērtu, tā ir apmelošana, dievs, apmelojums. Mani ļaundari to izdomāja: viņi ir tādi cilvēki, ka ir gatavi iejaukties manā dzīvē.
Hlestakovs. Kas? Man par viņiem vienalga. (Domājot.) Es taču nezinu, kāpēc tu runā par neliešiem un par kaut kādu apakšvirsnieka atraitni... Altovirsnieka sieva ir pavisam cita, bet tu mani neuzdrošinies pērt, tu esi tālu no tā. .. Lūk, vēl viens! Paskaties uz tevi!.. Maksāšu, maksāšu naudu, bet tagad man tās nav. Iemesls, kāpēc es šeit sēžu, ir tāpēc, ka man nav ne santīma.
mērs (uz sāniem). Ak, smalka lieta! Kur viņš to iemeta? kādu miglu viņš ienesa! Uzziniet, kurš to vēlas! Jūs nezināt, kurā pusē nostāties. Nu, vienkārši izmēģiniet to nejauši. (Skaļi.) Ja noteikti vajag naudu vai ko citu, tad esmu gatavs kalpot jau tagad. Mans pienākums ir palīdzēt garāmgājējiem.
Hlestakovs. Dod man, aizdod! Es tūlīt samaksāšu krodziniekam. Es gribētu tikai divus simtus rubļu vai pat mazāk.
mērs (ceļ papīrus). Tieši divi simti rubļu, lai gan nesteidzieties skaitīt.
N. V. Gogolis "Ģenerālinspektors"
Norādiet žanru, kuram pieder N. V. Gogoļa luga “Ģenerālinspektors”.
Paskaidrojums.
N. V. Gogoļa luga “Ģenerālinspektors” pieder komēdijas žanram. Sniegsim definīciju.
Komēdija ir fantastikas žanrs, kam raksturīga humoristiska vai satīriska pieeja, kā arī drāmas veids, kurā īpaši tiek atrisināts efektīva konflikta vai cīņas moments starp antagonistiskiem varoņiem.
Atbilde: komēdija.
Atbilde: komēdija
Nosauciet literāro kustību, kurai raksturīgs objektīvs realitātes attēlojums un kuras principus savā darbā izstrādājis N.V.Gogolis.
Paskaidrojums.
Šo literāro kustību sauc par reālismu. Sniegsim definīciju.
Reālisms ir mākslas un literatūras pamatmetode. Tās pamatā ir dzīves patiesības princips, kas virza mākslinieku savos darbos, cenšoties sniegt vispilnīgāko un patiesāko dzīves atspoguļojumu un saglabājot vislielāko dzīves patiesumu notikumu, cilvēku, materiālās pasaules objektu un dabas attēlojumā kā. tie ir realitātē.
Atbilde: reālisms.
Atbilde: reālisms
Iepriekš minētā aina ir strukturēta kā saruna starp diviem varoņiem. Kā sauc šo mākslas darba varoņu komunikācijas veidu?
Paskaidrojums.
Šo saziņas veidu sauc par dialogu. Sniegsim definīciju.
Dialogs ir saruna starp divām vai vairākām personām daiļliteratūras darbā.
Atbilde: dialogs.
Atbilde: dialogs
Fragmentā izmantoti autora skaidrojumi, komentāri par lugas gaitu (“sākumā nedaudz stostās, bet runas beigās jau skaļi runā” utt.). Kādu terminu tos sauc?
Paskaidrojums.
Tos sauc par terminu "piezīme". Sniegsim definīciju.
Norādes ir paskaidrojumi, ar kuriem dramaturgs iziet pirms lugas darbības virziena vai pavada to. ar piezīmēm var izskaidrot tēlu vecumu, izskatu, apģērbu, kā arī garastāvokli, uzvedību, kustības, žestus, intonācijas. Skatuves virzienos, kas ir pirms cēliena, ainas vai epizodes, tiek sniegts darbības vai vietas apzīmējums un dažreiz arī apraksts.
Atbilde: piezīme.
Atbilde: piezīme|piezīmes
Kāds paņēmiens tiek izmantots Hlestakova piezīmē par liellopu gaļu “cieta, kā baļķis»?
Paskaidrojums.
Šo paņēmienu sauc par salīdzināšanu. Sniegsim definīciju.
Salīdzinājums ir trops, kurā viens objekts vai parādība tiek salīdzināta ar citu pēc kādas kopīgas pazīmes. Salīdzināšanas mērķis ir noteikt jaunas, svarīgas, izdevīgas īpašības apgalvojuma subjektam salīdzināšanas objektā.
Atbilde: salīdzinājums.
Atbilde: salīdzinājums
Khlestakova uzvārds, kā arī citu lugas varoņu uzvārdi satur noteiktu tēlainu īpašību. Kā sauc šos vārdus?
Paskaidrojums.
Šādus uzvārdus literatūrā sauc par “runājošiem”. Sniegsim definīciju.
“Runājošie” uzvārdi literatūrā ir uzvārdi, kas ir daļa no daiļliteratūras darba varoņa pazīmēm, uzsverot personāža spilgtāko rakstura iezīmi.
Atbilde: runājot.
Atbilde: runājošie uzvārdi |
Varoņu runa ir emocionāla un pārsātināta ar izsaukumiem un jautājumiem, kas neprasa atbildi. Kādi ir viņu vārdi?
Paskaidrojums.
Šādus jautājumus sauc par retoriskiem. Sniegsim definīciju.
Retorisks jautājums ir retoriska figūra, kas nav atbilde uz jautājumu, bet gan apgalvojums. Būtībā retorisks jautājums ir jautājums, uz kuru atbilde nav nepieciešama un nav gaidāma tā ārkārtējās acīmredzamības dēļ.
Atbilde: retoriska.
Atbilde: retorisks|retorisks|retorisks jautājums
Kāda loma lugas sižeta attīstībā ir augstākminētajai ainai?
Paskaidrojums.
Katrs no komēdijas “Ģenerālinspektors” varoņiem, satraukts par ziņām par iespējamu auditu, uzvedas atbilstoši savam raksturam un rīcībai pret likumu. Mērs ierodas Khlestakova krodziņā, uzskatot, ka viņš ir revidents. Pirmajās minūtēs abi ir nobijušies: mērs domā, ka ienācējs nav apmierināts ar kārtību pilsētā, un Hlestakovam rodas aizdomas, ka viņu grib nogādāt cietumā par uzkrāto rēķinu nemaksāšanu. Šī aina atklāj divu varoņu būtību: Hlestakova gļēvulību un mēra pieredzēto attapību. Mēra un Hlestakova pirmās tikšanās komēdija krodziņā ir balstīta uz kļūdu, kas personāžos izraisa bailes, tik spēcīgas bailes, ka abi nepamana acīmredzamas pretrunas. No šīs ainas sākas komisks stāsts par absurdajām attiecībām starp apriņķa pilsētas amatpersonām un sīko krāpnieku Hlestakovu.
Paskaidrojums.
Ģenerālinspektora darbība aizsākās deviņpadsmitā gadsimta 30. gadu sākumā. Visa veida varas ļaunprātīga izmantošana, piesavināšanās un kukuļošana, patvaļa un tautas nicināšana bija raksturīgas, dziļi iesakņojušās tā laika birokrātijas iezīmes. Tieši tā Gogols savā komēdijā parāda apriņķa pilsētas valdniekus.
Visas amatpersonas Gogolis zīmē tā, it kā tās būtu dzīvas, katra ir unikāla. Taču tajā pašā laikā tie visi veido valsts pārvaldošās birokrātijas koptēlu, atklājot feodālās Krievijas sociāli politiskās iekārtas sapuvumu.
Ierēdņi no Gogoļa "Mirušās dvēseles", ierēdņi no Griboedova "Bēdas no asprātības", padomju laika "tautas kalpi" no M. Bulgakova romāna "Meistars un Margarita" ir ļoti līdzīgi ierēdņiem no Inspektora. Ģenerālis.
Romāna “Meistars un Margarita” ierēdņi ir ārkārtīgi negodīgi radījumi, kas iegrimuši īpašuma interesēs. Stepans Ļihodejevs ir deģenerāta tips, dzer, staigā nedomājot un ielaiž varietē apšaubāmus māksliniekus. “Literatūras ierēdņi”, kas ir “parasto” rakstnieku autoritāte, īsti mākslinieki, radītāji, pakļaujas norādījumiem no augšas un ar vienu pildspalvas vēzienu ir aizliegts radīt, nedomājot, ka, liedzot viņiem iespēju rakstīt, viņi atņem dzīvību patiesam saimniekam.
Tādējādi gan 19., gan 20. gadsimta krievu literatūrā birokrātija neparādās savā vislabvēlīgākajā krāsā, savās rindās atklājot zemiskuma, liekulības un kalpības piemērus.