Aleksander Iwajewicz Sołżenicyn. Informacje biograficzne. Fenomen Sołżenicyna

Dzienniki i incydenty

Nawiasem mówiąc, we wrześniu 1962 r. nie było mnie w redakcji. Tymczasem rozwój wydarzeń przedstawiał się następująco: pomiędzy 9 a 14 września p.n.e. Lebiediew na południu przeczytał na głos historię Sołżenicyna N.S. Chruszczow i A.I. Mikojan. 15 (lub 16 września) - zadzwonił do domu Twardowskiego z wiadomością, że historia dotyczy Chruszczowa

Nawiasem mówiąc, przerwam dziennik, aby zająć się późniejszą notatką. W latach 70. jeden ze spadkobierców Wiktora Siergiejewicza Gołowanowa, cenzora Nowego Świata, podarował mi notatnik pozostawiony przez zmarłego. Na okładce widnieje napis: „Notatnik 1. Przejście materiałów na temat magazynu „Nowy Świat” z

Nawiasem mówiąc, ponownie przerywam notatki, aby zapoznać się z pamiętnikiem cenzora Gołowanowa. Dopiero 14 listopada, z rozmowy z redaktorem naczelnym „Goslitizdat A.I. Puzikowa poznał szczegóły rozmowy Twardowskiego z Chruszczowem, co ugruntowało oszałamiającą decyzję o opublikowaniu „obozowego

Nawiasem mówiąc, wciąż żyliśmy w euforii po sukcesie „One Day”, a cenzura nadal była wobec nas nieufna po tym, co się wydarzyło, ale na początku grudnia N.S. Chruszczow niespodziewanie odwiedził wystawę Moskiewskiego Związku Artystów w Manege. Podżegany przez V.A. Serow i inni przywódcy Związku Artystów i być może

Powiązane W wieczornym wydaniu Izwiestii 29. III. 1963 Ukazał się artykuł W. Połtorackiego „Dwór Matrenina i jego okolice” – pierwsza, nie licząc recenzji Kożewnikowa, odpowiedź na historię Sołżenicyna.6. IV. 1963<…>Do artykułu redakcyjnego nr 4 wprowadziliśmy wkładkę o „Dworze Matryony”. Cenzura

Nawiasem mówiąc, numer faktycznie ukazał się dopiero pod koniec stycznia. Datę 29.ХП.63 podano najwyraźniej nie według ostatniej, lecz według pierwszej karty podpisanej do druku. Cenzura nadal to robiła, zgodnie ze specjalnymi instrukcjami, aby zdezorientować tych czytelników, tu i na Zachodzie,

Po drodze<…>sztuczna inteligencja Todorsky, osławiony w swojej książce, miał trudny los. Lenin mówił o swojej broszurze „Rok z karabinem i pługiem” z 1920 roku. Po opuszczeniu obozu Todorsky, sam emerytowany generał porucznik, spędził pożyteczna praca– napisał coś, co nie było wówczas nigdzie publikowane

Powiązane Na pierwszy rzut oka w artykule „Literackiej Gazety” nie było spójności. Pochwała za „skrupulatne cytowanie”, a kilka akapitów dalej zarzucanie krytykowi „obcinania cytatów”; nazywają siebie obrońcami historii i jej bohatera – a jednocześnie wyrażają niezadowolenie

Nawiasem mówiąc, nie zapisałem tego w pamiętniku, ale pamiętam ten wieczór dokładnie. Zajęty opowieściami Ehrenburga wybiegłem późno na ulicę, z trudem złapałem taksówkę i popędziłem na plac Żurawlewa, do teatru telewizji, gdzie obiecałem pojawić się na godzinę przed startem. Faktem jest, że transmisja, podobnie jak w tych

Nawiasem mówiąc, rok później przeczytałem opublikowane w wielu krajach eseje M. Michajłowa „Moskwa 1964”, od których, jak się wydaje, zaczęły się jego nieszczęścia: proces, lata więzienia, potem emigracja na Zachód. W esejach Michajłowa m.in naszej rozmowie poświęcono specjalny rozdział. Podał

Nawiasem mówiąc, koniec 1964 i początek 1965 roku upłynął nam pod znakiem zamieszania wokół artykułu Twardowskiego „Z okazji rocznicy”, przygotowanego na otwarcie pierwszego numeru. W styczniu założone w 1925 roku pismo obchodziło 40. urodziny.<…>Znaki cenzury w artykule „Przy okazji

Tym artykułem otwieramy cykl artykułów poświęconych laureatom Nagrody Nobla z Rosji w dziedzinie literatury. Interesuje nas pytanie - za co, dlaczego i według jakich kryteriów przyznawana jest ta nagroda, a także dlaczego tej nagrody nie przyznaje się osobom, które na nią zasługują swoim talentem i osiągnięciami, na przykład Lwowi Tołstojowi i Dmitrijowi Mendelejewowi.

Laureaci Literackiej Nagrody Nobla z naszego kraju w różne lata stal: I. Bunin, B. Pasternak, M. Szołochow, A. Sołżenicyn, I. Brodski. Należy zauważyć, że z wyjątkiem M. Szołochowa cała reszta to emigranci i dysydenci.

W tym artykule porozmawiamy o pisarzu, zdobywcy Nagrody Nobla z 1970 roku, Aleksandrze Sołżenicynie.

KIM JEST ALEKSANDER SOŁŻENICYN?

Aleksander Sołżenicyn znany jest czytelnikowi ze swoich dzieł „W pierwszym kręgu”, „Archipelag Gułag”, „ Budynek raka”, „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i inne.

A ten pisarz pojawił się nam na głowie za sprawą Chruszczowa, dla którego SoŁŻENITSYN (w samym nazwisku jest nawet słowo „kłamstwo”) stał się kolejnym narzędziem rozliczenia ze stalinowską przeszłością i niczym więcej.

Pionierem „artystycznego” kłamstwa o Stalinie (przy osobistym wsparciu Chruszczowa) był były informator obozowy Sołżenicyn, wyniesiony do rangi literackiego laureata Nagrody Nobla (patrz artykuł „Wietrow vel Sołżenicyn” w „Military Historical Journal”, 1990, nr 12, s. 77), których książki ukazały się w masowych wydaniach w okresie „pieriestrojki” na polecenie zdradzieckiego kierownictwa kraju mającego na celu zniszczenie ZSRR.

Oto, co sam Chruszczow pisze w swoich wspomnieniach:

Jestem dumny, że kiedyś wspierałem jedno z pierwszych dzieł Sołżenicyna... Nie pamiętam biografii Sołżenicyna. Już wcześniej donoszono mi, że spędził w obozach długi czas. We wspomnianej historii oparł się na własnych obserwacjach. Czytam to. Robi wrażenie, niepokojące, ale prawdziwe. A co najważniejsze, obrzydza to, co wydarzyło się za Stalina… Stalin był zbrodniarzem, a przestępców należy potępiać przynajmniej moralnie. Najsilniejszym osądem jest ich oznakowanie dzieło sztuki. Dlaczego wręcz przeciwnie, uważano Sołżenicyna za przestępcę?

Dlaczego? Bo antyradziecki grafomaniak Sołżenicyn okazał się dla Zachodu rzadkim znaleziskiem, który w roku 1970 (w dodatku ten rok nie został wybrany przypadkowo – rok 100. rocznicy urodzin W.I. Lenina, jako kolejny atak na ZSRR) został niezasłużenie przyznany autorowi „Iwanowi Denisowiczowi”. Literacka Nagroda Nobla jest faktem bezprecedensowym. Jak pisze Aleksander Szabałow w książce „Jedenasty atak towarzysza Stalina”, Sołżenicyn błagał o Nagrodę Nobla, stwierdzając:

Potrzebuję tego bonusu jako awansu na pozycji w bitwie! Im szybciej to osiągnę, tym mocniej się stanę, tym mocniej uderzę!

I rzeczywiście nazwisko Sołżenicyna stało się sztandarem ruchu dysydenckiego w ZSRR, który kiedyś odegrał ogromną negatywną rolę w likwidacji sowieckiego systemu socjalistycznego. A większość jego opusów po raz pierwszy ujrzała światło dzienne „zza górki” przy wsparciu Radia Liberty, rosyjskiego oddziału BBC, Voice of America, Deutsche Welle, rosyjskiego wydziału Departamentu Stanu, wydziału agitacji i propagandy Pentagon i dział informacyjny brytyjskiego MI.

A dopełniwszy swego brudnego czynu, został odesłany z powrotem do Rosji, zniszczony przez liberałów. Bo nawet nasi wrogowie nie potrzebują takich zdrajców. Gdzie w rosyjskiej telewizji narzekał z miną „proroka” na swoje „odmienne zdanie” na temat mafijnego reżimu Jelcyna, który nikogo już nie interesował i nie mógł zmienić absolutnie nic.

Przyjrzyjmy się bliżej biografii, twórczości i poglądom ideologicznym pisarza A. Sołżenicyna.

KRÓTKI ŻYCIORYS

Aleksander Sołżenicyn urodził się 11 grudnia 1918 roku w Kisłowodzku, w rodzinie kozackiej. Ojciec Izaak (czyli w rzeczywistości jego patronimik to Izaakowicz, to znaczy okłamywał wszystkich, mówiąc wszędzie, także na piśmie, że jest Iwajewiczem) Semenowicz, zginął na polowaniu sześć miesięcy przed narodzinami syna. Matka – Taisiya Zakharovna Shcherbak – z rodziny bogatego właściciela ziemskiego.

W 1939 r. Sołżenicyn wstąpił na wydział korespondencyjny Moskiewskiego Instytutu Filozofii, Literatury i Historii (niektóre źródła podają kursy literackie na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym). W 1941 r. Aleksander Sołżenicyn ukończył studia na Wydziale Fizyki i Matematyki Uniwersytetu w Rostowie (studia w 1936 r.).

W październiku 1941 został powołany do wojska, a w 1942 po przeszkoleniu w szkole artyleryjskiej w Kostromie został wysłany na front jako dowódca baterii rozpoznania dźwiękowego. Odznaczony Orderem Wojny Ojczyźnianej II stopnia i Czerwoną Gwiazdą.

W wydanej w Związku Radzieckim książce pierwszej żony Sołżenicyna, Natalii Reshetowskiej, pojawiają się zabawne rzeczy: okazuje się, że w latach 1944–1945 Sołżenicyn, będąc oficerem sowieckim, komponował projekty eliminacji Stalina.

Jednocześnie spisywał swoje dyrektywy w listach i rozsyłał je przyjaciołom. Napisał więc wprost – „Dyrektywa numer jeden” itd., i to jest oczywiste szaleństwo, bo wtedy była cenzura wojskowa i każdy list był ostemplowany „Sprawdzane przez cenzurę wojskową”. Za takie listy wówczas, w czasie wojny, gwarantowano aresztowanie i dlatego tylko na wpół szalona osoba lub osoba mająca nadzieję, że list zostanie przeczytany i wysłany od przodu do tyłu, mogła coś takiego zrobić. I nie są to proste słowa.

Faktem jest, że wśród baterii artyleryjskich podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej znajdowały się także instrumentalne baterie rozpoznawcze - pomiary dźwięku, w jednym z nich służył Sołżenicyn. Był to najbardziej niezawodny sposób identyfikacji baterii strzelających wroga. Mierniki dźwięku rozmieściły na ziemi system mikrofonów, które odbierały falę akustyczną ze strzału, rejestrowały i obliczały sygnał, na podstawie których otrzymywały współrzędne baterii ogniowych wroga, nawet na polu bitwy silnie nasyconym artylerią. Umożliwiło to, przy dobrej organizacji kontroli wojsk, rozpoczęcie tłumienia baterii wroga ogniem artyleryjskim po jednej do trzech salwach wroga.

Dlatego ceniono rejestratorów dźwięku i aby zapewnić bezpieczeństwo ich pracy bojowej, stacjonowano ich na bliskim tyłach, a nie na linii frontu, a zwłaszcza nie w pierwszej linii okopów. Umieszczono je tak, aby nie znajdowały się w pobliżu obiektów, które mogłyby być narażone na naloty wroga i ostrzał artyleryjski. Podczas odwrotu jako jedni z pierwszych zostali wyprowadzeni z pola bitwy, w czasie ofensywy podążali za oddziałami pierwszej linii. Te. Wykonując swoją ważną pracę, w sytuacji bojowej wchodzili w bezpośredni kontakt z wrogiem tylko w niektórych sytuacjach awaryjnych, a do przeciwstawienia się mu mieli jedynie broń strzelecką - karabiny i broń osobistą oficerów.

Jednak A.I. Sołżenicyn miał „szczęście”: Niemcy go uderzyli, front cofnął się, na jakiś czas utracono kontrolę nad żołnierzami - nadarzyła się okazja do wykazania się bohaterstwem. Ale to nie on wykazał się bohaterstwem, ale starszy sierżant baterii, który go uratował i poprowadził na tyły. Wojna jest paradoksalna. Jeśli mówimy konkretnie o baterii dźwiękometrycznej, działania brygadzisty były prawidłowe: uratował sprzęt i wykwalifikowany personel przed bezużyteczną śmiercią w bitwie, do której bateria dźwiękometryczna nie była przeznaczona. Dlaczego nie zrobił tego jego dowódca Sołżenicyn, który pojawił się później na miejscu baterii, pozostaje pytaniem otwartym: „wojnę spisano na straty” (nie było czasu na takie drobiazgi).

Ale ten epizod wystarczył A.I. Sołżenicynowi: zdał sobie sprawę, że w obcej mu wojnie o socjalizm (sam pochodził z klanu nie ostatnich bogatych ludzi w Rosji, choć nie z głównej gałęzi: w przeddzień I wojna światowa, jego wujek był właścicielem jednego z dziewięciu Rolls-Royce’ów obecnych w imperium) może zginąć, a wtedy nie spełni się „idée fixe” – marzenie z dzieciństwa: wejść do historii świata literatury jak Dostojewski czy Tołstoj XX wieku. Dlatego AI Sołżenicyn uciekł z frontu do Gułagu, aby mieć pewność, że przeżyje. A to, że zastawił przyjaciela, to drobnostka na tle ratowania cennego życia przyszłego „wielkiego pisarza”. 9 lutego 1945 został aresztowany, a 27 lipca skazany na 8 lat łagrów.

Natalia Reshetovskaya dalej opisuje aresztowanie Sołżenicyna, podczas którego przesłuchiwano ją w charakterze świadka, a także przesłuchiwano inne osoby. Jeden ze świadków, marynarz, młody kadet, zeznał, że Sołżenicyn przypadkowo spotkał go w pociągu i od razu zaczął angażować się w antystalinowską propagandę. Na pytanie śledczego: „Dlaczego nie zgłosiłeś tego od razu?” Kadet odpowiedział, że od razu zdał sobie sprawę, że przed nim stoi szaleniec. Dlatego tego nie zgłosiłem.

Od 1945 do 1953 przebywał w obozach: w Nowej Jerozolimie pod Moskwą; w tzw. „Sharaszce” – tajnym instytucie badawczym we wsi Marfino pod Moskwą; w latach 1950 - 1953 był więziony w jednym z kazachskich obozów.

W lutym 1953 został zwolniony bez prawa pobytu w europejskiej części ZSRR i zesłany na „wieczne osiedlenie” (1953 - 1956); mieszkał we wsi Kok-Terek w obwodzie Dzhambul (Kazachstan).

3 lutego 1956 r. decyzją Sądu Najwyższego ZSRR Aleksander Sołżenicyn został zrehabilitowany i przeniesiony do Riazania. Pracował jako nauczyciel matematyki.

W 1962 roku w czasopiśmie „Nowy Świat”, za specjalnym pozwoleniem N.S. Chruszczowa (!!!, co wiele mówi), opublikowano pierwsze opowiadanie Aleksandra Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” ( opowiadanie „przerobione na prośbę redakcji”) Szch-854. Jeden dzień jednego więźnia”). Opowieść była nominowana do Nagrody Lenina, co wywołało aktywny opór władz komunistycznych.

W 1964 r. od władzy odsunięto Nikitę Chruszczowa, ideologicznego inspiratora i patrona A. Sołżenicyna, po czym „gwiazda” Sołżenicyna w ZSRR zaczęła przygasać.

We wrześniu 1965 r. do Komitetu trafiło tzw. archiwum Sołżenicyna bezpieczeństwo państwa(KGB) i na polecenie władz wstrzymano dalszą publikację jego dzieł w ZSRR: konfiskowano z bibliotek już opublikowane dzieła, a nowe książki zaczęto wydawać za pośrednictwem kanałów „samizdat” i za granicą.

W listopadzie 1969 roku Sołżenicyn został wydalony ze Związku Pisarzy. W 1970 roku Aleksander Iwajewicz Sołżenicyn zdobył literacką Nagrodę Nobla, odmówił jednak wyjazdu do Sztokholmu na ceremonię wręczenia nagród, obawiając się, że władze nie pozwolą mu na powrót do ZSRR. W 1974 r., po opublikowaniu w Paryżu książki „Archipelag Gułag” (w ZSRR jeden z rękopisów został skonfiskowany przez KGB we wrześniu 1973 r., a w grudniu 1973 r. publikacja miała miejsce w Paryżu, co skłania do ciekawych przemyśleń , biorąc pod uwagę fakt, że szefem KGB był wówczas Ju.W. Andropow, o którym pisaliśmy w tym artykule – http://inance.ru/2015/06/andropov/), pisarz-dysydent został aresztowany. 12 lutego 1974 r. odbył się proces: Aleksander Sołżenicyn został uznany za winnego zdrady stanu, pozbawiony obywatelstwa i następnego dnia skazany na deportację z ZSRR.

Od 1974 r. Sołżenicyn mieszkał w Niemczech, w Szwajcarii (Zurych), a od 1976 r. w USA (okolice miasta Cavendish w stanie Vermont). Mimo że Sołżenicyn mieszkał w Stanach Zjednoczonych przez około 20 lat, nie zabiegał o obywatelstwo amerykańskie. Rzadko kontaktował się z przedstawicielami prasy i opinii publicznej, dlatego nazywany był „samotnikiem z Vermont”. Krytykował zarówno porządek sowiecki, jak i rzeczywistość amerykańską. Publikował ponad 20 lat emigracji w Niemczech, USA i Francji duża liczba Pracuje.

W ZSRR dzieła Sołżenicyna zaczęto publikować dopiero pod koniec lat 80. XX wieku. W 1989 roku w tym samym czasopiśmie „Nowy Świat”, w którym ukazał się „Jeden dzień…”, miała miejsce pierwsza oficjalna publikacja fragmentów powieści „Archipelag Gułag”. 16 sierpnia 1990 roku dekretem Prezydenta ZSRR przywrócono obywatelstwo sowieckie Aleksandrowi Iwajewiczowi (?) Sołżenicynowi. W 1990 roku za książkę „Archipelag Gułag” Sołżenicyn otrzymał Nagrodę Państwową (oczywiście przyznaną przez liberałów nienawidzących władzy sowieckiej). 27 maja 1994 roku pisarz wrócił do Rosji. W 1997 wybrany członkiem rzeczywistym Akademii Nauk Federacja Rosyjska.

KIM JESTEŚ, ALEKSANDRZE SOŁŻENICYN – „Wielkim pisarzem” czy „Wielkim zdrajcą” naszej Ojczyzny?

Nazwisko Aleksandra Sołżenicyna zawsze wywoływało wiele gorących debat i dyskusji. Niektórzy nazywają go i nazywają wielkim rosyjskim pisarzem i aktywnym działaczem społecznym, inni – oszustem fakt historyczny i krytyk Ojczyzny. Jednak prawda prawdopodobnie gdzieś tam leży. Trumnę otwiera się bardzo prosto: Chruszczow potrzebował bazgroła, który bez odrobiny sumienia mógłby oczernić sukcesy osiągnięte za panowania Józefa Stalina. Okazało się, że był to Aleksander Sołżenicyn.

Przez prawie 20 lat rosyjscy liberalni ministrowie i urzędnicy otwarcie nazywali Sołżenicyna wielkim rosyjskim pisarzem. A on, nawet ze względu na przyzwoitość, nigdy się temu nie sprzeciwił. Nie protestował także przeciwko tytułom „Lew Tołstoj XX wieku” i „Dostojewski XX wieku”. Aleksander Iwajewicz skromnie nazywał siebie „Antyleninem”.

To prawda, że ​​​​prawdziwy tytuł „wielkiego pisarza” w Rosji przyznał dopiero Czas. I najwyraźniej Czas już wydał swój werdykt. Co ciekawe, losy Tołstoja, Dostojewskiego i Czechowa są dość dobrze znane literaturoznawcom i historykom. A jeśli się o coś kłócą, to w niektórych kwestiach jest to już zakończone.

Czytelnik może łatwo dowiedzieć się, dlaczego, kiedy i w jaki sposób nasi pisarze byli poddawani represjom rządowym. Kiedy i w jakich wydaniach ukazały się ich książki? Jaki był prawdziwy sukces (sprzedaż) tych książek? Jakie tantiemy otrzymali autorzy? Na przykład za jakie fundusze Czechow kupił majątek Melikhovo? Cóż, życie Sołżenicyna jest pełne skandali, skandalów, triumfów i morza białych plam, a dokładnie w najbardziej zwrotnych momentach jego biografii.

Ale w 1974 roku Sołżenicyn znalazł się nie byle gdzie, ale w Szwajcarii, a następnie w kwietniu 1976 roku w USA. Cóż, w „wolnym świecie” nie trzeba ukrywać się przed opinią publiczną i dziennikarzami. Ale nawet tam życie Sołżenicyna znane jest jedynie we fragmentach. Na przykład latem 1974 roku, wykorzystując tantiemy z Archipelagu Gułag, Sołżenicyn stworzył rosyjskie fundusz publiczny pomoc dla prześladowanych i ich rodzin” na rzecz pomocy więźniom politycznym w ZSRR (paczki i przekazy pieniężne do miejsc przetrzymywania, legalna i nielegalna pomoc finansowa dla rodzin więźniów).

„Archipelag” ukazał się w nakładzie 50 tys. egzemplarzy. W ówczesnych mediach radzieckich żartowano z niepłynnych depozytów książek Sołżenicyna w zachodnich księgarniach. Jedną z tajemnic Sołżenicyna i CIA jest stosunek sprzedanych egzemplarzy książek Sołżenicyna do liczby zniszczonych.

No dobrze, załóżmy, że sprzedano całe 50 tys. Ale jaka była opłata? Nieznany.

Ciekawe, że w Stanach Zjednoczonych pod koniec XX wieku wymyślono analogię do radzieckiego „Związku Pisarzy” z jego funduszem literackim. Oznacza to, że pisarz gdzieś uczy - na uniwersytetach lub w niektórych ośrodkach szkoleniowych dla początkujących pisarzy. W ten sposób „karmi się” tych, którzy piszą dzieła, które podobają się zachodnim państwom i biznesowi.

Ale Sołżenicyn, w przeciwieństwie do Jewtuszenki i wielu innych, nigdzie nie uczył. Jednak w 1976 roku kupił drogą posiadłość o powierzchni 50 akrów (!) w Vermont. Razem z majątkiem duży drewniany dom z meblami i innym sprzętem. W pobliżu Sołżenicyn buduje „do pracy” duży trzypiętrowy dom i szereg innych budynków.

Synowie Sołżenicyna uczą się w drogich szkołach prywatnych. Aleksander Izaakowicz (nazwijmy go poprawnie) utrzymuje dużą kadrę służby (!) i ochroniarzy. Naturalnie ich liczba i płatność są nieznane, jeśli nie sklasyfikowane. Jednak niektórzy naoczni świadkowie widzieli dwóch mistrzów karate pełniących służbę przez całą dobę w jego mieszkaniu w Szwajcarii.

Ale może bogaci rosyjscy emigranci pomogli Sołżenicynowi? NIE! Wręcz przeciwnie, sam każdemu pomaga, zakłada fundacje, prowadzi gazety, takie jak „Nasz Kraj” w Buenos Aires.

„Gdzie są pieniądze, Zin?”

Oh! Nagroda Nobla! I tu znowu „ściśle tajne”: nagrodę otrzymałem, ale ile i gdzie ona poszła?

Nagrodę Nobla w 1970 r. przyznano A. Sołżenicynowi - „Za siłę moralną zaczerpniętą z tradycji wielkiej literatury rosyjskiej” którą otrzymał w 1974 r.

Dla porównania Michaił Szołochow, laureat literackiej Nagrody Nobla, otrzymał w 1965 r. 62 tysiące dolarów (wiadomo, na co wydał - na ulepszenie swojej rodzinnej wsi Wyiosenskaja). To za mało nawet na zakup działki i budowę domu. A Aleksander Izaakowicz nie wydawał się być zaangażowany w biznes. Tak więc nasz „nowy Tołstoj” żył bez Jasna Polana i Michajłowski, ale znacznie bogatszy niż Lew Nikołajewicz i Aleksander Siergiejewicz. Kto więc wspierał „naszego” „wielkiego pisarza”?

ANTYPATRIOTYZM SOLŻENICYNA

W maju 1974 roku Sołżenicyn powiedział:

Pojadę do USA, będę przemawiał w Senacie, porozmawiam z prezydentem, chcę zniszczyć Fulbrighta i wszystkich senatorów, którzy zamierzają się porozumieć z komunistami. Muszę namówić Amerykanów, aby zwiększyli presję w Wietnamie.

I dlatego Sołżenicyn proponuje „zwiększyć presję”. Zabić jeszcze kilka milionów Wietnamczyków czy rozpocząć wojnę termojądrową? Nie zapominajmy, że w Wietnamie walczyło ponad 60 tysięcy radzieckich żołnierzy i kilkuset cywilnych specjalistów.

A Aleksander Izaakowicz krzyknął: „No dalej! Zróbmy!”

Nawiasem mówiąc, kilkakrotnie wzywał Stany Zjednoczone do zniszczenia komunizmu poprzez wojnę nuklearną. Sołżenicyn oświadczył publicznie:

Bieg historii powierzył przywództwo nad światem Stanom Zjednoczonym.

Sołżenicyn pogratulował generałowi Pinochetowi, który przeprowadził zamach stanu w Chile i zabił tysiące ludzi bez procesu na stadionach w Santiago. Aleksander Izaakowicz szczerze opłakiwał śmierć faszystowskiego dyktatora Franco i wezwał nowe władze hiszpańskie, aby nie spieszyły się z demokratyzacją kraju.

Sołżenicyn ze złością potępił amerykańskich prezydentów Nixona i Forda za pobłażanie i ustępstwa wobec ZSRR. Twierdzą, że „nie ingerują dostatecznie aktywnie w wewnętrzne sprawy ZSRR” oraz że „ ludzie radzieccy pozostawiony na łasce losu.”

Interweniuj, nalegał Sołżenicyn, interweniuj tak często, jak tylko możesz.

W 1990 r. (przez nowe liberalne władze) Sołżenicynowi po zakończeniu sprawy karnej przywrócono obywatelstwo sowieckie, a w grudniu tego samego roku otrzymał Nagrodę Państwową RSFSR za „Archipelag Gułag”. Według relacji sekretarza prasowego Prezydenta Federacji Rosyjskiej Wiaczesława Kostikowa, podczas pierwszej oficjalnej wizyty B. N. Jelcyna w USA w 1992 r., zaraz po przybyciu do Waszyngtonu, Borys Nikołajewicz zadzwonił z hotelu do Sołżenicyna i odbył „długą” rozmowę z nim w szczególności o Wyspach Kurylskich.

Jak zeznał Kostikow, opinia pisarza była dla wielu nieoczekiwana i szokująca:

Przestudiowałem całą historię wysp od XII wieku. To nie są nasze wyspy, Borysie Nikołajewiczu. Trzeba to oddać. Ale drogi...

Ale może rozmówcy i dziennikarze Sołżenicyna źle zacytowali lub źle zrozumieli naszego wielkiego patriotę? Niestety, po powrocie do Rosji Sołżenicyn nie wyrzekł się żadnego z wypowiedzianych wcześniej słów. Pisał więc w „Archipelagu” i innych miejscach o 60 milionach więźniów w Gułagu, potem o 100 milionach. Ale po przybyciu na miejsce mógł dowiedzieć się z różnych odtajnionych źródeł, że w latach 1918–1990 w sowiecka Rosja był represjonowany przez powody polityczne 3,7 miliona ludzi. Dysydent Żores Miedwiediew, który napisał o 40 milionach więźniów, publicznie przyznał się do błędu i przeprosił, ale Sołżenicyn tego nie zrobił.

Pisarz, jak każdy obywatel, ma prawo sprzeciwić się istniejącemu rządowi. Można nienawidzić Stalina, Chruszczowa, Breżniewa, Putina, ale jednocześnie nie przechodzić na stronę wrogów Rosji. Puszkin pisał obraźliwe wiersze o Aleksandrze I i został wygnany. Dostojewski brał udział w spisku antyrządowym i poszedł do ciężkiej pracy. Ale w 1831 r. Aleksander Siergiejewicz bez wahania napisał „Oszczercy Rosji”, a Fiodor Michajłowicz w przededniu wojny 1877 r. napisał artykuł „I jeszcze raz, że Konstantynopol prędzej czy później musi być nasz”. Żaden z nich nie zdradził swojego kraju.

A teraz w szkołach, między portretami Puszkina i Dostojewskiego, wiszą portrety Sołżenicyna. Czy nie powinniśmy pójść jeszcze dalej i powiesić w klasach portrety Griszki Otrepyjewa, hetmana Mazepy i generała Własowa (tego ostatniego uważał A. Sołżenicyn za bohatera)?

Koniec artykułu tutaj:

Aleksander Iwajewicz Sołżenicyn urodził się 11 grudnia 1918 roku w Kisłowodzku. Po tragicznej śmierci ojca, w 1924 roku, Sołżenicyn przeprowadził się wraz z matką do Rostowa nad Donem, gdzie w latach 1926-1936 uczył się w szkole, żyjąc w biedzie.

W szkole podstawowej wyśmiewano go za noszenie krzyża i niechęć do wstąpienia do pionierów oraz skarcono go za chodzenie do kościoła. Pod wpływem szkoły szczerze przyjął ideologię komunistyczną i w 1936 roku wstąpił do Komsomołu. W szkole średniej zainteresowałem się literaturą i zacząłem pisać eseje i wiersze; interesuje się historią i życiem społecznym. W 1937 roku wymyślił „wielką powieść o rewolucji” 1917 roku.

W 1936 wstąpił do Rostowa Uniwersytet stanowy. Nie chcąc uczynić literatury moją główną specjalnością, wybrałem Wydział Fizyki i Matematyki. Na uniwersytecie studiował z ocenami celującymi (stypendysta Stalina), kontynuował ćwiczenia literackie, a oprócz studiów uniwersyteckich samodzielnie studiował historię i marksizm-leninizm. Studia ukończył z wyróżnieniem w 1941 roku.

Aleksander po ukończeniu szkoły i otrzymaniu wykształcenia na uniwersytecie w Rostowie postanowił poświęcić się literaturze i w tym celu przyjechał do stolicy. Chciał wstąpić na Uniwersytet Moskiewski, zdobyć drugie wykształcenie i zostać nauczycielem. Ale rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. 1942

Wraz z początkiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Sołżenicyn nie został od razu zmobilizowany, uznano go bowiem za „ograniczająco sprawnego” ze względów zdrowotnych. Aktywnie zabiegał o wezwanie na front.

Starał się o przydział do szkoły oficerskiej i w kwietniu 1942 roku został skierowany do szkoły artyleryjskiej w Kostromie; w listopadzie 1942 r. został zwolniony w stopniu porucznika i wysłany do Sarańska, gdzie ulokowano pułk rezerwowy tworzący dywizje rozpoznania instrumentalnego artylerii.

W czynnej armii od lutego 1943 r.

I oto on, syn Rosji, już dowódca baterii rozpoznania dźwiękowego 794. Dywizji Artylerii Rozpoznawczej Oddzielnej Armii 2. Frontu Białoruskiego, zdecydowany, nigdy się nie poddający, wytrwały i uparty.

Na tym stanowisku przebywał nieprzerwanie na froncie do lutego 1945 roku. Trasa bojowa prowadzi z Orela do Prus Wschodnich. W listopadzie 1943 otrzymał stopień starszego porucznika, w czerwcu 1944 – kapitana. Na froncie prowadził dzienniki wojenne, dużo pisał i wysyłał swoje dzieła pisarzom moskiewskim do recenzji. Został odznaczony Orderem Wojny Ojczyźnianej i Czerwoną Gwiazdą, ale nie miał czasu na ich otrzymanie.

Na froncie Sołżenicyn nadal interesował się życiem publicznym, ale stał się krytyczny wobec Stalina (za „wypaczanie leninizmu”); w korespondencji ze starym przyjacielem (Mikołajem Witkiewiczem) wypowiadał się obraźliwie o „Ojcu Chrzestnym”, po którym domyślił się Stalina, trzymał w rzeczach osobistych „uchwałę” sporządzoną wspólnie z Witkiewiczem, w której porównał porządek stalinowski z pańszczyzną i mówił o utworzeniu po wojnie „organizacji” mającej na celu przywrócenie tzw. norm „leninowskich”. Listy wzbudziły podejrzenia o cenzurę wojskową i w lutym 1945 roku aresztowano Sołżenicyna i Witkiewicza

„Czarna emka dostarczyła kapitana Sołżenicyna do kwatery głównej” – wynika ze wspomnień Natalii Reshetovskaya. "Jesteś aresztowany."

Moskwa. Łubianka. „Osiem lat obozów pracy przymusowej z artykułów 58-10 i 58-11, zgodnie z uchwałą OSO NKWD z dnia 7 lipca 1945 r.”

W czerwcu 1946 roku został umieszczony w specjalnym systemie więziennym 4. Oddziału Specjalnego NKWD, we wrześniu został skierowany do specjalnego zakładu dla więźniów („Sharashka”) w fabryce silników lotniczych w Rybińsku, pięć miesięcy później – do „Sharaszki” w Zagorsku, w lipcu 1947 r. – do podobnego zakładu w Marfino (k. Moskwy). Pracował w swojej specjalności jako matematyk.

W maju 1950 r. w wyniku nieporozumienia z kierownictwem Szaraszki Sołżenicyna przeniesiono do Butyrek, a w sierpniu do specjalnego obozu w Stepłagu w Jekibastuzie. Aleksander Iwajewicz spędził prawie jedną trzecią swojego pobytu w obozie jenieckim – od sierpnia 1950 r. do lutego 1953 r. – na północy Kazachstanu. W obozie pracowałem w pracach „ogólnych”, przez pewien czas jako brygadzista, brałem udział w strajku.

Te doświadczenia znacznie osłabiają zdrowie Aleksandra. Zimą 1952 roku u Sołżenicyna zdiagnozowano raka i przeszedł operację w obozie. Ale nie rozpacza, bo koniec wyroku, koniec jego męki nastąpi wkrótce, 13 lutego 1953 roku.

I oto on, syn męczennika.

Panie, przez co Sołżenicyn musiał przechodzić przez te wszystkie lata! Wszystko: numer Szch-262 i 3653 dni męczeństwa, znęcanie się nad strażnikami, pogardę dla bliskich i rozwód z ukochaną żoną – nigdy nie zapomni. Podsumowując, Sołżenicyn całkowicie rozczarował się marksizmem, z czasem uwierzył w Boga i skłaniał się ku ortodoksyjnym ideom patriotycznym.

W sierpniu 1956 roku Sołżenicyn powrócił z zesłania do Rosji Centralnej. Mieszka we wsi Miltsevo (rejon kurłowski, obwód włodzimierski), gdzie przez dwa lata uczy matematyki w wiejskiej szkole i mieszka w domu wieśniaczki Matryony Zacharowej, o której później pisał słynna historia„Podwórko Matrenina”

Tytuł opowiadania autora brzmi: „Wieś nie jest warta bez sprawiedliwego człowieka” – oparty na rosyjskim przysłowiu. Historia zaczęła się na przełomie lipca i sierpnia 1959 roku we wsi Czernomorskoje na zachodnim Krymie, gdzie Sołżenicyn został zaproszony przez przyjaciół na wygnaniu do Kazachstanu. Historia została ukończona w grudniu tego samego roku, a w 1963 roku została opublikowana w magazynie New World. Opowieść ta, jak zauważył sam autor, jest „całkowicie autobiograficzna i wiarygodna”, patronimika narratora, Ignaticz, jest zgodna z patronimią Sołżenicyna, Iwajewiczem.

Andrei Sinyavsky nazwał to dzieło „fundamentalną rzeczą” całej rosyjskiej literatury „wiejskiej”.

„Latem 1956 roku wracałem z zakurzonej, gorącej pustyni – właśnie do Rosji. chciałem tylko środkowy pas– bez upału, z szumem liściastego lasu. Chciałem się włóczyć i zagubić w najbardziej instynktownej Rosji – jeśli coś takiego gdzieś było, to żyło” – tak Sołżenicyn wspomina swoje najbardziej wyczekiwane momenty w opowiadaniu „Dwór Matrenina”.

Komu się oddać? Czemu mam się poświęcić? A potem znaleziono taką „wewnętrzną Rosję” - to podwórko Matrenina.

Sołżenicyn nie pozostał tu długo – tylko jeden rok akademicki, ale był w stanie zobaczyć całe życie Matryony Wasiliewnej Zacharowej, oszpeconej i okaleczonej przez władzę. Udało mi się pojąć świętość duszy, która czyni Matryonę osobą przyszłości.

Rosja jest bogata nie tylko w bezkresne otwarte przestrzenie, żyzne ziemie, sady, ale także w niezwykłych ludzi, ludzi prawych, obdarzonych czystą, boską energią. Patrzą na nas jasnymi, głębokimi oczami, jakby zaglądali w naszą duszę, do tego stopnia, że ​​nie da się przed nimi niczego ukryć. Sprawiedliwi poświęcają wiele przyjemności życia dla czystości duszy i z radością pomagają otaczającym ich osobom godnie pokonywać wszelkie przeciwności losu, wychodzić zwycięsko z walki z samym sobą i oczyszczać się duchowo. I bez względu na to, co o nich mówią, niezależnie od tego, jak bardzo dziwi ich bezpretensjonalność, na rosyjskiej ziemi zawsze będzie dla takich ludzi miejsce, ponieważ głoszą prawdę.

Matryona Sołżenicyna jest ucieleśnieniem ideału rosyjskiej chłopki. Przypomina biblijną bohaterkę Marię. Jej wygląd jest jak ikona, jej życie jest jak życie świętej. Jej dom jest przejściowy symboliczny obraz historia - niczym arka biblijnego sprawiedliwego Noego, w której zostaje on uratowany z potopu wraz ze swoją rodziną i parami wszystkich ziemskich zwierząt, aby móc kontynuować rodzaj ludzki. Matryona jest kobietą prawą. Ale jej współmieszkańcy nie wiedzą o jej ukrytej świętości; uważają tę kobietę za po prostu głupią, chociaż to ona zachowuje najwyższe cechy rosyjskiej duchowości. Matryona nie skarżyła się na swoje życie, nie przeszkadzała Bogu, bo On już wie, czego jej potrzeba. Życie świętej musi zakończyć się szczęśliwą śmiercią, jednocząc ją z Bogiem. Śmierć bohaterki jest jednak gorzko absurdalna.

Śmierć bohaterki symbolizuje okrucieństwo i bezsens świata, w którym żyła. Prawa wieśniaczka żyła w otoczeniu nieprzyjaznych i samolubnych kołchozów. Ich nędzny i nieszczęśliwy los niewiele różnił się od egzystencji więźniów obozu. Żyli według tradycyjnych zwyczajów.

Opowiadania „Dvor Matrenina” nie da się czytać bez łez. Ta smutna historia sprawiedliwej wieśniaczki nie jest fikcją autorki. Sołżenicyn bardziej ufa życiu i jego stwórcy – Bogu fikcja. Dlatego tę historię czyta się z taką empatią i dumą: w końcu na ziemi rosyjskiej pozostali jeszcze prawi ludzie, bez których nie przetrwałaby ani wieś, ani miasto, ani cała nasza ziemia.

Anna Andreevna Achmatowa tak mówiła o „Podwórzu Matryony”:

„Tak, to niesamowita rzecz, to niesamowite, jak mogli to opublikować. To jest gorsze niż „Iwan Denisowicz”. Tam można zrzucić wszystko na kult jednostki, ale tutaj to nie Matryona, ale cała rosyjska wioska została uderzona. parowóz i na kawałki. Małe rzeczy też są niesamowite. Pamiętacie – czarne brwi starca, jak dwa mosty spotykające się?. Czy zauważyłeś: jego ławki i stołki są albo żywe, albo martwe, a pod tapetą szeleszczą karaluchy? Pamiętasz? Jak odległy dźwięk oceanu! i tapeta porusza się falami. I cóż za cudowna strona, gdy nagle widzi młodą Matryonę i całą wioskę młodą, to znaczy taką, jaka była przed powszechną ruiną.

Podobnie jak w opowiadaniu „Dvor Matrenina”, tak i w „Zakhara-Kalita” poruszany jest ważny problem: ludzie nie czują się panami, system zamienia człowieka w „tryb zębaty”. Nie jest potrzebna żadna siła, tylko siła sumienia. I choć Zachar jest czasem zrzędliwy, nieufny i w każdym, kogo spotyka, widzi zarazę, to swoją pracę wykonuje uczciwie, duszą dba o miejsce święte dla narodu rosyjskiego, o którym pamięć każde pokolenie musi przekazać swoim potomkom .

Co za to dostaje?

„Dwadzieścia siedem rubli”, podczas gdy „minimum to trzydzieści”.

Wow, do czego doszło Rosja!

A Sołżenicyn nadal jest dręczony, bo nie potrafi otworzyć ludziom oczu na to, co dzieje się w Rosji

Era stalinizmu stała się jednym z najstraszniejszych okresów w historii naszego kraju. Reżim totalitarny podporządkował sobie wolę, uczucia, wolność, a nawet życie zwykły człowiek. Nasza Ojczyzna została uwięziona w jednym wielkim obozie, gdzie niewinni ludzie marnieli i cierpieli. System ludzkiej represji zamienił mieszkańców wielkiego kraju w trybiki w bezlitosnej stalinowskiej machinie.

Sołżenicyn odsłania całą istotę systemu totalitarnego w opowiadaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” o życiu Gułagu. Został stworzony dla prace ogólne w obozie specjalnym w Ekibastuzie zimą 1950-1951.

„W 1950 r., pewnego długiego dnia na obozie zimowym, niosłem ze swoją partnerką nosze i zastanawiałem się: jak opisać całe nasze życie obozowe? Tak naprawdę wystarczy opisać jeden dzień szczegółowo, w najdrobniejszych szczegółach, zresztą dzień najprostszego robotnika, a całe nasze życie znajdzie tu odzwierciedlenie. I nie ma co intensyfikować żadnych okropności, nie musi to być jakiś szczególny dzień, ale zwyczajny, to właśnie ten dzień, od którego powstają lata. Tak myślałem i ta myśl pozostała mi w głowie, nie ruszałem jej przez dziewięć lat i dopiero w 1959 roku, dziewięć lat później, usiadłem i ją napisałem. Nie pisałem tego długo, jakieś czterdzieści dni, niecałe półtora miesiąca. Zawsze tak to wychodzi, jeśli piszesz z gęstego życia, o którym wiesz za dużo i nie tylko, że nie musisz się niczego domyślać, próbować coś zrozumieć, ale po prostu odeprzeć niepotrzebne materiału, żeby nie wkradły się niepotrzebne rzeczy, ale żeby pomieścić najpotrzebniejsze rzeczy” – wspomina Sołżenicyn. Autor uważa, że ​​trzeba pokazać jeden dzień jednego, niczym nie wyróżniającego się więźnia. „I wszystko będzie” – dodaje Sołżenicyn.

Historia została napisana w 1959 roku w Ryazaniu, gdzie był wówczas nauczycielem fizyki i astronomii w szkole i aktywnie angażował się w twórczość.

Wizerunek Iwana Denisowicza ukształtował się z wyglądu i zwyczajów żołnierza Szuchowa, który podczas wojny radziecko-niemieckiej walczył w baterii Sołżenicyna (ale nigdy nie był więziony), z ogólnego doświadczenia powojennego napływu „jeńców” i osobiste doświadczenie autor w Obozie Specjalnym jako murarz. Pozostali bohaterowie tej historii pochodzą z życia obozowego i mają swoje prawdziwe biografie.

Sołżenicyn w swojej twórczości odsłania grozę systemu totalitarnego na przykładzie najzwyklejszego obozu, który nie wyróżnia się spośród innych. Główny bohater historia - Szuchow to także typowy więzień obozu; z tym samym typowym losem. Ale ta prostota i rutyna sprawia, że ​​obraz ukazany przez Sołżenicyna staje się niezwykle realistyczny i przerażający. Fabuła odtwarza tragedię całego kraju, którego wszystkie narody doświadczają okrucieństwa totalitaryzmu. W obozie są estońscy rybacy, łotewski mason, ukraiński chłop, mieszkaniec Rosyjski odludzie Szuchow. Sołżenicyn pragnie podkreślić, że ta tragedia dotknęła wszystkie warstwy społeczne. W jednym baraku mieszkają moskiewski reżyser filmowy Cezar Markowicz, kapitan drugiej rangi Buinowski, dyrektor dużego przedsiębiorstwa Fetiukow, chłop Szuchow i murarz Kildigs. System jest bezlitosny dla wszystkich bez wyjątku.

W Gułagu istnieje wyrafinowany system tłumienia w ludziach wszystkiego, co ludzkie. Nie da się spokojnie czytać o tym, ile przemocy doświadcza każdy więzień. Życie człowieka w reżimie obozowym często zależy wyłącznie od nastroju strażnika. Więźniowie pozbawieni są najbardziej podstawowych praw, próbują zamienić ich w szarą masę bez twarzy. Osoba przebywająca w obozie jest pozbawiona nawet prawa do tego Prawidłowa nazwa i nazwisko. Zamiast tego każdy więzień obozu ma swój numer. Liczba to znak, który posiada każdy z tych, którzy trafili do obozów stalinowskich. Więzień tutaj co sekundę czeka na coś strasznego, katastrofalnego dla siebie. Nie każdy jest w stanie to wytrzymać, wielu się łamie, ale większość stara się pozostać w obozie ludzka twarz. Jakie gorzkie, ale odważne słowa wypowiada pierwszy brygadzista Iwana Denisowicza: „Tutaj, chłopaki, prawo jest tajgą. Ale ludzie też tu mieszkają. Dlatego tak bardzo nienawidzą w obozie donosicieli, którzy kupują swoje prawo do życia kosztem cierpienia innych. Ludzie tacy jak Fetiukow, który liże miski w jadalni, otaczani są pogardą. Ludzie celowo zamieniają się w stado, ale ludzie stawiają opór. Wie, że nikt nigdy nie opuścił murów obozu. Po wygaśnięciu wyroku więźnia wydawano mu nowy. Jednak człowiek nie może żyć bez nadziei, bez wiary w siebie.

Bohaterowie opowieści Sołżenicyna nie zasługują nawet na tysięczną część tego, co im zrobił totalitarny reżim. Wystarczy pamiętać, z jaką pasją Ivan Denisovich i Kildigs dokonują układania robotnika. Po prostu nie byli przyzwyczajeni do słabej pracy, ale początkowo tacy robotnicy w całym kraju ciągnęli drut, aby odgrodzić miejsce przyszłej pracy. Dokładnie to robią więźniowie, budując Miasteczko Społeczne w zaśnieżonej tajdze. Taki właśnie „socjalizm” przygotował dla ludzi system totalitarny!

Iwan Denisowicz Szuchow przeżył ten dzień szczęśliwie. Taki jest los człowieka w stanie, gdzie szczęście to dodatkowa porcja kleiku i odrobina tytoniu. Szuchow poszedł do pracy chory, ale nie umarł; mógł trafić do celi karnej, ale tego nie zrobił. Sołżenicyn pisze: „Szuchow zasnął całkowicie usatysfakcjonowany. Miał dzisiaj mnóstwo szczęścia.” Nie da się zrozumieć szczęścia Iwana Denisowicza, myśląc o tamtym czasie z perspektywy Dzisiaj. Musisz poczuć okropne znaczenie wyrażenia: „Dzień minął, bezchmurny, prawie szczęśliwy”. Tej osobie nie przydarzyło się nic strasznego ani okrutnego, więc dzień można nazwać szczęśliwym. Jeden dzień z życia Szuchowa jest ucieleśnieniem losów całego nieszczęsnego kraju w dobie totalitaryzmu.

Historia Sołżenicyna jest głęboko prawdziwa. To napisał mężczyzna, ok ci, którzy znają życie Gułag, który podzielił wspólną tragedię całego narodu. Nieludzki system totalitarny ukazuje się nam w całym jego barbarzyństwie.

Korney Iwanowicz Czukowski w swojej wewnętrznej recenzji nazwał „Iwana Denisowicza” „cudem literackim”: „Dzięki tej historii do literatury wkroczył bardzo silny, oryginalny i dojrzały pisarz”; „wspaniały obraz życia obozowego pod rządami Stalina”.

I rzeczywiście, nie było to tylko Słowo i Czyn. Historia opublikowana w 1962 roku w czasopiśmie „Nowy Świat” przyniosła mu światową sławę i odniosła sensacyjny sukces. Wkrótce po opublikowaniu opowiadania Sołżenicyn został przyjęty do Związku Pisarzy ZSRR. Wszystkie gazety radzieckie przez kilka miesięcy publikowały pochwalne recenzje, porównując pisarza z Dostojewskim i Tołstojem. I nawet jego książka była nominowana do Nagrody Lenina za rok 1964 (w wyniku głosowania Komitetu Nagród propozycja została odrzucona). Na tym jednak zakończył się oficjalny sukces pisarza, który zaczął się tak szybko. Widząc efekt, jaki „Iwan Denisowicz” wywołał wśród ludzi, władze zaczęły pilnie wzywać do rezygnacji. Niebezpieczeństwem dla władzy była skala talentu pisarza, moralny wpływ „Iwana Denisowicza” na czytelników. Wizerunek wiejskiego chłopa rosyjskiego wyrósł z kart opowieści jako uogólniony obraz ludu i nie puszczając, odwoływał się do ludzkiego sumienia, do odpowiedzialności za wielką zbrodnię i do pokuty.

Anna Andreevna Achmatowa po przeczytaniu tej historii powiedziała Lidii Korneevnej Czukowskiej: „Każdy obywatel spośród dwustu milionów obywateli Związku Radzieckiego musi przeczytać i zapamiętać tę historię”. Tak, ta historia to naprawdę wielkie dziedzictwo literackie!

Opowieści Sołżenicyna wyraźnie wyróżniały się na tle twórczości tamtych czasów walorami artystycznymi i odwagą obywatelską. Podkreślało to wielu ówczesnych pisarzy i poetów.

Faktem jest, że w Rosji Sołżenicyn nie mógł być tylko człowiekiem mającym własny światopogląd, żyjącym według praw swego Boga. Nie, ma obowiązek wypędzić Go ze swojej duszy i w powstałą pustkę przenieść Marksa, Engelsa, Lenina i Stalina w powstałą pustkę, niczym w mieszkanie komunalne, i zamienić ich w swoją religię. A tego nie mógł zrobić.

„Więc krąg jest zamknięty? I naprawdę nie ma wyjścia?” Autor uważa jednak, że „najprostszym i najbardziej dostępnym kluczem do naszego wyzwolenia jest osobiste nieuczestniczenie w kłamstwach! Niech kłamstwo wszystko zakryje, niech wszystko zapanuje, ale na początku będziemy uparci: niech nie rządzi przeze mnie.”

Wierzy, ale z każdym krokiem czuje, że zbliża się dzień wydalenia ze Związku Pisarzy. I wie, że potem nadejdzie bezsilność i bezbronność. Rzeczywiście, w 1969 roku Sołżenicyn został nominowany do literackiej Nagrody Nobla. Nagrody nie przyznano mu, ale wkrótce potem został wydalony ze Związku Pisarzy ZSRR. Po wydaleniu Sołżenicyn zaczął otwarcie deklarować swoje prawosławne przekonania patriotyczne i ostro krytykować władzę.

Czytanie wspomnień Galiny Wiszniewskiej: „Wchodzę do domu na łóżku w sypialni, leży jakiś węzeł. Co to za węzeł? Okazuje się, że jest to stara, czarna, ocieplana kurtka, pikowana jak kurtka obozowa, dziurawa.”

Czy naprawdę Aleksander Iwajewicz przenosi swój cenny majątek z miejsca na miejsce, nie rozstając się z nim, a po ciężkiej pracy nie pozwala sobie o nim zapomnieć?

Natychmiast ukazała się jego przeszła droga, a jego duszę wypełniła bolesna litość dla tego wielkiego człowieka.

Daj Boże, żeby chociaż Sołżenicyn był męczennikiem, ale pozostał człowiekiem wytrwałym, synem nie zawsze sprawiedliwej Rosji, bo Aleksandra Iwajewicza „można rzucić na kolana, jak Iwana Denisowicza, ale upokorzyć trudno. ”

To trudne, ale próbowali! Próbowali go „wyrzucić” z literatury rosyjskiej, próbowali zamknąć mu gębę, ale znalazł wyjście. Wyjście, które pomogło Sołżenicynowi kontynuować jego działalność. Wyemigrował. A tam – ciepłe powitanie, uznanie i Nagroda Nobla, przyznana mu w 1970 r. „za siłę moralną, z jaką podążał za niezmiennymi tradycjami literatury rosyjskiej” (zaproponowaną przez Francois Mauriaca).

W 1983 roku otrzymał także Nagrodę Templetona „za postęp w rozwoju religii”.

W kwietniu 1976 wraz z rodziną przeprowadził się do Stanów Zjednoczonych i osiedlił się w miejscowości Cavendish (Vermont). Nadal zajmował się pracą twórczą i rzadko kontaktował się z przedstawicielami prasy i opinii publicznej, dlatego nazywany był „samotnikiem z Vermont”.

Ale to wstyd dla Rosji. Bo tam, za granicą, jego prace pojawiły się po raz pierwszy.

Rosja, dlaczego? Dlaczego robisz to swojemu synowi? Po co? On po prostu próbował otworzyć ludziom oczy. Próbowałem i udało mi się. Udało mi się, ale daleko od Ojczyzny, daleko od nas. A teraz wersety z jego dzieł „Archipelag Gułag”, „W pierwszym kręgu”, „Oddział Onkologiczny” docierają do nas jak wersety z życia:

Co to oznacza – stanąć w obronie prawdy!

Usiądź za prawdą!

I w końcu Rosja zrozumiała swój błąd, zdała sobie sprawę, że popełniła głupotę, odrzucając syna, wielkiego syna Rosji.

Wraz z nadejściem pierestrojki oficjalne podejście w ZSRR do twórczości i działalności Sołżenicyna zaczęło się zmieniać, a wiele jego dzieł zostało opublikowanych.

18 września 1990 r. jednocześnie w „ Gazeta literacka" I " Komsomolska Prawda„Ukazał się artykuł Sołżenicyna o sposobach odrodzenia kraju, o rozsądnych, jego zdaniem, podstawach budowy życia narodu i państwa – „Jak możemy rozwijać Rosję? Mocne przemyślenia.” W artykule rozwinięto wieloletnie przemyślenia Sołżenicyna wyrażone wcześniej w jego „Liście do przywódców Związku Radzieckiego”, artykule „Skrucha i powściągliwość jako kategorie życia narodowego” oraz innych utworach prozatorskich i publicystycznych. Sołżenicyn przekazał tantiemy za ten artykuł ofiarom awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Artykuł spowodował wielka ilość odpowiedzi.

W 1990 roku Sołżenicynowi przywrócono obywatelstwo radzieckie.

Wraz z rodziną powrócił do ojczyzny 27 maja 1994 roku, lecąc z USA do Władywostoku, podróżując pociągiem po całym kraju i kończąc podróż w stolicy. Wykonywane w Duma Państwowa RF. W 1997 roku został wybrany członkiem rzeczywistym Rosyjskiej Akademii Nauk.

Rosja próbowała zwrócić Sołżenicyna ojczyźnie, przywrócić mu dobre imię i przyznać mu wysoką nagrodę, ale Sołżenicyn odmówił wszelkich zaszczytów. Tym samym w 1998 roku został odznaczony Orderem św. Andrzeja Pierwszego Powołanego – za wybitne zasługi dla Ojczyzny i wielkie zasługi dla literatura światowa odmówił jednak przyznania nagrody: „Nie mogę przyjąć nagrody od najwyższej władzy, która doprowadziła Rosję do jej obecnego katastrofalnego stanu”. Na tym polega jego wielkość, wielkość tego, dla którego nie liczy się sława, ale ważne jest zrozumienie i miłość. Tego też potrzebuje Rosja.

Został także odznaczony Wielkim Złotym Medalem im. M.V. Łomonosowa Rosyjskiej Akademii Nauk – za wybitny wkład w rozwój literatury rosyjskiej, języka rosyjskiego i Historia Rosji (1998).

Odznaczony Wielką Nagrodą Francuskiej Akademii Nauk Moralnych i Politycznych (2000), Orderem św. Sawy I stopnia (najwyższe odznaczenie serbskiego Sobór; przyznana 16 listopada 2004 r.), Nagroda Państwowa Federacji Rosyjskiej za wybitne osiągnięcia w dziedzinie działalności humanitarnej (2006).

12 czerwca 2007 r. prezydent Władimir Putin złożył wizytę Sołżenicynowi i pogratulował mu otrzymania Nagrody Państwowej.

Odznaczony Nagrodą Fundacji Zivko i Milica Topalović (Serbia) 2007 (wręczoną 7 marca 2008): „wielkiemu pisarzowi i humaniście, którego chrześcijańska prawdomówność dodaje nam odwagi i pocieszenia”, Wielki Krzyż Orderu Gwiazdy Rumunii (2008 , pośmiertnie).

Wkrótce pisarz wrócił do kraju, rocznik nagroda literacka Aleksander Sołżenicyn, którego laureatami byli znani naukowcy, pisarze, filmowcy, „którego twórczość ma wysokie walory artystyczne, przyczynia się do samowiedzy Rosji i wnosi znaczący wkład w zachowanie i staranny rozwój tradycji literatury rosyjskiej”.

Ostatnie lata życia spędził w Moskwie i na daczy pod Moskwą. Na krótko przed śmiercią zachorował, ale nadal zajmował się działalnością twórczą. Wraz z żoną Natalią Dmitriewną, prezesem Fundacji Aleksandra Sołżenicyna, pracował nad przygotowaniem i publikacją swoich najpełniejszych, 30-tomowych dzieł zebranych. Po poważnej operacji, którą przeszedł, jedynie prawa ręka była sprawna.

„Jeden pokonany bohater leżał twarzą w dół na czubku głowy - ojczyzna, spuszczając na nią śmiałą głowę, rozkładając ręce i nogi w ukośnych sążniach. W jego skłonności był smutek.” To wspaniały obraz wielkiego syna Rosji.

Więc kto to jest? Wieczny Zakhar-Kalita? A może wieczny Aleksander Izajewicz Sołżenicyn, któremu nie można było odebrać nieśmiertelności, na którą jest skazany?

Ogromne znaczenie Sołżenicyna jako pisarza i osoby w historii Państwo rosyjskie szacunek i szczerą miłość do niego potwierdzają rozmaite recenzje, oceny twórczości i działalności pisarza.

Krytyk literacki Lew Anninsky: „W miejsce pisarza nie wystarczy powiedzieć – historyk, ale także prorok, a także praktyk polityczny: esej został rzucony jak taran państwo totalitarne. A jeśli tak, to odpowiedzialność jest inna. Tołstoj przebił Rosję ” Więzień kaukaski„, ale to nie on był odpowiedzialny za wynik Wojna kaukaska. Autor Gułagu, który według wszelkich relacji niemal w pojedynkę obalił System, musiał odpowiedzieć. Za upadek wielkiego państwa. Za upadek Unii. Za szaleńcze pasje, które do tego doprowadziły. Jak odpowiedzieć, gdy sam jesteś przerażony tym upadkiem, a także zachodnią demokracją, według której to wszystko zostało wycięte. Dać radę? Dał – w istocie elementarne i trudne do wdrożenia w praktyce szalonego wieku: żyć nie kłamstwami, wyposażyć kraj od dołu, zmienić wektor geopolityczny z południowego zachodu na północny wschód, a ponadto ocalić ludzi , wpajając im powściągliwość. Kraj grzecznie słuchał proroka – zarówno tego wygnanego, jak i tego, który powrócił, witał się z zachwytem, ​​ale kraj nie mógł się pozbyć tej nieuniknionej duchowej „biesiady”, po której ruiny trzeba odbudować na nowo”.

Valentin Rasputin: „Był naprawdę potężną postacią. Zarówno w literaturze, jak i w życie publiczne był jedną z najpotężniejszych postaci w całej historii Rosji. Teraz, kiedy go nie ma, jest to szczególnie zrozumiałe. Jeden człowiek rzucił wyzwanie ogromnemu systemowi i wygrał. Nikt, choćby najbardziej znane osobistości w sztuce, nauce i polityce nie było tak ogromnej sławy i popularności na całe życie jak Aleksander Isajewicz. W dzisiejszych czasach cały świat powinien westchnąć ze smutku – odszedł wielki moralista, uczciwy człowiek i talent”.

Michaił Gorbaczow, pierwszy prezydent ZSRR: „Jego książki – „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, „Archipelag Gułag” – to książki, które pomogły ludziom zobaczyć, co naprawdę miał na myśli ten reżim. Powinniśmy być wdzięczni Aleksandrowi Iwajewiczowi za jego wkład w uczynienie naszego kraju wolnym i demokratycznym. Aleksander Sołżenicyn – Wspaniała osoba, który jako jeden z pierwszych podniósł głos przeciwko reżimowi stalinowskiemu w obronie ludzi będących jego ofiarami. Niewielu może się z nim równać pod względem tego, czego dokonał w swoim życiu”.

Jurij Lubimow, reżyser: „Sołżenicyn był kryterium naszego życia, był naszym Homerem. Cała biografia Aleksandra Isajewicza mówi o jego niezwykłej odwadze. Po przejściu obozów i strasznych prób nie stracił nadziei i wiary w lepsze życie dla Rosji. Do końca zachował jasność umysłu i mimo ciężkiej choroby do ostatniej chwili nadal myślał, komponował i pisał o tym, „jak lepiej rozwijać Rosję”.

Podsumowując, doszedłem do pewnych wniosków.

Aleksander Iwajewicz w swoich dziełach przekazał nam okrutną prawdę o historii państwa, w którym żyjemy. W literaturze rosyjskiej i światowej nie ma już dzieł, które stanowiłyby wielkie zagrożenie dla reżimu sowieckiego. Książki te odsłoniły całą jego istotę. Zasłona kłamstw i samooszukiwania się, która wciąż zasłaniała oczy wielu naszych współobywateli, opadła.

Wiek XX dobiegł końca. Było to prawdopodobnie najszybsze i najbardziej wyjątkowe stulecie w całej historii ludzkości. Pisarz pokazał nam całą niestabilność i złożoność relacji między człowiekiem a państwem. Mężczyzna jednak przeżył i zyskał nadzieję na przyszłość.

Dlaczego twórczość Sołżenicyna mnie fascynuje? Wnikliwość, prawdomówność wyrażona w bezgranicznej synowskiej miłości do Ojczyzny, w sposobie, w jaki jego dusza cierpi za wszystko, co dzieje się w Rosji. Pisarz, historyk, zawsze nas przestrzega: nie zatracajcie się w historii. „Powiedzą nam: co literatura może zrobić przeciwko bezlitosnemu atakowi otwartej przemocy? I nie zapominajmy, że przemoc nie żyje sama i nie jest w stanie żyć samotnie: z pewnością łączy się z kłamstwami” – napisał Sołżenicyn – „ale musimy zrobić prosty krok: nie brać udziału w kłamstwach. Niech to przyjdzie na świat i króluje w świecie, ale nie przeze mnie. Dla pisarzy i artystów dostępnych jest więcej: kłamstwa o porażce! Wierzę, że Sołżenicyn był typem pisarza, który pokonał kłamstwa.

Aleksander Iwajewicz bardzo cenił czas. Często powtarzał: „Każdego dnia musisz odcisnąć swoje piętno na ścieżce życia”. Jego działania, jego ślady ścieżka życia przebiegł całą planetę. Narodowy pisarz rosyjski od dawna stał się pisarzem planetarnym, którego nazwisko odzwierciedla nazwę Rosja we wszystkich częściach świata.