Temat oszustwa w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Czarujący literaccy oszuści. Michaił Ignatiewicz Ryabinin

Często zdarza się, że głośna zbrodnia, która przyciągnęła uwagę opinii publicznej, staje się źródłem inspiracji dla pisarza. Warto dodać, że wśród czytelników niezmiennie dużym zainteresowaniem cieszą się kryminały i powieści opisujące zdarzenia kryminalne. W naszym przeglądzie 10 znanych na całym świecie książek, których fabuła opiera się na zbrodniach z prawdziwe życie.

1. Wielki Gatsby Francisa Scotta Fitzgeralda

Rozważmy przykład „wielkiej amerykańskiej powieści” Francisa Scotta Fitzgeralda opowiadającej o życiu Jaya Gatsby’ego – chłopca z rodziny rolników z Północnej Dakoty, imieniem James „Jimmy” Gats. Jayowi udaje się przejść „od szmat do bogactwa” – od na wpół zubożałego rolnika ze Środkowego Zachodu po ekscentrycznego bogacza mieszkającego na Long Island. Beztroski playboy z niekończącymi się pieniędzmi jest w rzeczywistości zakochanym oszustem, który większość swojej fortuny zarobił na nielegalnym handlu. Głównym partnerem Gatsby'ego w pracy na czarnym rynku był nieuczciwy biznesmen Meyer Wolfsheim.

Okazuje się, że Meyer Wolfsheim miał prototyp z prawdziwego życia – Arnolda Rothsteina, bogatego hazardzistę, który był właścicielem wielu kasyn, domów publicznych i drogich koni wyścigowych. Ostatecznie Rothstein zginął podczas gry w karty w prestiżowym hotelu Park Central na Manhattanie. Wielki Gatsby, będący w zasadzie przestrogą przed przysłowiowym amerykańskim snem, został zainspirowany życiem Rothsteina i eksplozją przestępczości umożliwiającej szybkie wzbogacenie się w latach dwudziestych XX wieku.

2. „Amerykańska tragedia” Theodore Dreiser

Theodore Dreiser, czołowy zwolennik amerykańskiego naturalizmu, w swojej powieści An American Tragedy opowiada historię podobną do Wielkiego Gatsby'ego (który także ukazał się w 1925 roku). Bohater Dreisera, Clyde Griffiths, jest samotnym synem surowych ewangelików, który został pokonany przez pokusy wielkiego miasta. Stopniowo Griffiths przyzwyczaja się do alkoholu i prostytutek. Jego prawdziwy upadek następuje jednak, gdy zakochuje się w Robercie Alden. Dziewczyna wkrótce zaszła w ciążę, ale Clyde miał „bardziej interesującą opcję” – dziewczynę z wyższych sfer. Po tym postanawia zabić Robertę. Clyde został ostatecznie aresztowany, skazany i stracony za morderstwo.

Zanim Dreiser zasiadł do pisania swojej ambitnej powieści, poznał historię Chestera Gillette’a, siostrzeńca bogatego fabrykanta, który został skazany w 1906 roku za zamordowanie swojej dziewczyny i ich czteromiesięcznego dziecka. Biorąc pod uwagę uderzające podobieństwo sprawy, można postawić tezę, że Dreiser praktycznie napisał na nowo historię 22-letniego Gillette’a.

3. „Wysokie okno” Raymonda Chandlera

Wysokie okno (1942) uznawane jest za jedną z najwybitniejszych powieści Raymonda Chandlera o detektywie Philipie Marlowe’u, a także klasyczną opowieść o nadużyciu władzy i pieniędzy. Marlowe zostaje zatrudniony do odnalezienia zaginionej rzadkiej monety, złotego dublonu Brashersów, ale później staje w obliczu dramatu wewnątrzrodzinnego, który najpierw wiąże się ze zniknięciem młodej piosenkarki Lindy Conquest, a następnie sprawą morderstwa. Jak się później okazało, powieść była powtórzeniem przypadku Neda Doheny’ego (jednego z najbogatszych naftowców w Kalifornii).

4. „Serce opowiadające” Edgara Allana Poe

Jedna z klasycznych „przerażających” opowieści Edgara Allana Poe, „Serce Tell-Tale”, to dziwny opis opętania – bezimienny narrator zabił starszego mężczyznę, z którym mieszkał w tym samym domu, ponieważ starzec miał „złe oko” z cierniem, które doprowadzało go do wściekłości. Po zabiciu i poćwiartowaniu ofiary narrator ukrywa części ciała pod deskami podłogowymi w domu starca. Stopniowo jednak zaczyna tracić rozum, bo nieustannie słyszy „bicie serca starca pod deskami podłogi”. W końcu doprowadzony do szaleństwa przez upiorne bicie serca, narrator poddał się policji.

Szczególną atrakcją The Tell-Tale Heart jest to, że narrator jest jednym z najwcześniejszych i najbardziej dogłębnych przedstawień psychologii kryminalnej w literaturze popularnej. Może to częściowo wynikać z faktu, że do napisania tej historii Poe zainspirował się prawdziwym morderstwem, które wstrząsnęło Salem w stanie Massachusetts w 1830 roku. Kapitan Joseph White, który mieszkał w jednym z najbardziej luksusowych domów w Salem, został pobity na śmierć przez nieznanego napastnika. Jednocześnie w bogato wyposażonym domu nic nie zostało poruszone. Jak się później okazało, jego prabratanek White Joseph Knapp i jego brat John, którzy chcieli otrzymać spadek, byli winni morderstwa kapitana White'a.

5. „Tajemnica Marie Roger” Edgara Allana Poe

Oprócz słynnych horrorów Edgar Allan Poe napisał także kilka kryminałów o Auguste Dupinie, który w zasadzie stał się prototypem Sherlocka Holmesa. W opowiadaniu „Tajemnica Marie Roger” z 1842 roku Dupin i jego bezimienny przyjaciel (który stał się inspiracją dla doktora Watsona) badają nierozwiązane morderstwo młodej paryżanki. Ta historia tak naprawdę przedstawia przemyślenia Poego na temat sensacyjnego morderstwa Mary Cecilii Rogers, której ciało znaleziono w pobliżu Jaskini Sybilli w Hoboken w stanie New Jersey.

6. „Dziewczyna z tatuażem” Stiega Larssona

Opublikowana pośmiertnie powieść Stiega Larssona Dziewczyna z tatuażem (seria Millennium) stała się bestsellerem po publikacji w 2005 roku. Od tego czasu sprzedano miliony książek na całym świecie, a wielu autorów planuje napisać kontynuację. Larsson, który sam był dziennikarzem, do napisania powieści zainspirował się śledztwem w sprawie Catherine da Costa, 28-letniej prostytutki i narkomanki, której części ciała znaleziono rozrzucone po całym Sztokholmie latem 1984 roku. Dziewczyna początkowo była prawdopodobnie padła ofiarą dwóch lekarzy, z których jeden był patologiem sądowym. Lekarze zostali później uniewinnieni. A postać powieści, Lisbeth Salander, została oparta na prawdziwej ofierze gwałtu o imieniu Lisbeth.

8. „Krwawe żniwa” Dashiella Hammetta

Kiedy w 1929 roku opublikowano Krwawe żniwa Dashiella Hammetta, gatunek kryminalno-przygodowy był zdominowany przez pisarzy angielskich, których powieści przeważnie przedstawiały dziwaczne zagadki morderstwa, które miały miejsce głównie w prywatnych posiadłościach. Dochodzeniem w sprawie tych zbrodni zajmowali się znakomici prywatni detektywi. Hammett uczynił gatunek przygodowych kryminałów bardziej realistycznym i okrutnym.

Akcja powieści „Krwawe żniwa” rozgrywa się w mieście Personville, które ze względu na wysoki poziom przestępczość. Do miasta przybywa pracownik agencji detektywistycznej, który dowiaduje się, że w rzeczywistości Personville jest rządzone przez gangi. Fabuła powieści oparta jest na prawdziwym strajku górników w Montanie, który trwał od 1912 do 1920 roku, a także na linczu przywódcy związku zawodowego Franka Little'a.

9. Noc myśliwego Davisa Grubba

Zanim w 1955 roku ukazał się uznany film „Noc myśliwego”, w 1953 roku ukazała się powieść Davisa Grubba pod tym samym tytułem. Powieść opisuje morderstwa byłego skazańca Harry'ego Powella, który udaje „wielebnego Powella” i poślubia Willę Harper, żonę byłego złodzieja imieniem Ben Harper. Aby zdobyć łupy z poprzednich napadów Harpera, Powell zabija Villę, a następnie jej dzieci. Akcja powieści rozgrywa się na tle Wielkiego Kryzysu, a postać Harry'ego Powella została wzorowana na prawdziwym seryjnym mordercy Harrym Powersie, który działał w Wirginii Zachodniej na początku lat trzydziestych XX wieku.

10. Mechaniczna pomarańcza – Anthony Burgess

« Mechaniczna Pomarańcza„ to bez wątpienia najsmutniejsza książka na tej liście. Powieść Brytyjski pisarz Anthony Burgess odkrywa mroczne podbrzusze Anglii, przesiąknięte przemocą wśród nastolatków. Alex jest szefem gangu, w którym posługują się slangiem angielsko-rosyjskim. Alex zainspirowany muzyką Ludwiga van Beethovena i narkotykami rozpuszczonymi w mleku prowadzi swój gang na nocne ataki gangów, podczas których nastolatki dopuszczają się pobić, a nawet morderstw. Burgess napisał swoją powieść w dużej mierze opartą na kulturze Teddy Boy z powojennej Anglii.

Kontynuując temat ekscytującej lektury. Świetny sposób na spędzenie czasu dla tych, którzy nie mają ochoty spać.

Rosyjską kulturę połowy stulecia zaczynają przyciągać motywy oszustw małżeńskich - wątki, które rozprzestrzeniły się w społeczeństwie dzięki pojawieniu się ludzi przedsiębiorczych z charakterem i ambicjami, ale którzy nie mają rodowych środków na urzeczywistnienie swoich pragnień . Bohaterowie Ostrowskiego i Pisemskiego nie są podobni w swoich żądaniach wobec świata, ale jednoczą się w wybranych przez siebie środkach: aby poprawić swoją sytuację finansową, nie poprzestają na irytujących wyrzutach sumienia, walczą o byt, rekompensując sobie niższość ich statusu społecznego z hipokryzją. Etyczna strona problemu niepokoi autorów tylko o tyle, że wszystkie strony konfliktu ponoszą karę. Nie ma tu oczywistych ofiar; pieniądze jednej grupy postaci i działalność poszukiwaczy „dochodowe miejsce” w życiu, niezależnie od tego, czy jest to małżeństwo, czy nowa służba, są równie niemoralne. Fabuła handlu rodzinnego wyklucza jakikolwiek cień współczucia dla ofiary; po prostu nie może on istnieć tam, gdzie konflikty finansowe są rozwiązywane, a rezultaty ostatecznie zadowalają wszystkich w równym stopniu.

Ostrovsky zanurza czytelnika w egzotyczne życie kupców, komentując tematykę dotychczasowej literatury za pomocą farsy. W spektaklu „Ubóstwo nie jest występkiem” problem ojców i dzieci jest całkowicie zapośredniczony w relacjach pieniężnych; wizerunkom szlachetnie nieszczęśliwych narzeczonych towarzyszą szczere rozmowy na temat posagów („Wini bez winy”). Bez większego sentymentalizmu i szczerze bohaterowie dyskutują o problemach finansowych, wszelkiego rodzaju swatki chętnie organizują wesela, po salonach krążą poszukiwacze bogatych rąk, omawiane są umowy handlowe i małżeńskie. Już tytuły dzieł dramaturga - „Nie było ani grosza, ale nagle był Altyn”, „Bankrut”, „Szalone pieniądze”, „Dochodowe miejsce” - wskazują na zmianę wektora rozwój kulturalny zjawisko pieniądza, oferują różnorodne sposoby na wzmocnienie pozycji społecznej. Bardziej radykalne zalecenia omawia Szczedrin „Dzienniczek prowincjała w Petersburgu”, którego czwarty rozdział przedstawia malowniczy katalog możliwości wzbogacenia. Opowieści o ludziach, którzy osiągnęli bogactwo, ujęte są w gatunek marzeń, który pozwala wyobrazić sobie ludzką przedsiębiorczość bez fałszywej skromności społecznej i omijania żałosnych ocen: „czarnowłosy”że tak żarliwie modli się do Boga przed obiadem, „odebrał majątek swojej matki własnemu synowi”, przywiózł słodycze z Moskwy swojej drugiej drogiej ciotce i „Zjadwszy je, dwie godziny później oddała duszę Bogu”, trzecie oszustwo finansowe z chłopami pańszczyźnianymi „W w najlepszym wydaniu ułożone", Z pozostał zysk. Autor potrzebował diabelskiej fantasmagorii snu, aby unikając budowania, odsłonić uniwersalne prawo życia: „Rabniemy bez wstydu i jeśli coś nas w takich transakcjach finansowych denerwuje, to tylko porażka. Operacja się udała – powodzenia, dobry człowieku! Nie wyszło – to strata czasu!”

W „Dzienniczku prowincjała…” jest poczucie podążania za nurtami, jakie panowały w literaturze drugiej połowa XIX wieku wiek. Na jaw wychodzą motywy znane już Goncharowi. Na przykład w „Historii zwyczajnej” na różnicę między moralnością metropolitalną a prowincjonalną wskazuje stosunek do zjawisk oddanych, jak się wydaje, w całkowite i wolne posiadanie człowieka: „Tam oddychasz przez cały rokświeże powietrze,- starszy Aduev budująco upomina młodszego, - a tutaj ta przyjemność kosztuje - to wszystko prawda! idealne antypody! W Saltykov-Shchedrin temat ten jest rozgrywany w kontekście motywu kradzieży, wyjaśnianego w następujący sposób: „Oczywiście zaraził się już powietrzem w Petersburgu; kradł bez prowincjonalnej spontaniczności, ale z góry kalkulując, jakie będą jego szanse na uniewinnienie”..

Kryminalne wyłudzanie pieniędzy, kradzież zostają wprowadzone do systemu filozoficznego społeczeństwa ludzkiego, kiedy ludzie zaczynają się dzielić na tych, którzy są bogaci i umierają, oraz tych, którzy chcą mieć prawo do zostania spadkobiercą, „jak dwa i dwa równa się cztery”, zdolny „posypać trucizną, udusić poduszkami, zarąbać siekierą!”. Autor nie jest skłonny do kategorycznego oskarżania potrzebujących pieniędzy, wręcz przeciwnie, ucieka się do porównań ze światem zwierząt, aby w jakiś sposób wyjaśnić dziwne uczucie, jakiego doświadczają biedni wobec bogatych: „Kot widzi w oddali kawałek boczku, a ponieważ doświadczenia minionych dni pokazują, że nie widzi tego kawałka jak uszy, w naturalny sposób zaczyna go nienawidzić. Ale, niestety! motyw tej nienawiści jest fałszywy. To nie smalcu nienawidzi, ale los, który ją od niego oddziela... Smalec to taka rzecz, że nie sposób go nie kochać. I tak zaczyna go kochać. Kochać - a zarazem nienawidzić..."

Kategoryczne słownictwo tego pseudofilozoficznego fragmentu jest bardzo niejasne, ale przypomina sylogizmy powieści Czernyszewskiego „Co robić?”, której bohaterami są każdy wydarzenie życiowe dążą do wyniesienia pojedynczego faktu do uogólnienia, które niezmiennie potwierdza teorię racjonalnego egoizmu. Obliczenia, liczby, obliczenia handlowe, bilanse są w ten czy inny sposób potwierdzane podsumowaniami moralnymi, które poświadczają prawdziwość całkowitego poglądu księgowego danej osoby. Być może tylko sny Wiery Pawłownej są wolne od kalkulacji, oddane kontemplacji fantastycznych wydarzeń. Można założyć, że przyszłość, jak widać w snach bohaterki, nie zna potrzeby pieniędzy, ale nie mniej przekonujące jest założenie, że Wiera Pawłowna w swoich snach robi sobie przerwę od teorii liczenia; Zaletą inności jest to, że można w niej uwolnić się od konieczności oszczędzania, skąpstwa i liczenia. Ale wciąż pozostaje dziwną okolicznością, dlaczego bohaterka porzuca swój pragmatyczny geniusz, wystarczy, że zamknie oczy. Szczedrin, jakby polemizując z Czernyszewskim, nasyca fabułę snu hiperkomercyjnymi zabiegami; uwalnia uczucia bohaterów spod jarzma publicznej moralności opiekuńczej, pozwalając im wsłuchać się w finansowy głos duszy.

Powieść Czernyszewskiego oferuje dwa plany egzystencjalnej realizacji bohaterki – racjonalną teraźniejszość i idealną przyszłość. Przeszłość kojarzy się z mrocznym czasem, niezwiązanym z nową rzeczywistością ideą świadomego samorozumienia i racjonalizacji wszystkich sfer indywidualnej egzystencji. Vera Pavlovna z powodzeniem wyciągnęła wnioski z pragmatycznego światopoglądu, który rozprzestrzenił się w Rosji. Rozpoczęta przez nią produkcja rękodzielnicza, przypominająca eksperymenty przemysłowe na Zachodzie, jest przez autorkę celowo idealizowana, co stanowi dowód na perspektywy przedsiębiorstwa. Niejasny jest jedynie dobrostan psychiczny pracownic, które poświęcają czas zawodowy i osobisty na racjonalną filozofię komunistycznej pracy. W powieści pojawiają się entuzjastyczne przeprosiny za wspólne mieszkanie, ale nawet bez ich kwestionowania trudno sobie wyobrazić, że dla kogokolwiek, z wyjątkiem gospodyni, dopuszczona jest możliwość indywidualnej improwizacji w ramach sztywnej struktury narzuconych obowiązków. W najlepszy scenariusz Praktyka zawodowa pracownic może skutkować otwarciem własnej firmy lub reedukacją: nie jest to wcale złe, ale zawęża przestrzeń dla prywatnej inicjatywy. Na poziomie prawdopodobnej formuły eksperyment Wiery Pawłownej jest dobry, jednak w odbiciu od rzeczywistości jest utopijny i kieruje samą narrację bardziej w stronę fantastycznej rekomendacji „jak uczciwie zarobić pierwszy milion” niż w artystyczny dokument moralność ludzi, którzy zarabiają pieniądze.

W portretowaniu kupców i „innych ludzi finansów” dramatyczne sceny spektaklu „Czym jest handel” Saltykowa-Szczedrina są przykładem próby encyklopedycznego przedstawienia historii gromadzenia w Rosji. Wybrane postacie to krajowi kupcy, już bogaci i początkujący, dopiero marzący „o możliwości zostania z czasem „kupcem””. Wprowadzenie do tekstu innego bohatera - „włóczenie się” – pozwala nam połączyć sztukę Saltykowa-Szczedrina z tradycją twórczą N.V. Gogola - „dżentelmen o podejrzanym charakterze, zajmujący się... układaniem artykułów opisujących moralność a la Tryapichkin”. Przy herbacie i butelce Teneryfy toczy się swobodna rozmowa o sztuce tradingu, kosztach i korzyściach. Fabuła kupiecka, w odróżnieniu od małoskalowej fabuły z „Co robić?”, nie jest możliwa bez niezmiennej projekcji przeszłości na teraźniejszość. Przyszłość jest tutaj niejasna, nie jest napisana wesołym tonem, gdyż zaprzecza patriarchalnej mądrości biznesu: „Szczęście to nie to, czym zachwycasz się nocą, ale to, na czym siedzisz i na czym jeździsz”. Zgromadzeni z nostalgią wspominają minione czasy, kiedy żyli „jakby w dzieciństwie nie znały smutku” kapitał został zdobyty na oszukiwaniu chłopów, i „na starość grzechy zostały odkupione przed Bogiem”. Teraz zmieniła się zarówno moralność, jak i nawyki, wszyscy – narzekają kupcy – „próbuje wyrwać mu swoją część i naśmiewać się z kupca: łapówki wzrosły – wcześniej wystarczyło, żeby dać mu coś do picia, ale teraz urzędnik się pyszni, nie może się już upić, więc „chodźmy”, mówi , teraz podlej rzekę shinpanem!”.

Wędrujący Gogol Tryapichkin słucha opowieści o tym, jak skarbowi opłaca się dostarczać towary i oszukiwać państwo, przykrywając udany biznes łapówką urzędnikowi policji, który sprzedał państwowe zboże na bok „na ćwiartkę” opisał to tak „...kim jestem, - kupiec Izhburdin przyznaje, - Nawet sam się temu dziwiłem. Jest tu i powódź, i płytka woda, tylko że nie było najazdu wroga.”. W końcowa scena „wypoczywać” podsumowuje to, co usłyszał, oceniając działania kupców w kategoriach emocjonalnych, które idealnie oddają istotę problemu: „Oszustwo… oszustwo… łapówki… ignorancja… głupota… ogólna hańba!” W ogólny zarys Taka jest treść nowego „Generalnego Inspektora”, ale nie ma komu zdradzić jego fabuły, może z wyjątkiem samego Saltykowa-Szczedrina. W „Dziejach jednego miasta” pisarz dokonuje na szeroką skalę rewizji całego Imperium Rosyjskiego, a rozdział „Kult mamony i pokuta” wydaje dotkliwy wyrok na tych, którzy już w świadomości końca XX wiek będzie uosobieniem suwerennego sumienia i bezinteresownej miłości do tego, co wysokie; ci sami kupcy i rządzący, którym zależy na dobru ludu, którzy budowali swój życzliwy wizerunek, bardziej uwzględniając zapominalskich potomków i całkowicie ignorując biednych z „świadomość własnego ubóstwa”: „...jeśli osoba, która zraziła na jego korzyść kilka milionów rubli, zostanie później nawet filantropem i zbuduje marmurowy pałac, w którym skupi wszystkie cuda nauki i sztuki, to nadal nie można go nazwać zręcznym osoba publiczna, ale należy go nazywać tylko utalentowanym oszustem”. Pisarz zauważa to z żrącą rozpaczą „te prawdy nie były jeszcze znane” w mitycznym Foolowie, a co do rodzimej Ojczyzny, jest to nieustannie udowadniane: „Rosja to rozległe, obfite i bogate państwo, ale niektórzy ludzie są głupi i w obfitym państwie umierają z głodu”..

Myśl rosyjska stoi przed zadaniem określenia miejsca pieniądza w istotnych współrzędnych egzystencji społecznej i indywidualnej, problem znalezienia kompromisu jest już dawno spóźniony. Nie można już całkowicie zaprzeczać roli czynników ekonomicznych w kształtowaniu charakteru narodowego. Poetyka patriarchalnego życia i moralności przez słowianofilów zderza się z rzeczywistością coraz bardziej skłaniającą się ku nowemu typowi świadomości, tak nieprzyjemnie przypominającej zachodnie modele samorealizacji, wzniesione na filozofii kalkulacji. Zestawienie ich jako antagonistycznych idei duchowości nie wydaje się zbyt przekonujące. Idealizacja kupców przez wczesnego Ostrowskiego nieoczekiwanie ujawnia przerażający zestaw właściwości, jeszcze straszliwszy niż europejski pragmatyzm. Wątek miejski ujawnia konflikty inicjowane przez stosunki monetarne, których nie można zignorować. Jak jednak ukazać portret nowego narodowego typu kupca, mającego niewątpliwą przewagę nad klasycznymi postaciami kultury początku stulecia, które już dawno zdyskredytowały się w życiu publicznym? Kupiec jest interesujący jako osoba, atrakcyjna ze względu na swoją silną wolę, ale „mały tyran”, - stwierdza Ostrovsky, - i „zdeklarowany złodziej”, podkreśla Saltykov-Szchedrin. Poszukiwanie nowego bohatera w literaturze jest zjawiskiem, choć spontanicznym, ale odzwierciedlającym potrzebę odkrywania perspektyw, owego wyznaczania celów, które pełnią rolę paradygmatu myśli narodowej, stając się istotnym ogniwem w nowej hierarchii wartości praktycznych i moralnych. Literaturę rosyjską połowy stulecia fascynuje kupiec, człowiek, który się stworzył, wczorajszy chłop, a dziś właściciel przedsiębiorstwa; co najważniejsze, swoim autorytetem i skalą swoich przedsięwzięć może udowodnić zepsucie mitu o pięknym małym i biednym człowieku. Pisarze sympatyzują z biedą, ale też zdają sobie sprawę ze ślepego zaułka jej artystycznej kontemplacji i analizy, jakby przewidując zbliżającą się katastrofę w postaci filozoficznego uprzedmiotowienia ubóstwa, niszczącego klasyczny zestaw wyobrażeń o uniwersaliach - wolności, obowiązku, złu itp. Na przykład z całą miłością Leskov do Postacie ludzi z dzieł pisarza są nie mniej oczywiste w kwestii ich żywego zainteresowania handlarzami. Inwektyw Szczedrina jest nieco złagodzony przez Leskowa; nie sięga on tak daleko, by dopatrzeć się w przyszłych mecenasach złodziejskiej natury. Autor powieści „Nigdzie” w roli jednej z bohaterek wycofuje się z ideologicznych dyskusji i patrzy na dramatycznie skomplikowane kwestie oczami codzienności, nie mniej zgodnymi z prawdą niż poglądy poetów.

Jedna ze scen dzieła przedstawia domową dyskusję na temat celu kobiet; dochodzi do dowodów z życia wziętych, opowiadane są historie, które przeraziłyby bohaterów pierwszej połowy stulecia i które nie raz zostaną nazwane otwarcie okrutnymi - o szczęśliwym małżeństwie dziewczyny i generała, że „choć nie stary, ale w prawdziwym wieku”. Dyskusja "prawdziwy" miłość, potępienie młodych mężów ( „nie ma sensu, każdy myśli tylko o sobie”) przerywa szczerość „sentymentalna czterdziestoletnia gospodyni domowa”, matka trzech córek, wymieniając względy praktyczne i wątpliwości dotyczące dobra swojej rodziny: „Bogata szlachta jest obecnie dość rzadka; urzędnicy zależą od miejsca: miejsca dochodowego i dobrego; w przeciwnym razie nie ma nic do jedzenia; naukowcy otrzymują niewielką pensję: postanowiłam oddać wszystkie moje córki kupcom”..

Jest sprzeciw wobec takiego stwierdzenia: „Czy tylko ich skłonność będzie?”, powodując kategoryczną naganę gospodyni wobec rosyjskich powieści, co, jej zdaniem, wpaja czytelnikom złe myśli. Preferowana jest literatura francuska, która nie wywiera już takiego wpływu na umysły dziewcząt jak na początku stulecia. Pytanie Zarnitsyna: „Kto poślubi biednych ludzi?” nie dezorientuje matki wielu dzieci, która pozostaje wierna swoim zasadom, ale nakreśla poważny temat kultury: proponowaną typologię literacką model artystyczny rzeczywistość, standard nie zawsze obowiązkowy, ale obowiązkowy w organizacji myślenia i działania, stworzony przez powieści Puszkina i Lermontowa, wyczerpuje się, traci swoją normotwórczą orientację. Nieobecność w prawdziwym życiu bogatej szlachty, kulturowo identycznej z postaciami klasycznymi, uwalnia przestrzeń dla ich siedliska egzystencjalnego i mentalnego. Miejsce to okazuje się puste, przez co burzy się model literackiej i praktycznej samoidentyfikacji czytelnika. Hierarchia typów literackich, sposobów myślenia i ucieleśniania ulega zniszczeniu. Rodzaj tzw dodatkowa osoba zamienia się w zabytek kultury, traci podobieństwo do życia; W związku z tym pozostałe poziomy systemu są dostosowywane. Mały człowiek interpretowane wcześniej przede wszystkim z pozycji etycznych, bez równowagi w zniszczonej dyskredytacji dodatkowa osoba figura równowagi zyskuje nowy status życiowy i kulturowy; zaczyna być ona postrzegana nie w kontekście potencjalnego dobra moralnego, ale w konkretnej rzeczywistości opozycji „ubóstwo – bogactwo”.

Bohaterowie powieści drugiej połowy stulecia, jeśli zachowają cechy klasycznej typologii, to jedynie jako tradycyjne maski zewnętrznych form bytu kulturowego. Pieniądz zamienia się w ideę, która odsłania żywotność jednostki, jej prawa egzystencjalne. Kwestia zobowiązań nie pojawia się od razu i wyróżnia ją plebejska intryga drobnego urzędnika i plebejusza, której stanowiska fabularne sprowadzają się do żałosnych prób przetrwania. Gatunek eseju fizjologicznego sprowadza problem ubóstwa – bogactwa do naturalno-filozoficznej krytyki kapitału i nie rozwiązuje samego dylematu. Stwierdzenie wydaje się zbyt powierzchowne: bogactwo jest złem, a bieda wymaga współczucia. Cel siły ekonomiczne które doprowadziły społeczeństwo do tego stanu. Z drugiej strony wzrasta zainteresowanie kulturowe psychologią biedy i bogactwa. Jeśli wcześniej obie te hipostazy były definiowane jedynie jako dane, obecnie zwrócono większą uwagę na egzystencjalny charakter antynomii.

Ubóstwo okazuje się bardziej dostępne dla badań artystycznych; jest ubrane w koncepcje moralne, skupione w suwerennych kategoriach etycznych. Tworzą się przeprosiny za marginalny stan osoby, która świadomie nie idzie na kompromis ze swoim sumieniem. Ta fabuła wyczerpuje i chłopskie obrazy literatura. Temat bogactwa okazuje się całkowicie wyrwany z moralnego kontinuum integralności świata. Taka sytuacja, oparta na radykalnej opozycji, nie może długo odpowiadać kulturze zainteresowanej formami styku dwóch marginalnych granic. Rozpoczyna się badanie wewnątrzsubiektywnego związku między uczciwym ubóstwem a okrutnym bogactwem i odkrywa się, że przekonujący paradygmat nie zawsze odpowiada prawdziwej pozycji ludzi na konwencjonalnej osi współrzędnych etycznych. Moment nieprzewidywalności pozornie społecznie zaprogramowanych zachowań bohaterów bada Leskov w opowiadaniu „Lady Makbet z Mtsenska”. Kupiec Zinovy ​​​​Borisovich, z którym autor współczuje, zostaje uduszony przez ludowe postacie - Jekaterinę Lwowną i Siergieja. Mają na sumieniu otrutego starca i zamordowane dziecko. Leskov nie upraszcza konfliktu. Mówi się, że powodem morderstwa jest pasja i pieniądze. Nasycenie intrygi takimi nierównymi koncepcjami podnosi fabułę do poziomu mistyczny obraz, wymagające rozważenia z innego niż zwykle punktu widzenia. Współtworzenie dwojga, jakby się z niego wyłaniało wiersze Niekrasowa, bohaterowie prowadzą do całkowitej zagłady świata. Osoby obojętne na ekspozycję przywiązują się do idei pasji; nie jest to tylko bodziec do uczuć czy pieniędzy, ale skoncentrowany obraz nowego znaczenia, ekstatyczna sfera działania sił, poza którą znaczenie codziennego doświadczenia zostaje utracony i pojawia się poczucie wyzwolenia od refleksyjnych wzorców zachowań. Aby zilustrować ideę pasji, wystarczyłby jeden powód (pieniądze lub miłość). Leskov celowo łączy oba impulsy, by nie utożsamiać działań bohaterów z akceptacją kulturową. Powstała w ten sposób integralność jedności dążeń w płaszczyźnie metafizycznej pozwala wyprowadzić pieniądze z symulacyjnej, opcjonalnej przestrzeni indywidualnej aktywności życiowej do poziomu początku dorównującego parametrami miłości, który wcześniej wyczerpał treść idei pasja.

Fałszywość tej synonimii ujawnia się dopiero w krwawych metodach osiągnięcia celu, zbrodniczej realizacji planów: radykalizm samego marzenia o bogactwie i szczęściu nie jest kwestionowany. Gdyby bohaterowie musieli udusić złoczyńców, czytelnik znalazłby wiele uzasadnień dla idei pasji. Eksperyment Leskowa polega na próbie obdarzenia bohaterki intencją zrozumienia nieskończenie pełnego istnienia, uzyskania tak potrzebnej wolności. Niewykonalność celu polega na odwróceniu dominujących zasad moralnych, próbie tego, co niezgodne z prawem i niezrozumiałe. Pozytywne doświadczenie, jeśli można mówić o fabule przesiąkniętej morderstwami (mamy na myśli przede wszystkim filozoficzne ujawnienie fabuły monetarnej tekstu Leskowa), polega na próbie przesunięcia granic równie globalnych emocji, poprzez fałszywe formy samorealizacja bohaterów doszła do sformułowania idei pasji jako zracjonalizowanej i w tym samym rodzaju chaotycznego działania, niezależnie od tego, czemu ma ona służyć – miłości czy pieniądzom. Zrównane koncepcje wymieniają swoje podstawy genetyczne i mogą w równym stopniu działać jako preludium do występku lub egzystencjalnej formacji osoby.

Zawarta w tytule dzieła aluzja szekspirowska staje się tematycznym wyeksponowaniem rosyjskiego charakteru. Wola władzy Lady Makbet tłumi nawet ślady innych pragnień; Fabuła Gerogniego skupia się na dominującym pragnieniu. Katerina Lwowna próbuje zmienić świat obiektywnych praw, a siła woli jej wybrańca niewiele robi, aby skorygować jej poglądy na temat moralności. Skoncentrowany obraz Szekspira implikuje ujawnienie integralnego charakteru w procesie dewastacji otaczającego świata. Wszystko, co przeszkadza w osiągnięciu zamierzonego celu, ulega fizycznemu zniszczeniu, samowystarczalny charakter wypiera niezdolnych do życia ze sfery zbrodniczo stworzonej dla uspokojenia duszy, ucieleśnionej ideą pasji.

Literatura rosyjska nie znała jeszcze takiej postaci. Poświęcenie klasycznych bohaterek wiąże się z jednorazowym działaniem wynikającym z impulsywności decyzji. Katerina Lwowna różni się od nich konsekwencją w realizacji swoich marzeń, co niewątpliwie wskazuje na pojawienie się nowej postaci w kulturze. Błędny wynik samoobjawienia wskazuje na duchową degradację, a jednocześnie oznacza zdolność do uznania własnej tożsamości za cel nieosiągalny. Pod tym względem bohaterka Leskova wyznacza początek jakościowej transformacji zniszczonej typologii literackiej. Ogólny paradygmat klasyfikacji „bogaci-biedni” potwierdza pojawienie się charakteru, który nadaje schematowi obrazu szczególną skalę filozoficzną. Bogaci nie pojawiają się już jako przeciwieństwo ubóstwa, ale objawiają się w pragnieniu władzy nad okolicznościami. Fabuła kupiecka wskazuje na podobne zjawisko, jednakże łańcuch drobnych machinacji i kompromisów otwiera temat handlarza na satyrę społeczną, uzewnętrzniając i wyolbrzymiając globalną filozofię zdobywania, oszustwa i przestępczości, prowadzącą do wolności i możliwości dyktowania czyjaś wola. Pojawienie się bohaterki Leskowa sprowokowało kulturę do eksperymentów ideologicznych, nie do pomyślenia bez impulsu ideologicznego, bezpośrednio lub pośrednio opartego na podstawach pragmatycznych, wypartych następnie przez graniczny stan psychiczny poza granice duchowego i praktycznego doświadczenia. Za rok ukaże się powieść Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”, w której ujawniona zostanie semantyka woli samoświadomej istoty w transcendentalnej niepewności perspektyw (kara) i konkretności pomiaru rzeczywistości empirycznej ( przestępczość). Pod względem zwrotności świadomości Raskolnikowa można porównać do Makbeta Szekspira, w którym logos triumfuje nad racjonalnością. „Lady Makbet z Mtsenska” poszerza horyzont interpretacyjny fabuły Raskolnikowa o naturalistyczno-pragmatyczną wersję realizacji globalnej, indywidualnej utopii rozciągającej się na wszechświat.

W powieści Dostojewskiego wyczuwalna jest obecność pamięci tekstowej, stanowiącej integralny zespół motywów zarysowanych przez Leskowa. Tragedia Katarzyny Lwownej tkwi w przerośniętej woli, porażka Raskolnikowa tkwi w zanikłym charakterze, bolesnym samoświadomości i światopoglądzie. Pisarze proponują dwie hipostazy filozofii działania, w równym stopniu oparte na obrazie pieniądza; są oczekiwane, lecz okazują się nieistotne, gdyż zastępują je koncepcje etyczne. Literatura rosyjska odsłania linię, która zacznie oddzielać sferę absolutnej podmiotowości ducha od form zobiektywizowanych "handlowy" samorealizacja postaci. Po dramatycznych przeżyciach Katarzyny Lwownej i Raskolnikowa rozpoczyna się nowy okres opanowywania tematu pieniędzy. Obecnie podaje się je jako powód do mówienia o tym, co pozaczasowe, i nie są one potępiane, lecz stwierdzane w konsekwencji jakiegoś innego, egzystencjalnego znaczenia. Z drugiej strony fabuła finansowa nabiera nowego znaczenia, stając się terytorium symbolicznym, wykluczającym powierzchowny komentarz satyryczny, organicznie akceptujący mitologiczne znaki świętych kategorii – miłość, wola, władza, prawo, cnota i występek. Pieniądz pojawia się na tej liście ontologicznych parametrów bytu jako jednostka ich miary, liczba operacyjna, która tworzy sumy skal ludzkich i kosmologicznych oraz rozbija naturę konkretną i empiryczną w ilościach znikomych.

Warto jednak zaznaczyć, że w „Lady Makbet...” i „Zbrodni i karze” pieniądze nie odgrywają roli głównej, a jedynie pośredniczą w sytuacjach fabularnych i w sposób dramatyczny je determinują. Strona finansowaŻycie nie wyczerpuje aktywności bohaterów, będąc jedynie tłem fabularnego świata. Filozofia myśli i działań bohaterów jest niezwykle elastyczna, zmieniająca się w zależności od okoliczności. Inny rodzaj przykładu ludzka egzystencja przedstawione w „Żelaznej woli” Leskowa. Niemiec Hugo Karlovich Pectoralis demonstruje radykalny wzorzec zachowania, podnosząc pieniądze i zasady do rangi paradygmatu samorealizacji. Ciągłe deklaracje własne bohatera „żelazna wola” początkowo dają przewidywalne dywidendy; W końcu zebrano żądaną ilość, otwierają się świetne perspektywy produkcyjne: „Założył fabrykę, a jednocześnie na każdym kroku dbał o swoją reputację człowieka, który wznosi się ponad okoliczności i wszędzie stawia wszystko na swoim”.. Wszystko idzie dobrze aż do teraz « żelazna wola» Niemcy nie spotykają Rosjan ze słabością woli, biedą, życzliwością, arogancją i nieostrożnością. Stanowisko antagonisty Wasilija Safronowicza, z powodu którego lekkomyślności i braku zasad powstał spór, nie jest niczym dziwnym w folklorze: „...my... jesteśmy Rosjanami- Z głowy są kościste, mięsiste poniżej. To nie jest jak niemiecka kiełbasa, można to wszystko przeżuć i coś z nas zostanie.”.

Czytelnikowi przyzwyczajonemu do literackiej gloryfikacji przedsiębiorczego ducha Niemców, zaznajomionym ze Stolzem Gonczarowa i studentami europejskich ekonomistów, głosicielami racjonalnego egoizmu – bohaterami Czernyszewskiego, nietrudno wyobrazić sobie, jak Pectoralis spiera się z „kościsty i mięsisty”. Niemiec osiągnie swój cel, dlatego jest dobrym pracownikiem, upartym, mądrym inżynierem i znawcą prawa. Ale sytuacja nie rozwija się na korzyść Hugo Karlovicha. Leskov po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej opisuje fabułę bezczynnego życia bezwartościowej osoby na odsetkach przejętych od nieugiętego wroga. Oczekiwania czytelnika nawet nie oszukana, fantasmagoryczna opowieść burzy utarte stereotypy kultury. rosyjski "Może", nadzieja na przypadek w połączeniu ze znajomym urzędnikiem Zhigą tworzą kapitał w wysokości pięciu tysięcy rubli „leniwy, powolny i nieostrożny” Safronych. To prawda, że ​​​​pieniądze nikomu nie przynoszą korzyści. Historia Leskowa ujawnia oryginalne, dotychczas nie zbadane tendencje w ruchu intrygi finansowej. Okazuje się, że pragmatyzm wzmocniony ambicją i wolą nie zawsze sprawdza się w sztuce zarabiania pieniędzy. Celowy Niemiec bankrutuje, pozbawiony kręgosłupa Safronich zapewnia, że ​​codziennie chodzi do tawerny. Los postanawia, że ​​rozległa rosyjska przestrzeń dla inicjatyw finansowych okazuje się skrajnie zawężona i skierowana jest do osoby, która nie ufa kalkulacji i bardziej opiera się na zwykłym biegu rzeczy. To nie przypadek, że stała się sceną dyskusji szefa policji z Pectoralisem na temat planu nowego domu. Istotą dyskusji jest to, czy można umieścić sześć okien na fasadzie o długości sześciu sążni, „a pośrodku jest balkon i drzwi”. Inżynier sprzeciwia się: „Skala na to nie pozwoli”. Na co otrzymuje odpowiedź: „Jaką skalę mamy w naszej wiosce… Mówię wam, nie mamy skali”..

Ironia autora odsłania znaki rzeczywistości niepodlegającej wpływowi czasu; nędzna patriarchalna rzeczywistość nie zna mądrości kapitalistycznej akumulacji, nie jest wyćwiczona w zachodnich sztuczkach i ufa bardziej pragnieniom niż zyskowi i zdrowemu rozsądkowi. Konflikt bohaterów Leskowa, podobnie jak pojedynek Obłomowa ze Stolzem, kończy się remisem, bohaterowie Żelaznej Woli giną, co symbolicznie wskazuje na ich równą bezużyteczność dla Rosjan "skala". Pectoralis nigdy nie był w stanie porzucić swoich zasad „żelazna wola”, zbyt prowokacyjny i niezrozumiały dla innych. Safronicz ze szczęścia wolnego życia zapija się na śmierć, pozostawiając literackiego spadkobiercę – Czechowa Simeonowa-Piszczyka, który nieustannie obawia się całkowitej ruiny, ale dzięki kolejnemu wypadkowi poprawia swoje sprawy finansowe.

W opowiadaniu Leskowa kwestia niemieckiej przedsiębiorczości jest poruszana zbyt często, aby ten fakt kulturowo-historyczny mógł zostać po raz kolejny potwierdzony. Literatura rosyjska lat 70. XIX wiek poczuł potrzebę rozstania się z mitem obcokrajowca-kupca i zagranicznego założyciela dużych przedsiębiorstw. Wizerunek Niemca wyczerpał się, przenosząc swój i tak już znacznie osłabiony potencjał na krajowych kupców i przemysłowców. Odpowiedź na pytanie, dlaczego Leskov przeciwstawia interesy przedsiębiorczego Niemca banalnemu człowiekowi z ulicy, a nie postaci dorównującej Stolzowi Goncharowa, kryje się w próbie uwolnienia przez pisarza przestrzeni literackiej dla przedstawienia działalności przyszłych Morozowów, Szczukins, Prochorow, Chludow, Aleksiejew i setki innych przedsiębiorczych przedsiębiorców krajowych, znajomi z językiem rosyjskim "skala" oraz wykazanie się cudami wytrwałości i zaradności w dążeniu do celu. Niemiecki okazuje się zbyt prostolinijny, aby zrozumieć wszystkie subtelności stosunków panujących na prowincji. Tutaj potrzebny jest poruszający umysł, pomysłowość, światowa przebiegłość, młodzieńczy entuzjazm, a nie przejaw żelaznej woli i zasad. Autor opowiadania celowo porównuje energię budowniczego siebie i życie pogrążone w entropii: tak uderzający kontrast w interpretacji Czernyszewskiego okazałby się idealną sferą do kultywowania życia dla bardzo skutecznej idei. Takie decyzje są konieczne także dla kultury; stronnicze głoszenie pięknych i zbyt wyrachowanych poglądów w taki czy inny sposób odzwierciedla istotę światopoglądu rzeczywistości społecznej. Taktyczne konflikty literackie nie mogą wyczerpać całej ich treści kulturowej, historycznej i filozoficznej. Doświadczenie artystyczne Leskowa należy do strategicznego poziomu komentowania problemów; klasyfikacja cech i właściwości ludzi, ich zjednoczenie w nowym konflikcie literackim burzy znane modele typologiczne, polemizuje z bezwarunkowymi mitami tematycznymi.

Począwszy od Leskowa, kultura nie rozwiązuje już konkretnych problemów adaptacji bohaterów do społeczeństwa czy wszechświata, lecz diagnozuje kategoryczne hierarchie cielesno-duchowe, materialno-zmysłowe, prywatne-narodowe. Rewiduje się mitologię rosyjskiego charakteru, rewiduje się boleśnie znane tematy i obrazy.

PYTANIA DO ROZWAŻENIA I DYSKUSJI

SATYRYCZNE MISTRZOSTWA M. E. Saltykowa-Szczedrina

Wczesne opowiadania („Sprzeczności”, „Splątana sprawa”) i dyskusje filozoficzne lat 50. i 60. XX wieku. XIX wiek:

a) temat niesprawiedliwości społecznej i obrazy rozpaczy;

b) interpretacja motywów Gogola.

1. „Historia miasta” jako groteskowa panorama Rosji:

   a) koszarowe życie mieszkańców, despotyczne rządy Ugryum-Burczewa;

   c) farsowa galeria ówczesnych władz: semantyczna zabawa nazwiskami, absurdalność innowacji, kalejdoskop szalonych pomysłów;

   d) konflikt umarłych z ideałem: swoiste odbicie tradycji Gogola w twórczości Saltykowa-Szczedrina.

2. „Bajki” w kontekście zagadnień społecznych i estetycznych:

   a) alegoryczne rozwiązanie kwestii relacji między tym, co narodowe, a tym, co uniwersalne, autorskie rozumienie narodowości;

   b) satyryczne zasady opowiadania historii: modelowanie obrazu wysoki stopień konwencje, celowe zniekształcenie rzeczywistych konturów zjawiska, alegoryczny obraz idealnego porządku świata;

   c) przeniesienie uwagi z indywidualnej na społeczną psychologię ludzkich zachowań, parodię zwyczajności i obrazowej personifikacji występku.
   

1. Turkow A. M. Saltykov-Shchedrin. - M., 1981

   Bushmin A. S. Artystyczny świat Saltykowa-Szczedrina. - L., 1987

   Prozorov V.V. Saltykov-Shchedrin. - M., 1988

   Śmiech Nikołajewa D.P. Eseje o poetyce satyrycznej. - M., 1988

W Rosji rozpoczęła się radykalna walka z korupcją. Stwierdzenie wydaje się ultranowoczesne, ale po raz pierwszy zostało wygłoszone w 1845 r., za panowania Mikołaja I. Od tego czasu walka z przekupstwem, defraudacją i wymuszeniami tylko się nasiliła, a literatura rosyjska zdobywała fabułę za fabułą.

„Oto, żono” – odezwał się męski głos – „jak oni zabiegają o awans na stanowiska, ale co mi zyskali, że służę nienagannie... Zgodnie z dekretami nakazano nagradzać za honorową służbę. Ale król sprzyja, ale myśliwy nie sprzyja. Taki jest nasz skarbnik miejski; już po raz kolejny z jego polecenia skierowano mnie do izby karnej (postawili mnie przed sądem.- "Pieniądze")…

Czy wiesz dlaczego on Cię nie kocha? Za bycie kantorem (opłata pobierana przy wymianie lub wymianie jednego pieniądza na inny.- "Pieniądze") bierzesz od wszystkich, ale nie dzielisz się z nim.

Podsłuchawszy tę rozmowę, bohater napisanej w latach 80. XVIII w. „Podróży z Petersburga do Moskwy” Radiszczowa dowiaduje się rano, że w tej samej chacie nocowali z nim ławnik i jego żona.

„Cóż mi za to, że służę nienagannie...” – „Podróż z Petersburga do Moskwy” Aleksandra Radszczewa przez współczesnych była odbierana jako wyrok na reżim oparty na przekupstwie

Bohaterka dzieła datowanego na 1813 rok, znalazła się w kurniku przez sędziego, „zesłana za łapówki”, wybiega stamtąd na pełnych obrotach, ale próbuje udowodnić spotkanemu na drodze Świstakowi, że „toleruje kłamstwa darmo." Świstak nie chce wierzyć, bo „często widział”, że pysk lisa przypomina armatę. Kryłow w „Lisie i świstaku” formułuje „morał tej bajki” w następujący sposób:

„Ktoś tak wzdycha na miejscu,

To tak, jakby rubel żył swoim ostatnim życiem.

...I wyglądasz, krok po kroku,

Albo zbuduje dom, albo kupi wieś.

I wreszcie lata 20. XIX w. Słaby majątek ojca odebrał bogaty sąsiad-tyran. Bez żadnej podstawy prawnej sąd bierze łapówki i orzeka na korzyść silnych i bogatych. Ojciec umiera z żalu. Syn pozbawiony majątku zostaje rabusiem. Kradnie i zabija ludzi. Zapamiętany program szkolny? Puszkin nie mówi, ilu zginęło, pisze jedynie, że gdy banda Dubrowskiego została otoczona przez 150 żołnierzy, rabusie odpowiedzieli ogniem i zwyciężyli. Korupcja powoduje cały łańcuch problemów.

Lwa Lurie w opublikowanej dzisiaj książce „Petersburgowie”. Rosyjski kapitalizm. Pierwsza próba” stwierdza, że ​​w całej Rosji Mikołajowa brane były łapówki, a defraudacje stały się nawykiem: „Główny kierownik ds. komunikacji, hrabia Kleinmichel, ukradł pieniądze przeznaczone na zamówienie mebli do spalonego Pałacu Zimowego. Dyrektor biura Komitetu ds. Rannych Politkowski na oczach i przy udziale wyższych osobistości roztrwonił wszystkie pieniądze swojego komitetu. Drobni urzędnicy Senatu budowali sobie w stolicy kamienne domy i za łapówkę byli gotowi uniewinnić mordercę lub wysłać niewinnego człowieka na ciężkie roboty. Ale mistrzami korupcji byli kwatermistrzowie, którzy byli odpowiedzialni za zaopatrywanie armii w żywność i mundury. W rezultacie w ciągu pierwszych 25 lat panowania Mikołaja I 40% żołnierzy armii rosyjskiej zmarło z powodu chorób – ponad milion osób (w tym samym czasie Ministerstwo Wojny bezwstydnie okłamało cesarza, co dziewięciokrotnie poprawił dodatek żołnierski).”

Wszyscy kradną!

W „Generalnym Inspektorze” Gogola, napisanym w 1836 r., wszyscy urzędnicy kradną i biorą łapówki. Burmistrz „widział” budżet: „...jeśli zapytają, dlaczego nie wybudowano kościoła w instytucji charytatywnej, na którą rok temu przeznaczono kwotę, to nie zapomnijcie powiedzieć, że budowa się rozpoczęła, ale spłonęła. ... Inaczej być może ktoś, zapomniawszy, głupio powie, że to się nigdy nie zaczęło. A poza tym nałożył daninę na kupców. „Takiego burmistrza nie było jeszcze nigdy…” Wyrządza takie obelgi, że nie da się tego opisać... Co powinno znajdować się na sukienkach jego żony i córki – nie sprzeciwiamy się temu. Nie, widzisz, to mu nie wystarczy... przyjdzie do sklepu i weźmie, co mu się trafi. Płótno widzi tę rzecz, mówi: „Och, kochanie, to dobry kawałek materiału: przynieś mi go”... A w tej rzeczy będzie prawie pięćdziesiąt arshinów... nie mówiąc już o tym, jaki przysmak, bierze się różne śmieci: takie suszone śliwki, że... więzień nie będzie jadł, ale całą garść wrzuci. Imieniny ma Anton i wydaje się, że można wszystko, on niczego nie potrzebuje; nie, daj mu więcej: mówi, i w imieniny Onufrego” – narzekają kupcy do Chlestakowa.

Wersja burmistrza: kupcy oszukują, więc „łapówka” jest słuszna: w umowie ze skarbem „oszukują” ją na 100 tys., dostarczając zgniłe sukno, a następnie przekazują 20 arszinów. Jego „usprawiedliwieniem” dla przekupstwa jest „brak majątku” („pensja rządowa nie wystarcza nawet na herbatę i cukier”) oraz skromna wysokość łapówki („jeśli były łapówki, to były one bardzo małe: coś dla na stół i wystarczy na kilka sukienek”).

Wszyscy urzędnicy i kupcy z małego miasteczka, w którym pojawił się Chlestakow, płacą mu łapówki pod pozorem pożyczania mu pieniędzy. Burmistrz jako pierwszy odpowiada: „No cóż, dzięki Bogu! wziął pieniądze. Wygląda na to, że teraz wszystko idzie dobrze. Zamiast dwustu czterystu, oddałem go. W rezultacie zebrano imponującą kwotę: „To jest trzysta od sędziego; to jest od naczelnika poczty trzysta, sześćset, siedemset, osiemset... Co za tłusta kartka papieru! Osiemset, dziewięćset... Wow! Przekroczyło tysiąc...” Po tej kalkulacji burmistrz daje więcej, a jego córka wybiera perski dywan, aby bohaterowi było wygodniej w dalszej podróży. Tylko właściciele ziemscy Bobchinsky i Dobchinsky pilnie starają się unikać łapówek; między nimi „pożyczyli” tylko 65 rubli. Może dlatego, że nie mieli sobie nic do zarzucenia?

Uczciwy urzędnik

W opowiadaniu Aleksandra Puszkina „Dubrowski” korupcja w sądzie powoduje cały łańcuch problemów

Mijają 33 lata, a w literaturze rosyjskiej pojawia się wizerunek uczciwego urzędnika. To jest Aleksashka Ryzhov, policjant miasto powiatowe Soligalicz z prowincji Kostroma jest bohaterem opowiadania Leskowa „Odnodum” z cyklu „Sprawiedliwi”. „Wynagrodzenie rządowe na tym czwartym stanowisku w państwie wynosiło zaledwie dziesięć rubli w banknotach miesięcznie, czyli według rachunków bieżących około dwóch rubli osiemdziesiąt pięć kopiejek”. (Mówimy o czasach bardziej starożytnych - Ryżow urodził się za Katarzyny II.) Kwartał, choć niezbyt wysoki, „był jednak całkiem dochodowy, gdyby tylko osoba go zajmująca potrafiła ukraść każdemu kłodę drewna opałowego wóz, parę buraków albo główkę kapusty.” Jednak funkcjonariusz policji zachowuje się dziwnie jak na lokalne standardy i jest wymieniony jako „uszkodzony”.

Jego zadaniem jest „trzymanie prawidłowej wagi i pełnej i wytrząsanej miarki” na rynku, gdzie jego matka sprzedawała paszteciki, lecz on nie umieścił swojej matki w najlepszym miejscu i odrzucił ofiary „kapuścianych kobiet”, które przychodziły do ukłon. Ryżow nie przychodzi z gratulacjami do wybitnych mieszczan – bo nie ma się w co ubrać, chociaż byłego policjanta widziano w „mundurze z kołnierzem i retuszami, i w butach z chwostem”. Pochował matkę skromnie, nawet się nie pomodlił. Nie przyjął prezentów ani od burmistrza – dwóch worków ziemniaków, ani od arcykapłana – dwóch frontów koszul własnego rękodzieła. Szefowie starają się go ożenić, bo „z żonatego mężczyzny... nieważne jaka lina, on zniesie wszystko, bo będzie miał pisklęta, a do tego będzie mu współczuć kobiecie”. Aleksaszka żeni się, ale się nie zmienia: kiedy jego żona wzięła sól od rolnika podatkowego za balię grzybów mlecznych, pobił żonę i dał grzyby mleczne rolnikowi podatkowemu.

Któregoś dnia do miasta przyjeżdża nowy gubernator i pyta lokalnych urzędników o Ryżowa, który jest obecnie „urzędnikiem”. O. burmistrz”: czy jest umiarkowany w kwestii łapówek? Burmistrz informuje, że utrzymuje się wyłącznie z pensji. Zdaniem gubernatora „w całej Rosji nie ma takiej osoby”. Na spotkaniu z samym burmistrzem Ryżow nie jest służalczy, wręcz bezczelny. Na uwagę, że ma „bardzo dziwne postępowanie”, odpowiada: „dla każdego jest to dziwne, coś, co nie jest dla niego charakterystyczne”, przyznaje, że nie szanuje władz – bo są one „leniwe, chciwe i skorumpowane przed władzami”. tron” – relacjonuje, że nie boi się aresztowania: „W więzieniu dużo jedzą”. Ponadto zaprasza gubernatora, aby sam nauczył się żyć za 10 rubli. na miesiąc. Gubernator jest tym pod wrażeniem i nie tylko nie karze Ryżowa, ale także dokonuje niemożliwego: dzięki swoim wysiłkom Ryżow zostaje odznaczony „krzyżem włodzimierskim nadającym szlachectwo – pierwszym krzyżem włodzimierskim nadanym kwartalnikowi”.

Od przekupstwa po wymuszenie

Radykalna walka z korupcją na szczeblu prawnym w Imperium Rosyjskim rozpoczęła się pod koniec panowania Mikołaja I wraz z wprowadzeniem w 1845 r. „Kodeksu karnego i karnego”.

Otrzymanie wynagrodzenia za działanie bez naruszenia „obowiązku służby” uznano za przekupstwo, z naruszeniami - wymuszenie, które podzielono na trzy rodzaje: nielegalne egzekucje pod przykrywką podatków państwowych, łapówki od wnioskodawców i wymuszenia. Ten ostatni uznano za najpoważniejszy. Nie można było przyjąć łapówki ani przez krewnych, ani znajomych. Nawet wyrażenie zgody na przyjęcie łapówki przed faktycznym przekazaniem było przestępstwem. Łapówkę można uznać za uzyskanie korzyści w zawoalowanej formie – w postaci utraty karty lub zakupu towaru po obniżonej cenie. Urzędnicy nie mogli zawierać żadnych transakcji z osobami, które przyjęły kontrakty z wydziału, w którym pełnili służbę.

Kara za przekupstwo była stosunkowo łagodna: kara pieniężna z usunięciem ze stanowiska lub bez. Oszustowi groziła kara więzienia od pięciu do sześciu lat, pozbawiona wszelkich „szczególnych praw i korzyści”, czyli tytułów honorowych, szlachectwa, stopni, insygniów, prawa wstąpienia do służby, zapisania się do cechu, itp. W obliczu okoliczności obciążających szantażysta został skazany na ciężką pracę przez sześć do ośmiu lat i pozbawienie wszelkich praw i bogactwa. Ustawodawstwo wymagało, aby przy wymierzaniu kary chciwej osobie nie brać pod uwagę rang i wcześniejszych zasług.

Odkładanie tego nie miało większego sensu. I tak, według danych przytoczonych przez Luriego, w latach 40.-1850. XIX w. rolnicy podatkowi (który wygrał konkurs na monopolistyczny handel wódką w karczmach na terenie całej prowincji) wydawali średnio do 20 tys. rubli rocznie na przekupywanie urzędników wojewódzkich, natomiast roczna pensja ówczesnego wojewody wahała się od 3 do 6 tys. „W małym miasteczku dostarczano w formie łapówek burmistrzowi, prywatnym komornikom i nadzorcom osiedlowym (lokalnej policji) do 800 wiader wódki. ” – pisze Lurie.

Za panowania Mikołaja I mistrzami korupcji byli kwatermistrzowie, którzy odpowiadali za zaopatrzenie armii w żywność i umundurowanie.

Istnieją także literackie dowody na to, że wraz z publikacją kodeksu praktycznie nic się nie zmieniło. W wydanej w 1869 roku powieści Pisemskiego „Ludzie lat czterdziestych” główny bohater Paweł Wichrow, młody właściciel ziemski zesłany „na jedną z prowincji” za swoje wolnomyślicielskie pisma, spotyka się z przekupstwem. Wichrow odkrywa, że ​​korupcja przenika wszelkie relacje między podmiotami a państwem. Jego pierwszym zadaniem jest złapanie na gorącym uczynku i spacyfikowanie schizmatyckich księży. Razem z „prawnikiem ds. własności państwowej” udaje się do odległej wioski. Wichrow wolałby nie znaleźć żadnych dowodów na to, że księża nie modlili się według obrządku prawosławnego, gdyż uważa prześladowania ze względu na religię za niewłaściwe, ale ma świadka. Nie ma jednak nic przeciwko sporządzeniu dokumentu o braku naruszeń: wydarł 10 rubli głównemu „uwodzicielowi chłopów w schizmę”. złoto dla siebie i tyle samo dla Wichrowa, ale ponieważ nie bierze łapówek, wszystko zatrzymał dla siebie. Następna sprawa – „o zamordowanie żony przez chłopa Ermolajewa” – sekretarz sądu rejonowego nazywa sprawę „o nagłą śmierć żony chłopa Ermolajewa”, ponieważ nie ma dowodów na morderstwo. Z ekshumacji zwłok Wichrowa wynika, że ​​„martwa” miała połamaną czaszkę i klatkę piersiową, jedno ucho do połowy oderwane, a także uszkodzone płuca i serce. Policjant prowadzący śledztwo nie zauważył żadnych oznak gwałtownej śmierci: kupił Jermolajewa za 1000 rubli. bogaty człowiek, dla którego podjął się służby w wojsku. Kiedy Wichrow załatwia inną sprawę, chłopi zbierają za łapówkę 100 rubli. Wichrow nie tylko ich nie przyjmuje, ale także żąda pokwitowania stwierdzającego, że ich nie przyjął. Przyda mu się to, ponieważ uczciwy człowiek niewygodne - będą próbowali zrobić z niego łapówkę. Z kontekstu jasno wynika, że ​​wydarzenia te mają miejsce w roku 1848, czyli już po przyjęciu kodeksu.

Tajemnicza ręka, która karmi lekarzy miejskich i powiatowych, to łapówka” – napisał Nikołaj Leskow w artykule „Kilka słów o lekarzach policyjnych w Rosji

Niemal dokumentalnym dowodem na to, że dla wszystkich kategorii łapówek dochody poboczne, że tak powiem, w znacznym stopniu pokrywają się z głównym, jest artykuł Leskowa „Kilka słów o lekarzach policyjnych w Rosji” z 1860 r. Autor zapewnia w nim, że oficjalny roczny dochód lekarza wynosi 200 rubli, ale „tajemnicza ręka, która karmi lekarzy miejskich i powiatowych, to łapówka” i „ani handel, ani przemysł, zdaniem państwa, nie mają kwitnąć”. .” W 75-tysięcznym mieście dwóch lekarzy miejskich ma siedem pozycji stałego dochodu: „1) 4 targi bydła za 40 szafek po 3 ruble każda. z szafki - tylko 480 rubli. srebro 2) 6 cukierni po 50 rubli każda. każdy - 300 rubli. 3) 40 piekarni po 10 rubli każda. każdy - 400 rubli. 4) Dwa jarmarki za łącznie 2000 rubli. 5) 300 sklepów i sklepów z artykułami spożywczymi i winami gronowymi, po 10 rubli za sztukę... - 3000 rubli. srebrny 6) 60 sklepów mięsnych po 25 rubli każdy. każdy - 1500 rub. i 7) ... całkowity dochód wszystkich kobiet, które zamieniły lubieżność w rzemiosło ... około 5000 rubli. srebra rocznie. Zatem cała obecna roczna kolekcja wyniesie 12 680 rubli. srebro... i po odjęciu 20 procent na rzecz wpływowych osobistości ze świata lekarskiego i cywilnego... dochód netto wyniesie 9510 rubli, czyli 4255 rubli każdy. na mojego brata. Dochody te uzyskuje się jedynie za nieingerowanie... wszelkie łapówki nadzwyczajne... też są sumą znaczącą... Dochodami takimi są: protokoły kontroli, które stanowią drażliwą pozycję w kraju, w którym wiele wakacji spędza się w stanie nietrzeźwości i bójki, kryminalistyczne sekcje zwłok, import nieświeżych i podejrzanych produktów, spędy bydła i wreszcie werbowanie, gdy dzieje się to ku łzom ludzkości i ku radości lekarzy miejskich i powiatowych…”

„Tajemnicza ręka, która karmi lekarzy miejskich i powiatowych, to łapówka” – napisał Nikołaj Leskow w artykule „Kilka słów o lekarzach policyjnych w Rosji”

W opublikowanym w 1871 roku opowiadaniu Leskowa „Śmiech i smutek” akcja rozgrywa się w latach 60. XIX wieku: główny bohater żyje dzięki świadectwom wykupu – oprocentowanym papierom wystawionym w czasie reformy z 1861 r. W jego posiadaniu zostaje znaleziony zakazany tekst „Dumas” Rylejewa, a bohaterowi grozi aresztowanie. Natrętna znajoma próbuje się tego pozbyć: „...chcesz, żebym załatwiła Ci zaświadczenie, że jesteś w drugiej połowie ciąży? ...Wzięto od mojego brata czterdzieści rubli w opatrunku na Krymie, aby przypisać mu pełną emeryturę w wyniku wstrząsu muszlowego, którego nawet komar nie ukąsił... Weźmy najprostszą rzecz, tzw. „skarbiec” lekarstwo”: udawaj szaleńca, przybierz odrobinę melancholii, opowiadaj bzdury... Zgadzasz się? ...I ja też zgadzam się dać ci sto rubli? Bohater jest gotowy na trzysta, ale nie można zbyt wiele zrobić: „zepsuje” to ceny w Petersburgu, gdzie za trzysta „poślubią cię za twoją własną matkę i dadzą ci dokument”.

W rezultacie bohater trafia do swojej rodzinnej prowincji, gdzie zostaje włączony w życie zemstvo. Jednym z projektów jest budowa szkoły w każdej wsi. To szczytna sprawa, ale oni chcą budować kosztem chłopów i własnymi rękami, ale teraz nie można ich zniewolić, a sami chłopi nie rozumieją korzyści płynących z nauczania. Sprawy idą źle. A potem okazuje się, że w województwie jest jeden administrator, który radzi sobie dobrze. On, „człowiek uczciwy i nieprzekupny”, „przyjmował łapówki od szkół”. „Społeczeństwo narzeka na właściciela gruntu lub sąsiadów”, a on, zanim zagłębi się w sprawę, prosi o wybudowanie szkoły, a potem przyjeżdża. Przekupstwo jest postrzegane jako norma, mężczyźni sumiennie „dadzą łapówkę”, a „dosłownie cały obszar jest otoczony szkołami”.

Wydawało się, że jeśli łapówka zostanie zniszczona... to nagle popłyną rzeki mleka i miodu, a poza nimi zapadnie prawda.

W prawdziwym życiu dochodzenia były przedmiotem dochodzeń w stosunku do 5–6% urzędników, ale bardzo rzadko dochodziło do postawienia zarzutów, a wobec urzędników wysokiego szczebla toczyło się dochodzenie w pojedynczych przypadkach. Najwyraźniej Saltykov-Shchedrin ironizuje w swoich satyrycznych esejach „Pompadours i Pompadours” (1863–1874): „Wiadomo, że pod koniec lat pięćdziesiątych wszczęto bardzo silne prześladowania łapówek. Pojęcie „przekupstwa” kojarzono wówczas z ideą pewnego rodzaju wrzodu, który rzekomo koroduje Rosyjska biurokracja i stanowi znaczną przeszkodę w dążeniu do dobrobytu ludzi. Wydawało się, że jeśli łapówka zostanie zniszczona... to nagle popłyną rzeki mleka i miodu i dodana zostanie do nich prawda.” Skutek „prześladowań” był jednak odwrotny: społeczeństwo „przechodzi od groszowej łapówki do tysiąca, dziesięciu tysięcy”, granice łapówki „nabrały zupełnie innych zarysów”, „w końcu umarło i w swoim miejsce narodził się „jackpot”. Według Saltykowa-Szczedrina skorumpowany urzędnik jest wygodny dla władzy: „w imię możliwości kradzieży dodatkowego grosza” łapówkarz „jest gotowy dogadać się z każdym”. polityka wewnętrzna wierzcie w jakiegokolwiek Boga.”

łapówka kolejowa

Według Lurie, w drugiej połowie XIX wieku, kiedy w Rosji zaczęto aktywnie budować koleje, uzyskanie koncesji na tę budowę stało się najbardziej łapówkarskie. „Każdy wykonawca miał tajnego lub jawnego akcjonariusza wysokiego szczebla lobbującego w Pałacu Zimowym w interesach swojego „powiernika”. Dla braci Baszmakowa jest to minister spraw wewnętrznych hrabia Wałujew, a brat cesarzowej książę Hesji, dla Derwizu i Mekki – minister dworu, hrabia Adlerberg, dla Efimowicza – ulubieniec władcy , Księżniczka Dołgorukaja. I choć formalnie w konkursach oceniano proponowany koszt mili torów kolejowych, opracowanie projektu, doświadczenie inżyniera i wykonawców, w rzeczywistości doszło do rywalizacji między wpływowymi mecenasami.

Najwyżsi rangą szlachcice nie wahają się brać łapówek. Zwraca się do szefa żandarmerii, hrabiego Szuwałowa Wielki Książę Nikołaja Nikołajewicza z prośbą o zorganizowanie, aby na przesłuchaniach w rządzie ministrów określona koncesja kolejowa trafiła do konkretnej osoby. Zapytany, dlaczego Jego Wysokość chce poruszać takie sprawy, książę odpowiada: „...Jeśli komisja opowie się za moimi protegowanymi, otrzymam 200 tysięcy rubli; Czy można zaniedbać taką sumę będąc nawet zadłużonym?”

Sądząc po opowiadaniu Garina-Michajłowskiego „Inżynierowie”, którego akcja rozgrywa się podczas Wojna rosyjsko-turecka 1877-1878, a pół wieku później zamiarnicy pozostali skorumpowani. Dla głównego bohatera, inżyniera torowego Kartaszewa, który pracuje przy budowie kolei w Benderach, „najbardziej nieprzyjemną rzeczą… były stosunki z komisariatem”. Wujek tłumaczy, że kwatermistrzów trzeba „nakarmić i napoić, ile chcą” i dać „łapki”: „za każdy wóz, za odpowiednią liczbę dni, dadzą wam pokwitowanie i na swoją korzyść zatrzymaj po dwa ruble z każdego wózka... Jeśli masz kwit na, powiedzmy, dziesięć tysięcy rubli, podpiszesz, że otrzymałeś dziesięć, ale otrzymasz osiem. Przecież jeśli „dadzą dobrą cenę, można oddzielić dwa ruble, ale jeśli ich nie rozdzielisz, cały biznes zginie”.

Inni łapówkowcy też nie są szczególnie nieśmiali: jeden inżynier przed Kartaszewem daje łapówkę policji, wyjaśniając: „Powiedział, że zbudujemy drogę, że policja otrzyma od nas, że mu zapłacimy dwadzieścia pięć rubli miesięcznie, a za szczególne zdarzenia osobno…” Policjantowi to nie wystarczy: „A jeśli weźmie się pod uwagę ceny referencyjne, jak to będzie uznane za wyjątkowe?” Musiałem go rozczarować: „Ceny referencyjne można uzyskać tylko u inżynierów wojskowych oraz w wydziałach gospodarki wodnej i autostrad”.

Najeźdźcy z XIX w

Pod koniec XIX wieku koncesje na budowę kolei przyniosły łapówkarkom i chciwcom wiele milionów rubli

Foto: Universal Images Group/DIOMEDIA

Korupcję wykorzystywano także do napadów. Powieść Mamina-Sibiryaka „Miliony Priwałowa” z 1883 roku opowiada o planach przejmowania przedsiębiorstw w połowie XIX wieku przy wykorzystaniu „zasobów administracyjnych”. Bogaty górnik złota z Uralu, właściciel fabryk Szatrowskich, Aleksander Priwałow, po śmierci żony wpadł w szał i poślubił primadonnę z chóru cygańskiego, która nie pozostała mu długo wierna, i będąc zdemaskowanym , zabiła męża. Syn Privalova, Siergiej – główny bohater – miał wtedy zaledwie osiem lat. Cyganka poślubiła swojego kochanka, który stał się opiekunem młodych spadkobierców. W ciągu pięciu lat „wydał ostatni kapitał, który pozostał po Priwałowie” i „prawie pod młotek rzucił wszystkie fabryki”. Ale przyjaciel rodziny i uczciwy przemysłowiec Bakharev energicznie staje w obronie młodych spadkobierców, a opiekun „jest zmuszony ograniczyć się do zastawiania w banku nieistniejącego metalu”: „Najpierw zastawiono czarny blankiet, potem pierwsza redystrybucja z i wreszcie ostatecznie przetworzone żelazo wysokiej jakości.” Ta sprytna kombinacja przyniosła cały milion, ale wkrótce historia wyszła na jaw, a organizator oszustwa został postawiony przed sądem.

Długi opiekuna-oszusta przechodzą na dziedzictwo podopiecznych, a fabryki przechodzą pod opiekę państwową. Biznes jest dochodowy, ale nieuczciwy menadżer „w ciągu jednego roku obciążył fabryki nowym milionowym długiem”. Kiedy dorosły Siergiej Priwałow zaczyna zajmować się fabrykami, te dwa długi z odsetkami wynoszą już około czterech milionów. Pierwszy i najważniejszy warunek udanego przejęcia Raider został spełniony – majątek jest obciążony długiem.

Od pewnego czasu fabrykami zarządza Bakharev, zaczynają przynosić do 400 tysięcy rubli. roczny dochód, a potem wszystko toczy się jak dawniej: na czele Połowodowa stoi menedżer, który myśli tylko o własnej kieszeni. Według jego raportu „dywidenda” wynosi zaledwie 70 tys., a nawet te liczby są zawyżone. Z nich należy wykluczyć 20 tysięcy na sprzedaż metalu pozostałego po Bacharowie, 15 tysięcy podatku zemstvo, którego Połowodow nawet nie pomyślał o zapłaceniu. W sumie pozostało tylko 35 tysięcy. Ponadto Połowodow jako prawnik jest winien 5% dochodu netto: będzie to trzy i pół tysiąca, a wziął aż dziesięć.

Trwają prace nad memorandum do gubernatora, którego autorzy „nie szczędzili barw, by opisać wyczyny Połowodowa”. Gubernator początkowo gwałtownie odwraca sytuację i Połowodow zostaje usunięty. Jest nadzieja na postawienie go przed sądem za oszustwo, ale zwycięstwo nie trwa długo: wkrótce Połowodow ponownie odzyskuje władzę, a gubernator przyjmuje Priwałowa dość sucho: „jakaś zręczna ręka duchowna zdążyła już „położyć sprawę” na swój sposób.” Warto bohatersko podjąć wysiłki, aby po raz kolejny przekonać gubernatora o konieczności podjęcia działań mających na celu ochronę interesów spadkobierców fabryk. „Dwa tygodnie kłopotów z różnego rodzaju urzędniczymi perypetiami” prowadzą do ponownego zwolnienia Połowodowa ze stanowiska, ale udaje mu się wyciągnąć z fabryk dużą sumę: „ma w kieszeni zaledwie trzysta tysięcy… ”

„W małym miasteczku dostarczono aż 800 wiader wódki w formie łapówek burmistrzowi, prywatnym komornikom i sołtysom” – pisze Lev Lurie w książce „Petersburgowie. Rosyjski kapitalizm. Pierwsza próba”

Pogarsza się sytuacja ze spłatą długów, ale wszystko dałoby się naprawić, gdyby właściciel sam zarządzał fabrykami Szatrowskiego, bo nie ma sensu, żeby okradał siebie. To jednak nie jest dozwolone. Fabryki nadal pozostają formalnie pod opieką państwa, a państwo swoją wyłączną decyzją wystawia je na konkurencję i sprzedaje w celu pokrycia długu. „Jakaś firma” je kupiła, „fabryki sprzedano za cenę długu rządowego, a spadkobiercy otrzymali odszkodowanie, zdaje się, czterdzieści tysięcy…” „Firma kupiła fabryki w ratach na trzydzieści siedem lat czyli trochę więcej niż za nic. Wygląda na to, że cała ta firma jest fasadą służącą jako przykrywka dla sprytnego biurokratycznego oszustwa”.

A wszystko to pomimo tego, że za panowania Aleksandra II (1855-1881) zaostrzono politykę antykorupcyjną. Zaczęto publikować dane o stanie majątku urzędników, w tym majątku zarejestrowanego na nazwisko ich żony. Zakaz sprawowania urzędów publicznych objął także dzieci urzędników szlacheckich skazanych za korupcję. Ponadto. Na Aleksandra III(1881-1894) wprowadzono dla urzędników, zgodnie z duchem czasu, nowe zakazy: dotyczące członkostwa w zarządach prywatnych spółek akcyjnych, przyjmowania przez urzędnika prowizji przy udzielaniu pożyczki rządowej itp. Walka z korupcja trwa...

Rozwój metodologiczny na temat: Przedsiębiorca w rosyjskiej klasyce

„Nauczyciel zajmuje się materiałem ludzkim, najmłodszym i najbardziej otwartym. Fikcja to bogata panorama typów ludzi...” Uważam, że zawsze trzeba o tym pamiętać i iść z duchem czasu, bo inaczej nie osiągniemy oczekiwanych efektów przygotowując się do zajęć.

Z oczywistych powodów w latach władzy radzieckiej stosunek pisarza do „handlarzy” nie mógł się zmienić - przez większość sowieckich dziesięcioleci wolna przedsiębiorczość była zakazana. I być może w dużej mierze dzięki rosyjskim klasykom (i oczywiście indywidualnym przedstawicielom obecnej klasy przedsiębiorców) większość obywateli Rosji nadal wierzy, że biznesmeni „nie mają nic świętego”. A wizerunek porządnego rosyjskiego przedsiębiorcy wciąż czeka na swój nowy klasyk.

Literatura:
Zepalova T.S. Lekcje literatury i teatru \ M. „Oświecenie” 2002
Ścieżki analizy dzieło literackie\Podręcznik nauczyciela. Edytowany przez B.F. Egorova \ M. „Oświecenie” 2001
Lekcja literatury \ Podręcznik nauczyciela \ M. „Oświecenie” 2003
Fogelson I.A. Literatury uczy \ 10. klasa Książka dla uczniów \
M. „Oświecenie” 1990

Przesyłanie dobrych prac do bazy wiedzy jest łatwe. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano w dniu http://www.allbest.ru/

Temat pieniędzy w literaturze rosyjskiej

Wstęp

Wydaje mi się, że ten konkretny temat jest teraz aktualny i nie stracił na aktualności. Gdziekolwiek spojrzysz, wszędzie są pieniądze. Literatura współczesna z pewnością nie jest wyjątkiem. Jak jednak postrzega się i przedstawia ten palący temat? Pieniądze ukazane są przede wszystkim jako sposób na zaspokojenie potrzeb; niemal w każdej książce można przeczytać hymn na cześć bogactwa. I ani słowa, ani słowa o moralnej stronie problemu.

Czyż nie jest to ideologiczny „motor” literatury? Dlatego wpadłem na pomysł, aby rozważyć i porównać to, co o problemie wzbogacania myśleli, mówili i pisali pisarze minionych wieków. Przedmiotem badań jest twórczość pisarzy rosyjskich i aspekt, w jakim postrzegają oni pieniądze, jak często o nich wspominają, jak ważną w życiu społecznym uważają problem wzbogacenia się, wpływ pieniędzy na dusze ludzkie.

Cel opracowania: ukazanie aktualności tego tematu w chwili obecnej, zwrócenie uwagi na perspektywę, z której na problemy pieniądza patrzyli pisarze różnych stuleci. Udowodnić, że pieniądze były w pewnym sensie wolnością społeczną, władzą, możliwością życia i kochania, a do tej pory nic się nie zmieniło i raczej nigdy się nie zmieni. Każdy pisarz i poeta widzi, rozumie i przedstawia ten problem na swój własny sposób.

Ale prawie wszyscy zgadzają się, że pieniądze niewątpliwie wnoszą do życia ludzi brak duchowości, zniekształcają i zabijają wszystko, co ludzkie, pozwalają zapomnieć o moralności i przyczyniają się do powstawania „martwych dusz”. Pieniądze stopniowo zastępują człowiekowi wszystko: sumienie, uczciwość, przyzwoitość. Dlaczego są one potrzebne? wzniosłe uczucia kiedy wszystko będzie można kupić? Płatne - a ty jesteś znaną, szanowaną osobą.

Pieniądze (bogactwo) są jednym z „wiecznych” wątki literackie. Pytanie o znaczenie pieniędzy i bogactwa ma długą historię. Już Arystoteles (384-322 p.n.e.) w swojej „Retoryce” uważał bogactwo za dobro: „W samym człowieku znajdują się błogosławieństwa duchowe i fizyczne, poza nim – szlachetne urodzenie, przyjaciele, bogactwo, honor...”. Rozwinęła się idea bogactwa jako dobra, do którego ludzie dążą Literatura zachodnioeuropejska. Dla Literatura rosyjska Charakterystyczne jest inne rozwiązanie, związane z tą częścią tekstów biblijnych, która mówi o grzeszności bogactwa, z myślą, że „łatwiej wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu wejść do Królestwa Niebo." Idee te rozwijają się w życiu świętych, których droga do świętości często zaczyna się od wyrzeczenia się bogactwa i podziału majątku wśród biednych.

W Biblii słowa złoto i srebro są stałymi epitetami; metale szlachetne symbolizują bogactwo i piękno. Często wspomina się tu o złotych ołtarzach, kadzielnicach, kadzielnicach, naczyniach, lampach itp. Metale szlachetne są także symbolem władzy, ślepego kultu: Aaron buduje złotego cielca z podarowanej mu złotej biżuterii (Wj 32, 2-6). Posąg wzniesiony przez króla Nabuchodonozora, który nakazał narodom oddać mu pokłon, również był wykonany ze złota (Dan. 3:1-7).

Miłość do pieniędzy i złota jest źródłem wielu ludzkich wad. To także zazdrość (przypowieść o winiarni i robotnikach, którzy narzekali na nierówną płacę za pracę). Wreszcie jest to zdrada Judasza za 30 srebrników.

Temat pieniądza jest typowy dla wielu dzieł literatury rosyjskiej, jednak trudno znaleźć dzieło artystyczne poświęcone wyłącznie zagadnieniu monetarnemu. Oznacza to pewną niepewność co do roli tematu pieniędzy w świecie artystycznym. Nazywanie sum pieniężnych nie zawsze jest postrzegane jako element systemu artystycznego. Jednak w wielu dziełach klasycznych temat ten odgrywa bardzo znaczącą rolę. Pieniądze, sytuacja finansowa charakter jest cechą sfery działania nie mniej ważną niż wskazanie czasu i miejsca. Precyzyjnie nazwane kwoty, którymi dysponują bohaterowie, w dużej mierze determinują ich sposób myślenia i logikę postępowania. W dziełach rosyjskich klasyków potwierdza się wzniosłe ideały, odrzuca i wyśmiewa podstawowe interesy. Jednak w literatura klasyczna odbijają się różne oceny. Na przykład w „Posagu” A.N. Ostrowski, kupiec Knurow, zapraszając Larisę, aby pojechała z nim do Paryża na jarmark, przekonuje: „Nie bój się wstydu, potępienia nie będzie. Istnieją granice, których potępienie nie przekracza; Mogę Ci zaproponować tak ogromną treść, że najgorsi krytycy moralności innych ludzi będą musieli się zamknąć i ze zdziwienia otworzyć usta” (D. 4, Obj. 8). Innymi słowy: nie ma moralnych granic dla dużych pieniędzy.

Na temat pieniądza napisano wiele prac, zarówno zagranicznych, jak i krajowych. Temat pieniędzy jest szczególnie szeroko omawiany w dziełach rosyjskich klasyków.

pieniądze Fonvizin Puszkin Ostrovsky

1. Temat pieniędzy w komedii D. I. Fonvizina „Mniejszy”

W folklor idee dotyczące natury bogactwa były w szczególny sposób splecione z podstawami doktryny chrześcijańskiej. Rosyjskie przysłowia i powiedzenia wyraźnie wyrażają wyższość wartości duchowych; istnieje mocne przekonanie, że pieniądze są złe, że człowiek może być szczęśliwy bez pieniędzy (szczęście nie leży w pieniądzach; jest dużo pieniędzy, ale mało inteligencji; pieniądze). doprowadzi cię do dziury). Chociaż w niektórych przysłowiach i powiedzeniach pojawia się pomysł, że bez pieniędzy nie można się nigdzie ruszyć (pieniądze nie są bogiem, ale obrońcą; pieniądze pokonują górę; pieniądze to sprzeczka, ale bez nich jest źle). W baśniach o ludziach bogatych i biednych konflikt między bogactwem a biedą zawsze rozwiązuje się w ten sam sposób. Bogactwo jest wadą, bogaty człowiek zawsze pozostaje głupcem, wszystko traci, a jednocześnie pojawia się jakiś ironiczny odcień. Ale paradoks polega na tym, że pod koniec bajki biedni bohaterowie otrzymają, potem pół królestwa, a potem nagle „zaczną żyć, prosperować i dobrze zarabiać”. Tę niespójność tłumaczy się dwuznacznym podejściem ludzi do pieniędzy i bogactwa.

Temat pieniędzy poruszany jest także w twórczości rosyjskich pisarzy. W komedii D. I. Fonvizina „The Minor” motyw pieniędzy, spadek Zofii („piętnaście tysięcy rocznych dochodów”) stanowi główną intrygę komedii. Prostakowa, zabierając majątek Zofii bez pozwolenia, przeznaczyła ją na żonę swojego brata. Dowiedziawszy się o spadku, zmienia plany, których nie uważała za konieczne angażowanie Zofii i chce poślubić jej syna Mitrofanushkę. Wujek i siostrzeniec zaczynają walczyć o bogatą pannę młodą – dosłownie rozpoczynając bójki, a w przenośni – rywalizując w demonstrowaniu swoich „zalet”. Scena komiczna z nauczycielami, zwłaszcza problemy Tsyfirkina, są związane z pieniędzmi. Motyw pieniędzy wiąże się z komicznym efektem scen z nauczycielami, zwłaszcza z problemem Tsyfirkina:

Tsyfirkin. We trójkę znaleźliśmy na przykład 300 rubli... Doszliśmy do tego, żeby to podzielić. Zgadnij dlaczego na twoim bracie?

Prostakowa. Znalazłem pieniądze, nie dziel się nimi z nikim... Nie ucz się tej głupiej nauki.

Tsyfirkin. Za naukę płacisz 10 rubli rocznie... Nie byłoby grzechem dołożyć kolejne 10. Ile to by było?

Prostakowa. Nie dodam ani grosza. Nie ma pieniędzy - co liczyć? Są pieniądze - rozwiążmy to dobrze bez Pafnuticha (zm. 3, yavl. 7).

Tutaj pieniądz jest nazywany w swoim specyficznym, cyfrowym wyrażeniu (w formie kwot: „trzysta rubli”, „dziesięć rubli”) i w sensie ogólnym („są pieniądze… nie ma pieniędzy”, „wygrałem „nie dodam ani grosza”, czyli nic, nie dam). Liczby, dzielenie i mnożenie to typowe operacje arytmetyczne. Dla uczciwego Cyfirkina, który pieniądze bierze tylko za służbę, arytmetyka jest nauką o sprawiedliwym podziale pieniędzy, dla Prostakowej, która na mocy prawa silniejszych jest przyzwyczajona decydować o wszystkim na swoją korzyść, chodzi o wzrost. Rozwiązanie proste zadania Pani Prostakowa, jej stosunek do pieniędzy staje się wyraźnym przykładem niemoralności.

Tym samym bohaterowie komedii charakteryzują się swoim stosunkiem do pieniędzy, co odzwierciedla ich istotę moralną. Jeśli będziemy kontynuować tę myśl, okaże się, że w komedii pieniądze są synonimem pewnych cech charakteru. „Kochający troskę” żądni pieniędzy Prostakow i Skotinin to niska natura. „Nawet jeśli będziesz czytał przez pięć lat, nie skończysz czytać nic lepszego niż dziesięć tysięcy…” – mówi Skotinin (zm. 1, bl. 7); Prostakow, dowiedziawszy się o pieniądzach Zofii, „stał się przywiązany do samej podstawy” (zm. 2, wial. 2).

Smakosze mają własne zrozumienie bogactwa i roli pieniędzy. Jak to bywa w klasycznej sztuce, w „The Minor” bohaterowie z wypowiadanie nazwisk Pravdin i Starodum głoszą prawdy wychowawcze o pożytkach cnót, o moralnej naturze człowieka, o konieczności wypełniania obowiązku ludzkiego i obywatelskiego: „Miej serce, miej duszę, a będziesz człowiekiem w każdym czasie” (Starodum ); „Bezpośrednią godnością osoby jest dusza” (Pravdin, zm. 3) itp. Ale siostrzenica, która jest jednocześnie dziedziczką, oświadcza:

Główną intrygą komedii jest pogoń za pieniędzmi przez samolubnych właścicieli ziemskich Prostakowa i Skotinina. Konfrontacja uczciwego i bezinteresownego Prawdina, Staroduma i Milona wyznacza główny konflikt spektaklu. Aforyzmy i maksymy Staroduma odzwierciedlają ideał sprawiedliwego układu życia prywatnego i publicznego, gdzie „stopnie”, publiczne uznanie i szacunek („szlachetność i szacunek”) wyznacza praca i cnoty. W oświeconym społeczeństwie próby nieuczciwego zdobywania pieniędzy powinny być tłumione przez państwo, a niezasłużone bogactwo podlega powszechnemu potępieniu. Już sama potrzeba powtarzania tych prawd za czasów Fonvizina świadczy o rozbieżności między tym, czego oczekiwano, a tym, co faktycznie zrealizowano, i że w życiu było odwrotnie. Odsłania to zarysy ogólnego konfliktu zarysowanego w grze pomiędzy tym, co jest, a tym, co powinno być. Konflikt, który w życiu nie znajduje ostatecznego rozwiązania.

2. Siła złota w sztuce A. S. Puszkina „Skąpy rycerz”

Przejdźmy do spektaklu A.S. Puszkin „Skąpy rycerz”. Nie bez powodu Puszkin zaczął rozwijać ten temat pod koniec lat dwudziestych. W tej epoce oraz w Rosji burżuazyjne elementy życia codziennego coraz bardziej wdzierały się do systemu pańszczyzny, kształtowały się nowe cechy typu burżuazyjnego i sprzyjała chciwości zdobywania i akumulacji pieniędzy. „Skąpy rycerz” był w tym sensie sztuką całkowicie nowoczesną końca lat dwudziestych.

W sztuce Puszkina występuje dwóch lichwiarzy: Gide, pożyczkodawca Alberta, i sam baron. Oto tradycyjna koncepcja „wzrostu” pieniądza, tj. o odsetkach jako oszukiwaniu biednych. Dla barona pieniądze nie są panami ani sługami, ale symbolami suwerenności, „korona i barma” są dowodem jego królewskiej godności; „Posłuchaj mnie, moja moc jest potężna” – mówi sobie. „Władza” barona nie jest jednak pojęciem geograficznym, rozciąga się bowiem na cały świat. Podbił świat nie wychodząc z domu, nie siłą broni czy subtelną dyplomacją, ale zupełnie innymi środkami, inną „techniką” – monetą. Ona jest gwarantem jego niezależności, wolności nie tylko materialnej, ale także duchowej, w szczególności moralnej.

Odurzenie barona złotem, dumna świadomość własnej siły i mocy, jest zwykle interpretowane jako przenośny wyraz potencjalnej siły. Ta interpretacja wynika z porównania z królem, z warunku „Jak tylko zechcę”, co stwarza wrażenie ściśniętej sprężyny - chcę, mówią, i machnięciem ręki „zostaną wzniesione pałace” itp. Wszystko jest tak, jeśli czegoś nie zauważysz efekt komiczny, zabawny jest fakt, że Baron jest trochę zabawny, jak starzec bawiący się bicepsem. Baron serwuje złoto, pieniądze, monety. Bogactwo Barona ucieleśnia ideę mocy i potęgi złota. Podstawą głównego konfliktu jest dwoista natura bogactwa: daje władzę, ale także zniewala.

Jak napisał w „Skąpłym rycerzu” znany radziecki badacz, „...nie chodzi już o problem skąpstwa ojca, ale o wiele szerszy problem złota jako suwerennego pana życia”, „mroczna poezja złota nie nie charakteryzują jedynie wizerunku skąpca-nabywcy, ale wyrażają moc i siłę złota jako bogactwa społecznego”, „złoto dominuje tragedię”. Ten sam badacz zauważył wpływ złota na świat duchowy i psychikę człowieka: „Fakt posiadania złota, odbity w świadomości starego barona, zamienia się w ideę indywidualnej siły i władzy posiadacza złota. samo złoto. Właściwości złota przechodzą na osobowość jego właściciela.”

Autor stara się zrozumieć logikę skąpstwa, demoniczną moc pieniądza podsycającą ludzką pychę, złudne przekonanie, że bogaci mogą wszystko kontrolować. W swojej pychie bogacz zapomina, że ​​tylko ziemski sąd podlega pieniądzowi, a on kupuje tylko ludzkie słabości. Mówiąc dokładniej, pieniądze generują lub jedynie prowokują przejawy ludzkich słabości (chciwość), przynoszą zło. Chciwość pociąga za sobą szaleństwo i utratę bogactwa, ludzkiego wyglądu i życia. Baron oczernia syna (w pierwszej scenie czytelnik dowiaduje się, że Albert nie ma zbrodniczych zamiarów), wyobraża sobie siebie jako wszechmocnego, „jak jakiś demon” i za to zostaje ukarany nagłą i niewytłumaczalną śmiercią.

Zdobywszy złoto i władzę nad innymi, człowiek nie ma już władzy nad sobą i staje się skąpy, co prowadzi do samozagłady. Dlatego władza nad innymi jest tylko iluzją, jak dumne odbicia Barona w piwnicy na widok jego skrzyń. Ludzie wokół ciebie to rozumieją:

O! Mój ojciec nie ma służby ani przyjaciół

Postrzega ich jako mistrzów; i sam im służy.

I jak to służy? Jak algierski niewolnik, jak pies na łańcuchu.

Temat bogactwa w twórczości Puszkina podkreślił G. Gukowski: „Dużo pisał o złocie i kapitale. Temat ten wyraźnie go niepokoił, przedstawiany mu na każdym kroku poprzez obrazy i nowe zjawiska w życiu Rosji”. Dla wielu bohaterów tragedii ważne jest tylko złoto; życie barona, właściciela bogactw i skrzyń ze złotem, staje się przeszkodą. Zarówno Alberta, jak i Jide interesuje śmierć skąpego rycerza, do którego prędzej czy później spłyną odziedziczone skarby. W tym sensie w tragedii Puszkina wszyscy bohaterowie są egoistyczni, wszyscy żądają pieniędzy (łącznie z karczmarzem). Liczy się złoto, a nie osoba. Na wyrok siły wyższej nie trzeba było długo czekać. Baron nagle umiera. Mógł żyć na świecie „dziesięć, dwadzieścia, dwadzieścia pięć i trzydzieści lat”, jak wyliczył Salomon, nazywając ten stan – jeśli „Bóg pozwoli”. Nie dałem tego. Tak się dzieje, przed nocą zabiorą duszę barona, a morał z przypowieści wyjaśni nam, dlaczego - „dzieje się to tym, którzy gromadzą skarby dla siebie, a nie stają się bogaci w Bogu”.

3. Magia pieniędzy - złoto w twórczości N.V. Gogola

Do popularnych wyobrażeń na temat złota (bogactwa) należy opowiadanie N.V. Gogola „Wieczór w wigilię Iwana Kupały”. Opierając się na materiale folkloru małoruskiego, opowieść Gogola rozwija jeden z wątków charakterystycznych dla twórczości europejskich romantyków – temat zaprzedania duszy diabłu. Za namową Basavryuka, „diabła” i wiedźmy, Petrus musi zdobyć skarb, a żeby go zdobyć, musi zabić niewinne dziecko. Tak więc w opowieści Gogola złoto jest oznaką tego, co najdroższe, najpiękniejsze, pożądane - oznaką władzy, bogactwa. „Zemdlany przez przeklęte diabelstwo” Petrus otrzymał złoto, za które zapłacił swoją nieśmiertelną i bezcenną duszą. Motyw złota bezpośrednio wiąże się z tematem, który niepokoił Gogola i innych pisarzy w pierwszej tercji XIX wieku: grzesznością bogactwa, jego „nieczystym” pochodzeniem, szkodliwym wpływem na ludzką duszę.

Skrzynia pieniędzy jest symbolem bogactwa mającego nieprawe, „nieczyste” pochodzenie. Złoto wymaga poświęceń i wyrzeczeń. Jak już wspomniano, ten, kto znajduje skarb i nagle zdobywa bogactwo, jest zawsze tym, który jest najbardziej bezbronny, słaby i nie może oprzeć się diabelskiej pokusie. Chęć zachowania i powiększania ogromnego bogactwa przeradza się w manię i prowadzi do utraty rozumu. Skrzynia bogactwa trafia nawet do literatury realizmu, zachowując główne cechy jej „mitologicznego” pochodzenia: katastrofalny charakter bogactwa dla jego właściciela i otaczających go osób. To prawda, że ​​bogacza nie niszczą już złe duchy, ale jego własna chciwość.

W opowiadaniu „Portret” powtarza się wiele wątków i elementów fabuły „Wieczoru Iwana Kupały”: bieda, brak bogactwa, by poślubić ukochaną dziewczynę; słabość psychiczna młodego mężczyzny; pokusa w postaci „przypadkowego” bogactwa; lichwiarz z zewnątrz; skrzynie ze skarbami („jego żelazne skrzynie są pełne niezliczonych ilości pieniędzy, biżuterii, diamentów i wszelkiego rodzaju zabezpieczeń”); utrata rozumu i śmierć głównego bohatera: „w napadach straszliwego szaleństwa i wściekłości” życie tych, którzy w taki czy inny sposób zetkną się z ciemnymi siłami zła, zostaje przerwane. W jednej z historii ludzie są kuszeni przez Basavryuka, „diabła w ludzkiej postaci” lub „diabelskiego człowieka”. W innym jest obcy lichwiarz, w którym także wyczuwa się diabelską obecność: „Nikt nie wątpił w obecność złych duchów w tym człowieku”. O ciemnoskórym lichwiarzu o „palących oczach nieznośnie” artysta „nie mógł się powstrzymać i nie powiedział: „Diabeł, diabeł doskonały!”

Brak pieniędzy jest głównym warunkiem pojawienia się komicznej sytuacji w komedii N.V. Gogola „Generał Inspektor”. Każdemu z bohaterów brakuje pieniędzy: Chlestakowowi – na dalszą podróż („Gdybym nie wpadł w szał w Penzie, miałbym dość pieniędzy, aby wrócić do domu”, zm. 2). Gubernator otrzymał pieniądze rządowe na budowę kościoła w instytucji charytatywnej, „na którą kwotę przeznaczono pięć lat temu”; kupiec „zbudował most i napisał drewno za dwadzieścia tysięcy, a nie miał nawet stu rubli” (tutaj gubernator „pomagał oszukiwać”). Nawet wdowa po podoficerku jest zajęta, bo chciałaby, żeby pieniądze „teraz się bardzo przydały”. Przypomnijmy, że głównym przejawem przynależności Chlestakowa do „wyższych sfer” biurokracji było swobodne operowanie pieniędzmi: „On! Nie płaci i nie jeździ. Kto to powinien być, jeśli nie on? (D. 1). Ta „argumentacja” otacza komedię: w pierwszym akcie Bobczyński i Dobczyński wygłaszają oświadczenie, w finale urzędnicy przypominają sobie ich słowa: „Przyszedł i nie wydaje pieniędzy!”… znaleźli ważnego ptaka !” (zm. 4). W związku z tym działania bohaterów wiążą się z pieniędzmi, chociaż to nie odsetki pieniężne stanowią o głównej intrydze spektaklu.

Słowo „pieniądze”, podobnie jak cyfrowe wyrażenie kwoty pieniędzy w komedii, jest używane bardzo często i prawie nie ma synonimów (z wyjątkiem słowa „kwota”). Jednak czasowniki opisujące postępowanie bohaterów z pieniędzmi są wyjątkowo bogate w odcienie znaczeniowe. Pieniądze można wypłacić lub nie, roztrwonić lub zatrzymać, oszukać, pożyczyć i obiecać spłacić, dać jako napiwek i pączki, wybłagać, obrabować (dać łapówkę), oszukać, wyolbrzymić (wygrać w karty). Arytmetyka „po prostu” chciwego Chlestakowa jest komiczna; w jego obliczeniach jest on bezpośrednim następcą pani Prostakowej: „Ale wtedy dałeś 200, tj. nie 200, ale 400 - nie chcę wykorzystywać twojego błędu - więc może teraz jest to ta sama kwota, czyli dokładnie 800 (bierze pieniądze) ... Przecież to jest, jak mówią, nowe szczęście, gdy z zupełnie nowymi kartkami papieru” ( yavl. 16).

Sprawa nie jest taka prosta w świecie urzędników, gdzie pieniądze liczy się w setkach i tysiącach. Wiele się zmienia w zależności od tego, czy wykorzystuje się pieniądze. Ponieważ jednak przekupstwo jest prawnie potępiane, nie jest robione otwarcie. Urzędnicy szukają na przykład przejrzystego pretekstu do przekazania pieniędzy „audytorowi”. Jedynym problemem jest to, jak nazwać pieniądze, za które „kupują” audytora. Opcje absurdalne i zabawne z punktu widzenia zdrowego rozsądku tworzą nastrój komediowy. W trzecim akcie głównym przedmiotem, z którym wiążą się manipulacje bohaterów, są pieniądze. Urzędnicy przekazują pieniądze Chlestakowowi, pocąc się ze strachu, upuszczając banknoty, wytrząsając resztę z dziurek itp. Dla nich przekaz pieniędzy jest materialną formą zawarcia określonych relacji. Zarówno dawcy, jak i biorcy udają, że pieniądze są jedynie przejawem dobrego nastawienia, oznaką przyjaznego usposobienia.

Nie sposób nie wspomnieć o takim dziele Gogola jak „ Martwe dusze Obraz skąpstwa w wierszu narasta, najpierw jako jedna ze słabości, cech charakteru: niegrzeczny jak Sobakiewicz lub komiczny jak Koroboczka, aż w końcu okazuje się ideą, sposobem życia, który całkowicie zniewala człowieka. osoba, jak Plyushkin. W tym, że znajomość z właścicielami ziemskimi zaczyna się od Maniłowa, a kończy na Plyuszkinie (rozdział 6.), badacze dostrzegają „szczególną logikę”, w której każda postać odgrywa swoją rolę. główny temat wiersze. W tym sensie obraz „bezrobotnego” Plyuszkina jest kulminacją tematu chciwości w „Dead Souls”. Jego imię pozostaje w pamięci czytelników jako symbol tego występku. Skąpstwo, chciwość i roztropność w różnym stopniu charakteryzują niemal wszystkich głównych bohaterów wiersza „Martwe dusze”. Autor z ironią mówi o magii nie tylko złota i pieniędzy, ale także samych słów je oznaczających: „Milioner” – „jednym dźwiękiem tego słowa, omijając każdy worek pieniędzy, kryje się coś, co dotyka zarówno łajdaków, jak i żadnych to i tamto dotyczy ludzi, a dobrzy ludzie, jednym słowem, dotykają wszystkich” (rozdział 6). To jedno słowo rodzi „skłonność do podłości”.

Bohatera wiersza cechuje szczególny rodzaj chciwości. Od dzieciństwa wierząc, że „można zrobić wszystko i zrujnować wszystko na świecie za pomocą grosza”, „ta rzecz jest bardziej niezawodna niż cokolwiek na świecie”, Chichikov zostaje nabywcą. Chęć czerpania korzyści zewsząd, oszczędzania, niedopłacania, przejmowania kontroli nad wszystkim, co się pojawi, prowokuje kłamstwa i hipokryzję, „podwójną” rachunkowość i moralność wobec siebie i innych.

5. Oszustwa małżeńskie jako sposób na wzbogacenie się w komediach A. N. Ostrowskiego

Rosyjską kulturę połowy stulecia zaczynają przyciągać motywy oszustw małżeńskich - wątki, które rozprzestrzeniły się w społeczeństwie dzięki pojawieniu się ludzi przedsiębiorczych z charakterem i ambicjami, ale pozbawionych rodowych środków do realizacji swoich pragnień. Bohaterowie Ostrowskiego i Pisemskiego nie są podobni w swoich żądaniach wobec świata, ale jednoczą się w wybranych przez siebie środkach: aby poprawić swoją sytuację finansową, nie poprzestają na irytujących wyrzutach sumienia, walczą o byt, rekompensując sobie niższość ich statusu społecznego z hipokryzją. Etyczna strona problemu niepokoi autorów tylko o tyle, że wszystkie strony konfliktu ponoszą karę. Nie ma tu oczywistych ofiar; pieniądze jednej grupy charakterów i działalność poszukiwacza „dochodowego miejsca” w życiu, niezależnie od tego, czy jest to małżeństwo, czy nowa służba, są równie niemoralne. Fabuła rodzinnego handlu wyklucza choćby cień współczucia dla ofiary; po prostu nie może to być miejsce, w którym rozwiązuje się konflikty finansowe, a rezultaty ostatecznie zadowalają wszystkich.

A. N. Ostrovsky zanurza czytelnika w egzotyczne życie kupców, komentując tematykę dotychczasowej literatury za pomocą farsy. W spektaklu „Ubóstwo nie jest występkiem” problem ojców i dzieci jest całkowicie zapośredniczony w relacjach pieniężnych; wizerunkom szlachetnie nieszczęśliwych narzeczonych towarzyszą szczere rozmowy na temat posagów („Wini bez winy”). Bez większego sentymentalizmu i szczerze bohaterowie dyskutują o problemach finansowych, wszelkiego rodzaju swatki chętnie organizują wesela, po salonach krążą poszukiwacze bogatych rąk, omawiane są umowy handlowe i małżeńskie.

Pierwsza komedia Ostrowskiego „Nasi ludzie - bądźmy policzeni!” poświęcony jest procesowi oszustw finansowych – fałszywej, „złośliwej” upadłości (jej pierwotna nazwa brzmiała „Upadłość”). Główną ideą kupca Bolszowa jest to, że pożyczywszy pieniądze, przekaże całą swoją nieruchomość („dom i sklepy”) imieniu „wiernej” osoby, ogłosi się biednym, a za każdy pożyczony rubel zwróci tylko dwadzieścia -pięć kopiejek (jedna czwarta całkowitego długu, resztę zawłaszczając). Szybkie wzbogacenie podobno nikomu nie zaszkodzi: w końcu „wierzyciele kupca to bogaci ludzie, co się z nimi stanie!” (D. 1, Obj. 10). Ta metoda zarabiania pieniędzy jest nielegalna, ale jak wiadomo, pozostaje popularna do dziś.

Wszyscy bohaterowie „pracują” i wykonują różne sztuczki ze względu na pieniądze, co jest głównym powodem wszystkich działań w komedii. Adwokat „kręci się” w drobnych sprawach i „czasami nie przynosi do domu nawet pół rubla w srebrze”. Swat dostaje „tam, gdzie dostaje złoto, gdzie dostaje więcej - wiadomo, ile jest wart, w zależności od siły okazji” (D. 2, Rev. 6), zwracając się do swoich „pracodawców”, nazywa ich „srebrem” , „perła”, „szmaragd”, „yakhontovaya”, „diament”, nadając namacalność i konkretność „cennym” cechom kupca Bolszowej i jej córki Lipoczki.

Wszyscy bohaterowie komedii dążą do pieniędzy, nieustannie o nich myślą, liczą dochody własne i cudze. Nawet paczmistrz Tishka robi swoje „sprawy”, zbierając wszystko, co leży w pobliżu: „Pół rubla w srebrze - oto co dzisiaj dał Lazar. Pod koniec komedii dla zbuntowanego kupca całe zbawienie jest w pieniądzu: „Potrzebujemy pieniędzy, Łazarzu, pieniędzy. Nie ma już nic do naprawienia. Albo pieniądze, albo na Syberię.” Pieniądze dzielą bohaterów na tych, którzy służą i tych, którym się służy. W pierwszym akcie Bolszow „rozkazuje” i dziwnie postępuje, a Podchalyuzin wkrada się w łaski i pyta; w ostatnim natomiast Bolszow, straciwszy majątek, prosi Podchalyuzina „na litość boską”.

Pragnienie pieniędzy w komedii jest charakterystyczne nie tylko dla bogatego kupca, ale także dla biednych ludzi (swat, radca prawny). Z powodu chciwości są gotowi na wszelkie pozbawione skrupułów działania. Podchalyuzin rozumie i wykorzystuje tę cechę słabych ludzi, obiecując każdemu z nich dwa tysiące rubli i dodatkowo sobolowe futro dla swata. Oszuści liczą na wyciągnięcie dużych pieniędzy nie za swoją pracę, o której niskiej cenie wiedzą, ale za usługi o wątpliwej jakości. Ostatecznie obaj otrzymują zapłatę „sto srebrnych rubli”, ale czują się oszukani. Chęć zdobycia dużej ilości pieniędzy na raz zamienia się w rozczarowanie i złość.

6. Element pieniądza w twórczości F.M. Dostojewski

W dziele F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” wszystkich bohaterów powieści w taki czy inny sposób ogarnął element pieniędzy, a element ten można wyrazić w biedzie lub bogactwie: Raskolnikow i jego krewni, jego przyjaciel Razumichin, Marmelady są bardzo biedne - cierpią z powodu głodu i zimna, ulegają drobnym namiętnościom, hazardowi i alkoholowi. Ale właściciel ziemski Świdrygajłow jest bogaty, ale jego wady są nie mniejsze, a nawet większe niż wady biednych. Zepsucie i pobłażliwość prowadzą go do samobójstwa. Dlaczego lepsze życieŁużin, który chce poślubić siostrę Raskolnikowa, Dunę, która „...bardziej na świecie kochała i ceniła... swoje pieniądze, zdobyte pracą i wszelkimi środkami: zrównało go ze wszystkim, co było od niego wyższe.. .”? W ten sposób Dostojewski stara się podkreślić niszczycielską moc pieniądza, który w równym stopniu zabija duchowość człowieka i spycha go na ścieżkę przestępstwa.

Sama historia wielokrotnie wspomina słowo „pieniądze” w dialogach i opisach. Autor podaje nawet szczegółowy opis liczby monet, które znajdowały się w kieszeni Raskolnikowa. Liczenie groszy i ciągłe uzależnianie się od pieniędzy, myślenie o nich jest główną troską biednych i znajdujących się w niekorzystnej sytuacji. Każdy z bohaterów, ale także prawdziwi ludzie, stają przed dylematem: jak przetrwać w świecie biedy i upokorzenia, nie grzesząc i nie łamiąc jednego z przykazań. Wizerunek starej kobiety to zbiorowy obraz lichwiarza, który czerpie zyski z cudzego nieszczęścia. Pieniądze rządzą wszystkim w życiu starej kobiety, a ona ma ich aż nadto, właściwie ich nie potrzebuje. Ale bierze nawet grosze od swojej przyrodniej siostry.

Postać Raskolnikowa jest niejednoznaczna, podobnie jak jego los. Wciąż tli się w nim dobroć i wiara, potrafi odpowiedzieć i pomóc innym, co choć na chwilę przywraca mu nadzieję. Siła pieniądza jest destrukcyjna, ale subiektywna i człowiek może z nią walczyć, jeśli ma chęć i wolę.

„Wczoraj dałem wszystkie pieniądze, które mi przysłałeś... jego żonie... na pogrzeb. Teraz wdowa, suchotnia, żałosna kobieta... trzy małe sieroty, głodne... dom pusty... a jest jeszcze jedna córka... Może sam byś dał, gdybyś tylko widział... Ja jednak nie miałem prawa, przyznaję, zwłaszcza wiedząc, jak sam zdobyłeś te pieniądze. Aby pomóc, trzeba najpierw mieć do tego prawo…” Sam Raskolnikow stale potrzebuje pieniędzy. Gdy tylko otrzyma określoną kwotę, natychmiast ją rozdziela. Tekst powieści szczegółowo opisuje każdy akt miłosierdzia Raskolnikowa. Ale właśnie bez pieniędzy, a nawet małego ducha ich mocy i niszczycielskiej mocy, w ciężkiej pracy w atmosferze nędzy i cierpienia Raskolnikow wciąż żałuje i zwraca się ku wiecznym wartościom, które mogą uzdrowić jego duszę. Pomaga mu miłość do Soni, która podobnie jak on uciekła przed żywiołami pieniędzy.

Pozostawienie władzy pieniądza uwalnia bohatera od jego zwodniczych, nieludzkich teorii. Sensem jego życia jest miłość, wiara i uczciwa praca, dzięki którym może nie stanie się bogaty, ale będzie mógł nie umrzeć z głodu i żyć z kobietą, którą kocha.

Doświadczenia bohaterów, wisząca nad nimi ciągła groźba prawdziwej biedy, tworzą atmosferę napięcia i dramatyzmu w opowieści „Biedni ludzie”. Działania bohaterów w taki czy inny sposób wiążą się z pieniędzmi, sprzedają, kupują, płacą, otrzymują, proszą o pożyczkę. Devushkin pobiera pensję z góry, bezskutecznie próbuje pożyczyć pieniądze i niespodziewanie otrzymuje od generała sto rubli. Varwara wysyła Makarowi pięćdziesiąt kopiejek, trzydzieści kopiejek w srebrze, Gorszkow prosi „co najmniej dziesięć kopiejek”, „co najmniej dziesięć kopiejek”; Ratazyaev „prosi o siedem tysięcy” za swoją „kreatywność” itp. Poczucie beznadziei spowodowane jest przeżyciami bohaterów związanymi ze stratami materialnymi: sprzedano nowy mundur, następny w kolejce jest stary frak, podarte buty, odpadają guziki, ruble i kopiejki przechodzą z rąk do rąk. Każdy „kawałek kopiejki” ma znaczenie.

Uciekając przed ostatnią biedą i nagością, Varvara i Makar zostają rozdzieleni pomimo swoich uczuć. Biedni ludzie, prawie żebracy Makar i Varvara, po poprawie swoich spraw finansowych, na końcu historii pozostają „biednymi”, tj. nieszczęśliwy i żałosny.

Głównym wydarzeniem sztuki A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”, wokół którego zbudowana jest akcja, jest sprzedaż majątku. „Dwudziestego drugiego sierpnia zostanie sprzedany sad wiśniowy. Pomyśl o tym!.. Pomyśl!…” – powtarza Lopakhin. Linia miłosna(Anya i Trofimov) znajdują się wyraźnie na peryferiach głównej akcji, ledwo zarysowanej. Akcję zwiększa napięcie licytacja, aukcja – wymuszona sprzedaż imienin Ranevskiej. Wydarzenie wydaje się katastrofalne i niewiarygodne dla jego uczestników. Od samego początku spektaklu obecna sytuacja opisywana jest jako niezwykle trudna i nieoczekiwana. Anya mówi Varyi, że Ljubow Andreevna już nic nie ma, „sprzedała już swoją daczę… nic nie zostało. Ja też nie mam ani grosza. Nasila się poczucie skrajnego ubóstwa: wielokrotnie mówi się, że „ludzie nie mają co jeść”. Nie ma mowy o możliwości płacenia odsetek: „Gdzie to jest” – odpowiada beznadziejnie Varya. Gaev twierdzi, że „w zasadzie nie ma nikogo”, kto mógłby uratować majątek. Właściwie mówimy o całkowitym upadku nazwiska.

Motyw drobnych pieniędzy – ich wiecznego niedoboru, pożyczania, wygrywania, spłacania długów, żebractwa – brzmi niczym komiczny w każdej scenie spektaklu – obecny jest już na wczesnym etapie realizacji planu. Podobnie jak motyw braku pieniędzy. Handel, odsetki, rachunki, pożyczki, kredyty hipoteczne - wszystko to jest bezpośrednio związane z główną akcją i głównym konfliktem gry.

Pieniądze w sztuce jednoczą bohaterów: pieniądze przechodzą z rąk do rąk, są pożyczane, dawane, dawane, oferowane, otrzymywane (jak Petya - do tłumaczenia). To jeden z głównych wątków, z których utkana jest tkanina komedii. Pieniądze w artystycznym świecie spektaklu „umniejszają” bohaterów i dyskredytują każdego z nich. Varya jest uosobieniem skąpstwa; jej charakterystyka gospodyni logicznie uzupełnia obraz. Gaev jest infantylny, „mówią, że całą fortunę wydał na słodycze”, mąż Ranevskiej „popadł w długi i umarł od szampana”. Liczący i powiększający swój majątek Łopakhin wkrótce zostanie milionerem – pracuje na pieniądze, nie budzi sympatii, pomimo lojalności wobec swojej damy, czy zawsze otwartego dla niej portfela, czy ciężkiej pracy, o której opowiada w szczegół. Trofimow z dumą odmawia pomocy finansowej, którą Lopakhin dobrodusznie oferuje mu: „Daj mi co najmniej 200 000, nie wezmę tego. wolny człowiek. I wszystko co tak wysoko cenicie, biedni i bogaci, nie ma nade mną najmniejszej władzy, jak puch unoszący się w powietrzu. Dam sobie radę bez ciebie, mogę przejść obok ciebie, jestem silna i dumna.”

Spektakl ukazuje ciekawe zjawisko psychologiczne: atrakcyjność lekkości, wdzięku, piękna, hojności i odwrotnie, odrażające wrażenie, jakie wywołują ciężkie przedmioty; (odpowiedzialny), rozważny, racjonalny stosunek do życia. Bezpośredni, delikatny, pracowity Lopakhin jest nieprzyjemny (niestety nietaktowny). Ranevskaya, samolubna, łatwo przywłaszczająca sobie pieniądze innych ludzi (pożyczki od Łopakhina, pieniądze od „babci Jarosławia”), porzucając bliskich na łaskę losu, budzi współczucie, współczucie, a nawet litość dla tych, którzy z jej winy zostali pozbawieni wszystko (Gaev, Varya, Anya, Firs ). Można powiedzieć, że spektakl ukazuje widzialny dla świata urok i niewidzialny dla świata egoizm, graniczący z okrucieństwem.

7. Pieniądze są iluzją rzeczywistości w opowieściach A. P. Czechowa

Temat pieniędzy w opowieściach A.P. Czechowa nie tylko pomaga stworzyć iluzję realności tego, co się dzieje: w obiektywny świat W opowieściach wszystko ma „prawdopodobną” cenę, a bohaterowie mają odpowiedni dochód. W wielu przypadkach kwota pieniędzy, o której mówi się bezpośrednio lub pośrednio (czy to 200 rubli z opowiadania „W schronisku dla chorych i starszych”, czy 75 000 w opowiadaniu o tym samym tytule) okazuje się miarą upokorzenia , porażka moralna, degradacja moralna.

Sytuacje ukazane przez Czechowa w rozważanych i wielu innych opowieściach z lat 80. XIX wieku opierają się na wielokierunkowych zainteresowaniach głównych bohaterów. Co więcej, jeśli jedna strona w swoich działaniach, nadziejach i oczekiwaniach opiera się na względach uczuć rodzinnych, odpowiedzialności i dobrostanu rodziny, wówczas druga kieruje się wyłącznie względami osobistych korzyści. Stanowi moment nieoczekiwanego zderzenia dwóch różnych sposobów myślenia, urzeczywistnienie komercji w konkretnym działaniu lub słowie wydarzenie centralne w fabule opowieści, ich kulminacja. Bohaterowie Czechowa starają się czerpać korzyści ze wszystkiego, nawet z cudzołóstwa, jak w opowiadaniu „Zarządca stacji”. Motyw pieniędzy w opowiadaniach Czechowa odgrywa główną rolę w tworzeniu sytuacji zawstydzenia, rozczarowania i rozpaczy.

Wniosek

Pieniądze - ten temat jest teraz aktualny i nie stracił na nowości. Gdziekolwiek spojrzysz, wszędzie są pieniądze. Literatura współczesna z pewnością nie jest wyjątkiem. Jak jednak postrzega się i przedstawia ten palący temat? Pieniądze ukazane są przede wszystkim jako sposób na zaspokojenie potrzeb; niemal w każdej książce można przeczytać hymn na cześć bogactwa. I ani słowa, ani słowa o moralnej stronie problemu. Czyż nie jest to ideologiczny „motor” literatury? Każdy pisarz i poeta widzi, rozumie i przedstawia ten problem na swój własny sposób. Ale prawie wszyscy zgadzają się, że pieniądze niewątpliwie wnoszą do życia ludzi brak duchowości, zniekształcają i zabijają wszystko, co ludzkie, pozwalają zapomnieć o moralności i przyczyniają się do powstawania „martwych dusz”. Pieniądze stopniowo zastępują człowiekowi wszystko: sumienie, uczciwość, przyzwoitość. Po co potrzebne są te wzniosłe uczucia, skoro wszystko można kupić? Płatne - a ty jesteś znaną, szanowaną osobą.

Moim zdaniem sprawdzian pieniędzy, władzy czy sławy można porównać z sprawdzianem miłości i przyjaźni. Przecież osoba w takich sytuacjach objawia się bardzo jasno, często ujawnia się w niej coś, co było uśpione, dopóki „test” nie wyszedł na jaw. I niestety tylko nieliczni przechodzą próby z honorem, nie niszcząc swojej duszy, nie brudząc sumienia. W świecie, którego bożkiem jest „złoty cielec”, ochrona duszy ludzkiej jest być może jednym z najważniejszych zadań. Ale jak rozwiązać ten problem? Niestety, nie ma jeszcze odpowiedzi na to pytanie. Podsumowując, chciałbym zwrócić uwagę na ważną rolę pieniądza w społeczeństwie minionych stuleci, a także obecnego stulecia, co oznacza, że ​​temat ten zajmuje szczególne miejsce. Nie sposób wyobrazić sobie życia bez pieniędzy, co potwierdzają prace nie tylko omawianych tutaj klasyków, ale także wielu innych autorów. Uważam zatem, że tematowi pieniądza w literaturze zarówno dawnej, jak i współczesnej, ze względu na specyfikę charakteru narodowego, warto poświęcić więcej uwagi.

Bibliografia

1. N.V. Gogol. Martwe dusze. - M., 1985.

2. F. M. Dostojewski. T. 5. Leningrad „NAUKA”, 1989.

3. G. I. Romanova. Motyw pieniędzy w literaturze rosyjskiej. „Krzemień”: „Nauka” – M., 2006.

4. Komentarz S. Bondiego do „Skąpego rycerza” w książce: A.S. Puszkin. Dramaty (książka do czytania z komentarzem – M. 1985).

5. Dostojewski F.M. Zbrodnia i kara. - M.: Eksmo, 2006.

6. A. S. Puszkin. Wybrane prace. Detgiz. - M., 1959.

7. A. Ostrowski. Dramaturgia. AST-OLIMP. - M., 1998.

8. A. I. Czechow. Powieści i opowiadania. „język rosyjski”. - M., 1980.

9. Tomashevsky B.V. Teoria literatury. Poetyka. M., 2000.

10. Belinsky V. G. Kompletny. Kolekcja Op. T. 11.

Opublikowano na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Pieniądze w komediach D.I. Fonvizina. Siła złota w spektaklu A.S. Puszkin „Skąpy rycerz”. Magia złota w twórczości N.V. Gogola. Pieniądze jako rzeczywistość życia w powieści A.I. Gonczarowa „Historia zwyczajna”. Stosunek do bogactwa w twórczości I.S. Turgieniew.

praca na kursie, dodano 12.12.2010


„Niedorosł” pierwszą rosyjską komedią społeczno-polityczną. Obraz satyrycznyświat Prostakowów i Skotininów w komedii Fonvizina „Mniejszy”. Wizerunki Prostakowa i Tarasa Skotinina. Charakterystyka wizerunku Mitrofanuszki w komedii Fonvizina.

streszczenie, dodano 28.05.2010


Cechy obrazu „małego człowieka” w literaturze epoki realizmu. Historia tego zjawiska w literaturze światowej i jego popularność w twórczości pisarzy: Puszkina, Gogola, Dostojewskiego. Duchowy świat bohatera w twórczości Aleksandra Nikołajewicza Ostrowskiego.

raport, dodano 16.04.2014


System sztuki oraz treść powieści „Zbrodnia i kara”. Problemy pieniądza i sprawiedliwości społecznej. Walka z niszczycielską mocą pieniędzy i wybór priorytetów życiowych. Upadek teorii „sprawiedliwego” podziału dóbr opartego na przemocy.

streszczenie, dodano 17.02.2009


Ogólna charakterystyka, określenie cech tradycji i innowacyjności w systemie postaci w komedii D.I. Fonvizin „Minor”. Analiza i znaczenie wizerunków bohaterów codziennych z uwzględnieniem sposobów ich tworzenia: Prostakowów, Skotininów, Mitrofanów i innych pomniejszych.

praca na kursie, dodano 05.04.2010


Motyw petersburski w literaturze rosyjskiej. Petersburg oczami bohaterów A.S. Puszkin („Eugeniusz Oniegin”, „Jeździec miedziany”, „Dama pik” i „Agent na stacji”). Cykl opowiadań petersburskich N.V. Gogola („Noc przed Bożym Narodzeniem”, „Generał Inspektor”, „Martwe dusze”).

prezentacja, dodano 22.10.2015


Istota i cechy ujawniania tematu „małego człowieka” w dziełach klasycznej literatury rosyjskiej, podejścia i metody tego procesu. Przedstawienie charakteru i psychologii „małego człowieka” w dziełach Gogola i Czechowa, cechy charakterystyczne.

test, dodano 23.12.2011


Rozważanie problemów człowieka i społeczeństwa w dziełach literatury rosyjskiej XIX wieku: w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”, w twórczości Niekrasowa, w poezji i prozie Lermontowa, w powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”, w powieści Ostrowskiego tragedia „Burza z piorunami”.

streszczenie, dodano 29.12.2011


Uznanie snów i wizji za najważniejsze środki artystyczne, które pomagają autorowi w pełni przekazać czytelnikowi swoje myśli. Słowa-symbole w opisie snów. Rola snów w twórczości Puszkina, Dostojewskiego, Czernyszewskiego i Gonczarowa.

prezentacja, dodano 05.11.2012


Historia powstania komedii Fonvizina „The Minor”. Rozważenie sceny z krawcem Trishką. Zaznajomienie się z cechy wewnętrzne, potrzeb i pragnień głównych bohaterów. Problem wychowania prawdziwego obywatela; poszukiwanie tego, co najcenniejsze w społeczeństwie i człowieku.