Danes je nemogoče odpreti časopis in ne najti članka o še enem umoru, posilstvu ali boju. Vsako leto kriminal narašča. Ljudje so jezni in sovražni drug do drugega. Verjamem pa, da celo najbolj zloben človek V srcu je vsaj zrno dobrih čustev in zelo redko, a resnično prijazni ljudje se še najdejo v našem času. Toda takšni ljudje zelo težko živijo, saj jih ne razumejo, pogosto zaničujejo in jih poskušajo na nek način prevarati ali ponižati. Nekateri avtorji so skušali v svojih delih odpreti vprašanja dobrega in zla, dobrih odnosov med ljudmi.
Verjamem, da je res najbolj prijazen človek, ki ni nikomur naredil nič hudega, Jezus Kristus, ki bi mu bilo še pravilneje reči bogočlovek. Eden od avtorjev, ki so o njem pisali v svojih delih, je bil M. A. Bulgakov. Pisatelj je v svojem romanu "Mojster in Margarita" pokazal osebno različico življenja in smrti Kristusa, ki ga je avtor imenoval Ješua Ha-Nozri. V svojem kratkem življenju je Ješua delal dobro in pomagal ljudem. Prav ta njegova prijaznost pripelje Ga-Notsrija do smrti, saj so ljudje na oblasti v njegovih dejanjih videli nekaj zlih namenov. Toda kljub izdaji in udarcem, ki so jih prejeli ljudje, Ješua, okrvavljen in pretepen, še vedno vse imenuje dobre ljudi, tudi Marka Ubijalca podgan - "hladnega in prepričanega krvnika". Sam prokurator Poncij Pilat, ki ga nikoli niso zanimale usode zločincev, ki so šli mimo njega, je občudoval Ješuo ter čistost njegove duše in dejanj. Toda strah pred izgubo moči in nemilosti je zahteval svoj davek: Pilat potrdi Ješuejevo smrtno obsodbo.
Drugi pisatelj, ki je omenil Jezusa, je bil čudoviti sodobni avtor Chingiz Aitmatov. Vendar bi rad opozoril ne na Kristusa, ampak na osebo, ki ga je globoko ljubila in verjela vanj. to - glavni lik roman "Oder" Avdija Kalistratova. Vse kratko življenje ta mladenič je bil povezan z Bogom: njegov oče je bil duhovnik, sam pa je študiral v bogoslovnem semenišču. Vse to je pustilo globok pečat na značaju Obadija: globoka vera v Boga mu ni dovolila, da bi se zavezal slaba dejanja. Verjamem, da se avtor ni zaman obrnil na podobo Kristusa, saj sta njegova in Obadijeva usoda nekoliko podobni. Oba sta živela kratko življenje; oba sta imela rada ljudi in jih skušala spraviti na pravo pot; tudi njihova smrt je bila enaka: križali so jih tisti, ki so jim želeli pomagati.
Dobro in zlo v delih ruskih pisateljev bili v središču pozornosti. Pisatelji so se odražali v svojih Dela ruskih pisateljev te moralne kategorije z različnimi sredstvi.
Puškin se večkrat dotakne teme zla. V pesmi "Anchar" avtor verjame, da mora zlo uravnotežiti dobro. Narava je zlu namenila prostor na robu vesolja. Ljudje, ki so jih gnali žeja po moči, bogastvu, zavist (kralja) in strah (pred sužnjem), so postali raznašalci zla po vsej zemlji. Ti občutki so prevodniki zla. Denar ima lahko podobno vlogo v človekovem življenju. Zaradi njih ljudje izgubijo plemenite viteške lastnosti, družinske vezi, ljubezen (" Škrt vitez"). Zastrupljajo ustvarjalni proces (»Egiptovske noči«). Ena glavnih manifestacij zla je nasilje. Njegova uporaba vodi v tragedijo. Puškin to zanika v odi "Svoboda", v prozna dela"Dubrovsky", "Kapitanova hči".
Moč, pridobljena z nasiljem, ne bo prejela priznanja od ljudi (»Boris Godunov«). Oseba, ki se odloči za pot zločina, ne more biti ustvarjalna oseba.
Genij in zlobnost sta nezdružljiva (»Mozart in Salieri«), Puškinov humanizem je v ugotovitvi, da vsak zlo vedno kaznivo. Dober začetek vidi v naravi (»Spet sem obiskal ...«), v umetnosti (podoba Mozarta, »Pesnik«), v naravnih človeških čustvih ljubezni in prijateljstva (»Spomnim se čudovit trenutek«, »19. oktober 1827«).
Lermontov ustvarjalni razcvet se je zgodil v temnejšem desetletju kot Puškinovo. Lermontov je ostreje razvil temo zla. Zlo deli na dve vrsti. zlo Avtor spoštuje romantiko zaradi njene moči in zavedanja pogube. To se razkriva v ciklu pesmi o Napoleonu in v pesmi »Demon«. Drugo zlo prihaja iz družbe. To je zlo »posmehljivih nevednežev«, filisterjev visoke družbe, ki so preganjali Puškina (»Smrt pesnika«, »Kako pogosto, obdan s pestro množico ...«).
Puškin bridko piše o množici, ki ne razume pesnika. Lermontov krepi ta motiv ("Prerok"). Zanj so ljudje luči nosilci zla. Lermontovovi junaki, ki aktivno živijo, hitijo med dobrim in zlim (»Junak našega časa«). Dober v ustvarjalnosti Lermontov je skoncentriran v naravi, kjer lirski junak resonira s psihološkim stanjem (»sam grem ven na cesto«).
Gogol ima drugačen koncept. Vse je sestavil zlo v Rusiji, ki mu nasprotuje vero v duhovni preporod domovine. Gogol je podal slike zla od mističnih podob starodavnega zla ("Večeri na kmetiji blizu Dikanke", "Viy", "Strašno maščevanje") do zla v sodobni družbi. Vstopi duh demonizma pravi ljudje in prepletena z drobnim filistrskim zlom. To je zgodba o strašnem portretu in usodi umetnika Chertkova, ki je zamenjal svojega ustvarjalna duša z denarjem, ki se je prodal hudiču (»Portret«). V "Generalni inšpektor", "Plašč", " Mrtve duše»Pisatelj obširno opiše majhna, a številna zla, pokaže njihovo nevarnost za družbo in človeško dušo.
Pri Nekrasovu zlo ima specifičen socialni izvor. Pravi vir zla je tlačanstvo. Plemiču omogoča, da živi v brezdelju in zaničuje ljudi (" Železnica«, poglavje 3). Podložnost duhovno preobrazi svoboden človek v sužnja (»Hej, Ivan!« In poglavja iz pesmi »Kdo dobro živi v Rusiji«, »Poslednji«, »O zvestem Jakovu, zglednem sužnju«). Dober v ustvarjalnosti Nekrasova ima tudi socialno konotacijo. Pesnikova dobrota ima prizvok žrtvovanja (»Pesnik in državljan«, »Na dan Gogoljeve smrti«, »N. G. Černiševski«, »Vitez za eno uro«). Pesnik vidi moralna načela ruskega življenja v duši ljudi:
Zažgan v suženjstvu
Sonce je zastonj.
Zlato, zlato -
Ljudsko srce.
(»Rus«, pesem Griše Dobrosklonova iz pesmi »Kdo v Rusiji dobro živi«)
L. Tolstoj se strinja z Nekrasovom v oceni suženjstva in nasilja nad posameznikom. Tolstoj gleda na koncepte dobrega in zla filozofsko. Če človek živi v harmoniji s svetom okoli sebe in lastno naravo, potem je ustvarjen za dobro (Karataev). Če ljudje izgubijo nacionalne korenine, poskušajo predelati človeško bistvo, da bi se dvignili nad tiste okoli sebe, potem padejo v zlo. V Vojni in miru sta takšna lika Napoleon in Kuragin. Nasprotujejo jim Bolkonski, Kutuzov in Rostov, ki so duhovno povezani z naravo in ljudmi. Tolstoj ima vojno za največje zlo.
Dostojevski strastno govori o dobrem in zlu. Razkriva izvor zla. Družbena plat življenja je ozadje zgodbe o boju med Bogom in hudičem v človekovi duši. Dobro in zlo obstajati na svetu v ravnovesju.
Raskolnikov (»Zločin in kazen«) trpi zaradi družbenega zla in izbere najstrašnejšo obliko v boju proti krivici. Obvezno dobro, ki temelji na nasilju, se izrodi v zlo. Sprva se Raskolnikov počuti kot osvoboditelj človeštva pred škodljivimi krvosesi. Toda na koncu se izkaže, da ga je "ubil zase." Sonya pomaga Raskolnikovu narediti paradoksalen obrat k dobroti. Sonya stopi čez sebe za dobrobit drugih in ohranja čisto svojo dušo. Pot od zla k dobremu poteka skozi trpljenje, kesanje in očiščenje duše. Vse to Raskoljnikov doživi v epilogu in odkrije se mu luč resnice. Dostojevski pušča vsakemu globoko padlemu človeku pravico, da se pokesa in dvigne k luči iz globin pekla.
Dobro in zlo v delih ruskih pisateljev zavzemajo pomembno mesto, ker so te moralne kategorije odločilne v duhovnem življenju človeštva. Klasična literatura poskušal razkriti smrtonosno naravo zla in zaščititi dušo pred njegovim uničujočim vplivom.
Večna tema za vsakega človeka, najbolj aktualna v našem času - "dobro in zlo" - je zelo jasno izražena v Gogoljevem delu "Večeri na kmetiji blizu Dikanke". To temo srečamo že na prvih straneh zgodbe »Majska noč ali Utopljenka« - najlepše in najlepše poetične. Dogajanje v zgodbi se odvija zvečer, v mraku, med spanjem in resničnostjo, na meji resničnega in fantastičnega. Narava, ki obdaja junake, je neverjetna, občutki, ki jih doživljajo, so lepi in trepetajoči. Vendar pa je v čudoviti pokrajini nekaj, kar moti
Ta harmonija skrbi Galyo, ki zelo blizu čuti prisotnost zlih sil, kaj je to? Tu se je zgodilo divje zlo, zlo, od katerega se je spremenila celo hiša.
Oče je pod vplivom mačehe brcnil ven moja lastna hči od doma, potisnjen v samomor.
A zlo ni samo v strašni izdaji. Izkazalo se je, da ima Levko strašnega tekmeca. Njegovo biološki oče. Grozen, hudoben človek, ki kot vodja zaliva ljudi v mrazu hladno vodo. Levko ne more dobiti očetovega soglasja za poroko z Galyo. Na pomoč mu priskoči čudež: gospa, utopljenka, obljubi poljubno nagrado, če se bo Levko pomagal znebiti čarovnice.
Pannochka
Po pomoč se obrne prav na Levka, saj je prijazen, odziven na tujo nesrečo in z ganjenostjo prisluhne žalostni zgodbi gospe.
Levko je našel čarovnico. Prepoznal jo je, ker »je imela v sebi nekaj črnega, drugi pa nekaj svetlečega«. In zdaj, v našem času, so ti izrazi živi med nami: "črni človek", "črna notranjost", "črne misli, dejanja".
Ko čarovnica plane na dekle, se na njenem obrazu iskrita zlobna radost in nasmejanost. In ne glede na to, kako zlo je prikrito, ga prijazna, čista oseba zmore čutiti in prepoznati.
Zamisel o hudiču kot poosebljenem utelešenju zlega načela skrbi ljudi že od nekdaj. Odraža se na številnih področjih človekovega bivanja: v umetnosti, veri, vraževerju ipd. Tudi v literaturi ima ta tema dolgo tradicijo. Zdi se, da je podoba Luciferja - padlega, a nepokesanega angela luči magična moč pritegne neobvladljivo pisateljevo domišljijo in vsakič razkrije novo plat.
Na primer, Lermontov Demon je humana in vzvišena podoba. Ne vzbuja groze in gnusa, temveč sočutje in obžalovanje.
Lermontov demon je utelešenje popolne osamljenosti. Vendar je ni dosegel sam, neomejene svobode. Nasprotno, osamljen je proti svoji volji, trpi zaradi svoje težke, prekletstva podobne osamljenosti in je poln hrepenenja po duhovni intimnosti. Vržen iz nebes in razglašen za sovražnika nebesnikov, ni mogel postati del podzemlja in se ni zbližal z ljudmi.
Demon je na robu različni svetovi, zato ga Tamara predstavi takole:
Ni bil nebeški angel,
Njen božanski varuh:
Venček mavričnih žarkov
Nisem ga okrasila s kodri.
To ni bil grozen duh iz pekla,
Vicious Martyr - oh ne!
Izgledalo je kot jasen večer:
Niti dan niti noč - niti tema niti svetloba!
Demon hrepeni po harmoniji, vendar mu je nedostopna, pa ne zato, ker se v njegovi duši ponos bori z željo po spravi. V Lermontovem razumevanju je harmonija na splošno nedostopna: svet je namreč sprva razcepljen in obstaja v obliki nezdružljivih nasprotij. celo starodavni mit priča o tem: med stvarjenjem sveta so se ločili in zoperstavili svetloba in tema, nebo in zemlja, nebo in voda, angeli in demoni.
Demon trpi zaradi protislovij, ki razdirajo vse okoli sebe. Odsevajo se v njegovi duši. Je vsemogočen – skoraj kot Bog, a oba ne moreta uskladiti dobrega in zla, ljubezni in sovraštva, svetlobe in teme, laži in resnice.
Demon hrepeni po pravici, a mu je tudi nedostopna: svet, ki temelji na boju nasprotij, ne more biti pravičen. Uveljavljanje pravičnosti za eno stran se vedno izkaže za krivico z vidika druge strani. V tej neenotnosti, ki poraja zagrenjenost in vse drugo zlo, se skriva univerzalna tragedija. Takšen demon ni podoben svojim literarnim predhodnikom v Byronu, Puškinu, Miltonu, Goetheju.
Podoba Mefista v Goethejevem Faustu je kompleksna in večplastna. To je podoba Satana iz ljudske legende. Goethe mu je dal poteze konkretne, žive individualnosti. Pred nami je cinik in skeptik, duhovito bitje, a brez vsega svetega, ki prezira človeka in človeštvo. Kot posebna osebnost je Mefisto hkrati kompleksen simbol. Družbeno deluje Mefisto kot utelešenje zlega, mizantropskega načela.
Vendar pa Mefisto ni samo družbeni simbol, ampak tudi filozofski. Mefisto je utelešenje negacije. O sebi pravi: "Zanikam vse - In to je moje bistvo."
Podobo Mefista je treba obravnavati v neločljivi enoti s Faustom. Če je Faust utelešenje ustvarjalnih sil človeštva, potem Mefisto predstavlja simbol tiste destruktivne sile, tiste uničujoče kritike, ki nas sili naprej, k učenju in ustvarjanju.
V "United fizikalna teorija"Sergei Belykh (Miass, 1992) lahko najde besede o tem: "Dobro je statično, mir je potencialna komponenta energije.
Zlo je gibanje, dinamika je kinetična komponenta energije.«
Natančno tako Gospod definira funkcijo Mefista v »Prologu v nebesih«:
Človek je šibak: podvržen svoji usodi,
Z veseljem išče mir, saj
Dal mu bom nemirnega spremljevalca:
Kot demon, ki ga draži, naj ga spodbudi k dejanjem.
Ko je komentiral »Prolog v nebesih«, je N. G. Černiševski v svojih opombah k »Faustu« zapisal: »Zanikanja vodijo le do novih, čistejših in resničnejših prepričanj ... Razum ni sovražen do zanikanja in skepticizma, nasprotno, skepticizem služi svojemu namenu ...”
Tako je zanikanje le eden od obratov progresivnega razvoja.
Zanikanje, »zlo«, katerega utelešenje je Mefistofeles, postane spodbuda za gibanje, usmerjeno v
Proti zlu.
Jaz sem del te sile
ki vedno želi zlo
in vedno dela dobro -
To je rekel Mefistofeles o sebi. In M. A. Bulgakov je te besede vzel kot epigraf svojega romana "Mojster in Margarita".
Bulgakov z romanom Mojster in Margarita bralcu pripoveduje o pomenu in brezčasnih vrednotah.
Pri razlagi neverjetne okrutnosti prokuratorja Pilata do Ješue Bulgakov sledi Gogolju.
Spor med rimskim prokuratorjem Judeje in tavajočim filozofom o tem, ali bo kraljestvo resnice ali ne, včasih razkrije, če ne enakost, pa nekakšno intelektualno podobnost med krvnikom in žrtvijo. Minutah se celo zdi, da prvi ne bo storil kaznivega dejanja zoper nemočno trmoglavo osebo.
Podoba Pilata prikazuje boj posameznika. V človeku trčita načela: osebna volja in moč okoliščin.
Ješua je slednje duhovno premagal. Pilatu to ni bilo dano. Ješua je usmrčen.
Toda avtor je želel razglasiti: zmaga zla nad dobrim ne more biti končni rezultat družbenega in moralnega spopada. Tega po Bulgakovu ne sprejema sama človeška narava in celoten civilizacijski tok tega ne bi smel dopuščati.
Avtor je prepričan, da so bili predpogoj za takšno vero dejanja samega rimskega prokuratorja. Navsezadnje je bil on tisti, ki je nesrečnega zločinca obsodil na smrt, ki je ukazal skrivni umor Juda, ki je izdal Ješua:
Človeško je skrito v satanskem in maščevanje za izdajo se izvaja, čeprav strahopetno.
Zdaj, mnogo stoletij kasneje, so nosilci hudičevega zla, da bi se končno odkupili za svojo krivdo pred večnimi potepuhi in duhovnimi asketi, ki so vedno šli na grmado za svoje ideje, dolžni postati ustvarjalci dobrega, razsodniki pravice.
Zlo, ki se je razširilo po svetu, je dobilo takšne razsežnosti, hoče povedati Bulgakov, da je sam Satan prisiljen posredovati, saj ni druge sile, ki bi bila sposobna to narediti. Tako se pojavi Woland v Mojstru in Margariti. Prav Wolandu bo avtor dal pravico do usmrtitve ali pomilostitve. Vse slabo v tem moskovskem vrvežu uradnikov in osnovnih prebivalcev trpi Wolandove uničujoče udarce.
Woland je zloben, senca. Ješua je dober, lahek. V romanu se ves čas postavlja kontrast svetlobe in sence. Tudi sonce in luna postaneta skoraj udeleženca dogajanja ...
Sonce - simbol življenja, veselja, prave svetlobe - spremlja Ješua, luna pa - domišljijski svet sence, skrivnosti in duhovi - kraljestvo Wolanda in njegovih gostov.
Bulgakov upodablja moč svetlobe skozi moč teme. In obratno, Woland kot princ teme lahko začuti svojo moč šele, ko obstaja vsaj malo svetlobe, proti kateri se je treba boriti, čeprav sam priznava, da ima svetloba kot simbol dobrega eno nesporno prednost - ustvarjalno moč. .
Bulgakov upodablja svetlobo skozi Ješuo. Ješua Bulgakov ni ravno Jezus iz evangelijev. On je samo tavajoči filozof, malo čuden in prav nič hudoben.
"Glej človeka!" Ne Bog, ne v božanski avri, ampak samo človek, ampak kakšen človek!
Vse njegovo resnično božansko dostojanstvo je v njem, v njegovi duši.
Levi Matej pri Ješui ne vidi niti ene napake, zato niti ne more pripovedovati preproste besede vaš Učitelj. Njegova nesreča je v tem, da nikoli ni razumel, da svetlobe ni mogoče opisati.
Levi Matvey ne more ugovarjati Wolandovim besedam: »Ali bi bili tako prijazni, da bi pomislili na vprašanje: kaj bi naredilo vaše dobro, če ne bi bilo zla, in kako bi izgledala zemlja, če bi z nje izginile vse sence? Navsezadnje sence prihajajo od predmetov in ljudi? Ali ne želite utrgati vseh živih bitij zaradi svoje fantazije o uživanju polne svetlobe? Neumen si." Ješua bi odgovoril nekako takole: »Da obstajajo sence, gospod, niso potrebni le predmeti in ljudje. Najprej potrebujemo luč, ki sveti v temi.«
In tukaj se spomnim Prišvinove zgodbe »Svetloba in senca« (pisateljev dnevnik): »Če se rože in drevesa povsod dvigajo v svetlobo, potem z istega biološkega vidika človek še posebej stremi navzgor, k svetlobi, in seveda , on je samo njegovo gibanje navzgor, proti svetlobi kliče napredek ...
Svetloba prihaja od sonca, senca od zemlje, življenje, ki ga ustvarjata svetloba in senca, pa se odvija v običajnem boju teh dveh principov: svetlobe in sence.
Sonce, ki vzhaja in odhaja, se približuje in oddaljuje, določa naš red na zemlji: naš kraj in naš čas. In vsa lepota na zemlji, porazdelitev svetlobe in sence, črte in barve, zvok, obrisi neba in obzorja - vse, vse je pojav tega reda. Toda: kje so meje sončnega reda in človeškega?
Gozdovi, polja, voda s svojimi hlapi in vse življenje na zemlji stremi k svetlobi, a če ne bi bilo senc, ne bi moglo biti življenja na zemlji, vse bi zgorelo v sončni svetlobi ... Živimo zahvaljujoč sencam, a mi ne zahvaljuj se sencam in Vsemu slabemu pravimo senčna stran življenja, vsemu, kar je najboljše: pamet, dobrota, lepota, pa svetla stran.
Vse stremi k svetlobi, a če bi bila svetloba za vse naenkrat, ne bi bilo življenja: oblaki s svojo senco zakrivajo sončno svetlobo, zato se ljudje s svojo senco zakrivamo drug drugega, je od nas samih, z njo varujemo svoje otroke pred prevladujoča svetloba.
Ali nam je toplo ali mrzlo – kaj nas briga Sonce, praži in praži, ne glede na življenje, vendar je življenje ustrojeno tako, da vse živo vleče k svetlobi.
Če ne bi bilo svetlobe, bi vse potonilo v noč.«
Nujnost zla v svetu je enaka fizikalnemu zakonu svetlobe in senc, toda tako kot je vir svetlobe zunaj in sence mečejo le neprozorni predmeti, tako zlo obstaja v svetu le zaradi prisotnosti v njem. »nepreglednih duš«, ki ne dovolijo božanskemu, da preide skozi njih. Dobro in zlo v prasvetu nista obstajala, dobro in zlo sta se pojavila pozneje. Kar imenujemo dobro in zlo, sta posledica nepopolne zavesti. Zlo se je začelo pojavljati v svetu, ko se je pojavilo srce, ki je bilo sposobno čutiti zlo, tisto, kar je zlo v bistvu. V trenutku, ko srce prvič prizna, da zlo obstaja, se v tem srcu rodi zlo in v njem se začneta boriti dve načeli.
»Človek dobi nalogo, da v sebi išče pravo mero, zato se med »da« in »ne«, med »dobrim« in »zlim« bori s senco. Zlobna nagnjenja - zle misli, goljufiva dejanja, nepravične besede, lov, vojna. Tako kot je za posameznika odsotnost duhovnega miru vir tesnobe in mnogih nesreč, tako za celotno ljudstvo odsotnost kreposti vodi v lakoto, vojne, svetovne kuge, požare in vse vrste nesreč. S svojimi mislimi, občutki in dejanji se človek preobrazi svet okoli nas, naredi pekel ali nebesa, odvisno od njegove notranje ravni« (Yu. Terapiano. »Mazdeizem«).
Poleg boja med svetlobo in senco roman "Mojster in Margarita" obravnava še en pomemben problem - problem človeka in vere.
Beseda "vera" se v romanu večkrat sliši, ne le v običajnem kontekstu vprašanja Poncija Pilata Ješui Ha-Nozriju: "... ali verjameš v kakšne bogove?" "Samo en Bog je," je odgovoril Ješua, "Verujem vanj," a tudi v veliko širšem smislu: "Vsakemu bo dano po njegovi veri."
V bistvu vera v slednjem, širšem smislu, kot največja moralna vrednost, ideal smisel življenja, je eden od preizkusnih kamnov, na katerem moralni nivo katerega koli od likov. Vera v vsemogočnost denarja, želja, da bi zgrabili več na kakršen koli način - to je nekakšen credo Bosogoja, natakarja. Vera v ljubezen je smisel Margaritinega življenja. Vera v prijaznost je Ješuova glavna značilna lastnost.
Strašljivo je izgubiti vero, tako kot Mojster izgubi vero v svoj talent, v svoj briljantno ugibani roman. Strašljivo je ne imeti te vere, ki je značilna na primer za Ivana Bezdomnega.
Za vero v namišljene vrednote, za nezmožnost in duhovno lenobo, da bi našli svojo vero, je človek kaznovan, tako kot so v romanu Bulgakov junaki kaznovani z boleznijo, strahom in grižami vesti.
Povsem strašljivo pa je, ko se človek zavestno posveti služenju namišljenim vrednotam, zavedajoč se njihove lažnosti.
A. P. Čehov ima v zgodovini ruske književnosti trdno uveljavljen sloves pisatelja, če ne povsem ateistično naravnanega, pa vsaj ravnodušnega do vprašanj vere. To je napačno prepričanje. Do verske resnice ni mogel biti ravnodušen. Čehov, vzgojen v strogih verskih pravilih, si je v mladosti prizadeval pridobiti svobodo in neodvisnost od tistega, kar mu je bilo prej despotsko vsiljeno. Poznal je tudi dvome, kot mnogi, in tiste njegove izjave, ki so izražale te dvome, so kasneje absolutizirali tisti, ki so pisali o njem. Vsaka, tudi ne povsem dokončna izjava je bila razložena v celoti v določenem smislu. Pri Čehovu je bilo to še toliko lažje narediti, ker je jasno izrazil svoje dvome in rezultate svojih intenzivnih misli. duhovno iskanje Ni se mi mudilo izpostaviti ga človeški presoji.
Bulgakov je prvi opozoril na svetovni pomen idej" in pisateljevo umetniško razmišljanje: "Čehov po moči svojega religioznega iskanja pušča za seboj celo Tolstoja in se približuje Dostojevskemu, ki mu tu ni para."
Čehov je v svojem delu edinstven v tem, da je iskal resnico, Boga, dušo, smisel življenja, raziskoval nevzvišene manifestacije. človeški duh, temveč moralne slabosti, padci, nemoč posameznika, torej si je postavljal kompleksne umetniške naloge. »Čehov je bil blizu temeljni ideji krščanske morale, ki je pravi etični temelj vse demokracije, »da vse živa duša»Vse človeško bivanje predstavlja samostojno, nespremenljivo, absolutno vrednoto, ki je ne moremo in ne smemo obravnavati kot sredstvo, ampak ima pravico do miloščine človeške pozornosti.«
Toda takšno stališče, takšna formulacija vprašanja zahteva od človeka izjemno versko napetost, saj je polna nevarnosti, ki je tragična za duha - nevarnost padca v brezizhodnost pesimističnega razočaranja v mnogih življenjskih vrednotah.
Samo vera, prava vera, ki je podvržena resni preizkušnji v Čehovi formulaciji »človeške uganke«, lahko človeka reši pred brezupom in malodušjem - sicer pa resnice vere same ni mogoče odkriti. Avtor sili bralca, da se približa robu, za katerim vlada brezmejni pesimizem, aroganca je močna »v propadajočih nižinah in močvirjih človeškega duha«. Čehov v svojem kratkem delu »Pravljica glavnega vrtnarja« trdi, da je duhovna raven, na kateri se potrjuje vera, vedno višja od ravni racionalnih, logičnih argumentov, na katerih prebiva nevera.
Spomnimo se vsebine zgodbe. V nekem mestu je živel pravični zdravnik, ki je svoje življenje popolnoma posvetil služenju ljudem. Nekega dne je bil. našli umorjenega, dokazi pa so neizpodbitno razkrinkali nepridiprava, »znanega po svojem razvratnem življenju«, ki pa je vse obtožbe zanikal, čeprav ni mogel predložiti prepričljivih dokazov o svoji nedolžnosti. In na sojenju, ko je bil vrhovni sodnik pripravljen razglasiti smrtno obsodbo, je nepričakovano vsem in samemu sebi zavpil: »Ne! Če bom napačno sodil, naj me Bog kaznuje, a prisežem, da ni on kriv! Ne morem si predstavljati, da bi obstajala oseba, ki bi si drznila ubiti našega prijatelja, zdravnika! Tako globoko človek ni sposoben pasti! "Da, take osebe ni," so se strinjali drugi sodniki. - Ne! - je odgovorila množica. - Pusti ga!
Sojenje morilcu je izpit ne le za prebivalce mesta, ampak tudi za bralca: čemu bodo verjeli - »dejstvom« ali osebi, ki ta dejstva zanika?
Življenje pogosto od nas zahteva podobno izbiro in včasih je od te izbire odvisna naša usoda in usoda drugih ljudi.
Pri tej izbiri je vedno preizkušnja: ali bo človek ohranil vero v ljudi, torej vase in v smisel svojega življenja.
Ohranjanje vere Čehov potrjuje kot najvišjo vrednoto v primerjavi z željo po maščevanju. V zgodbi so se prebivalci mesta odločili verjeti ljudem. In Bog je za takšno vero v človeka odpustil grehe vsem prebivalcem mesta. Veseli se, ko verjamejo, da je človek njegova podoba in podobnost, in žalosti, ko se pozablja na človeško dostojanstvo in se ljudje ocenjujejo slabše od psov.
Lahko opazimo, da zgodba sploh ne zanika obstoja Boga. Pri Čehovu postane vera v človeka manifestacija vere v Boga. »Presodite sami, gospodje: če sodniki in porote verjamejo v človeka bolj kot v dokaze, materialne dokaze in govore, ali ni ta vera v človeka sama po sebi nad vsemi vsakdanjimi premisleki? Verjeti v Boga ni težko. Inkvizitorji, Biron in Arakčejev so verjeli vanj. Ne, ti verjameš v osebo! Ta vera je dostopna samo tistim redkim, ki razumejo in čutijo Kristusa.« Čehov nas spominja na neločljivo enotnost Kristusove zapovedi: ljubezen do Boga in človeka. Kot je bilo že rečeno, Dostojevskemu v moči verskega iskanja ni para.
Pot Dostojevskega do resnične sreče je, da se pridruži univerzalnemu občutku ljubezni in enakosti. Tu se njegov pogled sreča krščanski nauk. Toda religioznost Dostojevskega je daleč presegala okvire cerkvene dogme. Krščanski ideal pisatelja je bil utelešenje sanj o svobodi in harmoniji medčloveških odnosov. In ko je Dostojevski rekel: "Ponižaj se, ponosni človek!" - ni mislil na podreditev kot tako, ampak na potrebo po zavrnitvi
vsakomur pred sebičnimi skušnjavami posameznika, okrutnostjo in agresivnostjo.
Delo, ki je pisatelju prineslo svetovno slavo, v katerem Dostojevski poziva k premagovanju sebičnosti, k ponižnosti, k krščanski ljubezni do bližnjega, k očiščenju trpljenja, je roman Zločin in kazen.
Dostojevski verjame, da se samo s trpljenjem človeštvo lahko reši oskrunjenosti in izstopi iz moralne slepe ulice, le ta pot ga lahko pripelje do sreče.
Veliko raziskovalcev, ki preučujejo Zločin in kazen, se osredotoča na vprašanje motivov Raskoljnikovovega zločina. Kaj je Raskolnikova spodbudilo k temu zločinu? Vidi, kako grd je Sankt Peterburg s svojimi ulicami, kako grdi so vedno pijani ljudje, kako grda je stara zastavljalnica. Vsa ta sramota odbija pametnega in čednega Raskolnikova in v njegovi duši vzbudi »občutek najglobljega gnusa in zlonamernega prezira«. Iz teh občutkov se rodijo »grde sanje«. Tu Dostojevski z izjemno močjo pokaže dvojnost človeške duše, pokaže, kako v duši človek hodi boj med dobrim in zlim, ljubeznijo in sovraštvom, visokim in nizkim, vero in nevero.
Poziv »Ponižaj se, ponosen človek!« ne more biti bolj primeren za Katerino Ivanovno. Ko Sonya potisne na ulico, dejansko deluje v skladu s teorijo Raskolnikova. Tako kot Raskolnikov se upira ne le ljudem, ampak tudi Bogu. Le z usmiljenjem in sočutjem je Katerina Ivanovna lahko rešila Marmeladova, potem pa bi on rešil njo in otroke.
Za razliko od Katerine Ivanovne in Raskolnikova Sonya sploh nima ponosa, ampak le krotkost in ponižnost. Sonya je veliko trpela. »Trpljenje ... je super stvar. V trpljenju je ideja,« pravi Porfirij Petrovič. Zamisel o očiščenju trpljenja Raskolnikovu vztrajno vceplja Sonya Marmeladova, ki sama ponižno nosi svoj križ. »Sprejeti trpljenje in se z njim odrešiti je tisto, kar potrebujete,« pravi.
V finalu se Raskolnikov vrže Sonji pred noge: človek se je sprijaznil sam s seboj, zavrgel sebično drznost in strasti. Dostojevski pravi, da se od Raskolnikova pričakuje »postopno ponovno rojstvo«, vrnitev k ljudem, k življenju. In Sonjina vera je pomagala Raskolnikovu. Sonya ni postala zagrenjena, ni postala zagrenjena pod udarci nepravične usode. Ohranila je vero v Boga, v srečo, ljubezen do ljudi, pomoč drugim.
Še bolj se vprašanja o Bogu, človeku in veri dotakne Dostojevski v romanu Bratje Karamazovi. V »Bratih Karamazovih« pisatelj povzema svoja dolgoletna iskanja, razmišljanja o človeku, usodi svoje domovine in vsega človeštva.
Dostojevski najde resnico in tolažbo v veri. Kristus je zanj najvišje merilo morale.
Mitya Karamazov je bil nedolžen za umor svojega očeta, kljub vsem očitnim dejstvom in neizpodbitnim dokazom. Toda tukaj so sodniki, za razliko od Čehova, raje verjeli dejstvom. Njihovo pomanjkanje vere v osebo je prisililo sodnike, da so Mitjo spoznali za krivega.
Osrednje vprašanje romana je vprašanje degeneracije posameznika, odrezanega od ljudi in dela, ki tepta načela človekoljubja, dobrote in vesti.
Za Dostojevskega so moralna merila in zakoni vesti osnova človeškega vedenja. Izguba moralna načela ali pozaba vesti je najvišja nesreča, potegne za seboj razčlovečenje človeka, izsuši posameznika. človeška osebnost, vodi v kaos in uničenje družbe. Če ni merila dobrega in zla, potem je vse dovoljeno, kot pravi Ivan Karamazov. Ivan Karamazov vedno znova postavlja pod vprašaj in preizkuša vero, tisto krščansko vero, vero ne le v neko nadmogočno bitje, ampak tudi duhovno zaupanje, da je vse, kar je storil Stvarnik, najvišja resnica in pravičnost in da je storjeno le v dobro človeka. »Gospod je pravičen, moja skala, in v njem ni krivice« (Ps. 91,16). On je skala: njegova dela so popolna in vse njegove poti so pravične. Bog je zvest in v njem ni neresnice. On je pravičen in resničen ...
Marsikdo se je zalomil ob vprašanju: "Kako lahko Bog obstaja, če je na svetu toliko krivice in neresnice?" Koliko ljudi pride do logičen zaključek: "Če je tako, potem ali Boga ni ali pa ni vsemogočen." Po tej uhojeni poti je krenil »uporniški« um Ivana Karamazova.
Njegov upor se spušča v zanikanje harmonije božjega sveta, saj zanika Stvarnikovo pravičnost in svojo nevero kaže na ta način: »Prepričan sem, da se bo trpljenje ozdravilo in zgladilo, da bo izginila vsa žaljiva komedija človeških nasprotij. , kot patetična fatamorgana, kot podla iznajdba šibkih in majhnih.« , kot atom človeškega evklidskega uma, da se bo končno v svetovnem finalu, v trenutku večne harmonije, zgodilo in pojavilo nekaj tako dragocenega. da bo dovolj za vsa srca, da utopi vse ogorčenje, da se odkupi za vsa grozodejstva ljudi, vso prelito kri, dovolj, da bo mogoče ne samo odpustiti, ampak tudi opravičiti vse, kar se je ljudem zgodilo. - naj vse je in se pojavlja, a jaz tega ne sprejemam in nočem sprejeti! »
Človekova ustvarjalna dejavnost je lahko usmerjena v dobro ali zlo, odvisno od svetovnega nazora in moralnih načel vsakega posameznika. Čemu naj posvetim svoje življenje? Ustvarjanje ali uničenje - to je klasično vprašanje biti ali ne biti človek.
Končni rezultat vsake ustvarjalnosti je ustvarjen predmet, umetnina, izdelek, t.j. potem zadnja povezava v ustvarjalna dejavnost, ki opravlja že pred nastankom načrtovano funkcijo za zadovoljevanje potreb kupca, kupca ali potrošnika. Tudi če nekaj ustvariš zase, se avtor in potrošnik-kupec zlijeta v eno osebo. Merilo za ocenjevanje ustvarjalne dejavnosti je namen ustvarjenega predmeta.
V patentni zakonodaji držav po svetu obstaja poseben člen, ki prepoveduje celo obravnavo prijav izumov, ki niso v skladu s standardi morale in človečnosti. Vendar, čeprav nihče ne patentira, se marsikateri nečloveški razvoj naroča in uporablja – to je paradoks, ki ima politične korenine, politika pa je neosebna in nemoralna.
Razlog za ustvarjanje nečesa je lahko deloma human, vendar je končni namen glavno meriločlovečnost dela. Na primer, avtor giljotine je želel odpraviti trpljenje ljudi med usmrtitvijo in zagotoviti takojšnjo smrt brez bolečin.
Če pogledate v davne čase, ko so se ljudje prvič pojavili, je bilo vse, kar so ustvarili, namenjeno preživetju v živalskem svetu. Cilj je bil plemenit, ustvarjena orodja in orožja za obrambo pa eno in isto. Za ubijanje in klanje živali so uporabljali kamniti nož ali sekiro, sulico ali puščico. Toda črta je nastala, ko se je bilo treba braniti pred lastno vrsto - napadati sosednja plemena. Umor je dobil pravni status in ni bil kaznovan, ampak spodbujan, saj cilj je bil enak - preživetje, vendar je človek postal plenilec, zver, ki ubija svoje vrste ne zaradi hrane, ampak zaradi doseganja politično cilji zasužnjevanja drugih plemen in zasega življenjskega prostora, ki ga zasedajo konkurenti. To je mejnik, črta, ki je ločila človeka od živalskega sveta, ki je milijone let živel po zakonih narave, zelo pravično in humano, kjer je zmagal najmočnejši, a brez okrutnosti, zlobe in sovraštva. V živalskem svetu se radodarnost in plemenitost še vedno ohranjata v bojih za ozemlje ali za samice. Na primer, če dva voditelja volčji tropi vstopi v dvoboj za moč nad krdelom, nato pa, ko je vso svojo moč dal zmagi, se šibkejši prizna za poraza, leži na hrbtu in odpre vrat. Tu se boj konča in poraženec zapusti trop. Nihče nikogar ne dokončuje ali ustrahuje. Plenilci nikoli ne ubijajo pretirano, t.j. več, kot lahko pojedo zaradi fizioloških naravnih potreb. Načelo minimalne nujnosti in zadostnosti v živalskem svetu je brezhibno upoštevano. Človek je postal ponosen in ga je zanikal.
Samo človek je razvil pohlep in krutost, očitno kot razvojno patologijo, nepričakovano stranski učinek. Od takrat se je pojavilo specializirano orožje za ubijanje ljudi s strani ljudi, namenjeno izpolnjevanju ambicij, pohlepa in krutosti. voditelji, ki so pozneje postali znani kot politiki. Začelo se je obdobje vojn brez »pravil igre«, katerih cilj je bil uničenje ljudi in njihovih domov. Cela mesta so bila izbrisana z obličja zemlje skupaj s kulturno dediščino, znanjem in veščinami. Za povečanje produktivnosti uničevanja so se začela ustvarjati in izboljševati orožja za uničevanje, sofisticirane metode in orodja za ubijanje ljudi. Ta proces še vedno poteka, katerega vrhunec je bilo ustvarjanje in uporaba jedrskega, kemičnega in bakteriološkega orožja, "konvencionalne" vrste orožja pa so postale zelo napredne in učinkovite v uporabi. Posledično je človeštvo v nenehnih medsebojnih vojnah izgubilo človečnost, moralo in humanost. Politične ambicije postale prioritete pri odločanju državnega pomena, ter ljudje so postali potrošni material pri doseganju političnih ciljev z vojaškimi sredstvi. Trgovina z orožjem in njegova uporaba sta postali zelo donosen posel. To je dejstvo. Kdo bo izzival?
V tem ozadju si poglejmo temo ustvarjalnosti. Zdi se, da je ustvarjalnost ustvarjanje v korist in blaginjo človeštva, vendar ima vsaka vrsta dejavnosti dve plati medalje. Zakon enotnosti in boja nasprotij je univerzalen in se kaže v vsem materialnem. Človek je dvojen po naravi in njegova dejavnost je dvojna glede na dejstva končnih rezultatov. Ustvarjalnost ustvarjanja in uničevanja ima skupno osnovo - novost nastaja iz misli in mehanizmi ustvarjalnosti so enaki, enaka pa je tudi tehnologija ustvarjanja inovacij na različnih področjih delovanja. Kakšne so razlike, predvsem nasprotja, v ustvarjalnosti?
Prvič, v svetovnem nazoru ustvarjalcev, v njihovih moralnih načelih, načelih, pogledih, tj. v subjektivnem faktorju.
Drugič, v zasledovanih ciljih in državljanskem položaju.
Tretjič, v občutku pripadnosti človeštvu in odgovornosti za rezultate ustvarjalnega delovanja v svetovnem merilu.
Četrtič, v »sebičnosti« interesov.
Nasprotno je, da se v ustvarjalni dejavnosti, usmerjeni v ustvarjanje, materialne in duhovne vrednote človeštva množijo in kopičijo, kar vodi v blaginjo in blaginjo, krepitev in razvoj vsakega človeka in človeštva kot celote - vsi postanejo bogatejši. Kultura je svet ustvarjenih vrednot. Vojne izkoreninijo kulturo.
V ustvarjalni dejavnosti, usmerjeni v uničevanje in uničenje, se materialne in duhovne vrednote odstranijo iz posesti, uporabe in razpolaganja vsakega človeka in družbe kot celote - vsi postanejo revnejši, vendar ločena skupina politikov in oblastnikov postane bogatejša, ker Za njih je vojna donosen posel. Najemajo ustvarjalce in jim plačujejo, da ustvarjajo nehumane in nemoralne izdelke, naročajo raziskave in razvoj, katerih cilj je uničenje življenja in kulture.
V vseh državah so znanstvena odkritja in razvoj cenzurirani, vsi dosežki znanstvenega in tehnološkega napredka pa se najprej ocenjujejo z vidika možnosti uporabe v vojaško-industrijskem kompleksu za proizvodnjo orožja ali vsaj za politično izsiljevanje. države in javnosti, in kar je neprimerno za te namene, je dovoljeno lansirati v civilno sfero delovanja v tako imenovane miroljubne namene. Od tod celoten režim tajnosti in kolosalno preusmerjanje intelektualnih in materialnih virov človeštva, ki poleg neposrednega iztrebljanja ljudi v vojaških spopadih dejansko ropa celotno človeštvo in ustvarja pomanjkanje virov za življenje ljudi. To je glavni vzrok množične revščine na zemlji.
Zaradi konkurence najnovejši rezultati raziskav in razvoja hitro zastarajo, izguba virov pa postane nenadomestljiva in zavržena. Neumnost postane očitna. Kljub razumevanju, da naravne vire Dežele so izčrpne in nenadomestljive, nora oboroževalna tekma se nadaljuje po krivdi posameznih močnih politikov, super bogatašev, ki politiko spreminjajo v posel. Da bi zadovoljili ambicije te peščice ljudi, se na milijone ustvarjalcev in visokih strokovnjakov namerno najame za delo v podjetjih in ustanovah vojaško-industrijskega kompleksa katere koli države, ker tam so ustvarjeni najugodnejši pogoji za ustvarjalno dejavnost, ki ustvarjalcem omogoča uresničitev in sredstva za preživetje. Ustvarjalci so postavljeni pred izbiro: delati za dobro, a hkrati biti revež z visoko moralno ravnjo, ali delati za zlo, materialno uspešen, a duhovno degradiran, ker... zadušitev glasu vesti, duhovni razvoj postane nemogoče.
Človek ima svobodno voljo in pravico izbrati, kdo bo in kaj bo počel.
Človeška dvojnost ustvarja paradoks v ustvarjalnosti. Nemogoče je ustvarjati in uničevati hkrati - lahko znorite, ko iščete kompromis. Na primer, Nobel je izumil dinamit za rudarjenje in izkopavanje, vendar ga je vojska uporabljala za uničevanje in umore. Tukaj je primerno podati ostro, a prepričljivo alegorijo: po rojstvu otroka ga starši vzgajajo in vzgajajo, da bi ga ubili. Vendar pa je komedija absurda priljubljena med sodobnimi politiki.
Dobro in zlo v ustvarjalnosti je filozofska in neizčrpna tema, toda ali je problem načeloma rešljiv?
domača naloga in tema eseja za modulni izpit:
Tema 1. “Moje razumevanje kreativnosti ustvarjanja in kreativnosti uničevanja.”
Tema 2. “Ali so politiki lahko ustvarjalci?”
Tema 3. "Ali lahko obstajajo uničevalci v humanitarni ustvarjalnosti ali je ta pojav neločljivo povezan samo s tehnično ustvarjalnostjo?"
Tema 4. "Ali je mogoče ustvarjalno ubijati ali ustvarjalno uničevati?"
Tema 5. "Ali je lahko ustvarjalnost nevtralna, ustvarjalec pa brezbrižen?"
Tema 6. “Ali je lahko ustvarjalec krvnik?”
Opis predstavitve po posameznih diapozitivih:
1 diapozitiv
Opis diapozitiva:
Književni projekt na vmesnem certificiranju v študijskem letu 2015-2016 DOBRO IN ZLO V KNJIŽEVNOSTI Izpolnila: Natalia Ovchukhova, 5a učenka MBOU "Splošno izobraževalna šola št. 2" Učiteljica Shuvakina O.A., učiteljica ruskega jezika in književnosti
2 diapozitiv
Opis diapozitiva:
Ustreznost projekta Tema dobrega in zla je večni problem ki navdušuje in bo vedno navduševala človeštvo
3 diapozitiv
Opis diapozitiva:
Namen projektne raziskave je 1. Seznaniti se z literarnimi deli, kjer sta prisotna dobro in zlo, ugotoviti pomen te teme. 2. Ugotovite, ali v vseh delih ruske literature obstaja spopad med dobrim in zlim in kdo zmaga v tej bitki? 3. Utemelji pomen pisateljevih del o dobrem in zlu.
4 diapozitiv
Opis diapozitiva:
Cilji: 1. Preučiti in analizirati dela, ki vsebujejo problem dobrega in zla. 2. Raziščite številna literarna dela, ki vsebujejo problem dobrega in zla. 3. Izvedite razvrstitev del, da določite zmagovalce v soočenju. 4. Ugotovite stopnjo zanimanja med mojimi vrstniki in odnos odraslih do del, v katerih je soočenje dobrega in zla. 5. Sistematizirati in povzeti pridobljene rezultate.
5 diapozitiv
Opis diapozitiva:
Hipoteza: Recimo, da na svetu ni bilo zla. Potem življenje ne bi bilo zanimivo. Zlo vedno spremlja dobro in boj med njima ni nič drugega kot življenje. Fikcija je odsev življenja, kar pomeni, da je v vsakem delu prostor za boj med dobrim in zlim in verjetno zmaga dobro ali, nasprotno, zlo.
6 diapozitiv
Opis diapozitiva:
Predmet študija: Ustna ljudska umetnost in književna ustvarjalnost pisateljev Predmet študija: Pravljice, legende in literarna dela
7 diapozitiv
Opis diapozitiva:
Raziskovalne metode: 1. Študij ustnega ljudska umetnost in literarna ustvarjalnost pisatelji. 2. Analiza del in pravljic. 3. Anketa in vprašalnik. 4. Primerjava in razvrstitev del. 5. Posplošitev in sistematizacija dobljenih rezultatov.
8 diapozitiv
Opis diapozitiva:
Raziskovalna vprašanja: Dobro in zlo? Ali lahko obstaja dobro brez zla ali zlo brez dobrega? Kako se zgodi v življenju: zmaga dobro ali zlo?
Diapozitiv 9
Opis diapozitiva:
Legenda o dobrem in zlu Nekoč je živela čudovita ptica. V bližini njenega gnezda so bile hiše ljudi. Vsak dan je ptica izpolnila njihove cenjene želje. Ampak nekega dne srečno življenje ljudi in ptic – čarovnice je konec. Ker je v te kraje priletel hudoben in strašen zmaj. Bil je zelo lačen in njegov prvi plen je bil ptič feniks. Ko je pojedel ptico, zmaj ni potešil svoje lakote in je začel jesti ljudi. In potem je prišlo do velike delitve ljudi na dva tabora. Nekateri ljudje, ki niso želeli biti pojedeni, so prešli na stran zmaja in sami postali kanibali, medtem ko je drugi del ljudi nenehno iskal varno zatočišče, trpeč zaradi zatiranja krute pošasti. Končno je zmaj, ki je imel dovolj, odletel v svoje temno kraljestvo in ljudje so začeli naseljevati celotno ozemlje našega planeta. Pod isto streho nista ostala, saj brez dobrega ptiča ne bi mogla živeti, poleg tega pa sta se nenehno prepirala. Tako sta se na svetu pojavila dobro in zlo.
10 diapozitiv
Opis diapozitiva:
11 diapozitiv
Opis diapozitiva:
“Vasilisa the Beautiful” Dobro je prevladalo nad zlom. Mačeha in njene hčerke so se spremenile v premog in Vasilisa je začela srečno živeti s princem v zadovoljstvu in sreči.
12 diapozitiv
Opis diapozitiva:
"Zgodba o mrtvi princesi in sedmih vitezih" A.S. Puškin, zgodba A.S. Puškinov roman temelji na tradicionalni pravljični zgodbi o zlobni mačehi in lepi, prijazni pastorki. Toda Puškinu je uspelo napolniti tradicionalno zgodbo s posebno globino, prežeto s svetlobo dobrote. Kot vse Puškin, ta pravljica, všeč gem, ki se iskrivi s tisočerimi pomenskimi platmi, nas presenetijo z večbarvnostjo besed in jasnim, enakomernim sijajem, ki izhaja iz avtorja - ne oslepi, ampak razsvetli naše nevidne oči in duhovno speča srca.
Diapozitiv 13
Opis diapozitiva:
Pravljica Hansa Christiana Andersena Snežna kraljica»Sile dobrega pooseblja predvsem Gerda, pogumno dekle, ki se je zoperstavila sami Snežni kraljici, močni in nepremagljivi. Nobena sila se ni mogla upreti hladnemu pogledu, še manj poljubu čarovnice. Toda Gerdina prijaznost in pogum pritegneta na svojo stran tako ljudi kot živali.
Diapozitiv 14
Opis diapozitiva:
Analiza legende »SVETOVNI POTOP« Ko so ljudje naselili zemljo, so se najprej naučili sejati kruh, nato pa začeli gojiti grozdje in iz njega delati vino. In ko so pili vino, so postali neumni in jezni, žalili šibke, se hvalili in goljufali drug drugega. Bog je pogledal ljudi in bil je zelo žalosten. In ljudje so bili vsako leto slabši in jeznejši. In Bog se je tako razjezil, da se je odločil uničiti vse ljudi in vse živali, ki jih je ustvaril.
15 diapozitiv
Opis diapozitiva:
Analiza umetniška dela Gerasim je imel Mumu zelo rad, z njo je ravnal kot mati s svojim otrokom, o čemer govori dejstvo, da se je odločil vzeti njeno življenje. ogromna moč volja junaka. Če ji je usojeno umreti, bi to raje storil sam. Samo zelo pogumen človek. In Gerasimov nepooblaščen odhod iz mesta je protest nemočne osebe proti ponižanju. Kar se je zgodilo Gerasimu, mu je za vedno odvzelo priložnost, da bi bil srečen, za vedno ga je ločilo od ljudi. Zgodba I. S. Turgenjeva "Mumu"
16 diapozitiv
Opis diapozitiva:
V. Kataev “Tsvetik-Semitsvetik” To dobra pravljica Valentina Kataeva nas uči: ko se pojavijo želje, najprej pomislite, ali je to, kar ste si zdaj želeli, potrebno, ali bo izpolnitev vaše želje drugim prinesla težave, neprijetnosti. In kar je najpomembneje, svoje želje morate poskušati izpolniti sami. In sploh ni potrebno imeti cvetnih listov sedemcvetnega cveta, da bi lahko izvajali razumna dejanja. Dovolj imeti dobro srce priskočiti na pomoč drugim v težkih trenutkih in ne čakati, da jih prosimo za to.
Diapozitiv 17
Opis diapozitiva:
G. Troepolsky “White Bim Black Ear” Knjiga govori o psu, ki je šel iskat lastnika, ki je bil hospitaliziran. Posledično se je znašla brez korenin. Zgodba in film prikazujeta like, ki so se različno odzvali na pasjo nesrečo. Bim je po številnih ponižanjih in udarcih končal v zavetišču, kjer je umrl.
18 diapozitiv
Opis diapozitiva:
Pravljica K. G. Paustovskega "Topel kruh" Filka je popravil svojo napako in s tem dokazal, da je močan in pogumen človek, da je imel dovolj duševne in telesne moči, da popravi zlo, ki ga je storil, kar pomeni, da se je približal lepa. Po tej lestvici je prehodil od prve do četrte stopnice in se s tem odkupil.
Diapozitiv 19
Opis diapozitiva:
20 diapozitiv
Opis diapozitiva:
ZAKLJUČEK: V središču vseh preučevanih del fikcija leži ideja o boju med dobrim in zlim. V veliki večini del je zmagovalec v tem soočenju zlo. Zmagoslavje dobrote opazimo le v delih ustne ljudske umetnosti - pravljicah. DELA RUSKE KNJIŽEVNOSTI PODOBE, KI POosebljajo DOBRO, PODOBE, KI POosebljajo ZLO ZMAGO DOBREGA ZMAGOJE ZLA PRAVLJICE - 3 3 3 3 0 LEGENDE – 1 1 1 0 1 DELA PISATELJEV – 4 4 4 0 4
21 diapozitivov
Opis diapozitiva:
Tabela: Primerjalne značilnosti teme dobrega in zla v delih različnih časov. Št. P/P IME DEL DOBRO ZLO 1 Rus ljudska pravljica“Vasilisa Lepa” + + 2 Avtorska pravljica. A.S. Puškin "Zgodba o mrtva princesa in sedem junakov" + + 3 Klasična ruska književnost 19. stoletja. I.S. Turgenjev "Mumu" + + 4 Sodobna ruska literatura 20. stoletja. 1.K.G. Paustovski “Topel kruh” 2.V.Kataev “Roža s sedmimi cvetovi” 3.G.Troepolsky “Beli bim črno uho” + + + + + + 5 Legenda. “Poplava” + + 6 Tuja literatura. H.K. Andersen "Snežna kraljica" + +
22 diapozitiv