La democracia es el tipo de régimen político más complejo. "Democracia" traducida del griego significa "poder del pueblo". Sin embargo, desde la primera mención de él en la Política de Aristóteles, las disputas sobre su contenido no han cesado hasta el día de hoy. Diversos autores centran su atención en sus diversos componentes. Por ejemplo, el poder de la mayoría, limitación y control sobre la misma, elecciones generales, apertura, competencia de diferentes opiniones, pluralismo, etc. En algunos casos se interpreta como un sistema social, en otros, como una forma de Estado en el que todos los ciudadanos tienen iguales derechos al poder. En esto se diferencia de una monarquía.
La democracia fue originalmente vista como un gobierno directo de los ciudadanos. Pero desde la antigüedad, la democracia ha sido considerada la peor forma de gobierno, porque El bajo nivel de cultura de los ciudadanos permitió a los gobernantes manipular el "poder del pueblo", como resultado de lo cual la democracia pasó al poder de la multitud y luego a la tiranía.
La actitud negativa hacia la democracia no fue superada ni siquiera después de la Gran revolución francesa en el siglo XVIII. Esto se debió al hecho de que la democracia no podía resolver los problemas sociales cotidianos de un Estado grande (a diferencia de las políticas urbanas).
Desde el punto de vista del enfoque descriptivo, la democracia es un conjunto de estructuras políticas y procedimientos que serían eficaces para satisfacer las necesidades públicas. La teoría liberal de la democracia, por ejemplo, ve la democracia como un gobierno responsable y competente, la fuente del poder es el pueblo, quien, según los principios de confianza consagrados en la constitución, expresa su poder a través de sus representantes (diputados). En este caso, el poder lo ejercen personas capacitadas que deben expresar las aspiraciones de sus votantes. La teoría de la democracia directa niega el principio de representatividad. La democracia se entiende como el gobierno directo del pueblo. La voluntad se expresa en la reunión y es la base para las actividades gubernamentales y la redacción de leyes. Los defensores de la teoría pluralista de la democracia parten del hecho de que cada individuo se esfuerza por realizar sus intereses personales y no sus necesidades esenciales. En este sentido, la sociedad es considerada como un conjunto de grupos sociales, y la toma de decisiones se produce como resultado de la lucha de estos grupos y sirve como una especie de compromiso. Los seguidores de la teoría elitista de la democracia utilizan la lógica inversa para demostrar los méritos de su enfoque. Proceden del hecho de que no existe un comportamiento racional del individuo, no existe el concepto de "bien común". Y por lo tanto, debe haber una élite gobernante elegida por el pueblo que, durante su reinado, prive al pueblo de la oportunidad de actuar durante el mismo período. Por el contrario, los partidarios de la democracia participativa niegan el principio de división del trabajo y parten de la autodeterminación individual. Además, la autodeterminación es su pleno derecho a participar en la vida política de la sociedad. En los años 60, la democracia de este tipo comenzó a desarrollarse activamente y encontró su expresión en nuevos movimientos sociales (por ejemplo, el movimiento "verde").
Hay otro tipo interesante de democracia: la democracia socialista, que la interpreta como una forma de dominación de clase. En el marco de este concepto, se desarrollaron dos direcciones: ortodoxa (K. Marx, F. Engels, V. Lenin) y reformista (K. Kautsky, E. Berstein). La paradoja de la primera es que sólo la democracia socialista establece el poder del pueblo, pero, por otro lado, bajo el comunismo, la democracia como principio de existencia del Estado desaparece por completo. El objetivo ideológico (construir el comunismo) sacrifica todas las libertades individuales. Los defensores de la segunda teoría buscan una forma de compromiso mediante un acuerdo entre varias fuerzas sociales.
Actualmente, la democracia en sus diversas formas existe en 35 países de todo el mundo. Además, las democracias de estos países tienen una serie de características comunes:
Legitimación popular que se basa en la confirmación popular en forma de elecciones.
Política competitiva - competencia electoral.
Partidos políticos. Sirven como el principal mecanismo que facilita el proceso de formación de la voluntad del pueblo.
Derechos civiles, políticos y sociales.
La democratización es la introducción de principios democráticos, la reorganización de una sociedad sobre principios democráticos. Las principales direcciones de la democratización: involucrar a los ciudadanos en la gestión de los asuntos de la sociedad y del Estado; crear condiciones para la manifestación de la iniciativa por parte de individuos, autoridades representativas, organizaciones públicas, colectivos laborales, desarrollo del autogobierno de la sociedad; el libre desarrollo de cada nación y nacionalidad, fortaleciendo su cooperación igualitaria; fortalecimiento constante de la ley y el orden; ampliación de la publicidad; consideración periódica de la opinión pública al discutir y decidir asuntos estatales y públicos; mejorar el sistema electoral.
En política, existe una teoría popular de las "olas" de democratización, según la cual las instituciones modernas de gobierno democrático - la poliarquía - se establecieron en etapas, y en cada una de ellas este proceso afectó a diferentes grupos de países, y la expansión del área de la democracia (el auge de la democratización) fue seguido por su ligera reducción (un retroceso de la democratización).
La primera “ola” de democratización comenzó a crecer en la segunda mitad del siglo XIX. y alcanzó su apogeo poco después del final de la Primera Guerra Mundial. La segunda "ola" fue estimulada por la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial y los procesos de descolonización que duraron hasta los años sesenta. ggg. Finalmente, a mediados comenzó la tercera “ola” de democratización. década de 1970 con la caída de los regímenes autoritarios en Portugal, España, Grecia, etc. Así, a finales del segundo milenio, el área de expansión de la democracia cubría casi todo el hemisferio norte industrializado, junto con varios países, incluidos tales los más grandes como la India.
La democracia es un sistema frágil y si no se crean las condiciones adecuadas para mantenerla, puede destruirse. La sociedad a menudo espera resultados inmediatos del gobierno electo, sin pensar en lo que hacen los propios ciudadanos para garantizar que el sistema funcione eficazmente, de modo que los representantes del pueblo expresen sus intereses, sean controlados y gestionados. Este problema también es típico de Rusia, que se ha embarcado en el camino del desarrollo democrático, cuyos ciudadanos no se dejan mimar por la atención de las autoridades y no tienen experiencia en las sutilezas y matices democráticos.
Como muestra la experiencia de los países desarrollados, la democracia tiene serios problemas, cuya resolución es una condición necesaria para su funcionamiento eficaz. J. Beshler llama a estos problemas "distorsiones de las democracias", S. Eisenstadt los llama "la fragilidad de los regímenes democráticos modernos".
El politólogo estadounidense S. Huntington menciona la pobreza entre los principales obstáculos económicos para el desarrollo democrático, por lo que asocia el futuro de la democracia con una economía desarrollada. Lo que obstaculiza el desarrollo económico es también un obstáculo para la expansión de la democracia. "La mayoría de las sociedades pobres seguirán siendo antidemocráticas mientras sigan siendo pobres", concluye el científico estadounidense.
La democracia se caracteriza por la renovación periódica de la élite gobernante y de las políticas que ésta aplica. Si dicha renovación se produce en formas no violentas, estrictamente definidas y legales, la sociedad no está sujeta a trastornos debidos a crisis periódicas de poder. Ajuste regular de potencia en sistemas democráticos los hace relativamente flexibles, receptivos a las innovaciones tecnológicas y sociales, lo que en última instancia garantiza un progreso económico constante, como fue el caso en las democracias de Europa y América del Norte.
El proceso democrático ayuda a aumentar la independencia del pueblo, que aprende a actuar legalmente. Experiencia de acción independiente. pueblo ruso muy corto. ruso práctica política Década de 1990 - principios de 2000 indica una participación cada vez más interesada de las personas en la gestión, un aumento de las exigencias a los líderes y una actitud crítica hacia las actividades de los partidos políticos y asociaciones públicas que pretenden proteger los intereses de diversos grupos sociales. Esta es una experiencia invaluable que siempre estará en demanda y a partir de la cual la gente aprende a no cometer errores.
A pesar de todas las dificultades que la democracia tiene que afrontar en su espinoso camino, el pensamiento expresado por Robert Dahl seguirá siendo relevante: “La idea democrática no perderá su atractivo para la gente de los países no democráticos y, como moderno, dinámico y más pluralista En estas sociedades, a sus gobiernos autoritarios les resultará cada vez más difícil resistirse a las aspiraciones de una democracia ampliada”.
- 3. Hacer un análisis comparativo de las tres formas históricas de democracia política de la Nueva Era: liberal, colectivista y pluralista. Describe sus fortalezas y debilidades.
- 1). La actitud cautelosa del liberalismo hacia las masas influyó en la democracia liberal, que era, por así decirlo, una fusión de la idea liberal de limitar la arbitrariedad del poder con la ayuda de derechos individuales y el principio democrático de soberanía popular. En general, este modelo de democracia en su versión clásica (XIX - principios del siglo XX) tiene los siguientes rasgos característicos:
Identificación del pueblo como sujeto de poder con propietarios masculinos, exclusión de los estratos más bajos, principalmente trabajadores asalariados, así como de las mujeres del número de ciudadanos con derecho a voto. En la mayoría de las democracias occidentales hasta principio - medio Siglo XX Se conservaron la propiedad y otras calificaciones: condiciones obligatorias, sin las cuales una persona no tenía derecho a participar en la votación. (En algunos estados de EE.UU., una especie de calificación de propiedad, el impuesto electoral, no se abolió hasta 1961.)
Individualismo, reconocimiento del individuo como primera y principal fuente de poder, prioridad de los derechos del individuo sobre las leyes del Estado. A efectos de protección, los derechos individuales están consagrados en la Constitución, cuya estricta aplicación es supervisada por un tribunal independiente.
3. La naturaleza estrictamente política y formal de la democracia, resultante de una comprensión estrecha y negativa de la libertad como ausencia de coerción y restricciones. A diferencia de la democracia antigua, aquí la libertad no se interpreta como la posibilidad de una participación activa e igualitaria en la política, sino como un derecho individual pasivo al que se debe proteger de la interferencia del Estado y de otras personas. “El objetivo de los antiguos”, escribió B. Constant al respecto, “era la división del poder público entre todos los ciudadanos del país. Esto es lo que llamaban libertad. El objetivo de nuestros contemporáneos es la seguridad de la esfera privada; y llaman libertad a las garantías creadas por las instituciones públicas para estos fines."
Parlamentarismo, predominio de formas representativas de influencia política. Como escribió D. Acton, la lección de la democracia ateniense enseña que el gobierno de todo el pueblo, siendo el gobierno de la clase más numerosa y poderosa, es un mal del mismo orden que una monarquía ilimitada, y necesita, por casi lo mismo, razones, instituciones que lo protegerían de sí mismo y afirmarían el estado de derecho constante, protegiéndolo de revoluciones arbitrarias de opinión".
Limitación de la competencia y esfera de actividad del Estado principalmente por la protección del orden público, la seguridad y los derechos de los ciudadanos, la paz social, etc., su no injerencia en los asuntos de la sociedad civil, los procesos económicos, sociales y espiritual-morales. .
Separación de poderes, creación de controles y contrapesos como condición para el control efectivo de los ciudadanos sobre el Estado, prevención del abuso de poder. Como se señaló en el siglo XVIII. Montesquieu, la sociedad sólo puede controlar aquel poder que está fragmentado y cuyas partes individuales se oponen entre sí.
Limitar el poder de la mayoría sobre la minoría, asegurando la autonomía y libertad individual y grupal. La minoría está obligada a obedecer a la mayoría sólo en cuestiones estrictamente definidas, más allá de las cuales es completamente libre. Una minoría tiene derecho a tener su propia opinión y defenderla dentro del marco de la ley, independientemente de las decisiones tomadas por la mayoría.
Estas y otras características de la democracia liberal indican que se ha convertido en un gran paso hacia la liberación del hombre, el respeto de su dignidad y sus derechos fundamentales. Al mismo tiempo, este modelo de democracia, presentado en su versión clásica, está muy lejos del ideal de democracia y es justificadamente criticado.
Desventajas de la democracia liberal clásica:
- 1. Limitaciones de clase social. Como la democracia antigua, no se aplica a la mayoría de la población: proletarios, otros estratos inferiores, mujeres y, por tanto, no es poder del pueblo en el pleno sentido de la palabra.
- 2. La formalidad y, como consecuencia, el carácter declarativo de la democracia para los sectores pobres y socialmente desfavorecidos de la población, su transformación de democracia en una competencia de bolsas de dinero. La no extensión de la democracia a los procesos económicos y sociales conduce a una profundización de la desigualdad social y a la exacerbación de los conflictos sociales, y no satisface los intereses de la mayoría de los ciudadanos. La polarización patrimonial de la población estimulada por esta forma de poder devalúa los derechos y libertades fundamentales del individuo para los estratos más bajos, dificulta su implementación en la práctica y, en última instancia, cuestiona la democracia de esta forma de gobierno.
- 3. El alcance limitado de la democracia y la participación política del individuo. La dependencia de órganos representativos y de la actividad política predominantemente electoral episódica de los ciudadanos en realidad aleja a las autoridades del control de las masas y convierte la democracia en una forma de dominación de la élite política. La consecuencia de una participación política extremadamente limitada es la apatía política masiva, la alienación de los ciudadanos del poder y su débil legitimidad.
- 4. Minimizar el papel del Estado en la gestión de la sociedad y el fortalecimiento de la justicia social. Las necesidades económicas y desarrollo social requieren una expansión de la regulación gubernamental, impuestos activos a la inversión y otras políticas. Un Estado democrático no puede limitarse al papel de “vigilante nocturno” y debe tener derecho a regular los procesos económicos y sociales, fortalecer la justicia en la sociedad y prevenir conflictos.
- 5. Individualismo excesivo basado en valores, ignorando la naturaleza colectiva del hombre, su pertenencia a diversos grupos sociales. Esto obstaculiza la autorrealización social del individuo, su desarrollo, estimula el egoísmo y el egocentrismo, que socavan los cimientos del Estado y la sociedad. Una respuesta práctica a las deficiencias de la democracia liberal clásica fueron los movimientos obreros, socialistas, comunistas y otros, así como los nuevos conceptos democráticos, en muchos sentidos opuestos al liberalismo, y los intentos de darles vida.
- 2). A pesar de diferencias significativas, las diversas teorías colectivistas de los demócratas tienen una serie de características comunes. Estos incluyen:
- 1). colectivismo en la interpretación del pueblo, reconocimiento del pueblo como un todo único y homogéneo, con un interés y una voluntad común objetivo que existe incluso antes de su conciencia;
- 2). ausencia de contradicciones en el seno del pueblo, consideración de la oposición política como una patología o un enemigo sujeto a eliminación violenta;
- 3). comprensión colectivista (cercana a la antigua) de la libertad como participación activa e igualitaria de un ciudadano en los asuntos de todo el estado y la sociedad;
- 4). el totalitarismo, la naturaleza absoluta y omnipresente del poder, en realidad ejercido por líderes identificados con el pueblo (clases, nación), la total indefensión de la minoría, incluido el individuo;
- 5). eliminar el problema mismo de los derechos humanos, ya que el todo - el Estado - ya está interesado en el bienestar de sus propias partes constituyentes;
- 6). movilización política general, participación predominantemente directa de los ciudadanos en la gobernanza, consideración de los órganos representativos y funcionarios no como líderes independientes dentro de los límites de la ley y responsables de las decisiones tomadas, sino sólo como conductores de la voluntad del pueblo, sus servidores;
- 7). declaración de socialdemocracia, desplazando el énfasis principal de la declaración legal de derechos políticos a garantizar las condiciones sociales para la participación ciudadana en la gobernanza.
Las teorías de la democracia colectivista han demostrado su inconsistencia práctica o, al menos, su incompatibilidad con la democracia en su comprensión liberal. Los intentos de implementarlos condujeron inevitablemente al surgimiento de una nueva clase dominante: la nomenklatura, al totalitarismo, a la supresión de toda libertad individual y al terror contra los disidentes. Resultó que el poder del pueblo (clase, nación) no puede ser real sin garantías de libertad individual y otros derechos individuales, sin reconocimiento y consolidación institucional de su papel como fuente primaria de poder.
Se pueden identificar las siguientes ideas fundamentales generales de la democracia pluralista:
1). Un grupo interesado es un elemento central de un sistema político democrático que garantiza la realización de los intereses, derechos y libertades individuales. En este caso, la propia personalidad queda relegada a un segundo plano, aunque no se niega su condición de sujeto primario del poder;
Voluntad general como resultado de la interacción conflictiva entre diferentes grupos y sus compromisos. Esta voluntad no existe a priori, ante la competencia de diversos actores políticos, sino que se forma en el proceso de “reconciliación”, igualación de diversos intereses;
- 3). la rivalidad y el equilibrio de los intereses grupales son la base social del poder democrático y su dinámica;
- 4). los controles y contrapesos se extienden no sólo a la esfera institucional (liberalismo), sino también a la esfera social, donde son grupos rivales;
- 5). “egoísmo razonable”, intereses personales y, especialmente, grupales como generadores de política;
- 6). el Estado no es un “vigilante nocturno” (liberalismo), sino un organismo responsable del funcionamiento normal de todos los sectores del sistema social y de apoyar la justicia social en la sociedad. La teoría y la práctica son bastante compatibles con la teoría pluralista de los demócratas. estado social Proporcionar condiciones de vida dignas a todas las personas. El Estado es también un árbitro que garantiza el cumplimiento de las leyes, reglas del juego en la competencia de diversos grupos y no permite la monopolización del poder;
- 7). difusión, dispersión del poder entre varios centros de influencia política: instituciones estatales, partidos, grupos de interés, etc.;
- 8). la presencia en la sociedad de un consenso de valores, que presupone el reconocimiento y el respeto por parte de todos los participantes en la competencia política de los fundamentos de lo existente. sistema político, reglas democráticas del juego, derechos individuales, derecho;
- 9). organización democrática de los propios grupos básicos como condición para una representación adecuada de los intereses de sus ciudadanos electores. Sin esto, la democracia se convierte en pluralismo de élites.
La teoría pluralista de la democracia ha encontrado reconocimiento y aplicación en muchos países del mundo. Sin embargo, sus ideas no son controvertidas y están sujetas a críticas. A menudo se considera que una de las deficiencias iniciales de esta teoría es la idealización de la realidad, la exageración de la identificación grupal de la población y la participación de los ciudadanos en grupos de interés. En los países occidentales, sólo no más de un tercio de la población adulta está realmente representada en los grupos de interés. Por lo tanto, un modelo de democracia construido según recetas pluralistas no será el gobierno de la mayoría.
En el pensamiento político moderno, no sólo se cuestiona la coherencia de la teoría pluralista con la vida real, sino que también se critica el modelo mismo de tal democracia. Se sostiene que la democracia pluralista es conservadora porque requiere un amplio consentimiento de todos los grupos interesados para tomar decisiones, lo cual es difícil de garantizar en la práctica, especialmente durante los períodos de reforma política. Tal democracia reduce la voluntad general al umbral más bajo de consentimiento alcanzable en la sociedad. Además, en un sistema pluralista, a los intereses universales, globales, nuevos y de largo plazo les resulta difícil abrirse camino y obtener reconocimiento.
democratización política
En la primavera de 1953 se produjeron cambios en la dirección del PCUS y del gobierno soviético. La Secretaría del Comité Central del Partido estaba dirigida por N. S. Khrushchev, una figura muy conocida del partido que durante muchos años dirigió las organizaciones del partido más grandes del país. G. M. Malenkov fue nombrado Presidente del Consejo de Ministros, V. M. Molotov fue nombrado Ministro de Asuntos Exteriores y N. A. Bulganin fue nombrado Ministro de Defensa. El nuevo Ministerio del Interior, que unía el Ministerio del Interior de la URSS y el Ministerio de Seguridad del Estado de la URSS, estaba encabezado por L.P. Beria, que anteriormente había sido Viceministro del Interior. K.E. Voroshilov fue aprobado como presidente del Sóviet Supremo de la URSS. Los nuevos líderes declararon su disposición a ejercer el “liderazgo colectivo” del país. Sin embargo, desde los primeros días de estar en el poder, comenzó una lucha entre ellos por el liderazgo político. Los principales rivales fueron L.P. Beria, G.M. Malenkov y N.S. Todos ellos estuvieron en algún momento en el círculo íntimo de Stalin y estuvieron involucrados en represiones injustificadas. Al mismo tiempo, comprendieron la necesidad de elegir un nuevo camino político, restablecer el Estado de derecho y algunas reformas. Los dirigentes del país han proclamado un rumbo hacia la democratización de la vida social.
Los primeros pasos hacia el restablecimiento del Estado de derecho en el país se dieron en abril de 1953. Se detuvo la investigación sobre el "Caso de los Médicos". Los participantes en la “Causa Mingreliana” fueron puestos en libertad. En 1953, L.P. Beria fue arrestado. Fue acusado de intentar distinguir entre las responsabilidades del partido y las del partido. organismos económicos, en el deseo de ampliar los poderes del Ministerio del Interior, su principal apoyo en la lucha por el poder. Beria fue expulsado del partido por ser “enemigo del pueblo” y juzgado.
Uno de los lugares centrales en las actividades de la nueva dirección lo ocupó el trabajo de liberar a la sociedad de las formas más monstruosas del sistema de mando administrativo, en particular, la superación del culto a la personalidad de I.V. El papel principal en él correspondió a N. S. Khrushchev, quien fue elegido en septiembre de 1953 para el cargo de Primer Secretario del Comité Central del PCUS. Las críticas al culto a la personalidad de J.V. Stalin comenzaron en la prensa. Se reorganizaron los organismos encargados de hacer cumplir la ley. El Comité de Seguridad del Estado (KGB) se organizó bajo el Consejo de Ministros de la URSS. La policía se transformó en departamentos de los comités ejecutivos de los Sóviets de Diputados del Pueblo Trabajador. No todos los cambios en el sistema de control administrativo fueron bien pensados. El descontento fue causado por la división de los consejos locales realizada en 1962 según el principio de producción: en industriales y rurales. Esta reorganización trastocó la unidad de poder y mezcló las funciones de los gobiernos locales.
Se trabajó para rehabilitar a víctimas inocentes de la represión, para lo cual se creó una comisión especial bajo la presidencia de P. N. Pospelov. Entre las personas rehabilitadas se encontraban muchos grandes trabajadores soviéticos, estatales y militares que fueron condenados injustamente en los juicios de los años 30: A. S. Bubnov, S. V. Kosior, P. P. Postyshev, A. V. Kosarev, M. N. Tukhachevsky y otros. A principios de 1956, alrededor de 16 mil. la gente fue rehabilitada.
El XX Congreso del PCUS (febrero de 1956) tuvo gran importancia en el inicio de la liberalización de la vida social y política. En el congreso se discutió el informe sobre el trabajo del Comité Central del Partido y las directrices del VI Plan Quinquenal de Desarrollo Económico Nacional. En una reunión a puerta cerrada del congreso, N. S. Khrushev presentó un informe "Sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias". El informe contenía información recopilada por la comisión de P. N. Pospelov sobre las ejecuciones masivas de personas inocentes y la deportación de personas en los años 30 y 40. Las razones de las represiones masivas se asociaron con el culto a la personalidad de J.V. Stalin, con los rasgos negativos de su carácter, con desviaciones de la comprensión marxista-leninista del papel del individuo en la historia.
Una vez finalizado el congreso, el informe de N. S. Khrushchev fue leído en las reuniones de las organizaciones del partido. Los hechos contenidos en el informe despertaron la indignación entre los oyentes y el deseo de comprender las razones de la connivencia con la anarquía por parte de los órganos del partido. La condena pública del culto a J.V. Stalin y la exposición de los crímenes del régimen estalinista provocaron profundos cambios en la conciencia pública y la destrucción del sistema del miedo. “El miedo está muriendo en Rusia…”: con estas palabras comenzaba uno de los poemas de aquellos años de E. A. Yevtushenko.
Transformaciones en la vida social y política
En la segunda mitad de los años 50 continuaron las políticas encaminadas a restaurar la legalidad en el ámbito sociopolítico. Para fortalecer la ley y el orden, se llevó a cabo una reforma del sistema judicial. Se desarrolló y aprobó nueva legislación penal. Se adoptó el Reglamento de Supervisión Fiscal.
Se ampliaron los derechos de las repúblicas unidas en el ámbito legislativo. Su competencia incluía cuestiones de la organización de los tribunales republicanos, la adopción de los Códigos Civil y Penal. Las estructuras gubernamentales superiores recibieron derechos adicionales en la esfera económica. A partir de ahora, los Consejos de Ministros republicanos podrán distribuir de forma independiente los fondos presupuestarios. Se les dio la oportunidad de aprobar de forma independiente planes para la producción y distribución de productos industriales. Más de 14 mil empresas de industria ligera y pesada y transporte motorizado fueron transferidas a la jurisdicción de las autoridades republicanas. Para mantener el papel de liderazgo del centro en el desarrollo de la economía, con el fin de coordinarlo, se creó la Comisión Económica del Consejo de Nacionalidades del Soviético Supremo de la URSS.
A finales de los años 50 se retiraron los cargos infundados contra los deportados. Los chechenos, kalmyks, ingush, karachais y balkars desalojados de sus lugares de origen recibieron el derecho a regresar a su tierra natal. Se restableció la autonomía de estos pueblos. Se retiraron los cargos contra los alemanes soviéticos de ayudar a los ocupantes alemanes. Ha comenzado la repatriación de ciudadanos de Polonia, Hungría, Bulgaria y otros países en asentamientos especiales. La escala de rehabilitación de las víctimas de la represión fue grande. Sin embargo, las políticas seguidas fueron inconsistentes. La rehabilitación no afectó a muchas figuras importantes del gobierno y soviético de los años 30, en particular a A.I. Rykov, N.I. Bujarin, líderes de la oposición a I.V. A los alemanes del Volga deportados se les negó el regreso a sus antiguos lugares de residencia. La rehabilitación no afectó a los coreanos soviéticos reprimidos en los años 30 ni a la población tártara desalojada de Crimea durante la Guerra Patria.
La política de desestalinización seguida por N. S. Khrushchev y numerosas reestructuraciones en las esferas política y económica provocaron un creciente descontento entre parte del partido y del aparato estatal. Según muchos líderes del país, la exposición del culto a J.V. Stalin provocó un declive de la autoridad de la URSS y del Partido Comunista en la arena internacional. En 1957, un grupo de líderes del partido encabezados por G. M. Malenkov, V. M. Molotov y L. M. Kaganovich intentaron destituir a N. S. Khrushchev del puesto de Primer Secretario del Comité Central del PCUS. Acusaron a Jruschov de violar los principios de “liderazgo colectivo” y de establecer su propio culto, de acciones de política exterior arbitrarias e irreflexivas y de voluntarismo económico. Sin embargo, la resistencia abierta de algunos líderes estatales y de partidos a la política de reforma terminó en un fracaso. Una parte importante del partido y de los líderes soviéticos en ese momento apoyaban a N.S. El pleno del Comité Central del PCUS de junio (1957) declaró culpable al grupo de G. M. Malenkov, V. M. Molotov y L. M. Kaganovich de oponerse al rumbo político del partido. Los miembros del grupo fueron expulsados de los máximos órganos del partido y destituidos de sus cargos.
Renovación del aparato de poder.
Después de que se eliminó la “oposición”, se realizaron cambios en la composición. autoridades superiores autoridades. En particular, K. E. Voroshilov fue relevado de sus funciones como presidente del Soviet Supremo de la URSS; su lugar fue ocupado por L. I. Brezhnev, el Ministro de Defensa, G. K. Zhukov, quien jugó un papel decisivo en junio de 1957 en la preservación de N. S., fue destituido. líder del PCUS. Al mismo tiempo, creció el culto a N. S. Khrushchev. A partir de 1958 comenzó a compaginar dos cargos: primer secretario del Comité Central del partido y jefe de gobierno. Bajo su liderazgo se preparó el proyecto. nuevo programa PCUS, que fue aprobado en 1961 en el XXII Congreso del Partido.
El nuevo Programa proclamaba la entrada del país en un período de “construcción comunista a gran escala”. El Programa definió las tareas de la construcción del comunismo: lograr la producción per cápita más alta del mundo, la transición al autogobierno comunista y educar a una nueva persona. La implementación de los objetivos del programa se planificó para las próximas dos décadas. “La actual generación del pueblo soviético vivirá bajo el comunismo”, afirmó N. S. Khrushchev. El congreso adoptó nueva carta PCUS, que prevé la ampliación de los derechos de las células locales del partido, la introducción de un sistema de rotación (renovación) de los puestos del partido y la ampliación de los principios sociales en el trabajo del partido.
El Nuevo Programa del PCUS, especialmente las disposiciones sobre la rápida solución de los problemas sociales, encontró respuesta en el país y provocó un aumento masivo de mano de obra entre la población. Sin embargo, el deterioro situación económica, la inconsistencia y la naturaleza imprudente de las transformaciones en curso en el país llevaron al crecimiento de los sentimientos de oposición en la sociedad. En 1962, debido al empeoramiento de la situación alimentaria, el precios minoristas para algunos productos alimenticios (carne, mantequilla, etc.). El resultado de esto fueron protestas masivas de la población urbana. En 1962, los trabajadores de una de las fábricas más grandes de Novocherkassk se declararon en huelga. Se utilizaron armas contra los huelguistas que organizaron la manifestación. Las innovaciones en la política interna provocaron descontento entre muchos grupos sociales. Parte del aparato económico del partido mostró un creciente descontento con la inestabilidad de la sociedad y las medidas para reconstruir el partido, en particular, la reorganización de los comités del partido según las líneas de producción (1962).
Prueba sobre el tema:
La democracia como base de la vida política de la sociedad.
Plan
Introducción
1. Democracia: esencia, formas históricas, teorías y modelos
1.1 Esencia, formas históricas de la democracia.
1.2 Teorías y modelos básicos de la democracia
2. Criterios y condiciones para la implementación de la democracia
2.1 Condiciones necesarias para la democracia
2.2 democratización en la Federación de Rusia
Conclusión
Literatura
Introducción
La idea de sociedad civil se remonta al pensamiento político y jurídico de la antigüedad. este concepto actúa como sinónimo del concepto de “sociedad política”, es decir "estado". Ser miembro de la sociedad significaba ser ciudadano, miembro del Estado. Esto los obligaba a actuar de acuerdo con las leyes estatales sin dañar a otros ciudadanos. Esta situación estuvo determinada por el hecho de que en la antigüedad y la Edad Media una persona individual esencialmente no pensaba en sí misma fuera de las esferas económica, social, cultural, religiosa y otras esferas de la sociedad.
La transición de la Edad Media a los tiempos modernos estuvo marcada por la maduración de la sociedad civil y la identificación de diferencias entre instituciones públicas y puramente estatales. La idea de libertad individual puso en el orden del día la cuestión de la libertad de una persona como individuo, como miembro de la sociedad, independiente del Estado.
El principal mérito en el desarrollo del concepto de sociedad civil en su relación con el Estado pertenece al filósofo alemán Hegel del siglo XIX.
Se puede pensar en la sociedad civil como una especie de espacio social en el que las personas interactúan como arcos independientes entre sí y del estado de los individuos. La base de la sociedad civil es un individuo civilizado, independiente y de pleno derecho. En una sociedad democrática, las funciones políticas y sociales están claramente separadas y realizadas por diferentes instituciones. El surgimiento de la sociedad civil llevó a la distinción entre derechos humanos y derechos civiles. Los derechos humanos los garantiza la sociedad civil y los derechos civiles los garantiza el Estado. Junto con el derecho a la propiedad privada, es importante la libertad de actividades empresariales, laborales y de consumo garantizada por el Estado.
Un régimen político son los métodos de ejercicio del poder político en la sociedad. Cualquier régimen político representa una u otra combinación de dos principios polares opuestos de organización de las interacciones humanas: autoritarismo y democracia. Los regímenes que están completamente desprovistos de formas de implementación de un principio y se basan en formas de implementación de otro principio son prácticamente imposibles. Se acostumbra dividir los regímenes políticos en tres tipos: Totalitario, autoritario y democrático.
En la esfera política totalitarismo Corresponde a la monopolización del poder. Termina en un partido, y el partido mismo está bajo la autoridad de un líder. El partido gobernante se está fusionando con el aparato estatal. Al mismo tiempo, se está produciendo la nacionalización de la sociedad, es decir. Destrucción (o reducción extrema) de la independencia del Estado. vida pública, destrucción de la sociedad civil. El papel de la ley está disminuido.
Régimen autoritario Por regla general, surge cuando se derriban viejas instituciones socioeconómicas y se polarizan fuerzas en el proceso de transición de los países de estructuras tradicionales a estructuras industriales. Este régimen suele depender del ejército. Interviene en el proceso político para poner fin a una crisis política de largo plazo que no puede resolverse por medios democráticos y legales. Como resultado de esta intervención, todo el poder se concentra en manos de líder político o un órgano específico.
Concepto democracia nació en Grecia antigua. Hay varios tipos históricos de democracia y muchos de ellos varias formas:
comunal y tribal primitivo
antigüedad
clase feudal
burgués
socialista
La democracia es, ante todo, el grado de participación de las masas en el gobierno, así como la presencia real de los ciudadanos en derechos y libertades democráticos, oficialmente reconocidos y consagrados en constituciones y otras leyes.
La democracia como fenómeno sociopolítico a lo largo de su historia de desarrollo de siglos ha desarrollado ciertos principios y valores.
En esta prueba consideraremos en detalle la esencia del régimen democrático, formas históricas, teorías y diversos modelos.
Revelemos los requisitos previos y las condiciones (políticas, económicas, socioculturales) para la implementación de la democracia.
1. Democracia: esencia, formas históricas, teorías y modelos
1.1 Esencia, formas históricas de la democracia. Aunque en realidad en un sentido general
La “democracia” es un concepto bastante antiguo; las formas que se consideran hoy se generaron en el siglo XX.
La democracia, como el fuego, la pintura y la escritura, se inventó más de una vez y en más de un lugar. Después de todo, si las condiciones eran favorables para el surgimiento de la democracia en un determinado lugar y momento, ¿por qué no podrían surgir condiciones favorables similares en otros lugares? El impulso hacia un modo democrático de gobierno proviene de lo que se puede llamar la lógica de la igualdad. " El término "democracia" proviene de las palabras griegas" población " - personas y" - kratos
En la antigua Grecia, donde se origina la democracia, se entendía como un tipo especial de organización estatal que existía junto con la tiranía, la monarquía, la aristocracia, la oligarquía y denotaba el poder de la mayoría de los ciudadanos de pleno derecho del estado. El uso moderno del término “democracia” es multivariado. Por ejemplo, se pueden distinguir las siguientes opciones principales.
La democracia es un cierto ideal ideológico, que incluye valores liberales fundamentales como la libertad individual, la primacía de los derechos humanos y la igualdad ante la ley. En este contexto, la democracia representa la base para movimiento social para la transformación democrática de la sociedad.
La democracia es un tipo ideal de orden social. o en otras palabras: la introducción de la democracia en varios niveles de la estructura social, la proclamación del valor constante para la sociedad de los derechos y libertades liberales del individuo, la participación del pueblo en el proceso político, etc.
La democracia se interpreta como la forma de estructura más aceptable de cualquier organización. En este entendimiento, la democracia presupone la introducción de elecciones en el proceso de producción, la igualdad de todos los miembros de la organización en el proceso de toma de decisiones, el papel protagónico de la mayoría, etc. Esto puede incluir, por ejemplo, la democracia industrial, la democracia de partidos, etc.
La democracia es considerada como un régimen político junto con Con Totalitarismo y autoritarismo. En este contexto, la democracia caracteriza los métodos y técnicas de las relaciones de poder.
¿Cuáles son las principales características de un régimen político democrático que lo distinguen de los regímenes totalitarios y autoritarios?
Por un régimen político democrático, En primer lugar, caracterizado por el ejercicio real de la soberanía del pueblo. El pueblo es la principal fuente de poder. En segundo lugar, en democracia se afirma la igualdad de los ciudadanos. En tercer lugar, todas las decisiones políticas importantes se toman sobre la base de la voluntad de la mayoría. Y, por último, en un régimen democrático, los órganos de gobierno son realmente elegidos.
De este modo,La democracia puede definirse como un régimen político caracterizado por el uso de métodos y medios de gobierno basados en la soberanía popular y diseñados para implementarla.
Mayor desarrollo El enfoque de la democracia que estamos considerando se obtuvo gracias a las actividades del movimiento socialdemócrata del siglo XX y luego a la construcción del Estado comunista. marxistas y sus seguidores en nuestro país profesaban los valores de la democracia colectivista. Las características generales de tal democracia son las siguientes.
La personalidad no tiene significado político independiente.. Un individuo ocupa una posición subordinada en relación con el pueblo, la clase, etc., en relación con un único organismo político.
PAGE_BREAK--
La primacía del pueblo en la toma de decisiones. El pueblo, los trabajadores u otra comunidad social llamada a expresar lo general tendrán una ventaja innegable en la vida política de la sociedad.
El deseo de suavizar las contradicciones del desarrollo social, de lograr el monolito del pueblo. Una característica es la eliminación de la posibilidad de un choque entre el individuo y el Estado a través de su completa subordinación en términos políticos y económicos.
El pueblo es ante todo la mayoría.. Todas las decisiones sólo pueden tomarse por mayoría. Se reconoce como una anomalía la posibilidad de la existencia de una minoría disidente.
Estas teorías colectivistas de la democracia están actualmente sujetas a críticas bastante intensas. Sus principales deficiencias incluyen la subestimación del papel de la implementación práctica de los derechos y libertades individuales, la protección de los derechos de las minorías a expresar sus intereses políticos, lo que conduce a la formación de un régimen político totalitario.
1.2 Teorías y modelos básicos de la democracia
Muchas ideas no han perdido hoy su importancia científica y práctica. Pero junto con ellos, en las últimas décadas, han aparecido una serie de nuevas teorías que desarrollaron ideas científicas sobre la democracia teniendo en cuenta las realidades cambiadas. Así, en el marco del enfoque de valores, se formaron ideas. participativo(Inglés) participación- participación) democracia, que se ha vuelto bastante conocido hoy en día. Según este concepto, significado especial En el proceso de implementación de la democracia, es obligatorio que todos los ciudadanos realicen ciertas funciones en la gestión de los asuntos de la sociedad y el Estado. Esta teoría justifica la participación de los ciudadanos en los procedimientos democráticos tanto a nivel de elecciones de órganos gubernamentales representativos, referendos como a nivel de colectivos de trabajo individuales, instituciones educativas, gobiernos locales, etc. Estas medidas aseguran el desarrollo del proceso de democratización de la sociedad y crean las condiciones para el desarrollo político del individuo, que participa cada vez más consciente y decididamente en la vida política. La teoría de la democracia participativa se utiliza ampliamente en la ideología de los partidos socialdemócratas, que se esfuerzan por establecer una nueva sociedad socialista mediante la introducción de procedimientos democráticos en las esferas política, social y económica de la vida pública.
En el marco del enfoque procedimental surgió también la teoría del elitismo igualitario, planteada a principios de los años 40 del siglo pasado en la obra “Capitalismo, socialismo, democracia” de J. Schumpeter, científico estadounidense de origen austriaco.
Según esta teoría, el pueblo es reconocido como la principal fuente de poder. Sin embargo, su participación en la política es limitada. Los ciudadanos eligen órganos representativos del poder y les delegan sus poderes, tras lo cual el pueblo es destituido del gobierno. Por tanto, la democracia, según Schumpeter, es un acontecimiento puramente institucional que garantiza la competencia entre las elites por el apoyo y los votos. Así, la democracia aparece como una forma de gobierno bajo a través de pueblo, como forma de ejercicio del poder por parte de los políticos profesionales. Y por tanto, el principal problema de la democracia, según Schumpeter, es la selección de políticos cualificados. Al mismo tiempo, no es en absoluto necesario involucrar a las personas en el proceso de decisión a la hora de resolver determinadas cuestiones.
La naturaleza democrática del régimen político al implementar tal concepto se garantiza mediante la competencia y los cambios periódicos de las élites según las preferencias electorales. La base para el funcionamiento del sistema político es la aprobación. manera efectiva selección de élites capaces de gestionar la sociedad.
Los partidarios hicieron contribuciones importantes al desarrollo de la teoría de la democracia. pluralismo. Aunque este término fue introducido por primera vez en la circulación científica por X. Wolfon (1679-1754), comenzó a utilizarse para desarrollar una teoría democrática sólo en la primera mitad del siglo XX. Los teóricos de esta dirección (A. Bentley, G. Wallace, J. Madison, G. Laski, R. Dahl) creen que es precisamente la pertenencia a un determinado grupo social lo que permite a una persona reconocerse como un sujeto real de las relaciones de poder. , desarrollar orientaciones valorativas bastante claras, que permitan a una persona adquirir motivación para su comportamiento en la vida política.
El juego libre, la competencia entre diferentes grupos son fuerza motriz política. Por tanto, la democracia como sistema de mantenimiento equilibrio dinámico Las fuerzas en competencia representan el poder de una mayoría en constante cambio, formada por varios grupos con posiciones coincidentes sobre ciertos temas. Los partidarios de este concepto consideran que un régimen democrático es un medio para que un individuo se identifique libremente con una determinada comunidad, grupo o asociación social, para preservar la diversidad de dichas comunidades, el equilibrio entre ellas y evitar la toma del poder por parte de simplemente uno de ellos. Esto significa que La democracia es un régimen político que se basa en una combinación de varios intereses grupales y la asignación de un cierto componente promedio de estos intereses como base para el desarrollo político.sociedad . Este concepto de democracia también expresa los principios del Estado de bienestar con su deseo de implementar, en mayor o menor medida, la justicia social en la sociedad.
A. Lijphart hizo una contribución significativa al desarrollo de la teoría de la democracia, quien propuso la idea consocial(consociacional) democracia. Dando suma importancia a los aspectos procedimentales de la democracia, propuso un modelo de “poder compartido”, que preveía la representación de los intereses de la minoría que no obtuvo acceso a las palancas del gobierno.
Este modelo implica, en primer lugar, la creación de un gobierno de coalición con la participación de representantes de todos los partidos que representen a los principales estratos de la sociedad. En segundo lugar, Lijphart es partidario de formar un gobierno sobre una base proporcional para que en él estén representados los diferentes grupos sociales. En tercer lugar, proporcionar la máxima autonomía a los grupos sociales para resolver sus problemas internos (en forma de federalismo o autonomía cultural). Por último, Lijphart es partidario de conceder a los grupos un derecho de veto en la toma de decisiones políticas, que podría superarse mediante una decisión de mayoría cualificada (dos tercios o tres cuartos de los votos de los cargos electos). En la práctica, un modelo así sólo puede implementarse con la condición de que todos los grupos tengan su propia organización política y apliquen políticas relativamente independientes. En este enfoque papel decisivo en el desarrollo e implementación de políticas es reconocido por las élites, que tienen un campo de maniobra bastante amplio y son en gran medida independientes frente a los miembros comunes de los partidos u otras organizaciones sociopolíticas. Esto significa que para la implementación de tal modelo de democracia, la condición mínima necesaria es la presencia de una élite altamente responsable.
EN últimos años Las teorías se han vuelto bastante generalizadas. democracia de mercado, en el que el sistema de poder es considerado como análogo de un sistema económico en el que hay un constante intercambio de “bienes”. La acción política se refiere únicamente al comportamiento electoral, en el que el acto de emitir un voto se interpreta como una especie de “compra” o “inversión”. Los votantes son vistos en gran medida como “consumidores” pasivos. Resulta que la principal tarea de la democracia es aplicar estrategias electorales que conecten al contendiente por el poder con las posiciones de los votantes. Es cierto que este concepto puede, durante su implementación, contribuir a aumentar el peligro del uso de tecnologías de manipulación de la conciencia, que, en general, están en desacuerdo con los principios de la democracia.
La democracia, basada en procedimientos estrictos, no puede dejar de tener en cuenta las nuevas realidades del desarrollo social. Uno de ellos es la creciente influencia de los medios electrónicos. medios de comunicación, que dio vida al concepto de teledemocracia (“ciberocracia”). En este caso, los procedimientos democráticos tradicionales se complementan con las últimas capacidades de la televisión e Internet, que se utilizan cada vez más en campañas electorales. Esto abre oportunidades para un régimen de diálogo entre las autoridades y una serie de categorías de ciudadanos que antes no participaban muy activamente en la política.
La participación de sectores cada vez más amplios de la sociedad en los procesos políticos plantea con toda urgencia la cuestión de cambiar la relación de las autoridades democráticas con los ciudadanos comunes y corrientes. Aparecieron conceptos "receptivo" sistema social que tenga en cuenta con sensibilidad los intereses y demandas de los diversos grupos sociales, así como pensativo democracia (reflexiva). Este último está diseñado para facilitar la máxima inclusión de la opinión pública en la gobernanza política y la rendición de cuentas de las estructuras de poder ante ella. Por cierto, la introducción de este tipo de democracia en nuestro país es una tarea política muy importante, porque El papel de la opinión pública en Rusia está claramente subestimado.
La democracia como determinado sistema de poder es una forma de organización de la vida política que refleja la elección libre y competitiva por parte de la población de una u otra alternativa de desarrollo social. Está abierto a cualquier elección social que responda a las opiniones de la mayoría de la población.
La democracia tiene una serie de formas y mecanismos universales para organizar el orden político.
Un sistema político así presupone:
asegurar el igual derecho de todos los ciudadanos a participar en la gestión de los asuntos de la sociedad y del Estado;
elección sistemática de los principales órganos de gobierno;
la presencia de mecanismos para asegurar la ventaja relativa de la mayoría y el respeto de los derechos de las minorías;
prioridad absoluta de los mecanismos legales para la administración y cambio de poder (constitucionalismo);
la naturaleza profesional del gobierno de élite;
control público sobre la adopción de decisiones políticas importantes;
Pluralismo ideológico y competencia de opiniones.
En las condiciones modernas, por regla general, un régimen político democrático se construye sobre el aprovechamiento de las oportunidades. representante democracia. Implica la inclusión indirecta de los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones a través de sus representantes electos para los poderes legislativo o ejecutivo.
Y otra característica de un régimen democrático es la posesión de poderes considerables por parte de las autoridades locales. Al mismo tiempo, se respetan los derechos de las comunidades locales y de las minorías nacionales, lo que es especialmente importante para la Rusia multinacional.
Es casi imposible describir todos los modelos teóricos modernos de democracia. La conceptualización de la democracia ha dado lugar a una enorme variedad de opciones: según algunos datos, podemos hablar de la existencia de 550 “subtipos” de democracia. De hecho, la teoría moderna de la democracia se divide en muchos conceptos, generalizaciones y clasificaciones de modelos de procesos, instituciones, comportamientos y relaciones democráticos interconectados internamente. Sin embargo, al resumir los distintos enfoques, es posible resaltar una serie de modelos que con mayor frecuencia llaman la atención de los investigadores. Observemos que toda la variedad de modelos teóricos de la democracia moderna, si hablamos de sus fundamentos ideológicos, de una forma u otra gravita hacia dos paradigmas teóricos principales formados por los clásicos del pensamiento político de los siglos XVII-XIX. Estamos hablando de teorías democráticas liberales y democráticas radicales.
Continuación
--PAGE_BREAK--
Los representantes de los movimientos liberal-democrático y radical-democrático consideraban al hombre un ser racional, pero interpretaban esta premisa antropológica de la teoría democrática de manera diferente. Estaban unidos en su interpretación del origen del Estado a partir del acuerdo aceptado por individuos razonables, pero diferían en la fuente de este acuerdo. Defendieron la libertad humana, pero la entendieron de otra manera e interpretaron sus fundamentos de otra manera.
Teoría democrática liberal
Teoría democrática radical
Individuo moralmente autónomo
soberanía personal
La sociedad como suma de individuos.
El interés de todos
Pluralismo de intereses
Primacía de la ley
Libertad humana
Primacía de los derechos humanos
Democracia representativa, elecciones.
Mandato gratuito
Separación de poderes
Subordinación de la minoría a la mayoría con protección de los derechos de las minorías.
persona social
Soberanía del Pueblo
Sociedad Orgánica
interés general
Unidad de intereses
La primacía del bien común
Libertad del ciudadano
Unidad de derechos y responsabilidades.
democracia directa
Mandato imperativo
Separación de funciones
Subordinación de la minoría a la mayoría.
EN conceptos democráticos liberales la libertad humana significaba su autonomía moral para determinar racionalmente su vida y las reglas de comunicación con las demás personas, que no debían vulnerar sus derechos individuales. El Estado, que surge sobre la base de un acuerdo entre personas como individuos moralmente autónomos, está limitado por la ley, es decir. una medida externa igual de libertad para cada individuo. Así, este paradigma democrático se basó en la premisa del individuo autónomo, mientras que la sociedad se interpretaba como la suma de individuos libres, y el interés público como el interés de todos. La vida privada se valora aquí más que la vida pública, y la ley es superior al bien público. El pluralismo de intereses e intereses individuales, las asociaciones emergentes de individuos (sociedad civil) estuvo acompañado de un conflicto entre ellos, cuya resolución fue posible mediante un compromiso. En principio, el Estado no puede ni debe interferir en el proceso de comunicación entre individuos autónomos y sus asociaciones voluntarias. Sólo se invocaba cuando se requería la intervención de un árbitro. Los conceptos democrático-liberales sólo permiten un "estado limitado".
¿Es la democracia siempre el régimen político más eficaz? Sólo es eficaz cuando la sociedad ha alcanzado un cierto y suficientemente alto nivel de desarrollo económico, cuando se han formado los elementos básicos de la sociedad civil, cuando la sociedad tiene un cierto nivel de cultura política con su actitud tolerante hacia otros puntos de vista y visiones del mundo.
Durante crisis agudas y conmociones, enfrentamientos militares, especialmente si el nivel de desarrollo económico no es lo suficientemente alto, la democracia no siempre es efectiva y puede verse limitada en una serie de áreas en nombre de altos intereses estatales.
La democracia no es un fenómeno ideal. El régimen político democrático tampoco es ideal. Pero a pesar de todas las deficiencias, la democracia ha sido y sigue siendo la forma de gobierno más justa. El famoso político inglés W. Churchill dijo que la democracia es la peor forma de gobierno, entre todas las demás. A la humanidad todavía no se le ha ocurrido nada mejor.
2. Criterios y condiciones para la implementación de la democracia
2.1 Condiciones necesarias para la democracia
La democracia surge y persiste bajo ciertas condiciones. En primer lugar, se trata de un alto nivel de desarrollo económico. Los estudios realizados por S. Lipset, W. Jackman, D. Kurt y otros han demostrado de manera convincente que el crecimiento económico estable conduce en última instancia a la democracia. Según las estadísticas, entre 24 países de altos ingresos, sólo 3 no son democráticos. Entre los países moderadamente desarrollados, hay 23 democracias, 25 dictaduras y 5 países en transición a la democracia. De los 42 países con bajo desarrollo económico y bajos ingresos, sólo 2 pueden considerarse democráticos. En segundo lugar, se trata de la presencia de tolerancia en la sociedad, el respeto por los derechos de la minoría política. En tercer lugar, se trata del acuerdo de la sociedad sobre valores tan básicos como los derechos humanos, los derechos de propiedad, el respeto al honor y la dignidad del individuo, etc. En cuarto lugar, se trata de la orientación de una parte importante de la población hacia la participación política (principalmente en forma de elecciones) o, en otras palabras, el predominio de la cultura activista.
Lograr la unidad nacional es de particular importancia para el establecimiento de un mecanismo democrático de gobernanza política. Esto significa que la gran mayoría de los ciudadanos de un estado determinado tienen ideas claras sobre a qué comunidad política pertenecen. La democracia es un sistema en el que quienes están en el poder son quienes representan a la mayoría de la población en ese momento. Además, cuando los líderes y los políticos cambian, los límites generales y la estructura de la sociedad con su carácter democrático deben permanecer sin cambios. La unidad nacional es una condición previa; debe preceder a otras fases de democratización: aumentar el nivel de desarrollo económico y reducir la diferenciación social. La unidad nacional es el resultado no tanto de una comunidad de actitudes y opiniones como de una responsabilidad y un acuerdo. Este “consenso” está asociado con opiniones informadas y acuerdos deliberados. Y, sin embargo, esta condición se logra mejor en aquellos casos en que la unidad nacional se forma inconscientemente, simplemente se acepta como un hecho. Cualquier llamado a la unidad nacional puede en realidad generar cautela pública.
A pesar de la presencia de una sola condición de fondo, el proceso dinámico de democratización es en sí mismo el producto de una lucha política prolongada y prolongada. Para que comience tal lucha, sus participantes deben identificar fuerzas claramente definidas (generalmente clases sociales), para las cuales el tema de la lucha debe ser importante. Esta lucha suele comenzar como consecuencia del surgimiento de una nueva elite, que llama a un grupo social oprimido y hasta ahora desamparado a una acción coordinada. Al mismo tiempo, las características sociales específicas de las fuerzas en competencia, tanto de los líderes como de sus partidarios, así como la esencia del tema de la lucha, pueden variar ampliamente tanto en diferentes países como en un país en diferentes períodos.
El rasgo distintivo de la etapa preparatoria no es el pluralismo, sino la polarización. Se imponen ciertas restricciones al requisito de la unidad nacional, que, por supuesto, deben mantenerse en etapas posteriores. Si la división es estrictamente regional, el resultado más probable no será la democracia, sino la división. Incluso si los partidos rivales están separados por fronteras geográficas, debe haber un cierto sentido de comunidad dentro de ellos, o al menos un equilibrio de poder, lo que provocaría un estallido masivo de separatismo, como ocurrió en la Federación Rusa en la primera mitad del siglo XIX. Los años 90 del siglo XX, imposible. Esta situación ciertamente sugiere que muchos procesos en la etapa preparatoria pueden no marchar como deberían. La lucha puede continuar hasta que los rivales se agoten o el tema del conflicto desaparezca sin que se utilicen opciones democráticas para su resolución. O uno de los bandos encontrará al final la manera de aplastar a sus oponentes. El resultado de tal evolución puede ser la aparición de serios obstáculos en el camino hacia la democracia, que probablemente se encuentre precisamente en la etapa preparatoria.
Según R. Dahl, las consecuencias positivas de la democracia incluyen:
Liberación de la tiranía.
Respeto a los derechos y libertades fundamentales.
Libertad del individuo.
Autodeterminación.
Autonomía moral.
Oportunidad de desarrollo personal.
Protección de los intereses fundamentales del individuo.
Igualdad política.
El deseo de paz.
10.Prosperidad.
2.2 democratización en la Federación de Rusia
EN comienzos del XXI v. Las estadísticas mundiales han demostrado la expansión sin precedentes de la democracia en todo el mundo -en 117 estados. Sin embargo, la globalización no conduce automáticamente al desarrollo de la democracia planetaria, ya que la arquitectura global moderna está organizada precisamente según estándares antidemocráticos. El papel y la importancia de organizaciones como las Naciones Unidas y la OSCE están disminuyendo y la influencia de comunidades de élite como el G8, el FMI, el BIRF y la OTAN está aumentando.
Hablando de la democracia como régimen político, es necesario considerar el proceso de democratización en Rusia. Ésta es una cuestión importante para nosotros, los rusos, cuando la democracia es una condición de nuestra vida. Los problemas del avance de Rusia por el camino de la democratización están lejos de ser sólo una cuestión teórica. La idealización de las relaciones de mercado en Rusia acabó con las destructivas consecuencias sociales de las primeras reformas económicas de choque. La dramática crisis política y el tiroteo en el parlamento en 1993 asestaron un duro golpe a las ilusiones sobre la democracia, de lo que se aprovechó la destructiva oposición representada por la facción del Partido Comunista de la Federación Rusa en la Duma Estatal.
Continuación
--PAGE_BREAK--
La crisis del 17 de agosto de 1998 asestó un golpe final a las mitologías del mercado y la democracia en Rusia. Todas estas circunstancias estimularon el surgimiento de una profunda crisis ideológica y un vacío de valores en la conciencia de las masas y condujeron a una crisis en el movimiento democrático.
Pero esta crisis también estuvo predeterminada por otra circunstancia previa: la retirada real del movimiento democrático del nuevo régimen, en cuyo establecimiento jugó un papel tan importante. Habiendo colocado el carisma personal del líder en primer plano, el gobierno no siguió ninguno de los caminos posibles para implementar reformas: no construyó instituciones democráticas efectivas y no recreó un sistema de autoritarismo estricto capaz de una modernización efectiva. Esto también reflejó y demostró claramente otras características específicas de la reforma democrática rusa. Estos incluyen, en primer lugar, la ausencia de un pacto, un acuerdo preliminar sobre las reglas democráticas del juego, que posteriormente fueron respetadas por las principales fuerzas políticas. Debido a su ausencia en Rusia, un segmento político muy importante de la sociedad lleva mucho tiempo dividido entre radicales y conservadores.
Al negarse a comprometerse y buscar una victoria completa e incondicional sobre el régimen soviético, los radicales excluyeron deliberadamente la posibilidad de lograr una fase de compromiso del pacto, que en la mayoría de las reformas democráticas exitosas cumplió una importante función estabilizadora. Este pacto se formuló durante todo el tiempo, hasta las elecciones de diciembre de 1993, que legalizaron a la oposición y resultaron artificialmente excluidas del proceso democrático.
Es posible presionar a las fuerzas políticas rivales y a sus líderes para que resuelvan otras cuestiones importantes mediante procedimientos democráticos.
La transición a la democracia requiere unidad entre ciertos políticos y ciudadanos comunes. Al mismo tiempo, en muchos otros no se pueden descartar diferencias, que se hacen evidentes en la etapa decisiva, cuando los líderes están ocupados buscando un compromiso y sus partidarios continúan defendiendo sus anteriores consignas radicales. Se vuelven aún más notorios en la etapa de adaptación, cuando comienzan tres tipos de procesos.
En primer lugar, tanto los POLÍTICOS como los ciudadanos comunes, habiéndose enriquecido con experiencia en la resolución de ciertos problemas, comienzan a utilizar mecanismos recientemente desarrollados para resolver nuevos problemas con su ayuda. En segundo lugar, la experiencia de trabajar en una democracia y la OPORTUNIDAD de atraer nuevos partidarios convencen a los políticos de la corrección de la práctica democrática y contribuyen al fortalecimiento de las opiniones democráticas. En tercer lugar, la población en su conjunto tiene la oportunidad de integrarse en las actividades de las estructuras emergentes estableciendo, a través de organizaciones partidistas, conexiones efectivas entre los políticos metropolitanos y el electorado provincial de masas.
En 1993, Rusia pagó por recibir su primer régimen democrático como regalo de manos del Comité Estatal de Emergencia. Pero después de 1998, los acontecimientos comenzaron a desarrollarse en secuencia correcta. Crisis de 1998-1999 reveló la existencia de conflictos políticos y sociales, y por primera vez se empezó a discutir públicamente una amplia gama de problemas sociales y económicos. El conflicto se desarrolló entre la oposición destructiva representada por el Partido Comunista de la Federación de Rusia, por un lado, y los representantes de la mayoría democrática representada por Rusia Unida, por el otro, y un compromiso entre ellos permitió reanudar el experimento democrático. en 2004 sobre una base más estable.
Así, el modelo para Rusia tiene en cuenta las características que se consideran como condiciones necesarias para la democracia: un alto nivel de desarrollo económico y social o el logro de un fuerte consenso sobre cuestiones fundamentales. El crecimiento económico puede ser uno de los factores que genera la tensión propia de la etapa preparatoria o de conflicto, pero también puede deberse a otros factores. En cuanto al aumento del nivel de desarrollo social y, en primer lugar, de los sistemas de educación universal y seguridad social, lo más probable es que sea resultado de la democratización.
El régimen político ruso se distingue por: a) la ausencia de una clase media numerosa y desarrollada; b) falta de consenso en la sociedad sobre los valores básicos; c) subdesarrollo de las relaciones de mercado; d) papel exagerado del Estado y la burocracia; e) corrupción en todos los niveles del poder; f) papel muy limitado y minimizado de las autoridades representativas; g) la falta real de control de los órganos gubernamentales por parte de la sociedad; h) la preservación y reproducción en la sociedad de relaciones y conexiones de tipo vertical frente a las horizontales. Por tanto, el concepto de “democracia” en su forma clásica es Rusia moderna no aplicable. Las categorías “poscomunista” o “postotalitario” indican diferencias significativas La democracia rusa desde los modelos clásicos.
Algunos politólogos sostienen que el régimen político de Rusia es de naturaleza autoritaria y lo definen como autoritarismo oligárquico. De hecho, hay motivos para tal evaluación. En primer lugar, no hay duda de que la burguesía compradora tiene una influencia significativa sobre la élite política. La burguesía nacional (empresarios asociados a la producción nacional) no tiene un peso político serio. La sociedad tiene poca influencia sobre las instituciones políticas. El proceso de articulación y agregación de intereses es intermitente. Por lo tanto, las decisiones que se toman a menudo responden a estrechos intereses corporativos. El resultado de las políticas seguidas fue una estratificación significativa de la sociedad.
Conclusión
Habiendo considerado algunos de los muchos modelos y teorías de la democracia, se pueden sacar las siguientes conclusiones.
La base de la democracia no es el consenso absoluto, sino un delicado equilibrio entre la uniformidad impuesta (que puede conducir a una especie de tiranía) y la hostilidad implacable (que corre el riesgo de división y guerra civil). En el proceso de surgimiento de la democracia, el elemento que se puede llamar consenso debe estar presente al menos tres veces. En primer lugar, debe haber un sentido de comunidad a priori, preferiblemente una comunidad que se perciba como un hecho indiscutible y no como el resultado de un acuerdo “consciente”. Debe haber una aceptación consciente de las reglas democráticas, percibidas no como un objeto de fe, sino como un mecanismo funcional, utilizado primero por necesidad y luego por costumbre. Y, por último, el uso mismo de este mecanismo debe ampliar paso a paso el alcance del consenso, a medida que la democracia abarca a sectores cada vez más amplios de la población.
Sin embargo, siempre surgirán nuevos problemas y nuevos conflictos amenazarán los acuerdos ya alcanzados. Los rasgos característicos de la democracia son la retórica electoral, la selección de candidatos, la lucha parlamentaria entre facciones, los votos de confianza y de censura, es decir. muchas maneras de reflejar los conflictos y su posterior resolución. La esencia de la democracia es la práctica habitual del desacuerdo y la reconciliación sobre problemas en constante cambio en un equilibrio de poder en constante cambio. Los líderes totalitarios deben imponer enérgicamente la unanimidad sobre los principios y procedimientos esenciales antes de pasar a otros problemas. La democracia, por el contrario, es una forma de gobierno en la que el poder puede ejercerse incluso si casi la mitad de los gobernados no están de acuerdo con él.
En conclusión, quiero enfatizar que la democracia como forma compleja de relación entre el gobierno y los ciudadanos es vulnerable en condiciones cambiantes, pero eficaz en entornos altamente organizados y sociedades pluralistas.
Literatura
1. Ciencias Políticas / Editado por V.A. Achkasova, V.A. Gutorova. - M.: Yurayt - Editorial, 2006.
2. Smirnov G.N., Petrenko E.L., Sirotkin V.G., Bursov A.V. Ciencia política. Libro de texto - M.: TK Welby, Editorial Prospekt, 2006, 336 p.
3. Zheltov V.V. Ciencias políticas: Tutorial. – Rostov s/f: “Phoenix”, 2004. – 512 p.
4. Ciencias Políticas / Libro de texto, ed. MAMÁ. Vasilika. - M.: Gardarika, 2006. – 588 p.
5. Belogurova T.A. Ciencia política. Curso de conferencias.
El cambio pacífico de régimen fue posible gracias a la decisión voluntaria de las autoridades anteriores de dar paso a gobiernos elegidos democráticamente. Aunque esta abdicación voluntaria del poder siempre fue provocada por algún tipo de crisis, en última instancia fue posible gracias al creciente movimiento democrático.
A principios de los siglos XIX-XX. formado " democracia de masas”, que se diferenciaba del viejo liberalismo principalmente por su amplia base social.
La expansión del número de votantes se debió a que las personas pobres e insatisfechas con la vida experimentaban constantes penurias y privaciones. La conciencia de clase de estas personas se volvió cada vez más amenazadora para los fundamentos sociales, económicos y políticos de la sociedad. El crecimiento de la tensión social en la sociedad fue facilitado por los propios liberales, a quienes no se les podía llamar demócratas en el verdadero sentido de la palabra: los liberales de esa época se resistieron a la introducción de derechos políticos iguales y generales, limitándose únicamente a la protección de los derechos de los propietarios.
El surgimiento de una masa de nuevos votantes, conscientes de la injusticia social de la sociedad y dispuestos a luchar por sus cambios, llevó a un debilitamiento de la influencia del liberalismo tradicional como fuerza política. En su lugar, la democracia trajo otras dos fuerzas: la conciencia de clase y nacional, que compitieron durante este período.
escritor francés Anatole France describió con precisión la esencia de los ideales de la sociedad burguesa: "La ley, en su majestuosa justicia, otorga a toda persona el derecho a cenar en el restaurante Ritz y a pasar la noche bajo un puente".
A principios del siglo XX. un trabajador que vivía en una atmósfera de progreso y logros científicos y tecnológicos ya no podía soportar la imperfección de la estructura social, que se estaba volviendo insoportable para él.
En abril de 1974, fuerzas militares de mentalidad democrática llevaron a cabo un golpe de estado en Portugal, que posteriormente fue apoyado por un movimiento popular masivo, que puso fin a la larga dictadura militar. Unos meses más tarde, en Grecia, como resultado de una profunda crisis política, el gobierno militar se vio obligado a dimitir y el poder pasó a manos de civiles entre los líderes de los partidos políticos de orientación democrática. En España, en noviembre de 1975, la muerte de Franco marcó el fin de 36 años de gobierno autoritario.
Europa del este
Apareció a mediados de los años 1970. La distensión de la tensión internacional, que, sin embargo, duró poco, condujo al surgimiento de un movimiento disidente, esencialmente de derechos humanos, en la URSS y otros países. Europa Oriental. Este movimiento se opuso constantemente a la violación de los derechos humanos y a la democratización del sistema político existente en los países del campo socialista.
De los antiguos países comunistas, los más desarrollados (Polonia, Hungría, República Checa) avanzaron hacia la democracia más rápido y los menos desarrollados (Bulgaria, Rumania, Albania), más lentamente; Los gobiernos de estos países estaban formados por reformadores comunistas, que en su mayor parte no estaban preparados para llevar a cabo los cambios necesarios. Material del sitio
En 1980, después de 20 años de dictadura militar, se restableció en Perú un gobierno elegido democráticamente. La Guerra de las Islas Malvinas provocó la caída de la junta militar en Argentina y el ascenso al poder de un presidente elegido democráticamente. A Argentina le siguieron Uruguay en 1983 y Brasil en 1984. A finales de la década, las dictaduras de A. Stroessner en Paraguay y A. Pinochet en Chile dieron paso a autoridades electas. En Chile, una comisión especial investigó casos de violaciones de derechos humanos y crímenes cometidos por la junta de Pinochet. A principios de los años 1990. El gobierno sandinista de Nicaragua dio paso al gobierno democrático de Violetta Chamorro.
En 1986, la dictadura de Marcos fue derrocada en Filipinas y el equipo de la presidenta Corazón Aquino, que gozaba del apoyo popular, llegó al poder. Al año siguiente, el general Chun renunció al poder en Corea del Sur y Roh Dae Woo fue elegido presidente. En Taiwán, tras la muerte de Chiang Kai-shek en 1988, comenzó el malestar democrático. Cambios similares también afectaron a Birmania, donde estaba en el poder un gobierno autoritario.