Frappes préventives. Les États-Unis incitent la Russie à lancer une frappe nucléaire préventive

01.10.2019

Conflits militaires entre différents pays sont devenus partie intégrante L'histoire humain. Même à notre époque, dans certaines parties de la planète, il y a des affrontements armés qui entraînent des destructions et de nombreuses victimes. Pour devancer un agresseur sur le point de déclencher une guerre, le camp défenseur peut lancer une frappe préventive. Ce concept est apparu il y a 200 ans et est devenu aujourd'hui particulièrement pertinent. Essayons d'en comprendre le sens et de découvrir comment ces actions sont qualifiées en droit international.

Signification du terme

Une frappe préventive est un impact armé d'un camp sur l'autre afin de devancer l'ennemi et d'empêcher le premier d'attaquer. Le but de ces opérations est de détruire des cibles ennemies stratégiquement importantes qui pourraient lui donner un avantage dans une éventuelle guerre à venir. Supposons une situation dans laquelle l'État A renforce activement sa puissance militaire afin d'attaquer le pays B. L'agresseur renforce son armée et poursuit une politique de propagande pour rendre la population hostile. Dans une telle situation, le pays B peut devancer l’ennemi et frapper le premier.

Malheureusement, de nombreuses personnes abusent de cette règle, raison pour laquelle de tels actes sont condamnés par de nombreux responsables politiques. En effet, d’un point de vue juridique, ces actions peuvent s’apparenter à un acte d’agression. Cela se produit lorsqu’un certain pays renforce ses forces militaires pour protéger l’intégrité de son territoire. Mais un autre État peut qualifier de telles actions de préparation à la guerre et lancer une frappe préventive. Cela sera considéré comme une agression.

Exemples d'attaques préventives dans l'histoire

Comme mentionné précédemment, des opérations militaires similaires ont été menées il y a deux siècles. La première d'entre elles remonte à 1801, lorsque la flotte anglaise s'approcha de Copenhague et ouvrit le feu sur des navires danois, ainsi que sur la ville. Bien que ces deux pays ne soient pas en guerre, des soupçons ont surgi selon lesquels les Danois aidaient secrètement les Français. Refusant de soumettre volontairement leurs navires à l'inspection, ils furent sévèrement punis par les Britanniques.

Le prochain cas connu s'est produit en 1837, dans lequel les Britanniques étaient également impliqués. Cela était lié à l’attaque du navire américain Caroline. Les services de renseignement britanniques ont signalé la présence d'armes censées parvenir aux séparatistes canadiens qui luttaient pour leur indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne. Pour éviter cela, les Britanniques capturèrent le navire puis le brûlèrent.

En 1904, des navires japonais attaquèrent Flotte russe, basé sur le territoire chinois de Port Arthur. Au cours de l'attaque, des torpilles furent utilisées, dont peu atteignirent la cible, mais les Japonais réussirent à couler plusieurs navires. Ces événements conduisirent au déclenchement de la guerre russo-japonaise.

Les Japonais ont mené une attaque similaire en 1941, en frappant Pearl Harbor.

Frappe préventive de l'Allemagne contre l'URSS

Dès le début du Grand Guerre patriotique en 1941, personne ne doutait qu’il s’agissait d’un acte d’agression de l’Allemagne nazie envers l’URSS. Le but de ces actions était la destruction de l’idéologie soviétique, qui devait être remplacée par le national-socialisme. Le succès de cette campagne permettrait l’annexion de nouveaux territoires et l’accès à de vastes réserves de ressources qui seraient utiles pour une expansion ultérieure en Asie.

Mais au milieu des années 80, une nouvelle théorie est apparue concernant les raisons de telles actions d'Hitler. Elle reposait sur l’idée que les troupes allemandes envahissaient le territoire de l’URSS uniquement pour protéger leurs frontières orientales. Des documents ont été fournis selon lesquels le commandement militaire soviétique rassemblait des forces supplémentaires aux frontières occidentales, prétendument en vue d'une attaque ultérieure. Mais la théorie d’une grève préventive fut très vite réfutée par les historiens. En effet, les Allemands préparaient cette attaque depuis longtemps, ce que confirme le plan dit « Barbarossa », où tout était décrit en détail. En outre, ils ont violé le pacte de non-agression signé par les deux parties en août 1939.

Menaces de frappes préventives aujourd’hui

Même si la situation dans le monde est désormais relativement stable, un certain nombre de menaces subsistent qui pourraient ébranler cette paix fragile. Au 21ème siècle Le problème du terrorisme international est devenu particulièrement pressant. Personne n'a probablement encore oublié les événements du 11 septembre ou la prise armée d'une école à Beslan. En outre, les conflits militaires au Moyen-Orient, en Afrique et en Ukraine obligent les dirigeants du monde entier à se préparer aux mesures les plus extrêmes. Les représentants des États-Unis, de l’Union européenne et même de la Russie ont fait des déclarations répétées sur la possibilité de lancer une frappe préventive. C'est peut-être la seule chance de garantir la sécurité de leur pays, estiment les responsables politiques. Bien que de telles actions soient considérées comme une violation flagrante du droit international, la probabilité que cela se produise existe.

La frappe nucléaire préventive, qu'est-ce que c'est ?

La méthode extrême pour influencer l'ennemi est l'utilisation d'armes nucléaires et, en raison de leur incroyable puissance, ce type les armes ne sont presque jamais utilisées. Sa tâche principale est d'effrayer et de forcer l'ennemi perçu à s'abstenir de toute agression armée.

Malgré l'énorme pouvoir destructeur, certains pays admettent toujours la possibilité d'utiliser des charges nucléaires au cas où d'autres méthodes pour influencer l'ennemi échoueraient. En raison de la détérioration des relations entre la Russie, l’UE et les États-Unis, des nouvelles alarmantes ont commencé à apparaître de plus en plus souvent. On pensait même que les États-Unis s'apprêtaient à lancer une campagne préventive attaque nucléaireà travers la Russie. Heureusement, il n’y a aucune confirmation officielle de cela, et ces informations ne sont qu’une invention des médias.

Doctrine Bush

Cette déclaration a été créée avec l'aide du 43e président des États-Unis et exprimait les principes police étrangère des pays. Son objectif principal était la destruction de tous les groupes terroristes internationaux. En outre, tous les accords économiques et politiques ont été rompus avec les pays qui fournissaient une assistance aux militants.

Le point suivant de ce document était la soi-disant doctrine de la frappe préventive. Il a déclaré que les États-Unis se réservent le droit de mener des attaques armées contre des cibles militaires et de supprimer le pouvoir actuel des États du monde entier si leurs actions pouvaient menacer directement ou indirectement la sécurité du pays. La nouvelle orientation de la politique étrangère américaine a été perçue négativement par beaucoup. Certains hommes politiques ont déclaré que le président souhaitait utiliser de telles actions pour justifier certaines de ses décisions erronées, notamment l’invasion de l’Afghanistan en 2001.

Doctrine militaire de la Fédération de Russie

DANS Dernièrement La situation concernant la coopération entre la Russie, l’UE et les États-Unis reste très tendue. La raison principale Il ne reste plus que le conflit dans l’est de l’Ukraine. Outre les sanctions économiques, de nombreuses mesures européennes et politiciens américains faire des déclarations selon lesquelles il est nécessaire de renforcer la présence des forces de l'OTAN dans la région de l'Europe de l'Est. À son tour, le commandement militaire Fédération Russe considère de telles actions comme une menace pour son pays. C'est pourquoi des déclarations ont été faites à plusieurs reprises sur les modifications apportées au document principal de l'État, responsable de sa capacité de défense. Nouvelle option La doctrine a été approuvée en décembre 2014.

Certains experts ont fait valoir qu'il inclurait une clause stipulant que la Russie a le droit de lancer une frappe préventive contre les États-Unis ou en cas de menace à la sécurité. État russe. La doctrine ne contient pas cette disposition, mais elle affirme que la principale menace qui pèse aujourd'hui sur la Fédération de Russie réside dans les pays du Traité de l'Atlantique Nord.

Événements en Ukraine

La communauté mondiale tout entière suit de près la situation en Ukraine. Malgré les accords conclus, la situation dans la région reste tendue. Rappelons que de nombreux États occidentaux accusent la Russie d'être directement impliquée dans le conflit et de présence de troupes fédérales sur le territoire d'un autre pays. Il y a même eu une version avancée selon laquelle peut-être une frappe préventive serait menée contre l'Ukraine en utilisant

La partie russe nie toute implication dans le déclenchement d'un conflit armé sur le territoire d'un État voisin. L’absence des forces armées russes en Ukraine a été confirmée tant par le président que par les hauts responsables militaires. Malgré cela, la possibilité de recourir à la force est autorisée si une frappe préventive est lancée contre la Russie ou si une autre menace menace la sécurité du pays.

Légalité des frappes préventives

Selon le droit international, chaque pays a la capacité de prendre des contre-mesures appropriées en réponse à une agression ou à une rupture de la paix. À son tour, la Charte des Nations Unies déclare qu'une frappe préventive est une méthode illégale pour contrer une menace. De telles mesures ne sont autorisées qu'en cas de danger évident et après accord avec le comité de l'ONU. Dans le cas contraire, cela ne sera pas considéré comme de la légitime défense, mais comme un acte d’agression envers un autre État.

Pour que les actions préventives soient légales, il faut d’abord rassembler des preuves contre un autre État confirmant qu’il existe une menace évidente pour la paix de sa part. Et ce n'est qu'après avoir examiné tous les documents qu'une décision est prise concernant actions supplémentaires contre l'agresseur.

Marina Brutian

Du 15 au 18 octobre 2018, la XVe réunion du Valdai International Discussion Club s'est tenue à Sotchi. Dans le cadre de l'événement, selon la tradition, le président russe Vladimir Poutine a pris la parole. Cette fois-ci, la partie la plus marquante du discours a peut-être été le commentaire du président sur le concept selon lequel la Russie utilise armes nucléaires. Vladimir Poutine a souligné à plusieurs reprises que la Russie n'avait pas l'idée d'une frappe nucléaire préventive, ajoutant que le pays comptait sur une frappe de représailles. À la fin du commentaire, il y avait plus version bande dessinée a dit plus haut : « l'agresseur doit savoir que les représailles sont inévitables, qu'il sera détruit. Et nous, victimes de l’agression, nous, comme les martyrs, irons au ciel, et ils mourront tout simplement parce qu’ils n’auront même pas le temps de se repentir. Bien sûr, cette blague, qui a fait rire le public, peut être traitée différemment, mais ce qui a été dit avant est bien plus important. Ce commentaire a été interprété par certains comme « le refus de la Russie de procéder à une frappe nucléaire préventive ». Est-ce ainsi ?

Illustration : Wallpapersontheweb.net

Que dit la doctrine militaire russe ?

Selon le paragraphe 27 de la doctrine militaire russe :

La Fédération de Russie se réserve le droit d'utiliser des armes nucléaires en réponse à l'utilisation d'armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive contre elle et (ou) ses alliés, ainsi qu'en cas d'agression contre la Fédération de Russie utilisant des armes conventionnelles, lorsque l’existence même de l’État est menacée. La décision de recourir aux armes nucléaires est prise par le Président de la Fédération de Russie.

En général, il est clair qu’il n’est pas question ici de frappe nucléaire préventive. Quant à la situation de « menace pour l'existence de l'État », on peut ici parler de l'utilisation Quantité limitée des charges nucléaires tactiques (beaucoup moins puissantes que les munitions stratégiques - ogives de missiles balistiques intercontinentaux, etc.) pour dissuader et détruire les forces ennemies qui avancent.

Quant à l'utilisation de la triade nucléaire, qui comprend des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) silos et mobiles, l'aviation stratégique et le nucléaire stratégique, sous-marins avec des missiles balistiques, ces forces ne peuvent être utilisées que pour lancer une frappe de représailles ou de représailles. Dans le premier cas, la frappe est lancée après que les armes nucléaires de l'ennemi ont atteint des cibles sur le territoire du pays, et dans le second, après la détection des lancements d'ICBM à l'aide d'un système d'avertissement d'attaque de missile (MAWS), qui comprend des stations radar au sol et des satellites. Dans ce cas, la frappe est lancée avant que les armes nucléaires de l’ennemi n’atteignent le territoire du pays, ce qui permet de préserver et d’utiliser tout le potentiel nucléaire pour lancer une frappe de représailles. Cette approche est devenue beaucoup plus pertinente avec la précision croissante des armes nucléaires et non nucléaires, qui offre une forte probabilité de destruction même des ICBM lancés en silo les plus protégés lors d'une frappe préventive de l'ennemi.

En ce sens, la déclaration de Vladimir Poutine n’a aucun sens. nouvelle information pour les spécialistes, il n’a jamais été question de lancer une frappe nucléaire préventive contre les États-Unis ou tout autre pays. De plus, les États-Unis réagiront à une telle frappe exactement de la même manière : par une contre-attaque qui détruira la majeure partie de l’économie, de la population et du potentiel militaire de la Russie. Certains faucons et « experts » peu avertis en la matière verront peut-être les choses différemment, mais un tel scénario sera presque tout aussi tragique pour les deux parties et pour le monde entier.

Vous lisez constamment des articles dans les médias mondiaux dans lesquels des journalistes et analystes occidentaux bien connus parlent d'une frappe préventive des États-Unis et de l'Occident contre la Russie avec le sous-texte : elle survivra, ou peut-être pas, et est-il temps ? Comme s’il s’agissait d’une sorte de possibilité évidente. Après tout, la Russie, crient les médias occidentaux, est tellement « agressive » que l’Occident semble avoir le droit de le faire.

Le journal italien Il Giornale écrit à propos de la région de Kaliningrad en Fédération de Russie : « Kaliningrad, isolée de la Russie, à l'exception des routes maritimes, a toujours été considérée comme un maillon faible dans la nouvelle Stratégie russe Cependant, il était suffisamment fortifié pour causer un maximum de dégâts en cas de frappe préventive de l'OTAN. » Selon le général américain Frank Gorenka, « il s’agit d’une situation extrêmement dangereuse ».

Les journalistes italiens et les généraux américains sont arrivés à la conclusion qu'une frappe préventive sur Kaliningrad n'apporterait aucun résultat. les résultats souhaités, trop bien protégé malheureusement ? La récente rencontre entre Nuland et Sourkov à Kaliningrad a également été interprétée par les médias occidentaux comme un avertissement de Nuland concernant une « attaque imminente » de l’OTAN contre la Russie.

Récemment, la BBC s'est encore distinguée : elle a tourné une sorte de « documentaire », utilisant des séquences vidéo de la guerre dans le Donbass, le film « The Third Guerre mondiale: au poste de commandement." Il s’agit, pour ainsi dire, d’un film d’avertissement, avec des arguments d’anciens politiciens anglais célèbres sur ce à quoi pourrait (ou ressemblera ?) « l’agression » de la Russie contre la Lettonie, avec l’utilisation d’un navire de guerre nucléaire contre un navire de guerre anglais. Et en Suède, des frappes nucléaires de l'aviation russe sont simulées lors d'exercices, dit après lui le secrétaire général de l'OTAN Stoltenberg, mais sans preuve...

À proprement parler, cela s’appelle la préparation de l’homme de la rue occidental à une soudaine attaque « désarmante » de l’OTAN contre la Russie, et sa justification. Surtout compte tenu des insultes et de la diffamation Président russe déjà des responsables gouvernementaux aux États-Unis et en Grande-Bretagne.

Et à l’heure actuelle, les analystes de la « Russie agressive » ont pris trop l’eau à la bouche et ont peur de dire un mot de leur « manière agressive » caractéristique. Brisons cette tradition vicieuse.

D’une part, nous le répétons, nous assistons à la préparation de crises non seulement occidentales, mais aussi mondiales. opinion publiqueà une frappe nucléaire préventive américaine contre la Russie, soi-disant « désarmante » et donc presque « humaine ». Si la Russie n'avait pas eu d'armes atomiques, alors l'attaque atomique américaine contre la Russie-URSS aurait eu lieu depuis longtemps, selon le plan américain Dropshot déjà déclassifié, ou une attaque contre la Russie aurait eu lieu selon le scénario yougoslave, que beaucoup Les analystes politiques occidentaux de haut rang en rêvent ouvertement. Les forces nucléaires russes empêchent la réalisation du scénario yougoslave-russe, mais l’agression informationnelle de l’Occident a déjà commencé…

Je comprends ce danger, étant donné l'agression croissante de la propagande dans les médias occidentaux contre la Russie, qui est en fait une préparation à une attaque militaire (c'est exactement ainsi qu'elle a agi). L'Allemagne hitlérienne avant ses blitzkriegs), peut-être que la Russie devrait aussi réfléchir à une frappe préventive et humaine de « désarmement » contre l’Occident, des États-Unis à l’Europe ? Pourquoi pas, si l’Occident discute publiquement de telles stratégies ?

Notre "Stratfor" pourrait répondre qu'en Grand jeu Il n’y a pas d’accidents, et l’attaque de propagande occidentale contre la Russie est le signe avant-coureur d’une attaque militaire soudaine et perfide. La Russie tente d'avertir l'Occident des conséquences, et c'est pourquoi elle mène également des actions Opération militaire Les forces aérospatiales russes en Syrie sont une démonstration des capacités militaires russes. Par exemple, que pourrait-il se passer en Ukraine si la Russie devait y mener une opération de maintien de la paix pour désarmer les formations néonazies de Bandera ? Pour éviter de devoir recourir aux forces aérospatiales en Ukraine, la Russie mène des exercices de combat de démonstration en Syrie.

À propos, les incantations de Bandera sur l’effondrement imminent de la Russie, grâce auquel Banderia prospérera, indiquent que les propagandistes de Bandera considèrent l’attaque imminente de l’Occident contre la Russie comme une affaire accomplie. Après tout, Banderia elle-même fait partie du plan d’attaque contre la Russie, un tremplin pour cela. À l’été 2015, certains généraux américains ont déclaré directement que les missiles américains et les baïonnettes Bandera vaincraraient la Russie. Et les Hitlers de Kiev ont peint sur des panneaux publicitaires l’entrée de l’Ukrovermacht à Moscou.

Ce qu'ils en pensent n'est pas clair, car dans le cas Grande Guerre L’Ukraine deviendra le principal champ de cette guerre, et il est difficile d’imaginer ce qu’elle deviendra. Tandis que la Russie peut compter sur la préservation de ses régions orientales et de la Sibérie. Mais que dire du raguli galicien, alors que les sages européens installent des bases américaines sur leur territoire.

Par conséquent, la Russie pourrait exiger la cessation immédiate de l’agression de la propagande dans les médias occidentaux et le désaveu des documents provocateurs déjà publiés par la BBC, comme la guerre dans les pays baltes. Et la dénazification du régime Bandera. Si cela ne se produit pas, la Russie pourrait prendre au sérieux cette guerre de l’information, en guise de préparation à une attaque militaire soudaine contre elle, alors que la guerre avec l’Occident est inévitable…

Dans une situation d’agression de propagande, le « facteur humain » peut se superposer à une panne des réseaux informatiques du ministère russe de la Défense, ou à un autre accident, et l’Occident lui-même peut recevoir le premier coup humanitaire « désarmant ». Oui, alors la Russie compensera les dommages causés, dans des limites raisonnables et en position de force. Après tout, en fin de compte, c’est la faute de l’Occident lui-même : avec ses projets grèves préventives et une campagne de propagande a provoqué une grève « mondiale et humaine » de la part de la Russie, elle a également commencé à la considérer comme possible.

Dans le même temps, il n’y aura probablement pas d’invasion russe ni dans les pays baltes, ni dans la Géorgie, ni en Europe, ni en Amérique, comme le rapportent Stratfor et la BBC. Pour quoi? Celui qui a besoin d’être contacté, nous l’obtiendrons de toute façon ! - Le président Poutine a déjà répondu à cette question. Il n’y a aucun besoin opérationnel pour cela.

D’une manière générale, la Russie n’a rien à perdre aujourd’hui. La Russie et l’URSS ont cédé le Pacte de Varsovie à l’Occident, ont cédé leurs républiques fédérées, et alors ? Nous ont-ils laissé tranquilles ? La servilité de notre chronique libérale envers l’Occident montre à quoi ressemblera une Russie « civilisée » par l’Occident. De l’avis humain de nos libéraux, la Russie doit perdurer et se défendre, mais de manière à ne pas nuire à l’Occident et au progrès de ses valeurs gays. Et pourquoi avons-nous besoin de telles valeurs et d’une servilité libérale ?

Pour une raison quelconque, notre chronique libérale est convaincue que la puissance militaire et économique des États-Unis est éternelle, qu'elle est une sorte de constante, non soumise à l'influence du temps, des crises et des catastrophes. On verra, ne nous précipitons pas. Préservons la souveraineté de la Russie, et alors, voilà, les États-Unis s'effondreront comme l'URSS. Liberté pour les peuples esclaves d’Amérique et d’Europe !

La tâche de nos libéraux est de susciter en Russie des sentiments décadents pro-occidentaux et de justifier la nécessité pour la Russie de se retirer vers l’Ouest et de perdre toujours plus de terrain. Stanislav Belkovsky, qui a parlé de la richesse de Poutine sur la BBC, a déclaré honnêtement sur Echo de Moscou, ce qui est habituellement inhabituel pour lui : « La Russie a besoin que l’Occident fasse pression sur elle ». Et nous lui répondons : l’Occident a besoin de la Russie pour se calibrer. Et notre chronique libérale en a aussi bien besoin...

9-02-2016, 06:00

L'italien Il Giornale écrit à propos de la région de Kaliningrad en Fédération de Russie : « Isolée de la Russie, à l'exception des routes maritimes, Kaliningrad a toujours été considérée comme un maillon faible dans la nouvelle stratégie russe, mais elle était suffisamment fortifiée pour causer le maximum de dégâts en cas d'événement. d’une frappe préventive de l’extérieur. » Selon le général américain Frank Gorenka, « il s’agit d’une situation extrêmement dangereuse ».

Les journalistes italiens et les généraux américains sont arrivés à la conclusion qu'une frappe préventive sur Kaliningrad n'apporterait pas les résultats escomptés, malheureusement ? La récente rencontre entre Nuland et Sourkov à Kaliningrad a également été interprétée par les médias occidentaux comme un avertissement de Nuland concernant une « attaque imminente » de l’OTAN contre la Russie.

Récemment, la BBC s'est encore distinguée en tournant une sorte de film « documentaire », utilisant des séquences vidéo de la guerre dans le Donbass, « La Troisième Guerre mondiale : au poste de commandement ». Il s’agit, pour ainsi dire, d’un film d’avertissement, avec des arguments d’anciens politiciens anglais célèbres sur ce à quoi pourrait (ou ressemblera ?) « l’agression » de la Russie contre la Lettonie, avec l’utilisation d’armes atomiques contre un navire de guerre anglais. Et en Suède, des frappes nucléaires de l'aviation russe sont simulées lors d'exercices, dit après lui le secrétaire général de l'OTAN Stoltenberg, mais sans preuve...

À proprement parler, cela s’appelle la préparation de l’homme de la rue occidental à une soudaine attaque « désarmante » de l’OTAN contre la Russie, et sa justification. Surtout si l’on considère les insultes et la diffamation du président russe par des responsables gouvernementaux aux États-Unis et en Grande-Bretagne.

D’un côté, nous le répétons, nous assistons à la préparation non seulement de l’opinion publique occidentale, mais aussi mondiale, à une frappe nucléaire préventive américaine contre la Russie, soi-disant « désarmante » et donc presque « humaine ». Si la Russie n'avait pas eu d'armes atomiques, alors l'attaque atomique américaine contre la Russie-URSS aurait eu lieu depuis longtemps, selon le plan américain Dropshot déjà déclassifié, ou une attaque contre la Russie aurait eu lieu selon le scénario yougoslave, que beaucoup Les analystes politiques occidentaux de haut rang en rêvent ouvertement. Les forces nucléaires russes empêchent la réalisation du scénario yougoslave-russe, mais l’agression informationnelle de l’Occident a déjà commencé…

Je comprends ce danger, étant donné l'agression croissante de la propagande dans les médias occidentaux contre la Russie, qui est en fait une préparation à une attaque militaire (c'est exactement ainsi que l'Allemagne hitlérienne a agi avant ses blitzkriegs), peut-être que la Russie devrait également réfléchir à un « désarmement » préventif et humain. frappe à l’Ouest, des USA à l’Europe ? Pourquoi pas, si l’Occident discute publiquement de telles stratégies ?

Notre "Stratfor" pourrait répondre qu'il n'y a pas de coïncidences dans le Grand Jeu et que l'attaque de propagande occidentale contre la Russie est le signe avant-coureur d'une attaque militaire soudaine et perfide. La Russie tente d’avertir l’Occident des conséquences, et c’est aussi la raison pour laquelle l’opération militaire des forces aérospatiales russes est menée en Syrie : il s’agit d’une démonstration des capacités militaires de la Russie. Par exemple, que pourrait-il se passer en Ukraine si la Russie devait y mener une opération de maintien de la paix pour désarmer les formations néonazies de Bandera ? Pour éviter de devoir recourir aux forces aérospatiales en Ukraine, la Russie mène des exercices de combat de démonstration en Syrie.

Ce qu’ils en pensent n’est pas clair, car en cas de Grande Guerre, l’Ukraine deviendra le principal champ de cette guerre, et ce qu’elle deviendra est même difficile à imaginer. Tandis que la Russie peut compter sur la préservation de ses régions orientales et de la Sibérie. Mais que dire du raguli galicien, alors que les sages européens installent des bases américaines sur leur territoire.

Dans une situation d’agression de propagande, le « facteur humain » peut se superposer à une panne des réseaux informatiques du ministère russe de la Défense, ou à un autre accident, et l’Occident lui-même peut recevoir le premier coup humanitaire « désarmant ». Oui, alors la Russie compensera les dommages causés, dans des limites raisonnables et en position de force. Après tout, en fin de compte, c’est la faute de l’Occident lui-même : avec ses plans de frappes préventives et sa campagne de propagande, il a provoqué une frappe « mondiale et humaine » de la part de la Russie, et il a également commencé à la considérer comme possible.

Évaluez l'actualité

Actualités partenaires :

Les milieux militaires russes sont de plus en plus préoccupés par le retrait des États-Unis du traité INF. Ainsi, le général à la retraite a noté que l’éventuel déploiement de missiles américains à moyenne portée en Europe pourrait rendre inutile le fameux système « Périmètre » (alias « Main Morte »). Mais ce n’est pas là l’essentiel : des changements pourraient même affecter la doctrine militaire russe.

L'ancien chef d'état-major des forces de missiles stratégiques (1994-1996), le colonel-général Viktor Esin, s'est plaint qu'après le retrait des États-Unis du Traité sur l'élimination des missiles à moyenne et à courte portée (Traité INF) système russe La frappe nucléaire de représailles automatiques "Périmètre" pourrait s'avérer inutile.

Le système Périmètre a été développé et mis en service au combat à l'époque soviétique (même si des doutes sont parfois exprimés quant à son existence). Ce système détecte automatiquement les signes d'une frappe nucléaire en cas d'attaque ennemie surprise. Et si en même temps la direction militaro-politique du pays est éliminée, alors le « Périmètre » lance un « commandement », activant les forces nucléaires russes restantes, qui ripostent contre l'ennemi. Ce système fut à un moment une très désagréable surprise pour l’Occident, et il fut immédiatement surnommé la « Main Morte ».

"Quand cela fonctionnera, il nous restera peu d'argent - nous pourrons lancer uniquement les missiles qui survivront à la première frappe de l'agresseur", a expliqué Esin dans une interview au journal Zvezda. Selon lui, en déployant des missiles balistiques à moyenne portée en Europe (précisément ceux interdits par le traité INF), les États-Unis pourront détruire la majeure partie des systèmes de missiles russes dans la partie européenne et intercepter le reste le long de la trajectoire de vol. en utilisant la défense antimissile.

Rappelons qu'en octobre, le président américain Donald Trump a annoncé son retrait du traité INF. Ce traité, signé par l'URSS et les États-Unis en 1987, interdit aux parties de disposer de missiles balistiques et de croisière lancés au sol d'une portée de 500 à 5 500 km. La rupture de cet accord brise tout le système de sécurité nucléaire et antimissile et entraînera inévitablement des représailles de la part de la Russie.

Le fait est qu’en se retirant du traité INF, les Américains se donnent en réalité les mains libres pour créer et déployer des missiles à courte et moyenne portée, y compris, par exemple, en Europe. Le danger de ces missiles réside dans leur temps de vol extrêmement court, qui leur permet de lancer des frappes nucléaires désarmantes instantanées sur un ami. Apparemment, sur la base de tout cela, le colonel-général Viktor Esin a commencé à réfléchir à l'efficacité de la « Main Morte ». Et de savoir si le concept russe d’une frappe nucléaire de représailles – plutôt que préventive – est globalement efficace. La doctrine militaire américaine prévoit une frappe nucléaire préventive.

Le rédacteur en chef du magazine Arsenal de la Patrie, Alexei Leonkov, a expliqué que la première frappe désarmante n'est pas toujours menée même avec des armes nucléaires. «Selon la stratégie américaine de frappe éclair, elle peut être lancée par des moyens non nucléaires pour éliminer les zones de position de nos missiles balistiques et de nos systèmes de missiles mobiles. Et tout ce qui reste sera achevé grâce aux systèmes de défense antimissile», a-t-il noté.

Cependant, le vice-président Académie russe En sciences des fusées et de l'artillerie, le docteur en sciences militaires Konstantin Sivkov ne partage pas l'avis selon lequel le retrait des États-Unis du traité pourrait rendre le Périmètre inefficace. "Dans le contexte du retrait des Américains du traité INF, ce système est particulièrement nécessaire ; il doit être amélioré et modernisé", a déclaré Sivkov.

En principe, toutes les armes nucléaires ne peuvent pas être détruites en même temps, ce qui signifie que le Périmètre ne perdra pas son efficacité, a expliqué l'expert. « Il est peu probable que les sous-marins lance-missiles en position en mer soient détruits. De plus, dans les conditions d'une période menacée, des bombardiers stratégiques seront lancés dans les airs avec missiles de croisièreà bord, et ils ne peuvent pas non plus être détruits », a expliqué l'interlocuteur.

Le coefficient de la probabilité finale de destruction, selon Sivkov, se situe dans la limite de 0,8, c'est-à-dire que même dans l'évolution des événements la plus défavorable, au moins 20 % du potentiel nucléaire de la Russie pour une frappe de représailles subsistera. «La frappe avec des missiles à moyenne portée ne sera pas ponctuelle, elle sera évidemment prolongée. Et cette durée pourrait être suffisante pour assurer une frappe de représailles soit depuis le périmètre, soit depuis le poste de commandement », a-t-il ajouté.

« Lorsque les Américains ont calculé les possibilités de notre frappe de représailles après leur premier désarmement, ils sont arrivés à la conclusion que 60 % de nos missiles resteraient et que la frappe de représailles causerait des dommages irréparables. Depuis près de 70 ans maintenant, nous vivons sous la menace des armes nucléaires, et la présence d’armes nucléaires nous permet de maintenir un équilibre restrictif. Si les Américains avaient eu la possibilité de frapper la Russie sans riposte, ils en auraient déjà profité au fil des années», a souligné Alexeï Leonkov.

Toutefois, les responsables militaires estiment toujours que la Russie doit prendre des mesures supplémentaires au cas où les États-Unis déploieraient des missiles à courte et moyenne portée en Europe. Selon Esin, la Russie doit accélérer la production de ses missiles à moyenne portée et se concentrer également sur le développement d'armes hypersoniques, pour lesquelles il n'y a pas encore de réponse en Occident.

« Pour être franc, nous n’avons pas encore de réponse efficace aux missiles américains à moyenne portée en Europe », s’est alarmé le général.

« Afin d'assurer une protection contre les missiles américains à moyenne portée, s'ils sont déployés en Europe, la Russie peut équiper ses missiles à moyenne portée de charges conventionnelles afin que, même dans le contexte d'hostilités non nucléaires, ils puissent frapper avec des armes conventionnelles. aux postes de commandement américains et à leurs systèmes », a souligné Konstantin Sivkov. Il estime également qu'il est nécessaire d'augmenter la composante mobile des forces nucléaires stratégiques, à savoir : déployer des systèmes de missiles ferroviaires, augmenter le nombre de systèmes de missiles mobiles Yars, de sous-marins lance-missiles, d'avions stratégiques et d'aérodromes pour ceux-ci.

Alexeï Leonkov, à son tour, a noté qu'aujourd'hui la création d'un nouveau système de défense aérospatiale pour le pays est presque terminée, qui comprend des systèmes de défense aérienne et des systèmes d'avertissement de lancement de missiles associés. Système automatisé gestion. Autrement dit, en plus de « Dead Hand », un système de réponse rapide plus « en direct » est en cours de création.

En outre, le colonel-général Viktor Yesin a noté que si les États-Unis commençaient à déployer leurs missiles en Europe, nous n'aurions d'autre choix que d'abandonner la doctrine des frappes de représailles et de passer à la doctrine des frappes préventives.

Konstantin Sivkov est également convaincu que la Fédération de Russie doit modifier sa doctrine militaire et y inclure la possibilité d'une frappe préventive. Il est toutefois convaincu que cela n’élimine pas la nécessité de moderniser le système Périmètre.

Leonkov convient que si l'arsenal nucléaire américain sous forme de missiles à moyenne portée était déployé en Europe, la doctrine actuelle des frappes de représailles en Fédération de Russie serait très probablement révisée.

Nikita Kovalenko