A.E. En 1863, Bersom écrivit à son ami, le comte Tolstoï, une lettre dans laquelle il rendait compte d'une conversation fascinante entre jeunes gens sur les événements de 1812. Ensuite, Lev Nikolaevich a décidé d'écrire une œuvre grandiose sur cette époque héroïque. Déjà en octobre 1863, l'écrivain écrivait dans une de ses lettres à un proche qu'il n'avait jamais ressenti en lui-même une telle puissance créatrice ; la nouvelle œuvre, selon lui, ne ressemblerait à rien de ce qu'il avait fait auparavant.

Initialement, le personnage principal de l'œuvre devrait être le décembriste, revenu d'exil en 1856. Ensuite, Tolstoï a déplacé le début du roman au jour du soulèvement de 1825, mais l'époque artistique s'est ensuite déplacée vers 1812. Apparemment, le comte craignait que le roman ne soit pas publié pour des raisons politiques, puisque Nicolas Ier avait renforcé la censure, craignant une répétition de l'émeute. Puisque la Guerre Patriotique dépend directement des événements de 1805 - c'est cette période en version finale est devenu la base du début du livre.

"Trois Pores" - c'est ainsi que Lev Nikolaïevitch Tolstoï a appelé son œuvre. Il était prévu que la première partie ou temps parlerait des jeunes décembristes, participants à la guerre ; dans le second - une description directe du soulèvement décembriste ; dans la troisième - la seconde moitié du XIXe siècle, la mort subite de Nicolas 1er, la défaite de l'armée russe dans la guerre de Crimée, une amnistie pour les membres du mouvement d'opposition qui, de retour d'exil, s'attendent à des changements.

Il convient de noter que l'écrivain a rejeté tous les travaux des historiens, basant de nombreux épisodes de Guerre et Paix sur les mémoires des participants et des témoins de la guerre. Les documents provenant des journaux et des magazines ont également constitué d'excellents informateurs. DANS Musée Roumiantsev l'auteur a lu des documents inédits, des lettres de dames d'honneur et de généraux. Tolstoï a passé plusieurs jours à Borodino et, dans des lettres à sa femme, il a écrit avec enthousiasme que si Dieu accorde la santé, il décrira la bataille de Borodino d'une manière que personne n'a décrite auparavant.

L'auteur a passé 7 ans de sa vie à créer Guerre et Paix. Il y a 15 variantes du début du roman ; l'écrivain a abandonné et repris son livre à plusieurs reprises. Tolstoï prévoyait la portée mondiale de ses descriptions, voulait créer quelque chose d'innovant et créait un roman épique digne de représenter la littérature de notre pays sur la scène mondiale.

Thèmes de guerre et de paix

1. Thème familial. C'est la famille qui détermine l'éducation, la psychologie, les opinions et les principes moraux d'une personne et occupe donc naturellement l'une des places centrales du roman. La forge de la morale façonne les personnages des personnages et influence la dialectique de leur âme tout au long du récit. La description des familles Bolkonsky, Bezukhov, Rostov et Kuragin révèle les réflexions de l’auteur sur la construction de maisons et l’importance qu’il attache aux valeurs familiales.
2. Le thème du peuple. La gloire d'une guerre gagnée appartient toujours au commandant ou à l'empereur, et le peuple, sans qui cette gloire ne serait pas apparue, reste dans l'ombre. C'est ce problème que soulève l'auteur, montrant la vanité de la vanité des responsables militaires et élevant les soldats ordinaires. est devenu le sujet d’un de nos essais.
3. Thème de la guerre. Les descriptions d'opérations militaires existent relativement séparément du roman, indépendamment. C'est ici que se révèle le phénoménal patriotisme russe, qui est devenu la clé de la victoire, le courage et la force d'âme sans limites d'un soldat qui fait tout pour sauver sa patrie. L'auteur nous fait découvrir des scènes militaires à travers le regard de l'un ou l'autre héros, plongeant le lecteur au plus profond de l'effusion de sang qui s'y déroule. Les batailles à grande échelle font écho à l'angoisse mentale des héros. Être au carrefour de la vie et de la mort leur révèle la vérité.
4. Thème de la vie et de la mort. Les personnages de Tolstoï sont divisés en « vivants » et « morts ». Les premiers comprennent Pierre, Andrey, Natasha, Marya, Nikolai et les seconds comprennent le vieux Bezukhov, Helen, le prince Vasily Kuragin et son fils Anatole. Les « vivants » sont constamment en mouvement, et moins physiques qu'internes, dialectiques (leurs âmes parviennent à l'harmonie à travers une série d'épreuves), tandis que les « morts » se cachent derrière des masques et en viennent à la tragédie et à la division interne. La mort dans « Guerre et Paix » est présentée sous 3 formes : la mort corporelle ou physique, la mort morale et l'éveil par la mort. La vie est comparable à l'allumage d'une bougie, la lumière de quelqu'un est petite, avec des éclairs de lumière vive (Pierre), pour quelqu'un elle brûle inlassablement (Natasha Rostova), la lumière vacillante de Masha. Il y a aussi 2 hypostases : la vie physique, comme celle des personnages « morts », dont l'immoralité prive le monde de l'harmonie intérieure nécessaire, et la vie de « l'âme », il s'agit des héros du premier type, ils seront rappelé même après la mort.

Personnages principaux

• Andreï Bolkonski- un noble, désillusionné par le monde et en quête de gloire. Le héros est beau, a les traits secs, une petite taille, mais une carrure athlétique. Andrei rêve d'être célèbre comme Napoléon, et c'est pourquoi il part en guerre. Il s'ennuie de la haute société ; même sa femme enceinte ne lui apporte aucun soulagement. Bolkonsky change sa vision du monde lorsque, blessé à la bataille d'Austerlitz, il rencontre Napoléon, qui lui apparaît comme une mouche, avec toute sa gloire. De plus, l'amour qui a éclaté pour Natasha Rostova change également le point de vue d'Andrei, qui retrouve la force de vivre à nouveau une vie pleine et heureuse après la mort de sa femme. Il rencontre la mort sur le terrain de Borodino, car il ne trouve pas dans son cœur la force de pardonner aux gens et de ne pas se battre avec eux. L'auteur montre la lutte dans son âme, laissant entendre que le prince est un homme de guerre, il ne peut pas s'entendre dans une atmosphère de paix. Ainsi, il ne pardonne la trahison à Natasha que sur son lit de mort et meurt en harmonie avec lui-même. Mais parvenir à cette harmonie n'était possible que de cette manière - en dernière fois. Nous en avons écrit davantage sur son personnage dans l'essai "".
• Natacha Rostova– une fille joyeuse, sincère et excentrique. Sait aimer. Il a une voix merveilleuse qui captivera les critiques musicaux les plus pointilleux. Dans l'œuvre, on la voit d'abord comme une fille de 12 ans, le jour de sa fête. Tout au long de l'œuvre, on observe la croissance d'une jeune fille : premier amour, premier bal, la trahison d'Anatole, la culpabilité devant le prince Andrei, la recherche de son « je », y compris dans la religion, la mort de son amant (Andrei Bolkonsky) . Nous avons analysé son personnage dans l'essai "". Dans l'épilogue, l'épouse de Pierre Bezoukhov, son ombre, apparaît devant nous comme une amoureuse insolente des « danses russes ».
• Pierre Bézoukhov- un jeune homme potelé qui a légué de manière inattendue un titre et une grande fortune. Pierre se découvre à travers ce qui se passe autour de lui, de chaque événement il tire une leçon de morale et de vie. Son mariage avec Helen lui donne confiance ; après avoir été déçu par elle, il s'intéresse à la franc-maçonnerie et finit par éprouver des sentiments chaleureux pour Natasha Rostova. La bataille de Borodino et la capture par les Français lui ont appris à ne pas philosopher et à trouver le bonheur en aidant les autres. Ces conclusions ont été déterminées par la connaissance de Platon Karataev, un homme pauvre qui, en attendant la mort dans une cellule sans nourriture ni vêtements normaux, s'est occupé du « petit baron » Bezukhov et a trouvé la force de le soutenir. Nous l'avons déjà examiné également.
• Graphique Ilya Andreïevitch Rostov- un père de famille aimant, le luxe était sa faiblesse, ce qui entraînait des problèmes financiers dans la famille. La douceur et la faiblesse de caractère, l'incapacité à s'adapter à la vie le rendent impuissant et pitoyable.
• Comtesse Natalia Rostova– l’épouse du Comte, a une saveur orientale, sait se présenter correctement dans la société et aime excessivement ses propres enfants. Une femme calculatrice : elle s'efforce de bouleverser le mariage de Nikolaï et Sonya, puisqu'elle n'était pas riche. C'est sa cohabitation avec un mari faible qui l'a rendue si forte et si ferme.
• pseudoOlaï Rostov– le fils aîné est gentil, ouvert, avec les cheveux bouclés. Gaspilleur et faible d'esprit, comme son père. Il dilapide la fortune de sa famille dans les cartes. Il aspirait à la gloire, mais après avoir participé à de nombreuses batailles, il comprend à quel point la guerre est inutile et cruelle. Il trouve le bien-être familial et l'harmonie spirituelle dans son mariage avec Marya Bolkonskaya.
• Sonya Rostova– la nièce du comte – petite, mince, avec une tresse noire. Elle avait un caractère raisonnable et un bon caractère. Elle a été dévouée à un homme toute sa vie, mais laisse partir son bien-aimé Nikolai après avoir appris son amour pour Marya. Tolstoï exalte et apprécie son humilité.
• Nikolaï Andreïevitch Bolkonsky- Prince, a un esprit analytique, mais un caractère lourd, catégorique et hostile. Il est trop strict et ne sait donc pas comment montrer son amour, même s'il a des sentiments chaleureux pour les enfants. Meurt du deuxième coup à Bogucharovo.
• Marie Bolkonskaïa– modeste, aimant sa famille, prête à se sacrifier pour le bien de ses proches. L.N. Tolstoï souligne particulièrement la beauté de ses yeux et la laideur de son visage. A son image, l'auteur montre que le charme des formes ne peut remplacer la richesse spirituelle. sont décrits en détail dans l’essai.
• Hélène Kuragina– L’ex-femme de Pierre est une belle femme, une mondaine. Elle aime la compagnie des hommes et sait comment obtenir ce qu'elle veut, même si elle est vicieuse et stupide.
• Anatol Kouraguine- Le frère d'Helen est beau et appartient à la haute société. Immoral, manquant de principes moraux, voulait épouser secrètement Natasha Rostova, même s'il avait déjà une femme. La vie le punit du martyre sur le champ de bataille.
• Fiodor Dolokhov- officier et chef des partisans, pas grand, a les yeux clairs. Combine avec succès l'égoïsme et le souci des proches. Vicieux, passionné, mais attaché à sa famille.

Le héros préféré de Tolstoï

Dans le roman, la sympathie et l'antipathie de l'auteur pour les personnages se font clairement sentir. Quant aux personnages féminins, l'écrivain donne son amour à Natasha Rostova et Marya Bolkonskaya. Tolstoï appréciait le vrai féminin chez les filles - le dévouement envers un amant, la capacité de toujours rester épanouie aux yeux de son mari, la connaissance d'une maternité heureuse et attentionnée. Ses héroïnes sont prêtes au renoncement pour le bien des autres.

L'écrivain est fasciné par Natasha, l'héroïne trouve la force de vivre même après la mort d'Andrei, elle dirige l'amour vers sa mère après la mort de son frère Petya, voyant à quel point c'est dur pour elle. L'héroïne renaît, réalisant que la vie n'est pas finie tant qu'elle éprouve de brillants sentiments pour son prochain. Rostova fait preuve de patriotisme, aidant sans aucun doute les blessés.

Marya trouve aussi le bonheur d'aider les autres, de se sentir utile à quelqu'un. Bolkonskaya devient la mère du neveu de Nikolushka, le prenant sous son « aile ». Elle s'inquiète pour les hommes ordinaires qui n'ont rien à manger, se transmettant le problème et ne comprend pas comment les riches ne peuvent pas aider les pauvres. Dans les derniers chapitres du livre, Tolstoï est fasciné par ses héroïnes, qui ont mûri et trouvé le bonheur féminin.

Les personnages masculins préférés de l’écrivain étaient Pierre et Andrei Bolkonsky. Bezukhov apparaît d’abord au lecteur comme un jeune homme maladroit, potelé et petit, qui apparaît dans le salon d’Anna Scherer. Malgré son apparence ridicule et ridicule, Pierre est intelligent, mais la seule personne qui l'accepte tel qu'il est est Bolkonsky. Le prince est courageux et sévère, son courage et son honneur sont utiles sur le champ de bataille. Les deux hommes risquent leur vie pour sauver leur patrie. Tous deux se précipitent à la recherche d’eux-mêmes.

Bien entendu, L.N. Tolstoï rassemble ses héros préférés, seulement dans le cas d'Andrei et Natasha, le bonheur est de courte durée, Bolkonsky meurt jeune et Natasha et Pierre trouvent le bonheur familial. Marya et Nikolai ont également trouvé l'harmonie en compagnie l'un de l'autre.

Genre de l'œuvre

"Guerre et Paix" ouvre le genre du roman épique en Russie. Les caractéristiques de tous les romans sont ici combinées avec succès : des romans familiaux aux mémoires. Le préfixe « épique » signifie que les événements décrits dans le roman couvrent un phénomène historique important et révèlent son essence dans toute sa diversité. En règle générale, une œuvre de ce genre comporte de nombreuses intrigues et personnages, car l'échelle de l'œuvre est très grande.

La nature épique de l’œuvre de Tolstoï réside dans le fait qu’il a non seulement inventé une histoire sur un événement historique célèbre, mais qu’il l’a également enrichie de détails glanés dans les souvenirs de témoins oculaires. L'auteur a fait beaucoup pour que le livre soit basé sur des sources documentaires.

La relation entre les Bolkonsky et les Rostov n'a pas non plus été inventée par l'auteur : il a dépeint l'histoire de sa famille, la fusion des familles Volkonsky et Tolstoï.

Problèmes principaux

1. Le problème de trouver la vraie vie. Prenons l'exemple d'Andrei Bolkonsky. Il rêvait de reconnaissance et de gloire, et le moyen le plus sûr de gagner autorité et adoration était les exploits militaires. Andrei a fait des plans pour sauver l'armée de ses propres mains. Bolkonsky voyait constamment des images de batailles et de victoires, mais il fut blessé et rentra chez lui. Ici, sous les yeux d'Andrei, sa femme meurt, ébranlant complètement le monde intérieur du prince, puis il se rend compte qu'il n'y a aucune joie dans les meurtres et les souffrances du peuple. Cette carrière n'en vaut pas la peine. La recherche de soi continue, car le sens originel de la vie a été perdu. Le problème c'est qu'il est difficile à trouver.
2. Le problème du bonheur. Prenez Pierre, arraché à la société vide d'Hélène et à la guerre. Il est bientôt déçu par une femme vicieuse ; un bonheur illusoire l'a trompé. Bezukhov, comme son ami Bolkonsky, essaie de trouver une vocation dans la lutte et, comme Andrei, abandonne cette recherche. Pierre n'est pas né pour le champ de bataille. Comme vous pouvez le constater, toute tentative de trouver le bonheur et l’harmonie aboutit à l’effondrement des espoirs. En conséquence, le héros retourne à son ancienne vie et se retrouve dans un havre de paix familial, mais ce n'est qu'en se frayant un chemin à travers les épines qu'il a trouvé son étoile.
3. Le problème du peuple et du grand homme. Le roman épique exprime clairement l'idée de commandants en chef indissociables du peuple. bonne personne doit partager l'opinion de ses soldats, vivre selon les mêmes principes et idéaux. Pas un seul général ou roi n'aurait reçu sa gloire si cette gloire ne lui avait été présentée sur un « plateau » par les soldats, en qui réside la force principale. Mais de nombreux dirigeants ne la chérissent pas, mais la méprisent, et cela ne devrait pas arriver, car l’injustice blesse douloureusement les gens, encore plus douloureusement que les balles. La guerre populaire lors des événements de 1812 est montrée du côté des Russes. Koutouzov protège les soldats et sacrifie Moscou pour eux. Ils le sentent, mobilisent les paysans et lancent une guérilla qui achève l'ennemi et le chasse finalement.
4. Le problème du vrai et du faux patriotisme. Bien entendu, le patriotisme se révèle à travers des images de soldats russes, une description de l'héroïsme du peuple dans les principales batailles. Le faux patriotisme dans le roman est représenté en la personne du comte Rostopchin. Il distribue des morceaux de papier ridicules dans tout Moscou, puis se sauve de la colère du peuple en envoyant son fils Vereshchagin vers une mort certaine. Nous avons écrit un article sur ce sujet, intitulé « ».

Quel est l'intérêt du livre ?

L'écrivain lui-même parle du véritable sens du roman épique dans les lignes sur la grandeur. Tolstoï estime qu'il n'y a pas de grandeur là où il n'y a pas de simplicité d'âme, de bonnes intentions et de sens de la justice.

L.N. Tolstoï a exprimé sa grandeur à travers le peuple. Dans les images des peintures de bataille, un soldat ordinaire fait preuve d'un courage sans précédent, qui suscite la fierté. Même les plus craintifs éveillaient en eux un sentiment de patriotisme qui, comme une force inconnue et frénétique, apportait la victoire à l'armée russe. L'écrivain proteste contre la fausse grandeur. Lorsque les balances sont placées (ici vous pouvez les trouver caractéristiques comparatives), ce dernier reste fulgurant : sa renommée est légère, puisqu'elle repose sur des fondations très fragiles. L'image de Koutouzov est « populaire » ; aucun des commandants n'a jamais été aussi proche du peuple. Napoléon ne fait que récolter les fruits de la renommée ; ce n'est pas sans raison que lorsque Bolkonsky gît blessé sur le champ d'Austerlitz, l'auteur, à travers ses yeux, montre Bonaparte comme une mouche dans ce monde immense. Lev Nikolaevich lance une nouvelle tendance en matière de caractère héroïque. Il devient le « choix du peuple ».

L'âme ouverte, le patriotisme et le sens de la justice ont gagné non seulement dans la guerre de 1812, mais aussi dans la vie : les héros guidés par les principes moraux et la voix de leur cœur sont devenus heureux.

Famille de pensée

L.N. Tolstoï était très sensible au thème de la famille. Ainsi, dans son roman « Guerre et Paix », l'écrivain montre que l'État, tel un clan, transmet de génération en génération les valeurs et les traditions, et le bon qualités humaines Ce sont également des pousses de racines remontant à leurs ancêtres.

Brève description des familles dans le roman « Guerre et Paix » :

1. Bien entendu, la famille bien-aimée de L.N. Les Tolstoï étaient les Rostov. Leur famille était réputée pour sa cordialité et son hospitalité. C’est dans cette famille que se reflètent les valeurs de l’auteur en matière de véritable confort et de bonheur à la maison. L'écrivain considérait que le but d'une femme était la maternité, le maintien du confort au foyer, le dévouement et la capacité de se sacrifier. C'est ainsi que sont représentées toutes les femmes de la famille Rostov. Il y a 6 personnes dans la famille : Natasha, Sonya, Vera, Nikolai et les parents.
2. Une autre famille est celle des Bolkonsky. La retenue des sentiments, la sévérité du père Nikolaï Andreïevitch et la canonicité règnent ici. Ici, les femmes ressemblent davantage aux « ombres » de leurs maris. Andrei Bolkonsky héritera des meilleures qualités, devenant un digne fils de son père, et Marya apprendra la patience et l'humilité.
3. La famille Kuragin est la meilleure personnification du proverbe « aucune orange ne naît des trembles ». Hélène, Anatole, Hippolyte sont cyniques, recherchent le bénéfice des gens, sont stupides et pas du tout sincères dans ce qu'ils font et disent. « Un spectacle de masques » est leur style de vie, et en cela ils s'inspirent complètement de leur père, le prince Vasily. Il n'y a pas de relations amicales et chaleureuses dans la famille, ce qui se reflète chez tous ses membres. L.N. Tolstoï n'aime particulièrement pas Hélène, qui était incroyablement belle à l'extérieur, mais complètement vide à l'intérieur.

La pensée des gens

Elle est le personnage central du roman. Comme nous nous en souvenons d'après ce qui a été écrit ci-dessus, L.N. Tolstoï a abandonné les sources historiques généralement acceptées, fondant Guerre et Paix sur des mémoires, des notes, des lettres de dames d'honneur et de généraux. L'écrivain ne s'intéressait pas au déroulement de la guerre dans son ensemble. Des personnalités individuelles, des fragments – c’est ce dont l’auteur avait besoin. Chaque personne avait sa propre place et sa propre signification dans ce livre, comme les pièces d'un puzzle qui, une fois assemblées correctement, révéleront une belle image : le pouvoir de l'unité nationale.

La guerre patriotique a changé quelque chose chez chacun des personnages du roman, chacun a apporté sa petite contribution à la victoire. Le prince Andrei croit en l'armée russe et se bat avec dignité, Pierre veut détruire les rangs français de tout son cœur - en tuant Napoléon, Natasha Rostova donne sans hésiter des charrettes aux soldats paralysés, Petya se bat courageusement dans des détachements partisans.

La volonté de victoire du peuple se fait clairement sentir dans les scènes de la bataille de Borodino, de la bataille de Smolensk et de la bataille partisane contre les Français. Ce dernier est particulièrement mémorable pour le roman, car des volontaires issus de la classe paysanne ordinaire ont combattu dans les mouvements partisans - les détachements de Denisov et de Dolokhov personnifiaient le mouvement de toute la nation, lorsque « les vieux et les jeunes » se levaient pour défendre leur patrie. Plus tard, on l’appellera le « club de la guerre populaire ».

La guerre de 1812 dans le roman de Tolstoï

La guerre de 1812, comme tournant dans la vie de tous les héros du roman Guerre et Paix, a été évoquée à plusieurs reprises ci-dessus. On disait aussi qu'elle avait été gagnée par le peuple. Examinons la question d'un point de vue historique. L.N. Tolstoï dessine 2 images : Koutouzov et Napoléon. Bien sûr, les deux images sont dessinées à travers les yeux d’une personne parmi le peuple. On sait que le personnage de Bonaparte n'a été décrit en détail dans le roman qu'après que l'écrivain ait été convaincu de la juste victoire de l'armée russe. L'auteur n'a pas compris la beauté de la guerre, il en était l'adversaire, et à travers les lèvres de ses héros Andrei Bolkonsky et Pierre Bezukhov, il parle de l'absurdité de son idée même.

La Guerre Patriotique était une guerre de libération nationale. Il occupait une place particulière dans les pages des tomes 3 et 4.

Intéressant? Enregistrez-le sur votre mur !

M. M. Blinkina

ÂGE DES PERSONNAGES DU ROMAN "GUERRE ET PAIX"

(Izvestia AN. Série de littérature et de langue. - T. 57. - N° 1. - M., 1998. - P. 18-27)

1. INTRODUCTION

L'objectif principal de ce travail est la modélisation mathématique de certains aspects du développement de l'intrigue et l'établissement de relations entre le temps réel et le temps roman, ou plus précisément, entre l'âge réel et roman des personnages (et, en dans ce cas, la relation sera prévisible et linéaire).

La notion même d’« âge » revêt certainement plusieurs aspects. Premièrement, l’âge d’un personnage littéraire est déterminé par l’époque du roman, qui souvent ne coïncide pas avec l’époque réelle. Deuxièmement, les chiffres dans la désignation de l'âge, en plus de leur signification principale (en fait numérique), ont souvent un certain nombre de significations supplémentaires, c'est-à-dire qu'ils portent une charge sémantique indépendante. Ils peuvent, par exemple, contenir une évaluation positive ou négative du héros, refléter ses caractéristiques individuelles ou introduire une nuance ironique dans l'histoire.

Les sections 2 à 6 décrivent comment Léon Tolstoï modifie les caractéristiques d'âge des personnages de Guerre et Paix en fonction de leur fonction dans le roman, de leur jeunesse, de leur sexe, ainsi que de certaines autres caractéristiques individuelles.

La section 7 propose un modèle mathématique qui reflète les caractéristiques du « vieillissement » Les héros de Tolstoï.

2. PARADOXES D'ÂGE : ANALYSE DE TEXTE

En lisant le roman "Guerre et Paix" de Léon Nikolaïevitch Tolstoï, on ne peut s'empêcher de prêter attention à d'étranges incohérences dans les caractéristiques d'âge de ses personnages. Prenons par exemple la famille Rostov. Nous sommes en août 1805 - et nous rencontrons Natasha pour la première fois :... j'ai couru dans la pièce treize ans fille, enveloppant quelque chose dans sa jupe en mousseline...

Dans le même août 1805, nous rencontrons tous les autres enfants de cette famille, en particulier la sœur aînée Vera : La fille aînée de la comtesse était quatre ans de plus que ma sœur et je me suis comporté comme une grande fille.

Ainsi, en août 1805, Vere dix-sept ans. Avance maintenant rapidement jusqu’en décembre 1806 : Il y avait la foi vingt ans belle fille... Natasha, moitié jeune femme, moitié fille...

Nous constatons qu'au cours de l'année et des quatre derniers mois, Vera a réussi à croître de trois ans. Elle avait dix-sept ans, et maintenant elle n’en a ni dix-huit ni dix-neuf ; elle a vingt ans à la fois. L'âge de Natasha dans ce fragment est donné métaphoriquement, et non par chiffre, ce qui, en fin de compte, n'est pas non plus sans raison.

Il faudra encore exactement trois années avant que nous recevions le dernier message sur l’âge de ces deux sœurs :

Natacha était seize ans, et c'était en 1809, la même année où elle et Boris comptaient sur ses doigts il y a quatre ans, après qu'elle l'ait embrassé.

Ainsi, au cours de ces quatre années, Natasha a grandi de trois, comme on s'y attendait d'ailleurs. Au lieu de dix-sept, voire dix-huit, elle en a désormais seize. Et il n'y en aura plus. C'est la dernière mention de son âge. Pendant ce temps, qu’arrive-t-il à sa malheureuse sœur aînée ?

j'avais la foi vingt quatre ans, elle allait partout et, malgré le fait qu'elle était sans aucun doute bonne et sensée, jusqu'à présent personne ne lui avait jamais proposé.

Comme on peut le constater, au cours des trois dernières années, Vera a quadruplé. Si l'on compte depuis le tout début, c'est-à-dire à partir d'août 1805, il s'avère qu'en un peu plus de quatre ans, Vera a grandi de sept ans. Pendant cette période, la différence d'âge entre Natasha et Vera a doublé. Vera n'a plus quatre, mais huit ans de plus que sa sœur.

C'était un exemple de la façon dont l'âge de deux personnages change l'un par rapport à l'autre. Regardons maintenant un héros qui, à un moment donné, a des âges différents pour différents personnages. Ce héros est Boris Drubetskoy. Son âge n’est jamais indiqué directement, nous allons donc essayer de le calculer indirectement. D'une part, on sait que Boris a le même âge que Nikolaï Rostov : Deux jeunes hommes, un étudiant et un officier, amis depuis l'enfance, ont été Un an ...

Nicolas avait dix-neuf ou vingt ans en janvier 1806 :

Comme c'était étrange pour la comtesse que son fils, à peine perceptible avec ses petits membres, bougeait en elle il y a vingt ans, maintenant un guerrier courageux...

Il s'ensuit qu'en août 1805 Boris avait dix-neuf ou vingt ans. Estimons maintenant son âge du point de vue de Pierre. Au début du roman, Pierre a vingt ans : Pierre dès l'âge de dix ans fut envoyé à l'étranger avec le précepteur-abbé, où il séjourna jusqu'à vingt ans .

D'un autre côté, nous savons que Pierre a quitté Boris garçon de quatorze ans et je ne me souvenais certainement pas de lui.

Ainsi, Boris a quatre ans de plus que Pierre et au début du roman il a vingt-quatre ans, c'est-à-dire qu'il a vingt-quatre ans pour Pierre, alors que pour Nikolaï il n'en a encore que vingt.

Et enfin, un autre exemple tout à fait drôle : l’âge de Nikolenka Bolkonsky. En juillet 1805, sa future mère apparaît devant nous : ... la petite princesse Volkonskaya, qui s'est mariée l'hiver dernier et qui, à cause de sa grossesse, ne sort plus dans le grand monde... se dandinait autour de la table à petits pas rapides....

D'après des considérations humaines universelles, il est clair que Nikolenka devrait naître à l'automne 1805 : mais, contrairement à la logique quotidienne, cela n'arrive pas, il est né 19 mars 1806 Il est clair qu'un tel personnage aura des problèmes avec l'âge jusqu'à la fin de sa vie romanesque. Ainsi, en 1811, il aura six ans et en 1820, quinze ans.

Comment expliquer de tels écarts ? Peut-être que l'âge exact de ses personnages n'est pas important pour Tolstoï ? Au contraire, Tolstoï est passionné par les chiffres et, avec une précision étonnante, fixe l'âge des héros les plus insignifiants. Alors Marya Dmitrievna Akhrosimova s'exclame : Cinquante huit ans vécu dans le monde... : Non, la vie n'est pas finie à trente et un ans, - dit le prince Andrey.

Tolstoï a des nombres partout, ainsi que des nombres fractionnaires exacts. Age in War and Peace est certainement fonctionnel. Pas étonnant que Dolokhov, battant Nikolaï aux cartes, J'ai décidé de continuer le jeu jusqu'à ce que cette entrée atteigne quarante-trois mille. Il a choisi ce numéro parce que quarante-trois était la somme de ses années ajoutées aux années de Sonya .

Ainsi, tous les écarts d’âge décrits ci-dessus, et il y en a une trentaine dans le roman, sont intentionnels. A quoi sont-ils dus ?

Avant de commencer à répondre à cette question, je note qu'en moyenne, au cours de la durée du roman, Tolstoï fait vieillir chacun de ses personnages d'un an par rapport à ce qu'il devrait être (ceci est démontré par des calculs qui seront discutés plus loin). Habituellement, le héros d'un roman classique aura toujours vingt et un ans au lieu de vingt et un ans et onze mois, et en moyenne, un tel héros s'avère donc avoir six mois de moins que son âge.

Cependant, même à partir des exemples ci-dessus, il ressort déjà clairement, d'une part, que l'auteur « vieillit » et « rajeunit » ses héros de manière inégale, et d'autre part, que cela ne se produit pas par hasard, mais de manière systémique et programmée. De quelle façon précisément?

Dès le début, il devient évident que les personnages positifs et négatifs vieillissent différemment et de manière disproportionnée. (« Positif et négatif » est, bien sûr, un concept relatif, mais chez Tolstoï, dans la plupart des cas, la polarité d'un personnage est définie presque sans ambiguïté. L'auteur de « Guerre et Paix » est étonnamment franc dans ses goûts et ses aversions) . Comme indiqué ci-dessus, Natasha mûrit plus lentement que prévu, tandis que Vera, au contraire, grandit plus vite. Boris, en tant qu'ami de Nikolaï et ami de la famille Rostov, semble avoir vingt ans ; Dans le rôle de la connaissance sociale de Pierre et du futur mari de Julie Karagina, il s'avère en même temps beaucoup plus âgé. Les âges des héros semblent avoir reçu un certain ordre lâche, ou plutôt un anti-ordre. On a le sentiment que les héros sont « condamnés à une amende » en augmentant leur âge. Tolstoï semble punir ses héros d'un vieillissement disproportionné.

Il y a cependant des personnages dans le roman qui vieillissent strictement en fonction des années qu'ils ont vécues. Sonya, par exemple, n'étant en fait ni une héroïne positive ni négative, mais totalement neutre et incolore, Sonya, qui a toujours bien étudié et se souvient de tout, grandit exceptionnellement bien. Toute la confusion des âges qui a lieu dans la famille Rostov ne l'affecte pas du tout. En 1805, elle fille de quinze ans , et en 1806 - fille de seize ans dans toute la beauté d'une fleur nouvellement éclose. C'est son âge que le calculateur Dolokhov gagne aux cartes contre Rostov, en s'ajoutant au sien. Mais Sonya est plutôt une exception.

En général, les personnages de « polarités différentes » grandissent de différentes manières. De plus, l’espace extrêmement saturé de l’âge est partagé entre héros positifs et négatifs. Natasha et Sonya sont mentionnées sous l'âge de seize ans. Après l'âge de seize ans - Vera et Julie Karagina. Pierre, Nikolai et Petya Rostov, Nikolenka Bolkonsky n'ont pas plus de vingt ans. Boris, Dolokhov et le prince Andrei « ambigu » ont strictement plus de vingt ans.

La question n’est pas de savoir quel âge a le héros, la question est de savoir quel âge est enregistré dans le roman. Natasha n'est pas censée avoir plus de seize ans ; Marya est trop vieille pour une héroïne positive, donc pas un mot n'est dit sur son âge ; Helen, au contraire, est incroyablement jeune pour une héroïne négative, nous ne savons donc pas quel âge elle a.

Le roman fixe une limite au-delà de laquelle seuls les héros négatifs existent ; une frontière qu'après avoir franchie, un héros manifestement positif cesse tout simplement d'exister dans l'espace de l'âge. De manière tout à fait symétrique, le héros négatif parcourt le roman sans âge jusqu'à franchir cette frontière. Natasha perd de l'âge et atteint seize ans. Julie Karagina, au contraire, prend de l'âge, n'étant plus dans sa première jeunesse :

Julie était vingt sept ans. Après la mort de ses frères, elle devint très riche. Elle était maintenant complètement laide ; mais je pensais qu'elle était non seulement aussi bonne, mais même beaucoup plus attirante maintenant qu'avant... Un homme qui, il y a dix ans, aurait eu peur d'aller tous les jours dans la maison où elle se trouvait dame de dix-sept ans, afin de ne pas la compromettre et de ne pas s'attacher, il allait maintenant hardiment vers elle tous les jours et communiquait avec elle non pas comme une jeune mariée, mais comme une connaissance qui n'a pas de sexe.

Le problème, cependant, c'est que Julie n'a jamais eu dix-sept ans dans ce roman. En 1805, lorsque cela invitée de jeune femme potelée apparaît dans la maison des Rostov, rien n'est dit sur son âge, car si Tolstoï lui avait honnêtement donné dix-sept ans, alors maintenant, en 1811, elle n'aurait pas eu vingt-sept ans, mais seulement vingt-trois, ce qui est aussi, bien sûr, ce n’est plus l’âge d’une héroïne positive, mais ce n’est pas encore le moment de la transition finale vers des êtres asexuels. En général, les héros négatifs n’ont généralement pas droit à l’enfance et à l’adolescence. Cela conduit à de drôles de malentendus :

Eh bien, quoi, Lelya ? - Le prince Vasily s'est tourné vers sa fille avec ce ton insouciant de tendresse habituelle, acquis par les parents qui caressent leurs enfants dès l'enfance, mais que Prince Violence n'a deviné qu'en imitant d'autres parents.

Ou peut-être que le prince Vasily n'est pas à blâmer ? Peut-être que ses enfants purement négatifs n’ont pas eu d’enfance du tout. Et ce n’est pas pour rien que Pierre, avant de proposer à Hélène, se convainc qu’il l’a connue enfant. Était-elle même une enfant ?

Si l'on passe des paroles aux chiffres, il s'avère que dans le roman il y a des personnages positifs âgés de 5, 6, 7, 9, 13, 15, 16, 20, ainsi que 40, 45, 50, 58 ans. Caractères négatifs ont 17, 20, 24, 25, 27 ans. Autrement dit, les héros positifs de la petite jeunesse se retrouvent immédiatement dans une vieillesse vénérable. Bien entendu, les héros négatifs connaissent également la sénilité, mais la fraction de leur âge dans leur vieillesse est inférieure à celle des héros positifs. Ainsi, la positive Marya Dmitrievna Akhrosimova dit : Cinquante huit ans vécu dans le monde... Le prince Vasily négatif s'évalue avec moins de précision : Tome sixième décennie, Mon ami...

En général, des calculs précis montrent que le coefficient de vieillissement dans l'espace « positif-négatif » est égal à -2,247, soit toutes choses égales par ailleurs, le héros positif aura deux ans et trois mois de moins que le héros négatif.

Parlons maintenant de deux héroïnes résolument sans âge. Ces héroïnes sont Helen et la princesse Marya, ce qui en soi n'est pas accidentel.

Hélène symbolise la beauté éternelle et la jeunesse dans le roman. Sa justesse, sa force dans cette jeunesse inépuisable. Le temps semble n'avoir aucun pouvoir sur elle : Elena Vasilievna, c'est comme ça à cinquante ans elle sera une beauté. Pierre, se persuadant d'épouser Hélène, cite également son âge comme son principal avantage. Il se souvient de l'avoir connue étant enfant. Il se dit : Non, elle est belle jeune femme! Elle n'est pas mauvaise femme!

Hélène est l'épouse éternelle. Avec un mari vivant, elle choisit avec une charmante spontanéité un nouveau marié, l'un des candidats étant jeune et l'autre vieux. Hélène meurt dans des circonstances mystérieuses, préférant un vieil admirateur à un jeune, c'est-à-dire : comme si elle choisissait elle-même la vieillesse et la mort, renonçant au privilège de la jeunesse éternelle et se dissolvant dans l'oubli.

La princesse Marya n'a pas non plus d'âge et il n'est pas possible de le calculer à partir de la version finale du roman. En effet, en 1811, elle vieille princesse sèche, envie la beauté et la jeunesse de Natasha. Dans le final, en 1820, Marya est une jeune mère heureuse, elle attend son quatrième enfant, et sa vie, pourrait-on dire, ne fait que commencer, même si à ce moment-là elle n'a pas moins de trente-cinq ans, un âge Pas adapté pour héroïne lyrique; C’est pourquoi elle vit sans âge dans ce roman saturé de chiffres.

Il est curieux que dans la première édition de Guerre et Paix, qui diffère de la version finale par son extrême spécificité et sa « franchise ultime », l'incertitude dans les images d'Hélène et Marya soit en partie supprimée. Là, en 1805, Marya avait vingt ans : le vieux prince lui-même s'occupait d'élever sa fille et, afin de développer en elle les deux vertus principales, jusqu'à vingt ans lui a donné des cours d'algèbre et de géométrie et a consacré toute sa vie à des études continues.

Et Hélène aussi y meurt, non pas par excès de jeunesse...

4. PREMIÈRE VERSION COMPLÉTÉ DU ROMAN

La première version de Guerre et Paix aide à résoudre de nombreux mystères posés dans la version finale du roman. Ce qui est très vaguement lu dans la version finale apparaît dans la première version avec une clarté étonnante pour un récit de roman. L’espace de l’âge ici n’est pas encore imprégné de l’euphémisme romantique auquel le lecteur moderne est confronté. La précision délibérée frise la banalité. Il n'est pas surprenant que, dans l'édition finale du roman, Tolstoï refuse une telle minutie. Les mentions d’âge deviennent une fois et demie moins nombreuses. Il y a beaucoup de détails intéressants dans les coulisses qui méritent d’être mentionnés ici.

Princesse Marya, comme déjà noté, au début du roman vingt ans. Âge Hélène n'est pas précisé, mais il est évidemment limité d'en haut par l'âge de son frère aîné. De plus, en 1811 Anatolie était 28 ans. Il était dans toute la splendeur de sa force et de sa beauté.

Ainsi, au début du roman, Anatole a vingt-deux ans, son ami Dolokhov en a vingt-cinq et Pierre en a vingt. Hélène pas plus de vingt et un. De plus, elle est probablement pas plus de dix-neuf, car selon les lois non écrites de l'époque, elle ne devrait pas être plus âgée que Pierre. (Le fait, par exemple, que Julie soit plus âgée que Boris est particulièrement souligné.)

Ainsi, la scène dans laquelle la mondaine Helen tente d'égarer la jeune Natasha Rostova semble complètement comique, étant donné que Natasha a actuellement vingt ans et Helen vingt-quatre, c'est-à-dire qu'elles appartiennent en fait au même âge. catégories.

La première version clarifie également l'âge Boris: Hélène l'appelait mon hage et le traitait comme un enfant... Parfois, dans de rares moments, Pierre pensait que cette amitié condescendante était à un enfant imaginaire, qui était 23 ans il y avait quelque chose d'anormal.

Ces considérations se rapportent à l'automne 1809, c'est-à-dire au début du roman. Boris a dix-neuf ans, et sa future épouse Julie - vingt et un ans, si vous comptez son âge à partir du moment de leur mariage. Initialement, Julie s'est apparemment vu confier le rôle d'une héroïne plus sympathique dans le roman : Une grande dame rondelette, à l'air fier, avec joli fille, bruissant de robes, entra dans le salon.

Cette jolie fille s'appelle Julie Karagina, que l'on pensait au départ plus jeune et plus séduisante. Pourtant, en 1811, Julie Akhrosimova (c'est son nom d'origine) sera déjà la créature « asexuelle » qu'on lui connaît dans la version finale.

Dans la première version du roman, Dolokhov gagne à Nicolas non pas quarante-trois, mais seulement quarante-deux mille.

Les âges de Natasha et Sonya sont indiqués à plusieurs reprises. Ainsi, au début de 1806, Natacha dit : Tome quinzième année, ma grand-mère s'est mariée à mon époque.

À l'été 1807, l'âge de Natasha est mentionné deux fois : Natasha est décédée 15 ans et elle est devenue très jolie cet été.

"Et tu chantes", a déclaré le prince Andrei. Il prononça ces simples mots en regardant droit dans les yeux Des yeux parfaits ce 15 ans filles.

Ce nombre d'inscriptions d'âge permet d'établir que Natasha est née à l'automne 1791. Ainsi, à son premier bal, elle brille à dix-huit ans, et pas du tout à seize ans.

Pour rajeunir Natasha, Tolstoï change également l'âge de Sonya. Ainsi, fin 1810 Sonya était déjà vingtième année. Elle avait déjà arrêté d'être plus jolie, elle ne promettait rien de plus que ce qu'elle avait en elle, mais ça suffisait.

En fait, Natasha a actuellement vingt ans et Sonya a au moins un an et demi de plus.

Contrairement à beaucoup d'autres héros, le prince Andrei n'a pas d'âge exact dans la première version du roman. Au lieu du manuel vieux de trente et un ans, il environ trente ans.

Bien entendu, l'exactitude et la franchise de la première version du roman ne peuvent pas servir d'« indice officiel » sur les changements d'âge, puisque nous n'avons pas le droit de supposer que Natasha et Pierre dans la première édition sont les mêmes personnages que Natasha et Pierre dans la version finale du roman. En modifiant les caractéristiques d'âge du héros, l'auteur change en partie le héros lui-même. Cependant, la première version du roman permet de vérifier l'exactitude des calculs effectués sur le texte final et de s'assurer que ces calculs sont corrects.

5. L'ÂGE EN FONCTION DE L'ÂGE (STÉRÉOTYPES D'ÂGE)

Il ne reste qu'un temps à vivre -

J'ai déjà seize ans !

Yu. Ryachentsev

La tradition selon laquelle les personnages vieillissent par rapport aux plus jeunes remonte à des siècles. En ce sens, Tolstoï n’a rien inventé de nouveau. Les calculs montrent que le coefficient de « vieillissement avec l'âge » dans un roman est de 0,097, ce qui, traduit en langage humain, signifie une année de roman vieillissant de dix ans vécus, c'est-à-dire qu'un héros de dix ans peut s'avérer être onze ans, un héros de vingt ans vingt-deux ans et un cinquantenaire cinquante-cinq ans. Le résultat n'est pas surprenant. Il est bien plus intéressant de voir comment Tolstoï présente l'âge de ses héros, comment il les évalue sur l'échelle « jeune - vieux ». Commençons par le tout début.

5.1. Jusqu'à dix ans

Lev Nikolaïevitch Tolstoï aimait beaucoup les enfants.

Parfois, ils lui apportaient une chambre pleine. Pas à pas

Il n’y a nulle part où mettre les pieds, mais il continue de crier : Encore ! Plus!

D. Kharms

Kharms a certainement raison. Il y a de nombreux personnages de l'enfance dans le roman. Ce qu’ils ont peut-être en commun, c’est qu’ils ne semblent pas être des unités indépendantes, dotées de leurs propres problèmes et expériences. L'âge de dix ans est le signe que le héros sera en fait un petit porte-parole de l'auteur. Les enfants du roman voient le monde d’une manière étonnamment subtile et correcte ; ils se livrent à une « défamiliarisation » systématique de leur environnement. Eux, non gâtés par le fardeau de la civilisation, réussissent mieux que les adultes à résoudre leurs problèmes moraux et semblent en même temps complètement dépourvus de raison. Par conséquent, ces jeunes personnages, dont le nombre atteindra des limites incroyables à la fin, semblent très artificiels :

Cinq minutes plus tard, le petit aux yeux noirs trois ans Natasha, la préférée de son père, ayant appris de son frère que papa dormait dans le petit canapé, sans que sa mère ne le remarque, a couru vers son père... Nikolaï s'est retourné avec un tendre sourire sur le visage.

- Natacha, Natacha ! - le murmure effrayé de la comtesse Marya s'est fait entendre depuis la porte, - papa veut dormir.

"Non, maman, il ne veut pas dormir", répondit la petite Natasha de manière convaincante, "il rit."

Un petit personnage tellement édifiant. Mais le suivant est un peu plus ancien :

Seule la petite-fille d'Andrei, Malasha, fille de six ans, à qui Son Altesse Sérénissime, l'ayant caressée, lui donna un morceau de sucre pour le thé, resta sur le feu de la grande cabane... Malasha... comprit différemment le sens de ce conseil. Il lui semblait qu'il ne s'agissait que d'une question de lutte personnelle entre le « grand-père » et le « aux cheveux longs », comme elle appelait Beningsen.

Un aperçu incroyable!

Le dernier personnage en âge à montrer des signes du même comportement « enfantin-inconscient » que tous les personnages juvéniles de Tolstoï est Natasha Rostova, éternellement âgée de seize ans :

Au milieu de la scène étaient assises des filles vêtues de corsages rouges et de jupes blanches. Ils chantaient tous quelque chose. Quand ils eurent fini leur chanson, la jeune fille en blanc s'approcha de la cabine du souffleur, et un homme en pantalon de soie moulant sur des jambes épaisses, avec une plume et un poignard, s'approcha d'elle et se mit à chanter et à écarter les bras...

Après le village et dans l'humeur sérieuse dans laquelle se trouvait Natasha, tout cela lui paraissait sauvage et surprenant.

Ainsi, Natasha voit le monde de la même manière enfantine et déraisonnable. Ce n’est pas à cause de leur âge que les enfants adultes ressemblent à de jeunes personnes âgées. En quête de globalité, l'auteur de « Guerre et Paix » perd les petites choses, l'individualité des bébés, par exemple, les enfants de Lev Nikolaevich ne viennent pas individuellement, mais comme un ensemble : A table se trouvaient sa mère, la vieille Belova qui vivait avec elle, sa femme, trois enfants, gouvernante, tutrice, neveu avec son tuteur, Sonya, Denisov, Natasha, elle trois enfants, leur gouvernante et le vieil homme Mikhaïl Ivanovitch, l'architecte du prince, qui vivait à la retraite dans les Monts Chauves.

L'individualité dans cette énumération est due à chacun, même à la vieille dame Belova, que nous rencontrons pour la première et la dernière fois. Même le tuteur, et la gouvernante, ainsi que le tuteur ne se fondent pas dans le concept général de « tuteurs ». Et seuls les enfants, asexués et sans visage, y viennent en masse. Kharms avait quelque chose à parodier.

Alexandre
ARKHANGELSKI

Héros de guerre et de paix

Nous continuons de publier des chapitres du nouveau manuel de littérature russe pour la 10e année

Système de caractères

Comme tout dans l’épopée « Guerre et Paix », c’est à la fois extrêmement complexe et très simple.

C'est complexe car la composition du livre est multifigurée, des dizaines d'intrigues, s'entrelaçant, forment son tissu artistique dense. Simple, car tous les héros hétérogènes appartenant à des cercles de classe, de culture et de propriété incompatibles sont clairement divisés en plusieurs groupes. Et cette division, on la retrouve à tous les niveaux, dans toutes les parties de l'épopée. Ce sont des groupes de héros qui sont également éloignés de la vie des gens, du mouvement spontané de l’histoire, de la vérité – ou tout aussi proches d’eux.

Le roman épique de Tolstoï est imprégné de bout en bout de l'idée selon laquelle le processus historique inconnaissable et objectif est contrôlé directement par Dieu ; que choisir le bon chemin tant dans la vie privée que dans grande histoire une personne peut le faire non pas avec l'aide d'un esprit fier, mais avec l'aide d'un cœur sensible. Celui qui a bien deviné, ressenti le cours mystérieux de l'histoire et les lois non moins mystérieuses de la vie quotidienne, est sage et grand, même s'il est petit dans son statut social. Quiconque se vante de son pouvoir sur la nature des choses, qui impose égoïstement ses intérêts personnels dans la vie, est mesquin, même s'il est grand dans sa position sociale. Selon cette stricte opposition Les héros de Tolstoï sont « répartis » en plusieurs types, en plusieurs groupes.

Meneurs de jeu

Oh les jours - appelons-les meneurs de jeu - occupés uniquement à bavarder, à régler leurs affaires personnelles, à servir leurs petits caprices, leurs désirs égocentriques. Et à tout prix, quel que soit le sort des autres. C'est le rang le plus bas de la hiérarchie de Tolstoï. Les héros qui lui appartiennent sont toujours du même type ; le narrateur utilise démonstrativement le même détail pour les caractériser.

La responsable du salon de la capitale, Anna Pavlovna Sherer, apparaissant dans les pages de Guerre et Paix, se déplace à chaque fois avec un sourire contre nature d'un cercle à l'autre et traite les invités avec un visiteur intéressant. Elle est convaincue qu'elle façonne l'opinion publique et influence le cours des choses (même si elle change elle-même ses convictions précisément en réponse à la mode).

Le diplomate Bilibin est convaincu que ce sont eux, les diplomates, qui contrôlent le processus historique (mais en fait, il est occupé à des paroles vaines : d'une scène à l'autre, il ramasse les rides sur son front et prononce un mot tranchant préparé à l'avance ).

La mère de Drubetsky, Anna Mikhailovna, qui promeut constamment son fils, accompagne toutes ses conversations avec un sourire triste. Chez Boris Drubetsky lui-même, dès qu'il apparaît dans les pages de l'épopée, le narrateur souligne toujours un trait : son calme indifférent de carriériste intelligent et fier.

Dès que le narrateur commencera à parler de la prédatrice Helen, il mentionnera certainement ses épaules et son buste luxueux. Et chaque fois que la jeune épouse d’Andrei Bolkonsky, la petite princesse, apparaît, le narrateur fera attention à sa lèvre relevée avec une moustache.

Cette monotonie de la technique narrative n'indique pas la pauvreté de l'arsenal artistique, mais au contraire le but délibéré que l'auteur fixe au narrateur. Meneurs de jeu eux-mêmes sont monotones et immuables ; seuls leurs points de vue changent, l'être reste le même. Ils ne se développent pas. Et l'immobilité de leurs images, la ressemblance avec des masques mortuaires est précisément soulignée stylistiquement.

Le seul personnage de l'épopée qui appartient à ce groupe « inférieur » et qui est pour autant doté d'un caractère émouvant et vif est Fiodor Dolokhov. "Officier Semyonovsky, joueur et buster célèbre", il est doté d'une apparence extraordinaire - et cela seul le distingue de la foule. meneurs de jeu: « Les lignes... de la bouche étaient remarquablement finement courbées. Au milieu, la lèvre supérieure tombait énergiquement sur la forte lèvre inférieure comme un coin pointu, et quelque chose comme deux sourires se formaient dans les coins, un de chaque côté ; et tout ensemble, et surtout en combinaison avec un regard ferme, insolent, intelligent, faisait une impression telle qu'il était impossible de ne pas remarquer ce visage.

De plus, Dolokhov languit et s'ennuie dans cette piscine mondain la vie qui est nulle pour le reste brûleurs. C'est pourquoi il se livre à toutes sortes de mauvaises choses, se lançant dans des histoires scandaleuses (comme le complot avec l'ours et le policier dans la première partie, pour lequel Dolokhov a été rétrogradé au rang de base). Dans les scènes de bataille, on assiste à l'intrépidité de Dolokhov, puis on voit avec quelle tendresse il traite sa mère... Mais son intrépidité est sans but, la tendresse de Dolokhov est une exception à ses propres règles. Et les règles se transforment en haine et en mépris des gens.

Cela se manifeste pleinement dans l'épisode avec Pierre (devenu l'amant d'Hélène, Dolokhov provoque Bezukhov en duel), et au moment où Dolokhov aide Anatoly Kuragin à préparer l'enlèvement de Natasha. Et surtout dans la scène du jeu de cartes : Fiodor bat cruellement et malhonnêtement Nikolaï Rostov, s'en prenant vilainement à sa colère contre Sonya, qui a refusé Dolokhov.

La rébellion de Dolokhov contre le monde (et c'est aussi la « paix » !) meneurs de jeu En fin de compte, il s'avère qu'il gâche lui-même sa vie, la mettant dans le désarroi. Et c'est particulièrement offensant à comprendre pour le narrateur, qui distingue Dolokhov de la foule, comme pour lui donner une chance de sortir du cercle terrible.

Et au centre de ce cercle, cet entonnoir qui aspire les âmes humaines, se trouve la famille Kuragin.

La principale qualité « ancestrale » de toute la famille est le froid égoïsme. C'est inhérent à son père, le prince Vasily, avec sa conscience courtoise. Ce n'est pas pour rien que le prince apparaît pour la première fois devant le lecteur « dans un uniforme courtois brodé, en bas, en chaussures, avec les étoiles, avec une expression lumineuse sur son visage plat ». Le prince Vasily lui-même ne calcule rien, ne planifie pas, on peut dire que l'instinct agit pour lui : quand il essaie de marier le fils d'Anatole à la princesse Marya, et quand il essaie de priver Pierre de son héritage, et quand, ayant subi un défaite involontaire en cours de route, il impose à Pierre sa fille Hélène.

Hélène, dont le « sourire immuable » souligne le caractère unique et unidimensionnel de cette héroïne, est incapable de changer. C'était comme si elle avait été figée pendant des années dans le même état : une beauté sculpturale statique et mortelle. Kuragina non plus ne prévoit rien spécifiquement, elle obéit aussi à un instinct presque animal : rapprocher et éloigner son mari, avoir des amants et avoir l'intention de se convertir au catholicisme, préparer le terrain pour le divorce et commencer deux romans à la fois, dont l'un (soit ) doit aboutir au mariage.

La beauté extérieure remplace le contenu intérieur d'Hélène. Cette caractéristique s'applique également à son frère, Anatoly Kuragin. Grand et bel homme avec « de beaux grands yeux », il n’est pas doué d’intelligence (mais pas aussi stupide que son frère Hippolyte), mais « mais il avait aussi la capacité de calme et de confiance immuable, précieuse pour le monde ». Cette confiance s'apparente à l'instinct de profit qui contrôle les âmes du prince Vasily et d'Hélène. Et bien qu'Anatole ne recherche pas le gain personnel, il chasse le plaisir avec la même passion inextinguible - et avec la même volonté de sacrifier n'importe quel prochain. C'est ce qu'il fait à Natasha Rostova, la faisant tomber amoureuse de lui, se préparant à l'emmener - et sans penser à son sort, au sort d'Andrei Bolkonsky, que Natasha va épouser...

En fait, les Kouraguines jouent dans la dimension vaniteuse et « mondaine » du « monde » le même rôle que Napoléon joue dans la dimension « militaire » : ils personnifient l’indifférence laïque envers le bien et le mal. À leur guise, les Kuragins entraînent la vie environnante dans un terrible tourbillon. Cette famille est comme une piscine. Après l'avoir approché à une distance dangereuse, il est facile de mourir - seul un miracle sauve Pierre, Natasha et Andrei Bolkonsky (qui auraient certainement défié Anatole en duel sans les circonstances de la guerre).

Chefs

À la première catégorie de héros la plus basse - meneurs de jeu- dans l'épopée de Tolstoï correspond à la dernière catégorie supérieure des héros - dirigeants . La méthode pour les représenter est la même : le narrateur attire l’attention sur un seul trait du caractère, du comportement ou de l’apparence du personnage. Et à chaque rencontre du lecteur avec ce héros, il souligne obstinément, presque avec insistance, ce trait.

Meneurs de jeu appartiennent au « monde » dans le pire de ses sens, rien dans l’histoire ne dépend d’eux, ils tournent dans le vide du salon. Chefs inextricablement lié à la guerre (encore une fois dans le mauvais sens du terme) ; ils se tiennent à la tête des collisions historiques, séparés des simples mortels par un voile impénétrable de leur propre grandeur. Mais si Kouraguine vraiment attire la vie environnante dans le tourbillon mondain, puis dirigeants des nations seulement pense qui entraînent l’humanité dans le tourbillon historique. En fait, ce ne sont que des jouets du hasard, des outils entre les mains invisibles de la Providence.

Et ici, arrêtons-nous une seconde pour nous mettre d'accord sur une règle importante. Et une fois pour toutes. DANS fiction Vous avez déjà rencontré et rencontrerez plus d'une fois des images de véritables personnages historiques. Dans l'épopée de Tolstoï, il s'agit d'Alexandre Ier, de Napoléon, de Barclay de Tolly, de généraux russes et français et du gouverneur général de Moscou Rostopchin. Mais il ne faut pas le faire, nous n’avons pas le droit de confondre les « vrais » personnages historiques avec leurs personnages conventionnels. images qui agissent dans les romans, les histoires, les poèmes. Et l'Empereur, Napoléon, Rostopchin, et surtout Barclay de Tolly, et les autres personnages de Tolstoï représentés dans Guerre et Paix sont les mêmes. fictif des héros comme Pierre Bezukhov, comme Natasha Rostova ou Anatol Kuragin.

Ils ressemblent un peu plus à de vrais personnages historiques que Fiodor Dolokhov ne ressemble à son prototype, fêtard et casse-cou R.I. Dolokhov et Vasily Denisov - au poète partisan Denis Vasilyevich Davydov. Les grandes lignes de leurs biographies peuvent être reproduites dans essai littéraire avec une précision scrupuleuse et scientifique, mais le contenu interne y a été mis par l'écrivain, inventé conformément à l'image de la vie qu'il crée dans son œuvre.

Ce n’est qu’en maîtrisant cette règle de fer et irrévocable que nous pourrons avancer.

Ainsi, en discutant de la catégorie la plus basse de héros dans « Guerre et Paix », nous sommes arrivés à la conclusion qu'elle a sa propre « masse » (Anna Pavlovna Scherer ou, par exemple, Berg), son propre centre (Kuragins) et sa propre périphérie. (Dolokhov). Le niveau le plus élevé est organisé et structuré selon le même principe.

Chef de dirigeants, ce qui veut dire que le plus dangereux, le plus fourbe d'entre eux est Napoléon.

Dans l'épopée de Tolstoï, il y a deux Images napoléoniennes. On vit dans légende sur le grand commandant, qui se raconte entre eux par différents personnages et dans lequel il apparaît soit comme un génie puissant, soit comme un méchant tout aussi puissant. Non seulement les visiteurs du salon d'Anna Pavlovna Scherer croient à cette légende à différentes étapes de leur voyage, mais aussi Andrei Bolkonsky et Pierre Bezukhov. D'abord on voit Napoléon à travers leurs yeux, on l'imagine à la lumière de leur idéal de vie.

Et une autre image est celle d'un personnage agissant sur les pages de l'épopée et montré à travers les yeux du narrateur et des héros qui le rencontrent soudainement sur les champs de bataille. Pour la première fois, Napoléon en tant que personnage de Guerre et Paix apparaît dans les chapitres consacrés à la bataille d'Austerlitz ; le narrateur le décrit d'abord, puis nous le voyons du point de vue du prince Andrei.

Le blessé Bolkonsky, qui a récemment idolâtré chef des peuples, remarque sur le visage de Napoléon penché sur lui, « un rayonnement de complaisance et de bonheur ». A peine vécu un bouleversement spirituel, il regarde dans les yeux de son ancienne idole et réfléchit « à l’insignifiance de la grandeur, à l’insignifiance de la vie, dont personne ne pouvait comprendre le sens ». Et «le héros lui-même lui paraissait si mesquin, avec cette vanité mesquine et cette joie de victoire, en comparaison de ce ciel haut, beau et bon qu'il voyait et comprenait».

Et le narrateur - tant dans les chapitres d'Austerlitz que dans ceux de Tilsit et de Borodine - souligne invariablement le caractère ordinaire et l'insignifiance comique de l'apparence de l'homme que le monde entier idolâtre et déteste. La silhouette « grosse et courte », « avec des épaules larges et épaisses et un ventre et une poitrine involontairement saillants, avait cette apparence représentative et digne qu'ont les quadragénaires vivant dans la salle ».

DANS romanà l'image de Napoléon, il n'y a aucune trace du pouvoir contenu dans légendaire son image. Pour Tolstoï, une seule chose compte : Napoléon, qui se voyait comme le moteur de l'histoire, est en fait pathétique et surtout insignifiant. Le destin impersonnel (ou la volonté inconnaissable de la Providence) a fait de lui un instrument du processus historique, et il s'est imaginé être le créateur de ses victoires. Les mots de la fin historiosophique du livre font référence à Napoléon : « Pour nous, avec la mesure du bien et du mal que nous a donnée le Christ, il n'y a rien d'incommensurable. Et il n’y a pas de grandeur là où il n’y a pas de simplicité, de bonté et de vérité. »

Une copie plus petite et aggravée de Napoléon, une parodie de lui est le maire de Moscou Rostopchin. Il s'agite, s'agite, accroche des affiches, se dispute avec Koutouzov, pensant que le sort des Moscovites, le sort de la Russie dépend de ses décisions. Mais le narrateur explique au lecteur avec sévérité et sans broncher que les habitants de Moscou ont commencé à quitter la capitale non pas parce que quelqu'un les a appelés à le faire, mais parce qu'ils ont obéi à la volonté de la Providence qu'ils avaient devinée. Et l'incendie a éclaté à Moscou, non pas parce que Rostopchin le voulait ainsi (et surtout pas contrairement à ses ordres), mais parce qu'elle je n'ai pas pu m'empêcher de brûler: dans les maisons en bois abandonnées où se sont installés les envahisseurs, un incendie éclate inévitablement, tôt ou tard.

Rostopchin a la même attitude envers le départ des Moscovites et les incendies de Moscou que Napoléon envers la victoire sur le champ d'Austerlitz ou la fuite de la vaillante armée française de Russie. La seule chose qui est vraiment en son pouvoir (ainsi qu'en le pouvoir de Napoléon) est de protéger la vie des citadins et des milices qui lui sont confiées, ou de les disperser, par caprice ou par peur.

La scène clé dans laquelle l’attitude du narrateur envers dirigeants en général et à l'image de Rostopchin en particulier - le lynchage du fils du marchand Vereshchagin (tome III, chapitres XXIV-XXV). Dans ce document, le dirigeant se révèle comme une personne cruelle et faible, mortellement effrayée par une foule en colère et, par horreur, prête à verser le sang sans procès. Vereshchagin est décrit de manière très détaillée, avec une compassion évidente (« faisant claquer ses chaînes... appuyant sur le col de son manteau en peau de mouton... avec un geste de soumission »). Mais Rostopchin s'en prend à sa future victime ne regarde pas- le narrateur répète délibérément plusieurs fois, avec emphase : « Rostopchin ne l'a pas regardé. Chefs Ils traitent les gens non pas comme des êtres vivants, mais comme des instruments de leur pouvoir. Et c’est pourquoi ils sont pires que la foule, plus terribles qu’elle.

Ce n'est pas pour rien que même la foule en colère et sombre dans la cour de la maison Rostopchin ne veut pas se précipiter sur Vereshchagin, accusé de trahison. Rostopchine est obligée de répéter plusieurs fois, en l'opposant au fils du marchand : « Battez-le !.. Laissez le traître mourir et ne déshonorez pas le nom du Russe !.. Frottez-le ! Je commande!" Mais même après cet ordre d’appel direct, la foule « gémit et avança, mais s’arrêta de nouveau ». Elle considère toujours Vereshchagin comme un homme et n'ose pas se précipiter sur lui : « Un homme de grande taille, avec une expression pétrifiée sur le visage et une main levée arrêtée, se tenait devant Vereshchagin. Seulement après, obéissant à l'ordre de l'officier, le soldat « avec un visage déformé par la colère a frappé Vereshchagin à la tête avec une épée large émoussée » et le fils du marchand vêtu d'un manteau en peau de mouton de renard « brièvement et avec surprise » s'est écrié - « une barrière Le sentiment humain étendu au plus haut degré, qui tenait encore la foule, a éclaté instantanément.

Les images de Napoléon et de Rostopchin se situent aux antipodes de ce groupe de héros de Guerre et Paix. Et le gros dirigeants Toutes sortes de généraux et de chefs de tous bords se forment ici. Tous, comme un seul, ne comprennent pas les lois impénétrables de l'histoire, ils pensent que l'issue de la bataille ne dépend que d'eux, de leurs talents militaires ou de leurs capacités politiques. Peu importe l’armée qu’ils servent – ​​française, autrichienne ou russe. Et la personnification de toute cette masse de généraux dans l’épopée est Barclay de Tolly, un « Allemand » sec au service de la Russie. Il ne comprend rien à l'esprit du peuple et, avec d'autres « Allemands », croit au schéma de la disposition correcte « Die erste Colonne marschiert, die zweite Colonne marschiert » (« La première colonne agit, la deuxième colonne agit »).

Le véritable commandant russe Barclay de Tolly, contrairement à image artistique, créé par Tolstoï, n'était pas un « Allemand » (il était issu d'une famille écossaise russifiée depuis longtemps). Et dans ses activités, il ne s'est jamais appuyé sur un stratagème. Mais c'est là que se situe la frontière entre le personnage historique et son chemin que crée la littérature. Dans la vision du monde de Tolstoï, les « Allemands » ne sont pas de véritables représentants d’un peuple réel, mais un symbole. étranger et un rationalisme froid, qui ne fait que nous empêcher de comprendre le cours naturel des choses. Par conséquent Barclay de Tolly comme héros de roman se transforme en un « Allemand » sec, ce qu’il n’était pas en réalité.

Et à l'extrême limite de ce groupe de héros, à la frontière séparant les faux dirigeants depuis sages(nous en reparlerons un peu plus tard), il y a une image du tsar russe Alexandre Ier. Il est tellement isolé de la série générale qu'au début il semble même que son image est dépourvue d'ambiguïté ennuyeuse, qu'elle est complexe et multi-composants. De plus, l'image d'Alexandre Ier est invariablement présentée dans une aura d'admiration.

Mais posons-nous une question : dont Est-ce de l'admiration - pour le narrateur ou pour les personnages ? Et puis tout se mettra immédiatement en place.

Nous voyons ici Alexandre pour la première fois lors d'une revue des troupes autrichiennes et russes (tome I, troisième partie, chapitre VIII). D'abord lui neutre le narrateur décrit : « Le beau et jeune empereur Alexandre... avec son visage agréable et sa voix sonore et calme attirait toute l'attention. » Et puis nous commençons à regarder le roi à travers les yeux amoureux dans celui-ci Nikolaï Rostov : « Nicolas a clairement examiné dans tous les détails le visage beau, jeune et heureux de l'empereur, il a éprouvé un sentiment de tendresse et de joie comme il n'en avait jamais éprouvé. Tout – chaque trait, chaque mouvement – ​​lui paraissait charmant chez le souverain. Le narrateur découvre chez Alexandre ordinaire caractéristiques : beau, agréable. Mais Nikolai Rostov découvre en eux une qualité complètement différente, excellent degré : elles lui paraissent belles, « adorables ».

Mais voici le chapitre XV de la même partie, ici le narrateur et le prince Andrei, qui n'est en aucun cas amoureux du souverain, regardent alternativement Alexandre Ier. Cette fois, il n’y a pas de telle lacune interne dans les évaluations émotionnelles. L'empereur rencontre Kutuzov, qu'il n'aime clairement pas (et nous ne savons pas encore à quel point le narrateur apprécie Kutuzov).

Il semblerait que le narrateur soit à nouveau objectif et neutre : « Une impression désagréable, tout comme les restes de brouillard dans un ciel clair, parcourut le visage jeune et heureux de l'empereur et disparut... la même charmante combinaison de majesté et la douceur était dans ses beaux yeux gris, et sur ses lèvres fines il y a la même possibilité d'expressions diverses et l'expression prédominante d'une jeunesse complaisante et innocente. Encore le « visage jeune et heureux », encore l'apparence charmante... Et pourtant, faites attention : le narrateur lève le voile sur sa propre attitude envers toutes ces qualités du roi. Il dit directement : « sur des lèvres fines », il y avait « la possibilité d'une variété d'expressions ». Autrement dit, Alexandre Ier porte toujours des masques derrière lesquels son vrai visage est caché.

De quel genre de visage s'agit-il ? C'est contradictoire. Il contient de la gentillesse, de la sincérité – et du mensonge, des mensonges. Mais le fait est qu’Alexandre est opposé à Napoléon ; Tolstoï ne veut pas rabaisser son image, mais il ne peut pas l'exalter. Il recourt donc à la seule méthode possible : montrer au roi tout d'abordà travers les yeux de héros, en règle générale, qui lui sont dévoués et vénèrent son génie. Ce sont eux, aveuglés par leur amour et leur dévouement, qui ne prêtent attention qu'aux meilleures manifestations. divers Les visages d'Alexandre ; ils reconnaissent le vrai en lui chef.

Au chapitre XVIII, Rostov revoit le tsar : « Le tsar était pâle, ses joues étaient enfoncées et ses yeux enfoncés ; mais il y avait encore plus de charme et de douceur dans ses traits. C'est un look typiquement Rostovien, celui d'un officier honnête mais superficiel, amoureux de son souverain. Cependant, Nicolas Rostov rencontre désormais le tsar loin des nobles, des milliers d'yeux fixés sur lui ; devant lui se trouve un simple mortel souffrant, vivant gravement la défaite de l'armée : « Tolya a dit quelque chose de long et passionné au souverain », et il « s'est apparemment mis à pleurer, a fermé les yeux avec sa main et a serré la main de Tolya ». .. Ensuite, nous verrons le roi à travers les yeux d'un Drubetsky serviable et fier (tome III, première partie, chapitre III), de l'enthousiaste Petya Rostov (chapitre XX, même partie et volume), Pierre - au moment où il était captivé par l'enthousiasme général lors de la réunion moscovite du souverain avec les députations de la noblesse et des marchands (chapitre XXIII)...

Le narrateur, avec son attitude, reste pour l’instant dans l’ombre. Il ne dit, les dents serrées, qu'au début du troisième volume : « Le tsar est un esclave de l'histoire », mais il s'abstient de toute évaluation directe de la personnalité d'Alexandre Ier jusqu'à la fin du quatrième volume, lorsque le tsar rencontre directement Koutouzov. (chapitres X et XI, quatrième partie). C'est seulement ici, et encore pas pour longtemps, qu'il manifeste sa désapprobation contenue. Après tout, nous parlons de la démission de Koutouzov, qui venait de remporter, avec l'ensemble du peuple russe, une victoire sur Napoléon !

Et le résultat de l'intrigue d'Alexandrov ne sera résumé que dans l'épilogue, où le narrateur tentera de toutes ses forces de maintenir la justice à l'égard du tsar, en rapprochant son image de celle de Koutouzov : ce dernier était nécessaires au mouvement des peuples d'ouest en est, et les premiers au mouvement de retour des peuples d'est en ouest.

Des gens ordinaires

Les meneurs de jeu et les leaders du roman sont contrastés des gens ordinaires dirigé par l'amante de la vérité, la dame moscovite Marya Dmitrievna Akhrosimova. Dans leurs monde elle joue le même rôle que dans petit monde Les Kuragins et les Bilibins sont interprétés par la dame de Saint-Pétersbourg Anna Pavlovna Sherer. Ils ne se sont pas élevés au-dessus du niveau général de leur époque, de leur époque, n'ont pas appris la vérité sur la vie des gens, mais vivent instinctivement en accord conditionnel avec elle. Bien qu'ils agissent parfois de manière incorrecte, les faiblesses humaines leur sont pleinement inhérentes.

Cet écart, cette différence de potentiel, la combinaison chez une même personne de différentes qualités, bonnes et moins bonnes, distingue des gens ordinaires et de meneurs de jeu, et de dirigeants. Les héros classés dans cette catégorie sont généralement des personnes superficielles, et pourtant leurs portraits sont peints de différentes couleurs et sont évidemment dépourvus d'ambiguïté et d'uniformité.

Il s’agit en général de la famille hospitalière de Moscou Rostov.

Le vieux comte Ilya Andreich, le père de Natasha, Nikolai, Petya, Vera, est un homme faible, il se laisse voler par ses supérieurs, il souffre à l'idée de ruiner ses enfants, mais il ne peut rien y faire. il. Aller au village pendant deux ans, essayer de déménager à Saint-Pétersbourg et trouver un emploi change peu la situation générale.

Le comte n'est pas très intelligent, mais en même temps, il est entièrement doté par Dieu de dons sincères - hospitalité, cordialité, amour pour la famille et les enfants. Deux scènes le caractérisent de ce côté - et toutes deux sont empreintes de lyrisme, de ravissement du délice : la description d'un dîner dans une maison de Rostov en l'honneur de Bagration et la description d'une chasse au chien. (Analysez vous-même ces deux scènes, montrez avec quels moyens artistiques le narrateur exprime son attitude face à ce qui se passe.) Et une autre scène est extrêmement importante pour comprendre l’image du vieux comte : le départ de Moscou en feu. C'est lui qui donne le premier l'ordre imprudent (du point de vue du bon sens) de laisser monter les blessés dans les charrettes ; Après avoir retiré les biens acquis des charrettes pour le bien des officiers et des soldats russes, les Rostov portent le coup final et irréparable à leur propre fortune... Mais ils sauvent non seulement plusieurs vies, mais aussi, de manière inattendue pour eux-mêmes, donnent à Natasha un chance de se réconcilier avec Andrei.

L'épouse d'Ilya Andreich, la comtesse Rostova, ne se distingue pas non plus par son intelligence particulière - cet esprit scientifique abstrait, que le narrateur traite avec une méfiance évidente. Elle est désespérément en retard sur la vie moderne ; et lorsque la famille est complètement ruinée, la comtesse ne comprend même pas pourquoi ils devraient abandonner leur propre voiture et ne peut pas envoyer une voiture pour une de ses amies. De plus, on voit l'injustice, parfois la cruauté, de la comtesse envers Sonya, qui est totalement innocente du fait qu'elle est sans dot.

Et pourtant, elle possède aussi un don particulier d’humanité, qui la sépare de la foule des gaspilleurs de la vie et la rapproche de la vérité de la vie. C'est le don de l'amour pour ses propres enfants ; un amour instinctivement sage, profond et altruiste. Les décisions qu’elle prend concernant ses enfants ne sont pas simplement dictées par le désir de profit et de sauver la famille de la ruine (même si c’est aussi le cas) ; elles visent à organiser au mieux la vie des enfants eux-mêmes. Et lorsque la comtesse apprend la mort de son plus jeune fils bien-aimé pendant la guerre, sa vie prend fin ; Ayant à peine échappé à la folie, elle vieillit instantanément et perd tout intérêt pour ce qui se passe autour d'elle.

Toutes les meilleures qualités de Rostov ont été transmises aux enfants - tout le monde sauf Vera sèche, calculatrice et donc mal-aimée. (Après avoir épousé Berg, elle est naturellement passée de la catégorie des gens ordinaires en nombre meneurs de jeu.) Et aussi - à l'exception de Sonya, l'élève des Rostov, qui, malgré toute sa gentillesse et son sacrifice, se révèle être une "fleur vide" et peu à peu, à la suite de Vera, glisse hors du monde arrondi des gens ordinaires dans l'avion meneurs de jeu.

Le plus jeune, Petya, est particulièrement touchant, qui a complètement absorbé l'atmosphère de la maison de Rostov. Comme son père et sa mère, il n'est pas très intelligent, mais il est extrêmement sincère et sincère ; cette âme s'exprime particulièrement dans sa musicalité. Petya cède instantanément à l'impulsion de son cœur ; c'est donc de son point de vue que nous regardons l'empereur Alexandre Ier de la part de la foule patriotique de Moscou - et partageons un véritable plaisir de jeunesse. (Même si nous pensons que l’attitude du narrateur envers l’empereur n’est pas aussi claire que celle du jeune personnage.) La mort de Petya sous une balle ennemie est l’un des épisodes les plus poignants et les plus mémorables de l’épopée de Tolstoï.

Mais comment a-t-il son propre centre ? meneurs de jeu, oui dirigeants, donc il l'a aussi des gens ordinaires, peuplant les pages de Guerre et Paix. Ce centre, ce sont Nikolai Rostov et Marya Bolkonskaya, dont les lignes de vie, divisées au cours de trois volumes, se croisent finalement encore, obéissant à la loi non écrite de l'affinité.

« Un jeune homme petit, aux cheveux bouclés, avec une expression ouverte sur le visage », il se distingue par « son impétuosité et son enthousiasme ». Nikolai, comme d'habitude, est superficiel (« il avait ce bon sens de la médiocrité qui lui disait ce qui aurait dû être fait », dit sans détour le narrateur). Mais il est très émotif, impétueux, chaleureux et donc musical, comme tous les Rostov.

Son chemin de vie est retracé dans l'épopée avec presque autant de détails que ceux des personnages principaux - Pierre, Andrey, Natasha. Au début de Guerre et Paix, on voit Nikolaï comme un jeune étudiant universitaire qui abandonne ses études pour rejoindre l'armée. Ensuite, devant nous se trouve un jeune officier du régiment de hussards de Pavlograd, désireux de se battre et envie le guerrier chevronné Vaska Denisov.

L’un des épisodes clés de l’histoire de Nikolai Rostov est la traversée de l’Enns, puis sa blessure au bras lors de la bataille de Shengraben. Ici, le héros rencontre pour la première fois une contradiction insoluble dans son âme ; lui, qui se considérait comme un patriote intrépide, découvre soudain qu'il a peur de la mort et que la simple pensée de la mort est absurde - lui, que « tout le monde aime tant ». Non seulement cette expérience ne réduit pas l’image du héros, bien au contraire : c’est à ce moment-là que se produit sa maturation spirituelle.

Et pourtant, ce n’est pas pour rien que Nikolaï aime tant être dans l’armée et qu’il se sent si mal à l’aise dans la vie de tous les jours. Le régiment est un monde spécial (un autre monde au milieu guerres), dans lequel tout est arrangé de manière logique, simple, sans ambiguïté. Il y a des subordonnés, il y a un commandant et il y a un commandant des commandants - l'Empereur, qu'il est si naturel et si agréable d'adorer. Et la vie des civils est entièrement constituée de complexités infinies, de sympathies et d’antipathies humaines, de conflits d’intérêts privés et d’objectifs communs de classe. En arrivant à la maison en vacances, Rostov soit se confond dans sa relation avec Sonya, soit perd complètement face à Dolokhov, ce qui met la famille au bord du désastre financier - et fuit en fait la vie mondaine vers le régiment, comme un moine dans son monastère. (Il ne semble pas se rendre compte que les mêmes ordres « mondains » opèrent dans l'armée ; quand, dans le régiment, il doit résoudre des problèmes moraux complexes - par exemple, avec l'officier Telyanin, qui a volé un portefeuille - Rostov est complètement perdu.)

Comme tout héros qui prétend dans l'espace du roman avoir une ligne indépendante et une participation active au développement de l'intrigue principale, Nikolaï est « surchargé » histoire d'amour. C'est un homme gentil, un homme honnête et, par conséquent, ayant promis dans sa jeunesse d'épouser la dot Sonya, il se considère lié pour le reste de sa vie. Et aucune persuasion de sa mère, aucune allusion de ses proches sur la nécessité de trouver une épouse riche ne peuvent l'ébranler. Malgré le fait que ses sentiments pour Sonya passent par différentes étapes - soit disparaissent complètement, puis reviennent, puis disparaissent à nouveau.

C’est pourquoi le moment le plus dramatique dans le sort de Nikolaï survient après la rencontre de Bogucharovo. Ici, lors des événements tragiques de l'été 1812, il rencontre par hasard la princesse Marya Bolkonskaya, l'une des épouses les plus riches de Russie, qu'il rêverait d'épouser ; Rostov aide de manière désintéressée les Bolkonsky à sortir de Bogucharov - et tous deux, Nikolai et Marya, ressentent soudain une attirance mutuelle. Mais qu'y a-t-il dans l'environnement meneurs de jeu(et plus des gens ordinaires aussi) est considérée comme la norme, pour eux cela s'avère être un obstacle presque insurmontable : elle est riche, il est pauvre.

Seule la puissance du sentiment naturel est capable de surmonter cette barrière ; Après s'être mariés, Rostov et la princesse Marya vivent en parfaite harmonie, tout comme Kitty et Levin vivront plus tard à Anna Karénine. Cependant, la différence entre une médiocrité honnête et un élan de recherche de la vérité réside dans le fait que la première ne connaît pas le développement, ne reconnaît pas les doutes. Comme nous l'avons déjà noté, dans la première partie de l'épilogue entre Nikolaï Rostov, d'un côté, Pierre Bezukhov et Nikolenka Bolkonsky, de l'autre, se prépare un conflit invisible dont la ligne s'étend au loin, au-delà des frontières. de l’action de l’intrigue.

Pierre, au prix de nouveaux tourments moraux, de nouvelles erreurs et de nouvelles quêtes, est entraîné dans un autre tournant de la grande histoire : il devient membre des premières organisations prédécembristes. Nikolenka est entièrement de son côté ; il n'est pas difficile de calculer qu'au moment du soulèvement sur la place du Sénat, il sera un jeune homme, probablement un officier, et avec un sens moral si aigu, il sera du côté des rebelles. Et Nikolaï, sincère, respectable et borné, qui a définitivement cessé de se développer, sait d'avance que si quelque chose arrive, il tirera sur les adversaires du dirigeant légitime, son souverain bien-aimé...

Chercheurs de vérité

C'est la plus importante des catégories ; sans héros - chercheurs de vérité il n’y aurait pas de « Guerre et Paix » épique du tout. Seuls deux personnages, deux amis proches - Andrei Bolkonsky et Pierre Bezukhov ont le droit de revendiquer ce « titre » spécial. Ils ne peuvent pas être qualifiés de positifs inconditionnellement ; pour créer ses images, le narrateur utilise une variété de couleurs - mais précisément grâce à ambiguïté ils semblent particulièrement volumineux et lumineux.

Tous deux, le prince Andrei et le comte Pierre, sont riches (Bolkonsky - initialement l'illégitime Bezukhov - après la mort subite de son père), intelligents, bien que de différentes manières. L'esprit de Bolkonsky est froid et vif ; L'esprit de Bezukhov est naïf, mais organique. Comme beaucoup de jeunes des années 1800, ils sont fous de Napoléon ; un rêve fier d'un rôle particulier dans l'histoire du monde, ce qui signifie la conviction que c'est exactement personnalité contrôle le cours des choses, est également inhérent à Bolkonsky et à Bezukhov. De ce point commun, le narrateur tire deux intrigues très différentes, qui d’abord divergent très loin, puis se rejoignent à nouveau, se croisant dans l’espace de vérité.

Mais c'est là qu'il s'avère que chercheurs de vérité ils le deviennent contre leur volonté. Ni l'un ni l'autre ne chercheront la vérité, ils ne chercheront pas à s'améliorer moralement, et au début ils sont sûrs que la vérité leur est révélée sous la forme de Napoléon. Ils sont poussés à une recherche intense de la vérité par les circonstances extérieures, et peut-être par la Providence elle-même. C'est juste que les qualités spirituelles d'Andrei et Pierre sont telles que chacun d'eux est capable de répondre à l'appel du destin, de répondre à sa question silencieuse ; ce n’est que grâce à cela qu’ils finissent par s’élever au-dessus du niveau général.

Prince Andreï

Bolkonsky est mécontent au début du livre ; il n'aime pas sa douce mais vide épouse ; est indifférent à l'enfant à naître et, à l'avenir, ne montre aucun sentiment paternel particulier. L’« instinct » familial lui est aussi étranger que l’« instinct » laïque ; il ne peut pas entrer dans la catégorie des gens ordinaires pour les mêmes raisons qu'il ne peut pas être dans la rangée meneurs de jeu. Ni le vide froid du grand monde, ni la chaleur du nid familial ne l'attirent. Mais pour percer dans les rangs des élus dirigeants non seulement il le pourrait, mais il le voudrait vraiment. Napoléon, nous le répétons sans cesse, est pour lui un exemple de vie et un guide.

Ayant appris de Bilibin que l'armée russe (cela se passait en 1805) était dans une situation désespérée, le prince Andrei était presque heureux de la tragique nouvelle. « Il lui vint à l'esprit qu'il était précisément destiné à sortir l'armée russe de cette situation, que le voilà, ce Toulon, qui le sortirait des rangs des officiers inconnus et lui ouvrirait le premier chemin vers la gloire » ( tome I, deuxième partie, chapitre XII ). Vous savez déjà comment cela se termine ; nous avons analysé en détail la scène du ciel éternel d'Austerlitz. La vérité est révélée au prince Andrey se, sans aucun effort de sa part ; il n'arrive pas à la conclusion sur l'insignifiance de tous les « héros » narcissiques face à l'éternité - cette conclusion està lui immédiatement et dans son intégralité.

Il semblerait que le scénario de Bolkonsky soit déjà épuisé à la fin du premier volume et que l’auteur n’a d’autre choix que de déclarer le héros mort. Et ici, contrairement à la logique ordinaire, commence le plus important - recherche de la vérité. Ayant accepté la vérité immédiatement et dans son intégralité, le prince Andrei la perd soudainement - et commence une longue et douloureuse recherche, empruntant un chemin détourné pour revenir au sentiment qui le visitait autrefois sur le champ d'Austerlitz.

De retour chez lui, où tout le monde le croyait mort, Andreï apprend la naissance de son fils et la mort de sa femme : la petite princesse à la lèvre supérieure courte disparaît de son horizon de vie au moment même où il s'apprête à enfin ouvrir son coeur à elle ! Cette nouvelle choque le héros et éveille en lui un sentiment de culpabilité envers sa défunte épouse ; lancement service militaire(avec un vain rêve de grandeur personnelle), Bolkonsky s'installe à Bogucharovo, s'occupe de la maison, lit et élève son fils.

Il semblerait qu'il anticipe le chemin que prendra Nikolai Rostov à la fin du quatrième volume - avec la sœur d'Andrei, la princesse Marya. (Comparez par vous-même les descriptions des préoccupations économiques de Bolkonsky à Bogucharovo et de Rostov dans les Monts Chauves - et vous serez convaincu de la similitude non fortuite, vous découvrirez une autre intrigue parallèle.) Mais c'est la différence entre ordinaire héros de "Guerre et Paix" et chercheurs de vérité que les premiers s'arrêtent là où les seconds continuent leur mouvement imparable.

Bolkonsky, ayant appris la vérité sur le ciel éternel, pense qu'il suffit de renoncer à son orgueil personnel pour retrouver la tranquillité d'esprit. Mais en fait vie à la campagne ne peut pas contenir son énergie non dépensée. Et la vérité, reçue comme un don, non subie personnellement, non acquise au terme de longues recherches, commence à lui échapper. Andrei se flétrit dans le village, son âme semble se dessécher. Pierre, arrivé à Bogucharovo, a été frappé par le terrible changement survenu chez son ami : « Les paroles étaient gentilles, un sourire était sur les lèvres et le visage du prince Andrei, mais le regard était éteint, mort, auquel, malgré le désir visible, le prince Andrei ne pouvait pas donner un éclat joyeux et joyeux." Ce n'est que l'espace d'un instant que le prince s'éveille à un heureux sentiment d'appartenance à la vérité - lorsque, pour la première fois après avoir été blessé, il prête attention au ciel éternel. Et puis un voile de désespoir obscurcit à nouveau son horizon de vie.

Ce qui s'est passé? Pourquoi l'auteur « condamne-t-il » son héros à des tourments inexplicables ? Tout d'abord, parce que le héros doit « mûrir » de manière indépendante à la vérité qui lui a été révélée par la volonté de la Providence. L'âme du prince Andrei sera un dur travail, il devra traverser de nombreuses épreuves avant de retrouver le sens de la vérité inébranlable. Et à partir de ce moment, l’histoire du prince Andrei devient comme une spirale : elle prend un nouveau tournant, répétant à un niveau plus complexe l’étape précédente de son destin. Il est destiné à retomber amoureux, à se livrer à nouveau à des pensées ambitieuses, à être à nouveau déçu - à la fois en amour et en pensées. Et enfin, revenons à la vérité.

La troisième partie du deuxième volume s'ouvre sur une description symbolique du voyage d'Andrei dans les domaines de Riazan. Le printemps arrive; En entrant dans la forêt, Andreï remarque un vieux chêne au bord de la route.

« Probablement dix fois plus vieille que les bouleaux qui composaient la forêt, elle était dix fois plus épaisse et deux fois plus haute que chaque bouleau. C'était un chêne énorme, deux fois plus grand, avec des branches apparemment cassées depuis longtemps et dont l'écorce cassée était recouverte de vieilles plaies. Avec ses énormes mains et ses doigts noueux, maladroits, asymétriquement écartés, il se tenait comme un vieux monstre en colère et méprisant entre les bouleaux souriants. Seulement, il ne voulait pas se soumettre au charme du printemps et ne voulait voir ni le printemps ni le soleil.

Force est de constater qu'à l'image de ce chêne personnifié Le prince Andrei lui-même, qui ne répond pas à la joie éternelle d'une vie renouvelée, est endormi. Mais sur les affaires des domaines de Riazan, Bolkonsky devra rencontrer Ilya Andreich Rostov - et, après avoir passé la nuit dans la maison des Rostov, le prince remarque à nouveau le ciel printanier brillant, presque sans étoiles. Et puis il surprend accidentellement la conversation animée entre Sonya et Natasha.

Un sentiment d'amour s'éveille de manière latente dans le cœur d'Andrei (bien que le héros lui-même ne le comprenne pas encore) ; comme un personnage de conte populaire, il semble avoir été aspergé d'eau vive - et sur le chemin du retour, déjà début juin, le prince revoit le chêne, personnifiant lui-même.

« Le vieux chêne, complètement transformé, étalé comme une tente de verdure luxuriante et sombre, fondait, se balançait légèrement sous les rayons du soleil du soir... A travers l'écorce dure et centenaire, de jeunes feuilles juteuses se brisaient à travers sans nœuds... Tous les meilleurs moments de sa vie lui sont soudainement rappelés en même temps. Et Austerlitz avec le ciel haut, et le visage mort et plein de reproches de sa femme, et Pierre sur le ferry, et la jeune fille excitée par la beauté de la nuit, et cette nuit, et la lune... »

De retour à Saint-Pétersbourg, Bolkonsky s'implique dans des activités sociales avec une vigueur renouvelée ; il croit qu'il n'est plus motivé par la vanité personnelle, ni par l'orgueil, ni par le « napoléonisme », mais par un désir désintéressé de servir le peuple, de servir la patrie. Son nouveau héros, chef, idole est le jeune réformateur énergique Speransky. Derrière Speransky, qui veut transformer la Russie, Bolkonsky était prêt à suivre de la même manière qu'avant, il était prêt à imiter en tout Napoléon, qui voulait jeter l'univers entier à ses pieds.

Mais Tolstoï construit l'intrigue de telle manière que le lecteur sent dès le début que quelque chose ne va pas tout à fait ; Andrei voit un héros en Speransky et le narrateur en voit un autre chef. C’est ainsi que la connaissance de Bolkonsky avec Speransky est décrite dans le chapitre V de la troisième partie du deuxième volume :

« Le prince Andrei... surveillait tous les mouvements de Speransky, cet homme, un séminariste insignifiant et maintenant entre ses propres mains - ces mains blanches et potelées - qui avait le sort de la Russie, comme le pensait Bolkonsky. Le prince Andrei fut frappé par le calme extraordinaire et méprisant avec lequel Speransky répondit au vieil homme. Il semblait lui adresser ses paroles condescendantes d’une hauteur incommensurable.

Qu'en est-il de cette citation qui représente le point de vue du personnage et qu'est-ce qui représente le point de vue du narrateur ?

Le jugement sur le « séminariste insignifiant » qui tient entre ses mains le sort de la Russie exprime bien sûr la position de Bolkonsky enchanté, qui lui-même ne remarque pas comment il transfère les traits de Napoléon à Speransky. Et la clarification moqueuse - «comme le pensait Bolkonsky» - vient du narrateur. Le prince Andrei remarque le « calme dédaigneux » et l’arrogance de Speransky chef(« d'une hauteur incommensurable... ») - narrateur.

En d'autres termes, le prince Andrei, dans une nouvelle partie de sa biographie, répète l'erreur de sa jeunesse ; il est à nouveau aveuglé par le faux exemple de l'orgueil d'autrui, dans lequel son propre orgueil trouve sa nourriture. Mais alors une rencontre importante a lieu dans la vie de Bolkonsky : il rencontre la même Natasha Rostova, dont la voix nuit au clair de lune dans le domaine de Riazan l'a ramené à la vie. Tomber amoureux est inévitable ; le matchmaking est une fatalité. Mais comme son père sévère, le vieux Bolkonsky, ne consent pas à un mariage rapide, Andrei est obligé de partir à l'étranger et de cesser de collaborer avec Speransky, ce qui pourrait le séduire et le ramener à son ancien chemin. chef. Et la rupture dramatique avec la mariée après son évasion ratée avec Kuragin pousse complètement le prince Andrei, lui semble-t-il, en marge du processus historique, à la périphérie de l'empire. Il est à nouveau sous le commandement de Koutouzov.

Mais en fait, Dieu continue de diriger Bolkonsky d'une manière particulière, connue de Lui seul. Ayant surmonté la tentation par l'exemple de Napoléon, évitant heureusement la tentation par l'exemple de Speransky, ayant à nouveau perdu l'espoir du bonheur familial, le prince Andrei Au troisieme répète sans cesse le schéma de son destin. Car, tombé sous le commandement de Koutouzov, il est imperceptiblement chargé de l'énergie tranquille du vieux commandant sage, comme auparavant il était chargé de l'énergie orageuse de Napoléon et de l'énergie froide de Speransky.

Ce n'est pas un hasard si Tolstoï utilise le principe du folklore test du triple héros: après tout, contrairement à Napoléon et Speransky, Koutouzov est vraiment proche du peuple et ne fait qu'un avec lui. L'image artistique de Koutouzov dans « Guerre et Paix » sera discutée plus en détail ci-dessous ; Pour l'instant, prêtons attention à cela. Jusqu'à présent, Bolkonsky savait qu'il adorait Napoléon, il devinait qu'il imitait secrètement Speransky. Et le héros ne soupçonne même pas qu'il suit l'exemple de Koutouzov, en adoptant la « nationalité » du grand commandant. Le travail spirituel d'auto-éducation, à l'exemple de Koutouzov, se déroule en lui de manière cachée et latente.

De plus, Bolkonsky est convaincu que la décision de quitter le quartier général de Koutouzov et d’aller au front, de se précipiter au cœur des combats, lui vient bien sûr spontanément. En fait, il reprend de Mikhaïl Illarionovitch une vision sage sur le plan purement populaire un caractère de guerre incompatible avec les intrigues de cour et l'orgueil dirigeants. Si le désir héroïque de ramasser la bannière régimentaire sur le champ d'Austerlitz était le « Toulon » du prince Andrei, alors la décision sacrificielle de participer aux batailles Guerre patriotique- c'est, si vous voulez, son «Borodino», comparable au petit niveau d'une vie humaine individuelle à la grande bataille de Borodino, moralement gagnée par Koutouzov.

C'est à la veille de la bataille de Borodino qu'Andreï rencontre son ami Pierre ; ça se passe entre eux troisième(encore numéro folklorique!) conversation significative. La première a eu lieu à Saint-Pétersbourg (volume I, première partie, chapitre VI), au cours de laquelle Andrei a pour la première fois laissé tomber le masque d'un mondain méprisant et a ouvertement déclaré à un ami qu'il imitait Napoléon. Lors de la seconde (tome II, deuxième partie, chapitre XI), tenue à Bogucharovo, Pierre vit devant lui un homme doutant tristement du sens de la vie, de l'existence de Dieu, intérieurement mort, ayant perdu l'envie de bouger. Cette rencontre avec Pierre est devenue pour le prince Andrei "l'époque à partir de laquelle, bien qu'en apparence c'était la même chose, mais dans le monde intérieur a commencé sa nouvelle vie".

Et voici la troisième conversation (tome III, deuxième partie, chapitre XXV). Après avoir surmonté leur aliénation involontaire, à la veille du jour où peut-être ils mourront tous les deux, les amis discutent à nouveau ouvertement des sujets les plus subtils et les plus importants. Ils ne philosophent pas – il n’y a ni temps ni énergie pour philosopher ; mais chaque mot qu’ils prononcent, même très injuste (comme l’opinion d’Andrei sur les prisonniers), est pesé sur une balance spéciale. Et le dernier passage de Bolkonsky sonne comme une prémonition d’une mort imminente : « Ah, mon âme, ces derniers temps il m’est devenu difficile de vivre. Je vois que j'ai commencé à trop comprendre. Mais il n’est pas juste qu’une personne mange de l’arbre de la connaissance du bien et du mal... Eh bien, pas pour longtemps ! - il ajouta."

La blessure sur le terrain de Borodine répète dans sa composition la scène de la blessure d'Andrei sur le terrain d'Austerlitz ; là et ici, la vérité est soudainement révélée au héros. Cette vérité est l'amour, la compassion, la foi en Dieu. (Voici une autre intrigue parallèle.) Mais le fait est que dans le premier tome, nous avions un personnage à qui la vérité est apparue. contrairement à tout; Nous voyons maintenant Bolkonsky, qui a réussi à se préparer à accepter la vérité - au prix de l'angoisse mentale et de l'agitation. Attention : la dernière personne qu'Andrei voit sur le champ d'Austerlitz est l'insignifiant Napoléon, qui lui paraissait grand ; et la dernière personne qu'il voit sur le terrain de Borodino est son ennemi, Anatol Kuragin, également grièvement blessé...

Andrey a une nouvelle rencontre avec Natasha à venir ; dernière réunion. De plus, le principe folklorique de la triple répétition fonctionne également ici. Pour la première fois, Andrey entend Natasha (sans la voir) à Otradnoye. Puis il tombe amoureux d'elle lors du premier bal de Natasha (tome II, troisième partie, chapitre XVII), lui explique et lui propose. Et voici Bolkonsky blessé à Moscou, près de la maison des Rostov, au moment même où Natacha ordonne de remettre les charrettes aux blessés. Le sens de cette rencontre finale est le pardon et la réconciliation ; après avoir pardonné à Natasha et réconcilié avec elle, Andrei a finalement compris le sens amour et donc prêt à se séparer de la vie terrestre... Sa mort n'est pas dépeinte comme une tragédie irréparable, mais comme une tristesse solennelle résultat voyage terrestre accompli.

Ce n'est pas pour rien que Tolstoï introduit soigneusement le thème de l'Évangile dans le tissu de son récit.

Nous sommes déjà habitués au fait que les héros de la littérature russe de la seconde moitié du XIXe siècle reprennent souvent ce livre principal du christianisme, qui raconte la vie terrestre, l'enseignement et la résurrection de Jésus-Christ ; Rappelez-vous simplement le roman « Crime et Châtiment » de Dostoïevski. Cependant, Dostoïevski a écrit sur son époque, tandis que Tolstoï s'est tourné vers les événements du début du siècle, lorsque les personnes instruites de la haute société se tournaient beaucoup moins souvent vers l'Évangile. Pour la plupart, ils lisaient mal le slave de l'Église et recouraient rarement à la Bible française ; Ce n’est qu’après la guerre patriotique que les travaux de traduction de l’Évangile en russe vivant ont commencé. Ce travail était dirigé par le futur métropolite de Moscou Filaret (Drozdov) ; La publication de l’Évangile russe en 1819 a influencé de nombreux écrivains, dont Pouchkine et Viazemski.

Le prince Andrey est destiné à mourir en 1812 ; néanmoins, Lev Nikolaïevitch a décidé de violer de manière décisive la chronologie, et dans les dernières pensées de Bolkonsky, des citations de l'Évangile russe émergent : les oiseaux du ciel « ne sèment ni ne récoltent », mais « votre Père les nourrit »... Pourquoi ? Oui, pour la simple raison que Tolstoï veut montrer : la sagesse de l'Évangile est entrée dans l'âme d'Andrei, elle est devenue partie intégrante de ses propres pensées, il lit l'Évangile comme une explication de son propre vie et sa propre mort. Si l’écrivain obligeait le héros à citer l’Évangile en français ou même en slave d’Église, cela séparerait immédiatement son monde intérieur du monde de l’Évangile. (En général, dans le roman, les personnages parlent plus souvent français, plus ils s'éloignent de la vérité nationale ; Natasha Rostova ne prononce généralement qu'une seule ligne en français tout au long du roman. quatre volumes!) Mais l'objectif de Tolstoï est exactement le contraire : il s'efforce de relier à jamais l'image d'Andrei, qui a trouvé la vérité, au thème de l'Évangile.

Pierre Bézoukhov

Si le scénario du prince Andrei est en forme de spirale et que chaque étape suivante de sa vie dans un nouveau cycle répète l'étape précédente, alors le scénario de Pierre est jusqu'à l'épilogue- ressemble à un cercle rétréci avec la figure du paysan Platon Karataev au centre.

Ce cercle au début de l'épopée est infiniment large, presque comme Pierre lui-même - "un jeune homme massif et gros avec une tête coupée et des lunettes". Comme le prince Andrei, Bezukhov ne se sent pas chercheur de vérité; lui aussi considère Napoléon comme un grand homme – et se contente de l’idée commune selon laquelle l’histoire est contrôlée par de grands hommes, des « héros ».

Nous rencontrons Pierre au moment même où, par excès de vitalité, il participe à des réjouissances et presque à des braquages ​​(l'histoire avec le policier). Force de vie- son avantage sur la lumière morte (Andrei dit que Pierre est la seule "personne vivante") Et c'est son principal problème, puisque Bezoukhov ne sait pas à quoi appliquer sa force héroïque, c'est sans but, il y a quelque chose dans Nozdryovsky. ce . Des besoins spirituels et mentaux particuliers sont inhérents à Pierre dès le début (c'est pourquoi il choisit Andrey comme ami), mais ils sont dispersés et ne prennent pas de forme claire et distincte.

Pierre se distingue par l'énergie, la sensualité, allant jusqu'à la passion, l'extrême ingéniosité et la myopie (au sens propre comme au figuré) ; tout cela condamne Pierre à des démarches téméraires. Dès que Bezukhov devient l'héritier d'une immense fortune, meneurs de jeu Ils l'emmêlent aussitôt dans leurs filets, le prince Vasily marie Pierre à Hélène. Bien entendu, la vie de famille n’est pas une évidence ; accepter les règles selon lesquelles vivent les gens de la haute société brûleurs, Pierre ne peut pas. Et ainsi, après s'être séparé d'Helen, il commence pour la première fois consciemment à chercher la réponse aux questions qui le tourmentent sur le sens de la vie, sur le but de l'homme.

"Qu'est-ce qui ne va pas? Quoi bien ? Que devriez-vous aimer, que devriez-vous détester ? Pourquoi vivre et que suis-je ? Qu'est-ce que la vie, qu'est-ce que la mort ? Quelle force contrôle tout ? - se demanda-t-il. Et il n’y avait de réponse à aucune de ces questions, sauf une, pas de réponse logique, pas du tout à ces questions. Cette réponse était : « Si tu meurs, tout finira. Vous mourrez et vous découvrirez tout, ou vous arrêterez de demander. Mais c'était aussi effrayant de mourir » (tome II, deuxième partie, chapitre I.).

Et puis, sur le chemin de sa vie, il rencontre un vieux mentor maçon, Joseph Alekseevich. (Les francs-maçons étaient membres d'organisations religieuses et politiques, « ordres », « loges », qui se fixaient pour objectif de perfectionnement moral et entendaient transformer la société et l'État sur cette base.) Dans l'épopée, le chemin le long duquel Pierre les voyages servent de métaphore au chemin de la vie ; Joseph Alekseevich lui-même s'approche de Bezukhov au bureau postal de Torzhok et entame une conversation avec lui sur le mystérieux destin de l'homme. De l’ombre du genre du roman familial quotidien, nous passons immédiatement à l’espace du roman éducatif ; Tolstoï stylise légèrement les chapitres « maçonniques » en prose de roman de la fin du XVIIIe et du début du XIXe siècle.

Dans ces conversations, conversations, lectures et réflexions, la même vérité est révélée à Pierre qui est apparue sur le champ d'Austerlitz au prince Andrei (qui, peut-être, est également passé par « l'art maçonnique » ; dans une conversation avec Pierre, Bolkonsky mentionne moqueusement les gants que les maçons reçoivent avant le mariage pour son élu). Le sens de la vie n'est pas dans les actes héroïques, ni dans le fait de devenir un leader comme Napoléon, mais dans le service aux gens, dans le sentiment d'être impliqué dans l'éternité...

Mais la vérité est s'ouvre légèrement, ça sonne sourde, comme un écho lointain. Et plus loin, plus douloureusement Bezoukhov ressent la tromperie de la majorité des maçons, l'écart entre leurs petits vie sociale avec des idéaux humains universels proclamés. Oui, Joseph Alekseevich reste pour lui à jamais une autorité morale, mais la franc-maçonnerie elle-même finit par cesser de répondre aux besoins spirituels de Pierre. De plus, la réconciliation avec Hélène, qu'il a acceptée sous influence maçonnique, ne mène à rien de bon. Et après avoir fait un pas dans le domaine social dans la direction fixée par les francs-maçons, après avoir entamé une réforme de ses domaines, Pierre subit une défaite inévitable - son impraticabilité, sa crédulité et son manque de système condamnent l'expérience foncière à l'échec.

Bezukhov, déçu, se transforme d'abord en l'ombre bon enfant de sa femme prédatrice ; on dirait un tourbillon meneurs de jeu est sur le point de se refermer sur lui. Puis il recommence à boire, à faire la fête, revient aux habitudes célibataires de sa jeunesse - et finit par déménager de Saint-Pétersbourg à Moscou. Vous et moi avons noté plus d'une fois qu'en russe Littérature du XIXème siècle siècle, Saint-Pétersbourg était associée au centre européen de la vie officielle, politique et culturelle en Russie ; Moscou - avec un habitat rustique et traditionnellement russe de nobles à la retraite et de seigneurs oisifs. La transformation du Pétersbourgeois Pierre en Moscovite équivaut à son abandon de toute aspiration dans la vie.

Et ici, les événements tragiques et nettoyants pour la Russie de la guerre patriotique de 1812 approchent. Pour Bezukhov, ils ont une signification personnelle très particulière. Après tout, il est amoureux depuis longtemps de Natasha Rostova, ses espoirs d'alliance avec qui ont été barrés à deux reprises - par son mariage avec Helen et la promesse de Natasha au prince Andrei. Ce n'est qu'après l'histoire avec Kouraguine, pour surmonter les conséquences dont Pierre a joué un rôle énorme, que Bezukhov déclare à moitié son amour à Natasha : « Est-ce que tout est perdu ? - Il a répété. « Si je n'étais pas moi, mais la personne la plus belle, la plus intelligente et la meilleure du monde, et que j'étais libre, je demanderais à cette minute à genoux ta main et ton amour » (tome II, cinquième partie, chapitre XXII).

Ce n'est pas un hasard si immédiatement après la scène d'explication avec Natasha Tolstaya, à travers les yeux de Pierre, il montre la célèbre comète de 1811, qui préfigurait le début de la guerre : « Il semblait à Pierre que cette étoile correspondait pleinement à ce qui était dans son épanouissement vers une vie nouvelle, une âme adoucie et encouragée. Le thème de l’épreuve nationale et le thème du salut personnel se confondent dans cet épisode.

Pas à pas, l'auteur têtu amène son héros bien-aimé à comprendre deux vérités inextricablement liées : la vérité de la vie familiale sincère et la vérité de l'unité nationale. Par curiosité, Pierre se rend sur le champ de Borodine juste à la veille de la grande bataille ; observant, communiquant avec les soldats, il prépare son esprit et son cœur à percevoir la pensée que Bolkonsky lui exprimera lors de leur dernière conversation avec Borodine : la vérité est là où « ils » sont, des soldats ordinaires, des Russes ordinaires.

Les vues que Bezukhov professait au début de « Guerre et Paix » sont bouleversées, avant de voir en Napoléon la source du mouvement historique, maintenant il voit en lui la source du mal historique, l'Antéchrist. Et il est prêt à se sacrifier pour sauver l'humanité. Le lecteur doit comprendre : chemin spirituel Pierre n'est passé qu'au milieu ; le héros n'est pas encore d'accord avec le narrateur, qui est convaincu (et convainc le lecteur) qu'il ne s'agit pas du tout de Napoléon, que l'empereur français n'est qu'un jouet entre les mains de la Providence. Mais les expériences vécues par Bezukhov en captivité française et, surtout, sa connaissance de Platon Karataev achèveront le travail déjà commencé en lui.

Lors de l’exécution des prisonniers (scène qui réfute les arguments cruels d’Andrei lors de la dernière conversation de Borodine), Pierre lui-même se reconnaît comme un instrument entre de mauvaises mains ; sa vie et sa mort ne dépendent pas vraiment de lui. Et la communication avec un simple paysan, un soldat « rond » du régiment d'Absheron Platon Karataev, révèle enfin à Pierre la perspective d'une nouvelle philosophie de vie. Le but d’une personne n’est pas de devenir une personnalité brillante, distincte de toutes les autres personnalités, mais de refléter la vie des gens dans son intégralité, de devenir une partie de l’univers. Ce n'est qu'alors que vous pourrez vous sentir vraiment immortel : « Ha, ha, ha ! - Pierre a ri. Et il se dit à voix haute : « Le militaire ne m’a pas laissé entrer. » Ils m'ont attrapé, ils m'ont enfermé. Ils me retiennent captif. Qui moi ? Moi? Moi - mon âme immortelle ! Ha, ha, ha !.. Ha, ha, ha !.. - il rit, les larmes aux yeux... Pierre regarda vers le ciel, vers les profondeurs des étoiles qui s'éloignaient et qui jouaient. « Et tout cela est à moi, et tout cela est en moi, et tout cela est moi !.. » (tome IV, deuxième partie, chapitre XIV).

Pas étonnant que ces réflexions de Pierre ressemblent presque à populaire vers, ils soulignent et renforcent le rythme interne et irrégulier :

Le soldat ne m'a pas laissé entrer.
Ils m'ont attrapé, ils m'ont enfermé.
Ils me retiennent captif.
Qui moi ? Moi?

La vérité sonne comme une chanson populaire, et le ciel vers lequel Pierre dirige son regard rappelle au lecteur attentif la fin du troisième tome, l'apparition de la comète et, surtout, le ciel d'Austerlitz. Mais la différence entre la scène d'Austerlitz et l'expérience vécue par Pierre en captivité est fondamentale. Andrei, comme nous l'avons déjà dit, à la fin du premier volume se retrouve face à face avec la vérité contrairement à propres intentions. Il lui reste juste un long chemin détourné pour l'atteindre. Et Pierre le comprend pour la première fois finalement recherches pénibles.

Mais il n'y a rien de définitif dans l'épopée de Tolstoï. Rappelez-vous que nous avons dit que l'histoire de Pierre n'est que Semble circulaire, que si vous regardez l'épilogue, le tableau va quelque peu changer ? Lisez maintenant l'épisode de l'arrivée de Bezukhov de Saint-Pétersbourg et surtout la scène de la conversation au bureau - avec Nikolai Rostov, Denisov et Nikolenka Bolkonsky (chapitres XIV-XVI du premier épilogue). Pierre, le même Pierre Bezukhov, qui a déjà compris la plénitude de la vérité nationale, qui a renoncé à ses ambitions personnelles, recommence à parler de la nécessité de corriger les maux sociaux, de la nécessité de contrer les erreurs du gouvernement. Il n’est pas difficile de deviner qu’il est devenu membre des premières sociétés décembristes – et qu’un nouvel orage a commencé à se lever sur l’horizon historique de la Russie.

Natasha, avec ses instincts féminins, devine la question que le narrateur lui-même aimerait clairement poser à Pierre. « Tu sais à quoi je pense ? - dit-elle, - à propos de Platon Karataev. Comment est-il? Est-ce qu'il t'approuverait maintenant ?

Ce qui se produit? Le héros a-t-il commencé à échapper à la vérité acquise et durement gagnée ? Et celui du milieu a raison, ordinaire Humain Nikolaï Rostov, qui désapprouve les projets de Pierre et de ses nouveaux camarades ? Cela signifie-t-il que Nikolaï est désormais plus proche de Platon Karataev que de Pierre lui-même ?

Oui et non. Oui- parce que Pierre s'écarte sans aucun doute de l'idéal national pacifique « arrondi », familial, et est prêt à rejoindre la « guerre ». Oui- parce que dans sa période maçonnique il avait déjà subi la tentation de lutter pour le bien public, et par la tentation des ambitions personnelles - au moment où il comptait le nombre de la bête au nom de Napoléon et se convainquait que c'était lui, Pierre, qui était destiné à débarrasser l'humanité de ce méchant. Non- parce que toute l'épopée « Guerre et Paix » est imprégnée d'une pensée que Rostov est incapable de comprendre : nous ne sommes pas libres de nos désirs, de notre choix - de participer ou de ne pas participer aux bouleversements historiques.

Pierre est bien plus proche que Rostov de ce « nerf » de l’histoire ; entre autres choses, Karataev lui a appris par l'exemple soumettre circonstances, acceptez-les telles qu’elles sont. En rejoignant une société secrète, Pierre s'éloigne de l'idéal et, dans un certain sens, revient en arrière de plusieurs pas dans son évolution - mais pas parce qu'il veutça, mais parce qu'il ne peut paséchapper au cours objectif des choses. Et peut-être, ayant partiellement perdu la vérité, la connaîtra-t-il encore plus profondément au terme de son nouveau chemin.

C’est pourquoi l’épopée se termine par un raisonnement historiosophique global dont le sens est formulé dans sa dernière phrase : « … il faut abandonner la liberté inexistante et reconnaître la dépendance que nous ne ressentons pas ».

Sages

Toi et moi avons parlé meneurs de jeu, Ô dirigeants, à propos des gens ordinaires, Ô chercheurs de vérité. Mais il existe une autre catégorie de héros dans Guerre et Paix, le miroir d'en face dirigeants. Ce - sages. C'est-à-dire des personnages qui ont compris la vérité de la vie nationale et ont donné l'exemple aux autres héros, chercher la vérité. Il s'agit tout d'abord du capitaine d'état-major Tushin, Platon Karataev et Kutuzov.

Le capitaine d'état-major Tushin apparaît sur la scène de la bataille de Shengraben ; Nous le voyons d'abord à travers les yeux du prince Andrei - et ce n'est pas une coïncidence. Si les circonstances avaient tourné autrement et si Bolkonsky avait été intérieurement préparé à cette rencontre, celle-ci aurait pu jouer dans sa vie le même rôle que la rencontre avec Platon Karataev aurait joué dans la vie de Pierre. Cependant, hélas, Andreï est toujours aveuglé par le rêve de son propre « Toulon ». Ayant défendu Tushin au chapitre XXI (tome I, deuxième partie), alors qu'il se tait d'un air coupable devant Bagration et ne veut pas problème patron, le prince Andrei ne comprend pas que derrière le silence de Tushin ne se cache pas de la servilité, mais une compréhension de l'éthique cachée de la vie des gens. Bolkonsky n'est pas encore prêt à rencontrer son Karataev.

« Petit homme voûté », commandant d'une batterie d'artillerie, Tushin fait dès le début une impression extrêmement favorable au lecteur ; la maladresse extérieure ne fait que mettre en valeur son intelligence naturelle incontestable. Ce n’est pas pour rien que Tolstoï, pour caractériser Tushin, recourt à sa technique préférée, attirant l’attention sur les yeux du héros. le miroir de son coeur: "Silencieux et souriant, Tushin, marchant de pied nu en pied, regardait d'un air interrogateur avec de grands yeux intelligents et gentils..." (tome I, deuxième partie, chapitre XV).

Mais pourquoi une telle attention est-elle portée à un personnage aussi insignifiant, et dans une scène qui suit immédiatement le chapitre consacré à Napoléon lui-même ? La supposition ne vient pas immédiatement au lecteur. Mais ensuite, il atteint le chapitre XX et l'image du capitaine d'état-major commence progressivement à prendre des proportions symboliques.

"Petit Tushin avec une paille mordue d'un côté" avec sa batterie oublié et laissé sans couverture ; il s'en rend à peine compte car il est complètement absorbé général en fait, il semble faire partie intégrante du peuple tout entier. A la veille de la bataille, ce petit homme maladroit parlait de la peur de la mort et de l'incertitude totale quant à la vie éternelle ; maintenant il se transforme sous nos yeux.

Le narrateur le montre petit personne grand plan : « un monde fantastique s'établissait dans sa tête, ce qui faisait son plaisir à ce moment-là. Les armes de l’ennemi dans son imagination n’étaient pas des fusils, mais des pipes d’où un fumeur invisible dégageait de la fumée en de rares bouffées. En ce moment, ce ne sont pas les armées russe et française qui s'affrontent : le petit Napoléon, qui s'imagine grand, et le petit Touchine, qui a atteint la vraie grandeur, s'affrontent. Il n'a pas peur de la mort, il n'a peur que de ses supérieurs et devient immédiatement timide lorsqu'un colonel d'état-major apparaît à la batterie. Puis (chapitre XXI) Tushin aide cordialement tous les blessés (y compris Nikolai Rostov).

Dans le deuxième volume, nous rencontrerons à nouveau le capitaine d'état-major Tushin, qui a perdu son bras pendant la guerre. (analysez vous-même le chapitre XVIII de la deuxième partie (Rostov arrive à l'hôpital), portez une attention particulière à comment - et pourquoi exactement - Tushin se rapporte à l'intention de Vasily Denisov de porter plainte auprès de ses supérieurs).

Et Tushin, et un autre Tolstoï sage- Platon Karataev, sont dotés des mêmes propriétés « physiques » : ils sont de petite taille, ils ont des caractères similaires : ils sont affectueux et bon enfant. Mais Tushin ne se sent partie intégrante de la vie générale du peuple qu'au milieu de guerres, et en circonstances paisibles il est simple, gentil, timide et très une personne ordinaire. Et Platon est toujours impliqué dans cette vie, en toutes circonstances. Et sur guerre et surtout capable paix. Parce qu'il porte monde dans ton âme.

Pierre rencontre Platon à un moment difficile de sa vie : en captivité, lorsque son destin est en jeu et dépend de nombreux accidents. La première chose qui attire son attention (et qui le calme étrangement) c'est ceci rondeur Karataev, une combinaison harmonieuse d'aspect extérieur et d'aspect intérieur. Chez Platon, tout est rond - à la fois les mouvements et le mode de vie qu'il organise autour de lui, et même « l'odeur » chaleureuse. Le narrateur, avec sa persévérance caractéristique, répète les mots « rond », « arrondi » aussi souvent que dans la scène du champ d'Austerlitz il répétait le mot « ciel ».

Lors de la bataille de Shengraben, Andrei Bolkonsky n'était pas prêt à rencontrer son Karataev, le capitaine d'état-major Tushin. Et Pierre, au moment des événements de Moscou, avait suffisamment mûri pour apprendre beaucoup de Platon. Et surtout, une véritable attitude envers la vie. C'est pourquoi Karataev "est resté à jamais dans l'âme de Pierre comme le souvenir le plus fort et le plus cher et la personnification de tout ce qui est russe, gentil et rond". Après tout, sur le chemin du retour de Borodino à Moscou, Bezukhov a fait un rêve au cours duquel Pierre a entendu une voix. « La guerre est la tâche la plus difficile consistant à subordonner la liberté humaine aux lois de Dieu », a déclaré la voix. - La simplicité est soumission à Dieu, on ne peut lui échapper. ET Ils simple. Ils Ils ne le disent pas, mais ils le font. La parole prononcée est d'argent et la parole tacite est d'or. Une personne ne peut rien posséder tant qu’elle a peur de la mort. Et celui qui n'a pas peur d'elle, tout lui appartient. ...Tout connecter ? - se dit Pierre. - Non, ne te connecte pas. Vous ne pouvez pas relier les pensées, mais correspondre toutes ces pensées sont ce dont vous avez besoin ! Oui, il faut s'accoupler, il faut s'accoupler !”

Platon Karataev est l'incarnation de ce rêve ; c'est tout à propos de ça associé, il n'a pas peur de la mort, pense-t-il dans des proverbes qui résument la sagesse populaire vieille de plusieurs siècles ; ce n'est pas pour rien que Pierre entend dans ses rêves le proverbe « La parole prononcée est d'argent, mais la parole tacite est d'or ».

Platon Karataev peut-il être qualifié de personnalité brillante ? Certainement pas. Au contraire : il pas une personne, parce qu'il n'a pas de besoins spirituels particuliers, séparés du peuple, ni d'aspirations ni de désirs. Pour Tolstoï, il est plus qu'une personne, il est un morceau de l'âme du peuple. Karataev ne se souvient pas de ses propres mots prononcés il y a une minute, car il ne pense pas dans le sens habituel de ce mot, c'est-à-dire qu'il ne construit pas son raisonnement dans une chaîne logique. C’est juste que, comme diraient les gens modernes, son esprit est « connecté » à la conscience nationale, et les jugements de Platon reproduire sagesse transpersonnelle.

Karataev n'a pas d'amour « particulier » pour les gens - il traite tout le monde sur un pied d'égalité avec amour. Et au maître Pierre, et au soldat français qui ordonna à Platon de coudre une chemise, et au chien dégingandé qui s'attacha à lui. Sans être personnalité, il ne voit pas personnalités et autour de lui, tous ceux qu’il rencontre sont la même particule d’un univers unique, comme Platon lui-même. La mort ou la séparation n'ont donc aucun sens pour lui ; Karataev n'est pas contrarié lorsqu'il apprend que la personne dont il est devenu proche a soudainement disparu - après tout, rien ne change ! La vie éternelle du peuple continue et sa présence constante se révélera dans chaque nouvelle personne rencontrée.

La principale leçon que Bezukhov tire de sa communication avec Karataev, la principale qualité qu'il s'efforce d'adopter de son « professeur » est dépendance volontaire à la vie populaire éternelle. Seulement elle donne à une personne un vrai sentiment liberté. Et quand Karataev, tombé malade, commence à prendre du retard sur la colonne des prisonniers et est abattu comme un chien, Pierre n'est pas trop bouleversé. La vie individuelle de Karataev est terminée, mais la vie nationale éternelle dans laquelle il est impliqué continue et n’aura pas de fin. C’est pourquoi Tolstoï complète le scénario de Karataev avec le deuxième rêve de Pierre, vu par le captif Bezukhov dans le village de Shamsheva. « La vie est tout. La vie est Dieu. Tout bouge et bouge, et ce mouvement est Dieu… »

"Karataev!" - Pierre s'en souvient.

Et soudain, Pierre s'est présenté à un vieux professeur doux, oublié depuis longtemps, qui enseignait à Pierre la géographie en Suisse... il a montré à Pierre un globe. Ce globe était une boule vivante, oscillante, sans dimensions. La surface entière de la balle était constituée de gouttes étroitement comprimées les unes contre les autres. Et ces gouttes se sont toutes déplacées, déplacées puis fusionnées de plusieurs en une seule, puis d'une elles ont été divisées en plusieurs. Chaque goutte cherchait à s'étaler, à capter le plus d'espace possible, mais d'autres, aspirant à la même chose, le comprimaient, tantôt le détruisaient, tantôt se confondaient avec lui.

C'est la vie, disait le vieux professeur...

Au milieu se trouve Dieu, et chaque goutte s'efforce de s'étendre pour que plus grandes tailles reflète-le... Le voici, Karataev, débordé et disparu.

La métaphore de la vie comme une « boule liquide oscillante » composée de gouttes individuelles combine toutes les images symboliques de « Guerre et Paix » dont nous avons parlé plus haut : le fuseau, le mécanisme d'horlogerie et la fourmilière ; un mouvement circulaire reliant tout à tout - telle est l'idée que Tolstoï se fait du peuple, de l'histoire, de la famille. La rencontre de Platon Karataev rapproche Pierre de la compréhension de cette vérité.

De l'image du capitaine d'état-major Tushin, nous sommes passés, comme si nous avancions, à l'image de Platon Karataev. Mais depuis Platon, dans l’espace de l’épopée, un pas de plus mène vers le haut. L'image du maréchal du peuple Koutouzov est ici élevée à une hauteur inaccessible. Ce vieil homme aux cheveux gris, gros, à la marche lourde, au visage potelé défiguré par une blessure, domine à la fois le capitaine Tushin et même Platon Karataev : la vérité nationalités, perçu par eux instinctivement, il l'a compris consciemment et l'a élevé au principe de sa vie et de son leadership militaire.

L'essentiel pour Koutouzov (contrairement à tous les dirigeants dirigés par Napoléon) est de s'écarter de personnel fière décision deviner le bon déroulement des événements et n'interfère pas ils devraient se développer selon la volonté de Dieu, en vérité. Après l'avoir rencontré pour la première fois dans le premier volume, sur la scène de la revue près de Brenau, nous voyons devant nous un vieillard distrait et rusé, un vieux militant, qui se distingue par « une affectation de respect ». Et on ne comprend pas tout de suite ça masque le militant irraisonné que Koutouzov met en avant lorsqu'il s'approche de personnes puissantes, en particulier du tsar, n'est qu'un des nombreux moyens de sa légitime défense. Après tout, il ne peut pas, ne doit pas permettre à ces personnes bien-pensantes d'intervenir réellement dans le cours des événements, et c'est pourquoi il est obligé d'esquiver affectueusement leur volonté, sans la contredire en paroles. Alors il le fera esquiver et de la bataille avec Napoléon pendant la Seconde Guerre mondiale.

Koutouzov, tel qu'il apparaît dans les scènes de bataille des troisième et quatrième volumes, n'est pas un personnage, mais contemplateur, il est convaincu que la victoire n’exige pas d’intelligence, ni de plan, mais « quelque chose d’autre, indépendant de l’intelligence et de la connaissance ». Et surtout, « il faut de la patience et du temps ». Le vieux commandant a les deux en abondance ; il est doté du don de « contemplation sereine du cours des événements » et voit son objectif principal dans ne fais pas de mal. Autrement dit, écoutez tous les rapports, toutes les considérations principales, soutenez ceux qui sont utiles (c'est-à-dire ceux qui sont en accord avec le cours naturel des choses) et rejetez ceux qui sont nuisibles.

Et le principal secret que Koutouzov a compris, tel qu'il est décrit dans Guerre et Paix, est le secret du maintien esprit folklorique , force principale dans tout combat contre tout ennemi de la Patrie.

C'est pourquoi ce vieil homme faible et voluptueux personnifie l'idée de Tolstoï d'un homme politique idéal qui a compris la sagesse principale : l'individu ne peut pas influencer le cours des événements historiques et doit renoncer à l'idée de liberté au profit de l'idée de nécessité. Tolstoï « charge » Bolkonsky d'exprimer cette pensée : en regardant Kutuzov après sa nomination au poste de commandant en chef, le prince Andrei réfléchit : « Il n'aura rien à lui. Il... comprend qu'il y a quelque chose de plus fort et de plus significatif que sa volonté - c'est le cours inévitable des événements... Et surtout... qu'il est russe, malgré le roman de Janlis et les dictons français..." (tome III, deuxième partie, chapitre XVI).

Sans la figure de Koutouzov, Tolstoï n'aurait pas résolu l'une des tâches artistiques principales de son épopée : opposer la « fausse forme du héros européen, censé contrôler les gens, que l'histoire a inventée » - la « forme simple, modeste et donc figure véritablement majestueuse » du héros du peuple, qui ne s'installera jamais dans cette « fausse forme »

Natacha Rostova

Si nous traduisons la typologie des héros épiques dans le langage traditionnel des termes littéraires, alors un modèle interne émergera naturellement. Le monde du quotidien et le monde du mensonge s’opposent spectaculaire Et épique personnages. Spectaculaire les personnages de Pierre et Andrey sont pleins de contradictions internes, toujours en mouvement et en évolution ; épique les personnages de Karataev et Kutuzov frappent par leur intégrité. Mais dans la galerie de portraits créée par Tolstoï dans Guerre et Paix, il y a un personnage qui n'entre dans aucune des catégories énumérées. Ce lyrique le personnage de l'héroïne principale de l'épopée, Natasha Rostova.

Appartient-elle aux gaspilleurs de vies ? Il est même impossible d’imaginer cela. Avec sa sincérité, avec son sens aigu de la justice ! Est-ce que cela s'applique à des gens ordinaires, comme tes proches, Rostov ? À bien des égards – oui ; et pourtant, ce n'est pas sans raison que Pierre et Andreï recherchent son amour, sont attirés par elle et se démarquent des autres. Où chercheur de vérité elle - contrairement à eux - ne peut pas du tout être appelée. Peu importe combien nous relisons les scènes dans lesquelles Natasha joue, nous ne trouverons nulle part la moindre trace de recherche idéal moral, vérité, vérité. Et dans l'épilogue, après le mariage, elle perd même l'éclat de son tempérament, la spiritualité de son apparence ; les couches pour enfants remplacent ce que Pierre et Andrey donnent à la réflexion sur la vérité et le but de la vie.

Comme le reste des Rostov, Natasha n'est pas dotée d'un esprit vif ; quand au chapitre XVII de la quatrième partie du dernier volume, puis dans l'épilogue, on la voit à côté de la femme résolument intelligente Marya Bolkonskaya-Rostova, cette différence est particulièrement frappante. Natasha, comme le souligne le narrateur, « n'a tout simplement pas daigné être intelligente ». Mais elle est dotée de quelque chose d'autre, qui pour Tolstoï est plus important que l'esprit abstrait, plus important même que la recherche de la vérité : l'instinct de connaître la vie par l'expérience. C’est cette qualité inexplicable qui rapproche l’image de Natasha de aux sages, tout d'abord, à Kutuzov - malgré le fait que dans tout le reste, elle est plus proche de des gens ordinaires . Il est tout simplement impossible de « l’attribuer » à une catégorie particulière : il n’obéit à aucune classification, il échappe à toute définition.

Natasha, « aux yeux noirs, avec une grande bouche, laide, mais vivante », est le plus émouvant de tous les personnages de l'épopée ; C’est pourquoi elle est la plus musicale de tous les Rostov. L'élément musical réside non seulement dans son chant, que tout le monde reconnaît comme merveilleux, mais aussi dans le voix Natasha. Rappelez-vous, le cœur d'Andrei a tremblé pour la première fois lorsqu'il a entendu la conversation de Natasha avec Sonya par une nuit au clair de lune, sans voir les filles parler. Le chant de Natasha guérit son frère Nikolai, qui tombe dans le désespoir après avoir perdu quarante-trois mille dollars, ce qui a ruiné la famille Rostov.

De la même racine émotionnelle, sensible et intuitive naissent à la fois son égoïsme, pleinement révélé dans l'histoire avec Anatoly Kuragin, et son altruisme, qui se manifeste à la fois dans la scène avec des charrettes pour les blessés des pompiers de Moscou et dans les épisodes où il est montré comment elle prend soin d'Andrey, un mourant, comment il prend soin de sa mère, choqué par la nouvelle de la mort de Petya.

Et le principal cadeau qui lui est fait et qui l'élève au-dessus de tous les autres héros de l'épopée, même les meilleurs, est un cadeau spécial. cadeau de bonheur. Ils souffrent tous, souffrent, recherchent la vérité - ou, comme l'impersonnel Platon Karataev, la possèdent affectueusement ; seule Natasha profite de la vie de manière altruiste, en ressent le pouls fébrile - et partage généreusement son bonheur avec tout le monde autour d'elle. Son bonheur réside dans son naturel ; C’est pourquoi le narrateur oppose si durement la scène du premier bal de Natasha Rostova à l’épisode de sa rencontre et de son amour avec Anatoly Kuragin. Attention : cette rencontre a lieu à théâtre(tome II, cinquième partie, chapitre IX). C'est là où il règne un jeu, prétexte. Cela ne suffit pas à Tolstoï ; cela oblige le narrateur épique à descendre les étapes des émotions, à les utiliser dans les descriptions de ce qui se passe sarcasme, insistent fortement sur l'idée de contre-nature l’atmosphère dans laquelle naît le sentiment de Natasha pour Kuragin.

Pas étonnant que ce soit pour lyrique L'héroïne, Natasha, est créditée de la comparaison la plus célèbre de Guerre et Paix. A ce moment où Pierre, après une longue séparation, rencontre Rostova avec la princesse Marya et ne la reconnaît pas, - et tout à coup « le visage, aux yeux attentifs, avec difficulté, avec effort, comme une porte rouillée qui s'ouvre, sourit, et de cette porte ouverte, soudain, il y eut une odeur et aspergea Pierre d'un bonheur oublié... Elle le sentit, l'enveloppa et l'absorba tout » (chapitre XV de la quatrième partie du dernier tome).

Mais la véritable vocation de Natasha, comme le montre Tolstoï dans l’épilogue (et de manière inattendue pour de nombreux lecteurs), n’a été révélée que dans la maternité. Devenue dans les enfants, elle se réalise en eux et à travers eux ; et ce n'est pas un hasard : après tout, la famille pour Tolstoï est le même cosmos, le même monde holistique et salvateur, comme la foi chrétienne, comme la vie du peuple.

"Guerre et Paix" de Léon Tolstoï n'est pas seulement un roman classique, mais une véritable épopée héroïque, dont la valeur littéraire est incomparable à toute autre œuvre. L’écrivain lui-même le considérait comme un poème dans lequel la vie privée d’un individu est indissociable de l’histoire de tout un pays.

Il a fallu sept ans à Léon Nikolaïevitch Tolstoï pour perfectionner son roman. En 1863, l'écrivain discuta à plusieurs reprises de son projet de créer une toile littéraire à grande échelle avec son beau-père A.E. Bersom. En septembre de la même année, le père de l’épouse de Tolstoï envoya de Moscou une lettre dans laquelle il mentionnait l’idée de l’écrivain. Les historiens considèrent cette date début officiel travailler sur l'épopée. Un mois plus tard, Tolstoï écrit à son parent que tout son temps et toute son attention sont occupés par un nouveau roman auquel il pense comme jamais auparavant.

Histoire de la création

L'idée originale de l'écrivain était de créer une œuvre sur les décembristes, qui ont passé 30 ans en exil et sont rentrés chez eux. Le point de départ décrit dans le roman était censé être 1856. Mais Tolstoï a ensuite changé ses plans, décidant de tout représenter depuis le début du soulèvement décembriste de 1825. Et cela n’était pas destiné à se réaliser : la troisième idée de l’écrivain était le désir de décrire les jeunes années du héros, qui coïncidaient avec des événements historiques de grande envergure : la guerre de 1812. La version finale date de 1805. Le cercle des héros s'est également élargi : les événements du roman couvrent l'histoire de nombreux individus qui ont traversé toutes les épreuves des différentes périodes historiques de la vie du pays.

Le titre du roman comportait plusieurs variantes. « Ouvriers » était le nom de « Trois Temps » : la jeunesse des décembristes pendant la guerre patriotique de 1812 ; Le soulèvement des décembristes de 1825 et les années 50 du XIXe siècle, lorsque plusieurs événements importants se sont produits à la fois dans l'histoire de la Russie - la guerre de Crimée, le décès de Nicolas Ier, le retour des décembristes amnistiés de Sibérie. Dans la version finale, l'écrivain a décidé de se concentrer sur la première étape, car écrire un roman, même à une telle échelle, demandait beaucoup d'efforts et de temps. Ainsi, au lieu d'une œuvre ordinaire, toute une épopée est née, qui n'a pas d'analogue dans la littérature mondiale.

Tolstoï a consacré tout l'automne et le début de l'hiver 1856 à écrire le début de Guerre et Paix. Déjà à cette époque, il avait tenté à plusieurs reprises de quitter son emploi, car, à son avis, il était impossible de transmettre l'intégralité du plan sur papier. Les historiens disent que dans les archives de l’écrivain, il y avait quinze versions du début de l’épopée. Au cours de son travail, Lev Nikolaevich a tenté de trouver des réponses aux questions sur le rôle de l'homme dans l'histoire. Il dut étudier de nombreuses chroniques, documents, matériaux décrivant les événements de 1812. La confusion dans la tête de l'écrivain était due au fait que tout sources d'informations Ils ont évalué différemment Napoléon et Alexandre Ier. Ensuite, Tolstoï a décidé de s'éloigner des déclarations subjectives des étrangers et de refléter dans le roman sa propre évaluation des événements, basée sur des faits réels. Il emprunte à diverses sources des documents documentaires, des notes de contemporains, des articles de journaux et de magazines, des lettres de généraux, documents d'archives Musée Roumyantsev.

(Prince Rostov et Akhrosimova Marya Dmitrievna)

Estimant nécessaire de visiter les lieux des événements, Tolstoï passa deux jours à Borodino. Il était important pour lui de voyager personnellement sur les lieux où se déroulaient des événements tragiques à grande échelle. Il a même personnellement réalisé des croquis du soleil sur le terrain à différentes périodes de la journée.

Le voyage a donné à l'écrivain l'occasion de ressentir l'esprit de l'histoire d'une manière nouvelle ; est devenu une sorte d'inspiration pour des travaux ultérieurs. Pendant sept ans, les travaux se sont déroulés avec exaltation et « brûlure ». Les manuscrits comptaient plus de 5 200 feuilles. Par conséquent, Guerre et Paix est facile à lire même après un siècle et demi.

Analyse du roman

Description

(Napoléon réfléchit avant la bataille)

Le roman « Guerre et Paix » aborde une période de seize ans de l’histoire russe. La date de début est 1805, la date finale est 1821. L'ouvrage contient plus de 500 caractères. Ce sont à la fois de vraies personnes et fiction de l'écrivain pour ajouter de la couleur à la description.

(Kutuzov, avant la bataille de Borodino, réfléchit à un plan)

Le roman entrelace deux intrigues principales : les événements historiques en Russie et la vie personnelle des personnages. De véritables personnages historiques sont mentionnés dans la description des batailles d'Austerlitz, Shengraben, Borodino ; prise de Smolensk et capitulation de Moscou. Plus de 20 chapitres sont consacrés spécifiquement à la bataille de Borodino, principal événement décisif de 1812.

(L'illustration montre un épisode du Bal de Natasha Rostova tiré de leur film "Guerre et Paix" de 1967.)

En opposition au « temps de guerre », l’écrivain décrit le monde personnel des gens et tout ce qui les entoure. Les héros tombent amoureux, se disputent, font la paix, haïssent, souffrent... A travers la confrontation entre différents personnages, Tolstoï montre la différence des principes moraux des individus. L’écrivain essaie de dire que divers événements peuvent changer la vision du monde. Une image complète de l'ouvrage se compose de trois cent trente-trois chapitres de 4 volumes et de vingt-huit autres chapitres situés dans l'épilogue.

Premier tome

Les événements de 1805 sont décrits. La partie « paisible » touche à la vie à Moscou et à Saint-Pétersbourg. L'écrivain présente au lecteur la société des personnages principaux. La partie « militaire » est la bataille d’Austerlitz et de Shengraben. Tolstoï conclut le premier volume en décrivant l'impact des défaites militaires sur une vie paisible personnages.

Deuxième tome

(Le premier bal de Natasha Rostova)

Il s'agit d'une partie complètement « paisible » du roman, qui a affecté la vie des héros dans la période 1806-1811 : la naissance de l'amour d'Andrei Bolkonsky pour Natasha Rostova ; Franc-maçonnerie de Pierre Bezukhov, enlèvement de Natasha Rostova par Karagin, refus de Bolkonsky d'épouser Natasha. Le volume se termine par la description d'un formidable présage : l'apparition d'une comète, symbole d'un grand bouleversement.

Troisième tome

(L'illustration montre un épisode de la bataille de Borodinsky dans le film "Guerre et Paix" de 1967.)

Dans cette partie de l'épopée, l'écrivain se tourne vers la guerre : l'invasion de Napoléon, la capitulation de Moscou, la bataille de Borodino. Sur le champ de bataille, les principaux personnages masculins du roman sont obligés de se croiser : Bolkonsky, Kouraguine, Bezukhov, Dolokhov... La fin du volume est la capture de Pierre Bezukhov, qui a organisé une tentative infructueuse d'assassinat de Napoléon.

Tome quatre

(Après la bataille, les blessés arrivent à Moscou)

La partie « militaire » est une description de la victoire sur Napoléon et de la retraite honteuse de l'armée française. L’écrivain évoque également la période des guerres partisanes après 1812. Tout cela est étroitement lié aux destins « paisibles » des héros : Andrei Bolkonsky et Helen décèdent ; l'amour naît entre Nikolaï et Marya ; Natasha Rostova et Pierre Bezukhov envisagent de vivre ensemble. Et le personnage principal du volume est le soldat russe Platon Karataev, à travers les paroles duquel Tolstoï tente de transmettre toute la sagesse du peuple.

Épilogue

Cette partie est consacrée à la description des changements survenus dans la vie des héros sept ans après 1812. Natasha Rostova est mariée à Pierre Bezukhov; Nikolai et Marya ont trouvé leur bonheur ; Nikolenka, le fils de Bolkonsky, a grandi. Dans l'épilogue, l'auteur réfléchit sur le rôle des individus dans l'histoire de tout un pays et tente de montrer les relations historiques entre les événements et les destinées humaines.

Les personnages principaux du roman

Plus de 500 personnages sont mentionnés dans le roman. L'auteur a essayé de décrire le plus précisément possible les plus importants d'entre eux, en les conférant des particularités non seulement de caractère, mais aussi d'apparence :

Andrei Bolkonsky est un prince, fils de Nikolai Bolkonsky. Constamment à la recherche du sens de la vie. Tolstoï le décrit comme étant beau, réservé et aux traits « secs ». Il a une forte volonté. Décède des suites d'une blessure reçue à Borodino.

Marya Bolkonskaya - princesse, sœur d'Andrei Bolkonsky. Apparence discrète et des yeux radieux; piété et souci des proches. Dans le roman, elle épouse Nikolai Rostov.

Natasha Rostova est la fille du comte Rostov. Dans le premier tome du roman, elle n'a que 12 ans. Tolstoï la décrit comme une fille d'apparence pas vraiment belle (yeux noirs, grande bouche), mais en même temps « vivante ». Son beauté intérieure attire les hommes. Même Andrei Bolkonsky est prêt à se battre pour votre main et votre cœur. A la fin du roman elle épouse Pierre Bezukhov.

Sonya

Sonya est la nièce du comte Rostov. Contrairement à sa cousine Natasha, elle est belle en apparence, mais beaucoup plus pauvre mentalement.

Pierre Bezukhov est le fils du comte Kirill Bezukhov. Une silhouette maladroite, massive, gentille et en même temps un caractère fort. Il peut être sévère ou devenir un enfant. Il s'intéresse à la franc-maçonnerie. Tente de changer la vie des paysans et d'influencer des événements à grande échelle. Initialement marié à Helen Kuragina. À la fin du roman, il prend Natasha Rostova pour épouse.

Helen Kuragina est la fille du prince Kuragin. Une beauté, une mondaine éminente. Elle a épousé Pierre Bezoukhov. Modifiable, froid. Décédé des suites d'un avortement.

Nikolai Rostov est le fils du comte Rostov et le frère de Natasha. Successeur de la famille et défenseur de la Patrie. Il a participé à des campagnes militaires. Il a épousé Marya Bolkonskaya.

Fiodor Dolokhov est un officier, un participant au mouvement partisan, ainsi qu'un grand fêtard et amoureux des dames.

Comtesse de Rostov

Comtesse Rostov - parents de Nikolai, Natasha, Vera, Petya. Un couple marié vénéré, un exemple à suivre.

Nikolai Bolkonsky est un prince, le père de Marya et Andrei. A l'époque de Catherine, une personnalité marquante.

L'auteur accorde une grande attention à la description de Koutouzov et de Napoléon. Le commandant apparaît devant nous comme intelligent, sincère, gentil et philosophique. Napoléon est décrit comme un petit homme gros avec un faux sourire désagréable. En même temps, c’est quelque peu mystérieux et théâtral.

Analyse et conclusion

Dans le roman « Guerre et Paix », l'écrivain tente de transmettre au lecteur « pensée populaire" Son essence est que chacun héros positif a son propre lien avec la nation.

Tolstoï s'est éloigné du principe de raconter un roman à la première personne. L'évaluation des personnages et des événements se fait à travers des monologues et des digressions de l'auteur. Dans le même temps, l'écrivain laisse au lecteur le droit d'évaluer par lui-même ce qui se passe. Un exemple frappant en est la scène de la bataille de Borodino, illustrée à la fois par des faits historiques et par l'opinion subjective du héros du roman Pierre Bezukhov. L'écrivain n'oublie pas le brillant figure historique- Général Koutouzov.

L'idée principale du roman réside non seulement dans la divulgation d'événements historiques, mais aussi dans la possibilité de comprendre qu'il faut aimer, croire et vivre en toutes circonstances.

Voir aussi l'ouvrage "Guerre et Paix" Représentation du monde intérieur d'une personne dans l'une des œuvres de la littérature russe du XIXe siècle (d'après le roman « Guerre et paix » de L.N. Tolstoï) Option 2 Représentation du monde intérieur d'une personne dans l'une des œuvres de la littérature russe du XIXe siècle (d'après le roman « Guerre et paix » de L.N. Tolstoï) Option 1 Caractérisation de la guerre et de la paix de l'image de Marya Dmitrievna Akhrosimova

Comme tout dans l'épopée Guerre et Paix, le système de personnages est à la fois extrêmement complexe et très simple.

C'est complexe car la composition du livre est multifigurée, des dizaines d'intrigues, s'entrelaçant, forment son tissu artistique dense. Simple car tous les héros hétérogènes appartenant à des cercles de classe, de culture et de propriété incompatibles sont clairement divisés en plusieurs groupes. Et cette division, on la retrouve à tous les niveaux, dans toutes les parties de l'épopée.

De quel genre de groupes s’agit-il ? Et sur quelle base les distinguons-nous ? Ce sont des groupes de héros qui sont également éloignés de la vie des gens, du mouvement spontané de l’histoire, de la vérité, ou également proches d’eux.

Nous venons de le dire : le roman épique de Tolstoï est imprégné de bout en bout de l’idée selon laquelle le processus historique inconnaissable et objectif est directement contrôlé par Dieu ; qu'une personne peut choisir le bon chemin tant dans la vie privée que dans la grande histoire, non pas avec l'aide d'un esprit fier, mais avec l'aide d'un cœur sensible. Celui qui a bien deviné, ressenti le cours mystérieux de l'histoire et les lois non moins mystérieuses de la vie quotidienne, est sage et grand, même s'il est petit dans son statut social. Quiconque se vante de son pouvoir sur la nature des choses, qui impose égoïstement ses intérêts personnels dans la vie, est mesquin, même s'il est grand dans sa position sociale.

Conformément à cette opposition acerbe, les héros de Tolstoï sont « répartis » en plusieurs types, en plusieurs groupes.

Afin de comprendre exactement comment ces groupes interagissent les uns avec les autres, convenons des concepts que nous utiliserons lors de l'analyse de l'épopée à plusieurs figures de Tolstoï. Ces concepts sont conventionnels, mais ils permettent de mieux comprendre la typologie des héros (rappelez-vous ce que signifie le mot « typologie » ; si vous l'avez oublié, cherchez sa signification dans le dictionnaire).

Ceux qui, du point de vue de l’auteur, sont les plus éloignés d’une compréhension correcte de l’ordre mondial, nous accepterons de les qualifier de gaspilleurs. Ceux qui, comme Napoléon, pensent contrôler l’histoire, nous les appellerons dirigeants. Ils sont opposés par les sages qui ont compris le principal secret de la vie et compris que l'homme doit se soumettre à la volonté invisible de la Providence. Nous appellerons ceux qui vivent simplement, écoutant la voix de leur propre cœur, mais ne s'efforcent pas particulièrement de rien, des gens ordinaires. Ces héros préférés de Tolstoï ! - ceux qui recherchent péniblement la vérité seront définis comme des chercheurs de vérité. Et enfin, Natasha Rostova ne rentre dans aucun de ces groupes, et c'est fondamental pour Tolstoï, dont nous parlerons également.

Alors, qui sont-ils, les héros de Tolstoï ?

Foies. Ils ne s'occupent qu'à bavarder, à régler leurs affaires personnelles, à servir leurs petits caprices, leurs désirs égocentriques. Et à tout prix, quel que soit le sort des autres. C'est le rang le plus bas de la hiérarchie de Tolstoï. Les héros qui lui appartiennent sont toujours du même type ; pour les caractériser, le narrateur utilise toujours et de manière démonstrative le même détail.

La responsable du salon de la capitale, Anna Pavlovna Sherer, apparaissant dans les pages de Guerre et Paix, se déplace à chaque fois avec un sourire contre nature d'un cercle à l'autre et traite les invités avec un visiteur intéressant. Elle est convaincue qu'elle façonne l'opinion publique et influence le cours des choses (même si elle change elle-même ses convictions précisément en réponse à la mode).

Le diplomate Bilibin est convaincu que ce sont eux, les diplomates, qui contrôlent le processus historique (mais en fait il est occupé à des bavardages) ; d'une scène à l'autre, Bilibin rassemble des rides sur son front et prononce un mot aigu préparé à l'avance.

La mère de Drubetsky, Anna Mikhailovna, qui promeut constamment son fils, accompagne toutes ses conversations avec un sourire triste. Chez Boris Drubetsky lui-même, dès qu'il apparaît dans les pages de l'épopée, le narrateur souligne toujours un trait : son calme indifférent de carriériste intelligent et fier.

Dès que le narrateur commence à parler de la prédatrice Helen Kuragina, il mentionne certainement ses épaules et son buste luxueux. Et chaque fois que la jeune épouse d’Andrei Bolkonsky, la petite princesse, apparaît, le narrateur fera attention à sa lèvre légèrement ouverte avec une moustache. Cette monotonie de la technique narrative n'indique pas une pauvreté de l'arsenal artistique, mais au contraire un objectif délibéré fixé par l'auteur. Les meneurs de jeu eux-mêmes sont monotones et immuables ; seuls leurs points de vue changent, l'être reste le même. Ils ne se développent pas. Et l'immobilité de leurs images, la ressemblance avec des masques mortuaires est précisément soulignée stylistiquement.

Le seul des personnages épiques appartenant à ce groupe doté d'un caractère émouvant et vivant est Fiodor Dolokhov. "Officier Semyonovsky, joueur et buster célèbre", il se distingue par son apparence extraordinaire - et cela seul le distingue des rangs généraux des meneurs de jeu.

De plus : Dolokhov languit, s'ennuie dans ce tourbillon de la vie mondaine qui aspire le reste des « brûleurs ». C'est pourquoi il se livre à toutes sortes de mauvaises choses et se lance dans des histoires scandaleuses (l'intrigue avec l'ours et le policier dans la première partie, pour laquelle Dolokhov a été rétrogradé au rang de base). Dans les scènes de bataille, on assiste à l'intrépidité de Dolokhov, puis on voit avec quelle tendresse il traite sa mère... Mais son intrépidité est sans but, la tendresse de Dolokhov est une exception à ses propres règles. Et la haine et le mépris des gens deviennent la règle.

Cela se manifeste pleinement à la fois dans l'épisode avec Pierre (devenu l'amant d'Hélène, Dolokhov provoque Bezukhov en duel), et au moment où Dolokhov aide Anatoly Kuragin à préparer l'enlèvement de Natasha. Et surtout dans la scène du jeu de cartes : Fiodor bat cruellement et malhonnêtement Nikolaï Rostov, s'en prenant vilainement à sa colère contre Sonya, qui a refusé Dolokhov.

La rébellion de Dolokhov contre le monde (et c'est aussi « le monde » !) des gaspilleurs de vie se transforme en le fait que lui-même gâche sa vie, la laisse se perdre. Et cela est particulièrement offensant pour le narrateur qui, en distinguant Dolokhov de la foule, semble lui donner une chance de sortir du cercle terrible.

Et au centre de ce cercle, cet entonnoir qui aspire les âmes humaines, se trouve la famille Kuragin.

La principale qualité « ancestrale » de toute la famille est le froid égoïsme. C'est particulièrement caractéristique de son père, le prince Vasily, avec sa conscience courtoise. Ce n'est pas pour rien que le prince apparaît pour la première fois devant le lecteur « dans un uniforme courtois brodé, en bas, en chaussures, avec les étoiles, avec une expression lumineuse sur son visage plat ». Le prince Vasily lui-même ne calcule rien, ne planifie pas, on peut dire que l'instinct agit pour lui : quand il essaie de marier le fils d'Anatole à la princesse Marya, et quand il essaie de priver Pierre de son héritage, et quand, ayant subi un défaite involontaire en cours de route, il impose à Pierre sa fille Hélène.

Hélène, dont le « sourire immuable » souligne le caractère unidimensionnel et sans ambiguïté de cette héroïne, semble être figée depuis des années dans le même état : une beauté sculpturale statique et mortelle. Elle aussi ne projette rien concrètement, elle obéit aussi à un instinct presque animal : rapprocher et éloigner son mari, emmener des amants et avoir l'intention de se convertir au catholicisme, préparer le terrain au divorce et commencer deux romans d'un coup, dont l'un ( soit) doit aboutir au mariage.

La beauté extérieure remplace le contenu intérieur d'Hélène. Cette caractéristique s'applique également à son frère, Anatoly Kuragin. Grand et bel homme avec « de beaux grands yeux », il n’est pas doué d’intelligence (mais pas aussi stupide que son frère Hippolyte), mais « mais il avait aussi la capacité de calme et de confiance immuable, précieuse pour le monde ». Cette confiance s'apparente à l'instinct de profit qui contrôle les âmes du prince Vasily et d'Hélène. Et bien qu'Anatole ne recherche pas le gain personnel, il chasse le plaisir avec la même passion inextinguible et avec la même volonté de sacrifier n'importe quel prochain. C'est ce qu'il fait à Natasha Rostova, la faisant tomber amoureuse de lui, se préparant à l'emmener et ne pensant pas à son sort, au sort d'Andrei Bolkonsky, que Natasha va épouser...

Les Kouragins jouent dans la dimension vaine du monde le même rôle que Napoléon joue dans la dimension « militaire » : ils personnifient l'indifférence laïque envers le bien et le mal. À leur guise, les Kuragins entraînent la vie environnante dans un terrible tourbillon. Cette famille est comme une piscine. Après l'avoir approché à une distance dangereuse, il est facile de mourir - seul un miracle sauve Pierre, Natasha et Andrei Bolkonsky (qui auraient certainement défié Anatole en duel sans les circonstances de la guerre).

Dirigeants. La « catégorie » la plus basse des héros - les meneurs de jeu dans l'épopée de Tolstoï correspond à la catégorie supérieure des héros - les dirigeants. La méthode pour les représenter est la même : le narrateur attire l’attention sur un seul trait du caractère, du comportement ou de l’apparence du personnage. Et à chaque rencontre du lecteur avec ce héros, il souligne obstinément, presque avec insistance, ce trait.

Les meneurs de jeu appartiennent au « monde » dans le pire des sens, rien dans l’histoire ne dépend d’eux, ils tournent dans le vide du salon. Les dirigeants sont inextricablement liés à la guerre (encore une fois dans le mauvais sens du terme) ; ils se tiennent à la tête des collisions historiques, séparés des simples mortels par un voile impénétrable de leur propre grandeur. Mais si les Kouragins entraînent réellement la vie environnante dans un tourbillon mondain, alors les dirigeants des nations pensent seulement qu'ils entraînent l'humanité dans un tourbillon historique. En fait, ce ne sont que des jouets du hasard, des instruments pathétiques entre les mains invisibles de la Providence.

Et ici, arrêtons-nous une seconde pour nous mettre d'accord sur une règle importante. Et une fois pour toutes. Dans la fiction, vous avez déjà rencontré et rencontrerez plus d'une fois des images de véritables personnages historiques. Dans l'épopée de Tolstoï, il s'agit de l'empereur Alexandre Ier, de Napoléon, de Barclay de Tolly, des généraux russes et français et du gouverneur général de Moscou Rostopchin. Mais nous ne devrions pas, nous n’avons pas le droit de confondre les « vrais » personnages historiques avec leurs images conventionnelles qui agissent dans les romans, les histoires et les poèmes. Et l'Empereur, Napoléon, Rostopchin, et surtout Barclay de Tolly, et d'autres personnages de Tolstoï représentés dans Guerre et Paix sont les mêmes héros fictifs que Pierre Bezukhov, comme Natasha Rostova ou Anatol Kuragin.

Le contour extérieur de leurs biographies peut être reproduit dans une œuvre littéraire avec une précision scrupuleuse et scientifique - mais le contenu interne y est « mis » par l'écrivain, inventé conformément à l'image de la vie qu'il crée dans son œuvre. Et par conséquent, ils ne ressemblent pas beaucoup plus à de véritables personnages historiques que Fiodor Dolokhov ne l'est à son prototype, le fêtard et casse-cou R.I. Dolokhov, et Vasily Denisov ne l'est au poète partisan D.V. Davydov.

Ce n’est qu’en maîtrisant cette règle de fer et irrévocable que nous pourrons avancer.

Ainsi, en discutant de la catégorie la plus basse de héros de Guerre et Paix, nous sommes arrivés à la conclusion qu'elle a sa propre masse (Anna Pavlovna Scherer ou, par exemple, Berg), son propre centre (Kuragins) et sa propre périphérie (Dolokhov). Le niveau le plus élevé est organisé et structuré selon le même principe.

Le principal dirigeant, et donc le plus dangereux, le plus fourbe d’entre eux, est Napoléon.

Il y a deux images napoléoniennes dans l'épopée de Tolstoï. Odin vit dans la légende d'un grand commandant, qui se raconte entre eux par différents personnages et dans laquelle il apparaît soit comme un génie puissant, soit comme un méchant tout aussi puissant. Non seulement les visiteurs du salon d'Anna Pavlovna Scherer croient à cette légende à différentes étapes de leur voyage, mais aussi Andrei Bolkonsky et Pierre Bezukhov. D'abord on voit Napoléon à travers leurs yeux, on l'imagine à la lumière de leur idéal de vie.

Et une autre image est celle d'un personnage agissant sur les pages de l'épopée et montré à travers les yeux du narrateur et des héros qui le rencontrent soudainement sur les champs de bataille. Pour la première fois, Napoléon en tant que personnage de Guerre et Paix apparaît dans les chapitres consacrés à la bataille d'Austerlitz ; le narrateur le décrit d'abord, puis nous le voyons du point de vue du prince Andrei.

Bolkonsky, blessé, qui a récemment idolâtré le chef des peuples, remarque sur le visage de Napoléon penché sur lui « un rayonnement de complaisance et de bonheur ». A peine vécu un bouleversement spirituel, il regarde dans les yeux de son ancienne idole et réfléchit « à l’insignifiance de la grandeur, à l’insignifiance de la vie, dont personne ne pouvait comprendre le sens ». Et « son héros lui-même lui paraissait si mesquin, avec cette vanité mesquine et cette joie de victoire, en comparaison de ce ciel haut, beau et bon qu'il voyait et comprenait ».

Le narrateur - tant dans les chapitres d'Austerlitz que dans ceux de Tilsit et de Borodine - souligne invariablement le caractère ordinaire et l'insignifiance comique de l'apparence de l'homme que le monde entier idolâtre et déteste. La silhouette « grosse et courte », « avec des épaules larges et épaisses et un ventre et une poitrine involontairement saillants, avait cette apparence représentative et digne qu'ont les quadragénaires vivant dans la salle ».

Dans l'image de Napoléon du roman, il n'y a aucune trace de la puissance contenue dans son image légendaire. Pour Tolstoï, une seule chose compte : Napoléon, qui se voyait comme le moteur de l'histoire, est en fait pathétique et surtout insignifiant. Le destin impersonnel (ou la volonté inconnaissable de la Providence) a fait de lui un instrument du processus historique, et il s'est imaginé être le créateur de ses victoires. Les mots de la fin historiosophique du livre font référence à Napoléon : « Pour nous, avec la mesure du bien et du mal que nous a donnée le Christ, il n'y a rien d'incommensurable. Et il n’y a pas de grandeur là où il n’y a pas de simplicité, de bonté et de vérité. »

Une copie plus petite et détériorée de Napoléon, une parodie de lui - le maire de Moscou Rostopchin. Il s'agite, s'agite, accroche des affiches, se dispute avec Koutouzov, pensant que le sort des Moscovites, le sort de la Russie dépend de ses décisions. Mais le narrateur explique au lecteur avec sévérité et inébranlabilité que les habitants de Moscou ont commencé à quitter la capitale non pas parce que quelqu'un les a appelés à le faire, mais parce qu'ils ont obéi à la volonté de la Providence qu'ils avaient devinée. Et l'incendie s'est déclaré à Moscou non pas parce que Rostopchin le voulait (et surtout pas contrairement à ses ordres), mais parce qu'il ne pouvait s'empêcher de brûler : dans les maisons en bois abandonnées où se sont installés les envahisseurs, tôt ou tard un incendie se déclare inévitablement.

Rostopchin a la même attitude envers le départ des Moscovites et les incendies de Moscou que Napoléon envers la victoire sur le champ d'Austerlitz ou la fuite de la vaillante armée française de Russie. La seule chose qui est vraiment en son pouvoir (ainsi qu'en celui de Napoléon) est de protéger la vie des citadins et des milices qui lui sont confiées, ou de les jeter par caprice ou par peur.

La scène clé dans laquelle se concentre l'attitude du narrateur envers les « dirigeants » en général et envers l'image de Rostopchin en particulier est le lynchage du fils du marchand Vereshchagin (tome III, troisième partie, chapitres XXIV-XXV). Dans ce document, le dirigeant se révèle comme une personne cruelle et faible, mortellement effrayée par une foule en colère et, par horreur, prête à verser le sang sans procès.

Le narrateur semble extrêmement objectif ; il ne montre pas son attitude personnelle face aux actions du maire, ne les commente pas. Mais en même temps, il oppose systématiquement l’indifférence « métallique » du « leader » au caractère unique d’une vie humaine individuelle. Vereshchagin est décrit de manière très détaillée, avec une compassion évidente (« apportant des chaînes... appuyant sur le col de son manteau en peau de mouton... d'un geste de soumission »). Mais Rostopchin ne regarde pas sa future victime - le narrateur répète spécifiquement à plusieurs reprises, avec emphase : « Rostopchin ne l'a pas regardé.

Même la foule en colère et sombre dans la cour de la maison Rostopchin ne veut pas se précipiter sur Vereshchagin, accusé de trahison. Rostopchine est obligée de répéter plusieurs fois, en l'opposant au fils du marchand : « Battez-le !.. Que le traître meure et ne déshonore pas le nom du Russe ! ...Rubis! Je commande!". Mais même après cet ordre d’appel direct, « la foule a gémi et a avancé, mais s’est à nouveau arrêtée ». Elle considère toujours Vereshchagin comme un homme et n'ose pas se précipiter sur lui : « À côté de Vereshchagin se tenait un homme de grande taille, avec une expression pétrifiée sur le visage et une main levée arrêtée. Seulement après, obéissant à l'ordre de l'officier, le soldat « avec un visage déformé par la colère a frappé Vereshchagin à la tête avec une épée large émoussée » et le fils du marchand vêtu d'un manteau en peau de mouton de renard « brièvement et avec surprise » s'est écrié - « une barrière Le sentiment humain étendu au plus haut degré, qui tenait encore la foule, a éclaté instantanément. Les dirigeants traitent les gens non pas comme des êtres vivants, mais comme des instruments de leur pouvoir. Et c’est pourquoi ils sont pires que la foule, plus terribles qu’elle.

Les images de Napoléon et de Rostopchin se situent aux antipodes de ce groupe de héros de Guerre et Paix. Et la principale « masse » des dirigeants ici est formée par diverses sortes de généraux, des chefs de tous bords. Tous, comme un seul, ne comprennent pas les lois impénétrables de l'histoire, ils pensent que l'issue de la bataille ne dépend que d'eux, de leurs talents militaires ou de leurs capacités politiques. Peu importe l’armée qu’ils servent – ​​française, autrichienne ou russe. Et la personnification de toute cette masse de généraux dans l'épopée est Barclay de Tolly, un Allemand sec au service de la Russie. Il ne comprend rien à l'esprit du peuple et, avec d'autres Allemands, il croit en un projet de bonne disposition.

Le véritable commandant russe Barclay de Tolly, contrairement à l’image artistique créée par Tolstoï, n’était pas allemand (il venait d’une famille écossaise russifiée depuis longtemps). Et dans ses activités, il ne s'est jamais appuyé sur un stratagème. Mais c’est ici que se situe la frontière entre un personnage historique et son image, créée par la littérature. Dans la vision du monde de Tolstoï, les Allemands ne sont pas de véritables représentants d'un peuple réel, mais un symbole d'étrangeté et de rationalisme froid, qui ne fait qu'interférer avec la compréhension du cours naturel des choses. Ainsi, Barclay de Tolly, en tant que héros de roman, se transforme en un « Allemand » sec, ce qu'il n'était pas en réalité.

Et tout au bord de ce groupe de héros, à la frontière qui sépare les faux dirigeants des sages (nous en reparlerons un peu plus tard), se dresse l'image du tsar russe Alexandre Ier. Il est tellement isolé du général série qui, au premier abord, semble même que son image est dépourvue d'ambiguïté ennuyeuse, qu'elle est complexe et multicomposante. De plus : l'image d'Alexandre Ier est invariablement présentée dans une aura d'admiration.

Mais posons-nous une question : à qui appartient cette admiration, celle du narrateur ou celle des héros ? Et puis tout se mettra immédiatement en place.

Nous voyons ici Alexandre pour la première fois lors d'une revue des troupes autrichiennes et russes (tome I, troisième partie, chapitre VIII). Au début, le narrateur le décrit de manière neutre : « Le beau et jeune empereur Alexandre... avec son visage agréable et sa voix sonore et calme attirait toute l'attention. » Ensuite, nous commençons à regarder le tsar à travers les yeux de Nikolaï Rostov, qui est amoureux de lui : « Nicolas a clairement, jusque dans les moindres détails, examiné le visage beau, jeune et heureux de l'empereur, il a ressenti un sentiment de tendresse. et un plaisir comme il n'en avait jamais connu auparavant. Tout – chaque trait, chaque mouvement – ​​lui paraissait charmant chez le souverain. Le narrateur découvre chez Alexandre des traits ordinaires : beau, agréable. Mais Nikolaï Rostov découvre en eux une toute autre qualité, un degré superlatif : ils lui semblent beaux, « adorables ».

Mais voici le chapitre XV de la même partie ; ici le narrateur et le prince Andrei, qui n'est en aucun cas amoureux du souverain, regardent alternativement Alexandre Ier. Cette fois, il n’y a pas de telle lacune interne dans les évaluations émotionnelles. L'empereur rencontre Kutuzov, qu'il n'aime clairement pas (et nous ne savons pas encore à quel point le narrateur apprécie Kutuzov).

Il semblerait que le narrateur soit là encore objectif et neutre :

« Une impression désagréable, tout comme les restes de brouillard dans un ciel clair, parcourut le visage jeune et heureux de l'empereur et disparut... la même charmante combinaison de majesté et de douceur était dans ses beaux yeux gris et sur son corps mince. sur les lèvres, la même possibilité d'expressions diverses et l'expression dominante d'une jeunesse complaisante et innocente.

Encore le « visage jeune et heureux », encore l'apparence charmante... Et pourtant, faites attention : le narrateur lève le voile sur sa propre attitude envers toutes ces qualités du roi. Il dit directement : « sur des lèvres fines », il y avait « la possibilité d'une variété d'expressions ». Et « l’expression d’une jeunesse complaisante et innocente » n’est que l’expression prédominante, mais en aucun cas la seule. Autrement dit, Alexandre Ier porte toujours des masques derrière lesquels son vrai visage est caché.

De quel genre de visage s'agit-il ? C'est contradictoire. Il y a en lui de la gentillesse et de la sincérité - et du faux, du mensonge. Mais le fait est qu’Alexandre est opposé à Napoléon ; Tolstoï ne veut pas rabaisser son image, mais ne peut pas l'exalter. Il recourt donc à la seule méthode possible : il montre le roi avant tout à travers les yeux de héros qui lui sont dévoués et vénèrent son génie. Ce sont eux, aveuglés par leur amour et leur dévouement, qui ne prêtent attention qu'aux meilleures manifestations. personne différente Alexandra ; ce sont eux qui le reconnaissent comme un véritable leader.

Au chapitre XVIII (tome un, troisième partie), Rostov voit à nouveau le tsar : « Le tsar était pâle, ses joues étaient enfoncées et ses yeux enfoncés ; mais il y avait encore plus de charme et de douceur dans ses traits. C'est un look typiquement Rostovien, celui d'un officier honnête mais superficiel, amoureux de son souverain. Cependant, Nicolas Rostov rencontre désormais le tsar loin des nobles, des milliers d'yeux fixés sur lui ; devant lui se trouve un simple mortel souffrant, vivant gravement la défaite de l'armée : « Tol a dit quelque chose pendant longtemps et passionnément au souverain », et lui, « apparemment en pleurant, ferma les yeux avec sa main et serra la main de Toly .» Ensuite, nous verrons le tsar à travers les yeux du fier et obligeant Drubetsky (tome III, première partie, chapitre III), de l'enthousiaste Petya Rostov (tome III, première partie, chapitre XXI), de Pierre Bezukhov au moment où il est capturé par l'enthousiasme général lors de la réunion moscovite du souverain avec les députations de la noblesse et des marchands (tome III, première partie, chapitre XXIII)...

Le narrateur, avec son attitude, reste pour l’instant dans l’ombre. Il ne dit, les dents serrées, qu'au début du troisième volume : « Le tsar est un esclave de l'histoire », mais il s'abstient de toute évaluation directe de la personnalité d'Alexandre Ier jusqu'à la fin du quatrième volume, lorsque le tsar rencontre directement Koutouzov. (chapitres X et XI, quatrième partie). C'est seulement ici, et encore pas pour longtemps, que le narrateur manifeste sa désapprobation contenue. Après tout, nous parlons de la démission de Koutouzov, qui venait de remporter, avec l'ensemble du peuple russe, une victoire sur Napoléon !

Et le résultat de l'intrigue « d'Alexandrov » ne sera résumé que dans l'épilogue, où le narrateur tentera de toutes ses forces de maintenir la justice à l'égard du tsar, en rapprochant son image de celle de Koutouzov : ce dernier était nécessaires au mouvement des peuples d'ouest en est, et les premiers au mouvement de retour des peuples d'est en ouest.

Des gens ordinaires. Les gaspilleurs et les dirigeants du roman contrastent avec les « gens ordinaires » dirigés par l’amante de la vérité, la dame moscovite Marya Dmitrievna Akhrosimova. Dans leur monde, elle joue le même rôle que la dame de Saint-Pétersbourg Anna Pavlovna Sherer joue dans le monde des Kuragins et des Bilibins. Les gens ordinaires ne se sont pas élevés au-dessus du niveau général de leur époque, de leur époque, n'ont pas appris la vérité sur la vie des gens, mais vivent instinctivement en harmonie conditionnelle avec elle. Bien qu'ils agissent parfois de manière incorrecte, les faiblesses humaines leur sont pleinement inhérentes.

Cet écart, cette différence de potentiel, la combinaison chez une même personne de différentes qualités, bonnes et moins bonnes, distingue les gens ordinaires à la fois des gaspilleurs de vie et des dirigeants. Les héros classés dans cette catégorie sont généralement des personnes superficielles, et pourtant leurs portraits sont peints de différentes couleurs et sont évidemment dépourvus d'ambiguïté et d'uniformité.

Il s’agit en général de la famille hospitalière de Moscou Rostov, le miroir opposé du clan Kouraguine de Saint-Pétersbourg.

Le vieux comte Ilya Andreich, le père de Natasha, Nikolai, Petya, Vera, est un homme faible, il se laisse voler par ses supérieurs, il souffre à l'idée de ruiner ses enfants, mais il ne peut rien y faire. il. Aller au village pendant deux ans, essayer de déménager à Saint-Pétersbourg et trouver un emploi change peu la situation générale.

Le comte n'est pas très intelligent, mais en même temps, il est entièrement doté par Dieu de dons sincères - hospitalité, cordialité, amour pour la famille et les enfants. Deux scènes le caractérisent de ce côté, et toutes deux sont empreintes de lyrisme et de ravissement : la description d'un dîner dans une maison de Rostov en l'honneur de Bagration et la description d'une chasse au chien.

Et une autre scène est extrêmement importante pour comprendre l’image du vieux comte : le départ de Moscou en feu. C'est lui qui donne le premier l'ordre imprudent (du point de vue du bon sens) de laisser monter les blessés dans les charrettes. Après avoir retiré les biens acquis des charrettes pour le bien des officiers et des soldats russes, les Rostov portent le dernier coup irréparable à leur propre condition... Mais non seulement ils sauvent plusieurs vies, mais aussi, de manière inattendue pour eux-mêmes, donnent une chance à Natasha se réconcilier avec Andrei.

L'épouse d'Ilya Andreich, la comtesse Rostova, ne se distingue pas non plus par une intelligence particulière - cet esprit abstrait et scientifique, que le narrateur traite avec une méfiance évidente. Elle est désespérément en retard sur la vie moderne ; et lorsque la famille est complètement ruinée, la comtesse ne comprend même pas pourquoi ils devraient abandonner leur propre voiture et ne peut pas envoyer une voiture pour une de ses amies. De plus, on voit l'injustice, parfois la cruauté, de la comtesse envers Sonya - qui est totalement innocente du fait qu'elle est sans dot.

Et pourtant, elle possède aussi un don particulier d’humanité, qui la distingue de la foule des gaspilleurs et la rapproche de la vérité de la vie. C'est le don de l'amour pour ses propres enfants ; un amour instinctivement sage, profond et altruiste. Les décisions qu'elle prend concernant les enfants ne sont pas seulement dictées par le désir de profit et de sauver la famille de la ruine (mais aussi pour elle) ; elles visent à organiser au mieux la vie des enfants eux-mêmes. Et lorsque la comtesse apprend la mort de son plus jeune fils bien-aimé pendant la guerre, sa vie prend fin ; Ayant à peine échappé à la folie, elle vieillit instantanément et perd tout intérêt pour ce qui se passe autour d'elle.

Toutes les meilleures qualités de Rostov ont été transmises aux enfants, à l'exception de Vera sèche, calculatrice et donc mal-aimée. Après avoir épousé Berg, elle est naturellement passée de la catégorie des « gens ordinaires » à celle des « gaspilleurs de vie » et des « Allemands ». Et aussi - à l'exception de Sonya, l'élève des Rostov, qui, malgré toute sa gentillesse et son sacrifice, se révèle être une « fleur vide » et peu à peu, à la suite de Vera, glisse du monde arrondi des gens ordinaires dans le plan des gaspilleurs de vie. .

Le plus jeune, Petya, est particulièrement touchant, qui a complètement absorbé l'atmosphère de la maison de Rostov. Comme son père et sa mère, il n'est pas très intelligent, mais il est extrêmement sincère et sincère ; cette âme s'exprime particulièrement dans sa musicalité. Petya cède instantanément à l'impulsion de son cœur ; c'est donc de son point de vue que nous regardons, de la part de la foule patriotique de Moscou, l'empereur Alexandre Ier et partageons sa véritable joie de jeunesse. Même si on le sent : l’attitude du narrateur envers l’empereur n’est pas aussi claire que celle du jeune personnage. La mort de Petya suite à une balle ennemie est l'un des épisodes les plus poignants et les plus mémorables de l'épopée de Tolstoï.

Mais tout comme les gens qui vivent leur vie, les dirigeants, ont leur propre centre, les gens ordinaires qui peuplent les pages de Guerre et Paix aussi. Ce centre, ce sont Nikolaï Rostov et Marya Bolkonskaya, dont les lignes de vie, séparées en trois volumes, finissent encore par se croiser, obéissant à la loi non écrite de l'affinité.

« Jeune homme petit, aux cheveux bouclés, à l'expression ouverte », il se distingue par « son impétuosité et son enthousiasme ». Nikolai, comme d'habitude, est superficiel (« il avait ce bon sens de la médiocrité qui lui disait ce qui aurait dû être fait », dit sans détour le narrateur). Mais il est très émotif, impétueux, chaleureux et donc musical, comme tous les Rostov.

L’un des épisodes clés de l’histoire de Nikolai Rostov est la traversée de l’Enns, puis sa blessure au bras lors de la bataille de Shengraben. Ici, le héros rencontre pour la première fois une contradiction insoluble dans son âme ; lui, qui se considérait comme un patriote intrépide, découvre soudain qu'il a peur de la mort et que la simple pensée de la mort est absurde - lui, que « tout le monde aime tant ». Non seulement cette expérience ne réduit pas l’image du héros, bien au contraire : c’est à ce moment-là que se produit sa maturation spirituelle.

Et pourtant, ce n’est pas pour rien que Nikolaï aime tant l’armée et se sent si mal à l’aise dans la vie de tous les jours. Le régiment est un monde particulier (un autre monde en pleine guerre), dans lequel tout s'agence logiquement, simplement, sans ambiguïté. Il y a des subordonnés, il y a un commandant et il y a un commandant des commandants - l'Empereur, qu'il est si naturel et si agréable d'adorer. Et la vie des civils est entièrement constituée de complexités infinies, de sympathies et d’antipathies humaines, de conflits d’intérêts privés et d’objectifs communs de classe. En arrivant à la maison en vacances, Rostov soit se confond dans sa relation avec Sonya, soit perd complètement face à Dolokhov, ce qui met la famille au bord du désastre financier, et fuit en fait la vie ordinaire vers le régiment, comme un moine dans son monastère. (Il ne semble pas se rendre compte que les mêmes règles s'appliquent dans l'armée ; quand dans le régiment il doit résoudre des problèmes moraux complexes, par exemple avec l'officier Telyanin, qui a volé un portefeuille, Rostov est complètement perdu.)

Comme tout héros qui revendique une ligne indépendante dans l'espace roman et une participation active au développement de l'intrigue principale, Nikolaï est doté d'une intrigue amoureuse. C'est un homme gentil, un homme honnête et, par conséquent, ayant promis dans sa jeunesse d'épouser la dot Sonya, il se considère lié pour le reste de sa vie. Et aucune persuasion de sa mère, aucune allusion de ses proches sur la nécessité de trouver une épouse riche ne peuvent l'influencer. De plus, son sentiment pour Sonya passe par différentes étapes, puis s'efface complètement, puis revient, puis disparaît à nouveau.

C’est pourquoi le moment le plus dramatique dans le sort de Nikolaï survient après la rencontre de Bogucharovo. Ici, lors des événements tragiques de l'été 1812, il rencontre par hasard la princesse Marya Bolkonskaya, l'une des épouses les plus riches de Russie, qu'il rêverait d'épouser. Rostov aide de manière désintéressée les Bolkonsky à sortir de Bogucharov, et tous deux, Nikolai et Marya, ressentent soudain une attirance mutuelle. Mais ce qui est considéré comme la norme parmi les « amoureux de la vie » (et chez la plupart des « gens ordinaires » aussi) s'avère être pour eux un obstacle presque insurmontable : elle est riche, il est pauvre.

Seul le refus de Sonya de la parole que lui a donnée Rostov et la puissance du sentiment naturel sont capables de surmonter cet obstacle ; Mariés, Rostov et la princesse Marya vivent en parfaite harmonie, tout comme Kitty et Levin vivront à Anna Karénine. Cependant, la différence entre une médiocrité honnête et un élan de recherche de la vérité réside dans le fait que la première ne connaît pas le développement, ne reconnaît pas les doutes. Comme nous l'avons déjà noté, dans la première partie de l'Épilogue, un conflit invisible se prépare entre Nikolaï Rostov, d'une part, et Pierre Bezukhov et Nikolenka Bolkonsky, de l'autre, dont la ligne s'étend au loin, au-delà du limites de l'action de l'intrigue.

Pierre, au prix de nouveaux tourments moraux, de nouvelles erreurs et de nouvelles quêtes, est entraîné dans un autre tournant de la grande histoire : il devient membre des premières organisations prédécembristes. Nikolenka est entièrement de son côté ; il n'est pas difficile de calculer qu'au moment du soulèvement sur la place du Sénat, il sera un jeune homme, probablement un officier, et avec un sens moral si aigu, il sera du côté des rebelles. Et Nikolaï, sincère, respectable et borné, qui a définitivement cessé de se développer, sait d'avance que si quelque chose arrive, il tirera sur les adversaires du dirigeant légitime, son souverain bien-aimé...

Chercheurs de vérité. C'est la plus importante des catégories ; Sans héros en quête de vérité, il n’y aurait pas de « Guerre et Paix » épique. Seuls deux personnages, deux amis proches, Andrei Bolkonsky et Pierre Bezukhov, ont le droit de revendiquer ce titre si particulier. Ils ne peuvent pas non plus être qualifiés de positifs inconditionnels ; Pour créer ses images, le narrateur utilise une variété de couleurs, mais c'est précisément à cause de leur ambiguïté qu'elles semblent particulièrement volumineuses et lumineuses.

Tous deux, le prince Andrei et le comte Pierre, sont riches (Bolkonsky - initialement l'illégitime Bezukhov - après la mort subite de son père) ; intelligent, bien que de différentes manières. L'esprit de Bolkonsky est froid et vif ; L'esprit de Bezukhov est naïf, mais organique. Comme beaucoup de jeunes des années 1800, ils sont en admiration devant Napoléon ; le rêve fier d'un rôle particulier dans l'histoire du monde, ce qui signifie la conviction que c'est l'individu qui contrôle le cours des choses, est également inhérent à Bolkonsky et à Bezukhov. De ce point commun, le narrateur tire deux intrigues très différentes, qui d’abord divergent très loin, puis se rejoignent à nouveau, se croisant dans l’espace de vérité.

Mais c’est là qu’il s’avère qu’ils deviennent des chercheurs de vérité contre leur gré. Ni l'un ni l'autre ne chercheront la vérité, ils ne chercheront pas à s'améliorer moralement, et au début ils sont sûrs que la vérité leur est révélée sous la forme de Napoléon. Ils sont poussés à une recherche intense de la vérité par les circonstances extérieures, et peut-être par la Providence elle-même. C'est juste que les qualités spirituelles d'Andrei et Pierre sont telles que chacun d'eux est capable de répondre à l'appel du destin, de répondre à sa question silencieuse ; c'est seulement grâce à cela qu'ils finissent par s'élever au-dessus du niveau général.

Prince Andreï. Bolkonsky est mécontent au début du livre ; il n'aime pas sa douce mais vide épouse ; est indifférent à l'enfant à naître et, même après sa naissance, ne montre pas de sentiments paternels particuliers. L’« instinct » familial lui est aussi étranger que l’« instinct » laïque ; il ne peut pas tomber dans la catégorie des gens « ordinaires » pour les mêmes raisons qu’il ne peut pas faire partie des « gaspilleurs de vie ». Mais non seulement il aurait pu chiffrer le nombre de « dirigeants » élus, mais il l’aurait vraiment voulu. Napoléon, nous le répétons sans cesse, est pour lui un exemple de vie et un guide.

Ayant appris de Bilibin que l'armée russe (cela se passait en 1805) était dans une situation désespérée, le prince Andrei était presque heureux de la tragique nouvelle. "... Il lui vint à l'esprit qu'il était précisément destiné à sortir l'armée russe de cette situation, qu'il était là, ce Toulon, qui le ferait sortir des rangs des officiers inconnus et lui ouvrirait la première voie vers la gloire. pour lui!" (tome I, deuxième partie, chapitre XII).

Vous savez déjà comment cela s'est terminé ; nous avons analysé en détail la scène du ciel éternel d'Austerlitz. La vérité se révèle au prince Andrei, sans aucun effort de sa part ; il n'arrive pas progressivement à la conclusion sur l'insignifiance de tous les héros narcissiques face à l'éternité - cette conclusion lui apparaît immédiatement et dans son intégralité.

Il semblerait que le scénario de Bolkonsky soit déjà épuisé à la fin du premier volume et que l’auteur n’a d’autre choix que de déclarer le héros mort. Et ici, contrairement à la logique ordinaire, commence la chose la plus importante : la recherche de la vérité. Ayant accepté la vérité immédiatement et dans son intégralité, le prince Andreï la perd soudainement et entame une longue et douloureuse recherche, empruntant un chemin détourné pour revenir au sentiment qui le visitait autrefois sur le champ d'Austerlitz.

En arrivant chez lui, où tout le monde le croyait mort, Andrei apprend la naissance de son fils et - bientôt - la mort de sa femme : la petite princesse à la lèvre supérieure courte disparaît de son horizon de vie au moment même où il est prêt. pour lui ouvrir enfin son cœur ! Cette nouvelle choque le héros et éveille en lui un sentiment de culpabilité envers sa défunte épouse ; Ayant abandonné le service militaire (avec un vain rêve de grandeur personnelle), Bolkonsky s'installe à Bogucharovo, s'occupe de la maison, lit et élève son fils.

Il semblerait qu'il anticipe le chemin que prendra Nikolai Rostov à la fin du quatrième volume avec la sœur d'Andrei, la princesse Marya. Comparez par vous-même les descriptions des préoccupations économiques de Bolkonsky à Bogucharovo et de Rostov dans les Monts Chauves. Vous serez convaincu de la similitude non aléatoire et découvrirez une autre intrigue parallèle. Mais c’est là la différence entre les héros « ordinaires » de « Guerre et Paix » et les chercheurs de vérité, que les premiers s’arrêtent là où les seconds continuent leur mouvement imparable.

Bolkonsky, ayant appris la vérité sur le ciel éternel, pense qu'il suffit de renoncer à son orgueil personnel pour retrouver la tranquillité d'esprit. Mais en réalité, la vie du village ne peut pas accueillir son énergie non dépensée. Et la vérité, reçue comme un don, non subie personnellement, non acquise au terme de longues recherches, commence à lui échapper. Andrei croupit dans le village, son âme semble se tarir. Pierre, arrivé à Bogucharovo, est étonné du terrible changement survenu chez son ami. Ce n'est que l'espace d'un instant que le prince s'éveille à un heureux sentiment d'appartenance à la vérité - lorsque, pour la première fois après avoir été blessé, il prête attention au ciel éternel. Et puis un voile de désespoir obscurcit à nouveau son horizon de vie.

Ce qui s'est passé? Pourquoi l'auteur « condamne-t-il » son héros à des tourments inexplicables ? Tout d'abord, parce que le héros doit « mûrir » de manière indépendante à la vérité qui lui a été révélée par la volonté de la Providence. Le prince Andrei a une tâche difficile devant lui ; il devra traverser de nombreuses épreuves avant de retrouver le sens de la vérité inébranlable. Et à partir de ce moment, l’histoire du prince Andrei devient comme une spirale : elle prend un nouveau tournant, répétant l’étape précédente de son destin à un niveau plus complexe. Il est destiné à retomber amoureux, à nouveau à se livrer à des pensées ambitieuses, à nouveau à être déçu à la fois par l'amour et par les pensées. Et enfin, revenons à la vérité.

La troisième partie du deuxième volume s'ouvre sur une description symbolique du voyage du prince Andreï dans les domaines de Riazan. Le printemps arrive; En entrant dans la forêt, il remarque un vieux chêne au bord de la route.

« Probablement dix fois plus vieux que les bouleaux qui composaient la forêt, il était dix fois plus épais et deux fois plus haut que chaque bouleau. C'était un chêne énorme, deux fois plus grand, avec des branches cassées depuis longtemps et dont l'écorce cassée était recouverte de vieilles plaies. Avec ses énormes bras et ses doigts noueux, maladroitement écartés et asymétriques, il se tenait comme un vieux monstre en colère et méprisant entre les bouleaux souriants. Seulement, lui seul ne voulait pas se soumettre au charme du printemps et ne voulait voir ni le printemps ni le soleil.

Il est clair qu'à l'image de ce chêne, le prince Andrei lui-même est personnifié, dont l'âme ne répond pas à la joie éternelle d'une vie renouvelée, est morte et éteinte. Mais sur les affaires des domaines de Riazan, Bolkonsky doit rencontrer Ilya Andreich Rostov - et, après avoir passé la nuit dans la maison des Rostov, le prince remarque à nouveau le ciel printanier brillant, presque sans étoiles. Et puis il entend accidentellement une conversation excitée entre Sonya et Natasha (volume II, troisième partie, chapitre II).

Un sentiment d'amour s'éveille de manière latente dans le cœur d'Andrei (bien que le héros lui-même ne le comprenne pas encore). Comme un personnage de conte populaire, il semble avoir été aspergé d'eau vive - et sur le chemin du retour, déjà début juin, le prince revoit un chêne qui se personnifie et se souvient du ciel d'Austerlitz.

De retour à Saint-Pétersbourg, Bolkonsky s'implique dans des activités sociales avec une vigueur renouvelée ; il croit qu'il n'est désormais pas motivé par la vanité personnelle, ni par l'orgueil, ni par le « napoléonisme », mais par un désir désintéressé de servir le peuple, de servir la patrie. Le jeune réformateur énergique Speransky devient son nouveau héros et idole. Bolkonsky est prêt à suivre Speransky, qui rêve de transformer la Russie, de la même manière qu'avant il était prêt à imiter en tout Napoléon, qui voulait jeter l'Univers entier à ses pieds.

Mais Tolstoï construit l'intrigue de telle manière que le lecteur sent dès le début que quelque chose ne va pas tout à fait ; Andrei voit un héros en Speransky et le narrateur voit un autre leader.

Le jugement sur le « séminariste insignifiant » qui tient entre ses mains le sort de la Russie exprime bien sûr la position de Bolkonsky enchanté, qui lui-même ne remarque pas comment il transfère les traits de Napoléon à Speransky. Et la clarification moqueuse - «comme le pensait Bolkonsky» - vient du narrateur. Le « calme dédaigneux » de Speransky est remarqué par le prince Andrei, et l'arrogance du « chef » (« d'une hauteur incommensurable... ») est remarquée par le narrateur.

En d'autres termes, le prince Andrei, dans une nouvelle partie de sa biographie, répète l'erreur de sa jeunesse ; il est à nouveau aveuglé par le faux exemple de l'orgueil d'autrui, dans lequel son propre orgueil trouve sa nourriture. Mais ici, une rencontre importante a lieu dans la vie de Bolkonsky: il rencontre la même Natasha Rostova, dont la voix par une nuit au clair de lune dans le domaine de Riazan l'a ramené à la vie. Tomber amoureux est inévitable ; le matchmaking est une fatalité. Mais comme son père sévère, le vieux Bolkonsky, ne consent pas à un mariage rapide, Andrei est obligé de partir à l'étranger et de cesser de collaborer avec Speransky, ce qui pourrait le séduire et le ramener à son ancien chemin. Et la rupture dramatique avec la mariée après son évasion ratée avec Kuragin pousse complètement le prince Andrei, lui semble-t-il, en marge du processus historique, à la périphérie de l'empire. Il est à nouveau sous le commandement de Koutouzov.

Mais en fait, Dieu continue de diriger Bolkonsky d'une manière particulière, connue de Lui seul. Ayant surmonté la tentation de l'exemple de Napoléon, évité avec bonheur la tentation de l'exemple de Speransky, ayant à nouveau perdu l'espoir du bonheur familial, le prince Andrei répète pour la troisième fois le « modèle » de son destin. Car, tombé sous le commandement de Koutouzov, il est imperceptiblement chargé de l'énergie tranquille du vieux commandant sage, comme auparavant il était chargé de l'énergie orageuse de Napoléon et de l'énergie froide de Speransky.

Ce n'est pas un hasard si Tolstoï utilise le principe folklorique consistant à tester le héros à trois reprises : après tout, contrairement à Napoléon et Speransky, Koutouzov est vraiment proche du peuple et ne fait qu'un avec lui. Jusqu'à présent, Bolkonsky savait qu'il adorait Napoléon, il devinait qu'il imitait secrètement Speransky. Et le héros ne soupçonne même pas qu’il suit en tout l’exemple de Kutuzov. Le travail spirituel d'auto-éducation se produit en lui caché, latent.

De plus, Bolkonsky est convaincu que la décision de quitter le quartier général de Koutouzov et d’aller au front, de se précipiter au cœur des combats, lui vient bien sûr spontanément. En fait, il adopte du grand commandant une vision sage du caractère purement populaire de la guerre, incompatible avec les intrigues de cour et l’orgueil des « chefs ». Si le désir héroïque de ramasser la bannière régimentaire sur le champ d'Austerlitz était le « Toulon » du prince Andrei, alors la décision sacrificielle de participer aux batailles de la guerre patriotique est, si l'on veut, son « Borodino », comparable à le petit niveau d'une vie humaine individuelle avec la grande bataille de Borodino, a moralement gagné Kutuzov.

C'est à la veille de la bataille de Borodino qu'Andreï rencontre Pierre ; la troisième (encore une fois un numéro folklorique !) conversation significative a lieu entre eux. La première a eu lieu à Saint-Pétersbourg (volume I, première partie, chapitre VI) - au cours de celle-ci, Andrei a pour la première fois laissé tomber le masque d'un mondain méprisant et a franchement dit à un ami qu'il imitait Napoléon. Lors de la seconde (tome II, deuxième partie, chapitre XI), tenue à Bogucharovo, Pierre vit devant lui un homme doutant tristement du sens de la vie, de l'existence de Dieu, intérieurement mort, ayant perdu l'envie de bouger. Cette rencontre avec un ami est devenue pour le prince Andrei "l'époque à partir de laquelle, bien qu'en apparence c'était la même chose, mais dans le monde intérieur, sa nouvelle vie a commencé".

Et voici la troisième conversation (tome III, deuxième partie, chapitre XXV). Après avoir surmonté leur aliénation involontaire, à la veille du jour où peut-être ils mourront tous les deux, les amis discutent à nouveau ouvertement des sujets les plus subtils et les plus importants. Ils ne philosophent pas – il n’y a ni temps ni énergie pour philosopher ; mais chaque mot qu’ils prononcent, même très injuste (comme l’opinion d’Andrei sur les prisonniers), est pesé sur une balance spéciale. Et le dernier passage de Bolkonsky sonne comme une prémonition d’une mort imminente :

« Ah, mon âme, ces derniers temps, il m'est devenu difficile de vivre. Je vois que j'ai commencé à trop comprendre. Mais il n'est pas bon pour une personne de manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal... Eh bien, pas pour longtemps ! - il ajouta."

La blessure sur le terrain de Borodine répète dans sa composition la scène de la blessure d'Andrei sur le terrain d'Austerlitz ; là et ici, la vérité est soudainement révélée au héros. Cette vérité est l'amour, la compassion, la foi en Dieu. (Voici un autre parallèle d'intrigue.) Mais dans le premier tome nous avions un personnage à qui la vérité apparaissait malgré tout ; Nous voyons maintenant Bolkonsky, qui a réussi à se préparer à accepter la vérité au prix de l'angoisse mentale et de l'agitation. Attention : la dernière personne qu'Andrei voit sur le champ d'Austerlitz est l'insignifiant Napoléon, qui lui paraissait grand ; et la dernière personne qu'il voit sur le terrain de Borodino est son ennemi, Anatol Kuragin, également grièvement blessé... (C'est un autre parallèle de l'intrigue qui permet de montrer comment le héros a changé pendant le temps qui s'est écoulé entre trois rencontres.)

Andrey a un nouveau rendez-vous avec Natasha ; dernier rendez-vous. De plus, le principe folklorique de la triple répétition « fonctionne » ici aussi. Pour la première fois, Andrey entend Natasha (sans la voir) à Otradnoye. Puis il tombe amoureux d'elle lors du premier bal de Natasha (tome II, troisième partie, chapitre XVII), lui explique et lui propose. Et voici Bolkonsky blessé à Moscou, près de la maison des Rostov, au moment même où Natacha ordonne de remettre les charrettes aux blessés. Le sens de cette rencontre finale est le pardon et la réconciliation ; après avoir pardonné à Natasha et réconcilié avec elle, Andrei a enfin compris le sens de l'amour et est donc prêt à se séparer de la vie terrestre... Sa mort n'est pas décrite comme une tragédie irréparable, mais comme le résultat solennellement triste du voyage terrestre qu'il a effectué complété.

Ce n’est pas pour rien que Tolstoï introduit ici soigneusement le thème de l’Évangile dans la trame de son récit.

Nous sommes déjà habitués au fait que les héros de la littérature russe de la seconde moitié du XIXe siècle reprennent souvent ce livre principal du christianisme, qui raconte la vie terrestre, l'enseignement et la résurrection de Jésus-Christ ; Rappelez-vous simplement le roman « Crime et Châtiment » de Dostoïevski. Cependant, Dostoïevski a écrit sur son époque, tandis que Tolstoï s'est tourné vers les événements du début du siècle, lorsque les personnes instruites de la haute société se tournaient beaucoup moins souvent vers l'Évangile. Pour la plupart, ils lisaient mal le slave d’Église et recouraient rarement à la version française ; Ce n’est qu’après la guerre patriotique que les travaux de traduction de l’Évangile en russe vivant ont commencé. Il était dirigé par le futur métropolite de Moscou Filaret (Drozdov) ; La publication de l’Évangile russe en 1819 a influencé de nombreux écrivains, dont Pouchkine et Viazemski.

Le prince Andrey est destiné à mourir en 1812 ; Néanmoins, Tolstoï a décidé de violer radicalement la chronologie et, dans les dernières pensées de Bolkonsky, il a placé des citations de l'Évangile russe : « Les oiseaux du ciel ne sèment ni ne moissonnent, mais votre Père les nourrit... » Pourquoi ? Oui, pour la simple raison que Tolstoï veut montrer : la sagesse de l'Évangile est entrée dans l'âme d'Andrei, elle est devenue partie intégrante de ses propres pensées, il lit l'Évangile comme une explication de sa propre vie et de sa vie. propre mort. Si l’écrivain avait « forcé » le héros à citer l’Évangile en français ou même en slavon d’Église, cela aurait immédiatement séparé le monde intérieur de Bolkonsky du monde évangélique. (En général, dans le roman, les héros parlent plus souvent français, plus ils s'éloignent de la vérité nationale ; Natasha Rostova ne prononce généralement qu'une seule ligne en français au cours de quatre volumes !) Mais le but de Tolstoï est exactement le contraire : il cherche à relier à jamais l'image d'Andrei, qui a trouvé la vérité, avec un thème évangélique.

Pierre Bezoukhov. Si le scénario du prince Andrei a la forme d'une spirale et que chaque étape ultérieure de sa vie répète dans un nouveau tournant l'étape précédente, alors le scénario de Pierre - jusqu'à l'épilogue - est semblable à un cercle se rétrécissant avec la figure du le paysan Platon Karataev au centre.

Ce cercle au début de l'épopée est immensément large, presque comme Pierre lui-même - "un jeune homme massif et gros avec une tête coupée et des lunettes". Comme le prince Andrei, Bezukhov ne se sent pas comme un chercheur de vérité ; lui aussi considère Napoléon comme un grand homme et se contente de l'idée commune selon laquelle l'histoire est contrôlée par de grands hommes, des héros.

Nous rencontrons Pierre au moment même où, par excès de vitalité, il participe à des réjouissances et presque à des braquages ​​(l'histoire avec le policier). La force vitale est son avantage sur la lumière morte (Andrei dit que Pierre est la seule « personne vivante »). Et c'est son principal problème, puisque Bezoukhov ne sait pas à quoi appliquer sa force héroïque, c'est sans but, il y a quelque chose de Nozdrevsky là-dedans. Pierre a d'abord des besoins spirituels et mentaux particuliers (c'est pourquoi il choisit Andreï comme ami), mais ils sont dispersés et ne prennent pas de forme claire et distincte.

Pierre se distingue par l'énergie, la sensualité, allant jusqu'à la passion, l'extrême naïveté et la myopie (au propre comme au figuré) ; tout cela condamne Pierre à des démarches téméraires. Dès que Bezoukhov devient l'héritier d'une immense fortune, les « gaspilleurs de vie » l'emmêlent aussitôt dans leurs réseaux, le prince Vasily épouse Pierre avec Hélène. Bien entendu, la vie de famille n’est pas figée ; Pierre ne peut pas accepter les règles selon lesquelles vivent les « brûleurs » de la haute société. Et ainsi, après s'être séparé d'Helen, il commence pour la première fois consciemment à chercher la réponse aux questions qui le tourmentent sur le sens de la vie, sur le but de l'homme.

"Qu'est-ce qui ne va pas? Quoi bien ? Que devriez-vous aimer, que devriez-vous détester ? Pourquoi vivre et que suis-je ? Qu'est-ce que la vie, qu'est-ce que la mort ? Quelle force contrôle tout ? - se demanda-t-il. Et il n’y avait de réponse à aucune de ces questions, sauf une, pas de réponse logique, pas du tout à ces questions. Cette réponse était : « Si tu meurs, tout finira. Vous mourrez et vous découvrirez tout, ou vous arrêterez de demander. Mais c'était effrayant de mourir » (tome II, deuxième partie, chapitre I).

Et puis, sur le chemin de sa vie, il rencontre le vieux mentor maçon Osip Alekseevich. (Les francs-maçons étaient membres d'organisations religieuses et politiques, « ordres », « loges », qui se fixaient pour objectif de perfectionnement moral et entendaient transformer la société et l'État sur cette base.) Dans l'épopée, le chemin le long duquel Pierre les voyages servent de métaphore au chemin de la vie ; Osip Alekseevich lui-même s'approche de Bezukhov au bureau postal de Torjok et entame une conversation avec lui sur le mystérieux destin de l'homme. De l’ombre du genre du roman familial quotidien, nous passons immédiatement à l’espace du roman éducatif ; Tolstoï stylise à peine les chapitres « maçonniques » dans la prose des romans de la fin du XVIIIe et du début du XIXe siècle. Ainsi, dans la scène de la rencontre de Pierre avec Ossip Alekseevich, on se souvient beaucoup du «Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou» de A. N. Radichtchev.

Dans les conversations, conversations, lectures et réflexions maçonniques, la même vérité est révélée à Pierre qui est apparue sur le champ d'Austerlitz au prince Andrei (qui, peut-être, est également passé à un moment donné par « l'art maçonnique » ; dans une conversation avec Pierre, Bolkonsky mentionne avec moquerie les gants que les maçons reçoivent avant le mariage pour leur élu). Le sens de la vie n'est pas dans les actes héroïques, ni dans le fait de devenir un leader comme Napoléon, mais dans le service aux gens, dans le sentiment d'être impliqué dans l'éternité...

Mais la vérité vient de se révéler, elle sonne sourde, comme un écho lointain. Et peu à peu, de plus en plus douloureusement, Bezoukhov ressent la tromperie de la majorité des francs-maçons, le décalage entre leur petite vie sociale et les idéaux universels proclamés. Oui, Osip Alekseevich reste pour lui à jamais une autorité morale, mais la franc-maçonnerie elle-même finit par cesser de répondre aux besoins spirituels de Pierre. De plus, la réconciliation avec Hélène, qu'il a acceptée sous influence maçonnique, ne mène à rien de bon. Et après avoir fait un pas dans le domaine social dans la direction fixée par les francs-maçons, après avoir entamé une réforme de ses domaines, Pierre subit une défaite inévitable : son impraticabilité, sa crédulité et son manque de système condamnent l'expérience foncière à l'échec.

Bezukhov, déçu, se transforme d'abord en l'ombre bon enfant de sa femme prédatrice ; il semble que le bassin des « amoureux de la vie » soit sur le point de se refermer sur lui. Puis il recommence à boire, à faire la fête, revient aux habitudes de célibataire de sa jeunesse et finit par déménager de Saint-Pétersbourg à Moscou. Vous et moi avons noté à plusieurs reprises que dans la littérature russe du XIXe siècle, Saint-Pétersbourg était associée au centre européen de la vie officielle, politique et culturelle en Russie ; Moscou - avec un habitat rustique et traditionnellement russe de nobles à la retraite et de seigneurs oisifs. La transformation du Pétersbourgeois Pierre en Moscovite équivaut à son abandon de toute aspiration dans la vie.

Et ici, les événements tragiques et nettoyants pour la Russie de la guerre patriotique de 1812 approchent. Pour Bezukhov, ils ont une signification personnelle très particulière. Après tout, il est amoureux depuis longtemps de Natasha Rostova, les espoirs d'une alliance avec qui ont été annulés à deux reprises par son mariage avec Helen et la promesse de Natasha au prince Andrei. Ce n'est qu'après l'histoire avec Kuragin, pour surmonter les conséquences dont Pierre a joué un rôle énorme, qu'il avoue réellement son amour à Natasha (tome II, cinquième partie, chapitre XXII).

Ce n'est pas un hasard si immédiatement après la scène d'explication avec Natasha Tolstaya, à travers les yeux de Pierre, il montre la célèbre comète de 1811, qui préfigurait le début de la guerre : « Il semblait à Pierre que cette étoile correspondait pleinement à ce qui était dans son épanouissement vers une vie nouvelle, une âme adoucie et encouragée. Le thème de l’épreuve nationale et le thème du salut personnel se confondent dans cet épisode.

Pas à pas, l’auteur têtu amène son héros bien-aimé à comprendre deux « vérités » inextricablement liées : la vérité de la vie familiale sincère et la vérité de l’unité nationale. Par curiosité, Pierre se rend sur le champ de Borodine juste à la veille de la grande bataille ; observant, communiquant avec les soldats, il prépare son esprit et son cœur à percevoir la pensée que Bolkonsky lui exprimera lors de leur dernière conversation avec Borodine : la vérité est là où ils sont, soldats ordinaires, peuple russe ordinaire.

Les opinions professées par Bezoukhov au début de Guerre et Paix sont bouleversées ; Auparavant, il voyait en Napoléon la source du mouvement historique ; maintenant, il voit en lui la source du mal transhistorique, l'incarnation de l'Antéchrist. Et il est prêt à se sacrifier pour sauver l'humanité. Le lecteur doit comprendre : le chemin spirituel de Pierre n’est achevé qu’au milieu ; le héros n'a pas encore « grandi » du point de vue du narrateur, qui est convaincu (et convainc le lecteur) qu'il ne s'agit pas du tout de Napoléon, que l'empereur français n'est qu'un jouet entre les mains de la Providence . Mais les expériences vécues par Bezukhov en captivité française et, surtout, sa connaissance de Platon Karataev achèveront le travail déjà commencé en lui.

Lors de l’exécution des prisonniers (scène qui réfute les arguments cruels d’Andrei lors de la dernière conversation de Borodine), Pierre lui-même se reconnaît comme un instrument entre de mauvaises mains ; sa vie et sa mort ne dépendent pas vraiment de lui. Et la communication avec un simple paysan, un soldat « arrondi » du régiment d'Absheron Platon Karataev, lui révèle enfin la perspective d'une nouvelle philosophie de vie. Le but d’une personne n’est pas de devenir une personnalité brillante, distincte de toutes les autres personnalités, mais de refléter la vie des gens dans son intégralité, de devenir une partie de l’univers. Ce n'est qu'alors que vous pourrez vous sentir vraiment immortel :

"Hahaha! - Pierre a ri. Et il se dit à voix haute : « Le militaire ne m’a pas laissé entrer. » Ils m'ont attrapé, ils m'ont enfermé. Ils me retiennent captif. Qui moi ? Moi? Moi - mon âme immortelle ! Ha, ha, ha !.. Ha, ha, ha !.. - il rit, les larmes aux yeux... Pierre regarda vers le ciel, vers les profondeurs des étoiles qui s'éloignaient et qui jouaient. « Et tout cela est à moi, et tout cela est en moi, et tout cela est moi !.. » (tome IV, deuxième partie, chapitre XIV).

Ce n'est pas pour rien que ces réflexions de Pierre sonnent presque comme de la poésie populaire ; elles soulignent et renforcent le rythme interne et irrégulier :

Le soldat ne m'a pas laissé entrer.
Ils m'ont attrapé, ils m'ont enfermé.
Ils me retiennent captif.
Qui moi ? Moi?

La vérité sonne comme une chanson populaire, et le ciel vers lequel Pierre dirige son regard rappelle au lecteur attentif la fin du troisième tome, l'apparition de la comète et, surtout, le ciel d'Austerlitz. Mais la différence entre la scène d'Austerlitz et l'expérience vécue par Pierre en captivité est fondamentale. Andrei, comme nous le savons déjà, à la fin du premier volume se retrouve face à face avec la vérité, contrairement à ses propres intentions. Il lui reste juste un long chemin détourné pour l'atteindre. Et Pierre le comprend pour la première fois à la suite de quêtes douloureuses.

Mais il n’y a rien de définitif dans l’épopée de Tolstoï. Vous vous souvenez quand nous disions que le scénario de Pierre ne semblait que circulaire, et que si vous regardez l’épilogue, le tableau changerait quelque peu ? Lisez maintenant l'épisode de l'arrivée de Bezukhov de Saint-Pétersbourg et surtout la scène de la conversation au bureau avec Nikolaï Rostov, Denissov et Nikolenka Bolkonsky (chapitres XIV-XVI du premier épilogue). Pierre, le même Pierre Bezukhov, qui a déjà compris la plénitude de la vérité nationale, qui a renoncé à ses ambitions personnelles, recommence à parler de la nécessité de corriger les maux sociaux, de la nécessité de contrer les erreurs du gouvernement. Il n’est pas difficile de deviner qu’il est devenu membre des premières sociétés décembristes et qu’une nouvelle tempête a commencé à grossir sur l’horizon historique de la Russie.

Natasha, avec ses instincts féminins, devine la question que le narrateur lui-même aimerait clairement poser à Pierre :

« Tu sais à quoi je pense ? - dit-elle, - à propos de Platon Karataev. Comment est-il? Est-ce qu'il t'approuverait maintenant ?..

Non, je n’approuverais pas », dit Pierre après réflexion. - Ce qu'il approuverait, c'est notre la vie de famille. Il voulait tellement voir la beauté, le bonheur, la tranquillité dans tout, et je serais fier de nous le montrer.

Ce qui se produit? Le héros a-t-il commencé à échapper à la vérité acquise et durement gagnée ? Et l'homme « moyen », « ordinaire » Nikolaï Rostov a-t-il raison, qui désapprouve les projets de Pierre et de ses nouveaux camarades ? Cela signifie-t-il que Nikolaï est désormais plus proche de Platon Karataev que de Pierre lui-même ?

Oui et non. Oui, parce que Pierre s'écarte sans aucun doute de l'idéal national de paix « arrondi », familial et est prêt à rejoindre la « guerre ». Oui, parce qu'il avait déjà subi la tentation de lutter pour le bien public dans sa période maçonnique, et par la tentation des ambitions personnelles - au moment où il « comptait » le nombre de la bête au nom de Napoléon et se convainquait que c'était lui, Pierre, qui était destiné à débarrasser l'humanité de ce méchant. Non, car toute l’épopée « Guerre et Paix » est imprégnée d’une pensée que Rostov est incapable de comprendre : nous ne sommes pas libres de nos désirs, de notre choix de participer ou non aux bouleversements historiques.

Pierre est bien plus proche que Rostov de ce nerf de l'histoire ; entre autres choses, Karataev lui a appris par son exemple à se soumettre aux circonstances, à les accepter telles qu'elles sont. En rejoignant une société secrète, Pierre s'éloigne de l'idéal et, en un certain sens, revient de plusieurs pas en arrière dans son évolution, mais non pas parce qu'il le veut, mais parce qu'il ne peut échapper au cours objectif des choses. Et peut-être, ayant partiellement perdu la vérité, la connaîtra-t-il encore plus profondément au terme de son nouveau chemin.

C’est pourquoi l’épopée se termine par un argument historiosophique global dont le sens est formulé dans sa dernière phrase : « il faut abandonner la liberté perçue et reconnaître la dépendance que nous ne ressentons pas ».

Les sages. Vous et moi avons parlé de gens qui vivent leur vie, de dirigeants, de gens ordinaires, de chercheurs de vérité. Mais il existe une autre catégorie de héros dans Guerre et Paix, à l’opposé des dirigeants. Ce sont les sages. C’est-à-dire des personnages qui ont compris la vérité de la vie nationale et qui ont donné l’exemple aux autres héros en quête de vérité. Il s'agit tout d'abord du capitaine d'état-major Tushin, Platon Karataev et Kutuzov.

Le capitaine d'état-major Tushin apparaît pour la première fois dans la scène de la bataille de Shengraben ; Nous le voyons d'abord à travers les yeux du prince Andrei - et ce n'est pas une coïncidence. Si les circonstances avaient tourné différemment et si Bolkonsky avait été intérieurement préparé à cette rencontre, celle-ci aurait pu jouer dans sa vie le même rôle que la rencontre avec Platon Karataev a joué dans la vie de Pierre. Cependant, hélas, Andrey est toujours aveuglé par le rêve de son propre Toulon. Après avoir défendu Tushin (tome I, deuxième partie, chapitre XXI), alors qu'il reste silencieux devant Bagration et ne veut pas trahir son patron, le prince Andrei ne comprend pas que derrière ce silence ne se cache pas la servilité, mais une compréhension du éthique cachée de la vie des gens. Bolkonsky n’est pas encore prêt à rencontrer « son Karataev ».

« Petit homme voûté », commandant d'une batterie d'artillerie, Tushin fait dès le début une impression très favorable au lecteur ; la maladresse extérieure ne fait que mettre en valeur son intelligence naturelle incontestable. Ce n'est pas pour rien que, pour caractériser Tushin, Tolstoï recourt à sa technique favorite, attirant l'attention sur les yeux du héros, c'est le miroir de l'âme : « Silencieux et souriant, Tushin, marchant de pied nu en pied, regarda d'un air interrogateur avec de grands yeux intelligents et gentils… » (vol. I, deuxième partie, chapitre XV).

Mais pourquoi l’auteur prête-t-il attention à un personnage aussi insignifiant, et dans une scène qui suit immédiatement le chapitre consacré à Napoléon lui-même ? La supposition ne vient pas immédiatement au lecteur. Ce n’est que lorsqu’il atteint le chapitre XX que l’image du capitaine d’état-major commence progressivement à prendre des proportions symboliques.

« Le petit Tushin avec une paille mordue sur le côté », avec sa batterie, a été oublié et laissé sans couvercle ; il ne s'en aperçoit pratiquement pas, car il est complètement absorbé par la cause commune et se sent partie intégrante du peuple tout entier. A la veille de la bataille, ce petit homme maladroit parlait de la peur de la mort et de l'incertitude totale quant à la vie éternelle ; maintenant il se transforme sous nos yeux.

Le narrateur montre ce petit homme en gros plan : « … Il avait son propre monde fantastique établi dans sa tête, ce qui lui plaisait à ce moment-là. Les armes de l’ennemi dans son imagination n’étaient pas des fusils, mais des pipes d’où un fumeur invisible dégageait de la fumée en de rares bouffées. En ce moment, ce ne sont pas les armées russe et française qui s’affrontent ; S'opposant se trouvent le petit Napoléon, qui s'imagine grand, et le petit Tushin, qui a atteint la vraie grandeur. Le capitaine d'état-major n'a pas peur de la mort, il n'a peur que de ses supérieurs, et devient immédiatement timide lorsqu'un colonel d'état-major apparaît à la batterie. Puis (chapitre XXI) Tushin aide cordialement tous les blessés (y compris Nikolai Rostov).

Dans le deuxième volume, nous rencontrerons à nouveau le capitaine d'état-major Tushin, qui a perdu son bras pendant la guerre.

Tushin et un autre sage de Tolstoï, Platon Karataev, sont dotés du même propriétés physiques: Ils sont de petite taille, ils ont des caractères similaires : ils sont affectueux et bon enfant. Mais Tushin ne se sent partie intégrante de la vie générale du peuple qu'au milieu de la guerre, et dans des circonstances paisibles, il est une personne simple, gentille, timide et très ordinaire. Et Platon est toujours impliqué dans cette vie, en toutes circonstances. Et en guerre et surtout en état de paix. Parce qu'il porte la paix dans son âme.

Pierre rencontre Platon à un moment difficile de sa vie : en captivité, où son destin ne tient qu'à un fil et dépend de nombreux accidents. La première chose qui attire son attention (et qui le calme étrangement) est la rondeur de Karataev, la combinaison harmonieuse de l’apparence extérieure et intérieure. Chez Platon, tout est rond : les mouvements, le mode de vie qu'il crée autour de lui et même l'odeur chaleureuse. Le narrateur, avec sa persistance caractéristique, répète les mots « rond », « arrondi » aussi souvent que dans la scène du champ d'Austerlitz il répétait le mot « ciel ».

Lors de la bataille de Shengraben, Andrei Bolkonsky n'était pas prêt à rencontrer « son Karataev », le capitaine d'état-major Tushin. Et Pierre, au moment des événements de Moscou, avait suffisamment mûri pour apprendre beaucoup de Platon. Et surtout une vraie attitude face à la vie. C'est pourquoi Karataev "est resté à jamais dans l'âme de Pierre comme le souvenir le plus fort et le plus cher et la personnification de tout ce qui est russe, gentil et rond". Après tout, sur le chemin du retour de Borodino à Moscou, Bezukhov a fait un rêve au cours duquel il a entendu une voix :

« La guerre est la tâche la plus difficile consistant à subordonner la liberté humaine aux lois de Dieu », a déclaré la voix. - La simplicité est la soumission à Dieu ; on ne peut lui échapper. Et ils sont simples. Ils ne parlent pas, mais ils le font. La parole prononcée est d'argent et la parole tacite est d'or. Une personne ne peut rien posséder tant qu’elle a peur de la mort. Et celui qui n'a pas peur d'elle lui appartient tout... Tout unir ? - se dit Pierre. - Non, ne te connecte pas. Vous ne pouvez pas connecter les pensées, mais connecter toutes ces pensées est ce dont vous avez besoin ! Oui, nous devons nous accoupler, nous devons nous accoupler ! » (tome III, troisième partie, chapitre IX).

Platon Karataev est l'incarnation de ce rêve ; tout est lié en lui, il n'a pas peur de la mort, pense-t-il dans des proverbes qui résument la sagesse populaire séculaire - ce n'est pas pour rien que Pierre entend dans ses rêves le proverbe « La parole parlée est d'argent, et le non-dit est doré."

Platon Karataev peut-il être qualifié de personnalité brillante ? Certainement pas. Au contraire : il n'est pas du tout une personne, car il n'a pas ses propres besoins spirituels particuliers, séparés du peuple, pas d'aspirations et de désirs. Pour Tolstoï, il est plus qu'une personne ; il est un morceau de l'âme du peuple. Karataev ne se souvient pas de ses propres mots prononcés il y a une minute, car il ne pense pas dans le sens habituel de ce mot. Autrement dit, il n’organise pas son raisonnement selon une chaîne logique. C’est juste que, comme diraient les gens modernes, son esprit est connecté à la conscience générale du peuple, et les jugements de Platon reproduisent la sagesse personnelle du peuple.

Karataev n'a pas non plus d'amour « particulier » pour les gens - il traite tous les êtres vivants avec le même amour. Et au maître Pierre, et au soldat français qui ordonna à Platon de coudre une chemise, et au chien dégingandé qui s'accrochait à lui. N'étant pas une personne, il ne voit pas les personnalités qui l'entourent ; tous ceux qu'il rencontre sont la même particule d'un univers unique que lui-même. La mort ou la séparation n'ont donc aucun sens pour lui ; Karataev n'est pas contrarié lorsqu'il apprend que la personne dont il est devenu proche a soudainement disparu - après tout, rien ne change ! La vie éternelle du peuple continue et sa présence constante se révélera dans chaque nouvelle personne rencontrée.

La principale leçon que Bezukhov tire de sa communication avec Karataev, la principale qualité qu'il s'efforce d'adopter de son « professeur », est la dépendance volontaire à l'égard de la vie éternelle du peuple. Seulement, cela donne à une personne un réel sentiment de liberté. Et quand Karataev, tombé malade, commence à prendre du retard sur la colonne des prisonniers et est abattu comme un chien, Pierre n'est pas trop bouleversé. La vie individuelle de Karataev est terminée, mais la vie nationale éternelle dans laquelle il est impliqué continue et n’aura pas de fin. C'est pourquoi Tolstoï complète l'histoire de Karataev avec le deuxième rêve de Pierre, vu par le captif Bezukhov dans le village de Shamshevo :

Et soudain, Pierre s'est présenté à un vieux professeur doux, oublié depuis longtemps, qui enseignait à Pierre la géographie en Suisse... il a montré à Pierre un globe. Ce globe était une boule vivante, oscillante, sans dimensions. La surface entière de la balle était constituée de gouttes étroitement comprimées les unes contre les autres. Et ces gouttes se sont toutes déplacées, déplacées puis fusionnées de plusieurs en une seule, puis d'une elles ont été divisées en plusieurs. Chaque goutte cherchait à s'étaler, à capter le plus d'espace possible, mais d'autres, aspirant à la même chose, le comprimaient, tantôt le détruisaient, tantôt se confondaient avec lui.

C'est la vie, disait le vieux professeur...

Au milieu se trouve Dieu, et chaque goutte s'efforce de s'étendre pour Le refléter dans la plus grande taille possible... Le voici, Karataev, débordé et disparu » (tome IV, troisième partie, chapitre XV).

La métaphore de la vie comme une « boule liquide oscillante » composée de gouttes individuelles combine toutes les images symboliques de « Guerre et Paix » dont nous avons parlé plus haut : le fuseau, le mécanisme d’horlogerie et la fourmilière ; un mouvement circulaire reliant tout à tout - telle est l'idée que Tolstoï se fait du peuple, de l'histoire, de la famille. La rencontre de Platon Karataev rapproche Pierre de la compréhension de cette vérité.

De l'image du capitaine d'état-major Tushin, nous sommes passés, comme si nous avancions, à l'image de Platon Karataev. Mais depuis Platon, dans l’espace de l’épopée, un pas de plus mène vers le haut. L'image du maréchal du peuple Koutouzov est ici élevée à une hauteur inaccessible. Ce vieil homme aux cheveux gris, gros, à la marche lourde, au visage défiguré par une blessure, domine à la fois le capitaine Tushin et même Platon Karataev. Il a consciemment compris la vérité de la nationalité, qu'ils percevaient instinctivement, et l'a élevée au rang de principe de sa vie et de son leadership militaire.

L'essentiel pour Koutouzov (contrairement à tous les dirigeants dirigés par Napoléon) est de s'écarter d'une décision personnelle et fière, de deviner le cours correct des événements et de ne pas interférer avec leur développement selon la volonté de Dieu, en vérité. On le rencontre pour la première fois dans le premier tome, sur les lieux de la revue près de Brenau. Devant nous se trouve un vieil homme distrait et rusé, un vieux militant, qui se distingue par une « affection de respect ». Nous comprenons immédiatement que le masque d'un serviteur irraisonné, que Koutouzov met lorsqu'il s'approche du peuple au pouvoir, en particulier du tsar, n'est qu'un des nombreux moyens de sa légitime défense. Après tout, il ne peut pas, ne doit pas permettre à ces personnes bien-pensantes d'intervenir réellement dans le cours des événements, et c'est pourquoi il est obligé d'esquiver affectueusement leur volonté, sans la contredire en paroles. Il évitera donc la bataille avec Napoléon pendant la guerre patriotique.

Koutouzov, tel qu'il apparaît dans les scènes de bataille des troisième et quatrième volumes, n'est pas un homme d'action, mais un contemplateur ; il est convaincu que la victoire n'exige pas d'intelligence, ni de plan, mais « quelque chose d'autre, indépendant de l'intelligence et de la connaissance ». Et surtout, « il faut de la patience et du temps ». Le vieux commandant a les deux en abondance ; il est doté du don de « contemplation sereine du cours des événements » et voit son objectif principal dans le fait de ne pas faire de mal. Autrement dit, écoutez tous les rapports, toutes les considérations principales : soutenez les utiles (c'est-à-dire celles qui sont d'accord avec le cours naturel des choses), rejetez les nuisibles.

Et le principal secret que Koutouzov a compris, tel qu'il est décrit dans "Guerre et Paix", est le secret du maintien de l'esprit national, la force principale dans la lutte contre tout ennemi de la patrie.

C'est pourquoi ce vieil homme faible et voluptueux personnifie l'idée de Tolstoï d'un homme politique idéal qui a compris la sagesse principale : l'individu ne peut pas influencer le cours des événements historiques et doit renoncer à l'idée de liberté au profit de l'idée de nécessité. Tolstoï « charge » Bolkonsky d'exprimer cette pensée : en regardant Kutuzov après sa nomination comme commandant en chef, le prince Andrei réfléchit : « Il n'aura rien qui lui appartienne... Il comprend qu'il y a quelque chose de plus fort et de plus significatif que sa volonté. - c'est le cours inévitable des événements... Et l'essentiel... c'est qu'il est russe, malgré le roman de Janlis et les dictons français" (tome III, deuxième partie, chapitre XVI).

Sans la figure de Koutouzov, Tolstoï n'aurait pas résolu l'une des principales tâches artistiques de son épopée : opposer la « fausse forme du héros européen, censé contrôler les gens, que l'histoire a inventée », avec « la forme simple et modeste » et donc figure véritablement majestueuse » du héros du peuple, qui ne s'installera jamais dans cette « fausse forme »

Natacha Rostova. Si nous traduisons la typologie des héros épiques dans le langage traditionnel des termes littéraires, un modèle interne émergera naturellement. Au monde du quotidien et au monde du mensonge s’opposent des personnages dramatiques et épiques. Les personnages dramatiques de Pierre et Andreï sont pleins de contradictions internes, toujours en mouvement et en évolution ; les personnages épiques de Karataev et Kutuzov étonnent par leur intégrité. Mais dans la galerie de portraits créée par Tolstoï dans Guerre et Paix, il y a un personnage qui n'entre dans aucune des catégories énumérées. C'est le personnage lyrique du personnage principal de l'épopée, Natasha Rostova.

Appartient-elle aux « gaspilleurs de vie » ? Il est même impossible d’imaginer cela. Avec sa sincérité, avec son sens aigu de la justice ! Appartient-elle aux « gens ordinaires », comme ses proches, les Rostov ? À bien des égards, oui ; et pourtant, ce n'est pas sans raison que Pierre et Andreï recherchent son amour, sont attirés par elle et se démarquent des autres. En même temps, on ne peut pas la qualifier de chercheuse de vérité. Peu importe combien nous relisons les scènes dans lesquelles Natasha joue, nous ne trouverons nulle part une trace de recherche d'un idéal moral, de vérité, de vérité. Et dans l'Épilogue, après le mariage, elle perd même l'éclat de son tempérament, la spiritualité de son apparence ; les couches pour enfants remplacent ce que Pierre et Andrey donnent à la réflexion sur la vérité et le but de la vie.

Comme le reste des Rostov, Natasha n'est pas dotée d'un esprit vif ; quand au chapitre XVII de la quatrième partie du dernier volume, puis dans l'épilogue, nous la voyons à côté de la femme résolument intelligente Marya Bolkonskaya-Rostova, cette différence est particulièrement frappante. Natasha, comme le souligne le narrateur, « n'a tout simplement pas daigné être intelligente ». Mais elle est dotée de quelque chose d'autre, qui pour Tolstoï est plus important que l'esprit abstrait, plus important même que la recherche de la vérité : l'instinct de connaître la vie par l'expérience. C’est cette qualité inexplicable qui rapproche l’image de Natasha des « sages », principalement de Kutuzov, malgré le fait qu’à tous autres égards, elle soit plus proche des gens ordinaires. Il est tout simplement impossible de « l’attribuer » à une catégorie particulière : il n’obéit à aucune classification, il échappe à toute définition.

Natasha, « aux yeux sombres, avec une grande bouche, laide, mais vivante », est le personnage le plus émouvant de tous les personnages de l'épopée ; C’est pourquoi elle est la plus musicale de tous les Rostov. L’élément musical réside non seulement dans son chant, que tout le monde reconnaît comme merveilleux, mais aussi dans la voix de Natasha elle-même. Rappelez-vous, le cœur d'Andrei a tremblé pour la première fois lorsqu'il a entendu la conversation de Natasha avec Sonya par une nuit au clair de lune, sans voir les filles parler. Le chant de Natasha guérit le frère Nikolai, qui tombe dans le désespoir après avoir perdu 43 000 personnes, ce qui a ruiné la famille Rostov.

De la même racine émotionnelle, sensible et intuitive naissent à la fois son égoïsme, pleinement révélé dans l'histoire avec Anatoly Kuragin, et son altruisme, qui se manifeste à la fois dans la scène avec des charrettes pour les blessés dans Moscou en feu, et dans les épisodes où elle est montré en train de prendre soin d'un homme mourant, Andrey, comment il prend soin de sa mère, choqué par la nouvelle de la mort de Petya.

Et le cadeau principal qui lui est fait et qui l'élève au-dessus de tous les autres héros de l'épopée, même les meilleurs, est un cadeau particulier du bonheur. Tous souffrent, souffrent, recherchent la vérité ou, comme l'impersonnel Platon Karataev, la possèdent affectueusement. Seule Natasha profite de la vie de manière désintéressée, en ressent le pouls fébrile et partage généreusement son bonheur avec tout son entourage. Son bonheur est dans son naturel ; C’est pourquoi le narrateur oppose si durement la scène du premier bal de Natasha Rostova à l’épisode de sa rencontre et de son amour avec Anatoly Kuragin. Attention : cette rencontre a lieu au théâtre (tome II, cinquième partie, chapitre IX). C’est là que règnent le jeu et la simulation. Cela ne suffit pas à Tolstoï ; il oblige le narrateur épique à « descendre » les étapes des émotions, à utiliser le sarcasme dans les descriptions de ce qui se passe et à souligner fortement l'idée de l'atmosphère contre nature dans laquelle naissent les sentiments de Natasha pour Kuragin.

Ce n’est pas pour rien que la comparaison la plus célèbre de « Guerre et Paix » est attribuée à l’héroïne lyrique Natasha. Au moment où Pierre, après une longue séparation, rencontre Rostova avec la princesse Marya, il ne reconnaît pas Natasha - et tout à coup « le visage, aux yeux attentifs, avec difficulté, avec effort, comme une porte rouillée qui s'ouvre, - sourit, et de cette porte ouverte tout à coup elle sentait et aspergeait Pierre d'un bonheur oublié... Elle le sentait, l'enveloppait et l'absorbait tout » (tome IV, quatrième partie, chapitre XV).

Mais la véritable vocation de Natacha, comme le montre Tolstoï dans l’épilogue (et de manière inattendue pour de nombreux lecteurs), ne s’est révélée que dans la maternité. Devenue dans les enfants, elle se réalise en eux et à travers eux ; et ce n'est pas un hasard : après tout, la famille pour Tolstoï est le même cosmos, le même monde holistique et salvateur, comme la foi chrétienne, comme la vie du peuple.