Les scientifiques qui étudient le monde antique affirment que nos ancêtres vivaient beaucoup moins longtemps que les humains modernes. Ce n'est pas étonnant, car avant qu'une médecine aussi développée n'existe, il n'existait aucune connaissance dans le domaine de notre santé qui permette aujourd'hui à une personne de prendre soin d'elle-même et de prédire les maladies dangereuses.
Cependant, il existe une autre opinion selon laquelle nos ancêtres, au contraire, ont vécu beaucoup plus longtemps que vous et moi. Ils mangeaient des aliments biologiques et utilisaient des médicaments naturels (herbes, décoctions, pommades). Et l’atmosphère de notre planète était bien meilleure qu’aujourd’hui.
La vérité, comme toujours, se situe quelque part entre les deux. Cet article vous aidera à mieux comprendre quelle était l’espérance de vie des gens à différentes époques.
Le monde antique et les premiers peuples
La science a prouvé que les premiers hommes sont apparus en Afrique. Les communautés humaines ne sont pas apparues immédiatement, mais au cours d'un processus long et minutieux de formation d'un système particulier de relations, que l'on appelle aujourd'hui « publiques » ou « sociales ». Peu à peu, les peuples anciens se sont déplacés d'un endroit à l'autre et ont occupé de nouveaux territoires de notre planète. Et vers la fin du IVe millénaire avant JC, les premières civilisations commencent à apparaître. Ce moment est devenu un tournant dans l’histoire de l’humanité.
Les temps du système communautaire primitif occupent encore la majeure partie de l’histoire de notre espèce. C’était l’époque de la formation de l’homme en tant qu’être social et en tant qu’espèce biologique. C’est durant cette période que se forment les méthodes de communication et d’interaction. Des langues et des cultures ont été créées. Une personne a appris à penser et à prendre des décisions raisonnables. Les premiers rudiments de médecine et de guérison apparaissent.
Cette connaissance primaire est devenue un catalyseur du développement de l'humanité, grâce auquel nous vivons dans le monde que nous avons aujourd'hui.
Anatomie humaine ancienne
Il existe une telle science: la paléopathologie. Elle étudie la structure des peuples anciens à partir des restes trouvés lors de fouilles archéologiques. Et selon les données obtenues lors de la recherche de ces découvertes, les scientifiques ont découvert que les anciens étaient malades comme nous, même si avant l'avènement de cette science, tout était complètement différent. Les scientifiques pensaient que l'homme préhistorique n'était pas du tout malade et qu'il était en parfaite santé, et que les maladies sont apparues à la suite de l'avènement de la civilisation. Grâce aux connaissances dans ce domaine, les scientifiques modernes ont découvert que les maladies sont apparues avant l'homme.
Il s’avère que nos ancêtres étaient également exposés au danger de bactéries nocives et de diverses maladies. Sur la base des restes, il a été déterminé que la tuberculose, les caries, les tumeurs et d'autres maladies n'étaient pas rares chez les peuples anciens.
Mode de vie des peuples anciens
Mais ce ne sont pas seulement les maladies qui ont créé des difficultés pour nos ancêtres. Lutte constante pour la nourriture, pour le territoire avec d'autres tribus, non-respect des règles d'hygiène. Seulement lors de la chasse au mammouth, sur un groupe de 20 personnes, environ 5 à 6 personnes pouvaient revenir.
Homme ancien il comptait entièrement sur lui-même et sur ses capacités. Chaque jour, il se battait pour survivre. À propos développement mental il n’y avait aucun doute. Les ancêtres chassaient et défendaient le territoire dans lequel ils vivaient.
Ce n'est que plus tard que les gens ont appris à récolter des baies, des racines et à cultiver des céréales. Mais de la chasse et de la cueillette à la société agraire qui marqua le début nouvelle ère, l'humanité marche depuis très longtemps.
Durée de vie de l'homme primitif
Mais comment nos ancêtres ont-ils fait face à ces maladies en l’absence de médicaments ou de connaissances dans le domaine de la médecine ? Les toutes premières personnes ont eu du mal. L'âge maximum auquel ils vivaient était de 26 à 30 ans. Cependant, au fil du temps, les gens ont appris à s’adapter à certaines conditions environnementales et à comprendre la nature de certains changements survenant dans le corps. Peu à peu, l'espérance de vie des peuples anciens a commencé à augmenter. Mais cela s’est produit très lentement, à mesure que les capacités de guérison se développaient.
Il y a trois étapes dans la formation de la médecine primitive :
- Étape 1 – formation de communautés primitives. Les gens commençaient tout juste à accumuler des connaissances et de l’expérience dans le domaine de la guérison. Ils utilisaient des graisses animales, appliquaient diverses herbes sur les plaies et préparaient des décoctions à partir des ingrédients qui leur tombaient sous la main ;
- Étape 2 – développement de la communauté primitive et transition progressive vers leur effondrement. L'homme ancien a appris à observer les processus de la maladie. J'ai commencé à comparer les changements survenus au cours du processus de guérison. Les premiers « médicaments » apparaissent ;
- Étape 3 – effondrement des communautés primitives. A ce stade de développement, la pratique médicale commence enfin à prendre forme. Les gens ont appris à traiter certaines maladies de manière efficace. Ils ont réalisé que la mort peut être trompée et évitée. Les premiers médecins apparurent ;
Dans les temps anciens, les gens mouraient des maladies les plus mineures, qui aujourd'hui ne suscitent aucune inquiétude et peuvent être traitées en une journée. Une personne mourait dans la fleur de l’âge avant d’atteindre un âge avancé. La durée de vie moyenne d’une personne à l’époque préhistorique était extrêmement courte. DANS meilleur côté tout a commencé à changer au Moyen Âge, ce dont nous parlerons plus loin.
Moyen-âge
Le premier fléau du Moyen Âge fut la faim et la maladie, qui migraient encore de ancien monde. Au Moyen Âge, non seulement les gens mouraient de faim, mais ils satisfaisaient également leur faim avec une nourriture terrible. Les animaux ont été tués dans des fermes sales et dans des conditions totalement insalubres. Il n'a pas été question de méthodes de préparation stériles. DANS l'Europe médiévale L'épidémie de grippe porcine a coûté la vie à des dizaines de milliers de personnes. Au XIVe siècle, une pandémie de peste qui éclata en Asie décima un quart de la population européenne.
Mode de vie d'un homme médiéval
Que faisaient les gens au Moyen Âge ? Les problèmes éternels restent les mêmes. Maladies, lutte pour la nourriture, pour de nouveaux territoires, mais tout s'y est ajouté plus de problèmes, qui est apparu chez une personne lorsqu'elle est devenue plus intelligente. Maintenant, les gens ont commencé à mener des guerres pour l’idéologie, pour les idées, pour la religion. Si autrefois l’homme luttait contre la nature, aujourd’hui il se bat contre ses semblables.
Mais parallèlement à cela, de nombreux autres problèmes ont également disparu. Aujourd’hui, les gens ont appris à faire du feu, à se construire des maisons fiables et durables et à observer des règles d’hygiène primitives. L'homme a appris à chasser habilement et a inventé de nouvelles méthodes pour simplifier la vie quotidienne.
Espérance de vie dans l'Antiquité et au Moyen Âge
L’état misérable dans lequel se trouvait la médecine les temps anciens et le Moyen Âge, de nombreuses maladies incurables à cette époque, une alimentation maigre et terrible, autant de signes qui caractérisent le début du Moyen Âge. Et cela sans parler des conflits constants entre les peuples, des guerres et des croisades qui ont emporté des centaines de milliers de personnes. vies humaines. L'espérance de vie moyenne ne dépasse toujours pas 30 à 33 ans. Les hommes de quarante ans étaient déjà appelés « maris mûrs », et un homme de cinquante ans était même appelé « personne âgée ». Résidents d'Europe au 20e siècle. a vécu jusqu'à 55 ans.
DANS La Grèce ancienne les gens vivaient en moyenne 29 ans. Cela ne signifie pas qu'en Grèce, une personne vivait jusqu'à vingt-neuf ans et mourait, mais cela était considéré comme une vieillesse. Et ce malgré le fait qu’à cette époque les premiers « hôpitaux » avaient déjà été créés en Grèce.
On peut dire la même chose de Rome antique. Tout le monde connaît les puissants soldats romains qui ont servi dans l’empire. Si vous regardez les fresques anciennes, dans chacune d'elles, vous pourrez reconnaître un dieu de l'Olympe. On a immédiatement l'impression qu'une telle personne vivra longtemps et restera en bonne santé tout au long de sa vie. Mais les statistiques disent le contraire. L'espérance de vie à Rome était d'à peine 23 ans. La durée moyenne dans tout l’Empire romain était de 32 ans. Les guerres romaines n’étaient donc pas si saines ? Ou est-ce entièrement de notre faute ? maladies incurables, dont personne n'était assuré ? Il est difficile de répondre à cette question, mais les données tirées de plus de 25 000 épitaphes sur les pierres tombales des cimetières de Rome indiquent précisément ces chiffres.
Dans l’empire égyptien, qui existait avant le début de notre ère et qui est le berceau de la civilisation, le SJW n’était pas mieux. Elle n'avait que 23 ans. Que dire des États les moins civilisés de l'Antiquité, si l'espérance de vie, même dans l'Egypte ancienneétait-ce négligeable ? C’est en Égypte que les gens ont appris pour la première fois à traiter les gens avec du venin de serpent. L'Egypte était célèbre pour sa médecine. À ce stade du développement humain, c’était avancé.
Fin du Moyen Âge
Qu’en est-il de la fin du Moyen Âge ? En Angleterre, du XVIe au XVIIe siècle, la peste fait rage. Espérance de vie moyenne au XVIIe siècle. atteint seulement 30 ans. Aux Pays-Bas et en Allemagne du XVIIIe siècle, la situation n’était pas meilleure : les gens vivaient en moyenne 31 ans.
Mais l'espérance de vie au 19ème siècle. a commencé à augmenter lentement mais sûrement. Russie XIXème siècle a pu porter ce chiffre à 34 ans. À cette époque, les Anglais vivaient moins longtemps : seulement 32 ans.
En conséquence, nous pouvons conclure que l’espérance de vie au Moyen Âge est restée faible et n’a pas changé au fil des siècles.
La modernité et nos jours
Et ce n’est qu’avec l’avènement du XXe siècle que l’humanité a commencé à égaliser son espérance de vie moyenne. De nouvelles technologies ont commencé à apparaître, les gens ont maîtrisé de nouvelles méthodes pour guérir les maladies, les premiers médicaments sont apparus sous la forme sous laquelle nous avons l'habitude de les voir aujourd'hui. Le taux d’espérance de vie a commencé à augmenter fortement au milieu du XXe siècle. De nombreux pays ont commencé à se développer rapidement et à améliorer leur économie, ce qui a permis d'augmenter le niveau de vie des personnes. Infrastructures, équipements médicaux, vie quotidienne, conditions sanitaires, émergence de sciences plus complexes. Tout cela a conduit à une forte amélioration de la situation démographique sur l’ensemble de la planète.
Le XXe siècle préfigurait nouvelle ère dans le développement de l'humanité. Ce fut une véritable révolution dans le monde de la médecine et dans l’amélioration de la qualité de vie de notre espèce. En seulement un demi-siècle, l’espérance de vie en Russie a presque doublé. De 34 ans à 65 ans. Ces chiffres sont étonnants, car pendant plusieurs millénaires, une personne n'a pas pu augmenter son espérance de vie, même de quelques années.
Mais la forte hausse a été suivie de la même stagnation. Du milieu du XXe siècle jusqu’au XXIe siècle, aucune découverte n’a changé radicalement les idées sur la médecine. Certaines découvertes ont été faites, mais cela n'a pas suffi. L’espérance de vie sur la planète n’a pas augmenté aussi rapidement qu’au milieu du XXe siècle.
XXIe siècle
L’humanité est confrontée à une question aiguë concernant notre lien avec la nature. La situation écologique de la planète a commencé à se détériorer fortement dans le contexte du XXe siècle. Et beaucoup étaient divisés en deux camps. Certains pensent que de nouvelles maladies apparaissent du fait de notre mépris de la nature et de l'environnement, tandis que d'autres, au contraire, estiment que plus nous nous éloignons de la nature, plus nous prolongeons notre séjour dans le monde. Examinons cette question plus en détail.
Bien sûr, il est insensé de nier que sans réalisations particulières dans le domaine de la médecine, l'humanité resterait au même niveau de connaissance d'elle-même, son corps au même niveau qu'au Moyen Âge, voire dans les siècles suivants. L’humanité a désormais appris à soigner des maladies qui ont détruit des millions de personnes. Des villes entières ont été emportées. Les progrès dans le domaine de diverses sciences comme la biologie, la chimie, la physique nous permettent d'ouvrir de nouveaux horizons dans l'amélioration de notre qualité de vie. Malheureusement, le progrès nécessite des sacrifices. Et à mesure que nous accumulons des connaissances et améliorons la technologie, nous détruisons inexorablement notre nature.
Médecine et soins de santé au 21e siècle
Mais c’est le prix que nous payons pour progresser. L'homme moderne vit plusieurs fois plus longtemps que ses lointains ancêtres. Aujourd’hui, la médecine fait des merveilles. Nous avons appris à transplanter des organes, à rajeunir la peau, à retarder le vieillissement des cellules du corps et à identifier les pathologies au stade de leur formation. Et ce n’est là qu’une petite partie de ce que la médecine moderne peut offrir à chacun.
Les médecins ont été appréciés tout au long de l’histoire de l’humanité. Les tribus et les communautés comptant des chamanes et des guérisseurs plus expérimentés ont survécu plus longtemps que les autres et étaient plus fortes. Les États dans lesquels la médecine s'est développée ont moins souffert des épidémies. Et maintenant, dans les pays où le système de santé est développé, les gens peuvent non seulement être soignés contre des maladies, mais aussi prolonger considérablement leur vie.
Aujourd’hui, la grande majorité de la population mondiale n’est plus confrontée aux problèmes auxquels elle était confrontée auparavant. Il n’y a pas besoin de chasser, pas besoin de faire du feu, pas besoin d’avoir peur de mourir d’un rhume. Aujourd’hui, l’homme vit et accumule des richesses. Chaque jour, il ne survit pas, mais rend sa vie plus confortable. Va travailler, se repose le week-end, a la possibilité de choisir. Il a tous les moyens de se développer. Aujourd’hui, les gens mangent et boivent autant qu’ils veulent. Ils n’ont pas à s’inquiéter de trouver de la nourriture lorsque tout est dans les magasins.
L'espérance de vie aujourd'hui
L'espérance de vie moyenne est aujourd'hui d'environ 83 ans pour les femmes et 78 ans pour les hommes. Ces chiffres ne peuvent être comparés à ceux du Moyen Âge et surtout de l’Antiquité. Les scientifiques disent que biologiquement, une personne a environ 120 ans. Alors pourquoi les personnes âgées de 90 ans sont-elles toujours considérées comme centenaires ?
Tout dépend de notre attitude envers la santé et le mode de vie. Après tout, l’augmentation de l’espérance de vie moyenne d’une personne moderne n’est pas seulement associée à l’amélioration de la médecine. La connaissance que nous avons de nous-mêmes et de la structure du corps joue également un rôle important. Les gens ont appris à suivre les règles d'hygiène et de soins du corps. Une personne moderne qui se soucie de sa longévité, mène une vie correcte et saine et n'abuse pas des mauvaises habitudes. Il sait qu’il vaut mieux vivre dans des endroits où l’environnement est propre.
Les statistiques montrent que dans différents pays où la culture image saine la vie est inculquée aux citoyens dès l'enfance, le taux de mortalité est nettement inférieur à celui des États où l'on n'y prête pas attention.
Les Japonais sont la nation la plus ancienne. Les habitants de ce pays sont habitués au bon mode de vie depuis leur enfance. Et combien d’exemples de tels pays existe-t-il : la Suède, l’Autriche, la Chine, l’Islande, etc.
Il a fallu beaucoup de temps à une personne pour atteindre ce niveau et cette espérance de vie. Il a surmonté tous les défis que la nature lui lançait. Combien nous avons souffert de maladies, de cataclysmes, de conscience du sort qui nous attendait à tous, mais nous avons quand même avancé. Et nous progressons toujours vers de nouvelles réalisations. Pensez au chemin que nous avons parcouru à travers l'histoire séculaire de nos ancêtres et que leur héritage ne doit pas être gaspillé, que nous devons seulement continuer à améliorer la qualité et la durée de nos vies.
À propos de l'espérance de vie à différentes époques (vidéo)
shakko_kitsuneà propos de l'histoire très désagréable d'une certaine noble russe Vladimir *** a écrit qu'ils se seraient mariés tôt partout en raison de la faible espérance de vie. Quand je lui ai répondu ça Durée moyenne la vie entre 30 et 40 ans s'expliquait par une mortalité infantile élevée, et qu'en Europe de l'Ouest âge moyen lors du premier mariage, la mariée avait 23 ans ou plus, il a commencé à essayer de me prouver le contraire, et il a fait passer comme preuve ce qui était en France avant la Révolution française le minimum L'âge légal de la mariée était de 12 ans. Cela prouve soi-disant que dans Europe XVIII Pendant des siècles, l'âge du mariage était bas et les gens se mariaient souvent entre 12 et 13 ans. Cependant, les statistiques sur l’âge du mariage des femmes européennes montrent l’absurdité de cette affirmation.
D'une manière ou d'une autre, toutes les données présentées indiquent que la population de l'Europe occidentale aux XVIIe et XVIIIe siècles avait un âge de mariage élevé et que les mariages au début de l'adolescence étaient rares (les nobles et les nobles ne sont pas comptés), mais les mariages après 25 ans étaient courants. phénomène (parmi la noblesse dirigeante également). On pense que les femmes européennes ordinaires se marient souvent tardivement afin d’avoir moins d’enfants (source 5).
Comparons maintenant la situation avec la Russie. Si, en raison de la faible espérance de vie, les gens devaient se marier tout aussi tôt, alors les indicateurs seraient proches ou égaux. Mais le problème c'est que dans fin du 18ème siècleà Riazan, l'âge moyen au premier mariage n'était que de 17,5 ans(source 6), ce qui est nettement inférieur aux indicateurs européens. Je n'ai pas trouvé de données pour d'autres régions au XVIIIe siècle, cependant, au XIXe siècle, la Russie avait l'un des âges du mariage les plus bas d'Europe.. DANS 1815-1861 V village de Vykhino L'âge moyen de la mariée était de 19.3 avant 20,1 ans(source 7) . DANS Petrovski(province de Tambov) à 1813-1856 ce chiffre était 18,9 ans. En comparaison:V 1800-1850. âge de la femme au mariage Angleterre s'élevait à 23,4 ans(source 5) . DANS Omelanden (Groningue, Pays-Bas) âge moyen de la mariée entre 1801 et 1820 variait de 23 à 26,7 ans(source 8).
Il existe une chose telle que "La ligne Hajnal/Hajnala". La ligne Hajnal sépare les régions caractérisées par des mariages précoces et des structures familiales complexes d'une zone à l'ouest dominée par les mariages tardifs et la famille nucléaire. (Voir par exemple : Burguiere A., Klapisch-Zuber S.I., Segalen M., Zonabend F. Histoire de la Famille. - Paris : Stock, 1994.). Pour les raisons évoquées ci-dessus et ci-dessous, la Russie appartenait au premier. Ils y ont été acceptés mariage précoce universel immédiatement après avoir atteint l’âge minimum acceptable. Les mariages d'adolescents de 13 à 16 ans étaient courants parmi les serfs, encouragés par les propriétaires fonciers qui souhaitaient obtenir plus de progéniture des paysans. 90% Les femmes de Riazan à fin XVIII je suis marié depuis des siècles 21 ans. Même dans 1897 des personnes âgées de 45 à 49 ans en Russie, il n'y avait que 5-6% célibataire et célibataire. DANS Europe de l'Ouest(Suède, Belgique, Suisse, Pays-Bas, Grande-Bretagne, Autriche, France, Italie, Espagne, Allemagne) entre 45 et 49 ans jamais marié 10-19% les femmes et 8-16% hommes (source 9).
Maintenant exemple spécifique qu'une faible espérance de vie à la naissance ne garantit pas un âge de mariage bas. Voici la Russie, 1751-1800. Espérance de vie moyenne à la naissance - 30 ans(source 10), âge moyen au premier mariage 17,5 ans(pour Riazan). Voici la France, la même 1751-1800. Espérance de vie moyenne - 26-36 ans(source 10), âge moyen au premier mariage - 26 ans ou plus.
Cela s’explique également par le fait que, dans la littérature populaire, une faible espérance de vie est souvent interprétée à tort comme signifiant que peu de personnes ont vécu jusqu’à 40 ans. L'espérance de vie à la naissance était très faible en raison de taux de mortalité infantile et juvénile très élevés. En Angleterre depuis 1580 à 1800 18 % les bébés sont morts au cours de la première année de leur vie. Seulement 69 % les nouveau-nés ont vécu jusqu'à leur quinzième anniversaire. Mais ceux qui ont la chance de fêter leurs 15 ans pourraient espérer fêter leur anniversaire 37 fois de plus (source 5), soit vivre environ 52 ans. Compte tenu du fait qu’il n’y a eu pratiquement aucun mariage de moins de 15 ans en Angleterre au cours de cette période, l’espérance de vie de la population mariée était très probablement supérieure à 52 ans. Dans certains autres pays, la mortalité infantile était encore plus élevée, en Franceà la fin du XVIIIe siècle, seuls les gens vivaient jusqu'à 15 ans 49% né. (source 4) Ceci explique pourquoi l'espérance de vie moyenne et l'âge moyen au premier mariage dans ce pays étaient quasiment égaux au cours de la même période.
Nous arrivons donc à la conclusion que l'opinion largement répandue selon laquelle non seulement en Russie, mais aussi en Europe occidentale aux XVIIe et XVIIIe siècles, l'âge du mariage était tout aussi bas est erronée. La différence était colossale. En outre, la faible espérance de vie à la naissance ne garantit pas un âge du mariage bas.
Sources de données sur l’âge du mariage dans différents pays :
1. Histoire de la population anglaise depuis la reconstitution familiale 1580-1837", EA Wrigley, RS Davies, JE Oppen, RS Schofield (Cambridge, 1997)
2. CROISSANCE DE LA POPULATION EN EUROPE, C.-B. URLANIS (expérience de calcul) (M., OGIZ-Gospolitizdat, 1941, 436 pages)
3. Hurwich, Judith J. Noble Stratégies : Mariage et sexualité dans la Chronique de Zimmern. Vol. 75
4. L. M. Bacci : Histoire démographique de l'Europe
5. Grégory Clark. Adieu la pauvreté ! Bref histoire économique monde / Trad. de l'anglais Nikolaï Edelman. - M. : Maison d'édition de l'Institut Gaidar, 2012. - 304 p.
6. La paysannerie russe, 1600-1930 : le monde créé par les paysans. Par David Moon. Londres : Longman, 1999. P. XII+396.
7. Le mariage paysan dans la Russie du XIXe siècle. A. Avdeev, A. Blum, I. Troitskaia. Population (édition anglaise), 2004, Vol.59, n° 6, pages 721-764
8. Expliquer l'âge individuel au premier mariage dans une économie de marché rurale du XVIIIe siècle. Richard Paping. Université de Groningue
9. Modèles de premier mariage : moment et prévalence. N.Y. : Nations Unies, 1990. P.7-18.
10. Zubets A.N. Évaluations quantitatives en histoire (outils pour la cliométrie). Université financière, 2014.
J'ai trouvé un livre très intéressant qui contient des statistiques sur l'espérance de vie et la mortalité infantile dans la seconde moitié du XVIIIe siècle.
En fait, il s’agit probablement, en principe, de la première étude statistique de ce type réalisée en Russie. Mais les chiffres présentés ici proviennent principalement de sources européennes. Leur précision est également une question. Mais les tendances se reflètent. Et des tendances très effrayantes.
Ceci est une description de l'un des foies longs. La sélection naturelle à son meilleur.
Seule la moitié des gens vivaient jusqu'à 15 ans.
J'ai vu pas mal d'icônes de toutes sortes, ainsi que des fresques anciennes. Il existe donc un tel canon, faites attention si nécessaire. Tous les guerriers sont exclusivement sans barbe. Si vous vous souvenez que la principale croissance des cheveux chez les jeunes hommes se produit vers l'âge de 17-18 ans, vous pouvez alors comprendre d'où vient ce canon et qui constituait la majeure partie d'une armée. rien au 19ème siècle. Et d'après mes calculs, eh bien, vous connaissez Roméo et Juliette.
Les femmes ont toujours vécu plus longtemps que les hommes.
Et à l’époque, les gens vivaient longtemps mariés. Même malgré la courte durée de vie. Eh bien, nous nous sommes mariés à 15-16 ans.
Et puis les centenaires vivaient principalement dans les montagnes.
Mais c'est très extrait intéressant, qui montre le niveau de vie de la population dans différentes zones. De plus, comme vous pouvez le constater, plus la ville est grande, plus ce niveau de vie est bas. Cela semble très important. point important dans la compréhension de l'histoire de cette époque.
À cause de tout cela, les citadins ne se mariaient pas beaucoup et n’accouchaient pas beaucoup. Et l’afflux de gens du village n’a pas été très important. Dans ma série d’articles, je montre clairement que la population et la taille des villes ont peu augmenté en 200, voire 300 ans. jusqu'au début du XXe siècle et la croissance explosive des villes.
La carence en vitamines est une chose terrible.
Et maintenant la partie la plus effrayante de mon message. Mortalité infantile:
Et encore une fois, c'est la malédiction des villes.
Mais en même temps, la ville était encore plus avancée dans le domaine de la médecine.
Les progrès de la médecine se faisaient lentement.
C'est un autre moment effrayant de cette époque. Les mères ou les infirmières étaient souvent si fatiguées qu'elles s'endormaient pendant la tétée ou simplement au lit et écrasaient leurs bébés de tout leur corps, de sorte que les bébés mouraient tout simplement.
Nous comprenons aujourd’hui mal les réalités de la vie à cette époque. La vie humaine était courte et sans valeur. La mentalité des gens était donc différente. Et les réalités de la vie. Et il faut savoir tout cela pour bien comprendre l'histoire. Sinon, il apparaît devant nous sous la forme d’un miroir déformant, où tout va mal et tout est différent.
Ajout :
J'ai également trouvé des données sur la mortalité dans la seconde moitié du XVIIIe siècle.
^ Kourganov, Nikolaï Gavrilovitch (1726-1796).
Comme vous pouvez le constater, à cette époque, le taux de natalité dépassait largement le taux de mortalité. C’est alors que la population de l’Europe et de la Russie a augmenté à un rythme très rapide. D'après mes données, en Russie, cela a commencé quelque part à la fin du XVIIe et au début du XVIIIe siècle. Un seul État autocratique a été formé en Russie et le nombre de conflits internes a fortement diminué. Là encore, il y a eu moins de combats qu'auparavant. Les raids des Tatars et d'autres nomades appartenaient complètement au passé. La productivité du travail a augmenté, la population commune est devenue plus d'argent afin de nourrir la progéniture, et elles mettaient souvent bas à l'époque.
Mais en même temps, le taux de mortalité dans les villes était très élevé. Comparons-le, par exemple, avec l'actuel. J'habite dans la ville de Perm. La population de la ville est d'environ 1 million d'habitants. Mortalité 12 mille par an. Population du reste Région de Perm-1,6 million. personnes et le taux de mortalité est de 22 000 personnes par an. Bien sûr, la plupart vivent encore dans les villes, mais elles ne sont pas comparables à la ville de Perm à bien des égards. Je pense que cette disproportion de mortalité est due à la différence de qualité et de disponibilité des soins médicaux. Parce que l'écologie à Perm elle-même est bien pire que dans d'autres villes de la région, sans parler des campagnes.
Si vous multipliez 12 000 par 23, comme il est écrit dans le livre, vous obtenez 276 000 personnes. Cela aurait dû être la population de la ville de Perm, compte tenu du taux de mortalité de la seconde moitié du XVIIIe siècle. L’absence presque totale de médicaments, même pour les riches, a eu des conséquences néfastes. Et l’environnement n’était visiblement pas en ordre. Le manque d'approvisionnement en eau et d'assainissement, compte tenu de la surpopulation générale de la population, a fait son effet.
La vie est clairement devenue meilleure et certainement plus amusante.
Le message a été rédigé dans le cadre du cycle -.
« Arrêtons, messieurs, de nous tromper et de jouer des tours à la réalité ! Des circonstances purement zoologiques telles que le manque de nourriture, de vêtements, de carburant et de culture de base parmi le peuple russe ne signifient-elles vraiment rien ? ... Notre taux honteux de mortalité infantile, qui n'existe nulle part ailleurs dans le monde, ne signifie-t-il rien, alors que la grande majorité des masses vivantes ne survivent même pas jusqu'à un tiers du siècle humain ?»M. Menchikov «Des lettres aux voisins». M., 1991. P.158.
Dans l'un de mes articles précédemment publiés sur le sujet : « LA RUSSIE, QU'ILS A PERDU » (nous parlions de l'accroissement naturel et de la mortalité en Empire russe et pays européens) J'ai cité cette citation du livre de V.B. Bezgin « La vie quotidienne des paysans. Traditions de la fin du 19e au début du 20e siècle :
«Selon les démographes, une paysanne russe de cette période (tournant des XIXe et XXe siècles - environ) a accouché en moyenne 7 à 9 fois. Le nombre moyen de naissances chez les paysannes de la province de Tambov était de 6,8 fois et le maximum était de 17. Voici quelques extraits du rapport du service de gynécologie de l'hôpital provincial du zemstvo de Tambov pour 1897, 1901 :
« Evdokia Moshakova, paysanne, 40 ans, mariée depuis 27 ans, a accouché 14 fois » ; "Akulina Manukhina, paysanne de 45 ans, mariée depuis 25 ans, a accouché 16 fois."
En l’absence de contrôle artificiel des naissances, le nombre d’enfants dans une famille dépend uniquement des capacités reproductives de la femme.
La forte mortalité infantile jouait le rôle de régulateur spontané de la reproduction de la population rurale. Selon les données d'une enquête (1887-1896), la proportion d'enfants décédés de moins de cinq ans en Russie était en moyenne de 43,2% et dans un certain nombre de provinces de plus de 50%.»
D’accord, les données sur la mortalité infantile sont impressionnantes, n’est-ce pas ? J'ai décidé de « creuser » plus profondément cette question et ce que j'ai « creusé » m'a plongé dans un véritable choc.
« D'après les données de 1908-1910. le nombre de décès avant l'âge de 5 ans était de près de 3/5 nombre total décédé. Le taux de mortalité des nourrissons était particulièrement élevé » (Rashin « Population de la Russie pendant 100 ans. 1811-1913 »).
"... en 1905, sur 1000 décès des deux sexes dans 50 provinces Russie européenne Il y a eu 606,5 décès parmi les enfants de moins de 5 ans, soit près des deux tiers (!!!). La même année, sur 1 000 décès d’hommes, 625,9 concernaient des enfants de moins de 5 ans ; sur 1 000 décès de femmes, 585,4 concernaient des filles de moins de 5 ans. En d'autres termes, ici en Russie, un pourcentage énorme d'enfants qui n'ont même pas atteint l'âge de 5 ans meurent chaque année - un fait terrible qui ne peut que nous faire réfléchir aux conditions difficiles dans lesquelles ils vivent. Population russe, si un pourcentage aussi important de décès survient chez des enfants de moins de 5 ans.
Veuillez noter que dans les citations que j'ai données, nous ne parlons pas des années sombres et sourdes du servage et de l'absence totale de droits de la paysannerie de la Russie tsariste, mais du début du 20e siècle ! En parlant de cette époque, les amoureux et admirateurs du tsarisme aiment prouver que l'empire était « en plein essor » : l'économie se développait, le bien-être de la population augmentait également, le niveau d'éducation et de soins médicaux augmentait.
"Messieurs"!!! Tout n’est pas comme vous le pensez ! Lisez les contemporains de cette époque « prospère », par exemple Nechvolodov (je vous note - un général de gendarmerie russe, le plus grand analyste des services secrets tsaristes) « De la ruine à la prospérité », édition 1906 (j'ai donné ce matériel) , Rubakin « La Russie en chiffres », édition 1912, Novoselsky « Mortalité et espérance de vie en Russie », édition 1916.
Le résultat principal est la gigantesque dette extérieure de l'Empire russe en 1914, la vente («... nous ne vendons pas, mais nous vendons» - comme l'écrivait Nechvolodov) de la richesse nationale aux étrangers, l'achat par les mêmes étrangers des produits de base. industries : métallurgie, construction navale, industrie pétrolière, etc., sa part infime de la production industrielle dans la production mondiale, un retard important par rapport aux USA, à l'Angleterre, à la France, à l'Allemagne en termes de produit national brut par habitant - « La Russie européenne, comparée avec d'autres pays, est un pays
à moitié appauvri » (Rubakin « La Russie en chiffres », édition 1912).
L'essentiel est qu'il y aurait une envie de lire les auteurs dont je parle, mais non - lisez au moins ce que j'ai déjà donné dans mon LiveJournal sur le thème « LA RUSSIE QU'ILS A PERDU » (tag « Russie tsariste ») . Tout ce qui y est publié est basé précisément sur ces sources (et sur d'autres auteurs), ainsi que sur les données statistiques de la collection « Russie 1913 ». Ouvrage de référence statistique et documentaire."
Cependant, je me suis quelque peu éloigné du sujet de la mortalité infantile dans l’Empire russe. Je pense que ce que vous avez déjà lu sur elle vous a intéressé. Je vais maintenant vous donner les statistiques les plus détaillées qui vous convaincront que l'horreur dont Rashin et Rubakin ont parlé n'était que cela.
Nous commencerons par le taux de mortalité des nourrissons de moins d'un an en Russie européenne pour la période 1867-1911.
Le tableau suivant (source : P.I. Kurkin « Mortalité et fécondité dans les États capitalistes d'Europe », édition 1938) montre les taux de mortalité infantile pour l'ensemble de la période considérée.
Sur 100 bébés nés, les suivants sont décédés avant l'âge de 1 an :
1867 – 24,3 ;
1868 – 29,9 ;
1869 – 27,5 ;
1870 – 24,8 ;
1871 – 27,4 ;
1872 – 29,5 ;
1873 – 26,2 ;
1874 – 26,2 ;
1875 – 26,6 ;
1876 – 27,8 ;
1877 – 26,0 ;
1878 – 30,0 ;
1879 – 25,2 ;
1880 – 28,6 ;
1881 – 25,2 ;
1882 – 30.1 ;
1883 – 28,4 ;
1884 – 25,4 ;
1885 – 27,0 ;
1886 – 24,8 ;
1887 – 25,6 ;
1888 – 25,0 ;
1889 – 27,5 ;
1890 – 29,2 ;
1891 – 27.2 ;
1892 – 30,7 ;
1893 – 25,2 ;
1894 – 26,5 ;
1895 – 27,9 ;
1896 – 27,4 ;
1897 – 26,0 ;
1898 – 27,9 ;
1899 – 24,0 ;
1900 – 25,2 ;
1901 – 27.2 ;
1902 – 25,8 ;
1903 – 25,0 ;
1904 – 23.2 ;
1905 – 27.2 ;
1906 – 24,8 ;
1907 – 22,5 ;
1908 – 24,4 ;
1909 – 24,8 ;
1910 – 27.1 ;
1911 – 23.7.
Avec un taux de mortalité infantile généralement élevé, la mortalité infantile fut extrêmement élevée en 1868, 1872, 1878, 1882, 1890 et 1892.
Mortalité minimale pour 1867-1911. a été atteint en 1907. Mais vaut-il la peine de se réjouir du fait qu'un chiffre aussi bas ait été atteint cette année ? À mon avis – non ! Par la suite (1908-1910), il augmente à nouveau jusqu'à 27,1, après quoi il diminue à nouveau jusqu'à 23,7, ce qui est tout à fait naturel si l'on analyse l'évolution de la mortalité infantile depuis 1867. La tendance est la même : après toute baisse de cet indicateur pour les nourrissons de moins de 1 an, il augmente à nouveau.
La seule raison d'un certain optimisme parmi les partisans de l'empire tsariste est que de 1892 à 1911, le taux de mortalité infantile chez les nourrissons de moins d'un an n'a pas atteint le record de 1892, soit 30,7 décès infantiles pour 100 naissances, et a montré une légère diminution au maximum. . Mais en même temps, n'oubliez pas qu'avec le début de la Première Guerre mondiale, la situation économique dans l'Empire russe n'a fait qu'empirer, ce qui ne pouvait qu'affecter la mortalité infantile, car comme l'a noté à juste titre le même Rubakin : « … Toute catastrophe nationale, qu’il s’agisse d’une mauvaise récolte, d’une épidémie, etc., se reflète avant tout dans la mortalité infantile, qui augmente immédiatement.»
Et maintenant, si l'un des admirateurs du tsarisme a envie d'accuser Kurkin que les chiffres qu'il donne sont biaisés (la publication, disent-ils, date de 1938, c'est-à-dire stalinienne), je suggère, en toute honnêteté, de vous familiariser avec une autre source. .
Dans l'œuvre de S.A. Novoselsky "Revue des principales données sur la démographie et la stratification sanitaire", édition de 1916 (!)) a publié les données récapitulatives suivantes sur la mortalité des nourrissons de moins d'un an dans la Russie européenne pour 1867-1911.
Ainsi, sur 100 bébés nés, les suivants sont décédés avant l'âge de 1 an (plus de cinq ans) :
1867-1871 – 26,7 (26,78 pour Kourkine) ;
1872-1876 – 27,3 (26,26 pour Kurkin) ;
1877-1881 – 27,0 (27,0 pour Kurkin) ;
1882-1886 - 27,1 (27,14 pour Kurkin) ;
1887-1891 – 26,9 (26,9 pour Kurkin) ;
1892-1896 – 27,5 (27,54 pour Kurkin) ;
1897-1901 – 26,0 (26,06 pour Kurkin) ;
1902-1906 – 25,3 (25,2 pour Kurkin) ;
1907-1911 – 24,4 (24,5 pour Kurkin).
Vous pouvez constater par vous-même que les données des deux auteurs sont presque identiques. Et bien que les données sur cinq ans,
démontrent une tendance à la baisse de la mortalité infantile chez les nourrissons de moins d’un an entre 1892 et 1896. à 1907-1911 de 11,27 %, cette baisse, généralement peu significative, fut interrompue avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale en raison de la détérioration rapide de la situation économique et épidémiologique de l'empire.
Par exemple, l'incidence du typhus dans l'Empire russe est passée de 118 400 maladies en 1913 à 133 600 en 1916. Et ce ne sont que des cas enregistrés, parmi lesquels, dans la même année « prospère » de 1913, selon le « Rapport sur l'état de la santé publique et l'organisation des soins médicaux pour 1913 », seuls 20 % ont été hospitalisés !
Et maintenant, une petite digression « lyrique » pour ceux qui, après tout, n'ont pas lu mes documents. L’Empire russe, selon le même Novoselski (édition 1916 de « Mortalité et espérance de vie en Russie »), faisait partie des pays européens qu’il citait au cours des années relativement prospères de 1905-1909. ont démontré une supériorité en matière de mortalité due à la variole, à la rougeole, à la scarlatine, à la diphtérie et à la coqueluche. Au cours de l'année prospère de 1912, plus de personnes souffraient de gale (!) et de paludisme (!) que de grippe (respectivement 4 735 490 personnes et 3 537 060 personnes contre 3 440 282 personnes) (Collection statistique de la Russie.
1914, les données sont également fournies pour 1912).
Comme toujours, le choléra s’est comporté de manière imprévisible, même dans les années prospères. Par exemple, en 1909 10 mille 677 personnes en sont mortes, et déjà en 1910 suivante. – 109 mille 560 personnes, soit plus de 10 fois ! Et cela aussi, seuls les cas enregistrés. (M.S. Onitskansky « Sur la propagation du choléra en Russie », Saint-Pétersbourg, 1911). Le taux d'incidence annuel de la tuberculose a augmenté régulièrement, passant de 278 500 en 1896. jusqu'à 876,5 mille au cours de l'année « prospère » de 1913. Et il n’a jamais (!) (depuis 1896 précité) eu tendance à diminuer ! (Novoselsky « Mortalité et espérance de vie en Russie », édition 1916).
Cette situation déplorable dans l’Empire russe ne fit qu’empirer avec le début de la Première Guerre mondiale. Par conséquent, comme je l'ai déjà dit plus haut, Rubakin a noté à juste titre: "... Toute catastrophe nationale, qu'il s'agisse d'une mauvaise récolte, d'une épidémie, etc., affecte avant tout la mortalité infantile, qui augmente immédiatement."
Je pense qu'après les statistiques données ci-dessus, personne ne voudra prétendre que le Premier Guerre mondiale, en tant que catastrophe nationale, valait mieux qu'une mauvaise récolte ou une épidémie, et ses conséquences n'affectaient en rien la mortalité infantile en général, et celle des nourrissons de moins d'un an en particulier.
Nous mettons maintenant fin à la digression « lyrique » et revenons au sujet de la conversation.
Voulez-vous savoir laquelle des 50 provinces de la partie européenne de l'Empire russe était en tête en matière de mortalité infantile chez les nourrissons de moins d'un an ? J'ai la réponse à cette question ! Donc, pour 1867-1881. Les leaders en matière de mortalité infantile (pour 1 000 enfants de moins de 1 an) étaient les provinces suivantes :
Perm - 438 enfants (Horreur tranquille !!!);
Moscou - 406 enfants (et ce n'est pas la périphérie abandonnée de l'empire !) ;
Nijni Novgorod - 397 enfants (!);
Vladimirskaya - 388 enfants (!);
Viatskaya – 383 enfants (!)
Le résultat général pour 50 provinces de la Russie européenne est de 271 enfants (de moins d'un an) décédés pour 1 000 naissances.
Pour 1886-1897 Les leaders en matière de mortalité infantile (pour 1 000 enfants de moins d'un an) des 50 provinces de la partie européenne de l'Empire russe étaient les provinces suivantes :
Perm - 437 enfants (encore une fois le chiffre le plus élevé parmi 50 provinces) ;
Nijni Novgorod - 410 enfants (Horreur tranquille !) ;
Saratovskaya - 377 enfants (!);
Viatskaya – 371 enfants (!);
Penza et Moscou 366 enfants chacun (!) ;
Le résultat général pour 50 provinces de la Russie européenne est de 274 enfants (de moins d'un an) décédés pour 1 000 naissances.
Pour 1908-1910 Les leaders en matière de mortalité infantile (pour 1 000 enfants de moins d'un an) des 50 provinces de la partie européenne de l'Empire russe étaient les provinces suivantes :
Nijni Novgorod - 340 enfants ;
Viatskaya – 325 enfants ;
Olonetskaïa – 321 enfants ;
Perm - 320 enfants ;
Kostroma - 314 enfants ;
Le résultat général pour 50 provinces de la Russie européenne est que 253 enfants (de moins d'un an) meurent pour 1 000 naissances.
(Sources : D.A. Sokolov et V.I. Grebenshchikov « La mortalité en Russie et la lutte contre elle », 1901, « Mouvement de population dans la Russie européenne pour 1908, 1909 et 1910 »).
Eh bien dites-moi. Taux maximaux de mortalité infantile (pour les nourrissons de moins de 1 an) par rapport à 1867-1881. diminué!
Oooh !!! Ne vous précipitez pas pour tirer des conclusions !
Vers 1908-1910 les taux de mortalité infantile ont diminué principalement dans un certain nombre de provinces où la mortalité infantile était particulièrement élevée (à Perm, Moscou, Nijni Novgorod, Vladimir, Yaroslavl, Saint-Pétersbourg, Orenbourg, Kazan) et ont augmenté à Koursk, Kiev, Bessarabie, Vitebsk, Kovno, Ekaterinoslav , provinces de Vilna, troupes de l'oblast Donskoï.
Par exemple, dans la région militaire du Don pour 1867-1881. le taux de mortalité infantile était de 160 décès d'enfants de moins d'un an pour 1 000 naissances, en 1886-1897. il est devenu 206 décès d'enfants de moins d'un an pour 1 000 naissances, et ce en 1908-1910. il a atteint un record de 256 décès de moins d'un an pour 1 000 naissances. La croissance de la mortalité dans cette région n'est pas moins impressionnante par son rythme que la baisse de la mortalité, par exemple, dans la province de Perm.
Pour les autres provinces, changements dans les taux de mortalité des nourrissons de moins d'un an pour 1867-1881 et 1908-1910. étaient relativement faibles.
Et plus loin. Un bref commentaire concernant la province de Moscou. PI. Kurkin dans son étude spéciale sur la mortalité infantile dans la province de Moscou pour 1883-1892. a indiqué : « Les enfants décédés avant l'âge d'un an représentent 45,4 % du nombre total de décès de tous âges dans la province, et ce rapport pour des périodes individuelles de cinq ans varie de 46,9 % en 1883-1897. à 45,7% en 1888-1892. et jusqu'à 43,5% en 1893-1897. (Source – Kurkin « Mortalité infantile dans la province de Moscou et ses districts en 1883-1897 », 1902).
Pour plus de clarté, il convient également de donner un tableau de la mortalité infantile pour 1908-1910.
Ainsi, les 50 provinces de la Russie européenne peuvent être divisées en 5 groupes suivants :
1er groupe avec un taux de mortalité de 14 à 18 % - 11 provinces : Estonie, Courlande, Livonie, Vilna, Minsk, Grodno, Podolsk, Volyn, Tauride, Ekaterinoslav, Poltava, situées à l'ouest et au sud de l'Empire russe. (Au moins une province russe, E-MY !!!) ;
2ème groupe, où le taux de mortalité était de 18 à 22 % - 8 provinces : Vitebsk, Mogilev, Kovno, Bessarabie, Kherson, Kharkov, Tchernigov, Oufa, situées principalement (à l'exception de la province bachkir d'Oufa) à l'ouest et au sud de l'Empire russe. (Où sont les provinces russes d'origine ???) ;
3ème groupe, ayant un taux de mortalité de 22 à 26 %, - 6 provinces : Astrakhan, Kiev, Kazan, Orenbourg, Arkhangelsk, Région de l'Armée du Don ;
4ème groupe avec une mortalité de 26 à 30% - 14 provinces : Saint-Pétersbourg, Yaroslavl, Pskov, Vologda, Novgorod, Moscou, Riazan, Orel, Koursk, Voronej, Toula, Tambov, Saratov, Samara, situées principalement dans la zone centrale, au nord-est et au sud-est de l'Empire russe (c'est la Russie centrale ! C'est là que la Russie a dégénéré !) ;
Groupe 5 avec un taux de mortalité de 30 % ou plus - 11 provinces : provinces de Kaluga, Tver, Penza, Smolensk, Vladimir, Simbirsk, Kostroma, Olonetsk, Viatka, Perm, Nijni Novgorod, situées principalement dans le nord et le centre de la Russie. De plus, les provinces de Nijni Novgorod, Viatka, Olonets et Perm avaient un taux de mortalité infantile supérieur à 32 % !
La source de toutes ces données est Rashin « Population de la Russie pendant 100 ans. 1811-1913. Pour ceux qui ne croient pas que tout ce que j’y ai posté existe, trouvez ce magnifique livre, ouvrez-le et lisez-le. Tout est très simple !
Maintenant, petit choc ! Les chiffres que j'ai cités ci-dessus sont relatifs, c'est-à-dire nous avons parlé du taux de mortalité des enfants de moins de 1 an pour 1000 naissances. Et combien en absolu numériquement Des enfants de moins d’un an sont-ils décédés, au moins pendant certaines des périodes considérées ?
Et ici Rashin nous a aidé :
« D'après les données de 1895-1899. sur un total de 23 millions 256 mille. 800 bébés nés sont morts avant l'âge d'un an - 6 millions 186 mille 400 enfants !!! COMMENT CE N'EST PAS UN VRAI GÉNOCIDE !!! Les amoureux de la Russie tsariste ont-ils quelque chose à dire ?
Je pense que la question est rhétorique...
Mais ce n'est pas tout. En conclusion, considérant le taux de mortalité des enfants de moins d'un an dans l'Empire russe, je donnerai une autre comparaison très utile (N.A. Rubakin « La Russie en chiffres » (Saint-Pétersbourg, 1912) :
« Le tableau suivant montre la place que la Russie occupe parmi les autres nations du globe en termes de mortalité de ses enfants.
En 1905, sur 1000 naissances, les décès suivants sont décédés avant l'âge de 1 an :
Au Mexique - 308 enfants ;
En Russie – 272 enfants ;
En Hongrie – 230 enfants ;
En Autriche – 215 enfants ;
En Allemagne – 185 enfants ;
En Italie – 166 enfants ;
Au Japon – 152 enfants ;
En France – 143 enfants ;
En Angleterre - 133 enfants ;
En Hollande – 131 enfants ;
En Ecosse – 116 enfants ;
Aux États-Unis d'Amérique - 97 enfants ;
En Suède – 84 enfants ;
En Australie – 82 enfants ;
En Uruguay – 89 enfants ;
Il y a 68 enfants en Nouvelle-Zélande.
Ces chiffres sont si éloquents, si frappants, que toute explication devient totalement inutile.
À cet égard, dans la revue officielle « Mortalité des nourrissons âgés de la naissance à un an en 1909, 1910 et 1911 dans la Russie européenne », établie par le directeur du Comité central de statistique, le Prof. P. Georgievsky, nous rencontrons la reconnaissance suivante :
« 25 à 30 ans se sont écoulés... Dans tous les pays, la mortalité a diminué de manière significative, même là où elle était très faible, comme en Suède, où elle a presque diminué de moitié, passant de 13,2 à 7,5. Au contraire, la Russie - selon ces données remontant à 1901, non seulement par rapport aux États européens, mais aussi à tous les États (à l'exception du Mexique, où le coefficient atteint 30,4) a une triste primauté en termes de perte. le plus grand nombre bébés au cours de la première année de leur vie par rapport au nombre de naissances de la même année, à savoir, pour 100 naissances vivantes, il y a 27,2 décès au cours de la première année de vie (on parle ici du nombre d'enfants décédés pour 100 naissances - environ)" (Source - P. Georgievsky « Mortalité des nourrissons âgés de la naissance à un an en 1909, 1910 et 1911 dans la Russie européenne », 1914).
Laissons mes adversaires du camp des « chercheurs d’or » essayer de commenter cela d’une manière ou d’une autre. Et je vais voir ce qu'ils peuvent faire...
À ce stade, je considère que la question de la mortalité infantile chez les nourrissons de moins d’un an est close.
Passons à la question de la mortalité infantile chez les enfants décédés avant l'âge de 5 ans, puisque c'est avec eux que notre conversation avec vous sur le thème de la mortalité infantile dans l'Empire russe a commencé. Je vous rappelle la phrase sacramentelle de N.A. Rubakina (« La Russie en chiffres », Saint-Pétersbourg, édition 1912) :
"... en 1905, sur 1000 décès des deux sexes dans 50 provinces de la Russie européenne, 606,5 des morts étaient des enfants de moins de 5 ans, c'est-à-dire presque les deux tiers (!!!)
Pour l'avenir, je veux dire tout de suite - ceci horreur tranquille dans les couleurs les plus vives !
Ainsi, notre principale source vous est déjà bien connue, Rashin « Population de la Russie sur 100 ans. 1811-1913. Et nous la présenterons (en ce qui concerne la mortalité infantile des enfants de moins de 5 ans) pour les mêmes périodes que lorsqu'on considère la mortalité infantile des nourrissons de moins de 1 an.
Donc, pour 1867-1881. Les provinces suivantes en termes de mortalité infantile (pour 1 000 enfants de moins de 5 ans) étaient les suivantes :
Moscou - 554 enfants (horreur tranquille pour l'ancienne capitale de l'Etat
Russe!!!);
Perm - 541 enfants (parmi les nourrissons morts de moins de 1 an, elle était le leader en
cette période);
Vladimirskaya - 522 enfants (!);
Nijni Novgorod - 509 enfants (!);
Viatskaya – 499 enfants (!)
Pour 1887-1896 Les provinces suivantes en termes de mortalité infantile (pour 1 000 enfants de moins de 5 ans) étaient les suivantes :
Perm - 545 enfants (Leader en mortalité des nourrissons de moins de 1 an pour le même
période);
Nijni Novgorod - 538 enfants (!);
Toula - 524 enfants (!);
Penza - 518 enfants (!);
Moscou - 516 enfants (!);
Résultats généralisés pour 50 provinces de la Russie européenne pour 1867-1881. – 423 enfants (de moins de 5 ans) sont décédés pour 1000 naissances.
Pour 1908-1910 Les provinces suivantes sont en tête en matière de mortalité infantile (pour 1 000 enfants de moins de 5 ans) :
Samara - 482 enfants ;
Smolenskaïa - 477 enfants ;
Kaluzhskaya - 471 enfants ;
Tverskaïa - 468 enfants ;
Saratovskaya - 465 enfants ;
Le résultat général pour 50 provinces de la Russie européenne est de 389 enfants (de moins de 5 ans) décédés pour 1 000 naissances.
De 1867-1881 à 1908-1910. En moyenne, le taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans en Russie européenne a diminué de 423 à 389 enfants pour 1 000 naissances. Parallèlement, à côté des groupes de provinces dans lesquels le taux de mortalité infantile a diminué, il existe un groupe de provinces où les changements de mortalité ont été relativement insignifiants, ainsi qu'un groupe de provinces où la mortalité infantile a augmenté.
Si l'on analyse les taux de mortalité infantile des enfants décédés de moins de 5 ans pour 1000 naissances (pour les trois périodes considérées) pour 50 provinces de la Russie européenne, nous obtenons les données les plus intéressantes :
1867-1881
500 ou plus (!) enfants sont morts dans 4 provinces ;
450 à 500 enfants sont morts dans 13 provinces ;
400 à 450 enfants sont morts dans 14 provinces ;
1887-1896
500 (!) enfants ou plus sont morts dans 12 (!!!) provinces ;
450 à 500 enfants sont morts dans 9 provinces ;
400 à 450 enfants sont morts dans 10 provinces ;
350 à 400 enfants sont morts dans 8 provinces ;
300 à 350 enfants sont morts dans 7 provinces ;
Moins de 300 enfants sont morts dans 4 provinces.
Remarquez à quel point le nombre de provinces a augmenté de manière significative où le taux de mortalité infantile des enfants de moins de 5 ans était de 500 (ou plus) décès pour 1 000 naissances. Je suis presque sûr que si l'on examine les données de mortalité des provinces de l'Empire russe, où a eu lieu la famine de 1891-1892, il s'avérera que ces provinces sont les leaders en matière de mortalité chez les enfants de moins de 5 ans. Un jour, je réglerai ce problème, mais pour l’instant, continuons.
1908-1910
Au moins 500 enfants ne sont pas morts dans aucune province ;
450 à 500 enfants sont morts dans 7 provinces ;
400 à 450 enfants sont morts dans 18 provinces ;
350 à 400 enfants sont morts dans 9 provinces ;
300 à 350 enfants sont morts dans 7 provinces ;
Moins de 300 enfants sont morts dans 9 provinces
La dynamique positive de la mortalité infantile des enfants de moins de 5 ans, bien que extrêmement faible, existe toujours. Il n'y a plus de provinces où 500 enfants de moins de 5 ans ou plus pour 1 000 naissances sont décédés ; il y a plus de provinces où moins de 300 enfants de moins de 5 ans sont décédés pour 1 000 naissances, mais en même temps, le nombre de provinces où le taux de mortalité était de 400 ou plus a augmenté de manière significative jusqu'à 450 enfants de moins de 5 ans pour 100 naissances.
Alors maintenant, tirez vos conclusions après tout cela, et pour vous aider un peu, je vais encore vous citer une petite citation de Rubakin « La Russie en chiffres » (Saint-Pétersbourg, 1912) :
«... dans certains coins de la province de Kazan en 1899-1900, dans certains écoles publiques il n'y a pas eu d'admission d'étudiants, puisque ceux qui étaient censés entrer à l'école cette année « sont morts » il y a 8 à 9 ans, à l'époque du grand désastre national de 1891-1892, qui n'était cependant pas le plus grand, mais il y en a beaucoup dans l’histoire de la Russie.
Et plus loin. Je ne veux délibérément pas parler ni écrire beaucoup sur les raisons qui ont donné naissance à la situation terrible dans laquelle se trouvait l'Empire russe en termes de mortalité infantile chez les enfants de moins de 5 ans. Quiconque s’intéresse à ce sujet peut lire à ce sujet dans « La vie quotidienne des paysans » de Bezgin. Traditions de la fin du XIXe et du début du XXe siècle », ainsi que « Le grand laboureur russe et les particularités du processus historique russe » de Milov.
Je ne m'attarderai que brièvement sur cette question.
Ainsi, les principales raisons du taux élevé de mortalité infantile dans la Russie tsariste étaient : - les conditions insalubres causées par les conditions de vie des paysans et des citadins, et en relation avec ces épidémies constantes de maladies infectieuses (surtout en été). Ici, par exemple, petite citation extrait de la « Note explicative du rapport de contrôle de l'État sur l'exécution des calendriers et des estimations financières de l'État pour 1911 » (SPb., 1912. P. 194-200) :
« À la suite d'une enquête menée dans les villes de Kiev, Kharkov, Rostov-sur-le-Don et Saint-Pétersbourg en 1907-1910. il s'est avéré que l'une des raisons des épidémies généralisées de typhus et de choléra était la contamination de l'approvisionnement en eau. Eaux usées" Si une telle situation était observée dans Les plus grandes villes L’Empire russe, comment c’était là où il n’y avait pas d’eau courante du tout et où la culture de la vie se situait au niveau de poulaillers sales (pour ceux qui ne le savent pas, la plupart cabanes paysannes ils se sont noyés « noirs ». Source – Bezgin « La vie quotidienne des paysans. Traditions de la fin du 19e - début du 20e siècle") ?
Il n'est pas surprenant qu'en même temps, la principale plaie de l'empire soit la gale, et pour la plupart, ce ne sont pas les habitants des possessions d'Asie centrale de l'Empire russe qui en souffrent, mais les habitants de la partie européenne. de l'Empire russe (
ATTENTION! LELE MATÉRIEL EST PÉRIMÉ
Découvrez les dernières informations sur la prolongation de la vie dans la rubrique :
Dans les temps anciens espérance de vie humaine moyenne avait environ 25 ans. Les adultes se sont toujours souciés de la survie des enfants et leur ont donné le dernier. La principale cause de décès était donc le manque de nourriture et le froid.
Mort par manque de nourriture et par froid. La durée de vie moyenne d'un être humain est de 25 ans
Puis les gens ont inventé des vêtements chauds et Agriculture, et l'espérance de vie humaine moyenne a atteint 35 à 40 ans.
Mais entre 35 et 40 ans, le système immunitaire humain est déjà si faible qu'il n'est pas capable de résister aux infections qui, jusqu'au 20e siècle, ne permettaient pas aux gens de vivre plus longtemps. Et l'espérance de vie moyenne d'une personne ne dépasse toujours pas 35 à 40 ans.
Mort de maladies infectieuses. L'espérance de vie moyenne d'une personne est de 35 à 40 ans.
Au début du XXe siècle, les gens ont inventé les antibiotiques, le savon et le réfrigérateur. Toutes ces mesures ont permis de vaincre les infections et l'espérance de vie moyenne a atteint soixante-dix ans. Mais même à cette époque, les scientifiques pensaient que l’espérance de vie humaine moyenne pouvait désormais atteindre un record. À cette époque, les gens ne connaissaient pas encore bien la vieillesse. Mais l’obstacle suivant était la vieillesse (avec ses propres symptômes : accident vasculaire cérébral, crise cardiaque, tumeurs malignes, etc.)
Espérance de vie humaine moyenne dans les pays du monde et à différentes époques.
Comme le montre le graphique du haut, l’espérance de vie moyenne avant le 20e siècle ne dépassait pas 35 ans en raison du manque d’antibiotiques et de vaccins. Aujourd'hui dans les pays Afrique du Sud L’espérance de vie humaine moyenne est la même en raison du manque de soins médicaux appropriés. Comme on peut le comprendre de ce qui précède, les personnes en conditions naturelles ne vis pas longtemps.
Mais les gens ont commencé à vieillir. Une grave maladie génétique héréditaire - la vieillesse () ne permet pas aux gens d'aujourd'hui de vivre aussi longtemps qu'ils le souhaitent - comme ils le pensaient après la victoire sur les maladies infectieuses. Et l'espérance de vie moyenne d'une personne est pays développés« stagné » vers l’âge de soixante-dix ans. Les gens ont commencé à mourir de symptômes de vieillesse tels que : accident vasculaire cérébral, crise cardiaque, cancer, diabète le deuxième type, la démence sénile, etc. Et l'espérance de vie moyenne d'une personne reste encore limitée.
La vieillesse est une maladie génétique grave. L'espérance de vie moyenne d'une personne en raison de la vieillesse ne dépasse pas 70 ans.
Actuellement, des essais cliniques d'Ion Skulachev sont menés avec succès sur des personnes capables de surmonter la vieillesse. On suppose que l’espérance de vie moyenne d’une personne, grâce aux ions de Skulachev, atteindra environ 100 à 120 ans.
Les ions de Skulachev guérissent la vieillesse. Espérance de vie humaine moyenne.
Mais selon les résultats des expériences, entre 100 et 120 ans, l'espérance de vie humaine moyenne cessera de croître - nous mourrons du cancer.
Les scientifiques sont déjà convaincus que le cancer sera vaincu dans les 5 à 10 prochaines années - alors comment l'espérance de vie humaine moyenne sera-t-elle limitée à 150 ans, lorsque la vieillesse et le cancer seront vaincus ?
De nouveaux sont publiés chaque semaine découvertes scientifiques, et de nouveaux moyens apparaissent qui peuvent contribuer à prolonger la vie. La science se développe très rapidement. Nous vous recommandons de vous abonner aux nouveaux articles du blog pour rester informé.
Cher lecteur. Si vous trouvez le contenu de ce blog utile et que vous souhaitez cette informationétait accessible à tous, vous pouvez alors contribuer à la promotion du blog en y consacrant seulement quelques minutes de votre temps.
25 commentaires sur « L’espérance de vie humaine n’augmente pas ?
- Arkadi
Veuillez expliquer d'où proviennent les statistiques sur l'espérance de vie moyenne de 19 ans ou plus. premiers siècles? Par intérêt, j'ai lu et rafraîchi ma mémoire sur la conscription dans la Russie tsariste : les recrues sont entrées en service entre 20 et 35 ans, ont servi pendant 15 à 25 ans, après le service, elles ont soit travaillé, soit reçu une pension. Ils travaillaient comme gardiens, portiers, commis, etc. Qui embauchera un candidat décédé ?
Ce n'est pas sérieux de prendre l'Afrique comme base de calcul : le climat, le manque d'hygiène et de culture banales (à l'époque soviétique, nos parachutistes enseignaient tribus africaines pour combattre, avant d'arriver sur le continent, les soldats étaient convaincus de ne pas avoir d'intimité avec les femmes locales, car la grande majorité de la population mature souffrait d'hypotite, et les femmes étaient à 100 % en sécurité en raison de l'absence de mariage et de constitution familiale.)
En même temps, ils affirment aujourd’hui de plus en plus la densité pure et exceptionnelle des Russes. En outre, jusqu’au XXe siècle, il y avait une absence presque totale de statistiques et de comptabilité fiables. - administrateur
Statistiques sur l'espérance de vie moyenne en Russie au 19e siècle :
Extrait : « Espérance de vie moyenne de la population russe en 1896-1897. était de 29,43 ans pour les hommes et de 31,69 ans pour les femmes. »
Sources:
1. Je ne donnerai pas de lien (pour des raisons évidentes...). Je propose de taper sur Internet : « B.B Prokhorov, « SANTÉ DES RUSSES PENDANT 100 ANS » »
2. À propos de la mère de Tatiana Larina, Alexandre Sergueïitch a écrit « vieille mère » ; le chercheur Lotman de Pouchkine écrit que selon Pouchkine, elle avait 36 ans.
3. Je me souviens que quelqu'un a écrit sur Léon Tolstoï, « un vieil homme fort de 50 ans »
3. proriv.moy.su/_ld/0/85_Tsar_Russia_2_e.pdf (VÉRITÉ ET FICTION
À PROPOS DE LA RUSSIE TSAR) - le manuel officiel pour les universités d'ailleurs. Regardez à la page 59.
4. Il suffit de lire n’importe quel conte de fées pour comprendre que les grands-mères étaient très rares à cette époque. et il suffit de penser qu’à cette époque les enfants naissaient entre 14 et 15 ans et de se rendre compte qu’une grand-mère a plus de 30 ans. il était donc extrêmement rare de vivre jusqu'à 40 ans.
5. Service fédéral statistiques de l'État gks.ru/
etc.
———-
Concernant le service de recrutement. Aujourd’hui, l’espérance de vie moyenne des hommes en Russie est de 59 ans. Mais ils embauchent des gens à 55 ans, alors que, d'un point de vue purement statistique, ils sont candidats à la mort. Il est temps de se poser la question : qui prend alors sa retraite à 65 ans ? Il n'est pas nécessaire de confondre les notions d'espérance de vie moyenne et maximale. Les gens, de temps en temps, vivaient au maximum entre 100 et 120 ans. Et c’est une question de génétique de chaque personne. Ainsi, après la conscription, les foies longs ont survécu - ceux qui ont eu la chance de survivre. Si une personne possède les gènes d'un foie long, elle vit longtemps quel que soit son mode de vie. Et s'il n'existe pas de tels gènes, alors il vit aussi longtemps que son mode de vie, ses conditions de vie et son niveau de soins de santé le permettent.
=========
Les Africains vivent dans les mêmes conditions que nos ancêtres. Dans le même climat en Malaisie (à l'équateur) avec haut niveau la vie et la médecine vivent en moyenne 70 ans. (ce qui veut dire que le climat n’a rien à voir là-dedans). Mais le manque d'hygiène est la condition de la France médiévale. C'est pourquoi l'Afrique est un modèle de vie médiévale.
========
Le premier recensement de la population en Russie a eu lieu en 1897 (complet) - oui. Mais les statistiques de l'état civil sont conservées depuis le début du XIXe siècle. Et tous les morts étaient enregistrés dans ce système. Additionnez les âges de tous les morts et calculez-en la moyenne arithmétique - c'est ainsi que nous obtenons l'espérance de vie moyenne. - apprêt
Arkady, avant d'entrer dans un débat public, apprendriez-vous au moins à lire et à écrire trois classes d'éducation paroissiale ?? Et cette perle vient de se terminer - "(brun en barbe.."))))))))))))))
- Moishe
Même dans la Bible, le livre des Psaumes, il y a 3 000 ans, il était dit que l'espérance de vie moyenne était de 70 à 80 ans.
Les jours de nos années sont de soixante-dix ans, et avec une plus grande force - de quatre-vingts ans ; et leur meilleur moment est le travail et la maladie, car ils passent vite et nous fuyons.
(Psaume 89:10)Mais à l’époque de Noé, les gens vivaient entre 400 et 500 ans. Sans aucun antibiotique. En même temps, ils s'adonnaient au miel et au vin.
- Dmitri Veremeenko
Moisha. C'est dit dans la Bible. Avec tout le respect que je vous dois, la Bible n’est pas une science. Et nous parlons ici de science. Désolé. Et selon la science, les gens vivaient en moyenne entre 35 et 40 ans, même au 19ème siècle. Et avant, encore moins. Ce qui s'est passé auparavant n'a été prouvé avec certitude par personne, mais toutes les données des fouilles anciennes indiquent que les gens vivaient en moyenne entre 18 et 25 ans - différemment selon les époques. Je connais très bien la Bible, pour l'avoir étudiée pendant plusieurs années. Je l'ai étudié, approfondi, tout comme je le fais dans la recherche maintenant. Mais elle ne m’a convaincu de rien. C'est le genre de personne que je suis : je ne crois qu'aux faits. Mais je ne prends rien sur la foi.
- Dmitri Veremeenko
- Paul
La Bible a été écrite par des gens. Les gens ont réécrit la Bible. Les gens traduisaient la Bible. Les gens peuvent faire des erreurs. Les gens peuvent mentir. Les gens peuvent être les marionnettes des autres. Dieu existe, mais la religion et Dieu ne sont pas la même chose. Quant au reste des avis, comme d'habitude, "avant, l'herbe était plus verte, le ciel était plus bleu et la vie était meilleure..." Ils considèrent déjà les vaccinations comme inutiles, oh les gens, les gens, vous vous êtes détendus...
- Palych
Au début, je me demandais pourquoi ils écrivaient que les gens vivaient 35 ans, parce que quiconque des personnes célèbres même l'Antiquité, par exemple Platon - 80 ans, Socrate - 70 ans et non sa propre mort, Aristote - 62 ans ; Pythagore - 80 ans. Oui, et les écrivains, les saints, les rois, la plupart des gens que j'ai croisés depuis mon enfance (j'ai toujours aimé compter qui a vécu combien de temps) ont vécu comme ils vivent aujourd'hui. Ensuite, j'ai appris la mortalité infantile et que sur 12 enfants, 5 à 7 ont survécu jusqu'à l'âge adulte, puis tout s'est mis en place. Eh bien, en plus des guerres et des maladies, la peste a apporté sa contribution. Faisons maintenant le calcul. Donné : 12 enfants sont nés, 5 sont décédés ± avant 1 an + 4 des 7 survivants ont vécu jusqu'à 55 ans et les 3 derniers jusqu'à 70 ans
(1+1+1+1+1+55+55+55+55+70+70+70)/12=36,25
Et vous pouvez imaginer deux pays conditionnels, Villaribo et Villabajo)))) dans le premier, 50% des enfants meurent à 1 an, mais ceux qui survivent sont assurés de vivre jusqu'à 99 ans. Et dans l'autre, ils ont vaincu la mortalité infantile et tout le monde est également assuré de vivre jusqu’à 99 ans. L'espérance de vie moyenne à Villaribo est de 50 ans et à Villabaggio de 99 ans. Villaribo a donc également vaincu la mortalité infantile et maintenant les statistiques clament au monde entier que l'espérance de vie moyenne a doublé !! Hourra camarades! Mais pour ceux qui vivent déjà depuis 99 ans, rien n’a changé. Ce qu'il faut, ce sont de nouvelles technologies, des médicaments, des manipulations génétiques, pour qu'il soit évident qu'une personne de 50 à 60 ans a l'air de 28 ans mais en ressent 16))) Alors c'est une percée ! Afin de ne pas retarder la fin, mais de prolonger la jeunesse. En fait, le site est dédié à cela. - Sergueï
Palych, je voulais juste écrire ça)
Si l’on supprime la mortalité infantile, l’espérance de vie n’a pas changé du tout.
d'après le même site - Dmitri Veremeenko
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25530442
Mortalité mondiale, régionale, nationale et par âge, toutes causes confondues et par cause spécifique pour 240 causes de décès, 1990-2013 : une analyse systématique pour l'étude sur la charge mondiale de morbidité pour 2013. - Constantin Kalinine
Les gars, tout est expliqué très simplement. Oui, l’âge moyen de la vie en Russie en 1913 était de 32 ans. Oui, beaucoup ont vécu entre 50 et 60 ans. Mais le taux de mortalité infantile était épouvantable. Au début du XXe siècle, en moyenne, seuls 40 enfants sur 100 vivaient jusqu'à 6 ans en Russie. En 1913, seul un enfant sur deux vivait jusqu'à 6 ans. Taux de mortalité 50%. En Europe, dans les pays développés, l'espérance de vie moyenne dépassait en 1913 les 50 ans. Mais dans la Russie tsariste, arriérée et féodale, cela était impossible. Un pays pauvre. Avec une dette nationale trois fois supérieure au budget du pays. La dette nationale en 1913 s'élevait à 9,5 milliards de roubles. Budget annuel 3,5 milliards. Dont 500 millions ont payé les intérêts de la dette. Grâce à l’idiot « étalon-or » Witte. Ce qui a plongé la Russie dans la pauvreté et entravé son développement. La Russie tsariste a adopté à plusieurs reprises des plans visant à développer l’éducation et la médecine dans le pays, comme la Russie libérale d’aujourd’hui, mais rien n’a été mis en œuvre. Parce qu'il n'y avait pas de fonds. En 1913, seulement 5 % de la population russe avait fait des études secondaires. 60% étaient analphabètes. L'enseignement supérieur en avait moins de 2 %.
D’ailleurs, en 1935, l’espérance de vie moyenne en URSS était déjà de 47 ans. Moins de 10 % restaient analphabètes. Et plus de 50 % avaient fait des études secondaires. Ensuite, c'était 7 cours. Tout comme dans les gymnases sous le tsar.
Tous les chiffres et données proviennent des travaux d'historiens royaux du début du XXe siècle. Rubakin, Nechvolodov, Engelhardt.
- Galine
J'ai compilé un pedigree pour deux personnes. J'ai regardé les registres de 1795-1905 dans les archives, c'est-à-dire pour le 19e siècle, par paroisse rurale. J'ai trouvé les dates de naissance et de décès de 19 femmes et 20 hommes (paysans). Ce sont ceux qui ont la chance de ne pas mourir en bas âge et de ne pas laisser de descendance.
J'ai fait un tableau comme celui-ci :
Femme homme
1 personne est décédée entre 20 et 29 ans. —
3 personnes sont décédées entre 30 et 39 ans. 1 personne
3 personnes sont décédées entre 40 et 49 ans. 3 personnes
5 personnes sont décédées entre 50 et 59 ans. 8 personnes
4 personnes sont décédées entre 60 et 69 ans. 5 personnes
3 personnes sont décédées entre 70 et 79 ans. 3 personnesL'arrivée est grande. Autant que je me souvienne, il y avait quelques centenaires, mais pas dans ces lignées.
Concernant : « les enfants de cette époque naissaient entre 14 et 15 ans » - je n'ai rien vu de tel. J'ai regardé les villages du nord de la Russie : les gens accouchaient entre 19 et 45 ans.
- Galine
Je vais me compléter.
J'ai vu dans les actes de mariage que les mariées avaient 17 ans. En fait (je comptais sans cesse, j'avais des actes de naissance) - 21 ans, voire plus. Je ne sais pas, ils se sont trompés dans les calculs ou ils ont délibérément sous-estimé l'âge des filles ? 🙂
- Galine
- Galine
Fait intéressant, le texte « Votre commentaire est en attente de révision » a disparu au-dessus de l’ajout, mais pas au-dessus du commentaire principal. Il n'a pas réussi ?
- Serveurs privés virtuels
Tout d'abord, dans des conditions favorables, le nombre d'organismes unicellulaires augmente de façon exponentielle, et la caractéristique de cette augmentation est le temps de doublement du nombre d'organismes ou le temps d'une génération. Organismes unicellulaires Il existe deux types de vieillissement : le « vieillissement conditionnel », ou vieillissement chronologique en phase stationnaire, où il est possible de mesurer la durée de vie moyenne ou maximale.