Premier congrès écrivains soviétiques s'est déroulé du 17 au 30 août 1934. C'est vraiment événement important a été précédé du décret du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union « Sur la restructuration des organisations littéraires et artistiques », d'où il résulte que de nombreuses organisations d'écrivains ont dû s'unir en une seule, composée d'écrivains qui « soutiennent pleinement le programme du pouvoir soviétique ». Les autorités voulaient unir des personnes complètement différentes dans leur vision du monde, leurs méthodes créatives et leurs penchants esthétiques.
Le lieu du premier congrès des écrivains de toute l'Union était la salle des colonnes de la Chambre des syndicats. Pour un événement aussi solennel, il fallut décorer la salle ; après quelques débats, il fut décidé d'accrocher des portraits de classiques de la littérature dans la salle. Ce qui est immédiatement devenu une raison pour l'ironie des écrivains mal intentionnés :
Il y avait assez de place pour tout le monde
Qui est sur le podium, qui est au sol,
Et qui est juste sur le mur !
Ainsi, par exemple, tout le monde était interloqué,
Le fait nous est apparu comme dans un rêve -
Au département Tolstoï Aliocha,
Le Leva de Tolstoï est accroché au mur.
L'un des délégués du premier congrès de l'Union des écrivains de l'URSS, A. Karavaeva, a rappelé le jour d'ouverture du forum : « Par un matin ensoleillé d'août 1934, en approchant de la Maison des syndicats, j'ai vu un grand et animé foule. Parmi les bavardages et les applaudissements, comme au théâtre, on entendait une voix jeune qui appelait énergiquement : « Camarades délégués du premier congrès des écrivains soviétiques ! En entrant dans cette salle, n'oubliez pas de lever votre mandat historique !... Le peuple soviétique veut vous voir et vous connaître ! Dites-moi, camarades, votre nom de famille et présentez votre carte de délégué !
Selon les données du mandat, parmi les délégués au premier congrès des écrivains de l'URSS, les hommes prédominaient à 96,3 %. L'âge moyen des participants est de 36 ans. L'expérience littéraire moyenne est de 13,2 ans. Par origine, la première place vient des milieux paysans - 42,6%, ouvriers - 27,3% et intelligentsia ouvrière - 12,9%. Seulement 2,4 % étaient des nobles, 1,4 % étaient des membres du clergé. La moitié des délégués sont membres du PCUS(b), 3,7 % sont candidats à l'adhésion au PCUS(b) et 7,6 % sont membres du Komsomol.
Le nombre de prosateurs parmi les participants au congrès était de 32,9%, les poètes - 19,2%, les dramaturges - 4,7%, les critiques - 12,7%. Écrivains pour enfants - 1,3% et journalistes - 1,8%.
Curieux et Composition nationale congrès. Russes - 201 personnes ; Juifs - 113 ; Géorgiens - 28 ; Ukrainiens - 25 ; Arméniens - 19 ; Tatars - 19 ; Biélorusses - 17 ; Ouzbeks -12. 43 autres nationalités étaient représentées par entre 10 et un délégué. Il y avait même des Chinois, des Italiens, des Grecs et des Perses.
En plus des performances d'écrivains vénérables et moins vénérables, le gouvernement soviétique a pourvu à ses « ingénieurs des âmes humaines » (d'ailleurs, l'un des aphorismes populaires du premier congrès des écrivains soviétiques, la paternité est attribuée à Yu. Olesha) et les avantages matériels.
Les repas des participants au congrès étaient centralisés et gratuits pour les délégués. Il a été organisé dans un restaurant de la rue Bolchoï Filippovsky. Le coût des repas quotidiens des écrivains (petit-déjeuner, déjeuner et dîner) était de 35 roubles.
Pour le déplacement des délégués et des organisateurs du premier congrès pansyndical des écrivains, 25 voitures particulières, 6 bus pour les déplacements collectifs et 5 camions pour le transport ont été alloués. Tous les délégués ont eu le droit d'utiliser gratuitement les transports publics de Moscou. Les délégués ont été transportés de manière centralisée pour le petit-déjeuner, le déjeuner et après le dîner. Des places sur le chemin de fer pour le voyage de retour ont également été réservées.
Les autorités s'inquiètent également du programme culturel des délégués. Des billets de théâtre ont été achetés, des projections de films ont été organisées, des soirées de littérature nationale, des excursions et des dîners avec des académiciens et des scientifiques ont été organisés. Tous les écrivains arrivés à leur premier congrès ont été photographiés gratuitement. Ils ont reçu des journaux et des magazines spécialement publiés pour le congrès.
Ainsi, les camarades "au sommet" pourraient résumer de manière tout à fait responsable: "Le parti et le gouvernement ont tout donné à l'écrivain, ne lui enlevant qu'une chose: le droit de mal écrire."
Les autorités ont démontré leur souci des écrivains qui leur étaient dévoués et leur générosité. À leur tour, les écrivains ont démontré une unité extérieure et ont consolidé leur capacité à double pensée. Un grand événement appelé le premier congrès de l'Union des écrivains de l'URSS a eu lieu.
Tatiana Voronina
Le premier congrès des écrivains de toute l'Union s'est tenu du 17 août au 1er septembre 1934. Pendant cette période, 26 réunions ont eu lieu au cours desquelles les rapports d'A.M. Gorky sur la littérature soviétique, S.Ya Marshak sur la littérature pour enfants, K. Radek sur la littérature mondiale moderne et les tâches de l'art prolétarien, V.Ya. Kirpotina, N.F. Pogodina, V.M. Kirshon sur le drame soviétique, N.I. Boukharine sur la poésie, la poétique et les tâches de la créativité poétique en URSS, V.P. Stavsky sur la jeunesse littéraire du pays, K.Ya. Gorbunova sur le travail des maisons d'édition avec des écrivains débutants, P.F. Yudin à propos de la charte de l'Union des écrivains soviétiques. L'état de la littérature dans les républiques nationales a été analysé.
La composition par genre des participants au forum des écrivains était diversifiée : les prosateurs représentaient environ 33 %, les poètes - 19,2 %, les dramaturges - 4,7 %, les critiques littéraires - 12,7 %, les essayistes - 2 %, les journalistes - 1,8 %, les écrivains pour enfants. - 1,3%, etc. 12
Des écrivains et poètes de 52 nationalités du pays étaient représentés au congrès, dont des Russes - 201 personnes, des Juifs - 113 personnes, des Géorgiens - 28, des Ukrainiens - 25, des Arméniens - 19, des Tatars - 19, des Biélorusses - 17, des Ouzbeks - 12, Tadjiks - 10, etc. Les plus représentatives étaient les délégations d'écrivains de Moscou - 175 personnes, de Leningrad - 45, d'Ukraine - 42, de Biélorussie - 26, de Géorgie - 30, d'Arménie - 18, d'Azerbaïdjan - 17, d'Ouzbékistan - 16, du Tadjikistan - 14.
Le congrès a réuni 40 écrivains étrangers, dont Louis Aragon, Martin Andersen Nexe, Jean-Richard Bloch, Willy Bredel et d'autres. Certains d'entre eux ont pris la parole dans le débat. Ainsi, les autorités pouvaient espérer des décisions prévisibles du congrès des écrivains qui correspondaient à l'idéologie et à la politique de l'époque.
Le début du congrès des écrivains fut remarquable. Elle a été découverte par A.M. Amer. Parmi les problèmes soulevés par Gorki dans son rapport, une place importante était consacrée aux tâches de la littérature soviétique. En particulier, il a souligné qu'elle ne peut pas se vanter de sa capacité à adopter une approche créative de l'analyse de la vie. Le stock d'impressions et la quantité de connaissances des écrivains ne sont pas importants et il n'y a pas de souci particulier de l'élargir ou de l'approfondir. Le héros principal de la littérature soviétique devrait être l’ouvrier. Les écrivains devraient faire plus attention les enfants, les femmes soviétiques, l'histoire de leur pays, etc. Parlant de l'Union des écrivains, Gorki a souligné qu'il (syndicat) doit se fixer une tâche non seulement pour protéger les intérêts professionnels des écrivains, mais aussi les intérêts de la littérature dans son ensemble. Le syndicat doit, dans une certaine mesure, prendre sur lui la direction de l'armée des écrivains en herbe, l'organiser, lui apprendre à travailler avec le matériel littéraire, etc. Cela explique la thèse de Gorki selon laquelle la littérature soviétique devrait être organisée comme un tout collectif, comme un instrument puissant de la culture socialiste.
Secrétaire du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union A. Zhdanov. Il a appelé les écrivains à maîtriser ce qu'on appelle la technique littéraire, à collecter, étudier, maîtriser de manière critique le patrimoine littéraire du passé, à lutter pour la culture de la langue, pour haute qualité travaux.
La littérature existante ne répondait pas encore aux exigences de l’époque. Cependant, toutes ces instructions et évaluations de la littérature soviétique étaient élémentaires, non spécifiques et avaient le même caractère directif. Ehrenburg l'a dit clairement question sur la critique littéraire . Ce dernier, selon lui, place les écrivains soit sur le tableau rouge, soit sur le tableau noir, tout en modifiant facilement la position des écrivains. « Nous ne pouvons pas permettre », affirme Ehrenburg, « que l'analyse littéraire des œuvres influence immédiatement la position sociale des écrivains. La question de la répartition des bénéfices ne devrait pas dépendre de l'opinion du critique. Il est impossible... de considérer les échecs. et les échecs d'un artiste des mots comme des crimes, et les succès comme une réhabilitation. L'idée a été clairement exprimée que les écrivains ne sont pas des biens de consommation ; il n'existe pas de machine qui permettrait de produire des écrivains en série. On ne peut pas aborder le travail d’un écrivain en mesurant le rythme de la construction. Ehrenbourg a ainsi porté un coup à la croyance populaire selon laquelle un écrivain vivant dans un pays soviétique peut devenir n'importe qui
qui maîtrise la technique de l'écriture. À son avis, la création d'une œuvre d'art est une affaire individuelle, ... intime, et les équipes littéraires resteront dans l'histoire de la littérature soviétique comme un détail pittoresque mais bref de sa jeunesse. L. Seifullina a noté : « Le gouvernement soviétique chérit les écrivains comme nulle part ailleurs, et ils y sont déjà habitués. L'écrivain n'hésite pas à confier la relecture de ses œuvres au Politburo. le parti et le gouvernement et nous attendons comment ils nous aideront. Nous ne cherchons pas de nouveaux noms... Nous n'avons aucune critique du tout . Les écrivains doivent créer eux-mêmes une critique responsable et se défendre si elle est irresponsable. Les écrivains ne devraient pas en parler en coulisses., et pour y parvenir haut et fort. ...Dans la communauté des écrivains, les habitudes rappiennes persistent. Nous avons besoin de dirigeants intelligents et sensés du syndicat des écrivains, pas de bureaucrates. »
Il n’y a pas eu de critique littéraire à proprement parler. Tout était subordonné à l'idéologie.
Le principal critère de critique dans l'évaluation des œuvres, adopté au Congrès : le respect de la méthode réalisme socialiste.
La seule méthode artistique du Congrès a été reconnue réalisme socialiste, dont les principes ont été formulés pour la première fois dans la « Charte de l'Union des écrivains de l'URSS » (1934).
Le postulat principal du réalisme socialiste était la partisanerie, l'idéologie socialiste (subordination de la littérature et de l'art aux principes de l'idéologie et de la politique, émasculation du contenu même de l'art).
Le réalisme socialiste était une méthode universelle prescrite, outre la littérature, la musique, le cinéma, beaux-Arts et même du ballet. Sous son drapeau, toute une époque de la culture russe s’est déroulée.
De nombreux artistes dont les œuvres ne rentraient pas dans le lit procustéen du réalisme socialiste furent, au mieux, excommuniés de la littérature et de l'art, et au pire, soumis à la répression (Mandelshtam, Meyerhold, Pilnyak, Babel, Kharms, Pavel Vasiliev, etc.).
Le « développement » de la méthode a conduit au fait que dans les années 1960-1980, les autorités officielles ont choisi les plus fidèles parmi l'immense masse des chanteurs du réalisme socialiste, les comblant de récompenses et de titres en abondance, voire du terme « secrétaire de littérature » ; » apparut (c'est ainsi qu'on appelait les ouvrages des secrétaires de l'Union des écrivains publiés à des millions d'exemplaires.
Malgré le fait que la critique officielle et la critique littéraire comptent parmi les représentants éminents du réalisme socialiste des écrivains tels que A. N. Tolstoï, M. A. Sholokhov, A. A. Fadeev, L. M. Leonov, ils ne l'étaient pas dans leur forme pure ( bien que certaines de leurs œuvres satisfaisaient pleinement aux exigences de la méthode de base). La force de leur talent et de leur talent original a repoussé les limites du réalisme socialiste ; les livres véritablement talentueux de ces écrivains sont entrés dans le trésor de la grande littérature russe.
Vous dites : 1934, et le sang humain monte dans votre conscience, qui, après le meurtre de Kirov, a commencé à couler comme de l'eau. Et c’est bien sûr l’essentiel. Mais dès qu'on pose une loupe sur le passé, on n'en est pas moins frappé par autre chose : le sérieux apocalyptique avec lequel il s'est joué. Kafka populaire russe . Le sérieux de la pierre allemande. Il faut l'admettre : le style de conduite des affaires du parti (sans parler du style scientifique) a été emprunté par les Russes aux Allemands. Elle a déterminé le ton de la première moitié du XXe siècle – plus que n’importe quelle « idée ». Si les dirigeants étaient un peu plus légers, plus frivoles (à la française ou du moins à la britannique), s'ils avaient plus d'humour, moins d'académisme, le nombre de personnes qui mourraient mort violente dans les camps et les guerres du XXe siècle, il y en aurait eu des millions de moins.
En 1934 eut lieu le premier « congrès des vainqueurs » : le 17e congrès du Parti communiste des bolcheviks de toute l’Union, qui annonça au monde la victoire de la ligne générale du parti dans la construction du socialisme. Intéressant! Général - et tout à coup, elle a gagné ! Mais qui devrait gagner ? Marginal, ou quoi ? Mais maintenant c'est intéressant. Et puis, 1 108 des 1966 délégués au congrès du parti ont été réprimés. Sur les 139 membres et candidats au Comité central, 41 ont survécu. Une grande purge a commencé. Grand Kafka. Russe - avec tout son sérieux allemand, avec toute la diversité nationale de l'URSS. Le style de l'époque a été créé dans la seule ville au monde qui ne croit pas aux larmes - et il a été créé en russe.
DÉFILÉ DES IMMORTELS
Après le congrès du parti, un autre, non moins victorieux, eut lieu : le premier congrès pan-syndical des écrivains soviétiques. Ils se sont rencontrés du 17 août au 1er septembre 1934 - avec le même sérieux sinistre et historique mondial qui ne rentre pas dans l'esprit. Tout a été planifié comme sur des roulettes. Des manifestes plus purs que le programme d'Erfurt se préparaient : la résolution du premier congrès des écrivains soviétiques, la charte de l'union des écrivains soviétiques. Ils écrivirent en lettres d'or et érigèrent un monument miraculeux. Ils ont été construits pour durer, pas pire que les Ramsès-Ozymandias. Ils discutaient même (il y avait des disputes et des désaccords) en pensant à l'éternité.
Les statistiques officielles du congrès sont incomplètes, mais peuvent être facilement complétées. 22 rapports ont été lus ; 183 discours prononcés ; 42 vœux au congrès ont été lus (presque tous phénomènes: des délégations des groupes et sociétés les plus inattendus sont entrées dans la salle de réunion : du peuple Sami de la péninsule de Kola ; des travailleurs cercles littéraires Moscou; des marins de réserve d'Osoaviakhim ; des femmes qui travaillent, des journalistes professionnels et des écrivains en herbe ; des artistes palestiniens ; des travailleurs avancés, auteurs de littérature technique ; de la commune ouvrière de Lyubertsy ; des pionniers de la base au nez retroussé...).
Il y a eu aussi toutes sortes de mots de bienvenue de la part du congrès (au nombre de 6 ; pouvez-vous deviner qui ? C'est vrai : tout d'abord - au leader et enseignant ; mais pas seulement à lui, aussi au commissaire du peuple à la défense Vorochilov , Romain Rolland, et à la fin, lors de la dernière réunion, au comité central du PCUS(B), conseil commissaires du peuple oui, plus un appel à Ernst Thälmann). Il y a eu des mots de clôture (2), des réponses aux salutations, des annonces et des votes (7), des résolutions (2) et des déclarations (2). Il n’y a eu aucune protestation ou objection. D’où viendraient-ils dans le camp monolithique des vainqueurs ?
J'ai calculé qu'au cours de 26 réunions, environ 100 heures ont été parlées en russe et un demi-million de mots ont été prononcés dans cette langue. Après tout, le russe était la langue de travail du congrès, ce qui, bien entendu, n'était indiqué nulle part, car - quoi d'autre ? Ils n’ont pas fait l’imbécile. On peut garantir que personne n’a même pensé à la russification volontaire-obligatoire des banlieues, et ce mot (russification) n’était pas utilisé. Les représentants de peuples bien supérieurs aux Russes par leur âge historique et leur tradition littéraire parlaient dans une langue jeune, qui avait à peine pris forme cent cinquante ans avant le congrès.
Nous n'avons pas pu estimer combien d'autres langues (étrangères) étaient parlées (les récits russes de ces discours tombent dans les 100 heures et un demi-million de mots mentionnés). Il y a généralement beaucoup de confusion avec les étrangers qui jouaient le rôle de généraux de mariage. Il n'y a que quatre noms connus : Louis Aragon, Jean-Richard Bloch, Klaus Mann, Vitezslav Nezval. La liste officielle compte 40 invités étrangers, mais l'Allemand Friedrich Wolf, oublié sur la liste, est également monté sur le podium. Est sur la liste âmes mortes, des écrivains inconnus (on ne sait pas s'ils étaient écrivains) : le mystérieux Oudeanu de France, Amabel Williams-Ellis de Grande-Bretagne (répertoriée sous le nom d'Amabel-Williams Ellis) et Robert Gesner des États-Unis. Les encyclopédies restent muettes à leur sujet. Il y avait 10 Allemands, 6 Tchèques et Slovaques, 5 Français, 3 Suédois, deux Espagnols, Danois, Grecs, Turcs (les deux noms turcs sont déformés) et Américains (un faux) étaient inclus dans cette arche, un chacun des Pays-Bas. , la Norvège, le Japon, la Chine, l’Autriche et la Grande-Bretagne (le délégué est faux ; personne n’a entendu parler de Lady Amabel). Quorum n'importe où !
Les non-écrivains parlaient également en langues. Le dernier membre survivant de la Commune de Paris, spécialement démobilisé de France, a adressé ses salutations au congrès en français.
Il y avait 377 délégués avec voix prépondérante et 220 avec voix consultative (certains animaux sont plus égaux que d'autres) ; au total, cela représente 597 personnes. Impressionnante, belle littérature ! Un problème : aujourd’hui la Brève Encyclopédie Littéraire n’en connaît que 389 ; 208 personnes (35%) n'ont même pas accédé à cette édition spéciale.
Le grand Kafka, bien entendu, n’a pas contourné les écrivains. Au cours des années suivantes, 182 participants (30 %) sont morts dans les cachots et au Goulag ; 38 autres ont été soumis à divers degrés de répression, mais ont survécu. Et sur les fronts de la Seconde Guerre mondiale, seules 17 personnes sont mortes, toutes avec un vote décisif et (pour une raison quelconque) pour la plupart portant des noms de famille non russes.
Une autre particularité curieuse de la convention est qu'il s'agissait d'une convention réservée aux hommes. Les femmes ne représentaient que 3,7 %. D’ailleurs, sur 22 écrivains, quatre sont étrangers (donc parmi les étrangers, 10 % sont des femmes ; on se demande où les femmes ont été libérées avant ?).
Le congrès était jeune : l'âge moyen de l'écrivain était de 36 ans. Le plus jeune, Alexandre Filatov (1912-1985), avait 22 ans. "Le communisme est la jeunesse du monde..."
Et voici la composition nationale (données officielles) : Russes - 201 (33,7%), Juifs - 113 (18,9%), Géorgiens - 28 (4,7%), Ukrainiens - 25 (4,2%), Arméniens - 19 (3,2%) , Tatars - 19 (3,2%), Biélorusses 17 (2,8%), Turcs 14 (2,3%), Ouzbeks 12 (2,0%), Tadjiks - 10 (1,7%), Allemands - 8 (1,3%). Au total, 52 nationalités sont représentées, dont des Hongrois et des Grecs. Il y avait une Italienne, une Chinoise et un Lak (ne pensez pas que le vernisseur soit une réalité ; il existe une telle nationalité au Daghestan ; cependant, il serait plus juste de dire : Lak, ou Kazikumukhets).
Eh bien, et la composition du parti : 65 % de communistes et de membres du Komsomol.
Avant le grand Kafka, comme devant Dieu, toutes les nations étaient égales. Nous prenons les Juifs comme pierre de touche. D'après ce que je peux voir, 35 sur 182 sont morts, soit 19 %, et le pourcentage du nombre de délégués était, comme nous venons de le constater, de 18,9 %. Pas de préférence! Bien que... Il existe un autre compte. Dix-sept écrivains juifs et yiddishistes étaient présents au congrès. Avec Babel, qui peut être considéré comme un écrivain juif, il y en a 18. Trois ont survécu. Détruit - 79%.
QUI RUGIT FIÈREMENT
Vous avez mal deviné. Amer. Mentionné sur 271 des 714 pages du rapport verbatim (excluant 6 pages de table des matières).
Celui contre lequel vous avez péché est remarquablement en retard : mentionné sur 167 pages. Comment avait-il pu ne pas entendre cela ? J'ai entendu. Gorki avait moins de deux ans à vivre.
Lénine est mentionné sur 152 pages, Pouchkine - sur 82, Maïakovski - sur 75, Marx - sur 71, Shakespeare - sur 62, Pasternak (pas encore complètement déshonoré, mais, au contraire, membre du présidium) - sur 56, Léon Tolstoï - le 55, Sholokhov (il a 29 ans) - le 49, Gogol - le 43, Olesha - le 42, Dostoïevski - le 27, Babel - le 17, Yesenin - le 12, Zabolotsky (qui n'a pas réussi au congrès) - sur 4 pages.
Nous avons entendu parler de ces écrivains. Mais qui est Vladimir Mikhaïlovitch Kirshon avec une note de 67, juste en dessous de Marx, juste au-dessus de Shakespeare ? Sic Transit Gloria Mundi!
Mais si l’on y regarde de plus près, ce n’est toujours pas l’océanite de la révolution qui plane fièrement au congrès, mais le même (« on n’a pas besoin de nom : tout le monde l’a dans la bouche, comme le terrible nom du seigneur des enfers »). S’ils le mentionnent, ce n’est pas comme Pasternak (« d’un côté… de l’autre… »). Comment?
"...la volonté de fer de Joseph Staline agit inlassablement et miraculeusement..." (Gorki)
"...Le camarade Staline, au XVIIe Congrès du Parti, a donné une analyse brillante et inégalée de nos victoires..." (Jdanov)
"...à notre ami et professeur... Cher et cher Joseph Vissarionovitch... Vive la classe qui vous a donné naissance et le parti qui vous a élevé pour le bonheur des travailleurs du monde entier !" (salutations du congrès au leader).
"... Vive notre premier et meilleur batteur, notre professeur et leader, le bien-aimé camarade Staline!" (salutations au congrès des laitières).
Moins de 17 ans se sont écoulés depuis l’instauration du pouvoir soviétique. Staline est au pouvoir depuis dix ans (dont douze en tant que secrétaire général).
QUI ÉTAIT ABSENT
Et plus encore : Gorodetsky, Kruchenykh, Isakovsky (?), Zabolotsky (arrêté en 1938), Lozinsky, Shengeli, Pavel Vasiliev...
Pourraient être présents : Boulgakov, Vaginov, Platonov, Pavel Bazhov, Alexander Belyaev, Leonid Borisov, Grossman, Rurik Ivnev, Panteleev, Vsevolod Rozhdestvensky, Sokolov-Mikitov, Erdman...
Quatre - Arseny Tarkovski, Dmitry Kedrin, Maria Petrovykh et Leonid Martynov - étaient absents, pourrait-on dire, à cause de leur jeunesse, bien qu'il y ait des délégués plus jeunes.
Beaucoup - du tout absent : pas mentionné une seule fois sur 714 pages. Parmi eux figurent Akhmatova, Mandelstam, Kuzmin.
PAS D'OBJECTIONS
Bien entendu, il n’y a eu aucune objection d’ordre général, mais l’apparence de la démocratie a été strictement respectée.
Gorki ouvre le congrès par un mot court et à juste titre président du comité d'organisation (et non un candidat au prix Nobel, comme il l'était, du moins avant de déménager en URSS). En l'ouvrant, il passe le mot écrivain ukrainien Ivan Mikitenko (détruit en 1937). Il propose d'élire « les instances dirigeantes du congrès ». La liste du présidium d'honneur est annoncée : Staline, Molotov, Kaganovitch, Voroshilov, Kalinin, Ordzhonikidze (se sont suicidés en 1937), Kuibyshev, Kirov (tué en 1934), Andreev, Kosior (écrit : Kossior ; détruit en 1939), Thälmann (détenu dans une prison berlinoise, sera transféré en août au camp de concentration de Buchenwald), Dimitrov (acquitté des accusations d'incendie du Reichstag en décembre 1933, vit à Moscou depuis mars 1934), Gorki... Vives applaudissements ; tout le monde se lève... Remarquez que Boukharine n'est pas là. C'est à cela qu'ils s'opposeront.
"Permettez-moi, camarades, de considérer vos chaleureux applaudissements comme l'approbation du présidium d'honneur du congrès..."
Sous les applaudissements, Gorki a également été élu président du congrès.
« 52 personnes sont proposées pour le présidium [par numéro nationalités ? spirituel!]… Pas d'objections? Pas d'objections…"
Notons quelques membres du présidium : Jdanov (sic !), Bedny, Mehlis (!), Pasternak (!), A. Tolstoï, Tikhonov, Fefer (fusil en 1952), Sholokhov, Shaginyan, Erenburg... Boukharine est pas ici non plus, mais c'est un éditeur après tout Izvestia .
De la même manière, sont élus le secrétariat (« Y a-t-il des objections sur le numéro ? Non… », etc.), la commission de vérification des pouvoirs (?) et la commission de rédaction, et la procédure des travaux du congrès et les règlements sont approuvés.
Un point caractéristique : lors des congrès actuels des écrivains russes (on les appelle congrès), tout ce clinquant et cette façade ont été balayés. Le présidium est désigné à l'avance, les délégués n'en discutent pas. Tout le monde sait qui est le patron et qui sont les figurants.
LITTERATURES NATIONALES
Il y en avait neuf, selon le nombre de rapports importants à leur sujet, classés dans l'ordre suivant : ukrainien, biélorusse, tatar (bien que Tataria soit une RSS autonome), géorgien, arménien, azerbaïdjanais, ouzbek, turkmène et Littérature tadjike.
Voici un fragment du rapport du camarade. Ivan Kulik à propos de la littérature de la RSS d'Ukraine :
"... une partie importante... a fait une excursion d'écrivains au canal Mer Blanche-Baltique, a vu comment de véritables miracles y ont été créés, impossibles sous aucun autre système, a observé de ses propres yeux comment, sous l'influence du L’œuvre de choc bolchevique, la vérité bolchevique, les criminels d’hier, la lie de la société, renaissent en participants conscients et actifs à la construction socialiste. Nous avons vu les conditions dans lesquelles ces criminels y sont détenus. De telles conditions feraient l’envie de nombreux travailleurs occidentaux qui souffrent gravement de la crise et du chômage... »
Ivan Ioulianovitch lui-même est devenu la racaille de la société en 1937. Il n’a pas eu le temps de renaître ; il est mort au camp.
PAUVRE BOUKHARINE
Pauvre Nikolaï Ivanovitch ! Comme il est mort terriblement ! Comment il ne voulait pas mourir... Personne ne veut, mais c'était comme s'il s'était retrouvé dans un miroir déformant. C'est là qu'était Kafka ! Des mains d'un ancien ami et collègue. Staline lui a assuré (par l'intermédiaire de l'enquêteur-bourreau ; il a refusé une rencontre personnelle, n'a pas répondu aux lettres de prison) qu'il devait mourir pour la cause du prolétariat mondial, et ce pauvre garçon s'est presque persuadé d'être d'accord... et pourtant il implorait pitié, les bottes étaient prêtes pour l'étreinte de la goule du Kremlin.
Boukharine avait moins de quatre ans à vivre.
Son rapport au congrès portait... sur la poésie, la poétique et les tâches de la créativité poétique en URSS. Les délégués au congrès savaient que le rapport de Boukharine n’était pas entièrement officiel, comme celui de Jdanov, et qu’il n’exprimait pas la ligne du parti. Boukharine était-il au courant ? Avez-vous compris que le couperet était déjà levé ?
« Camarades, j’adresse vos applaudissements à cette grande fête… »
L'académicien Boukharine part de loin : avec saint Augustin, avec l'enseignement indien d'Anandavardhana. Il critique la définition britannique de la poésie (car étant tautologique). Cite le bourgeois Gumilyov, le bourgeois Balmont. Pour Andreï Bely, « la fétichisation de la parole a atteint des sommets himalayens ». La parole coule comme une rivière. La théorisation est accompagnée de références à des sources... Nikolaï Ivanovitch a parlé sans arrêt pendant plus de trois heures !
"Nous avons obtenu de magnifiques succès dans le domaine de la lutte de classe du prolétariat, principalement grâce à la direction avisée dirigée par le camarade Staline..."
« Notre pays est confronté à de grandes batailles… »
«...à notre époque, la question de la qualité est extrêmement fortement soulignée sur tous les fronts. Le problème de la qualité est le problème de la diversité, de la multiplicité des approches particulières, de l'individualisation [?!]..."
"...la créativité poétique est l'un des types de créativité idéologique..."
"...maintenant le problème de la qualité, le problème de la maîtrise de la technique de la créativité poétique, le problème de la maîtrise... apparaissent au premier plan..."
« Nous devons désormais avoir le courage et l’audace de fixer des critères réels et globaux pour notre créativité artistique et poétique. Nous devons rattraper et dépasser l'Europe et l'Amérique en termes de compétences..."
"...dans le domaine de la littérature, l'heure est à l'affrontement général..."
« Ce sont des quantités dialectiques qui constituent l'unité... Dans le phénomène, l'essence apparaît. L'essence se transforme en phénomène..."
« Dans le phénomène, c'est... » Hm ! Annomination - Je pense que c'est ainsi que les scientifiques l'appellent ?
Humboldt, Potebnya, Lucrèce, Schopenhauer, Hegel, Homère, Lessing, Horace, Averroès... Par endroits, l'académicien s'écarte du texte écrit (et déjà publié) et improvise. Zhirmunsky et Eikhenbaum l'ont compris - mais pas trop, juste un peu.
« Nous devons comprendre en toute clarté l'énorme différence entre le formalisme dans l'art, qui doit être catégoriquement rejeté, le formalisme dans la critique littéraire, qui est également inacceptable, et l'analyse des aspects formels de l'art (qui n'est en aucun cas du formalisme). .»
Blok, Yesenin, Bryusov, Demyan Bedny (applaudissements) et Mayakovsky (forts applaudissements ; tout le monde se lève) atterri dans la section rapport Fracture .
Et voici la rubrique Contemporains : Vladimir Kirillov (1890-1937), Bezymensky (applaudissements), Bagritsky (applaudissements ; tout le monde se lève), Svetlov, Zharov, Outkine, Ouchakov, Boris Kornilov, Pasternak (forts applaudissements), Nikolaï Tikhonov (forts applaudissements), Selvinsky (applaudissements), Aseev (applaudissements), Lugovskoy, Prokofiev, Pavel Vasiliev, Vasily Kamensky (applaudissements). Certains sont seulement mentionnés, certains comportent des pages de citations. Personne n'est parfait. Ils grondent tout le monde (et se moquent d'Outkine), les louanges sont prononcées comme à travers les dents serrées, avec un effort évident (« Est-il possible de retrouver « Lutetia » [Heine] dans le livre de Svetlov ? »). Pasternak et Tikhonov ont reçu le plus d'éloges, mais tous deux sont trop subjectifs, trop individuels et violent les « lois de la « simplicité complexe » »...
Vingt-quatre grandes pages de 750 mots chacune, pour un total de 18 000 mots. Là où l'orateur a raison, le voilà, hélas, vulgaire, et la vulgarité, comme le dira Babel lors de ce congrès, est contre-révolutionnaire...
"Le favori de tout le parti" (selon la définition de Lénine), Boukharine simple, aimable, démocrate, joyeux, accessible, intelligent... En 1934, le pauvre garçon vient de se marier (pour la troisième fois). En 1936, j'étais à l'étranger, à partir de certains signes, je devinais où les choses allaient, mais je n'y croyais toujours pas - comment pourrais-je y croire ? - et je suis revenu...
« Je termine mon rapport avec le slogan : il faut oser, camarades ! (Applaudissements nourris du public, qui se transforment en ovation. Cris de « hourra ». Toute la salle se lève.)
De nos jours, presque tout le monde comprend Staline comme un véritable avide de pouvoir - et cela explique sa soif inextinguible de sang. Lui, dit-on, a tué pour régner. Mais il n’avait pas besoin de la mort de Boukharine écrasé et humilié. Boukharine, même dans ses meilleurs jours, ne cherchait pas le pouvoir suprême, mais il finit par céder à tout et rampa. Pourquoi tuer ? Pour mettre les autres mal à l'aise ? Cela n'en a pas l'air. Tout le monde tremblait déjà de peur. Et les victimes potentielles étaient nombreuses. Il n’était pas du tout nécessaire d’en finir avec ce mouton théorique. Après tout, ce n’est pas Trotsky. Bien que - ... peut-être que la goule elle-même tremblait de peur dans sa grandeur sauvage, sa solitude sauvage ? Ensuite, c'est plus clair.
Il existe une hypothèse moqueuse et spirituelle. (Je l'ai entendu du chimiste israélien Sergei Brown.) Staline ne se reconnaissait pas comme un avide de pouvoir, ne se servait pas (dans la vie de tous les jours, il était sans prétention jusqu'à l'ascétisme), mais combattait honnêtement et altruistement la bourgeoisie (qui lui a inspiré un dégoût sincère) - au nom du bonheur du prolétariat mondial, dans le but de créer une société sans classes. C'était un marxiste conséquent ; Il tirait son droit au pouvoir suprême de la conviction qu’il comprenait le marxisme mieux que les autres. Que dit le marxisme ? Que dans un pays, et agraire en plus, on ne peut pas construire une société communiste sans classes. C’est précisément ce sur quoi insistaient les mencheviks. Staline a pris leur opinion très au sérieux et a trouvé une issue. Il tuait ceux qui parvenaient à devenir bourgeois. Après tout, que se passait-il sous ses yeux ? Les affamés d’hier, après avoir pris le pouvoir, sont devenus plus riches. La société n’est pas devenue sans classes ; au contraire, la classe au pouvoir et les riches ont été réanimés. Et là où il y a des classes, il y a la lutte des classes. Staline a décidé que le combat devait être le suivant : d'un côté, créer le prolétariat (industrialisation et collectivisation) ; d’autre part, éradiquer les ricanements. Une couche de personnes accède au pouvoir et commence à acquérir des choses, à lire de la poésie et à se pencher sur Schopenhauer. Hier, ils étaient les leurs, socialement proches ; aujourd'hui - des étrangers. Ils sont à la racine. Nous vivons dans un environnement capitaliste, avec des ennemis tout autour de nous. La couche suivante s'élèvera - et elle y ira aussi. Et ainsi de suite – jusqu’au tout début de la révolution mondiale.
Si tel était le cas (si Sergueï Braun avait raison), Boukharine ne pourrait tout simplement pas rester en vie. Il était petit-bourgeois dans l’âme.
CE QUE LES ÉCRIVAINS DITENT
AMER
«... Vous savez que la matière de l'histoire culture primitive ont servi de données issues de l'archéologie et de réflexions sur d'anciens cultes religieux... "
C'est depuis le début du rapport de Gorki à propos du soviétique littérature. Pourquoi riez-vous? La littérature est énorme, l’événement est historique mondial et il faut creuser profondément.
« Déjà dans l’Antiquité, les gens rêvaient de pouvoir voler dans les airs… »
Pas par l’eau, remarquez.
"Histoire de la technique et découvertes scientifiques est riche en faits de résistance de la bourgeoisie même au développement de la culture technique..."
« La période de 1907 à 1917 a été une période de totale volonté de pensée irresponsable… »
« Il me semble que je ne me trompe pas en constatant que les pères commencent à se montrer de plus en plus attentionnés envers leurs enfants… »
À propos des pères - sur la dixième (!) page du rapport. Le fondateur a parlé pendant 75 minutes - et n'a pas encore prononcé un seul nom d'écrivain soviétique, mais il a évoqué de Coster, Merezhkovsky, Louis XI, Ivan le Terrible et l'exécution dans les mines de Lena.
« Nous ne connaissons toujours pas bien la réalité… »
Les noms n'apparaîtront jamais (Maria Shkapskaya et Maria Levberg ne comptent pas ; elles « travaillent très bien » sur l'histoire des usines et des usines), mais un chiffre apparaîtra :
"L'Union des écrivains soviétiques rassemble 1 500 personnes..."
Cela signifie que plus d’un tiers de tous les écrivains soviétiques étaient présents au congrès !
« … calculé en masse, nous obtenons : un écrivain pour 100 000 personnes. Ce n’est pas grand-chose, car les habitants de la péninsule scandinave comptaient au début de ce siècle un écrivain pour 230 lecteurs... »
A la fin, à la page 13 de sa toile, Gorki formule son objectif :
?« Nous avons besoin de savoir tout ce qui s'est passé dans le passé, mais pas comme cela a déjà été raconté, mais comme tout cela est éclairé par les enseignements de Marx-Lénine-Staline et comment cela est réalisé par le travail dans les usines et dans les champs. .. C'est là, à mon avis, la tâche de l'Union des écrivains..." (forts applaudissements ; le public applaudit debout...).
VIKTOR CHKLOVSKI
"Dostoïevski ne peut être compris en dehors de la révolution et ne peut être compris que comme un traître... si Fiodor Mikhaïlovitch était venu ici, alors nous pourrions le juger comme les héritiers de l'humanité, comme des gens qui jugent un traître..."
« …nous sommes devenus les seuls humanistes au monde… »
"Maïakovski n'est pas responsable du fait qu'il s'est suicidé, mais du fait qu'il a tiré au mauvais moment..."
ITZIK FEFER
(tourné en 1952)
"La gaieté et l'optimisme sont traits de caractère Poésie juive soviétique. Cela la distingue de la poésie juive d’avant octobre et de la poésie juive des pays capitalistes modernes... »
« A la tête de notre prose se trouve le grand maître David Bergelson [tourné en 1952]. Il fait avancer notre prose [!]..."
"...La littérature juive d'aucun pays capitaliste ne peut se comparer au niveau de la littérature juive soviétique..."
"...la température des héros de l'Union soviétique n'est pas encore dans notre littérature soviétique..."
«...quand une vague boueuse d'antisémitisme déferle sur tous les pays capitalistes, le gouvernement soviétique organise une région juive indépendante - Birobidjan, qui est très populaire. De nombreux écrivains juifs des pays bourgeois viennent ici, de nombreux travailleurs palestiniens fuient cette soi-disant « patrie » vers leur véritable patrie : l'Union soviétique... »
« … La Palestine n’a jamais été la patrie des travailleurs juifs. La Palestine était la patrie des exploiteurs juifs..."
KORNEY TCHOUKOVSKI
K.I. consacre une bonne partie de son discours à l'analyse du poème de Nikolai Aseev de Murzilki, qu'il qualifie de dégoûtant : « Le soleil tape sur la rue May, le vent souffle des banderoles le long de la rue. Après les avoir tous remplis, les ouvriers sont descendus dans la rue... » Et on ne peut pas discuter avec lui. Mais lui-même s'exprime étrangement :
"Charskaya a empoisonné les enfants avec la syphilis des sentiments militaristes et patriotiques de caserne..."
MARIETTA SHAGINYAN
Une particularité du congrès était que les écrivains étaient appelés à la tribune sans noms - seulement par leur nom de famille : le camarade Berezovsky, par exemple (et qu'il était le Feoktist Nikolaevich, il fallait le garder à l'esprit ; maintenant seul KLE s'en souvient). Pour la camarade Shaginyan, parmi les rares, une exception a été faite : elle était appelée par son prénom et son nom.
« Autrefois, les ennemis et les traîtres à notre cause affirmaient qu’il était impossible de construire le socialisme dans un seul pays… »
« Ce processus ne peut être caractérisé autrement que par l’immortelle formule stalinienne donnée il y a trois ans… »
"À en juger par nos romans en série - "Quiet Don", "Bruski" [Le roman de Panferov sur la collectivisation], "Virgin Soil Upturned" - c'est comme si nous avions affaire à une collision interrompue... En Occident, de tels romans sous la forme de l'histoire d'une vie humaine ont un sens... Pour nous, camarades, cela perd son sens . ...notre "maladie des continuations" n'est pas du tout causée par la nécessité - elle prouve seulement l'incapacité de terminer, l'incapacité de construire une forme entière..."
« C'est dans l'amour personnel, comme dans rien d'autre, que la classe et son idéologie se révèlent le plus clairement, avec la plus grande clarté dans la littérature... Il semble que Maintenant, nous seuls au monde avons la clé de l'amour , nous seuls connaissons le secret de l'éros, reliant des personnes de peaux et de races différentes... nous seuls, partout dans le monde, nourrissons notre art l'idée d'une nouvelle humanité ..." [italique M.Sh.]
"...J'ai été étonné de la tendresse avec laquelle nos petits gars traitaient les enfants d'une race étrangère... ...nous avons élevé cette tendresse avec toute l'atmosphère de notre culture et les premières leçons de la vision prolétarienne du monde... »
VERA INBER
Cette écrivaine a été appelée à la tribune même par son prénom et son patronyme et a été accueillie par des applaudissements. Je me demande combien de personnes savaient qu’elle était la cousine de Trotsky ? S'ils l'avaient su, ils l'auraient mangé vivant. Inber a commencé par une histoire sur sa pièce inachevée, dans laquelle il y avait. caractère négatif. Il dit : « Je ne crois pas du tout au prolétariat. Malgré son apparence masculine, c’est une classe fragile et éphémère. Il va bientôt disparaître. Et pourquoi as-tu pensé ? De l’art... » Comme l’homme regardait dans l’eau ! Bien mieux que le cousin de l'écrivain. Essentiellement, Inber a fait ressortir le prophète. Plus précisément, les résultats ont été insuffisants ; Je n’ai pas osé. Et voici l’écrivain elle-même :"En réalité, l'optimisme est un domaine peu étudié, dont même la Petite Encyclopédie soviétique sait peu de choses... (rires)"
« Notre ton principal est le bonheur… Nous semblons aller à contre-courant de la littérature mondiale… »
"...la principale qualité du socialisme est la condensation, la compression, la saturation... un diamant est du charbon, mais seulement brièvement..."
Le discours a été un succès. L'écrivain, si l'on parle de ses écrits aussi. Douze ans plus tard, elle recevra un prix d'État pour le poème Méridien Pulkovo . Mais Inber est entré différemment dans l’histoire de la littérature. Tout d’abord, le vers poétique immortel qui succède au refrain pathétique de son chef-d’œuvre : « Coupez la tête fringante ! » (Ce monument miraculeux ne cessera d'exister qu'avec la langue russe.) Deuxièmement, d'après ce qui est dit d'elle (mais pas d'elle seule) : « Ehrenbourg hurle sauvagement. Inber répète son jeu. Ni Moscou ni Saint-Pétersbourg ne remplaceront Berdichev par lui... » Cela durera aussi longtemps, voire pour toujours.
ILYA ERENBOURG
«Nos invités étrangers font désormais un voyage dans une machine à voyager dans le temps…»
"La fierté de notre pays n'est-elle pas l'amour véritablement national dont est entouré Maxime Gorki ?"
« Dans ma vie, j'ai commis des erreurs à plusieurs reprises... Je suis un écrivain soviétique ordinaire (applaudissements). C'est ma joie, c'est ma fierté (applaudissements)..."
"J'ai écrit le roman "L'Amour de Jeanne Ney" et je vous assure que n'importe quel écrivain qui s'y est perfectionné peut faire dix histoires de ce genre en un mois (rires)..."
« Je ne me soucie pas du tout de moi-même. Personnellement, je suis aussi fertile qu'un lapin (rires), mais je défends le droit des éléphantes d'être enceintes plus longtemps que les lapines (rires)... Quand j'entends des conversations - pourquoi Babel écrit-elle si peu, pourquoi Olesha n'a-t-elle pas écrit un nouveau roman depuis tant d'années, pourquoi il n'y a pas de nouveau livre de Pasternak... J'ai l'impression que tout le monde ici ne comprend pas l'essence du travail artistique..."
« Regardez la société bourgeoise : un jeune écrivain doit percer le mur avec son front. Nous l’avons placé dans d’excellentes conditions… »
« Nous avons le droit d’être fiers que certains de nos romans soient déjà accessibles à des millions de personnes… »
"Croyez-moi, ce dont je vous parle est quelque chose auquel je pense très souvent à ma table..."
YAKOV BRONSHTEIN
Oui, oui, il y en avait un. Délégué de Biélorussie, auteur Problèmes de l'étape léniniste dans la critique littéraire , professeur, membre correspondant. Maintenant, même KLE ne le connaît pas. Abattu, réhabilité et oublié. Mais il a dit des choses intéressantes, à propos de l'autocritique.
« Dans la critique russe, on a récemment commencé à parler en passant du type particulier d’autopolémique de relecture que Pilniak a mené contre [ses] « Racines du soleil japonais ». Pourquoi la critique russe de premier plan [!] ne s'intéresserait-elle pas à une question telle que le problème de la restructuration d'un certain nombre d'écrivains des peuples de l'URSS dans un domaine plus original et plus sérieux que celui de Pilnyak - dans le domaine de l'autocritique figurative ? ... L'écrivain, autrefois chargé du fardeau des images réactionnaires, fait venir du fond du passé sa galerie d'images préférée et la guillotine, l'enlève avec une autocritique - non journalistique, mais figurative..."
« Si la critique littéraire russe pouvait se familiariser avec le poème du poète juif Kulbak [détruit en 1937, un an avant Bronstein]"Enfant Harold de la Desna", elle comprendrait..."
« Permettez-moi de vous rappeler le slogan lancé récemment dans la littérature juive par le camarade Fefer : « Chantons avec la voix de Bérenger ! Le combat pour la voix de Bérenger, pour la satire, est un combat positif… »
« Quelques mots sur la façon dont nous combattons l'ennemi de classe... L'exposition présente un mur consacré à la latinisation des langues orientales. Il y avait aussi un texte en hébreu. Le contenu de ce texte est le suivant : « D’après le recensement de 1932, le nombre de la population paysanne juive en Palestine est de 45 000, la population juive urbaine est de 130 000 »… Les sionistes nationalistes juifs bourgeois utilisent un certain nombre de manœuvres très cachées. pour que même sur le territoire de notre Parc central culture et loisirs pour mener leur propagande du sionisme..."
«...nous avons eu la chance de travailler sous la direction d'un parti sans précédent au monde, sous la direction du parti de Lénine et de Staline (applaudissements).
Youri Olesha
« On ne peut pas décrire une tierce personne sans devenir au moins un instant cette troisième personne. Tous les vices et toutes les vertus habitent l'artiste... Quand vous incarnez un héros négatif, vous devenez vous-même négatif, vous faites monter le mal, le sale du fond de l'âme, c'est-à-dire assurez-vous de l'avoir en vous..."
"Oui, Kavalerov regardait le monde à travers mes yeux... Et puis ils ont dit que Kavalerov était une vulgarité et une nullité... J'ai accepté cette accusation d'insignifiance et de vulgarité, et cela m'a choqué. [maintenant ils diraient : « choqué »]... Je n'y ai pas cru et je me suis caché..."
« Chaque artiste ne peut écrire que ce qu'il est capable d'écrire... Il m'est difficile de comprendre le type d'ouvrier, le type de héros révolutionnaire. Je ne peux pas être lui..."
« Quelque part en moi vit la conviction que le communisme n’est pas seulement un système économique, mais aussi un système moral… »
Comment cet homme a-t-il survécu ?! Et c’est aussi un noble en plus.
ALEXANDRE AVDEENKO
Ne fatiguez pas votre mémoire. Il a 25 ans et est socialement proche, c'est pourquoi il a été convoqué au congrès. Pas remarqué dans aucun écrit spécial.
"Il y a plusieurs années, j'étais assis dans une cellule de prison à Orenbourg... Je vivais dans ce monde, le monde des gens, comme un animal - je pouvais égorger quelqu'un d'autre, commettre le crime le plus terrible... J'ai beaucoup de saleté. Je suis sûr que tu n'es pas propre non plus..."
«Je suis une nouvelle personne en littérature…»
"L'indifférence est la pire des choses..."
« Nous, les jeunes, serons à la hauteur des espoirs placés en nous... »
Avdeenka a un vote décisif au congrès. Antokolsky, Agnia Barto, Boukharine, Gaidar, German, Kazin, Kamensky, Kirsanov, Oleinikov, Paustovsky, Radek, Skitalets, Tvardovsky, Shklovsky, Utkin, Eisenstein ont des voix consultatives.
AGNIYA BARTO
"Pour la première fois dans toute la vie de l'humanité, les enfants ne sont pas les héritiers de l'argent, des maisons et des meubles de leurs parents, mais les héritiers d'une valeur réelle et puissante : l'État socialiste..."
DAVID BERGELSON
« …La littérature juive est à égalité avec toutes les grandes littératures de l’Union… »
« Camarades, en tant qu’écrivain juif, je voudrais ajouter depuis cette tribune que l’un des discours les plus puissants que j’ai entendu ici a été celui du poète du peuple du Daghestan. Je n'ai pas compris un seul mot de ce discours, mais c'était néanmoins une feuille de papier d'une blancheur aveuglante, sur laquelle était écrit un poème extraordinaire sur la politique nationale de Lénine-Staline..."
Abattu en 1952 dans l'affaire du Comité juif antifasciste.
ISAAC BABEL
Il a été accueilli par des applaudissements prolongés, parmi de très rares.
« La vulgarité n’est plus aujourd’hui un mauvais trait de caractère, mais un crime. En plus : la vulgarité est une contre-révolution... Le mécanicien d'à côté a battu sa femme... c'est une contre-révolution..."
"Nous parlons d'amour d'une voix insupportable... Et nous en sommes déjà à un point où les objets d'amour commencent à protester, tout comme Gorki hier..."
« … regardez comme Staline forge son discours, comme ses quelques mots sont forgés, comme ils sont pleins de muscles. Je ne dis pas que tout le monde doit écrire comme Staline, mais il faut travailler sur le mot comme Staline (applaudissements)..."
"... sur notre banderole devraient être écrits les mots de Sobolev, selon lesquels tout nous a été donné par le parti et le gouvernement et qu'une seule chose nous a été retirée : le droit de mal écrire... C'était un privilège que nous avions largement utilisé... donnons ce privilège au congrès des écrivains, et que Dieu nous aide. Cependant, Dieu n'existe pas, nous nous aiderons nous-mêmes (applaudissements)..."
« Si on commençait à parler de silence, alors on ne pourrait s'empêcher de parler de moi, le grand maître de ce genre (rires)... Je dois dire franchement que dans n'importe quel pays bourgeois qui se respecte, je serais mort de faim longtemps il y a..."
Il a été tué dans les prisons d'État quatre ans plus tard.
VSEVOLOD VICHNEVSKI
"...En 1919, privé de pain, de lumière et dépouillé, notre pays, dans une seule province de Iaroslavl, possédait plus de théâtres que la France entière n'en avait (applaudissements)..."
« Rappelez-vous comment Lénine écrivait en 1905 : « Faites le plein de coups de poing américains, de bâtons, faites le plein de résine, faites le plein de tout… »… »
"Qui sait que l'ensemble du mouvement partisan sibérien était silencieusement [!] dirigé par Staline ?"
« Un certain nombre de nos écrivains - je m'adresse en particulier à mon ami Yuri Olesha - sont entrés dans le domaine des constructions abstraites et transparentes sur l'avenir... Ne pensez pas que ce soit quelque chose de nouveau... à l'époque du communisme militaire, N.I. Boukharine a dit un jour ceci : il y aura une société sans classes... les gens perdront le sentiment de tension éternelle... Le regretté A.V. Lunacharsky, dans l'une de ses pièces... a montré comment les gens du futur, les participants dans les batailles, les gens des deux camps - blanc et rouge - se rencontreront et parleront mi-tristement, mi-affectueusement du sang qu'ils ont versé, et de l'étrange dialogue fraternel qui aura lieu entre Lénine et Wrangel..."
« Mon amie Olesha... tu écris sur le cristal, sur l'amour, sur la tendresse, etc. Mais en même temps, nous devons toujours garder un bon revolver en bon état de fonctionnement... Nous devons comprendre que nous sommes confrontés à un risque important et règlement final avec les cinq sixièmes du monde (applaudissements)..."
BORIS PASTERNAK
Il a été appelé à la tribune (du présidium) sans le mot camarade, mais comme Boris Pasternak et comme Babel, il a été accueilli par des « applaudissements prolongés ».
« ... Je ne suis pas un combattant. Ne cherchez pas de personnalités dans mes propos... Camarades, mon apparition sur le podium n'est pas spontanée. J’avais peur que tu penses quelque chose de mal si je ne parlais pas… »
«Pendant douze jours, nous avons été unis par un bonheur immense…»
« Qu'est-ce que la poésie, camarades ? La poésie est de la prose, la prose non pas dans le sens de la totalité des œuvres en prose de quiconque, mais la prose elle-même, la voix de la prose, la prose en action et non en récit. La poésie est le langage des faits organiques, c'est-à-dire un fait aux conséquences vivantes..."
« Si le bonheur sourit à l’un de nous, nous serons prospères (mais que la richesse qui dévaste une personne nous échappe). Ne vous détachez pas des masses, dit le parti dans de tels cas. Je n'ai rien fait pour obtenir le droit d'utiliser ses expressions... Avec l'énorme chaleur avec laquelle le peuple et l'État nous entourent, il est trop facile de devenir un dignitaire littéraire. Loin de cette affection au nom de ses sources directes, au nom d’un grand amour pratique et fécond pour la patrie et pour les plus grands hommes d’aujourd’hui… »
SEMYON KIRSANOV
« Qui ne sait que dès que quelqu'un commençait à parler du problème de la forme, de métaphores, de rime ou d'épithète, le cri retentissait immédiatement : « Arrêtez les formalistes ! »...
« Dans la partie où le camarade Boukharine résume les résultats et expose le budget de notre poésie, nous devons argumenter... L'orateur s'exclame : il faut oser !... mais si oser signifie trouver en soi des contradictions déchirantes, alors je suis résolument contre une telle audace... »
« Bien sûr, camarades, une tâche politique immense et une tâche poétique est de trouver nouvelle étape au mot "baiser"..."
"Tisser des couronnes avec des seins n'est pas un problème brûlant pour les ouvriers révolutionnaires d'Allemagne et de France..."
«Je crie ici à pleine voix…»
NIKOLAIS TIKHONOV
Il a fait un rapport sur les poètes de Léningrad. Il n'y avait aucun rapport sur les poètes de Moscou. Le centre culturel n'a pas encore déménagé à Moscou. Tikhonov lui-même, Marshak, Chukovsky, Zabolotsky, Evgeny Schwartz et bien d'autres vivaient à cette époque sur les rives de la Neva. A Léningrad existait le dernier des groupes littéraires de l'ancien type : les Oberiuts.
« Quels poètes ont eu la plus grande influence sur les jeunes poètes de Léningrad ? Sergueï Yesenin. ... Il ne pouvait pas vaincre l'homme d'hier pour le bien de l'homme du futur... Maïakovski. Il a été confronté à une telle crise créatrice, dont la conscience même lui a donné le vertige mortel. Et le futurisme en sa personne s'est approché du poème « Au sommet de sa voix » avec la perte de tout son puissant arsenal poétique, n'ayant comme arme que le vers canonique qu'il avait auparavant rejeté..."
« Le virelangue le plus difficile de Boris Pasternak, cet effondrement de mots » a également eu un impact ; et le vers de Bagritsky, qui « était proche de l’acméistique » ; et Aseev, « ce grand poète, ce travailleur noir du vers »…
En général, les jeunes poètes de Léningrad ont remarqué : « la pauvreté rythmique, les clichés poétiques, l'épigonisme direct... les expériences de chambre, les disputes sur les livres, les réunions, les rédactions, l'étude des petits secrets du métier au lieu d'étudier une nouvelle personne et un nouveau société..."
« Combien on parle de patrimoine poétique ! Il faut dire la vérité, les vieux n’écrivaient pas si mal… »
Prokofiev, Sayanov et Kornilov se montrent prometteurs. "Kornilov doit se rappeler qu'il a réussi beaucoup de choses dans le poème uniquement grâce à l'inspiration directe, mais que l'inspiration seule ne suffit pas..." (Boris Kornilov avait environ quatre ans à retenir ; il mourrait dans les camps en 1938, à l'âge de 31 ans.) Personne d'autre parmi les jeunes (en une heure et dix minutes sur le podium) n'a été mentionné. Même Zabolotsky, favorisé par Tikhonov. Le satrape est prudent.
Mais Pouchkine et Lermontov sont souvent impliqués, Tioutchev n'est pas oublié (dont « le vieux poète bilieux Sollogub » dit : « rimes nobles ».
« Nous avons des traducteurs qualifiés à Leningrad... Tynyanov [!], Lifshits... [probablement Benedikt Lifshits]...Lozinsky..."
« Prenons le poème « Mountain Peaks », traduit par Lermontov. C'est une œuvre de génie... Le poème de Goethe "Les sommets des montagnes" est un poème médiocre..." [Cette opinion, complètement erronée, est restée gravée dans l’esprit de ceux qui n’ont pas regardé l’original de Goethe.]
"La vision du monde est le maître de la créativité..."
« Que sont les poèmes ? Les poèmes sont pour ainsi dire en formation éternelle, en changement éternel..." [la question n'a jamais reçu de réponse ; Quel dommage!].
« Le pacifisme est étranger à l'esprit de notre poésie. Aucune des conquêtes exotiques qui ont excité l’esprit des chanteurs de l’impérialisme russe ne se retrouve dans les poèmes des poètes soviétiques..."
« Notre poésie n’a pas encore atteint les sommets mondiaux… »
ALEXÉI SURKOV
Vous vous souvenez de ce poète ?
"Camarade Boukharine, dans son introduction au rapport, a déclaré qu'il rédigeait le rapport au nom du parti. Je ne sais pas ce que le camarade Boukharine voulait dire par là. Quoi qu'il en soit, cela ne veut pas dire que tout dans son rapport est correct et que certaines dispositions ne sont pas sujettes à critique. De plus, lors de notre congrès, tous les rapports sont rédigés au nom du comité organisateur. Il me semble que le rapport n'est qu'un point de départ pour un jugement, et non une directive commençant par la répartition de la lumière et de l'ombre dans notre poésie (applaudissements)..."
"…Pour grand groupe les gens qui ont grandi dans notre littérature, la créativité de B.L. Pasternak est un point d'orientation inapproprié dans leur croissance (applaudissements)..."
Une personne non initiée pourrait imaginer qu’il s’agit ici d’une lutte esthétique, et non de l’éradication physique d’un ennemi de classe. Mais Sourkov sait ce qu’il fait.
D'autres délégués savaient également que Boukharine était un perdant complet ; attaqué hardiment. Il est possible que ce soit sur instructions du comité d'organisation. Et le « favori de tout le parti » devait se justifier dès le congrès.
«Lors de notre congrès, un mot a reçu les pleins droits de citoyenneté, que nous traitions jusqu'à récemment avec méfiance, voire avec hostilité. Ce mot est humanisme. Né à une époque merveilleuse, ce mot a été pollué et bavé par de chétifs dégénérés. Ils ont remplacé son son puissant - l'humanité - par le zézaiement chrétien - l'amour pour l'humanité... Dans notre pays, les concepts d'amour, de joie, de fierté, qui constituent le contenu de l'humanisme, entrent à juste titre dans un large usage poétique. Mais certains poètes contournent d'une manière ou d'une autre le quatrième côté de l'humanisme, exprimé dans le mot dur et beau de haine. (applaudissements prolongés)…»
"Dans les pages du journal, à côté des notes d'informations internationales qui sentent la poudre et le sang, à côté des messages TASS, obligeant le soir à sortir un revolver d'un tiroir éloigné pour le nettoyer et le lubrifier, des oiseaux lyriques gazouillent... Ne démagnétisons pas le cœur jeune garde rouge de notre bonne jeunesse avec de l'eau intime et lyrique. N'oublions pas que le moment n'est pas loin où la poésie des pages des gros magazines devra passer aux pages des journaux de première ligne et des journaux de campagne divisionnaires. Gardons notre poudre lyrique au sec ! (applaudissements prolongés)…»
CE QUE DISENT LES ÉTRANGERS
ANDRÉ MALRAUX
Malraux a commencé sa vie de manière très révolutionnaire, mais a ensuite repris ses esprits. Ministre de la Culture de France en 1959-69 (c'est-à-dire sous de Gaulle et... sous Furtseva). Le discours au congrès a été lu par Olesha, évidemment dans sa traduction (ce qui pèche contre la langue russe).
"Vous pouvez déjà travailler pour le prolétariat, nous - les écrivains révolutionnaires d'Occident - sommes toujours obligés de travailler contre la bourgeoisie (applaudissements)..."
"Mais sachez que seules des œuvres véritablement nouvelles seront en mesure de soutenir le prestige culturel de l'Union soviétique à l'étranger, comme l'a soutenu Maïakovski et Pasternak (applaudissements)..."
Vous comprenez ici comment les quatre grands poètes ont été déchirés : Mandelstam - en exil, à Tcherdyn, au bord de la vie ou de la mort ; Akhmatova - en semi-clandestine, en attente d'arrestation ; Tsvetaeva - à Paris (Malraux n'avait jamais entendu parler d'elle) ; Pasternak - au présidium ; il - grâce à Boukharine - est la gloire de l'Union soviétique (c'est ainsi que s'écrivait alors le nom du pays : le premier mot est en majuscule, le second en minuscule).
RAFAËL ALBERTIÉ
"Le magazine "Octobre" que nous avons fondé... est richement illustré de photographies sur l'Union soviétique..."
« …nous savons pertinemment qu’un jour viendra où l’Espagne soviétique vous ouvrira largement ses frontières. La révolution espagnole ne peut manquer de gagner..."
D’autres étrangers parlaient également de la France soviétique et de l’Allemagne soviétique comme s’il s’agissait d’un futur proche.
C'EST LE CONGRÈS
C’est ainsi que s’est déroulé le congrès. Nuit de Walpurgis - mais en même temps le Concile de Nicée (seul l'empereur n'était pas présent). Les hérauts du nouveau monde, admis dans le palais, stigmatisaient les hérésies, se réjouissaient, festoyaient et se dispersaient, chacun pour affronter son propre destin. Pour d’autres, « tout, jusqu’à la plus petite fraction d’un centième, était justifié et s’est réalisé ». Pour la plupart, cela s’est passé différemment.
Comme le disait un jeune poète anonyme de l’époque (cité au congrès) :
« Chers camarades ! Nous avons devant nous une œuvre immense et variée au profit de notre patrie, que nous créons comme patrie du prolétariat de tous les pays. Au travail, camarades ! Convivial, harmonieux, passionné, au travail ! »
Beaucoup de vérités ont été dites au congrès. L’une des vérités est la suivante : le congrès était, après tout, un congrès historique mondial. Ni avant ni après, l’histoire n’a connu quelque chose de pareil. Et il ne le saura pas.
dans le livre:
Youri Kolker. OUSAMA VELIMIROVIC ET AUTRES FOUILLETONS
. [Articles et essais] Tirex, Saint-Pétersbourg, 2006
2.2. Premier Congrès pan-soviétique des écrivains soviétiques
En 1934, le premier congrès des écrivains attire l’attention de tous. La méthode créative de la littérature soviétique et art soviétique Le « réalisme socialiste » a été déclaré.
Le simple fait de créer une nouvelle méthode artistique ne peut être répréhensible. Le problème était que les principes de cette méthode, comme l'écrit I.N. Golomshtok « ont mûri quelque part au sommet de l'appareil du parti soviétique, ont été portés à l'attention d'une partie sélectionnée de l'intelligentsia créatrice lors de réunions à huis clos, de réunions d'information, puis, à doses calculées, ils ont été publiés sous forme imprimée. Le terme « réalisme socialiste » est apparu pour la première fois le 25 mai 1932 dans les pages de Literaturnaya Gazeta, et quelques mois plus tard, ses principes ont été proposés comme fondamentaux pour tout l'art soviétique lors d'une mystérieuse rencontre entre Staline et des écrivains soviétiques dans l'appartement de Gorki, tenue le 25 mai 1932. 26 octobre 1932 . Cette réunion également (comme les manifestations similaires d'Hitler) était entourée d'une atmosphère de symbolisme sombre, dans le goût de son principal organisateur.» Lors de cette réunion, les bases de la future organisation des écrivains ont également été posées.
Le premier Congrès pan-soviétique des écrivains soviétiques (tenu à Moscou du 17 au 31 août 1934) est devenu la plate-forme à partir de laquelle le réalisme socialiste a été proclamé comme une méthode qui est rapidement devenue universelle pour toute la culture soviétique : « Le camarade Staline vous a appelés ingénieurs de l'humanité. âmes. Quelles responsabilités ce titre vous impose-t-il ? Il s'agit d'abord de connaître la vie pour pouvoir la représenter fidèlement dans œuvres d'art, pour décrire non pas de manière scolastique, non morte, pas simplement comme une « réalité objective », mais pour décrire la réalité dans son développement révolutionnaire. En même temps, la véracité et la spécificité historique de la représentation artistique doivent être combinées avec la tâche de refonte idéologique et d’éducation des travailleurs dans l’esprit du réalisme socialiste » (discours de Jdanov). « La littérature, et l’art en général, se sont ainsi vu attribuer un rôle subordonné en tant qu’outil pédagogique, et rien de plus. Comme on peut le constater, cette formulation de la question était très éloignée des prémisses sur la base desquelles les questions littéraires étaient discutées dix ans plus tôt, au plus fort de la NEP.
Lors du congrès, deux principes du futur totalitarisme culturel ont été démontrés : le culte du leader et l'approbation unanime de toutes les décisions. Les principes du réalisme socialiste étaient hors de discussion. Toutes les décisions du congrès étaient écrites à l'avance et les délégués avaient le droit de voter pour elles. Aucun des 600 délégués n'a voté contre. Tous les orateurs ont principalement parlé du grand rôle de Staline dans tous les domaines de la vie du pays (on l'appelait « l'architecte » et le « timonier »), y compris dans la littérature et l'art. En conséquence, le congrès a formulé une idéologie artistique et non une méthode artistique. Toute activité artistique antérieure de l’humanité était considérée comme une préhistoire à un « nouveau type » de culture, « une culture du plus haut niveau », c’est-à-dire socialiste. À la suggestion de Gorki, le critère le plus important de l’activité artistique, le principe de l’humanisme, comprenait « l’amour-haine » : l’amour du peuple, du parti, de Staline et la haine des ennemis de la patrie. Ce type d’humanisme était appelé « humanisme socialiste ». De cette compréhension de l'humanisme découle logiquement le principe de partisanerie de l'art et son revers - le principe d'une approche de classe de tous les phénomènes. vie publique.
Il est évident que le réalisme socialiste, qui a ses propres réalisations artistiques et a eu une certaine influence sur la littérature du XXe siècle. néanmoins, il s’agit d’une tendance beaucoup plus limitée que le réalisme du XXe siècle en général. La littérature, qui reflétait l’humeur idéologique de la société soviétique, guidée par le slogan de Staline sur le renforcement de la lutte des classes pendant la construction du socialisme, était de plus en plus entraînée dans la recherche d’« ennemis ». Abram Tertz (A. Sinyavsky) dans l'article « Qu'est-ce que le réalisme socialiste » (1957) a défini son essence comme suit : « La spécificité théologique de la pensée marxiste pousse à amener tous les concepts et objets, sans exception, vers le But, être en corrélation avec le but, définir à travers le but... Les œuvres du réalisme socialiste sont très diverses dans leur style et leur contenu. Mais dans chacun d’eux il y a une notion de finalité au sens direct ou indirect, à l’expression ouverte ou voilée. Il s’agit soit d’un panégyrique du communisme et de tout ce qui s’y rapporte, soit d’une satire de ses nombreux ennemis.»
Vraiment, caractéristique La littérature du réalisme socialiste, sociale et pédagogique, selon la définition de Gorki, est sa fusion prononcée avec l'idéologie, le caractère sacré, et aussi le fait que cette littérature était en fait un type particulier de littérature de masse, en tout cas, elle remplissait ses fonctions. C'étaient des fonctions de propagande socialiste.
Le caractère agité prononcé de la littérature du réalisme socialiste s’est manifesté par une intrigue prédéterminée, une composition souvent alternative (amis/ennemis), par le souci évident de l’auteur de rendre accessible sa prédication artistique, c’est-à-dire un certain pragmatisme. Le principe d’idéalisation de la réalité, qui sous-tend la « méthode », était le principe principal de Staline. La littérature était censée remonter le moral des gens et créer une atmosphère d’anticipation d’une « vie heureuse ». En soi, l'aspiration de l'écrivain du réalisme socialiste « aux étoiles » - au modèle idéal auquel la réalité est comparée - n'est pas un vice, elle pourrait normalement être perçue parmi les principes alternatifs de représentation d'une personne, mais transformée en un vice. Dogme indiscutable, il devient un frein à l'art.
Mais dans la littérature de ces années, d'autres voix se font entendre - réflexions sur la vie et anticipation de ses difficultés et bouleversements futurs - dans la poésie d'Alexandre Tvardovsky et de Konstantin Simonov, dans la prose d'Andrei Platonov, etc. Un rôle majeur dans la littérature de ces années a été joué par l'appel au passé et à ses leçons amères (romans historiques d'Alexei Tolstoï).
Ainsi, le congrès a réveillé beaucoup d’espoir parmi les poètes et les écrivains. « Beaucoup l’ont perçu comme un moment de contraste entre le nouvel humanisme socialiste, né du sang et de la poussière des batailles qui venaient de s’éteindre, et le visage bestial du fascisme qui avançait en Europe. Il y avait des intonations différentes dans les voix des députés, parfois non dénuées d'accents critiques... Les délégués se réjouissaient de ce que, grâce à la transformation de la société, d'innombrables rangs de nouveaux lecteurs s'élevaient.»
Les voyages collectifs d'écrivains, d'artistes et de musiciens sur les chantiers de construction et les républiques sont devenus des méthodes culturelles complètement nouvelles, qui ont donné le caractère de « campagne » au travail purement individuel d'un poète, d'un compositeur ou d'un peintre.
K. Simonov dans son livre « À travers les yeux d'un homme de ma génération » rappelle : « La construction du canal de la mer Blanche et la construction du canal Moscou-Volga, qui ont commencé immédiatement après l'achèvement de la première construction, ont été puis, en général et selon ma perception, non seulement la construction, mais aussi une école humaine qui transforme les gens du mal en bien, des criminels aux bâtisseurs de plans quinquennaux. Tant à travers des articles de journaux qu'à travers le livre que les écrivains ont créé après un grand voyage collectif en 1933 le long du canal nouvellement construit, ce sujet a été principalement abordé : la reforge des criminels. ... tout cela a été présenté comme quelque chose – à l’échelle sociétale – de très optimiste, comme un changement dans la conscience des gens, comme une opportunité d’oublier le passé et d’avancer sur de nouvelles voies. ... Cela paraît naïf, mais c'est comme ça.»
En même temps, contrôler activité créative l'ensemble de l'Union et de ses membres individuels. Le rôle du censeur et du rédacteur en chef dans tous les domaines de la culture s'est accru. De nombreux phénomènes majeurs de la littérature russe sont restés cachés au peuple, notamment les romans de Mikhaïl Boulgakov et de Vasily Grossman, les œuvres d'écrivains étrangers - Ivan Bounine, V. Khodasevich, et les œuvres d'écrivains réprimés - Nikolai Gumilyov, Osip Mandelstam. Au début des années 1930, Staline a qualifié la pièce de M. Boulgakov « Courir » de phénomène antisoviétique, de tentative de « justifier ou à moitié la cause de la Garde blanche ». Staline s'est permis des critiques grossières et insultantes pour aborder un sujet qui semblait étroitement lié. avec le parti et toute l'histoire du poète de la révolution et de la guerre civile, comme Demyan Bedny. Cependant, en 1930-1931, Staline le traitait d'« intellectuel lâche » qui ne connaissait pas bien les bolcheviks, et cela suffisait pour que les portes de la plupart des rédactions et des maisons d'édition se ferment devant D. Bedny.
Durant ces mêmes années, la littérature jeunesse soviétique est florissante. Cela a été grandement facilité par le fait que de nombreux artistes et écrivains, dont le travail « ne rentrait pas » dans le cadre rigide du réalisme socialiste, se sont tournés vers la littérature pour enfants. La littérature jeunesse parlait de valeurs humaines universelles : de gentillesse et de noblesse, d'honnêteté et de miséricorde, de joies familiales. Plusieurs générations peuple soviétique a grandi dans les livres de K.I. Chukovsky, S.Ya. Marshak, A.P. Gaïdar, S.V. Mikhalkova, A.L. Barto, V.A. Kaverina, L.A. Kassilya, vice-président. Kataïeva.
Ainsi, la période de 1932 à 1934 en URSS constitue un tournant décisif vers une culture totalitaire :
1. L'appareil de gestion et de contrôle de l'art a finalement été reconstruit.
2. Le dogme de l'art totalitaire - le réalisme socialiste - a trouvé sa formulation définitive.
3. La guerre a été déclarée pour détruire tous les styles, formes et tendances artistiques qui diffèrent du dogme officiel.
Chapitre 11.
PREMIER CONGRÈS DES ÉCRIVAINS
Les vacances de Jdanov à Sotchi furent courtes - l'un des événements publics les plus importants des années 1930 l'attendait. Le 17 août 1934, à Moscou, dans la salle des colonnes de la Maison des syndicats, s'ouvrit une réunion du premier congrès pan-syndical des écrivains soviétiques. Toute la fleur de la littérature était présente - tous les noms connus d'hier et d'aujourd'hui étaient dans la salle, cela n'a tout simplement aucun sens de les énumérer ;
582 délégués représentaient tous les genres littéraires et toutes les régions du grand pays. Parmi eux se trouvent environ deux cents Russes (comme ils l'écrivaient encore - Grands Russes), une centaine de Juifs et trente Géorgiens, 25 Ukrainiens, une vingtaine de Tatars et Biélorusses, 12 Ouzbeks. 43 autres nationalités étaient représentées par dix délégués contre un. Même les Chinois, les Italiens, les Grecs et les Perses étaient représentés. De nombreux écrivains étrangers éminents étaient présents au congrès en tant qu'invités.
Presque tous sont des hommes, quelques femmes seulement. L'âge moyen des participants est de 36 ans, l'expérience littéraire moyenne est de 13 ans. La moitié sont des communistes et des membres du Komsomol. En termes d’origine des délégués, la première place vient de milieux paysans – un peu moins de la moitié d’entre eux. Un quart sont des ouvriers, un dixième sont des intellectuels. Il n’y a que quelques nobles et membres du clergé. Près de la moitié des personnes présentes ne survivront pas à la prochaine décennie - elles tomberont sous le coup de la répression ou mourront sur les fronts d'une guerre déjà imminente...
Au centre du présidium se trouvent deux figures principales du congrès : le patriarche de la littérature russe, le classique vivant Maxim Gorki et le secrétaire du Comité central Andrei Zhdanov. Il était potelé, avec une tête ronde et rasée, portant une veste sur un chemisier.
L’idée de cet événement est née au sein du Politburo stalinien en 1932. Initialement, le congrès des écrivains était prévu pour le printemps 1933, mais la tâche d'unir tous les écrivains de l'URSS s'avéra difficile. Premièrement, les personnalités littéraires elles-mêmes, comme de toujours, ne s'aimaient pas trop. Deuxièmement, les écrivains « prolétaires », unis au sein du RAPP, qui se sont sentis à cheval tout au long des années 1920, ne voulaient activement pas perdre leur monopole politique dans le domaine de la littérature. Cependant, selon le parti, la lutte des classes démonstrative dans la littérature devait prendre fin. Le moment était venu de consolider idéologiquement la société ; désormais, le parti allait utiliser le potentiel créatif de toutes les forces littéraires pour mobiliser le peuple pour accomplir les tâches de construction de l'État.
Par conséquent, l'été 1934 fut consacré au nouveau secrétaire du Comité central aux efforts de préparation et de tenue du Congrès des écrivains de l'Union soviétique. Au sein de la haute direction du Parti communiste des bolcheviks de toute l’Union, le nouveau venu Jdanov était connu comme un « intellectuel ». Certains flatteurs (et pour une personne de ce niveau, ils apparaissent inévitablement) l'appelleront même bientôt "le deuxième Lounatcharski". Ceci, bien sûr, est une flatterie, mais notre héros se distinguait vraiment du reste des plus hauts dirigeants soviétiques par son intérêt accru, voire démonstratif, pour les questions de culture et d'art en général et pour le rôle de l'intelligentsia créatrice dans la nouvelle société en particulier.
Ayant, selon ces critères, une bonne formation en sciences humaines, Jdanov s'intéressait non seulement à toute la nouvelle littérature, à la musique et au cinéma de ces années-là, mais essayait également de comprendre théoriquement les questions sur le rôle et la place de l'intelligentsia dans une société socialiste. État. Souvenons-nous de ses premiers articles sur ce sujet dans le journal Shadrinsk « Iset » ou « Tverskaya Pravda ». Staline, qui accordait une grande attention aux questions de la nouvelle culture soviétique, orienta les intérêts de Jdanov dans une direction pratique.
Le premier congrès des écrivains a construit un système assez efficace de gestion de l'État et du parti dans ce domaine. Dans le même temps, l’objectif n’était pas seulement le contrôle totalitaire de la fraternité des écrivains : il fallait avant tout rapprocher la littérature et les masses encore analphabètes. Dans le nouvel État stalinien, la littérature (comme tout art) était censée devenir non pas un divertissement sophistiqué pour « l’élitiste » blasé, mais un moyen d’éduquer et d’améliorer la culture du peuple tout entier. Un outil appliqué - pour en savoir plus développement efficace des pays.
Staline parlait avec amertume du passé : « La Russie a été battue à cause de son retard militaire, à cause de son retard culturel... » Ce n'est pas un hasard si le retard culturel, comme cause de nombreux échecs et défaites de la civilisation russe, a été désigné comme l'un des premiers, à droite. après le retard militaire. Le nouveau secrétaire du Comité central, Jdanov, était censé s'attaquer à la tâche consistant à surmonter le retard culturel.
Dans les années 1930-1940, notre héros exigera de personnalités créatives et la tension et la retenue des talents débridés - il est clair que tous les « génies » n'ont pas aimé cela : après tout, il est beaucoup plus facile de fouiller dans son propre « je » boueux, en en retirant quelque chose pour le plaisir de le généreux public bourgeois.
C'est d'ici - de la pression de Jdanov sur talents créatifs- et les origines de cette haine à son égard remontent aux années de la perestroïka de Gorbatchev et aux origines de la « légende noire » selon laquelle Jdanov était le principal persécuteur de l’intelligentsia créatrice.
Le Premier Congrès des écrivains n’a pas seulement façonné la politique littéraire du « réalisme socialiste » pour les décennies à venir. Il a été conçu et est devenu un acte de propagande efficace pour le monde extérieur. À cette époque, l’intelligentsia de la planète entière suivait de près les événements en URSS, et des événements comme le congrès des écrivains n’avaient même pas de précédent dans la pratique mondiale. Cette partie du congrès a également été organisée par le camarade Jdanov.
Le 15 août 1934, sous la direction de Jdanov, eut lieu une réunion du groupe du parti du comité d'organisation de la future Union des écrivains, consacrée à résoudre les dernières nuances de la préparation du congrès. C'est Jdanov qui déterminait en termes généraux la composition personnelle du présidium, de la commission de vérification des pouvoirs et des autres organes du congrès. La transcription conserve ses paroles : « Le congrès est évidemment ouvert par Alexeï Maksimovitch » (177).
Maxime Gorki et Andrei Zhdanov, on s'en souvient, se connaissaient depuis 1928, date à laquelle un écrivain célèbre a visité son pays natal et le jeune leader de la région était un guide pour le célèbre habitant de Nijni Novgorod. C'est sous Jdanov qu'ils rebaptisent Nijni Novgorodà Gorki. Ainsi, de bonnes relations personnelles avec une personne très difficile et connaissant sa valeur étaient une autre raison pour laquelle Jdanov a été nommé responsable du bon déroulement du Premier Congrès des écrivains de l'URSS.
L’une des tâches de Jdanov était d’éviter que le congrès ne se transforme en manifestation et en confrontation entre les ambitions et les groupes d’écrivains. Jdanov a par exemple exigé des Rappovites que les discussions littéraires au congrès ne se transforment pas, comme c'était leur habitude, en un domaine d'accusations politiques. Il y avait aussi au congrès des apolitiques formels, selon les mots de Jdanov lui-même, « des sceptiques et des ironistes incorrigibles, qui sont si nombreux dans la communauté littéraire ».
Présentant le programme du congrès, Jdanov a surtout mentionné les aspects « poétiques » : « Deux rapports sur la poésie. Nous consacrerons une journée à cette question. D’ailleurs, il y aura probablement pas mal de disputes sur des questions de poésie... » (178)
Notre héros a constamment conseillé aux écrivains de discuter des questions créatives « avec passion et ferveur » et de ne pas s'enliser dans des questions d'organisation, des questions querelleuses... Selon Zhdanov, le congrès donnera « une analyse claire de la littérature soviétique dans toutes ses branches, » et la tâche du futur syndicat sera de former plusieurs milliers de nouveaux écrivains. Selon les estimations de Jdanov, l’Union des écrivains devrait compter entre 30 000 et 40 000 membres.
En ouvrant l'événement le 17 août 1934, Jdanov s'adressa à l'assistance avec les salutations du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS. Trois jours plus tard, son discours sera publié dans la Pravda sous le titre « La littérature soviétique est la littérature la plus idéologique et la plus avancée du monde ».
Dans le contexte des discussions ultérieures sur la poétique et la romance, le discours de Jdanov était très pragmatique et franc : « Notre littérature soviétique n'a pas peur des accusations de partialité. Oui, la littérature soviétique est tendancieuse, car à l’ère de la lutte des classes, il n’y a pas et ne peut pas y avoir de littérature qui ne soit pas de classe, qui ne soit pas biaisée, qui soit soi-disant apolitique... » (179)
C'était essentiellement la quintessence de l'approche soviétique de la littérature, tant dans la forme que dans le contenu : « Dans notre pays, les personnages principaux Travail littéraire- ce sont des bâtisseurs actifs d'une nouvelle vie : ouvriers et ouvriers, kolkhoziens et kolkhoziens, membres du parti, dirigeants d'entreprises, ingénieurs, membres du Komsomol, pionniers. Notre littérature est pleine d'enthousiasme et d'héroïsme. Elle est optimiste parce que c’est la littérature de la classe montante – le prolétariat. Notre littérature soviétique est forte parce qu’elle sert une nouvelle cause : celle de la construction socialiste. »
Dans son rapport, Jdanov, au nom du parti et du gouvernement, a expliqué l'essence de l'une des principales questions du congrès : « … La véracité et la spécificité historique de la représentation artistique doivent être combinées avec la tâche de remaniement idéologique et d'éducation. des travailleurs dans l’esprit du socialisme. Cette méthode de fiction et critique littéraire il y a ce que nous appelons la méthode du réalisme socialiste.
Selon l'opinion du Comité central du Parti exprimée par Jdanov, la littérature soviétique doit combiner « le travail pratique le plus sobre avec le plus grand héroïsme et des perspectives grandioses ».
Réfutant par avance d'éventuelles objections sur l'incompatibilité du roman littéraire avec le réalisme, notamment socialiste, le Comité central et le Conseil des commissaires du peuple ont parlé par la bouche de Jdanov : « ... Roman d'un type nouveau, roman révolutionnaire - toute la vie de notre parti, toute la vie de la classe ouvrière et sa lutte réside dans la combinaison du travail pratique le plus sévère avec le plus grand héroïsme et des perspectives grandioses. Ce ne sera pas une utopie, car notre avenir se prépare aujourd’hui grâce à un travail systématique et conscient.»
Comme pour compléter la célèbre expression de Staline, le camarade Jdanov expliquait : « Être ingénieur des âmes humaines signifie lutter activement pour la culture du langage, pour la qualité des œuvres. C’est pourquoi un travail inlassable sur soi-même et sur ses armes idéologiques dans l’esprit du socialisme est une condition indispensable sans laquelle les écrivains soviétiques ne peuvent pas refaire la conscience de leurs lecteurs et ainsi devenir les ingénieurs des âmes humaines.» Il faut « connaître la vie, être capable de la représenter fidèlement dans les œuvres d’art, non pas de la représenter de manière scolastique, non morte, non pas simplement comme une réalité objective, mais de décrire la réalité dans son développement révolutionnaire ».
Il y avait aussi des phrases caractéristiques du style de l'époque : « Le camarade Staline a complètement révélé les racines de nos difficultés et de nos défauts. Ils proviennent du décalage du travail organisationnel et pratique par rapport aux exigences de la ligne politique du parti et aux exigences présentées par la mise en œuvre du deuxième plan quinquennal » (180).
Les mots selon lesquels « notre écrivain tire sa matière de l'épopée héroïque des Tchélyuskinites », que « toutes les conditions ont été créées pour notre écrivain », que « ce n'est que dans notre pays que la littérature et l'écrivain ont été élevés à une telle hauteur », un l'appel à maîtriser la « technique du métier » est également caractéristique », etc. Et, bien sûr, des paroles sur la « bannière de Marx - Engels - Lénine - Staline », dont la victoire a permis de convoquer ce congrès. "S'il n'y avait pas eu cette victoire, votre congrès n'aurait pas eu lieu", a déclaré Jdanov sous les applaudissements unanimes, concluant cette directive du parti aux écrivains soviétiques.
Avec tout l’enthousiasme « prolétarien », qui aimait sincèrement le russe littérature classique notre héros a exhorté les écrivains, lorsqu'ils créent le « réalisme socialiste », à ne pas oublier l'héritage littéraire du passé russe. Quant à la littérature soviétique des années 1930 et 1940, un fait révélateur est que Jdanov, au congrès et plus tard, a été soutenu par des écrivains qui n'avaient pas leur place dans la Russie d'aujourd'hui, où l'histoire de la littérature de cette époque est principalement représentée par ceux qui sont aujourd'hui perçu comme antisoviétique. Les livres et les noms des camarades de Jdanov sur le « front littéraire » - par exemple Léonid Sobolev ou Piotr Pavlenko - sont pour l’essentiel inaccessibles aux lecteurs modernes.
Encore une fois, les paroles de notre héros au congrès des écrivains nous viennent à l'esprit : « il n'y a pas et ne peut pas y avoir, à l'ère de la lutte des classes, une littérature qui ne soit pas de classe, qui ne soit pas biaisée, qui soit soi-disant apolitique... ». Ce n’est que maintenant que la classe des « propriétaires effectifs » a gagné cette lutte des classes.
Le premier congrès des écrivains de toute l'Union a duré deux semaines. Naturellement, les principaux participants et intervenants étaient des écrivains. Mais outre Zhdanov, deux autres hommes politiques célèbres de ces années-là ont pris la parole au congrès : Nikolaï Boukharine et Karl Radek. Tous deux représentaient les factions politiques qui étaient aux commandes dans les années 1920. Tous deux étaient des publicistes talentueux et fructueux ; au cours des années de leur ascension politique, ils essayèrent d’influencer activement les écrivains de la Russie soviétique.
Contrairement au discours sec, purement pragmatique et essentiellement directif de Jdanov, l'ancien membre du Comité central Boukharine a lu au congrès un rapport détaillé sur le thème « De la poésie, de la poétique et des tâches de la créativité poétique en URSS » avec des citations de Saint Augustin, références à d'anciens traités chinois et à des sages arabes. Boukharine a activement promu Pasternak parmi les meilleurs poètes soviétiques, a critiqué Yesenin et a critiqué Maïakovski, que Staline prédisait comme étant les meilleurs poètes soviétiques.
La présence de Boukharine et de Radek au congrès des écrivains fut un écho sur le « front littéraire » de la lutte politique qui s'est déroulée au sommet de l'URSS toutes les années après la mort de Lénine. L'agitation était aussi l'une des tâches délicates de Jdanov au congrès. Beaucoup de délégués, non sans jubilation intérieure, assistèrent aux exercices littéraires de Boukharine, tombé de l'Olympe.
A la veille de la fin du congrès, le dernier matin de l'été 1934, un téléphone sonna dans le bureau du chef adjoint du département des organes dirigeants du parti du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union. Le propriétaire du bureau, Alexander Shcherbakov, 33 ans, a décroché le téléphone et a entendu une voix étrange : « Qui est au téléphone ?
Qui demande ? - Shcherbakov, déjà habitué à l'autorité des autorités, fut un peu surpris.
Mais qui est au téléphone, de toute façon ? - la voix étrange ne s'est pas arrêtée.
Finalement, le propriétaire du bureau a entendu au téléphone la voix familière de Kaganovich, disant joyeusement à quelqu'un, probablement assis à côté de lui: "Il ne parle pas et réfléchit, quel genre d'impudent me parle avec autant d'audace."
C'est toi, Chtcherbakov ? - Kaganovich a continué au téléphone.
Moi, Lazar Moiseevich.
Alors, tu m'as reconnu ?
Eh bien, viens à moi maintenant.
Dans le bureau de Kaganovitch, Chtcherbakov a vu Jdanov rire : « Quoi, je t'ai fait une blague ? C'est le nouveau secrétaire du Comité central, changeant de voix, qui appela son ancienne connaissance. Tout le monde a ri de cette simple blague et a immédiatement adopté un ton pragmatique. "Voilà," Jdanov se tourna vers Chtcherbakov, "nous voulons vous confier un travail extrêmement important et difficile, vous serez probablement abasourdi quand je vous dirai de quel genre de travail il s'agit. Nous avons consulté des dizaines de personnes avant de nous prononcer sur votre candidature" (181).
Dans les années 1920, Shcherbakov a travaillé pendant de nombreuses années au comité régional de Nijni Novgorod sous la direction de Zhdanov et écoutait maintenant une vieille connaissance, essayant de savoir où il pourrait être envoyé. En tant que chef adjoint du département des organes dirigeants du parti au Comité central, il savait très bien où un renforcement du personnel était nécessaire - au Kazakhstan oriental, dans l'Oural ou même au Conseil des commissaires du peuple. Ayant rejoint les rangs des bolcheviks à l'âge de dix-sept ans, Chtcherbakov était prêt, sans hésitation, à exécuter n'importe quel ordre du parti. Mais l'offre de devenir secrétaire de l'Union des écrivains semblait être une farce pire qu'une farce téléphonique pour le jeune responsable du Comité central.
"J'ai réfléchi pendant quelques minutes à ce que cela signifiait", écrit Shcherbakov dans son journal, "et puis j'ai éclaté dans une cascade de "contre"... Maintenant, on m'a demandé d'aller au congrès, de commencer à faire connaissance avec le public écrivain. .»
Chtcherbakov a suivi avec discipline les ordres de la direction du parti et s'est rendu à la salle des colonnes de la Maison des syndicats. Les écrivains ne l'ont pas inspiré ; une entrée apparaît dans son journal : « C'était une demi-heure au congrès. Disparu. C’est écoeurant » (182).
Chtcherbakov, bouleversé, a été immédiatement convoqué dans le bureau d'un autre membre tout-puissant du Politburo, Molotov. "Je ne m'occupe de littérature qu'en tant que lecteur", s'inquiétait Chtcherbakov en réponse aux supplications de ses supérieurs. Grâce à des efforts conjoints, Jdanov, Molotov et Kaganovitch ont « persuadé » leur jeune camarade. Dans la soirée, Jdanov emmena Chtcherbakov condamné à la datcha de Gorki. Le classique vivant aimait le futur secrétaire de la nomenklatura de l'Union des écrivains de l'URSS - et surtout précisément à cause de son manque d'ambition littéraire.
Toute cette histoire montre que les relations au sommet du pouvoir étaient encore loin d’être une bureaucratie insensible, et que les jeunes dirigeants, même les plus ambitieux de ces années-là, n’étaient pas des carriéristes sans principes qui ne se souciaient pas de savoir où ils étaient aux commandes.
Une lettre manuscrite de Jdanov envoyée à Staline le même jour, le 31 août 1934 (183), a été conservée. Notre héros l'a préparé avec soin, en fait, comme un rapport informel sur son travail. Le brouillon de la lettre, que Jdanov a commencé à rédiger le 28 août, est également resté dans les archives (184), il est donc intéressant de le comparer avec la version finale de la lettre.
"Au congrès des écrivains, il y a maintenant un débat sur les rapports sur la dramaturgie", écrit Jdanov dans un brouillon. - Le soir, reportage de Boukharine sur la poésie. Nous pensons que le congrès se terminera le 31. Les gens commençaient déjà à être fatigués. Les délégués sont de très bonne humeur. Le congrès est salué par tous, y compris par les incorrigibles sceptiques et ironistes, si nombreux dans le milieu littéraire.
Au cours des deux premiers jours, lorsque les rapports sur la première question ont été lus, de sérieuses inquiétudes ont été exprimées concernant le congrès. Les gens erraient sur la touche, le congrès ne s’est pas retrouvé. Mais le débat sur le rapport Gorki et sur le rapport Radek a été très animé. La salle aux colonnes était bondée de public. La montée a été telle que nous sommes restés assis pendant 4 heures sans pause et les délégués ont à peine marché. Le public bondé, les salles parallèles bondées, les salutations lumineuses, notamment de la part des pionniers et des kolkhoziens de Smirnova de la région de Moscou, ont eu un grand effet sur les écrivains. L’impression générale unanime est que le congrès a été un succès.»
La version finale de la lettre, datée du 31 août, commençait ainsi : « Nous avons terminé nos affaires avec le Congrès des écrivains soviétiques. Hier, la liste du Présidium et du Secrétariat du Conseil d'administration a été élue à l'unanimité... Hier, devant le plénum, Gorki a encore une fois tenté d'être capricieux et de critiquer les listes convenues avec lui à plusieurs reprises... Il Je ne voulais pas aller au plénum, présider le plénum. Humainement parlant, je me sentais désolé pour lui, car il était très fatigué de parler d'aller en vacances en Crimée. J'ai dû le pousser assez fort, et le plénum s'est déroulé de telle manière que le vieil homme a admiré l'unanimité de la direction.
Le congrès s'est bien déroulé. Il s'agit d'une revue générale de tous les écrivains, nationaux et étrangers, tous deux enchantés du congrès.
Les sceptiques les plus incorrigibles, qui prophétisaient l'échec du congrès, sont désormais contraints d'admettre son succès colossal...
L'essentiel du bruit concernait le rapport de Boukharine, et notamment ses remarques finales. En raison du fait que les poètes communistes Demyan Bedny, Bezymensky et d'autres se sont réunis pour critiquer son rapport, Boukharine, paniqué, a demandé d'intervenir et d'empêcher des attaques politiques. Nous sommes venus à son aide dans cette affaire, en réunissant les principaux ouvriers du congrès et en donnant des instructions à ce camarade. Les communistes n'ont permis aucune généralisation politique contre Boukharine dans leurs critiques. Les critiques ont cependant été assez vives. Dans son discours final, Boukharine a traité ses adversaires d'une manière simple et directe... Ici aussi, le formalisme s'est manifesté chez Boukharine. Dans son discours final, il a approfondi les erreurs formalistes commises dans le rapport... Je vous envoie une transcription non corrigée du discours final de Boukharine, qui met l'accent sur des attaques individuelles qu'il n'avait pas le droit de lancer au congrès. Nous l’avons donc obligé à faire une déclaration au congrès et lui avons en outre proposé de retravailler le compte rendu, ce qu’il a fait.
A cette occasion, une note de Boukharine à Jdanov, écrite sur papier à en-tête des Izvestia (l'ancien chef de l'opposition était alors rédacteur en chef de ce deuxième journal en URSS), a été conservée. Dans sa note, Boukharine est très respectueux envers le nouveau secrétaire du Comité central : « Cher A.A. ! Pour l'amour de Dieu, lisez-le vite... J'ai redressé toutes les parties grossières. Je vous prie de lire noci opee afin de pouvoir le remettre définitivement au journal aujourd'hui. Sinon, c'est un véritable scandale. Bonjour. Votre Boukharine" (185). À la suite de cet appel à Jdanov, le 3 septembre 1934, la Pravda publia dernier mot Boukharine au Congrès des écrivains soviétiques « selon une transcription traitée et abrégée par l'auteur ».
Mais revenons à la lettre de notre héros à Staline datée du 31 août. "Le plus gros du travail, c'était avec Gorki", raconte Jdanov à son camarade aîné. - Au milieu du congrès, il a de nouveau présenté sa démission. J'ai été chargé de le convaincre de retirer sa déclaration, ce que j'ai fait... Tout le temps, il était incité, dans ma plus profonde conviction, à toutes sortes de discours, comme des démissions, ses propres listes de leadership, etc. a parlé de l'incapacité des écrivains communistes à diriger le mouvement littéraire, des mauvaises attitudes envers Averbakh, etc. À la fin du congrès, un soulèvement général l'a également capturé, laissant place à des séquences de déclin, de scepticisme et de désir d'échapper au des « gens querelleurs » dans l’œuvre littéraire.
Des questions littéraires, Jdanov passe immédiatement à une description purement commerciale des problèmes du Commissariat du Peuple au Commerce et du Commissariat du Peuple. Industrie alimentaire: «Nous avons élaboré un projet de structure de NKTorg et NKPishcheprom et des propositions pour la composition des chefs de département. De plus, nous avons remis à NKTorg de NKSnab Soyuzplodovoshch, c'est-à-dire tous les achats de légumes. Quant au Commissariat du Peuple à l'Industrie Alimentaire, le principal sujet de litige était le transfert à la juridiction du Commissariat du Peuple à l'Industrie Alimentaire d'un certain nombre d'entreprises des secteurs de la confiserie, de la graisse, de la parfumerie et de la brasserie, qui étaient jusqu'à présent sous tutelle locale. juridiction..."
Il est à noter que certains chercheurs de la politique culturelle de l'époque, qui a prospéré dans les années 1990, ont même tenté à cette occasion d'insuffler une autre piqûre aux dirigeants soviétiques - « Zhdanov, dans une lettre à Staline, parle d'écrivains et de commerce sans prendre en compte un souffle »(186). Il est peu probable que les auteurs de telles maximes parlent eux-mêmes de littérature exclusivement debout et en smoking, avec la conviction sincère que les petits pains et les légumes poussent sur le marché de la ville. Soyuzplodovoshch, Brynzotrest et Soyuzvintrest, venant dans la lettre de Jdanov immédiatement après Gorki et d'autres écrivains, ne reflètent que toute la complexité et la tension de cette époque, alors qu'ils partaient littéralement de zéro d'un pays paysan pauvre dans tous les domaines de la vie sans exception - de l'agriculture à la littérature - un État moderne et développé. À propos, c'est Brynzotrest, c'est-à-dire l'Union Trust de l'industrie du lait, du fromage et de la fabrication du fromage, qui au cours de ces années-là, pour la première fois de notre histoire, a établi la production de masse de glaces, auparavant disponibles uniquement dans les restaurants chers. - c'est alors que la majorité des enfants urbains de notre pays ont pu apprendre pour la première fois son goût.
Dans un bref post-scriptum à la lettre relative aux conversations « historiques » dans la datcha de Staline, Jdanov rapporte : « Notes sur nouvelle histoire et l’histoire de l’URSS est en train d’être refaite et sera présentée un de ces jours.
Staline répondit à Jdanov par une courte note six jours plus tard : « Merci pour la lettre. Dans l'ensemble, le congrès s'est bien passé. Vérité : 1) Le rapport de Gorki s’est avéré quelque peu pâle du point de vue de la littérature soviétique ; 2) Boukharine a gâché les choses en introduisant des éléments d'hystérie dans la discussion (D. Bedny l'a bien rasé et venimeux) ; et pour une raison quelconque, les orateurs n'ont pas utilisé la décision bien connue du Comité central de liquider le RAPP pour révéler les erreurs de ce dernier - mais, malgré ces trois phénomènes indésirables, le congrès s'est quand même avéré bon » (187). Dans le deuxième paragraphe de la note, Staline approuvait les propositions de Jdanov visant à réformer la structure du Commissariat du peuple au commerce et à l’industrie alimentaire, conseillant de subordonner la coopération des consommateurs et les cantines publiques au Commissariat du peuple au commerce intérieur.
Ainsi, les autorités ont considéré le récent événement d'écriture comme étant assez réussi. Le résultat du congrès qui s'est terminé le 1er septembre 1934 n'a pas seulement été la subordination organisationnelle de la littérature au pouvoir du parti et la formation d'une communauté d'écrivains dans tout le pays - l'Union des écrivains de l'URSS. Le congrès a montré dans le pays et à l'étranger la démocratisation de l'État soviétique - au lieu d'un pays divisé Guerre civile en classes irréconciliables, une société monolithique est apparue, unie dans un seul élan de construction socialiste. L’apogée de cette démocratisation et consolidation extérieure sera la Constitution stalinienne de 1936…
L'Union des écrivains de l'URSS a remplacé toutes les associations et organisations d'écrivains existantes. Le chef du syndicat était Maxime Gorki, mais la direction politique directe était exercée par « l'homme de Jdanov » - Alexandre Chtcherbakov, employé du Comité central.
Dans son journal, Chtcherbakov mentionne une conversation qui a eu lieu dans la datcha de Jdanov le 30 octobre 1934, concernant le travail au sein de l'Union des écrivains et les relations avec les écrivains. Shcherbakov donne ce qui suit phrases caractéristiques notre héros : « La culture bourgeoise doit être maîtrisée et transformée » ; « Le désir de Gorki de devenir un leader littéraire, sa ruse « paysanne » doivent également être pris en compte » (188).
Après avoir terminé avec succès le congrès des écrivains, Andrei Zhdanov tire à nouveau un énorme chariot de travaux en cours au Politburo. Ainsi, c'est à lui que le 4 septembre 1934, le premier procureur adjoint de l'URSS Andrei Yanuaryevich Vyshinsky s'est adressé avec une représentation contre l'arbitraire du commissaire du peuple aux affaires intérieures Genrikh Grigorievich Yagoda dans le travail des tribunaux des camps du NKVD. Un mois plus tard, le 4 octobre, Jdanov rejoint la commission secrète du Politburo chargée de vérifier les plaintes contre les actions du NKVD. Jusqu'en novembre, il règle la querelle départementale entre le parquet et le redoutable Commissariat du Peuple ; du coup, la nouvelle résolution du Politburo limite quelque peu les pouvoirs des « autorités » dans le domaine judiciaire ;
C'est à Jdanov qu'en octobre de la même année Staline adressa de courtes notes lui demandant de prolonger ses vacances : « T-shu Jdanov. J'ai eu le nez qui coule puis la grippe pendant plus d'une semaine. Maintenant, je vais mieux et j'essaie de rattraper le temps perdu... Comment vas-tu ? Bonjour! I. Staline" (189) .
Rappelons que Jdanov était, entre autres, responsable de l'agriculture au Comité central. Les documents de travail du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l’Union ont conservé de nombreuses preuves du travail minutieux de notre héros dans cette industrie. Ils sont trop longs et professionnellement spécifiques, mais quelques extraits méritent d'être cités pour illustrer le travail de Jdanov.
Ainsi, le 26 novembre 1934, lors d'un rapport au plénum du Comité central sur le développement de l'élevage, Jdanov aborde de manière inattendue le sujet suivant : « L'une des questions les plus difficiles et les plus sérieuses est la question de la moissonneuse-batteuse et de la opérateur de moissonneuse-batteuse. L'expérience de cette année montre que la moissonneuse-batteuse est une machine indispensable dans le domaine le plus difficile du travail agricole : la récolte des céréales. Après tout, si les fermes d'État ont récolté cette année principalement sans l'aide des fermes collectives, la principale raison en la matière est la saturation des fermes d'État en moissonneuses-batteuses. Sans cela, les fermes d’État resteraient dans l’impasse. Les fermes collectives ont également un intérêt vital à sortir rapidement et sans pertes. C’est pourquoi nous devons faire de la moissonneuse-batteuse la machine la plus importante de l’agriculture, avec le tracteur, et peut-être même plus importante.
...Il est nécessaire de faire de l'exploitant de la moissonneuse-batteuse un travailleur permanent chez MTS, de l'inscrire dans le personnel permanent, de lui donner un salaire nettement plus élevé qu'actuellement et de lui donner une deuxième qualification afin qu'il puisse toute l'année avait un travail. S'il est opérateur de moissonneuse-batteuse, et donc conducteur, il doit alors être qualifié soit de mécanicien, soit de tourneur, et bénéficier d'un salaire suffisant tant pendant la période des récoltes qu'en hiver. Il est nécessaire de récompenser les meilleurs exploitants de moissonneuse-batteuse afin de susciter chez les gens l'envie de travailler sur une moissonneuse-batteuse... » (190)
À propos, déjà en 1935, le mouvement des coalitions stakhanovistes apparaîtrait en URSS et leur première réunion de toute l'Union se tiendrait au Kremlin.
Le 7 décembre 1935, lors d'une réunion du Comité central sur les questions agricoles dans la zone hors Tchernozem, Jdanov a noté l'un des points fondamentaux pour cette région particulière : « J'ai oublié de souligner que nous attachons une importance exceptionnelle à l'augmentation de la productivité, et nous l'indiquons dans la résolution, à l'utilisation de tous types d'engrais - utiliser du fumier, de la litière de tourbe dans la mise en œuvre de la rotation des cultures, augmenter les rendements du lin, augmenter le rendement des cultures céréalières. Parce que le le meilleur remède c'est le trèfle... la question de l'introduction de la culture du trèfle acquiert une importance exceptionnelle et nous la prenons très au sérieux » (191).
Ce ne sont là que deux extraits tirés presque au hasard de l'impressionnant patrimoine documentaire de Jdanov en tant que chef du département agricole du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union - de tous les domaines de ses diverses activités, non pas le plus célèbre, mais le le plus important pour la vie du pays.
Le travail de Jdanov au sein de la haute direction était associé à une violation formelle de la Charte du Parti communiste de toute l’Union (bolcheviks). Ainsi, sans même avoir été élu membre candidat du Politburo, Jdanov a commencé à participer à toutes les réunions de cet organe du parti et à voter sur toutes les décisions prises sur un pied d'égalité. De plus, en l'absence de Staline et de Kaganovitch, il doit gérer le travail actuel du Politburo et signer les originaux de ses décisions. Cependant, dans les conditions des années 1930, cette violation formelle de la charte du parti ne soulevait pas d'objections ouvertes.
Le calme politique extérieur au sommet du pouvoir du Kremlin, qui a remplacé les batailles politiques bruyantes et ouvertes de la fin des années 1920, s'effondrera un soir du 1er décembre 1934. Dans le couloir de Smolny, Sergueï Kirov, premier secrétaire du Comité régional de Léningrad et du Comité municipal du Parti communiste bolchevik de toute l'Union, recevra une balle dans la nuque.
Quelque part entre cinq et six heures du soir, plus près de six heures, du bureau de Kirov à Smolny à Moscou, une vieille connaissance de notre héros des jours de Tver en 1919, le deuxième secrétaire du Comité régional de Léningrad de toute l'Union Le Parti communiste des bolcheviks, Mikhaïl Chudov, appelle le Comité central via le téléphone de communication spécial. A cette heure-là, Staline se réunit depuis trois heures - Molotov, Kaganovitch, Vorochilov et Jdanov sont présents. Kaganovich s'approche de l'appareil de communication spécial. Ayant entendu le message sur le meurtre, lui, un «courrier» expérimenté, a immédiatement arrêté la conversation, disant seulement qu'il informerait maintenant Staline et qu'ils contacteraient eux-mêmes Smolny.
L'appel de Staline suit littéralement en une minute. En ce moment, le cadavre de Kirov repose à côté du téléphone sur la table de son bureau, à table se trouvent six professeurs de médecine de Leningrad rassemblés d'urgence qui ont déclaré leur décès. Staline s'entretient avec Chudov, qui liste les médecins, parmi lesquels le chirurgien géorgien Justin Javanadze. Staline lui demande de venir à l'appareil, ils commencent à parler russe, puis, comme c'est généralement le cas avec leurs compatriotes en cas d'urgence, ils passent à leur géorgien natal... Tout cela se déroule sous les yeux de notre héros, Andrei Zhdanov. , dont le fils ramassait des mûres sur l'homme assassiné il y a quatre mois. Il y a trois jours à peine, le 28 novembre, après le plénum du Comité central, avant le départ de Kirov pour Leningrad, tout le trio a regardé la pièce de Boulgakov « Les journées des Turbines » au Théâtre d'art de Moscou, sous le « chêne de Mamré ».
La mort de Kirov a choqué les plus hautes autorités, et pas seulement elles. Malgré son histoire mouvementée et militante, le Parti bolchevique n’avait pas connu de tels meurtres depuis août 1918, lorsque, au plus fort de la guerre civile, une série de tentatives d’assassinat contre Lénine et ses autres hauts dirigeants eurent lieu à Moscou et à Saint-Pétersbourg. Avant cela, toute la lutte politique interne se limitait à l'exil en province, aux sinécures honoraires ou, dans les cas extrêmes, à l'expulsion du pays, comme ce fut le cas avec Trotsky.
Tôt le matin du 2 décembre, Staline, Molotov, Vorochilov et Jdanov étaient déjà à Leningrad. Avec eux se trouve un grand cortège - le commissaire du peuple du NKVD Yagoda, Yezhov, Khrouchtchev, Vyshinsky et d'autres. Dans les couloirs de Smolny, devant la délégation de Moscou, couvrant avec défi Staline, Genrikh Yagoda marche nerveusement avec un revolver à la main. ordonnant à ceux qu’il rencontre : « Faites face au mur ! Les doigts dans le nez!"
Ici, à Smolny, Jdanov est présent lors de l’interrogatoire par Staline de l’assassin de Kirov, Nikolaev, mentalement instable. Le même jour, notre héros a été inclus dans la commission chargée d'organiser les funérailles et de rassembler les archives contenant les documents du camarade assassiné.
Selon la version spéculative, Kirov a été « tué » par Staline - premièrement, parce qu'il était un monstre et qu'il tuait tout le monde ; Deuxièmement, parce que Kirov était censé être son rival potentiel. Tous les chercheurs sérieux de cette période ou de la biographie de Kirov, même d’orientation antistalinienne, qui se prétendent scientifiques, considèrent une telle légende comme improbable et infondée. Le chef assassiné de Leningrad était l'allié le plus proche de Staline, l'un de ceux sur lesquels il comptait et pouvait compter à la fois dans la construction de l'État et dans la lutte politique interne. C’est Kirov qui a « conquis » Leningrad pour Staline dans une lutte très dure avec le chef de longue date du soviet de Petrograd, le « poids lourd politique » des années 1920, Zinoviev. Kirov était l'un des principaux « moteurs » de l'industrialisation, dans lequel l'industrie développée de la ville de la Neva était de la plus haute importance pour le pays. Tous les « conflits » entre Staline et Kirov étaient de nature purement professionnelle et amicale - comme c'est le cas dans vrai vie chez les personnes vivantes. De plus, Kirov était et est extrêmement nécessaire pour Staline dans un avenir proche. Le choc du leader face à la mort de son compagnon d’armes ne semble donc pas du tout feint.
Néanmoins, les circonstances de ce meurtre sont si compliquées qu’elles autorisent toute spéculation. Le tueur direct était une personne mentalement instable, tout à fait capable de commettre un attentat terroriste individuel pour des raisons plus psychiatriques que politiques. Dans le même temps, ses relations s’étendaient aux partisans encore nombreux de Zinoviev à Leningrad et même aux ambassades étrangères. Les activités des autorités du NKVD soulèvent également des questions : elles étaient au courant de « l'intérêt » suspect du futur tueur à Kirov. Le meurtre lui-même a immédiatement donné lieu à une multitude de témoignages, de dénonciations et de ragots qui ont rendu la situation encore plus confuse. La mort de l'agent de sécurité de Kirov, convoqué pour interrogatoire par Staline le 2 décembre, dans un accident de voiture est considérée avec une extrême suspicion - elle ressemble à un meurtre sophistiqué, même dans l'esprit d'une personne qui ne souffre pas du tout de paranoïa. Les circonstances réelles de la mort de Sergueï Kirov resteront donc évidemment un mystère pour toujours.
La réaction à la mort d'Andreï Jdanov Kirov nous est parvenue par l'intermédiaire de tiers. Selon son fils, après 1945, lors d'une conversation avec sa femme, lorsque la conversation se tourna à nouveau vers la mort de Kirov, la question : « Qu'est-ce que c'était ? - Jdanov a répondu « brusquement et passionnément » : « Provocation du NKVD ! (192)
La première version du meurtre, qui a immédiatement éclaté au Kremlin dans la soirée du 1er décembre, était liée à la récente guerre civile. De plus, il y avait toutes les raisons à cela : à la fin des années 1920 et à l'été 1934, des agents de l'EMRO et du NTS opéraient à Léningrad et dans la région, dont l'un des objectifs était l'assassinat de Kirov. Les informations à ce sujet ont déjà été confirmées par des documents du NTS dans les années 90. le siècle dernier. Au cours de l’été 1934, les services secrets de l’URSS étaient au courant de l’existence des immigrés illégaux, mais ne parvenaient pas à les arrêter.
Cependant, les premiers interrogatoires du tueur ont clairement montré qu'il n'avait pas de relations avec des Blancs. Quelles que soient les versions, tous les chercheurs s'accordent sur un point : Staline a pleinement utilisé l'assassinat politique très médiatisé pour finalement éliminer les nombreux restes de l'opposition zinovieviste et trotskyste.
Le 4 décembre 1934, Jdanov rentre à Moscou avec le chef de l'URSS. Le lendemain, au sein d'un groupe de hauts dirigeants du pays dirigés par Staline, il monte la garde d'honneur devant le cercueil dans la salle des colonnes de la Maison des syndicats. Plus d'un million de Moscovites sont venus dire au revoir à Kirov et une délégation de plus d'un millier de personnes est arrivée de Leningrad.
Maria Svanidze, une proche de Staline qui a connu de près le dirigeant de l'URSS, laisse dans son journal personnel une note sur la cérémonie d'adieu : « Joseph monte les marches du cercueil, son visage est triste, il se penche et embrasse le front de les morts... L'image déchire l'âme, sachant combien ils étaient proches, et toute la salle sanglote, j'entends les sanglots des hommes à travers mes propres sanglots. Ayant lui aussi pleuré chaleureusement, Sergo, son proche compagnon d'armes, dit au revoir, puis Molotov, pâle et crayeux, se lève, Jdanov potelé grimpe drôle..." (193)
Tout au long de la semaine jusqu’au 10 décembre, Jdanov a passé de nombreuses heures chaque jour, parfois plusieurs fois, dans le bureau de Staline au Kremlin. C'est à cette époque que fut prise la décision d'abattre la répression contre les Zinovieviens, et alors l'idée surgit que c'était Jdanov qui pourrait remplacer feu Kirov.
Le 11 décembre, notre héros repart pour Léningrad, pour une longue période. Le 15 décembre 1934, s'ouvre le plénum conjoint du Comité régional de Léningrad et du Comité municipal du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, où Jdanov fait un rapport. Formellement, il s'agit d'un rapport sur le plénum du Comité central du parti tenu en novembre, en fait il s'agit d'un discours du nouveau chef de la ville et de la région. Dans son rapport, Jdanov associe très clairement les anciens dirigeants de l'opposition à l'assassinat de Kirov. Comme l'écrit un témoin oculaire, « l'atmosphère au plénum était plus que tendue, il y avait un silence de mort dans la salle - pas un murmure, pas un bruissement, et seules les voix des camarades qui parlaient pouvaient être entendues » (194).
Jdanov lui-même, à propos de sa nouvelle nomination au plénum, s'exprimera comme suit : « Je dois déclarer ici que la confiance que le Comité central du Parti et l'organisation de Léningrad m'ont accordée... J'essaierai de justifier et je ferai tous les efforts possibles pour, avec votre soutien, remplacer au moins une partie du défunt camarade Kirov, car je ne peux pas du tout le remplacer, camarades » (195). Extrait du livre Journalisme auteur Platonov Andreï Platonovitch
Questionnaire CONGRÈS TOUT-RUSSE DES ÉCRIVAINS PROLÉTARIENS 1. Nom, prénom, patronymePlatonov (Klimentov) Andreï Platonovitch2. Âge 21 ans 3. Nationalité : Grand Russe4. Où habitez-vous actuellement (adresse exacte) Voronej, Koltsovskaya, 25. Lieu de naissance et d'enregistrement : provinces,
Extrait du livre de Prishvin auteur Varlamov Alexeï NikolaïevitchChapitre XXIV CLUB DES ÉCRIVAINS Lors des procès de 1937, une autre circonstance encore floue a été révélée : l'histoire de l'empoisonnement de Gorki : « À notre époque, les secrets sont révélés bien plus tôt qu'on ne le pensait, c'est donc la fin de Gorki : j'ai pensé : Je l'ai moi-même dit plus d'une fois
Extrait du livre Boris Pasternak auteur Bykov Dmitri LvovitchChapitre XXVII Premier Congrès. "Paroliers géorgiens"
Extrait du livre Épilogue auteur Kaverine Veniamin AlexandrovitchVIII. Le premier congrès 1Le Quatrième Congrès des écrivains soviétiques fut appelé « Congrès des âmes mortes » par le journal « Unita », l'organe du Parti communiste italien. Le premier congrès, remarquablement différent de tous les suivants, peut facilement être qualifié de « congrès des espoirs déçus dont j’étais membre ».
Extrait du livre Mikhaïl Sholokhov dans les mémoires, journaux intimes, lettres et articles de contemporains. Livre 2. 1941-1984 auteur Petelin Viktor VasilievichYu.V. Bondarev, premier vice-président du conseil d'administration de l'Union des écrivains de la RSFSR, secrétaire du conseil d'administration de l'Union des écrivains de l'URSS, lauréat des prix Lénine et d'État relisant « Don tranquille »... Pas « féroce réalisme », mais une rare sincérité est caractéristique des grands talents
Extrait du livre Enclin à l'évasion auteur Vetokhin Youri AlexandrovitchChapitre 9. Association littéraire des écrivains en herbe Après avoir relevé le col de mon imperméable, je suis descendu du tramway sur la perspective Liteiny et je me suis dirigé vers Nevski. C'était une morne soirée de septembre. Il pleuvait et vent fort jetait des feuilles fanées sur les passants. Comme toujours,
Extrait du livre Daniil Andreev - Chevalier de la Rose auteur Béjine Leonid EvgenievichChapitre sept RENCONTRE DANS LE MAGASIN DES ÉCRIVAINS Et maintenant, depuis le début - jusqu'à l'intrigue Tout a commencé par une rencontre inattendue - où et quand ? - oui, il y a une vingtaine d'années, sous le régime soviétique, dans l'un de ces endroits où les écrivains étaient censés se rencontrer - dans une librairie de Kuznetsky
Extrait du livre Génies et méchancetés. Un nouvel avis sur notre littérature auteur Chtcherbakov Alexeï YurievitchUne note du Département de la Culture du Comité central du PCUS sur les résultats de la discussion lors des réunions d'écrivains sur la question « Sur les actions d'un membre de l'Union des écrivains de l'URSS, B.L. Pasternak, incompatible avec le titre d'écrivain soviétique" 28 octobre 1958 Comité central du PCUS Rapport sur la réunion du groupe du parti du Conseil de l'Union
Extrait du livre Heavy Soul : Journal littéraire. Articles de mémoires. Poèmes auteur Zlobine Vladimir AnanyevitchLe Troisième Congrès des écrivains soviétiques de toute l'Union Le lundi 18 mai de cette année, le Troisième Congrès des écrivains soviétiques de toute l'Union s'est ouvert au Grand Palais du Kremlin. Il fut précédé de quinze congrès de « littérature fraternelle » de l’Union soviétique, dont le congrès fondateur.
Extrait du livre Avant la tempête auteur Tchernov Viktor MikhaïlovitchCHAPITRE SEIZE À Saint-Pétersbourg. - N.D. Avksentyev et I.I. Fondaminsky. - Désaccords au sein de l'AKP. - Premier Congrès du Parti. - Première pensée. - Notre sceau. - D.I. Goukovski. Décès de Mikhaïl Gots. - Abram Gots dans B.O. - Évasion de Gershuni. - Azef et le général Gerasimov. - Fête et B.O. -
Extrait du livre La vie orageuse d'Ilya Ehrenbourg par Berar EvaCHAPITRE VINGT ET UN Discorde au sein de l'AKP. - « Droite », « gauche » et « centre gauche ». - A.F. Kerensky. - Le départ des ministres cadets et la conspiration Kornilov. Conférence démocratique. - Octobre. - Quatrième Congrès de l'AKP. - Sécession de la « gauche s. - r-ov". - Congrès panrusse des paysans
Extrait du livre Pages de ma vie auteur Krol Moisey AaronovitchMobilisation générale des écrivains : congrès à Moscou... En mai 1933, les Ehrenbourg, accompagnés d'André et Clara Malraux, se rendent à Londres, où ils embarquent sur un bateau qui les emmène directement à Leningrad : ils parviennent ainsi à se passer des visas allemands. Le voyage était touchant. Les deux
Extrait du livre d'Evgeny Schwartz. Chronique de la vie auteur Binevich Evgeniy MikhaïlovitchChapitre 42. Les socialistes-révolutionnaires d'Irkoutsk développent une propagande et une agitation énergiques. L'activité vigoureuse du Comité d'assistance aux personnes amnistiées. Les sociaux-révolutionnaires convoquent un congrès paysan. Le rôle de P.D. Yakovlev à ce congrès. Congrès de mai du Parti Socialiste - révolutionnaires à Moscou. Mon Petrograd
Extrait du livre de l'auteurCongrès des écrivains de l'URSS Début juin 1934, un décret fut publié sur la création de l'Union des écrivains soviétiques. Le 14 juin, Schwartz et 139 autres écrivains de Leningrad furent admis dans cette Union. Le 8 août, au palais Ouritski, à la veille du congrès des écrivains de toute l'Union,
Extrait du livre de l'auteurCongrès des écrivains 1954. La première année sans Staline. La peur, qui jusqu’à récemment paralysait presque tous les peuples de l’Union soviétique, a commencé à se dissiper progressivement. Le moment était venu de repenser le passé, il fallait en quelque sorte reconstruire la vie. Il y avait quelques changements.