Grēksūdze literatūrā ir darbs, kurā stāstījums tiek izstāstīts pirmajā personā, un stāstītājs (pats autors vai viņa varonis) ielaiž lasītāju viņa paša garīgās dzīves visdziļākajās dzīlēs, cenšoties izprast “galīgās patiesības” par sevi, savu paaudzi. . Daži autori savus darbus tieši nosauca par “Grēksūdzi”, tādējādi definējot savu vislielāko atklātību: Svētā Augustīna “Grēksūdze”, J. J. Ruso “Grēksūdze” (1766-69), O. Vailda “De profimdis” (1905), “Autora grēksūdze” (1847), Ņ.V. Gogolis, “Atzīšanās” (1879-82) Ļ.N. Tolstoja - vai viņa varoņa stāstnieka dzejā - liriskais varonis: “Gadsimta dēla grēksūdze” (1836) A. Museta, J. Sanda “Jaunas meitenes grēksūdze” (1864), D.V. Davidova “Husāra grēksūdze” (1832), M. Gorkija “Grēksūdze” (1908), “Huligāna grēksūdze” (1921) autors S.A. Jeseņins.
Dienasgrāmata ir blakus grēksūdzes žanram, piezīmes, autobiogrāfija, romāns vēstulēs, kas var piederēt gan daiļliteratūrai, gan mākslinieciski dokumentālai prozai - Arhipriestera Avvakuma (1672-75) “Dzīve”, “No pasaules atvaļināta dižciltīga cilvēka piezīmes un piedzīvojumi” (1728) -31) F. Prevosts, Ž. de Stāla epistolārais romāns “Delfīna” (1802), F. R. de Šatobriāna “Kapu piezīmes” (1848-50), brāļu Gonkūru “Dienasgrāmata” (1956-58), “ Atlasīti fragmenti no sarakstes ar draugiem" (1847), Gogoļa "Neprātīgā piezīmes" (1835), "Rakstnieka dienasgrāmata" (1873-81), "Piezīmes no plkst. Nāves nams"(1860-62), F.M. Dostojevska "Piezīmes no pazemes" (1864). Dažkārt grēksūdze parādās pavisam svešā izpausmē - kā satīrisks, parodijas žanrs - O. Goldsmita “Pasaules pilsonis jeb Ķīnas filozofa vēstules” (1762).
Krievu rakstnieki un literārā atzīšanās
19. gadsimta krievu rakstnieki veicināja literārās konfesijas attīstību. Grēku nožēlas impulsā Gogolis un Tolstojs ir gatavi atteikties no māksliniekam visbūtiskākā - radošuma, saskatot tajā pretrunu ar augstākajiem reliģiskajiem sirdsapziņas likumiem. Gogolis nosodīja satīru kā kodīgu apmelojumu pret kaimiņu Tolstoju, kura “Grēksūdzē” V.Zenkovskis atrada “ētisko maksimālismu, sava veida sevis krustā sišanu” (Zenkovskis V.V. Krievu filozofijas vēsture. Parīze), vērsa uzmanību uz samaitātajiem, inerta attieksme pret cilvēku dvēselēm un pret tautas kultūra mākslas būtība. F.M.Dostojevska darbi, jāatzīst, ir vistuvākie grēksūdzes žanram. Nav nejaušība, ka viņi izpelnījās “grēksūdzes romānu” definīciju (vispirms D. S. Merežkovska vērtējumā grāmatā “Ļevs Tolstojs un Dostojevskis”, 1901-02, pēc tam M. M. Bahtina - “Dostojevska poētikas problēmas”, 1963). ). Dostojevska grēksūdze ir nesaraujami saistīta ar Bahtina atzīmēto polifoniju: tā tiek īstenota caur to un, savukārt, ietekmē to. 20. gadsimta filozofiskajā un liriskajā prozā (M. Prišvins “Facēlija”, 1940; O. Berggolts “ Dienas zvaigznes", 1959) konfesionālisms izpaužas filozofiskās pārdomās par radošuma slēptajām problēmām, par mākslinieka personības lomu, paceļoties pāri "sociālās kārtības" mirstīgajai ikdienai.
Vēlme sagraut ideoloģiskās normas jēdzienu, “stagnācijas” laika oficiālo ideju dogmu, kas nav salīdzināma ar jaunrades aktu, ir saistīta ar konfesiju parādīšanos. pēdējās desmitgadēs 20. gadsimta tendence uz varoņa sevis atmaskošanu, ja nav grēku nožēlas motīva. Turklāt "biktstēvu" raksturo narcisms, padziļināta zemiskā puse cilvēka dvēsele(“Tas esmu es, Edij”, 1976, E. Ļimonova; “Mammu, es mīlu krāpnieku!”, 1989, N. Medvedeva).
Kā literārais žanrs ir cieši saistīta ar baznīcas dzīves garīgo praksi, ar nožēlas un grēku piedošanas sakramentu, kas noteica gan intensīvas pašapziņas un sirsnīgas nožēlas toni, gan “autora es” izpaušanas specifiku, nožēlojošu atmiņu “sižeta” attīstības oriģinalitāte par dzīves ceļu, ārējiem un iekšējā dzīve un citas literatūras žanriskās iezīmes Literatūras vēsturē radušās vairākas literatūras kā žanra tipoloģiskās atveides. Pirmkārt, šī ir prozaiska grēku nožēlas “autobiogrāfija” (Sv. Augustīna grēksūdze, ap 400; J.-J. Rousseau “Grēksūdze”, 1766-1769; “ Sirsnīga atzīšanās manos darbos un domās”, D.I. Fonvizins, 1791. gads; Ņ.V. Gogoļa “Autora atzīšanās”, 1847 u.c.). Romantisma lirismā ne mazāk plaši izplatījās I. dzejas žanrs, pilnībā atklājot šīs žanra formas lirisko, subjektīvi emocionālo potenciālu. Poētiskā dzeja bija dziļi saistīta ar romantisma estētisko orientāciju uz absolūtu radošās pašizpausmes brīvību; kopā ar citiem neklasiskiem žanriem, ko rada jaunais, romantiskais laikmets(balāde, doma, vīzija, sapnis, fragments, lūgšana utt.), I. radīja iespēju pilnībā atklāt liriskā “es” iekšējo pasauli; īpašs iekšējais spēks Konfesionālajam žanram galvenā uzmanība tika pievērsta absolūtai sirsnībai Augstākā tiesneša priekšā. Liriskās dzejas elementi attīstījās N. M. Karamzina, K. N. Puškina, I. A. Kozlova un citu daiļradē. atšķirt faktisko dzeju, kas apzīmēta šādi. autors pats, un Art. konfesionāla tonalitāte, kas satur citu žanru modeļu elementus, galvenokārt elēģiskos.
Dziesmu tekstos L. ir klātesoša kā māksla. kam ir autora žanra apzīmējums “Es” (“Grēku nožēla”, “Atzīšanās” (“Es ticu, es apsolu ticēt...”), dzejolis “Grēksūdze”) un netieši saistīts ar konfesionālo tonalitāti. Dzejnieka pievilcības specifiku šim žanram nosaka arī tas, ka tā faktiskie liriskie iemiesojumi sadzīvo ar liriski episkiem; viņš veido lirisma piesātinātu grēksūdzes poēmas žanru, kurā varoņa pēdējā monologa liriskā situācija kļūst par sižeta centru un pat vienīgo saturu (sk.: “Grēksūdze”, “Bojarins Orša”, “Mtsyri” ”); Grēksūdzes motīvi (gan tiešā, gan pārinterpretētajā “viltus atzīšanās” formā) ir svarīgi arī stāstījuma konstruēšanā romānā “Mūsu laika varonis” (galvenokārt “Pechorin’s Journal”).
Galvenais noslēpums, ko Ļermontova I. žanrs atstāj lasītājiem, ir bieži dzirdētais neiespējamības, nolemtības un paša liriskā izteikuma šķietamās bezjēdzības motīvs. Ceļš uz patiesības izpratni garīgo nozīmi I. Ļermontova cilvēks ir sarežģīts un pretrunīgs. Tātad, jauniešu posmā. “Grēku nožēla” jaunava vēlas ne tik daudz atvieglot dvēseli, bet gan tādā veidā saglabāt piemiņu par pašu dzīvi(“Es steidzos tavā priekšā / Atzīt savu dzīvi, / Lai nenogalinātu ar sevi / Visu, ko es mīlu dzīvē...”). Vēlāk dzejoļos (īpaši dzejolī “Grēksūdze”), vēršoties pie sava biktstēva, varonis it kā izjūt zināmas bailes - gan no savas dvēseles tumšajām dzīlēm, uz kurām I. vajadzēja ļaut I. aplūkot bez tā. cerība uz sevis attaisnošanu un savu vājumu. "Vai jūs varat pastāstīt savai dvēselei?" – nav nejaušība, ka šī rinda kā vadmotīvs atkārtojas visos trijos L. “konfesionālajos” dzejoļos (sal. ar vispārīgo romantisko motīvu “vārda mokas”, patieso jūtu “neizsakāmība”, aicinājumi uz “klusumu” utt.).
Neatveroties savam biktstēvam, gan “Grēksūdzes” varonis, gan Arsenijs dzejolī “Bojarins Orša”, gan Mtsiri, šķiet, darbojas līdzīga impulsa ietekmē - jaunākais uzliesmojums lepnums. Tomēr, ja “Grēksūdzes” neskaidrā sižeta noslēpums sniedza tikai mājienu uz “šausmīgo noslēpumu”, varoņa “katastrofālo noslēpumu”, tad Arsēnija mīlestības drāmā jau nav pat mājiena par reālas iespējamību. “noziegums”, ko varonis izdarījis nevis cilvēku acīs, bet gan saskaņā ar augstāko, absolūto morāles likumu; jaunā Mtsyri dvēsele ir pilnīgi brīva no zemes grēka - kāpēc, neskatoties uz "atzīšanās atteikuma" vadmotīva atkārtošanos ("Vai jūs varat pateikt savai dvēselei?.."; "Ticiet maniem vārdiem / vai neticiet tam, Man vienalga...”;) , varonis vienkārši rod sevī iekšējo spēku ne tikai izdzīvot trīs brīvības dienas, bet arī runāt par tām (sal. retoriskos jautājumus, kas kompozicionāli formulē varoņa monologu, noteikti ir I. “daļas”: “Tu atnāci klausīties manu grēksūdzi...” “Vai gribi zināt, ko es redzēju / Kad biju brīvs?...” “Tu gribi zināt, ko es izdarīju /; Kad biju brīvs...”; Atvēris dvēseli savam biktstēvam, varonis iegūst iespēju pietuvoties piedzīvoto garīgo klejojumu patiesajai jēgai un atklāt to nozīmi: atgriešanās caur nāvi “mājās”, cilvēka patiesajā garīgajā dzimtenē (“Un ar šo domu Es aizmigšu / Un nevienu nenolādēšu”).
I. liriskā situācija pārveido Ļermontova dumpīgā varoņa dvēseli – sk. in Art. “Grēksūdze”, sekojot šokējošajam sākumam (“Es ticu, es apsolu ticēt, / Pats gan neesmu pieredzējis, / Lai mūks nevarētu būt liekulis / Un dzīvot, kā solīja ar zvērestu.. .”), liriskais varonis pats atklāj bezprieka grēcīgumu nožēlojošā monologa prātā, agras dvēseles vecumdienas, visa iznīcināšanu, ar ko viņš ir pieradis sadzīvot un ko viņam ir iespēja pārvarēt, pateicoties grēksūdzei ( “Nekas viņu nebiedē, / Un kas citiem būtu inde, / dzīvo vai baro viņu / Ar savu kaustisko uguni”). Pat ieviešot žanram raksturīgajā liriskajā situācijā vispārīgo romantisko motīvu pretstatīt lepno cilvēka “es” citiem cilvēkiem, “pūli”, dzejnieka atzīšanās pārņem lepnumu: galu galā, negribēdams atvērties cilvēkiem, viņš patiesībā atzīst tikai vienu - Augstāko tiesu ( “Un lai Viņš, / Kas manas mokas izdomāja, mani sodā...” (“Es negribu, lai pasaule zinātu...”), Debesu tēls, kas nosaka dzejnieka konfesionālā žanra darbu emblematiski-alegorisko plānu (“Un bez vētras un pērkona / Viņš nevienam savas domas neuzticēs”), beidzot padara viņu I. ne tikai liriskas pašizpausmes formu, bet tieši stāvēšana Dieva priekšā un patiesi metafiziska iespēja attīrīt dvēseli no grēka, atgriezties mūžīgajā dzīvē.
Lit.: 1) Vasiļenko A.N. Grēksūdze kā personiskās pašizpausmes veids: (Pamatojoties uz M.Ju.Ļermontova dzejoļiem) // Personība starpkultūru telpā. – M.: RUDN, 2008. – 2.daļa. – P. 156-160; 2) Grigorjeva N.I. Žanru sintēze laikmetu mijā: Augustīna “Grēksūdze” // Žanru savstarpējā saistība un savstarpējā ietekme attīstībā antīkā literatūra. – M.: Nauka, 1989. – P. 229-276; 3) Konfesionālie kultūras teksti. Materiālu starpt. konference / red. M.S. Uvarovs. – Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas Valsts universitāte, 2007. – 300 lpp.; 4) Grēksūdzes metafizika: grēksūdzes vārda telpa un laiks. Starptautiskās konferences materiāli. – Sanktpēterburga: Bioloģijas un cilvēka psiholoģijas institūts, 1997. – 266 lpp.; 5) Peskovs A.M., Turbins V.N. Grēksūdze // LE. – 201. lpp.; 6) Kazansky N.N. Grēksūdze kā literatūras žanrs // Vēstures, literatūras, mākslas biļetens, 2009. – T.6. – P. 73-90; 6) Markovs B.V. Grēksūdze un grēksūdze. // Metafizikas perspektīvas. Klasiskā un neklasiskā metafizika gadsimtu mijā: Starptautiskās konferences materiāli. – Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas Valsts universitāte, 1997. – P. 51-59; 7) Uvarovs M. Konfesionālā vārda arhitektonika. – Sanktpēterburga: Aletheya, 1998. – 256 lpp.; 8) Ščenņikovs G.K. “Pechorina žurnāls” un Stavrogina “Grēksūdze”: personības iznīcināšanas analīze // Izv. Urāls. valsts un-ta, 2000. – Nr.17. – P.154-162; 9) Juhnova I.S. Atzīšanās M.Ju romānā. Ļermontovs “Mūsu laika varonis” // Vestn. Ņižegorska Universitāte nosaukta vārdā Ņ.I. Lobačevskis. Ser. : Filoloģija, 2004. – Sēj. 1. – 12.-16.lpp.
Lielākā daļa analītisko publikāciju presē ir veltītas autoru apkārtējās realitātes izpētei. Tomēr līdztekus tam ir arī publikāciju kategorija, kuras analīzes priekšmets ir runas autora iekšējā pasaule, vērtību sistēma, paradumi un attieksmes.
Šāda veida publikācijas var saukt par pašanalītisku. “Neattīstītā”, “sabrukušā” formā introspekcijas elementus var atrast dažādās publikācijās - piezīmēs, sarakstē, recenzijās, rakstos un citos, kur ir klātesošs žurnālista personīgais “es”. Tomēr publikācijām šajos žanros pašpārbaude nav mērķis. Tas tekstos ietverts tiktāl, cik palīdz noskaidrot kādu domu, ieviest publikācijā izteiksmīgu, tēlainu sākumu un parādīt situācijas spriedzi, kurā atrodas topošās runas autors. Kad introspekcija no palīgfaktora kļūst par vienu no galvenajiem publikācijas mērķiem, rodas unikāls un pilnīgi neatkarīgs grēksūdzes žanrs.
Kas atšķir grēksūdzes žanru no citiem žanriem, izņemot to, ka tā tēma ir publikācijas autora iekšējā pasaule? Tā kā pašanalīzi autors veic “publiski, visas auditorijas priekšā, tad acīmredzot aiz tā slēpjas kāds ļoti konkrēts mērķis. Jādomā, ka atzīšanās autors rēķinās ar ļoti noteiktu rezultātu gan pašam autoram, gan mediju auditorijai, citādi nebūtu vērts tekstu publicēt. Kāds varētu būt šis rezultāts? Acīmredzot, pirmkārt, auditorija gūs pilnīgāku, adekvātāku priekšstatu (no autora pozīcijas) par grēksūdzes autoru, viņa vērtībām, attieksmi un paradumiem. Otrkārt, auditorijas viedoklis par izdevumu, par pašu autoru var kļūt zināms pašam autoram. Tas nozīmē, ka viņš var paskatīties uz sevi no skatītāju pozīcijām no jauna un, iespējams, ieviest dažas korekcijas savā dzīvē. Treškārt, priekšstats par publikācijas autoru, par viņa iekšējā pasaule, kas saņemts, lasot grēksūdzi, var ietekmēt noteiktu auditorijas daļu (galvenokārt tos, kuriem runas autors ir autoritāte).
Ir loģiski pieņemt, ka autora visticamākais mērķis publicēt atzīšanos (neatkarīgi no paša autora apzināšanās pakāpes) var būt vai nu pirmais, vai trešais rezultāts. Tas ir, autors var spriest šādi: “Tā kā mana dzīve, mana pieredze, manas cerības, mana personība ir cilvēkiem interesanta, es viņiem atzīstos. Ļaujiet viņiem redzēt, ka pastāv “es”, kā es to saprotu. Lai viņi mani tiesā, ja grib, un es teikšu savu vārdu. Un turklāt, iespējams, mana atzīšanās kādam tomēr noderēs.”
Likumsakarīgi, ka atzīšanās saturu, tās patiesumu, faktisko ticamību galvenokārt nosaka pats biktstēvs, un, ja šis ir kāds cits, tad žurnālistam, kurš sagatavo atzīšanos publicēšanai, vairs nav tiesību tajā izdarīt savus labojumus. (izņemot, iespējams, zīmju pieturzīmes un tekstā norādīto vispārīgi nozīmīgu notikumu datumu precizēšanu). Pēdējam, kurš var rediģēt grēksūdzi pirms tās publicēšanas, ir jābūt pašam biktstēvam, kurš uzņemas sevi pilna atbildība par savu sniegumu (un galvenokārt - sev).
No prozas žanru dažādības tieši stāsts (60. gadu literatūrā vispieprasītākais žanrs) izrādījās visvairāk uz grēksūdzi tendēts, kas skaidrojams ar tā tipoloģiskām iezīmēm, kas ļauj pilnībā izteikties. “sešdesmito gadu” pasaules uzskats. Stāsts pievēršas vairākām svarīgākajām varoņa dzīves epizodēm, neizliekoties, ka to pilnībā apraksta, īpašu vietu ieņemot morāliem konfliktiem. Skaidra tendence Atkušņa perioda literatūrā kopumā bija smaguma centra nobīde no notikuma līnijas uz varoņa raksturu. Lai parādītu personības veidošanos vai atklātu tēla dvēseli, autori izvēlējās vairākas ilustratīvās epizodes, savukārt stāstījumu uzticēja pašam varonim (kura vārds varēja izpausties arī nevietā tiešas runas veidā) - atzīšanās darbā izpaudās. kā
Kompozīcijas runas tehnika, pilnībā atbilst vajadzībām
60. gadu lasītājs (vēsturiskā situācija radīja vēlmi ne tikai izteikties pašam, bet arī dzirdēt kāda cita sirsnīgu vārdu).
Konfesionālisms, kas ieņēma īpašu vietu 60. gadu krievu literatūrā, skaidri izpaudās “jaunības”, “ceļojumu” un “kara” stāstos, kas atspoguļojās teksta saturā un struktūrā, kā arī autora organizācijā. lasītāja uztvere. Turklāt katrā tematiskajā plūsmā atšķīrās pats jēdziena “grēksūdze” saturs.
Jau 60. gados kritika kā “jaunības” stāsta tipoloģisko iezīmi atzīmēja daudziem darbiem raksturīgo monologisko atzīšanās formu. Tā vai citādi viens no rādītājiem, kas ļauj darbu klasificēt kā “jauniešu” prozu, patiešām ir obligātā intonācijas sirsnība, stāstījuma subjektivitāte, atsevišķos gadījumos - stāstījums pirmajā personā, bieži vien dienasgrāmatas formā. vai grēksūdze. Tomēr, mūsuprāt, žanra oriģinalitāte“Jaunības” stāsts, tajā skaitā konfesionālā principa parādīšanās tā lappusēs, pirmkārt, ir skaidrojams ar to rakstnieku ideoloģiskajām nostādnēm, kas sevi identificē ar šo tematisko grupu. “Jaunie”, lielākā mērā tas attiecas uz kustības līderiem (V. Aksenovs, A. Gladiļins, A. Kuzņecovs), iestājās opozīcijas pozīcijās “pareizticīgajam sovjetismam” (V. P. Priščepa), kura izpausme. literatūrā bija metode sociālistiskais reālisms. Attiecīgi uz dažādi līmeņi organizācijām literārais teksts norādīja uz strīdu ar
Oficiālā literatūra. Satura līmenī konfrontācija izpaudās konflikta īpatnībās, kuru pārņemšana varoņa dvēselē atspoguļoja autoru realitātes uztveres duālistisko raksturu. Ārējais konflikts izvērtās dažādu paaudžu pārstāvju konfrontācijas plānā. Strukturālā līmenī polemiskais lādiņš vairāk izpaudās darbu valodā (žargona lietojums) un ironijas lietošanā tās dažādajās izpausmēs.
Tajā pašā laikā A. Rekemčuka un N. Ņikonova stāstos blakus “jaunības” prozai agrīnie darbi V. Astafjeva konfesionālais princips deva autoriem iespēju, nestrīdoties ar padomju valstiskuma sistēmu, pietuvoties eksistenciālām problēmām: nosaukto autoru darbiem ir konfesionāli-filozofisks raksturs.
“Leitnanta” prozas (arī stāsta) atšķirīga iezīme ir “konfesionālā forma”, “dzīves ar varoņa acīm” tehnika” /61, lpp. 84/, kas ļauj parādīt cilvēka subjektīvo pasauli, atklāt indivīda pašizziņas un pašnoteikšanās procesu. Taču atšķirībā no “jaunības” stāsta “militārajā” stāstā sevis izzināšanas un pašnoteikšanās process tiek saistīts ar pašattīrīšanās procesu - atmiņas attīrīšanu no sāpēm un pagātnes nastas: grēksūdzi. iegūst katarsisku raksturu, savienojoties ar memuāriem un autobiogrāfiskiem principiem. Atšķirīga “militāra” stāsta iezīme, kas saistīta ar konfesionālu sākumu, ir uzrunas divvirzienu (ārējas un
iekšējais adresāts), divu pagaidu adresātu pretnostatīšana
Plāni, varoņa parādīšanās divos veidos - kā aktieris un kā interpretējošais subjekts.
Kritika runāja par “ceļojuma” esejas žanra sarežģītību un konvencionalitāti (kārtējo reizi, atsaucoties uz I. Zolotusski, ka “esejas” definīcija ir nosacīta, jo mūsu priekšā ir pilnvērtīga proza, kas pievēršas žanram stāsta) jau pagājušā gadsimta 60. gados, atzīmējot šāda veida "liriskās" prozas darbu tuvumu. Analizējot autora un varoņa attiecības “ceļojuma” prozā, kritiķi nonāca pie secinājuma par tādu tuvības pakāpi, ka attiecībā uz V.Koņecka grāmatu varoni un jo īpaši Ju Kazakovu. liriskais varonis” tika izdomāts. Šāda veida varoņa klātbūtne stāstījumā nosaka arī īpašu sirsnības veidu, kas pārvēršas atzīšanā sev. Tādējādi atzīšanās “ceļojuma” stāstā ir atklātība pret sevi, kas nepieciešama, lai “sevi atrastu”. Tajā pašā laikā liriskais princips šeit tiek savienots ar žurnālistiku, jo J. Smuula, J. Kazakova, V. Koņecka grāmatām ir raksturīga notikumu dokumentāla precizitāte. Šis faktors, kā arī šādas tehnikas klātbūtne darbu struktūrā mākslinieciskās īpašības, tāpat kā portrets, ļauj izcelt memuāru elementu “ceļojumu” stāstos. V.Koņecka, D.Graņina un A.Bitova darbos var atzīmēt arī esejisku tendenci, kas izpaužas kāre pēc filozofiskām pārdomām un vēlme sasniegt universālas būtības kategorijas.
Lai gan pastāv atšķirīga izpratne par konfesionālismu pie dažādām tematiskajām plūsmām piederošiem autoriem, žanriskās struktūras iezīmes, kas saistītas ar konfesionālā principa parādīšanos darbos, lielākoties bija līdzīgas.
Pirmkārt, izmaiņas skāra valodu sfēru. Un šeit 60. gadu proza lielā mērā atkārto procesus, kas bija raksturīgi 20. gadu literatūrai: notika “pagrieziens no abstrakcijas uz dzīvu vārdu” /33, lpp. 18/. Interesanti, ka “sešdesmito gadu” autoriem adresētie pārmetumi bija gandrīz tādi paši kā priekšgājējiem. Tādējādi daudzi “jaunieši” un īpaši V. Aksenovs tika vairākkārt lamāti par žargona lietošanu (ko var uzskatīt par neapzīmogotu, dzīvu vārdu), un daži M. Zoščenko stāsti, pēc G.A. Belaya, netika pieņemti publicēšanai tikai tāpēc, ka, izmantojot ielas valodu, tie šķita neveiksmīga padomju realitātes parodija (lai gan vēlāk šie stāsti tiks novērtēti par šo pašu kvalitāti).
Tomēr dažādas tematiskās plūsmas meklēja savu veidu, kā atdzīvināt valodu, balstoties uz saviem ideoloģiskajiem principiem, lai gan kopumā daudzu 60. gadu stāstu valodu raksturo dažādu leksisko slāņu kombinācija. Tādējādi “jauniešu” stāsts savu darbu lappusēs ievada ielu jauniešu slengu, “ceļojošais” stāsts ar mīlestību ieklausās konkrētas zemes pamatiedzīvotāju sarunās, “militārais” stāsts jauc militāro un dialektālo “ mierīgs” vārdu krājums. Bet katrā gadījumā šāda “leksiskā kokteiļa” ietekme ir atšķirīga. "Jaunības" stāsts izdodas
Izmantojot žargonu, lai padarītu realitāti un varoni uzticamāku, jo, lai arī kā viņi lamātu V. Aksenovu, A. Gladiļinu un citus “jauniešus” par žargona lietošanu savu darbu lappusēs, viņi tik un tā neizdomāja. (lai gan, protams, "jaunības" stāsti veicināja tā "leģitimizāciju" un paplašināšanos) - žargons parādījās, iespējams, kā loģiskas sekas valsts sociālpolitiskajā dzīvē notiekošajām izmaiņām, kas ietekmēja arī pasaules uzskatu autoriem, kuriem tā kļuva par unikālu emancipācijas veidu un polemikas ar oficiālo literatūru.
“Ceļojuma” stāsts ne tikai centās precīzi parādīt kādu planētas punktu ar tās dabu, kultūru un valodu. “Ceļojumu” darbu autori, jo īpaši Ju Kazakovs, ar mīlestību un interesi klausās kāda cita vārdu, kas viņiem iepriekš nebija pazīstams, taču tā nav tukša interese. Citas tautības vārds paver pasauli savādāk, ļaujot pietuvoties eksistenciālām problēmām. Tieši tā notiek J. Kazakova “Ziemeļu dienasgrāmatā”, autoram saskaroties ar ņencu garīgo un kultūras pasauli, kuru valodā brieži un tundra ir “tu” un “tu”. Ņemot vērā, ka šie vārdi-vietniekvārdi eksistē arī krievu valodā, var teikt, ka to ņencu nozīme zemapziņā tiks uzklāta uz krievu valodu, un rezultātā autors saprot, ka brieži un tundra ir kaut kas dzīvs, ņencu dzimtais. Tas ir kaut kas, kas atrodas netālu, ar ko jūs varat sazināties uz vārda, bet tajā pašā laikā tā ir pasaule, kuru nevar ignorēt - "tu". Jūs un jūs, brieži un tundra - tā ir tāda vienotība, kuru vienkārši nevar salauzt. “Militārajā” stāstā dažādiem leksiskajiem slāņiem (militārajai un “mierīgajai” vārdu krājumam) piederošu vārdu sajaukums ir paredzēts, lai uzsvērtu traģisko.
Notiekošā būtība un tajā pašā laikā parādīšana patiesa seja karš - nāves smīns, ieaudzināt lasītājā ticību nākotnei. Acīmredzot nav nejaušība, ka E. I. Nosovs K. Vorobjova stāstu “Nogalināts pie Maskavas” nosauca par “optimistisku traģēdiju” /203, 1. lpp. 5/.
Cits interesants process, kas saistīta ar grēksūdzes aktualizāciju, tika saistīta ar smieklu principa reabilitāciju literatūrā. Patiesībā smiekli izpaudās ne tikai šajā jomā. Tā žurnāla Zvezda 1997. gada 7. numurā (šis numurs ir zīmīgs ar to, ka tas pilnībā veltīts sešdesmitajiem gadiem) parādījās L. Stoloviča raksts “Smiekli pret totalitāro filozofiju: padomju filozofiskā folklora un amatieru izrādes”. kurā autors (viņš bija Ļeņingradas universitātes Filozofijas fakultātes absolvents un tāpēc zināja situāciju no iekšpuses) norāda, ka filozofi, sākot ar komisku kritiku filozofiskām autoritātēm, nonākuši pie laikraksta izdošanas, kas tika izdots g. tikai viens eksemplārs, bet zināms daudziem. Šis laikraksts "tajos laikos, kad" ārprāts kļuva spēcīgāks un skleroze kļuva radošā metode.. izveidoja smejošu filozofisku kopienu, kas varēja smieties ne sliktāk par fiziķiem (atcerieties 60. gadu populāros krājumus “Fiziķi joko” un “Fiziķi turpina jokot”), un paši fiziķi asprātībā neatpalika no “liriķiem”” / 135, 229-230/.
Literatūrā smieklu princips izpaudās daudzu ironijas un pašironijas tekstu parādīšanās lappusēs, kas dažādiem autoriem pildīja dažādas funkcijas. Tādējādi “jaunie”, cenšoties izvairīties no sevis atkārtošanas un tajā pašā laikā būt sirsnīgiem, pārņēma ironiju, kas viņiem kļuva “uzticama”.
Aizsardzība, tāpat kā kodīga ņirgāšanās - zēniem" (E. Jevtušenko), un pēc tam no "glābēja" pārvērtās par "slepkavu" - arvien biežāk "jaunie" atkārtoja kādu no saviem priekšgājējiem (šajā sakarā īpaši iecienītie autori). bija M. Zoščenko, es Ilfs un E. Petrovs - atkal "sešdesmito gadu" pievilcība 20. gadu prozai) vai pat viņi paši, savukārt atjautīgākie, piemēram, A. Gladiļins, sāka ironizēt materiālu un paņēmienus, kas Ceļojumu stāsts arī neatsakās no ironijas, kas šeit sadzīvo ar liriskiem fragmentiem (un dažreiz, kā tas bija Ju. Kazakova “Ziemeļu dienasgrāmatā”, pazūd pavisam) un spēlē citu lomu: palīdzot autori paliek atklāti, ironija ļauj izvairīties no sevis žēlošanas, parādīt sevi it kā no malas, novērtēt savu bijušo es no tagadnes. Tādu pašu labojumu “pagaidām” dod ironija un pašironija “militārais” stāsts Līdz ar to tehnika, kas dažkārt šķita “jauniešu” apzināti “satricināta”, kļuva sarežģītāka “ceļojumu” un “militārajā” prozā.
Grēksūdze, kas noveda pie izmaiņām darbu valodā (ironija izpaužas arī caur vārdu), ietekmēja arī varoņa un viņu radošā autora mijiedarbību. Daudzu atkušņu perioda stāstu varonis ir autobiogrāfisks. “Jaunie” prozaiķi varonim varēja dot savas biogrāfijas gabalus, kā to darīja V. Aksenovs “Kolēgos”, vai pat gandrīz pilnībā identificēt sevi un savu varoni, kā tas notika A. Gladilinas “Leģendas turpinājumā” šīs grāmatas varonis, starp citu, vārds, tāpat kā autors, ir Anatolijs), vai runā it kā notikumu “liecinieka” vārdā. Bet
Tajā pašā laikā attēlotos notikumus ierobežoja varoņa redzējums, kas radīja nepieciešamību darbā ieviest autora korektīvo skatījumu. Tomēr šī sistēma visbiežāk nedarbojās, un rezultātā var novērot distances trūkumu starp autoru un viņa varoni. Par šādas distances nepieciešamību savā laikā runāja V. Kovskis, savu viedokli apstiprinot, atsaucoties uz F.M. Dostojevskis, radīts grēksūdzes veidā, īpaši romānam “Pusaudzis”. Rakstnieks “Pusaudža piezīmes padarīja par atzīšanos, kuru radīja nevis uzreiz, bet gadu pēc attēlotajiem notikumiem, lai varonis jau varētu “noskatīties” uz savu pagātni” / 154, lpp. 289/. Un tieši šī spēja ir liegta gan “jaunības” prozas varoņiem, gan pašiem autoriem, tā ka apsūdzības infantilismā (gan varoņiem, gan autoriem) izrādās visai pamatotas, kas noved pie samazināšanās. mākslinieciskā vērtība darbi, kas radīti šajā virzienā.
Arī “kara” un “ceļojumu” stāstos varonis bieži ir autobiogrāfisks, taču tikai tiktāl, ciktāl viņš pauž autora skatījumu uz notikumiem. Tādā veidā tiek panākta nepieciešamā distance starp autoru un varoni, tomēr reizēm tā ir tik minimāla, ka var runāt par lirisks varonis parādās iekšā prozas darbs(atcerieties J. Kazakova “Ziemeļu dienasgrāmatu” vai A. Tkačenko ziemeļu stāstus). Attāluma klātbūtni veicina arī tāds paņēmiens kā stāstījumā ievest jau nobrieduša varoņa skatījumu, kurš runā šajā gadījumā kā interpretācijas subjekts (vērtēšana var izpausties, pārceļot darbību uz citu laika plānu,
Un arī caur ironiju) - gaišs tas kā piemēru var minēt B. Okudžavas stāstu “Esi vesels, student” un urālieša N. Nikonova stāstu.
Līdzīgas izrādījās arī izmaiņas tekstu telpiskās un laika organizācijas līmenī. No pirmā acu uzmetiena daudzi no “sešdesmito gadu” stāstiem saglabā to pašu ceļa hronotopu, kas iezīmējās iepriekšējā perioda literatūrā, piemēram, “industriālajā” romānā. Bet joprojām bija izmaiņas. 20. gadsimta 60. gadiem galvenais jēdziens ir brīvība, taču, kā jau 1965. gadā “Dziesmā par brīvību” atzīmēja I. Brodskis, tā joprojām “nenāk modē” /135, Z.lpp./ - tas, kas uzausa pirmajos gados. “atkusni” valsts centās to nekavējoties apturēt (par to liecināja, piemēram, kampaņa pret romānu (un tā autoru) “Doktors Živago” vai V. Grosmana “Dzīves un likteņa” aizliegums) . Bet tomēr, pēc V.V. Kožinovs, 60. gadi aktualizēja “varoņa garīgās brīvības tēmu” /155, 49. lpp./. Un tieši šī patiesā brīvības tieksme ietekmēja darbu hronotopu - ceļa hronotopu M. Bahtina izpratnē nomainīja iekšēji brīvības meklējumi (ceļu šeit var uzskatīt par dzīves ceļš cilvēks vai kā atrast sevi - “ceļš pie sevis”).
“Jaunajiem” rakstniekiem šķita, ka brīvība tiks iegūta, varonim atraujoties no apkārtējās pieaugušo pasaules, kas viņam nereti šķita filistinisma iemiesojums. Un meklējumi pārvērtās par parastu lidojumu: varonis kaut kur devās, aizbēga, pārtrauca esošās attiecības. Bet brīvību viņš neieguva.
“Kara” stāstā brīvības jēdziens tika dubultots: pirmkārt, runa bija par atbrīvošanos no ienaidnieka, otrkārt, par atmiņas attīrīšanu. Varoņiem nevajag
Bēgt nebija kur - no sevis aizbēgt nevarēja, vajadzēja vēlreiz atgriezties pagātnē, lai atcerētos visu tā, kā bijis - līdz ar to "militārajai" prozai praktiski obligāts noteikums: stāstījums vienlaikus risinās pagātnes un tagadnes laiks (kurš dominē, ir atkarīgs no autora nodoma).
Šķiet, ka “ceļojumu” stāsts pārņem stafeti no “jaunības” stāsta (tas daļēji skaidrojams ar to, ka daži “ceļojumu” darbu autori sāka ar tipiski “jaunības” stāstiem): arī tā varonis ir obligāti kaut kur jāiet. Taču šis ceļojums vienmēr pārvēršas par ceļojumu paša dvēseles dziļumos, kura rezultāts ir iekšējās brīvības iegūšana, kas nespiež varoni saraut saites ar pasauli, bet, gluži pretēji, dod iespēju izprast sava dvēseles mikrokosmosa atkarību no makrokosmosa – ārējās pasaules (īpaši spilgti tas izpaužas A. Bitova "ceļojuma" darbos).
Tādējādi “militārais” stāsts un jo īpaši “ceļojumu” stāsts atkal attīsta un padziļina tos paņēmienus, kurus apzinājuši, bet neizstrādājuši “jaunie” prozaiķi. Šajā gadījumā jau var runāt par vēsturisku un literāru modeli, kas saistīts ar mākslinieciskās domāšanas evolūciju.
Šāda evolūcija ir raksturīga ne tikai prozai (un jo īpaši stāsta žanram), bet arī - pirmkārt! - dzejai (skat. O. Berggolta, A. Tvardovska, S. Kirsanova, M. Svetlova, A. Mežirova, A. Jašina, E. Jevtušenko u.c. dzejas grāmatas) un pat dramaturģiju (par ko liecina
Grēksūdze ATZĪSTĪBA , lirikas veids. pašizpausme, ko kultivē L. kā lit. žanru, bet saglabājot saikni ar tā oriģinālu. nozīmē: viņa ir viens no septiņiem Kristiem. sakramenti, kas ietver arī kristības, komūniju, konfirmāciju, laulību utt. I. prasīja no cilvēka pilnīgu sirsnību, vēlmi atbrīvoties no grēkiem un grēku nožēlu. Iekļuvis māksliniekā. literārā ru, I. apguvusi didaktisko. ēnā, kļūstot par sava veida publiskas nožēlas aktu (piemēram, J. J. Ruso, N. V. Gogoļa, L. N. Tolstoja). Taču tajā pašā laikā I. bija arī indivīda morālās pašapliecināšanās līdzeklis. Kā liriskās dzejas žanru dzeju attīstīja romantiķi, bet kopumā tā ir salīdzināma ar lirisko formu. izteikumi no pirmās personas, kas zināmi vēl pirms I. kā Kristus parādīšanās. sakramenti. Iepriekšējā L. rus. poētisks tradīciju elementi lirisks. I. parādās N. M. Karamzinā un V. A. Žukovski, un pastiprinās E. A. Baratynska darbā. Dekabristu vidū I. kalpoja politisko ideju paušanai. un filozofs dzejnieka pārliecība caur atzīšanās varoņa muti (K. F. Rylejeva “Nalivaikas grēksūdze”). Vēlme pēc I. ir raksturīga A. S. Puškina tekstiem 30. gados. (“Kad trokšņainā diena mirstīgajam beidzas...”). I. ir līdzīgs dienasgrāmatai, taču atšķirībā no tās nav pievienots k.-l. vieta un laiks. Uz Lermontu. I. bieži saglabā grēku nožēlas formu ["Lūgšana" ("Nevaino mani, visvarenais")] un vērīgā I. figūru (dzejoļi "Džulio", "Mtsyri", "Grēksūdze", dzejolis "Grēku nožēla") ). Bet tas ir tikai veids, kā biktstēvs vēršas pie tā, kas tiesā par viņa grēkiem. Šajā formā Lermonts. varonis tā vietā, lai lūgtu grēku piedošanu, gluži otrādi, aizstāv dzīvē padarītā vērtību, nevēloties nožēlot izdarīto. L. izšķir divus I. veidus. Pirmkārt, tas ir I., ko runātājs adresē citai personai vai “visai pasaulei”. Piemēram, “Mtsyri”, “Grēku nožēlošana”, “K*” (“Es nepazemošu sevi tavā priekšā”). Šeit ir vēlme pēc grēku nožēlas, dvēseles pestīšanas un kanona vislielākā atklātība. I. aizstāj ar pretējo: “Es negribu liet asaras debesu priekšā / Par pestīšanu / Vai ar brīnumainu mieru mazgāt grēcīgu dvēseli...” (“Grēku nožēla”). Biktstēvs tā vietā, lai stāstītu par sevi, starp sevi un klausītāju uzceļ noslēpumu sienu un atsakās nevienam atklāt šo noslēpumu: “Tev uz mūžu, par mieru, uz mūžību / šo noslēpumu es nepārdošu!” (dzejolis “Grēksūdze”). Nostādot sevi pret visu pasauli, varonis atsakās no palīdzības. I. pārvēršas par izaicinājumu sarunu biedram. Šo varoņa pašapziņu veicina arī tas, ka viņš šaubās par vārdu spēju adekvāti nodot viņa jūtas un domas: “. ..manas lietas / Tev ir mazliet noderīgi zināt - / Vai es varu pastāstīt savai dvēselei? (“Mtsyri”). Grēku atzīšana kā kāda cita veikta grēku piedošana tiek devalvēta, un grēksūdze uzliek sev grēku piedošanu. Otrkārt, L. ir monologs. I. - I. "Par sevi." Pantā. “Es nevēlos, lai pasaule uzzina” L. it kā sev skaidro iemeslus, kāpēc varonis savu noslēpumu atstāj sev: viņam “vienīgais tiesnesis ir Dievs un sirdsapziņa”. Bet Dievs L. dzejā nevar kļūt par augstāko “attīrītāju” no grēka: atzītājam netiek dota pilnīgai taisnībai nepieciešamā ticības pilnība Ticība nemitīgi cīnās ar saprātu, ar pieredzi: “Bet aukstā pieredze, kas ir silta , ir pretrunā ar katru mirkli...” (pants „Grēksūdze”) I. kļūst par vietu, kur saduras ticība un pieredze (skat. Reliģiskie motīvi). Savdabīgie L. grēksūdzes tekstu stabi ir “Lūgšana” (“Grūtā dzīves brīdī”) un “Pateicība”. Pirmajā pantā. izteikts dzejnieka meklētais ticības pilnums, otrajā - sarkastisks. izaicinājums Dievam (skat. Dieva apkarošanas motīvus). Pretruna starp šiem poliem ir būtiska. tēma I. no L. Dzejnieks nevar pieņemt piedošanu un iekšējo. attaisnojumi no jebkuras citas personas. Tāpēc viņa I., pirmkārt, ir cilvēka atskaite sev (tātad nevēlēšanās atklāt, uzticēt noslēpumu kādam citam). Analizējot sevi, Lermont. varonis ir pārliecināts, ka šāda pretruna ir raksturīga tikai viņam un tikai viņam tā kalpo kā garīgā spēka avots: “Un kas citiem būtu inde / Viņu dzīvo, baro / Ar savu kaustisko uguni” (pants “Grēksūdze ”). Tā rezultātā cilvēks vai nu apzināti norobežojas no pasaules, nolemjot sevi vientulībai, vai, kā pantā. “Nevainojiet mani, Visvarenais,” mīlestības vārdā pret zemes kaislībām atsakās no “šaurā pestīšanas ceļa”. Un pretruna starp atraidīšanu no pasaules un pievilcību “dzīves dumpīgajam uztraukumam” ir Lermontam. I. galvenais žanra veidošanas moments. Žanrs I. Lermontā. interpretācija vēlāk parādīsies F. M. Dostojevskis, kura darbā viņš kļuva par padziļinātas analīzes objektu (“Dēmoni”, “Brāļi Karamazovi”).
A. M. Peskovs, V. N. Turbins Ļermontova enciklopēdija / PSRS Zinātņu akadēmija. Krievu valodas institūts lit. (Puškins. Māja); Zinātniski izd. Izdevniecības "Sov. Encikls." padome; Ch. ed. Manuilovs V. A., redakcijas kolēģija: Andronikovs I. L., Bazanovs V. G., Bušmins A. S., Vatsuro V. E., Ždanovs V. V., Hrapčenko M. B. - M.: Sov. Encikls., 1981
Sinonīmi:Skatiet, kas ir “grēksūdze” citās vārdnīcās:
grēksūdze- grēksūdze un... Krievu valodas pareizrakstības vārdnīca
- (Confessiones) (ap 397–401) 13 grāmatās. - Augustīna darbs, kurā apkopotas viņa dramatiskās peripetijas garīgo attīstību. Nosaukums (“confessio” – “ticības atzīšana” un “grēku atzīšana”) grāmatu kompozīcijas veidā vieno. I–IX (psiholoģiskā…… Filozofiskā enciklopēdija
ATZĪSTĪBA, baznīcas sakraments, ticīgo savu grēku izpaušana priesterim un piedošanas (grēku piedošanas) saņemšana no viņa Jēzus Kristus vārdā. Grēksūdze sākumā bija publiska, pēc tam kļuva slepena un obligāta. Katolicismā slepenā grēksūdze...... Mūsdienu enciklopēdija
Grēksūdze- ATZĪSTĪBA, baznīcas sakraments, ticīgo grēku izpaušana priesterim un piedošanas saņemšana no viņa (“grēku absolūta”) Jēzus Kristus vārdā. Grēksūdze sākumā bija publiska, pēc tam kļuva slepena un obligāta. Katolicismā slepenā grēksūdze...... Ilustrēts enciklopēdiskā vārdnīca
- – L.N. Tolstoja reliģiskais un filozofiskais traktāts, rakstīts 1879.–81. Krievijā publicēšanu aizliedza garīgā cenzūra. Pirmo reizi publicēts žurnālā "Common Cause" Ženēvā 1881.–1884. gadā, pēdējais izdevums: Confession; Kāda ir mana ticība? L., 1991. In...... Filozofiskā enciklopēdija
ATZĪSTĪBA, grēksūdze, sievietes. 1. Kristīgajā baznīcā savu grēku nožēla priestera priekšā; absolūcijas rituāls, ko veic priesteris pēc grēknožēlas nopratināšanas (baznīca). Grēksūdzes laikā. Esiet pie grēksūdzes. 2. Sirsnīgs un pilnīga atzīšana jebkā...... Vārdnīca Ušakova
Sakraments, atzīšana, prasības, apziņa, grēku nožēla Krievu sinonīmu vārdnīca. confession skatīt grēksūdzi Krievu valodas sinonīmu vārdnīca. Praktisks ceļvedis. M.: Krievu valoda. Z. E. Aleksandrova ... Sinonīmu vārdnīca
- “ATZĪSTĪBA”, jaunības pantiņš. L. (1831); apvieno “konfesionālas” lirikas un oratoriska monologa iezīmes (sk. Grēksūdze). Vilšanās paušana pasaulē un cilvēkos, savējos. romantisks autora ilūzijas un tajā pašā laikā sēklu saglabāšana... ... Ļermontova enciklopēdija