Stāsts par pagājušajiem gadiem - Vecā krievu hronika, radīts 12. gadsimta sākumā. Stāsts ir eseja, kas stāsta par notikumiem, kas notika un notiek Krievijā šajā periodā.

Pasaka par pagājušajiem gadiem tika apkopota Kijevā, vēlāk vairākas reizes pārrakstīta, taču tā netika īpaši mainīta. Hronika aptver laika posmu no Bībeles laikiem līdz 1137. gadam, un datēti ieraksti sākas ar 852. gadu.

Visi datētie raksti ir skaņdarbi, kas sākas ar vārdiem “Tā un tā vasarā...”, kas nozīmē, ka katru gadu hronikai tika pievienoti ieraksti un stāstīts par notikušajiem notikumiem. Viens raksts uz vienu gadu. Tas atšķir stāstu par pagājušajiem gadiem no visām iepriekš tapušajām hronikām. Hronikas tekstā atrodamas arī leģendas, folkloras stāsti, dokumentu kopijas (piemēram, Vladimira Monomaha mācības) un izvilkumi no citām hronikām.

Stāsts savu nosaukumu ieguva, pateicoties tā pirmajai frāzei, kas atklāj stāstu - "Pagājušo gadu stāsts..."

Pagājušo gadu pasakas tapšanas vēsture

Par Pagājušo gadu pasakas idejas autoru tiek uzskatīts mūks Nestors, kurš dzīvoja un strādāja 11. un 12. gadsimta mijā Kijevas-Pečerskas klosterī. Neskatoties uz to, ka autora vārds parādās tikai vēlākajos hronikas eksemplāros, tieši mūks Nestors tiek uzskatīts par pirmo hronistu Krievijā, bet stāsts par pagājušajiem gadiem tiek uzskatīts par pirmo krievu hroniku.

Senākā hronikas versija, kas sasniegusi mūsdienas, ir datēta ar 14. gadsimtu, un tā ir mūka Laurencija izgatavota kopija (Laurencia hronika). Pagājušo gadu pasakas radītāja Nestora sākotnējais izdevums ir pazaudēts, un mūsdienās ir pieejamas tikai modificētas versijas no dažādiem rakstu mācītājiem un vēlākiem sastādītājiem.

Mūsdienās ir vairākas teorijas par pagājušo gadu pasakas tapšanas vēsturi. Saskaņā ar vienu no tiem hroniku sarakstījis Nestors Kijevā 1037. gadā. Pamats tam bija senās leģendas, tautasdziesmas, dokumenti, mutvārdu vēstures un klosteros saglabātie dokumenti. Pēc uzrakstīšanas šo pirmo izdevumu vairākas reizes pārrakstīja un pārskatīja dažādi mūki, tostarp pats Nestors, pievienojot tam kristīgās ideoloģijas elementus. Saskaņā ar citiem avotiem hronika sarakstīta daudz vēlāk, 1110. gadā.

Filmas "Pagājušo gadu stāsts" žanrs un iezīmes

Pagājušo gadu pasakas žanru eksperti definē kā vēsturisku, taču zinātnieki apgalvo, ka hronika nav ne mākslas darbs, ne vēsturisks šī vārda pilnā nozīmē.

Hronikas īpatnība ir tā, ka tā neinterpretē notikumus, bet tikai runā par tiem. Autora jeb rakstu rakstnieka attieksmi pret visu hronikā aprakstīto noteica tikai Dieva Gribas klātbūtne, kas visu nosaka. Cēloņsakarības un interpretācija no citu pozīciju viedokļa bija neinteresantas un netika iekļautas hronikā.

Pasakai par pagājušajiem gadiem bija atvērts žanrs, tas ir, tas varēja pilnībā sastāvēt no dažādas daļas– sākot no tautas pasakām un beidzot ar piezīmēm par laikapstākļiem.

Senatnē hronikai bija arī juridiska nozīme, kā dokumentu un likumu kopumam.

Pagājušo gadu pasakas rakstīšanas sākotnējais mērķis bija izpētīt un izskaidrot krievu tautas izcelsmi, kņazu varas izcelsmi un kristietības izplatības aprakstu Krievijā.

Pagājušo gadu pasakas sākums ir stāsts par slāvu parādīšanos. Krievus hronists uzrāda kā Jafeta, viena no Noasa dēliem, pēcnācējus. Stāstījuma pašā sākumā ir stāsti par austrumu slāvu cilšu dzīvi: par prinčiem, par Rurika, Truvora un Sineusa aicinājumu valdīt kā prinčiem un par Ruriku dinastijas veidošanos Krievijā.

Hronikas satura galveno daļu veido karu apraksti, leģendas par Jaroslava Gudrā valdīšanu, Ņikitas Kožemjaka un citu varoņu varoņdarbiem.

Pēdējā daļa sastāv no kauju aprakstiem un kņazu nekrologiem.

Tādējādi pasakas par pagājušajiem gadiem pamatā ir:

• Leģendas par slāvu apmešanos, varangiešu aicināšanu un Krievijas veidošanos;
• Krievijas kristību apraksts;
• Lielo prinču dzīves apraksts: Oļegs, Vladimirs, Olga un citi;
• Svēto dzīves;
• Karu un militāro kampaņu apraksts.

Pagājušo gadu pasakas nozīmi diez vai var pārvērtēt - tas kļuva par pirmo dokumentu, kurā tika ierakstīta Kijevas Krievijas vēsture no tās pirmsākumiem. Hronika vēlāk kalpoja par galveno zināšanu avotu turpmākajiem vēstures aprakstiem un pētījumiem. Turklāt, pateicoties tā atvērtajam žanram, stāsts par pagājušajiem gadiem ir ļoti nozīmīgs kā kultūras un literatūras piemineklis.

Filmas "Pagājušo gadu stāsts" žanra oriģinalitāte

Atšķirībā no folkloras, kurai nav raksturīgs dažādu žanru sajaukums viena darba ietvaros, "Pagājušo gadu stāsts" bija primāro žanru veidojumu kopums. Hronikas ansamblī bija leģendas un pasakas, pasakas un militārie stāsti, mācības un līdzības, zīmes un brīnumi.

Vienkāršākais un senākais hronikas stāstījuma veids bija laika ziņas, kurās tika fiksēti atsevišķi vēstures fakti. Tās galvenās iezīmes ir dokumentālā precizitāte, ārkārtīgs lakonisms, emocionālo pieskaņu trūkums un autora komentārs. Vēstījums tika ieviests hronikas stāstījumā, izmantojot tradicionālās formulas: " Vasarā6596 . Vsevoložas klostera Miķeļa baznīca ir svēta... Tā pati vasara Svjatopolka devās no Novgorodas uz Turovu, lai valdītu. Ir vasara Nikons, Pečerskas abats, nomira. Tā pati vasara paņēma bulgārus Muromu."

NS apgalvoja, ka ir “literārs”, tiecoties pēc informatīva mērķa un hronikas stāsts, kam atšķirībā no laikapstākļu rekorda bija detalizēta dokumentāla vēstījuma raksturs: “6534. gada vasarā Jaroslavs nopirka daudzus karus un ieradās Kijevā, un noslēdza mieru ar savu brāli Mstislavu gar Dņepru: Jaroslavs ieradās šajā valstī, un Mstislavs sāka dzīvot mierīgi un brālīgā mīlestībā, un strīdi un dumpis apstājās liels klusums zemē." Notikuma svaigā gaisotnē rakstītais hronikas vēstījums saglabāja mutvārdu stāsta dzīvespriecīgās intonācijas un atspoguļoja autora vērtējumu par notikušo.

Hronikas pasakas "Pagājušo gadu stāstā" ir mutvārdu avota literāra adaptācija, pie kuras hronists pievērsās, ja nebija pie rokas uzticamāka materiāla. Viņi atjauno Krievijas vēstures periodu pirms literatūru, pamatojoties uz tautas leģendas, toponīmiskas leģendas vai druzhina varoņeposs. Šiem hronikas stāstiem raksturīgs sižets un autora mēģinājums radīt autentiskuma ilūziju, leģendāro pamatu iekļaujot “vēsturiskos rāmjos”.

Piemēram, hronikas stāstā par Oļega nāvi no zirga datumi – reāli un simboliski – kalpo kā stāstījuma dokumentēšanas līdzeklis. Hronists, iekļaujot Oļega nāves stāstu rakstā 912. gadā, ziņo, ka viņš “palika gadiem” karā ar grieķiem un “visi viņa valdīšanas gadi bija 33”. Miera līguma noslēgšanas vēsture starp grieķu zemi un Krieviju, izvilkumi no Džordža Amartola hronikas par gadījumiem, kad burvju pareģojumi piepildījās - viss vēsturiskais konteksts bija paredzēts, lai liecinātu par nāves apraksta autentiskumu. lielo komandieri no čūskas koduma (saskaņā ar citām hronikas versijām viņš nomira, "dodoties uz ārzemēm" un tika apglabāts Lādogā). Stāsts atklāj autora vērtējumu par attēloto, lai cik bezkaislīgs stāstījums šķistu. Hronista attieksme pret triumfējošo komandieri, kura vairogs rotāja iekarotās Konstantinopoles vārtus, ir neviennozīmīga. No vienas puses, viņš sagūstīja tautas attieksme Oļegam ar segvārdu “Pravietis”, atspoguļoja “lielo žēlošanos” par viņa nāvi un piemiņu par prinča apbedījumu Ščekovicas kalnā, kas ir saglabājusies gadsimtiem ilgi. No otras puses, cieņa pret Oļega militārajām uzvarām hronista prātā izgaist ticības trūkuma priekšā cilvēkam, kurš iedomājās sevi neuzvaramu pret ienaidniekiem un pašu likteni, kurš smējās par burvju pareģojumu un pārmeta viņiem: “Tas ir nepareizi. teikt vārdu, bet tas viss ir meli: zirgs nomira, bet es esmu dzīvs." Zirgs, pēc senajiem slāvu uzskatiem, ir svēts dzīvnieks, cilvēka palīgs un draugs, talismans. Ar kāju uzkāpis uz sava mīļotā zirga galvaskausa, Oļegs nolemts sevi “ļaunajai” nāvei, nāvessodam. Par traģiskā iznākuma neizbēgamību lasītāju brīdina pasakas ievadrindas. Hronists darbību saista ar rudens atnākšanu, kas nosaka nāves tēmu, un ar periodu, kad Oļegs dzīvo, “lai miers visām valstīm”, t.i. kad komandiera simts talanti netiek pieprasīti.

Tuvums līdz hagiogrāfiskā literatūra Atklājiet "Pagājušo gadu pasakas" stāstus par diviem Varangijas mocekļiem, par Kisvo-Pechersky klostera dibināšanu un tā askētiem, par svēto Borisa un Gļeba relikviju nodošanu, par Pečerskas Teodosija atpūtu. Glorificējot pirmo Pečerskas svēto garīgo varoņdarbu, kuri “kā sijahu, kas spīdēja krievu zemē”, hronists nespēj noslēpt klostera dzīves ēnas puses. No hronikas “vārda” par Gaišnieku Mateju ir zināms, ka daži no brāļiem dievkalpojuma laikā “izņēma jebkāda veida vainu, atstājot baznīcu un ejot uz kameru un glābjot, un neatgriežoties baznīcā pirms apbedīšanas pakalpojums." Citi, piemēram, Mihails Tolbekovičs, aizbēga no klostera, nespējot izturēt skarbo klostera dzīvi. Kāds senkrievu rakstnieks šos gadījumus, kad novirzās no kristīgās dievbijības normām, skaidroja ar velna mūžīgajām mahinācijām, kas tagad iegūst “Polija” (polija, katoļu) formu un, visiem, izņemot svēto, neredzams, staigā apkārt. baznīcu, izkaisot “modelējumus” - ziedus, kas dievkalpojumu laikā liek mūkiem gulēt, viņš parādās klosterī dēmona formā, kas sēž uz cūkas, lai “iepriecinātu” tos, kuri alkst atgriezties “pasaulē”.

Ar žanru bēru uzslavas vārdi hronikā ir saistīti nekrologu raksti, kas satur verbālie portreti mirušas vēsturiskas personas. Šis ir hronikas apraksts par Tmutarakanas kņazu Rostislavu, kuru dzīrēs saindēja bizantiešu karotājs: "Rostislavs bija labs cilvēks armijai, viņš uzauga ar skaistu seju un bija žēlsirdīgs pret nabadzīgajiem." 1089. gada hronikas raksts satur panegīriku metropolītam Jānim, kurš bija "viltīgs grāmatās un mācībās, žēlsirdīgs pret nabagiem un atraitnēm, laipns pret visiem, bagātajiem un nabadzīgajiem, pazemīgs un lēnprātīgs, kluss, runājis. ar svētajām grāmatām, iepriecinot skumjos, un kas tāds agrāk nebūtu noticis Krievijā, nedz arī Krievijā." Veidojot varoņa portretu, hronists ievēroja garīgā skaistuma prioritātes principu pār ārējo skaistumu, koncentrējoties uz morālās īpašības persona.

Simboliski ainavu skices, kas atrodams stāstā par pagājušajiem gadiem. Neparasti dabas parādības hronists interpretējis kā zīmes- brīdinājumi no augšas par nākotnes katastrofām vai slavu. Senais rakstnieks ugunsgrēku Novgorodā skaidroja nevis ar prinču savstarpējo cīņu, bet gan ar to, ka pirms tam "Volhova tika iznīcināta 5 dienas, un šī ļaunuma zīme nāca ātri: ceturtajā vasarā visa pilsēta nodega." 1113. gada zīme, kad “no saules bija palicis maz, kā mēness ar nolaistu ragiem”, arī paredzēja nepatikšanas - kņaza Svjatopolka Izjaslaviča nāvi un sacelšanos Kijevā.

"Pagājušo gadu pasakas" dziļumā sāk veidoties militārs stāsts. Šī žanra veidojuma elementi jau ir sastopami stāstā par Jaroslava atriebību nolādētajam Svjatopolkam. Hronists apraksta karaspēka pulcēšanu un gājienu, gatavošanos Dņepras atdalīto pretinieku kaujai, kulminācija– “Es situ ļauno” – un Svjatopolkas lidojums. Militāram stāstam raksturīgās stilistiskās formulas caurvij hronikas stāstu par Jaroslavas kauju ar Mstislavu 1024. gadā: “Mstislavs vakarā nogalināja savu vienību un nostādīja ziemeļus [ziemeļniekus] varangiešiem priekšā, un viņš pats stāvēja līdzi. viņa komanda pret spārniem.<...>Un Mstislavs teica savai komandai: "Ejam uz to." Un Mstislavs un Jaroslavs gāja pretī... Un kaušana bija spēcīga, kā spīdoši un spīdoši ieroči, un pērkona negaiss bija liels, un kaušana bija spēcīga un briesmīga.

Hronikas mozaīkas struktūra noveda pie tā, ka nepilna gada laikā tajā bija ļoti dažāda satura ziņas. Piemēram, 1103. gada hronikas raksts stāstīja par kņazu kongresu Dolobskā, par siseņu iebrukumu, par kņaza Svjatopolka Izjaslaviča dibināto Jurjevas pilsētu, par krievu armijas kauju ar mordoviešiem. Kas šādu vēsturiskās informācijas “mozaīku” pārvērš sakarīgā un harmoniskā literārā veselumā?

Vispirms tas tematiskā diapazona vienotība: mūsu priekšā ir atsevišķi pavērsieni Krievijas vēsturē. Turklāt materiāla noformējums regulē Laikapstākļu princips: katra fakta stingra piesaiste konkrētam gadam savieno saites vienā ķēdē. Jāņem vērā, ka “Pasakas” sastādītājs izmantoja viduslaiku hronoloģijas sistēmu, kurā izejas punkts bija “pasaules radīšana” (pārtulkot mūsdienu sistēmā, kur aprēķins tiek veikts no Kristus dzimšanas dienas). Kristus, no hronikas datuma ir jāatņem 5508). Hronista vēlme “salikt skaitļus pēc kārtas”, t.i. prezentēt materiālu, ko viņš izvēlējies stingrā laika secībā, pēc zinātnieku domām, ir saistīts ar tādu raksturīgās iezīmes viduslaiku sabiedriskā dzīve, kā “pieklājība” un “kārtība”. Senie cilvēki kārtības uzturēšanā saskatīja skaistumu un harmoniju, savukārt ierastā ritma izjaukšanu dabas, sabiedrības un literatūras dzīvē viņi uztvēra kā neglītā un amorālā izpausmi. Notikumu hronoloģisko saikni hronikā atbalstīja ģenealoģija - ideja par Rurikoviču varas pēctecību. Hronists vienmēr pievērš uzmanību tam, kādu “vectēva” slavu manto Krievijas valdnieks, neatkarīgi no tā, vai viņš ir Oļega Gorislaviča pēcnācējs vai pieder Vladimira Monomaha ģimenei.

Laikapstākļu ziņošanas principam bija arī zināmas izmaksas. Saīsinot atšķirīgās ziņas vienā gadā, hronists bija spiests salauzt stāstījuma secības vienotību stāstā par notikumu, kas ilga vairākus gadus: zem viena gada bija stāsts par Krievijas armijas pulcēšanos karagājienā. citam tika dots apraksts izšķirošā cīņa, zem trešā bija miera līguma teksts. Sadrumstalotība vēsturisko notikumu izklāstā kavēja krievu fantastikas, izklaidējošu un sižetu pilnu stāstu attīstību. "Pagājušo gadu pasakas" struktūru raksturo divu virzienu konfrontācija: tieksme pēc izolācijas, katra hronikas stāsta neatkarība, no vienas puses, un iespēja "atvērt" stāstījumu, virknējot jaunus darbus. viens hronoloģiskais kodols vēstures tēma- ar citu.

"Pagājušo gadu stāsts" ir kolekcija plašā nozīmēŠis vārds; piemineklis, kurā apvienoti dažādu laiku, dažādu autoru darbi, kam dažādi avoti un politiskā orientācija, kas atšķiras pēc žanra un stila. Tas nostiprina monumentālo, bet harmonisko hronikas celtni, neskatoties uz tajā aprakstīto notikumu neviendabīgumu, kopīga vēstures tēma terminu produkti un materiāla kārtošanas hronoloģiskais princips velvē. Hronikas galvenās idejas ir ideja par Krievijas neatkarību, kristīgās ticības pārākuma apliecināšana pār pagānismu, Krievijas vēstures nedalāmība no vispārējā vēsturiskā procesa, aicinājums uz vienotību, krievu tautas gara vienotība.

"Pagājušo gadu pasakas" nozīme Krievijas hroniku vēsturē

Prezentācija sākās ar "Pastāstu par pagājušajiem gadiem" nacionālā vēsture nākamās krievu hronistu paaudzes. Jau 12. gs. Hronikas rakstīšanas ģeogrāfija paplašinās, un starp konkrētiem hroniku krājumiem parādās atšķirības. Piemēram, specifiskas īpatnības Zinātnieki uzskata, ka Novgorodas hronikai ir pretprincis orientācija, jo Novgoroda pēc 1136. gada politiskā apvērsuma pārvērtās par bojāru republiku, kā arī viskrieviskā rakstura ziņojumu retums un skopums. Atšķirībā no Vladimira-Suzdaļas hronistiem novgorodieši izvairījās no baznīcas retorikas; Viņu laikapstākļu rakstu stils ir kodolīgs un lietišķs. Ja tie attēlotu dabas katastrofu, tie sniegtu informāciju par viesuļvētras vai plūdu smagumu un nodarīto kaitējumu. Vladimira hronika centās pamatot savas kņazistes apgalvojumus par baznīcas politisko hegemoniju un tāpēc pievērsa uzmanību notikumiem gan vietējā, gan valsts mērogā, savukārt Dienvidkrievijas hroniķi bija iesūkušies aprakstā. vētraina vēsture viņu likteņi. Dienvidkrievijas hroniku galvenā forma 12. gs. bija laikapstākļu rekords; Tikai daži stāsti par bojāru un kņazu noziegumiem (par Andreja Bogoļubska slepkavību, 1175) un militārajiem stāstiem (par kņaza Igora Svjatoslaviča kampaņu pret polovciešiem, 1185) saglabā stāsta darbības pilno raksturu.

"Stāstam par pagājušajiem gadiem" bija izšķiroša ietekme uz reģionālo un visas Krievijas hroniku kolekciju veidošanos, kas to iekļāva savā sastāvā. Vecākie “Pasakas” eksemplāri atrodami Laurentijas (XIV gs.), Ipatijeva un Radzivilova (XV gs.) hronikās. “Pagājušo gadu stāsts” kalpoja par poētisku sižetu un tēlu avotu daudziem Jaunā laikmeta rakstniekiem: pietiek atcerēties A. P. Sumarokova un Ja B. Kņažņina vēsturiskās traģēdijas, K. F. Rylejeva “Duma”. Hronikas pasakas, kuras A. S. Puškins novērtēja par aizkustinošās nevainības dzeju, iedvesmoja viņu radīt vēsturisku balādi "Dziesma par pravietisks Oļegs", Pimena tēls traģēdijā "Boriss Godunovs".

Agrākais piemineklis Krievijas hronikai ir darbs “Pagājušo gadu stāsts”. Tas apraksta vēstures notikumi, kas notika laika posmā pirms 1117. gada. Tajā pašā laikā daudzi eksperti šaubās par dokumenta autentiskumu, minot dažādus argumentus.

Bet pasaka... neapšaubāmi ir nozīmīgs fenomens gan krievu literatūrā, gan valsts vēsturē, ļaujot izsekot Kijevas Krievzemes ceļam no tās veidošanās sākuma.

Darba tapšanas vēsture

Vēsturnieki un literatūrzinātnieki ir vienisprātis, ka šī darba autors ir mūks Nestors. Viņš dzīvoja un strādāja XI-XII gs.mijā. Lai gan viņa kā autora vārds parādījās vēlākos hronikas izdevumos, viņš tiek uzskatīts par autoru.

Tajā pašā laikā eksperti, aicinot to visvairāk senā hronika , viņi joprojām uzskata, ka “Pagājušo gadu stāsts” ir senāku darbu literāra adaptācija.

Pirmo koda izdevumu uzrakstīja Nestors 1113. gadā, vēlāk bija vēl divi pielāgojumi: 1116. gadā tā pārrakstījis mūks Silvestrs, un 1118. gadā cita nezināma autora.

Šobrīd pirmais izdevums tiek uzskatīts par zaudētu, vecākā versija, kas līdz mums nonākusi, ir mūka Lorensa kopija, kas izgatavota 14. gadsimtā. Tas bija tas, kas tika sastādīts, pamatojoties uz hronikas otro izdevumu.

Ir arī Ipatijeva kopija, rakstīts, pamatojoties uz trešo izdevumu.

Viņa pētījumos vislielāko uzmanību pievērsa hronikas uzbūvei un avotiem Akadēmiķis A.A. Viņš pamatoja katras trīs hronikas versijas esamību un tapšanas vēsturi. Viņš arī pierādīja, ka pats darbs ir tikai senāku avotu transkripcija.

Galvenais saturs

Šī hronika ir liels darbs, kurā aprakstīti galvenie notikumi, kas risinājušies no brīža, kad pirmo reizi pienāca laiks, kad tika radīts pats darbs. Tālāk mēs detalizēti apsvērsim, par ko šī hronika stāsta.

Šis nav pilnīgs darbs, tā struktūra sastāv no šādiem elementiem:

• vēsturiskas piezīmes;
• rakstus, kas apraksta notikumus uz vienu konkrētu gadu;
• svēto dzīves;
• dažādu prinču mācības;
• daži vēsturiskie dokumenti.

Uzmanību! Hronikas uzbūvi sarežģī fakts, ka vairāk vēlākos gados Papildu ievietojumi tajā tika veikti diezgan brīvā veidā. Viņi pārkāpj kopējā naratīva loģiku.

Kopumā viss darbs izmanto divi stāstu stāstīšanas veidi: patiesībā tās ir hronikas un laika ziņas. Darbā mūks tiecas runāt par pašu notikumu laika ierakstos, viņš ziņo par šo vai citu notikumu. Pēc tam autors pēc pavarda piezīmēm raksta hroniku, piepildot to ar krāsām un detaļām.

Parasti visa hronika ir sadalīta trīs lielos blokos:

1. Krievijas valstiskuma veidošanās no brīža, kad apmetās pirmie slāvi. Viņi tiek uzskatīti par Jafeta pēcnācējiem, un stāstījums sākas Bībeles laikos. Tajā pašā blokā ir aprakstīts brīdis, kad varangieši tika aicināti uz Krieviju, kā arī periods, kad tika iedibināts Krievijas kristīšanas process.
2. Otrais un lielākais bloks sastāv no diezgan detalizētiem aprakstiem Kijevas Rusas prinču aktivitātes. Tajā aprakstīta arī dažu svēto dzīve, krievu varoņu stāsti un Krievijas iekarojumi;
3. Trešajā blokā ir aprakstīti daudzu notikumu notikumi kari un kampaņas. Šeit tiek sniegti arī prinču nekrologi.

Pravietiskais Oļegs, kuram saskaņā ar leģendu par pagājušo gadu pasaku bija lemts mirt no sava zirga.

Produktam pietiek neviendabīgs pēc struktūras un noformējuma, bet hroniku var iedalīt 16 nodaļās. Starp interesantākajām nodaļām no vēsturiskā viedokļa var atzīmēt trīs: par hazāriem, par Olgas atriebību, par kņaza Vladimira darbību. Apsvērsim kopsavilkums darbi pa nodaļām.

Slāvi saskārās ar hazāriem pēc tam, kad viņi apmetās un nodibināja Kijevu. Tad cilvēki sevi sauca par polāniem, un Kijevas dibinātāji bija trīs brāļi - Kjū, Ščeks un Horebs. Pēc tam, kad hazāri ieradās laucēs godināt, viņi ilgi apspriedās. Galu galā viņi tā nolēma veltījums hazāriem no katras būdas būs attēlots ar zobenu.

Khazāru karotāji atgriezīsies savā ciltī ar nodevu un leposies, bet viņu vecākie šādu cieņu uzskatīs par sliktu zīmi. Hazāri bija apgrozībā zobeni- ierocis, kuram ir asa mala tikai vienā pusē. Un izcirtums sazinājās ar zobeniem, abpusgriezīgs zobens. Un, redzot šādu ieroci, vecākie princim pareģoja, ka pietekas, kurām būs abpusēji griezīgi ieroči, galu galā kļūs savāc nodevas no pašiem hazāriem. Tas notika vēlāk.

Princese Olga, prinča Igora sieva, iespējams, ir vienīgā sieviete, par kuru hronikās daudz runāts. Viņas stāsts sākas ar tikpat izklaidējošu stāstu par viņas vīru, kuru mantkārības un pārmērīgas nodevu vākšanas dēļ nogalināja drevlieši. Olgas atriebība bija šausmīga. Princese, palikusi viena ar savu dēlu, kļuva par ļoti ienesīgu spēli atkārtotai laulībai. Un paši drevlieši, izlēmuši valdīt Kijevā, sūtīja viņai savedējus.

Vispirms Olga sagatavoja slazdu savedējiem, bet pēc tam, savācot milzīgu armiju, devās karā pret drevliešiem, lai atriebtu vīram.

Būdama ļoti gudra un viltīga sieviete, viņa spēja ne tikai izvairīties no nevēlamas laulības, bet arī pilnībā pasargā sevi no drevliešu atriebības.

Lai to izdarītu, princese pilnībā nodedzināja Drevljanu galvaspilsētu Iskorostenu un vai nu nogalināja pašus Drevljanus, vai arī paņēma tos un pārdeva verdzībā.

Olgas atriebība par vīra nāvi bija patiesi šausmīga.

Princis Vladimirs kļuva slavenākais ar to kristīts krieviski. Viņš nav nonācis pie ticības pilnīgi labprātīgi, ilgu laiku izvēloties, kurā ticībā būt un kuru dievu lūgt. Un pat izvēlējies viņš izvirzīja visdažādākos nosacījumus. Bet pēc kristīšanās viņš sāka aktīvi sludināt kristietība Krievijā, iznīcinot pagānu elkus un vajājot tos, kuri nepieņēma jauno ticību.

Krievijas kristības ir aprakstītas ļoti detalizēti militārās darbības pret pečenegiem.

Kā piemēru varam minēt šādus darba fragmentus:

• Par pagānu dievu iznīcināšanas nepieciešamību saka kņazs Vladimirs: "Ja viņš kaut kur pielīp, atgrūdiet viņu ar nūjām, līdz viņš nesīs cauri krācēm."
• Un tā runāja Olga, īstenojot savu atriebības plānu drevliešiem: "Tagad jums nav ne medus, ne kažokādas."

Par Krievijas kristībām

Tā kā hroniku sarakstījis mūks, tās saturā ir daudz atsauču uz Bībeli un kristietības gara piesātināts.

Pats brīdis, kad kņazs Vladimirs tika kristīts, ir galvenais hronikā. Turklāt princis, pirms viņš tika kristīts, tiek raksturots kā cilvēks, kurš neierobežo sevi savās vēlmēs un izdarīja netaisnīgas darbības no kristietības viedokļa.

Tas arī raksturo brīdi, kad viņu apdzina Dieva sods par zvēresta laušanu– Viņš kļuva akls un redzi atguva tikai pēc kristīšanas.

Stāstā par pagājušajiem gadiem nodaļās, kas runā par Krievijas kristībām, pareizticīgās ticības pamati, jo īpaši tas pamato, kas vai kas var būt pielūgsmes objekts.

Hronika sniedz pamatu Krievijas kristīšanas procesam, sakot, ka tikai taisnie, kas tiek uzskatīti par kristiešiem, var nokļūt debesīs.

Hronika arī apraksta kristīgās ticības izplatības sākums Krievijā: kas īsti tika darīts, kādas baznīcas celtas, kā notika dievkalpojumi, kā tika organizēta baznīcas struktūra.

Ko māca stāsts par pagājušajiem gadiem?

"Pagājušo gadu stāsts" ir ikonisks darbs Krievijas literatūrai un vēsturei. No literatūrzinātnieku viedokļa tas ir unikāla vēstures piemineklis Slāvu rakstība hronikas žanrā, par kuras rakstīšanas datumu tiek uzskatīts 1113. gads.

Hronikas galvenā tēma ir Krievijas rašanās un attīstības vēstures apraksts. Tās autors vēlējās popularizēt ideju par Krievijas valsts varu šajā periodā. Neatkarīgi no tā, kādu notikumu mūks aprakstīja, viņš katru aplūkoja no visas valsts interešu viedokļa, kā arī novērtēja varoņu rīcību.

Hronika kā literatūras piemineklis ir svarīga arī tās lomai tā laika izglītībā. Atsevišķas darba daļas kalpoja kā materiāls lasīšana bērniem tajā laikā. Līdz brīdim, kad parādījās specializētā bērnu literatūra, bērni lasīšanas zinātni galvenokārt apguva, lasot hronikas.

Šī darba loma ir svarīga arī vēsturniekiem. Ir zināms kritika par prezentācijas pareizību un dažu vēsturisku notikumu vērtējumi. Daudzi pētnieki uzskata, ka darba autors bija ļoti neobjektīvs. Bet visi šie vērtējumi tiek veikti no viedokļa mūsdienu cilvēks , kurš var būt arī neobjektīvs, vērtējot hronista darbu.

Uzmanību!Šī prezentācija ļāva padarīt darbu par avotu daudzu vēlāku hroniku, jo īpaši pilsētu hroniku, radīšanai.

Stāsts par pagājušajiem gadiem. Princis Oļegs. Nestors - hronists

Pasaka par pagājušiem gadiem - Igors Daņiļevskis

Secinājums

"Pagājušo gadu stāsts" ir viens un pirmās zināmās vēstures liecības kā tas attīstījās un izveidojās Krievijas valstiskums. Darba loma ir svarīga arī no senatnē notikušo notikumu vērtēšanas viedokļa. Tas, ko māca hronika, kopumā ir skaidrs.

“Pagājušo gadu stāsts” ieņem īpašu vietu krievu sabiedriskās apziņas vēsturē un krievu literatūras vēsturē. Šī ir ne tikai vecākā no mūs sasniegušajām hronikām, kas vēsta par Krievijas valsts rašanos un tās vēstures pirmajiem gadsimtiem, bet tajā pašā laikā nozīmīgākais historiogrāfijas piemineklis, kas atspoguļoja seno krievu rakstu mācītāju idejas. XII sākums V. par krievu vietu citu starpā slāvu tautas, idejas par Krievijas kā valsts rašanos un valdošās dinastijas izcelsmi, kurā, kā šodien teiktu, ar neparastu skaidrību izgaismoti galvenie ārpolitikas un iekšpolitikas virzieni. “Pagājušo gadu stāsts” liecina par tolaik augsti attīstīto nacionālo pašapziņu: krievu zeme sevi uztver kā spēcīgu valsti ar savu neatkarīgu politiku, kas vajadzības gadījumā ir gatava stāties cīņā pat ar vareno Bizantijas impēriju. , ko cieši saista valdnieku politiskās intereses un ģimenes attiecības ne tikai ar kaimiņvalstīm - Ungāriju, Poliju, Čehiju, bet arī ar Vāciju, un pat ar Franciju, Dāniju, Zviedriju. Krievija sevi uztver kā pareizticīgo valsti, kuru no savas kristīgās vēstures pirmajiem gadiem iesvētījusi īpaša dievišķa žēlastība: tā pamatoti lepojas ar saviem aizbildņiem - prinčiem Borisu un Gļebu, svētnīcām - klosteriem un baznīcām, saviem garīgajiem mentoriem - teologiem. un sludinātāji, no kuriem slavenākie noteikti parādījās 11. gadsimtā. Metropolīts Hilarions. Krievijas integritātes un militārā spēka garantijai bija jābūt vienas kņazu dinastijas - Rurikoviču - valdīšanai. Tāpēc atgādinājumi, ka visi prinči ir asinsbrāļi, ir nemainīgs motīvs “Pagājušo gadu stāstā”, jo praksē Rusu satricina pilsoņu nesaskaņas un brālis ne reizi vien paceļ roku pret brāli. Hronists neatlaidīgi apspriež citu tēmu: Polovcu briesmas. Polovcu hani - dažreiz krievu prinču sabiedrotie un sabiedrotie, visbiežāk joprojām darbojās kā postošo uzbrukumu vadītāji, viņi aplenca un dedzināja pilsētas, iznīcināja iedzīvotājus un aizveda ieslodzīto virknes. “Pagājušo gadu stāsts” iepazīstina savus lasītājus ar šo tolaik aktuālo politisko, militāro un ideoloģisko problēmu ļoti biezo daļu.

LEĢENDA PAR APUSTULI ANDREJU

Kad klajumi dzīvoja paši uz šiem kalniem, no varangiešiem bija ceļš uz grieķiem un no grieķiem gar Dņepru, bet Dņepras augštecē - taka uz Lovotu, un pa Lovotu var iebraukt Ilmenā, lielais ezers; Volhova iztek no tā paša ezera un ietek Lielajā Nevo ezerā, un šī ezera grīva ietek Varangijas jūrā. Un pa to jūru jūs pat varat sasniegt Romu, un no Romas jūs varat nokļūt pa to pašu jūru uz Konstantinopoli, un no Konstantinopoles jūs varat nokļūt Pontas jūrā, kurā ietek Dņepras upe. Dņepra iztek no Okovska meža un plūst uz dienvidiem, un Dvina iztek no tā paša meža un iet uz ziemeļiem un ietek Varangijas jūrā. No tā paša meža Volga tek uz austrumiem un caur septiņdesmit ietekām ietek Hvalisskoje jūrā. Tāpēc no Rusas jūs varat kuģot pa Volgu uz Bolgariem un Khvaliem un doties uz austrumiem līdz Sima mantojumam, un pa Dvinu līdz varangiešiem, un no varangiešiem uz Romu un no Romas uz Hamovu cilti. Un Dņepra ietek Pontikas jūrā caur trim ietekām; Šo jūru sauc par krievu valodu, — tās krastos mācīja svētais Andrejs, Pētera brālis.

Kā saka, kad Andrejs mācīja Sinopā un ieradās Korsunā, viņš uzzināja, ka Dņepras grīva nav tālu no Korsunas, un viņš gribēja doties uz Romu un aizkuģoja uz Dņepras grīvu un no turienes devās. augšup pa Dņepru. Un notika tā, ka viņš atnāca un nostājās zem kalniem krastā. Un no rīta, piecēlies, viņš sacīja mācekļiem, kas bija ar viņu: "Vai jūs redzat šos kalnus? Tā šajos kalnos spīdēs Dieva žēlastība, būs liela pilsēta, un Dievs uzcels daudzas baznīcas. Un, uzkāpis šajos kalnos, viņš tos svētīja, uzcēla krustu un lūdza Dievu, un nokāpa no šī kalna, kur vēlāk būs Kijeva, un devās augšup pa Dņepru. Un viņš nonāca pie slāviem, kur tagad atrodas Novgoroda, un ieraudzīja tur dzīvojošos cilvēkus – kāda bija viņu paraža un kā viņi mazgājās un pātagas, un brīnījās par tiem. Un viņš devās pie varangiešiem un ieradās Romā un stāstīja par to, cik daudzus viņš ir mācījis un kurus redzējis, un stāstīja: “Es redzēju brīnumu slāvu zemē, kad ierados šeit. Es redzēju koka pirtis, un tās pārāk uzkarsēja, un viņi izģērbās un bija kaili, un viņi aplējās ar ziepēm, un viņi ņēma slotas, sāka pērt sevi, un viņi bija tik sastrādājušies. ka viņi tik tikko izkļūtu ārā, tik tikko dzīvi, un viņi aplietos ar aukstu ūdeni, un tikai tā viņi atgrieztos dzīvē. Un viņi to dara pastāvīgi, neviena nemokot, bet mocoties paši, un tad viņi nemazgājas sev, bet<...>mokas." Kad viņi dzirdēja, viņi bija pārsteigti; Andrejs, būdams Romā, ieradās Sinopā.

"Stāsts par pagājušajiem gadiem" UN TĀ IZDEVUMI

1110.-1113. gadā tika pabeigts pirmais izdevums (versija) "Pagājušo gadu stāsts" - apjomīgs hronikas krājums, kurā bija daudz informācijas par Krievijas vēsturi: par Krievijas kariem ar Bizantijas impēriju, par skandināvu aicināšanu. Ruriks, Truvors un Sineuss valdīs Krievijā, par Kijevas Pečerskas klostera vēsturi, par kņazu noziegumiem. Šīs hronikas iespējamais autors ir Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors. Šis izdevums nav saglabājies sākotnējā formā.

“Pagājušo gadu pasakas” pirmais izdevums atspoguļoja toreizējā Kijevas prinča Svjatopolka Izjaslaviča politiskās intereses. 1113. gadā Svjatopolks nomira, un Kijevas tronī uzkāpa kņazs Vladimirs Vsevolodovičs Monomahs. 1116. gadā mūks Silvestrs (promonomaha garā) un 1117.-1118. Nezināms rakstvedis no kņaza Mstislava Vladimiroviča (Vladimira Monomaha dēla) loka pārskatīja pasakas par pagājušajiem gadiem tekstu. Tā radās “Pagājušo gadu pasakas” otrais un trešais izdevums; vecākais saraksts otrais izdevums ir nonācis pie mums kā daļa no Laurentiāna hronikas, bet agrākais saraksts ar trešo – kā daļa no Ipatijeva hronikas.

REDIĢĒJUMS “PASAKA PAR ATBILDIEM GADiem”

Kļuvis par Kijevas princi, Vladimirs Monomahs saglabāja savu “tēvzemi” - Perejaslavļas Firstisti, kā arī Suzdālas un Rostovas zemes. Veļikijnovgoroda arī atzina Vladimira varu, paklausot viņa pavēlēm un pieņemot no viņa prinčus. 1118. gadā Vladimirs pieprasīja, lai “visi Novgorodas bojāri” nāk pie viņa, lai viņus zvērētu. Dažus no viņiem viņš atlaida atpakaļ uz Novgorodu un "dažus patur pie sevis". Vladimira vadībā tika atjaunota agrāko feodālo nesaskaņu novājinātā senās Krievijas valsts kādreizējā militārā vara. Polovciešiem tika dots graujošs trieciens, un viņi neuzdrošinājās uzbrukt krievu zemei...

Viens no pasākumiem Vladimira Monomaha valdīšanas laikā Kijevā 1113. gadā bija Nestorova “Pagājušo gadu pasakas” labošana, lai pareizāk atspoguļotu Kijevas darbaļaužu ienītā Svjatopolka Izjaslaviča valdīšanu. Monomahs uzticēja šo lietu Vydubetsky klostera abatam Silvestram. Vydubetsky klosteri dibināja Vladimira Monomaha tēvs kņazs Vsevolods Jaroslavichs un, protams, atbalstīja šī prinča pusi, bet pēc viņa nāves - dēla pusi. Silvestrs apzinīgi izpildīja viņam uzticēto uzdevumu. Viņš pārrakstīja “Pagājušo gadu stāstu” un papildināja to ar vairākiem ieliktņiem par Svjatopolkas negatīvajām darbībām. Tādējādi Silvestrs “Pagājušo gadu stāstā” 1097. gadā ievadīja priestera Vasilija stāstu par Vasiļko Rostislaviča apžilbināšanu. Pēc tam viņš jaunā veidā ieskicēja krievu kņazu karagājiena vēsturi pret polovciešiem 1103. gadā. Lai gan šo kampaņu vadīja Svjatopolks, kā Kijevas vecākais princis, pēc Silvestra Svjatopolka pildspalvas tika atstumts otrajā plānā, un Vladimirs Monomahs, kurš faktiski piedalījās šajā kampaņā, bet to nevadīja, tika izvirzīts pirmajā vietā.

Fakts, ka šī versija nevarēja piederēt Kijevas-Pečerskas klostera mūkam Nestoram, ir skaidrs, salīdzinot ar to stāstu par to pašu kampaņu, kas pieejams "Kijevo-Pechersk Patericon", kas, iespējams, nāk, saskaņā ar uz tradīciju, no paša Nestora. Stāstā "Paterikon" Vladimirs Monomahs pat nav minēts, un uzvara pār polovciešiem tiek attiecināta tikai uz Svjatopolku, kurš pirms kampaņas saņēma svētību no Kijevas-Pečerskas klostera mūkiem.

Rediģējot Nestora "Pagājušo gadu stāstu", Silvestrs to neturpināja nevienu gadu, bet izdeva norādi par Kijevas-Pečerskas mūka autorību. Tajā pašā 1110. gadā Silvestrs izveidoja šādu pēcrakstu: “Šo grāmatu Hegumens Silvestrs no Svētā Miķeļa uzrakstīja, hronists, cerot no Dieva saņemt žēlastību no kņaza Volodimira, kurš valdīja pār Kijevu un tajā laikā es biju abats Svētais Miķelis, 6624. gada vasarā (1116) Apsūdzība 9. Un, ja tu lasi šīs grāmatas, tad esi savās lūgšanās. Kopš Silvestra izdevums saņēma oficiālu atzinību, tas veidoja pamatu visai turpmākajai krievu hronikas rakstīšanai un ir nonākusi līdz mums daudzos vēlākos hroniku sarakstos. Nestorova teksts “Pagājušo gadu stāsts”, kas palika tikai Kijevas-Pečerskas tradīcijas īpašums, līdz mums nav nonācis, lai gan dažas atšķirības starp šo tekstu un Silvestra izdevumu bija saglabājušās, kā jau minēts, atsevišķos stāstos par vēlākais "Kijevas-Pečerskas Paterikons". Šis “Paterikon” saglabā arī atsauci uz Nestoru, kurš sarakstījis krievu “hroniķi”.

1118. gadā tika turpināts Silvestra izdotais stāsts par pagājušajiem gadiem, acīmredzot tāpēc, ka tajā tika iekļauta slavenā “Vladimira Monomaha mācība”, kas sarakstīta tajā gadā. Pēc M. Priselkova pārliecinošā pieņēmuma, papildinājumu veicis Vladimira Monomaha dēls Mstislavs, kurš toreiz atradās Novgorodā. Lielu interesi starp šiem papildinājumiem rada divi stāsti par ziemeļu valstis, autors dzirdējis 1114. gadā, kad viņš atradās dibināšanā akmens siena Ladogā. Ladogas mērs Pāvels viņam pastāstīja par ziemeļvalstīm aiz Ugras un Samojedes. Vēl viens stāsts par šīm valstīm, ko autors dzirdējis no novgorodieša Ģurjatas Rogovičas, ievietots zem 1096. gada, norādot, ka tas ir dzirdēts "pirms šiem 4 gadiem". Tā kā abi stāsti saturiski ir cieši saistīti viens ar otru, tad vārdi “pirms šiem 4 gadiem” attiecināmi uz šī ieliktņa tapšanas laiku 1118. gadā, kad autors dzirdēja pirmo stāstu. Tā kā Mstislava rokraksta oriģinālam nav sasniedza mūs, bet tikai viņa vēlākos sarakstos, tad vienīgais izskaidrojums radītajai neskaidrībai var būt oriģinālo lapu, no kurām tika izveidoti šie saraksti, nejauša pārkārtošana. Šis pieņēmums ir vēl jo vairāk pieņemams, jo pieejamajos sarakstos zem 1096. gada ir arī “Vladimira Monomaha mācība”, kas rakstīta ne agrāk kā 1117. gadā.