Урлаг гэж юу вэ. §3. Урлаг нь илэрхийллийн хүрээ. Урлаг. Орос улсад түүний хөгжлийн түүх

Танилцуулга 3

1. Урлагийн тухай ойлголт 4

2. Урлагийн төрлүүд 5

3. Урлагийн чанарын шинж чанар 6

4. Урлагийг ангилах зарчим 12

5. Урлагийн харилцан үйлчлэл 16

Дүгнэлт 17

Ашигласан материал 18

Оршил

Урлаг бол нийгмийн ухамсрын нэг хэлбэр, хүн төрөлхтний оюун санааны соёлын салшгүй хэсэг, ертөнцийг практик-сүнслэг судлах өвөрмөц хэлбэр юм. Үүнтэй холбогдуулан урлаг нь хүний ​​​​үйл ажиллагааны төрөл зүйл болох уран зураг, хөгжим, театр, уран зохиол гэх мэтийг багтаасан бөгөөд тэдгээр нь бодит байдлыг хуулбарлах уран сайхны болон дүрслэлийн хэлбэрүүд юм.

Хүний урлаг, бүтээлч үйл ажиллагаа олон янзаар илэрдэг. янз бүрийн хэлбэрүүд, тэдгээрийг урлагийн төрөл, төрөл зүйл, төрөл зүйл гэж нэрлэдэг. Урлагийн төрөл бүр нь түүний бүтээлийн материаллаг оршин тогтнох арга, ашигласан дүрслэлийн шинж тэмдгээр шууд тодорхойлогддог. Тиймээс урлагийг бүхэлд нь авч үзэх нь дэлхий ертөнцийг уран сайхны аргаар судлах янз бүрийн тодорхой аргуудын түүхэн тогтсон тогтолцоо бөгөөд тус бүр нь бүгдэд нийтлэг, хувь хүний ​​өвөрмөц шинж чанартай байдаг.

Энэхүү шалгалтын зорилго нь урлагтай холбоотой бүх асуудлыг судлах явдал юм.

Зорилгодоо хүрэхийн тулд дараахь ажлуудыг шийдвэрлэх шаардлагатай.

урлагийн тухай ойлголтыг илчлэх

урлагийн хэлбэрийн тухай ойлголтыг авч үзье

урлагийн төрлүүдийн онцлогтой танилцах

урлагийн төрлийг ангилах зарчмуудыг судлах

урлагийн харилцан үйлчлэлийг авч үзье

Урлагийн үзэл баримтлал

Урлаг бол соёлын хамгийн чухал салбаруудын нэг бөгөөд бусад үйл ажиллагааны хүрээнээс (мэргэжил, мэргэжил, албан тушаал гэх мэт) ялгаатай нь бүх нийтийн ач холбогдолтой бөгөөд түүнгүйгээр хүмүүсийн амьдралыг төсөөлөхийн аргагүй юм. Урлагийн үйл ажиллагааны эхлэл нь шинжлэх ухаан, гүн ухаан үүсэхээс өмнө эртний нийгэмд тэмдэглэгдсэн байдаг. Урлаг эрт дээр үеэс, хүний ​​​​амьдрал дахь орлуулашгүй үүрэг, гоо зүйн олон жилийн түүхтэй хэдий ч урлагийн мөн чанар, өвөрмөц байдлын асуудал бараг шийдэгдээгүй хэвээр байна. Урлагийн нууц юунд оршдог вэ, түүнд шинжлэх ухааны үндэслэлтэй тодорхойлолт өгөхөд яагаад хэцүү байдаг вэ? Гол нь юуны түрүүнд урлаг нь түүний хийсвэр мөн чанарыг тодорхойлох оролдлого нь дандаа ойртох эсвэл бүтэлгүйтэх явдал юм. 1

Гурав байна өөр өөр утгатайэнэ үгийн бие биетэйгээ нягт холбоотой боловч хамрах хүрээ, агуулгын хувьд ялгаатай.

Маш их өргөн утгаараа"урлаг" гэсэн ойлголт (бөгөөд энэ нь , түүний хамгийн эртний хэрэглээ) нь ямар ч ур чадвар гэсэн үг юм , чадварлаг, техникийн хувьд гүйцэтгэсэн үйл ажиллагаа бөгөөд үр дүн нь байгалийнхтай харьцуулахад зохиомол юм. Энэ нь эртний Грекийн "techne" - урлаг, ур чадвар гэсэн үгнээс гаралтай гэсэн үг юм.

"Урлаг" гэдэг үгийн хоёр дахь, нарийссан утга нь гоо сайхны хуулийн дагуу бүтээлч байдал юм . Ийм бүтээлч байдал нь өргөн хүрээний үйл ажиллагааг хэлнэ: хэрэгцээтэй зүйл, машин бүтээх, үүнд олон нийтийн болон хувийн амьдралын дизайн, зохион байгуулалт, өдөр тутмын зан үйлийн соёл, хүмүүсийн хоорондын харилцаа гэх мэт орно. Өнөө үед бүтээлч үйл ажиллагаа амжилттай явагдаж байна. дизайны янз бүрийн чиглэлээр гоо сайхны хуулиудад .

Нийгмийн үйл ажиллагааны онцгой төрөл бол урлагийн бүтээлч байдал юм. , бүтээгдэхүүнүүд нь оюун санааны гоо зүйн онцгой үнэт зүйлс юм - энэ бол "урлаг" гэсэн үгийн гурав дахь бөгөөд хамгийн явцуу утга юм. Энэ нь цаашид авч үзэх сэдэв байх болно.

1. Асуудлын магадлалтай динамик буюу боломж.

Гэсэн хэдий ч урлагийн объектыг шинжлэх ухааны объектоос ялгаж буй зөвхөн нэг болж, зөвхөн нэг үйлдэлд автуулж болохгүй. Урлагийн талбарт бид зөвхөн үйл ажиллагааны органик бүтэц болох үйл ажиллагаатай харьцаж байгаагаас биш, харин үүсэх нь өөрөө энд Аристотелийн хувьд категорийн сэтгэхүйн (түүнчлэн логик хэрэгцээ) эсрэг тэсрэг байдлын үр дүнд үүссэн гэдгийг бид үргэлж санаж байх ёстой. асуудал-боломжтой боломж. Зөвхөн цэвэр шалтгааны талбарт энэ боломжийг органик төрөлх, салшгүй боломжийн талбарт авснаар бид анх удаа урлагийн объектын талаар бага эсвэл бага хэмжээний ойлголтыг олж авдаг.

Аристотель: “...Яруу найрагчийн үүрэг бол юу болсныг (та геномена) бус харин тохиолдож болох зүйлийн тухай, магадлал эсвэл зайлшгүй байж болох зүйлийн тухай ярих явдал юм” (Яруу найрагч. 9, 1451 a 36 - b 1) ). Энэ нь Аристотель урлагийн сэдвийг баримттай бодит байдлаас нэг удаа тасалсан гэсэн үг юм. Өөрсдөө авсан нүцгэн баримтууд яруу найрагчийг сонирхдоггүй. Тэрээр өөрөө биш, харин бусад боломжит объект, санааны эх сурвалж болгон, эсвэл бидний хэлж заншсанаар уран сайхны дүрслэлийн сэдэв нь үргэлж бэлгэдэлтэй, эс тэгвээс илэрхий бэлгэдэлтэй байдаг гэж үздэг зүйлд дүрслэгдсэн зүйлийг сонирхдог. үргэлж өөр зүйл рүү зааж, өөр рүү залгадаг.

Энэ талаар Аристотелийн бодол нэлээд категоритой сонсогдож байна:

"Түүхч (158) ба яруу найрагч хоёрын ялгаа нь нэг нь шүлгээр ярьдаг, нөгөө нь зохиолоор ярьдагдаа биш юм. Эцсийн эцэст, Геродотын бүтээлийг шүлэг болгон орчуулж болох ч энэ нь метрээр ижил түүх хэвээр байх болно. Тоолуургүй гэх мэт ялгаа нь нэг нь юу болсныг (та геномын), нөгөө нь юу болж болох талаар өгүүлдэг" (b 1-6).

2. Энэ боломжийн ерөнхий шинж чанар.

Эцэст нь Аристотелийн хэлснээр түүний зөвхөн нэг боломж гэж тунхагласан уран сайхны сэдвийг ерөнхий байдлын хувьд ч, дүр төрхийг үнэмшүүлэх чадварын хувьд ч ямар ч байдлаар багасгах боломжгүй юм. Хэрэв зураач байгаа зүйлийг биш харин байж болох зүйлийг дүрслэхийг тушаавал зураач аливаа зүйлийн дүр төрхтэй холбоотой эрх чөлөөтэй болно гэж бодох болно. Үгүй ээ, ийм байж болохгүй, учир нь бүх боломжийн хүрээ нь зөвхөн ерөнхий ангиллаар үргэлж үйлчилдэг нэг онолын шалтгаанаас авдгийг бид мартаж болохгүй.

"Яруу найраг нь түүхээс илүү гүн ухааны, ноцтой элементийг агуулдаг: энэ нь илүү ерөнхий, түүхийг - онцгой зүйлийг илэрхийлдэг. Ерөнхий зүйл нь тодорхой шинж чанарыг эзэмшсэн хүний ​​магадлал эсвэл зайлшгүй шаардлагаар хэлэх, хийх ёстой зүйлийг дүрслэхээс бүрддэг. Энэ яруу найрагт зүтгэдэг, өгдөг үүрэг гүйцэтгэгч хүмүүснэрс. Жишээлбэл, Алкибиад юу хийсэн, эсвэл түүнд юу тохиолдсон тухай" (б 6-12).

3. Урлагийн дүрслэлийн шинж чанар.

Урлагт хамаарах боломжтой зүйл нь үргэлж зарим нэрээр тодорхойлогддог гэдгийг энд тэмдэглэх нь зүйтэй. Одоо бид өөрөөр хэлэх болно. Эцсийн эцэст бид одоог хүртэл зарчмын хувьд зөвхөн ерөнхий ангиллын тусламжтайгаар үйлчилдэг цэвэр буюу онолын шалтгааны талаар л ярьж байна. Гэхдээ урлагийн бүтээл бол зүгээр нэг логик ангиллын систем биш юм. Энэ нь үргэлж нэр бүхий тодорхой хүмүүсийн дүр төрх, эдгээр хүмүүст тохиолддог тодорхой үйлдлүүд юм. Аристотель үйл ажиллагааны тухай аль хэдийн ярьсан боловч урлагийн бүтээлийн баатруудын тухай хараахан яриагүй байна. Одоо л тэр ингэж хэлж байна урлагийн бүтээлүргэлж тодорхой нэртэй, өөрөөр хэлбэл тодорхой нэртэй баатруудтай ажилладаг. Хэрэв инээдмийн кинонд гол зүйл бол үйл явдлын өрнөл өөрөө бөгөөд нэр нь юу ч байж болно, хэрэв намтар зүйд нэр байгаа боловч ямар ч үйлдлийг дүрсэлдэггүй бол (б 12-15) эмгэнэлт жүжигт нөхцөл байдал огт өөр байна. тодорхой хуйвалдаан өгөгдсөн - домог, өөрөөр хэлбэл тодорхой үйлдлийн багц, "нэрс" -ийг өгдөг, өөрөөр хэлбэл тэдэнд хамаарах тодорхой нэртэй баатрууд, домог нь өнгөрсөн үеийг хэлдэг тул түүний бодит бодит байдлын тухай асуулт гарч ирдэг. өсөхөө больсон. Нэгэнт ямар нэгэн зүйл байсан бол энэ нь байж болох байсан; иймээс эмгэнэлт явдал нь боломжийн уран сайхны зарчмыг бүрэн хангадаг бөгөөд эндээс урган гарах үнэмшилтэй байдал, улмаар боломжийн зарчимтай зөрчилддөггүй, харин түүнийг хамгийн тод ухамсарласан өвөрмөц реализмыг дурдахгүй.

Энэ талаар Аристотельээс уншсан зүйл бол:

"Эмгэнэлт явдалд өнгөрсөн үеэс авсан нэрсийг дагаж мөрддөг. Үүний шалтгаан нь боломжит [энэ тохиолдолд болсон үйл явдал] итгэлийг төрүүлдэгт оршино. Бид хараахан болоогүй байгаа зүйлд итгэхгүй байна; мөн Юу болсон нь ойлгомжтой, хэрэв боломжгүй байсан бол ийм зүйл тохиолдохгүй байсан ч зарим эмгэнэлт явдалд зөвхөн нэг юмуу хоёр тохиолддог. алдартай нэрс, бусад нь зохиомол байдаг, жишээ нь, Агатоны "Цэцэг" гэх мэт. Энэ ажилд үйл явдал, нэр хоёулаа адилхан зохиомол боловч таашаал өгдөг" (б 15-23).

Энд чухал зүйл бол Аристотелийн уран сайхны хүрээний өргөн цар хүрээ төдийгүй домогт дүр төрхийн бүрэн бүтэн байдал, нийтлэг байдал, өвөрмөц бодит байдлын талаархи эдгээр хэлэлцүүлгүүдийн дунд тэрээр түүнд өгсөн таашаалын талаар хэлэхээ мартдаггүй явдал юм. эмгэнэлт байдлаар (eyphraifiein, эсвэл илүү зөв бол "баяр баясгалан" гэж орчуулагдах болно).

Дүгнэж хэлэхэд, Аристотель урлагийн бүтээлийн бодит бус мөн чанар, тухайлбал түүний хийц, зохиомол, бүтээлч загвар, түүний гайхалтай дүрслэлийг Аристотелийн хэлснээр үр дүнтэй бүтээлээр дамжуулан үргэлж хэрэгжүүлдэг болохыг дахин онцлон тэмдэглэв.

"Эмгэнэлт явдал эргэлдэж буй газар нутагтаа уламжлал ёсоор хадгалагдан үлдсэн үлгэр домгийг дагаж мөрдөхийг заавал өөрийн үүрэг болгох ёсгүй, учир нь мэддэг зүйл ч гэсэн цөөн хэдэн хүмүүст мэдэгддэг , тэгсэн мөртлөө хүн болгонд таашаал өгдөг нь яруу найрагч нь бодит байдлыг дүрслэх ёстой байсан ч үйл хөдлөлийг хуулбарлахын хэрээр бүтээгч учраас метрээс илүүтэйгээр өрнөл бүтээгч байх ёстой нь ойлгомжтой. Зарим бодит үйл явдлуудыг магадлал, боломжийн шинж чанартай байлгахад юу ч саад болохгүй тул тэр бүтээгч хэвээр байна" (b 23-33).

4. Илэрхийлэл нь уран сайхны объектын гоо зүйн хурц тод байдал юм.

Эцэст нь бид Аристотелийн урлагийг илэрхийллийн хүрээ гэж ойлгодог. Эцсийн эцэст, зөвхөн агуулгын хувьд бус, аливаа агуулгыг чадварлаг зохион бүтээхэд зориулагдсан, мөн тодорхой таашаал өгдөг уран сайхны объектын энэ төрлийн онол нь илэрхийллийн тогтвортой гоо зүй болох нь эндээс тодорхой харагдаж байна. Гол нь байгаа зүйл нь объектив зүйл биш, субьектив дур зоргоороо зохиосон зүйл биш, харин илэрхийллийн ур чадвар, үүнтэй холбоотой өвөрмөц таашаал чухал юм.

a) Өмнөх ишлэлүүдийн сүүлчийн хэсэгт Аристотель хэдийгээр алдартай, ойлгомжтой домог зохиолуудад маш их дуртай байсан ч бүтээлийн ур чадвар нь эдгээр алдартай, ойлгомжтой зүйлээс огт хамаардаггүй гэдэгт бид итгэлтэй байсан. талбайнууд. Зохиолууд нь олон нийтэд огт мэдэгддэггүй, шинэлэг байдлаараа огт ойлгомжгүй байж болох ч олон нийт эдгээр зохиолуудаас гоо зүйн таашаал авах боломжтой. Тэгээд яагаад? Учир нь Аристотелийн хувьд урлагийн бүтээлд чухал зүйл бол "юу" биш, харин "яаж" эсвэл аль алиныг нь нэг илэрхийлэлтэй, улмаар үнэмшилтэй албан ёсны бүтцийн дүрслэл болгон бүрэн нэгтгэх явдал юм. Аристотель урлагийн гарал үүслийг хүний ​​"дууриах", өөрөөр хэлбэл эргэн тойрныхоо бүх зүйлийг бүтээлчээр дахин бүтээх, энэ төрлийн дуураймалаас таашаал авах байгалийн хандлага гэж хэрхэн тодорхойлсоныг доороос харах болно.

б) Одоо бид "Улс төр" номондоо Аристотелийн маш сонирхолтой аргументыг иш татах болно.

"Хүүхдүүдэд зөвхөн уншиж, бичиж сурах гэх мэт үр өгөөжийн ашиг сонирхолд нийцүүлэн ерөнхийд нь хэрэгтэй сэдвүүдийг зааж сургах хэрэгтэй, гэхдээ энэ сургалтын ачаар хүүхдүүдэд сургах боломжтой. Бусад бүхэл бүтэн цуврал мэдээлэл нь зургийн хувьд ч мөн адил: Тэд өөрсдийн үйлдлээрээ алдаа гаргахгүйн тулд, эсвэл гэр ахуйн хэрэгсэл худалдаж авах, худалдахдаа хууртагдахгүйн тулд бус харин нүдийг хөгжүүлдэг тул зураг зурдаг. Бие махбодийн гоо үзэсгэлэнг тодорхойлохдоо зөвхөн нэг л ашиг тусыг эрэлхийлэх нь оюун санааны өндөр чанартай хүмүүс юм." (VIII 3, 1388 a 37 - 1388 b 4).

Өөрөөр хэлбэл, Аристотелийн хэлснээр урлагийн объект нь адил чухал ач холбогдолтой бөгөөд амин чухал ач холбогдолтой юм. Урлаг бол "тийм" ч, "үгүй" ч гэж хэлдэггүй маш өвөрмөц салбар боловч энэ нь үргэлж боломжтой батлах, үгүйсгэх талбар юм. Энэ бол илэрхийлэх үйл ажиллагааны хүрээ юм. Хөгжим ялангуяа үүгээрээ ялгардаг (Полит. VIII 4-5) гэдгийг бид хөгжим, хөгжмийн боловсролын мөн чанарыг авч үзэхдээ доороос харах болно.

в) Үзэсгэлэнтэй нь ерөнхийдөө бие махбодоос илүү өндөр байдаг нь нударга зөрүүлэгчийн хувьд цэцэг зүүж, хүндэтгэл үзүүлэх нь тааламжтай, харин тулааны үеэр цохилт авах нь өвдөлттэй байдаг гэсэн Аристотель (Ethic. Nic. III 12) үндэслэлээс тодорхой харагдаж байна. , шарх, үхэл нь ямар ч сайхан, тааламжтай зүйл биш ч гэсэн сайхан зорилгын төлөө, ичгүүрээс зайлсхийхийн тулд зоригтой үйлдлүүд хийдэг. Аристотель энд гоо сайхныг үр дүнтэй гэж хэлэхийг хүсч байна, гэхдээ цэвэр бие махбодийн утгаараа биш.

"Урлагийн бүтээлүүдэд төгс төгөлдөр байдал (to ey) нь өөрөө өөртөө байдаг бөгөөд эдгээр бүтээлүүд нь урлагт байдаг дүрмийн дагуу бий болоход хангалттай" (II 3, 1105 a 27-28).

"Тиймээс урлагийг буруу, боломжгүй, итгэмээргүй зүйлсийг дүрсэлсэн гэж шүүмжилж болохгүй. Мэдээжийн хэрэг, урлагт дүрслэгдсэн бүх зүйл бодитой зөв, бодитойгоор боломжтой, бодитой магадлалтай байсан нь дээр байх болно, гэхдээ жишээ нь. Хоёр баруун хөлтэй морь, дараа нь зураачийг шүүмжилдэг хүн уран зургийн урлагийг шүүмжилдэггүй, гэхдээ зөвхөн уран сайхны дүрслэлийн сэдэв нь яруу найргийн хувьд бүрэн боломжгүй байж болно , боломжгүй, гэхдээ магадлалтай, боломжтой, гэхдээ итгэмээргүй нь илүү" (Яруу найрагч. 25, 1460 b 6 - 1461 a 9; 11-12).

Аристотель эмгэнэлт явдалд үйл явдлуудын өөрөө биш, харин түүний "домог" гэж нэрлэсэн үйл явдлуудын уялдаа холбоог үнэлдэг бол урлагийн бүтээлийн чадварлаг бүтцийг таамаглаж байна. Жишээлбэл, Аристотелийн хэлснээр эмгэнэлт явдал нь дүрийг дүрслэхгүйгээр ч боломжтой, гэхдээ үйл явдлын дууссан, тодорхой илэрхийлсэн холболтгүйгээр энэ нь ямар ч боломжгүй юм. Энэ нь бусад бүх урлагт хамаатай.

"Үйлдэлгүйгээр эмгэнэлт явдал боломжгүй, харин зан чанаргүй бол боломжтой" (6, 1450, 24-25). “Уран бүтээлчдийн дунд ч мөн адил зүйл ажиглагддаг, жишээлбэл, хэрэв та Зейксисийг Полигнотустай харьцуулбал: Полигнот бол сайн зураач, харин Зеуксисийн зохиолд ямар ч онцлог шинж байхгүй” (a 27-29). "Хэрэв хэн нэгэн өвөрмөц үг хэллэг, сайхан үг, бодлыг эв найртай хослуулж чадвал тэр эмгэнэлт явдлын даалгаврыг биелүүлэхгүй, харин эмгэнэлт явдал түүнд илүү их хүрэх болно, гэхдээ энэ бүгдийг бага хэмжээгээр ашигладаг, гэхдээ зохиомжтой, зохиомжтой байдаг. үйл явдал” (а 29-33).

Тиймээс эмгэнэлт явдлын уран сайхны утга учир нь зөвхөн үйл явдлын бүтцэд, өөрөөр хэлбэл түүний бүтцэд л оршдог болохоос ийм тохиолдлуудад биш юм. Үүнтэй ижил зүйл зураг зурахад тохиолддог.

"Хэрэв хэн нэгэн хамгийн сайн будгийг эмх замбараагүй будвал тэр шохойгоор зураг зурах шиг таашаал авч чадахгүй" (a 33-36).

5. Урлагийн бүтцийн бие даасан байдлын философийн үндэслэл.

Харамсалтай нь одоогийн байдлаар бид орон зайн хомсдолоос болж Аристотельд байдаг уран сайхны бүтцийн мөн чанарын гүн ухааны үндэслэлийг бүрэн өгч чадахгүй байна. Органон дахь Ангилалуудыг дагаж мөрддөг анхны зохиолыг Тайлбарын тухай гэж нэрлэдэг. Үнэн хэрэгтээ хүний ​​хувьд үүнийг өөртөө авахаас гадна нэг юмуу өөр тайлбар, нэг юм уу өөр тайлбар байдаг. Энэ тайлбар нь мэдээжийн хэрэг, бүхэл бүтэн сансар огторгуйд хамаатай. Гэвч бидний сайн мэдэх сансар огторгуйн ийм тайлбар нь сансар огторгуйн оюун ухаан Аристотелийн хувьд юм. Дээр дурдсан зохиолдоо Аристотель оршихуйг өөрийнх нь өмнө хүний ​​тайлбарлах эрхийг хамгаалдаг. Тайлбар нь тодорхой шинж чанартай: оршихуйн хувьд үнэн болох бүх зүйл сэтгэлгээнд үнэн байдаггүй; мөн Аристотель өөрөө байхыг хориглосон зөрчилдөөн нь сэтгэн бодоход бүрэн боломжтой юм. Тиймээс "байх" ба "байх" нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй зөрчил юм. Гэсэн хэдий ч сэтгэхүйд бодит ба ангилсан модал байдлаас гадна үнэн, худал хуурмаг байдлын талаар ярих нь утгагүй бусад аргууд байдаг. Энэ бол боломжит оршихуйн бүх хүрээ юм. Энэ нь хараахан байхгүй тул үнэн гэж хэлж болохгүй, эсвэл боломжийн үе шатанд энэ нь бүрэн батлагдаагүй байгаа тул худал гэж хэлж болохгүй. Энэ зохиолд онцгой анхаарал татсан зүйл бол Аристотель биднийг юу ч баталж, үгүйсгээгүй ийм төрлийн оршихуйг авч үзэхийн тулд яруу найраг, риторикийг яг таг зааж өгсөн явдал юм.

Аристотель бичдэг:

"Яриа бүр нь [шүүлтийг] агуулдаггүй, зөвхөн ямар нэг зүйлийн үнэн эсвэл худал байдлыг агуулсан байдаг тул жишээ нь "хүсэл" (eyche) нь яриа боловч үнэн эсвэл худал биш юм , учир нь тэдгээрийг судлах нь риторик буюу яруу найрагт илүү тохиромжтой байдаг тул зөвхөн шүүлт (logos apophanticos) нь одоогийн авч үзэх зүйл юм" (De interpret. 4, 17 a 2-7).

Тиймээс урлагт эерэг эсвэл сөрөг дүгнэлт хийх боломжгүй гэдгийг Аристотель онолын гүн ухааны хамгийн чухал бүтээлүүдийн нэгээр нотолсон юм. Урлагийн оршихуй аль аль нь байдаг, байдаггүй. Энэ нь зөвхөн боломж, зөвхөн асуудалтай, зөвхөн өгөгдсөн, цэнэглэгддэг, гэхдээ эерэг эсвэл сөрөг байдлын талаархи дүгнэлтийн систем биш юм. Энэ нь зөвхөн илэрхийлэл, өөр юу ч биш юм.

Аристотель болон Аристотелийн талаарх дээрх бүх шүүлтүүд нь бусдын нүдээр Аристотелийн урлагийн талаарх сургаалийг бүхэлд нь хоосон, утгагүй формализм болгон бууруулж магадгүй юм. Энэ нь Аристотелийн гоо зүйг огт ойлгохгүй гэсэн үг юм. Гол нь энэ бүх уран сайхны "боломж", "төвийг сахисан байдал" ба ерөнхийдөө өвөрмөц арга хэлбэр нь агуулгын эсрэг хэлбэр биш, хэлбэргүй агуулга биш, харин үнэн юм шиг (мөн энэ тухай бид олон удаа ярьсан) илэрхийлдэг. тухайлбал, ямар хэлбэр, агуулга нь тодорхойлогддог, тэдгээр нь бие биенээсээ ялгагддаггүй, оршихуй ба оршихгүй нь бүрэн ялгагдахын аргагүй болтлоо нийлдэг. Тэгвэл Аристотель урлагийг зөвхөн хэлбэр дүрсээрээ, зөвхөн бүтцээр нь л сонирхдог гэж яаж хэлэх вэ?

"Яруу найраг"-ын 17-р бүлэг бүхэлдээ урлагийн бетон дизайны асуудалд зориулагдсан болно.

"Эмгэнэлт явдал" гэж Аристотель "Эмгэнэлт зохиолыг хамгийн тод, хамгийн үнэмшилтэй, бүрдүүлсэн үзэгдлүүд нь хамгийн ойлгомжтой байхаар бичих ёстой" гэж хэлсэн байдаг. Уур бол үнэхээр ууртай хүн юм. Үүний үр дүнд яруу найраг бол байгалиас заяасан баялаг авьяастай, эсвэл уур хилэнд өртөмтгий хүний ​​хувь тавилан юм." 17, 1455 a 30-34).

Урлагийн бүтээлийн мөн чанарыг дүрслэхдээ Аристотелийн формализм хаана байна вэ?

Аристотелийн гоо зүйн "эхлэл", "дунд", "төгсгөл" зэрэг "албан ёсны" ангиллын талаар дээр хангалттай хэлсэн. Энд Аристотельд формализм байдаггүй, харин ертөнцийг хүлээн авах хуванцар, уран баримал байдаг гэдгийг бид аль хэдийн нотлохыг оролдсон. Одоо Аристотель үеийн тухай ойлголт, түүний бүтцийн эмх цэгцтэй байдлын ачаар олж авдаг гоо зүйн таашаалын талаар юу хэлснийг харцгаая.

"Би үе гэдэг нь өөрөө эхлэл, дунд, төгсгөлтэй, хэмжээсийг нь харахад хялбар хэллэг гэж нэрлэдэг. Энэ хэв маяг нь тааламжтай бөгөөд ойлгомжтой, дуусаагүй ярианы эсрэг, сонсогч учраас тааламжтай байдаг. дандаа ямар нэг юм барьж байгаа юм шиг, ямар нэгэн зүйл түүний хувьд дуусч байгаа юм шиг санагддаг, юу ч биш, юунд ч ирэхгүй байх нь тааламжгүй байдаг тоо, мөн тоо нь хамгийн амархан санагддаг учраас хүн бүр яруу найргийг зохиолоос илүү сайн санаж байдаг, учир нь яруу найрагт хэмжигдэх тоо байдаг” (Рет. III 9, 1409 a 35 - 1409 b 8).

Урлагийн бүтээлийг үнэлэхдээ Аристотелийн гоо зүйн формализм хаана байна вэ?

Аристотель ёс суртахууны үзүүлэгчийн хувьд бүх туйлшралын эсрэг зогсож, хаа сайгүй дунд, даруу байдлыг номлодог. Гэхдээ урлагийн объектуудтай холбоотойгоор тэрээр ямар ч дунд, дунд зэрэг мэддэггүй.

"Дунд, бие махбодийн таашаал авахдаа дунд зэрэг байх ёстой, гэхдээ уран зургийн өнгө, хөгжим сонсох, нарийн тансаг үнэрээс таашаал авахдаа биш." "Бид харах дуртай хүмүүсийг, жишээлбэл, өнгө, дүрс, зургийг дунд зэрэг гэж нэрлэдэггүй, гэхдээ ийм хүмүүсийн хувьд ердийн таашаал байдаг ч сонсголын таашаал нь хэт их, хангалтгүй байдаг : аялгуу, театрын тоглолтонд хэт их дуртай хүмүүсийг хэн ч даруухан гэж нэрлэдэггүй, мөн дунд зэрэг таашаал авдаг хүмүүсийг даруухан гэж нэрлэдэггүй, жимс, сарнай эсвэл тамхи татдаг ургамлын анхилуун үнэрийг таашаадаг үнэрт дурлагчдыг хэн ч хэлдэггүй "(Этик. Ник. III). 13, 1118 a 1-9).

Урлагт хандах ийм хандлагыг өнгө, хэлбэр, уран зураг, хөгжим, тэр ч байтугай утлагад умбуулахын тулд ямар ч хэмжүүр мэддэггүй хүний ​​​​боломжийг номлодог бол бид урлагийн гоо зүйн таашаал ханамжийн хязгааргүй байдлыг өөр нэгэн зохиолоос олж хардаг , тэр ч байтугай илүү дэлгэрэнгүй (Ethic. Eud. III 2, 1230 b 31).

7. Урлагийн талаарх Аристотелийн сургаалыг орчин үеийн болгох аюул.

Аристотелийн урлагийн талаархи өмнөх бүх материалыг судалж, уран сайхны өвөрмөц байдлын үүднээс шинжлэхийг оролдоход бид Аристотелийн гоо зүйн танилцуулгад ихэвчлэн байдаггүй хэд хэдэн гэнэтийн зүйлтэй тулгардаг. Динамик оршихуй ба цэвэр оршихуй хоёрын ялгаа нь олон хүнийг эргэлзэхэд хүргэдэг. Эцсийн эцэст, уран сайхны оршихуй нь эерэг ч биш, сөрөг ч биш, "тийм" ч, "үгүй" ч гэж хэлдэггүй, оршин тогтнохын хувьд төвийг сахисан байдаг бөгөөд эцсийн дүндээ энэ нь субьектив талбарт үндэс суурьтай байдаг нь илүү их, дутуу зүйл биш юм. бүтээлч зураач. Аристотелийн гоо зүйг Мах, Авенариус нарын танин мэдэхүйн үзэл баримтлалд тод илэрхийлсэн орчин үеийн нигилист идеалист сэтгэлгээний хэлбэрүүдтэй нэг хавтгайд оруулах нь маш амархан. Аристотелийн гоо зүйг гэрэлтүүлэх, орчин үеийн Европ, Америкийн онолын хүрээнд авч үзэхийн тулд маш их зүйл хийсэн зохиолч В.Татаркевич энэхүү буруу байр суурь руу хазайж байгаа бололтой (159). Тэрээр Аристотелийн уламжлалт ойлголт, танилцуулгаас хол давсан олон зүйлийг Аристотельд анзаарсан; тэр Аристотелийн бидэнд хамааралгүй олон бичвэрийг иш татдаг. сүүлчийн үүрэг(гэхдээ зөвхөн бидэнд эдгээр бичвэрүүдээс хэд дахин илүү байдаг). В.Татаркевичийн гол диссертаци нь Аристотель урлагийн төвийг сахисан экзистенциал хүрээний тухай сургасан гэж үздэг бөгөөд энэ зохиогчийн үзэж байгаагаар тэрээр эртний бүх гүн ухаанаас (Цицероныг эс тооцвол) эрс ялгаатай бөгөөд тэрээр мэдээжийн хэрэг үүнд оршдог. бидний орчин үетэй ойр. Мөн бид Аристотелийн гүн ухаанд оюун санааны динамик-эрчмийн мөн чанарын тухай дээр дурдсан сургаалыг өгсөн бөгөөд Аристотелийн урлагийн онолд субъектив байдлыг объектив оршихуйгаас давамгайлах тухай бичвэрүүдийг иш татсан. Гэсэн хэдий ч Аристотелийн гоо зүйн энэ тал нь бидний олж мэдсэн бусад бүх зүйлийг биднээс бүрхэг болгох ёсгүй.

Хэрэв Аристотель үнэхээр ийм төрлийн онолыг номлосон бол Аристотель бол эртний хүн биш, орчин үеийн урлагийн онолч гэсэн В.Татаркевич туйлын зөв байх байсан. Гэхдээ Аристотелийг сайтар судалж үзэхэд энэхүү "Махиан" элементийг Аристотелийн эртний онтологитой үнэн зөв, болзолгүйгээр нэгтгэх чадвартай байх ёстой бөгөөд урлагийн бүтээлийн онцлог шинж чанар нь урлаг, байгалийн тухай эртний ерөнхий сургаалтай хослуулах ёстой гэдгийг харуулж байна. мөн байх. Аристотелийн сургаж буй оюун ухаан нь энэхүү динамик-энергийн үзэл баримтлалтай зөрчилддөггүй төдийгүй, бидний олон удаа нотолсончлан, энд Аристотель болзолгүй нэгдмэл байсан бөгөөд түүний онтологийн аль нь ч үүнээс огт хохироогүй. Үйл явдлын төлөв байдлыг бодитоор тодорхойлохын тулд бид одоо олон хуудсыг зориулсан онолын хэлэлцүүлэгт орохгүй, зөвхөн Аристотелийн идэвхгүй ойлголтод чиглэсэн эртний ерөнхий хандлагыг ажиглахад хамгийн хялбар байдаг хоёр нарийн асуултыг хөндөх болно. хүний ​​субьект хэдий ч Аристотелийн хэлснээр урлаг гэж нэрлэгдэх ёстой зүйл нь хүний ​​субьектээс улбаатай байдаг.

a) Эртний ийм анхны гүн ухаантан, түүгээр ч зогсохгүй онцгой нэвтэрхий толь судлаач урлагийн бүхэл бүтэн дотоод элементийг хэрхэн мэдэрсэн бэ гэсэн асуултыг бид өөрөөсөө асуувал холбогдох хандлагын идэвхгүй байдал, идэвхгүй байдалд бид гайхах болно. Аристотельд энд бас эртний бусад газруудын нэгэн адил энтоисиазмос, "урам зориг" гэсэн нэр томъёо гарч ирсэн боловч энэ нь бидний утгаараа урам зориг биш, харин ямар нэгэн төрлийн хүсэл тэмүүлэлтэй догдлол, сэтгэл хөдлөлийн урам зориг юм. Аристотель үүнийг: “Урам зориг бол бидний сэтгэхүй дэх ёс зүйн дэг журмын нөлөөлөл юм” (Polit. VIII 5, 1340 a 11-12) гэж тодорхойлсон бөгөөд энд байгаа ethos, “ethos” гэдгийг ёс зүй гэдэг утгаар нь биш, харин Орчин үеийн болон орчин үеийн франц, англичууд "ёс суртахуун" гэсэн нэр томъёог сэтгэлзүйн өргөн утгаар нь ойлгодог шиг. Философичийн хөгжимтэй холбоотой маш их ярьдаг энэ урам зоригийг тэрээр үнэхээр дунд зэрэг, даруухан гэж үздэг. Урам зориг, экстаз нь мэдээж хэрэг ашигтай. Аристотель Сиракузийн Маракус хэмээх үл тоомсорлосон яруу найрагчийн тухай (Probl. XXX 1, 954 a 38-39) "Хэрвээ тэр хөөрч хөөрсөн бол илүү сайн яруу найрагч байх байсан" гэж хэлсэн байдаг. Гэвч Аристотель үүнийг өвчин гэж үзэн урам зоригийн бүх хэлбэрийг үгүйсгэдэг. Хүүхдүүдээ алсан Геркулес, эсвэл Атридын оронд хонь алсан Аякс гэх мэт баяр хөөр Аристотелийн хувьд өвчний бүх шинж тэмдэгтэй байдаг. Ижил зохиолд (36-38) экстатик төлөв байдлын цэвэр физиологийн тайлбарыг өгсөн болно. Жишээлбэл, Сибилс ба Бацидууд нь байгалиас заяасан өвдөлтийн урьдал нөхцөл байдлын үндсэн дээр ажилладаг. Хар цөс, эрүүл бус хооллолт гэх мэт нь энэ “урам зориг”-ын шалтгаан болдог. Аристотель Эмпедокл, Сократ, Платон (953a 27-32) зэрэг олон философичдыг ийм "меланхоликууд" гэж ангилдаг. Эдгээр байгалийн бус байдлын оронд Аристотель зохиолчдод маш сайн зөвлөгөө өгдөг, жишээ нь яруу найргийн 17-р бүлэгт байдаг.

"Домог зохиож, тэдгээрийн хэлийг боловсруулахдаа яруу найрагч эдгээрийг бүрэн тодорхой харж, тэдний хөгжилд байгаа мэт зүйлийг өөрийн нүдээр аль болох нарийвчлан харуулах шаардлагатай. нэг бөгөөд зөрчилдөөнийг хамгийн сайн анзаараарай” (1455 a 22-26).

Энэ бол урам зоригийн талаархи асуултуудыг маш бодитой, сэтгэл зүйн үндэслэлээр тавьсан маш тайван бөгөөд эрүүл ухаантай зөвлөгөө юм.

б) Уран зөгнөлийн тухай асуулт бас бодитой юм. Бид энэ утгаараа идэвхгүй байдлын шинж чанарыг Платоноос олж хардаг. Энэ нь ялангуяа Аристотелийн хувьд үнэн бөгөөд тэрээр энд ухаалаг сэтгэлзүйн дүн шинжилгээ хийхийг оролдож байна. Экстазийн нөлөөн дор хүмүүс ихэвчлэн өөрсдийн төсөөлж буй дүрсийг бодит байдал гэж андуурдаг: "Тэд төсөөллийн дүрсүүд (фантасмата) үнэхээр байсан бөгөөд тэдгээрийг санаж байна гэж хэлдэг" (Де дурсамж. 1, 450 б 10-11) . Ерөнхийдөө уран зөгнөл нь жинхэнэ мэдрэхүйн мэдрэмжээс хамаагүй сул байдаг. Ретэд. I 11, 1370 a 28-29 Аристотель: "Төсөөлөл (фантази) бол нэг төрлийн сул мэдрэмж" гэж шууд хэлсэн байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ идэвхгүй байдал нь өөр нэг чухал талыг бүрхэж болохгүй.

в) Аристотель үзэл бодлын асуудлаар Платоныг эсэргүүцэж байгаа нь бидний аль хэдийн сайн мэдэж байгаачлан үзэл санааны оршин тогтнохыг огт үгүйсгэдэггүй, харин тэдгээрийг зөвхөн бодит байдалд имманент байдлаар байрлуулдаг. Харин энэ имманентизмыг бүдүүлэгээр ойлгож болохгүй. Энэ нь тухайн зүйлтэй хамт авсан санаа нь илүү нарийн утгын хэв маягийг хүлээн авч, цэвэр утга байхаа болихгүйгээр илэрхийлэх хэлбэр болоход хүргэдэг. Аристотелийн “юу” буюу “хэлбэр”, “эйдос”-ын шийдэл энд байна. Бид Аристотель болон түүний сэтгэл зүйд ижил бэлгэдлийг олж хардаг. Тэрээр сүнсийг бие махбодийн цэвэр хэлбэр гэж үздэг боловч энэ нь "биегүйгээр оршдоггүй" (Де ан. II 2, 414 a 5-22), тиймээс бие махбодийн утга санааны илэрхийлэл (415 b 7) юм. -27). Мэдрэхүйн мэдрэмж нь цэвэр эйдостой боловч материгүй биш (417 b 28 - 418 a 6). Үүнтэй ижил сургаал эцэст нь сэтгэлгээнд хамаатай. Аристотелийн хэлснээр сэтгэлгээ нь мэдрэхүйн мэдрэхүйтэй ижил нөхцөлд байдаг, өөрөөр хэлбэл сэтгэн бодох чадварын нөлөөн дор байдаг идэвхгүй байдал юм (III 4, 429 a 13-15). Гэвч бодол өөрөө яг тийм учраас хайр сэтгэлийг төрүүлдэггүй, тиймээс сэтгэл өөрөө хатуухан хэлэхэд зовлонгийн гадна үлддэг. Энэ нь эйдос агуулдаг бөгөөд төсөөлж болох бүх зүйлийн хүч юм. Бүх зүйлийг сэтгэдэг хүний ​​хувьд тэрээр ямар ч хольц агуулаагүй. Тэр бол зөвхөн дууссан бодлын хүч юм. Энэ нь бие махбодтой огт хамаагүй, учир нь өөрөөр хэлбэл энэ нь дулаан эсвэл хүйтэн, ямар нэгэн эрхтэнтэй байх болно. Энэ бол эйдосын газар бөгөөд бүхнээс илүү боломжит газрууд юм. Хөгжсөн сэтгэлгээ нь аль хэдийн сэтгэлгээний сэтгэлгээг бий болгодог; энд - entelechial eidos (429 a 15 - b 10). Гэхдээ оюун ухаан нь зөвхөн цэвэр, идэвхтэй биш юм. Байнга юм бодоод байдаггүй болохоор бас зовж байна. Оюун ухаан нь өөрөө байдаг, өөрийгөө боддог, мэдрэхүйн аливаа зүйлээс ангид байдаг тул энэ нь бодлын тухай бодол бөгөөд иймээс өөрийн ухамсарт илэрхийлэлээ олдог (энэ тохиолдолд сэтгэх ба сэтгэн бодох чадвар нь адилхан, 430 a 3). -5). Тэрээр өөрөөр сэтгэдэг тул энэ нь бусдын нөлөөнд автсан тул өөрийн илэрхийлэлийг дүрслэлийн сэтгэлгээгээр, эсвэл сэтгэлгээний тусгай сэтгэцийн төлөөлөгчөөр дамжуулан хийдэг зөн совингоор олж авдаг.

Энд Аристотель мөн адил өөрийн эрхгүй эсрэг заалтыг давтдаг бөгөөд үүнийг бид бусад асуудлуудад хэлж болно: сүнс бол бие биш, харин биегүй биш юм; мэдрэмж бол хөдөлгөөн биш, харин хөдөлгөөнгүй биш. Оюун санааны тухайд Аристотель шууд хэлдэг: "Сүнс хэзээ ч дүрсгүйгээр сэтгэдэггүй" (aney phantasmatos) (III 7, 431 a 16-17), дүрс нь маш их "өөрчлөгддөг" эсвэл бидний тайлбараар бодолд оруулдаг. , "илэрхийлэл ", харгалзах гэрлийн орчин нь ерөнхийдөө өнгөнд юу нөлөөлдөг.

“Сэтгэхүйн зарчим нь эйдосын тухай дүрслэлээр боддог” (413 б 2).

"Мэдрэхүйн (түүний) мэдрэхүйн хэмжигдэхүүнүүдээс тусад нь орших нэг ч зүйл байдаггүй тул хийсвэр гэж нэрлэгддэг объектууд болон мэдрэхүйн объектуудын төлөв байдал, нөлөөлөлтэй холбоотой биет эйдогоор төсөөлөгддөг. Тиймээс, мэдрэхүйн хувьд юуг ч хүлээн авдаггүй хүн юуг ч таних, ойлгох чадваргүй бөгөөд оюун ухаанаараа эргэцүүлэн бодохдоо төсөөллийн тодорхой дүр төрхийг (фантасма) нэгэн зэрэг эргэцүүлэн бодох шаардлагатай байдаг. (hosper aithemata), төсөөлөл нь батлах, үгүйсгэхээс ялгаатай байдаг шиг үнэн эсвэл худал нь бодлын нэг буюу өөр нэгдэл юм бусад зургууд биш, гэхдээ тэдгээр нь дүрсгүй биш юм" (III 8, 432 a 3-14).

Оюун санаа нь “цэвэр” (III 5, 430 a 18 гэх мэт), “eidos of eidos” (III 8, 432 a 1), хөдөлж буй зүйл биш (III 9, 432 b 26-27), бүр ч биш. сүнс (II 2, 414 a 4-14), нөгөө талаас, эрч хүчтэй, мэдрэмжгүйгээр боломжгүй юм. Энд бидний дурдсан асуудлуудыг бүрэн давтлаа ерөнхий үзэлМетафизикийн хувьд: eidos бол баримт биш, гэхдээ тэдгээр нь зөвхөн эцсийн илэрхийлэлийг хүлээн авсан зүйлд бодит ач холбогдолтой байдаг. Аливаа зүйлд бэлгэдлээр өгөгдсөн утгын илэрхийлэл энерги байдаг шиг энд сэтгэлгээ нь мэдрэхүйн дүрслэлд бэлгэдэлтэй, ижил утгын илэрхийлэлтэй байдаг.

г) Аристотелийн энэ бүх бэлгэдлийн дүрслэх гоо зүйд идэвхгүй байдлын нарийн тамга байгааг анзаарахад хэцүү биш юм. Уран зөгнөл нь түүний хувьд цэвэр сэтгэлгээ, мэдрэхүйн дүрслэл хоёрын маш тэнцвэртэй, тайван холбоо бөгөөд энэ нь цэвэр сэтгэлгээг дүрслэлийн дүрслэл, илэрхийлэл болгон хувиргаж, сохор, дүлий байдлаас мэдрэхүйн дүрслэлийг тунгалаг бэлгэдэл, уран сайхны болгон хувиргадаг. Мэдээжийн хэрэг, энэ холбоо нь энгийн зүйл юм: гоо зүй бүр үүнийг урлагийн сэтгэл судлалын судалгааны эхний хуудсан дээр тавьдаг. Бидний мэдэж байгаачлан Сократ зураачдаас үүнийг шаардсан; Платон өөрийн "боломжтой домог"-оо Тимейд бүтээхдээ ухамсартайгаар "мэдрэмж" ашигласан; Плотинус цэвэр оюун ухаанаа бие махбодийн шинж тэмдгээр санах болно. гэх мэт. Гэвч эртний бүх гоо зүй нь энэхүү үндсэн холболтыг дотоод идэвхгүй, тунгаан бодох, "сонгодог" байдлаар ойлгодог; Аристотель, өөрийгөө ухамсарлах талбарт Платонизмын диалектик бүтээн байгуулалтаас ялгаатай (боловсорч гүйцсэн хэлбэр нь Plot. V 3-т байдаг) болон Стоик-Эпикурийн натурализмаас ялгаатай ("гарц", "сэтгэлийн атомууд" гэх мэт. ), уран зөгнөлийн илэрхийлэл, семантик тайлбарыг өгч, зураачийн энэхүү ерөнхий эртний идэвхгүй-хуванцар ухамсрын илэрхийлэл феноменологийг өгдөг.

Урлаг (Латин экспериментум - туршлага, туршилт) - бодит байдлын талаархи төсөөлөлтэй ойлголт; дотоод болон гадаад (бүтээгчтэй холбоотой) ертөнцийг уран сайхны дүр төрхөөр илэрхийлэх үйл явц, үр дүн; Зөвхөн зохиогчийн төдийгүй бусад хүмүүсийн сонирхлыг тусгасан бүтээлч байдал. Урлаг (шинжлэх ухааны хамт) нь байгалийн шинжлэх ухаан, ертөнцийг танин мэдэх шашны дүр төрх дэх танин мэдэхүйн аргуудын нэг юм. Урлагийн тухай ойлголт нь маш өргөн хүрээтэй бөгөөд энэ нь тодорхой салбарт маш их хөгжсөн ур чадвараар илэрч болно. Урт хугацааны туршид урлагийг нэг хэлбэр гэж үздэг байв соёлын үйл ажиллагаа, хүний ​​гоо сайхныг хайрлах хайрыг хангах. Нийгмийн гоо зүйн хэм хэмжээ, үнэлгээний хувьслын зэрэгцээ гоо зүйн илэрхийлэлтэй хэлбэрийг бий болгоход чиглэсэн аливаа үйл ажиллагаа урлаг гэж нэрлэгдэх эрхийг олж авсан. Бүхэл бүтэн нийгмийн хэмжээнд урлаг бол бодит байдлыг танин мэдэх, тусгах онцгой арга зам, олон нийтийн ухамсрын урлагийн үйл ажиллагааны нэг хэлбэр, хувь хүн болон бүх хүн төрөлхтний оюун санааны соёлын нэг хэсэг, олон янзын үр дүн юм. бүтээлч үйл ажиллагаабүх үеийнхний. Шинжлэх ухаанд урлаг гэдэг нь уран сайхны бодит үйл ажиллагаа, түүний үр дүн болох урлагийн бүтээлийг хоёуланг нь хэлнэ. Хамгийн ихдээ ерөнхий утгаарааурлаг бол гар урлал (Словак: Umenie) бөгөөд түүний бүтээгдэхүүн нь гоо зүйн таашаал өгдөг. Britannica нэвтэрхий толь бичигт үүнийг: "Бусадтай хуваалцах боломжтой гоо зүйн объект, тохиргоо, үйл ажиллагааг бий болгохын тулд ур чадвар, төсөөллийг ашиглах" гэж тодорхойлсон байдаг. Тиймээс урлагийн шалгуур бол бусад хүмүүст хариу үйлдэл үзүүлэх чадвар юм. TSB нь урлагийг нийгмийн ухамсрын нэг хэлбэр, хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг гэж тодорхойлдог хүний ​​соёл. Урлагийг үзэгдэл гэж тодорхойлох, үнэлэх нь үргэлжилсэн маргааны сэдэв юм. Романтик эрин үед урлагийг ямар ч төрлийн ур чадвар гэж үздэг уламжлалт ойлголт нь түүнийг "шашин, шинжлэх ухааны хамт хүний ​​​​оюун санааны онцлог" гэж үзэх болсон. 20-р зуунд Гоо зүйн ойлголтод гурван үндсэн хандлага гарч ирэв: бодит байдал, үүний дагуу объектын гоо зүйн шинж чанарууд нь түүнд агуулагдах бөгөөд ажиглагчаас хамаардаггүй, объективист, мөн объектын гоо зүйн шинж чанарыг имманент гэж үздэг. гэхдээ ямар нэг хэмжээгээр ажиглагчаас хамаардаг ба харьцангуйн шинж чанартай бөгөөд үүний дагуу объектын гоо зүйн шинж чанар нь зөвхөн ажиглагчийн харж байгаа зүйлээс хамаардаг бөгөөд өөр өөр хүмүүс ижил объектын өөр өөр гоо зүйн чанарыг хүлээн зөвшөөрдөг. Сүүлчийн үзэл бодлын дагуу объектыг бүтээгчийн зорилгын дагуу (эсвэл ямар ч хүсэл эрмэлзэл байхгүй), ямар ч үүрэг гүйцэтгэхийг зорьж байгаагаар нь тодорхойлж болно. Жишээлбэл, өдөр тутмын амьдралдаа сав болгон ашиглаж болох аяга нь зөвхөн гоёл чимэглэлийн зориулалтаар бүтээгдсэн бол урлагийн бүтээл, угсрах шугам дээр хийгдсэн бол дүрс нь гар урлалын бүтээл гэж тооцогддог.

Эхний бөгөөд өргөн утгаараа "урлаг" гэсэн нэр томъёо нь "ур чадвар" эсвэл "гар урлал" гэж орчуулж болох латин хэлтэй дүйцэхүйц (ars), мөн Индо-Европ хэлний "бүтээл" эсвэл "" гэсэн утгатай ойролцоо хэвээр байна. зохиох" Энэ утгаараа урлагийг зориудаар тодорхой найруулга зохиох явцад бий болсон аливаа зүйлийг нэрлэж болно. Энэ нэр томъёоны өргөн утгыг харуулсан зарим жишээнүүд байдаг: "хиймэл", "дайны урлаг", "артиллерийн", "олдвор". Бусад түгээмэл хэрэглэгддэг үгс нь ижил төстэй этимологитой байдаг. Зураач Ма Лин, Сүн үеийн зургийн жишээ, 1250 орчим 24.8 H 25.2 см урлагийн эртний мэдлэг.

19-р зууныг хүртэл дүрслэх урлаг гэдэг нь зураач, жүжигчний авьяас чадвараа илэрхийлэх, үзэгчдийг сэрээх чадварыг илэрхийлдэг байв. гоо зүйн мэдрэмжмөн "сайхан" зүйлийн талаар эргэцүүлэн бодоход оролцоорой.

Урлаг гэдэг нэр томьёог авъяас чадварыг ашиглах үйл явц, авьяаслаг мастерын бүтээл, үзэгчдийн урлагийн бүтээлийг хэрэглэх, урлагийг судлах (урлаг шүүмж) гэсэн янз бүрийн утгаар ашиглаж болно. " Дүрслэх урлаг"Энэ бол авъяаслаг мастеруудын бүтээсэн урлагийн бүтээлийг (үйл ажиллагаа болгон) бүтээж, хариу үйлдэл, сэтгэл хөдлөлийг төрүүлж, бэлгэдэл болон бусад мэдээллийг олон нийтэд дамжуулах (урлагийг хэрэглээ) болгон өгдөг шинжлэх ухаан (урлаг) юм. Урлагийн бүтээлүүд нь хязгааргүй олон янзын үзэл баримтлал, санааг бусдад хүргэх зорилготой зориуд, авъяаслаг тайлбар юм. Тэдгээрийг тусгайлан тусгайлан бүтээсэн эсвэл зураг, объектоор дүрсэлсэн байж болно. Урлаг нь мэдрэмжээр дамжуулан бодол санаа, мэдрэмж, санаа, санааг өдөөдөг. Энэ нь санааг илэрхийлж, олон янзын хэлбэрийг авч, олон янзын зорилгод үйлчилдэг. Урлаг бол бишрэлийг төрүүлж чаддаг ур чадвар юм. Түүний зохицолыг бий болгодог урлаг эерэг сэтгэл хөдлөлМөн сэтгэцийн сэтгэл ханамж нь хүлээн авагчийн бүтээлч хариу үйлдэл, урам зориг, урам зориг, эерэг аргаар бүтээх хүсэл эрмэлзлийг бий болгодог. Уран бүтээлчдийн мэргэжлийн эвлэлийн гишүүн, зураач Валерий Рыбаков урлагийн тухай “Урлаг устгаж, эдгээж чаддаг. хүний ​​сэтгэл, авлигач, сургах. Зөвхөн гэгээлэг урлаг л хүн төрөлхтнийг аварч чадна: энэ нь оюун санааны шархыг эдгээж, ирээдүйд итгэл найдвар төрүүлж, дэлхийд хайр, аз жаргалыг авчирдаг."

УРЛАГ

I. өргөн утгаараа аливаа үйл ажиллагааны чиглэлээр, урлагийн болон урлагийн бус өндөр ур чадварыг илэрхийлдэг, өөрөөр хэлбэлЭнэ ажлыг төгс гүйцэтгэх нь шууд гоо зүйн шинж чанарыг олж авдаг. утга, учир ньчадварлаг үйл ажиллагаа нь хаана ч, ямар ч байсан илрэх нь үзэсгэлэнтэй, гоо зүйн ач холбогдолтой болдог. Энэ нь уран бүтээлч яруу найрагч, зураач, хөгжимчний үйл ажиллагаанд ч хамаатай бөгөөд тэдний бүтээлүүд нь бүтээгчийнхээ өндөр ур чадварыг шингээж, бидний дотор гоо зүйн мэдрэмжийг төрүүлдэг хэмжээгээрээ үзэсгэлэнтэй юм. гайхал. Гэсэн хэдий ч Ч.өвөрмөц уран сайхны бүтээлч байдалгоо зүйн таашаалыг төрүүлэхийн тулд гоо сайхныг бүтээхээс бус харин бодит байдлыг дүрслэн эзэмшихэд оршино. өөрөөр хэлбэлтодорхой оюун санааны агуулгыг хөгжүүлэх болон тусгайлан. нийгмийн үйл ажиллагаа.

Урлаг гэдэг үгийн өргөн утгаараа урлагаас эрс ялгаатай үйл ажиллагааны тусгай хүрээ болохын утга учрыг тодорхойлохыг хичээж ирсэн онолчид гоо зүйн түүхийн туршид. Бодол санаа хоёр янзаар явав: зарим нь I.-ийн “нууц” нь түүний нэг чадвар, нэг дуудлага, зорилго буюу мэдлэгт оршдог гэдэгт итгэлтэй байсан. бодит ертөнц, зохиомол, идеал ертөнцийг бий болгох, эсвэл илэрхийлэлд дотоодхүмүүсийн хоорондын харилцаа холбоог зохион байгуулах, эсвэл өөрөө удирдан чиглүүлдэг цэвэр тоглоомын үйл ажиллагаан дахь зураачийн ертөнц; гэх мэт.Эрдэмтэд эдгээр тодорхойлолт бүр нь мэдээллийн зарим шинж чанарыг үнэмлэхүй болгож, заримыг нь үл тоомсорлодог болохыг олж мэдээд мэдээллийн олон талт, олон талт байдлыг баталж, түүнийг өөр өөр чанар, чиг үүргийн багц гэж тодорхойлохыг оролдсон. Гэвч үүнтэй зэрэгцэн мэдээлэл зайлшгүй алдагдаж, нэг төрлийн бус шинж чанар, функцүүдийн нийлбэр хэлбэрээр гарч ирсэн бөгөөд тэдгээрийг чанарын хувьд өвөрмөц болгон нэгтгэх арга нь ойлгомжгүй хэвээр байв.

Марксист-ленинизмийн гоо зүй нь I.-г үндсэн зүйлийн нэг гэж үздэг. бодит байдлыг сүнслэгээр эзэмших хэлбэрүүд. Танин мэдэхүйн үндсэн дээр. нийгэмлэгүүдийн чадвар. хүн, I. нийгмийн ийм хэлбэрийн хажууд зогсдог. Ухамсар нь шинжлэх ухаан болохоос сэдэв, бодит байдлын тусгал, оюун санааны хөгжлийн хэлбэр, нийгмийн чиг үүргээрээ ялгаатай байдаг. Шинжлэх ухаан, урлагт нийтлэг байдаг. ухамсар - ертөнцийг бодитойгоор тусгах, бодит байдлыг мөн чанараар нь танин мэдэх чадвар. Үүн дээр шашин бол шашны эсрэг (хэдийгээр түүхэн хөгжлийн тодорхой үе шатанд тэд хоорондоо нягт холбоотой байсан) шашин юм. ухамсар нь бодит байдлыг буруу тусгаж, аливаа зүйлийн объектив мөн чанарт нэвтэрч чадахгүй.

Ертөнцийг онолын хувьд эзэмшдэг шинжлэх ухаанаас ялгаатай нь И. бодит байдлыг гоо зүйн хувьд эзэмшиж, ертөнцийг цогцоор нь, мөн чанарын амьд илрэлүүдийн бүхий л баялаг, бүх мэдрэмжээр шингээдэг. онцгой байдлын тод байдал, өвөрмөц. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн шилдэг бүтээлүүдээрээ энэ нь үнэний илчлэлт, нийгмийн мөн чанарт гүн гүнзгий нэвтэрсэн явдал юм. амьдрал. Гоо зүйн Хүний ертөнцтэй харилцах харилцаа нь нийгэмд олон янзын хэлбэрээр, ялангуяа бүтээлч байдал бага багаар чөлөөтэй илэрдэг аливаа объектив үйл ажиллагаанд илэрдэг. ажлын мөн чанар. Энэ нь ялангуяа урлаг байгааг тайлбарладаг. материаллаг үйлдвэрлэлийн тодорхой бүтээгдэхүүний элемент. Гэсэн хэдий ч I. нь түүхэнд онцгой, өвөрмөц байдлаар бий болсон. Бодит байдлыг гоо зүйн хувьд эзэмшихэд зориулагдсан оюун санааны үйлдвэрлэлийн салбар: гоо зүйг ерөнхийд нь тодорхойлж, хөгжүүлдэг. нийгмийн бодит ертөнцтэй харилцах харилцаа.

Урлаг ухамсар нь ямар нэгэн тусгай мэдлэг олгох зорилгогүй; материаллаг үйлдвэрлэлийн хувийн хэвшилтэй холбоогүй. эсвэл нийгэмлэгүүд. дадлага хийдэг бөгөөд жишээлбэл, үзэгдлийн хэв маягийн тусгай хэлхээг тодруулахыг зорьдоггүй. физик, технологийн эсвэл нөгөө талаас, ялангуяа эдийн засгийн, сэтгэл зүйн. гэх мэт. I.-ийн сэдэв бол "хүний ​​амьдралд сонирхолтой бүх зүйл" (Чернышевский Н.Г., Полн. собр. соч., 2-р боть, 1949, 91-р хуудас), тэрээр ертөнцийг түүний илрэлийн бүх баялагаар эзэмшдэг. , учир нь тэд хүмүүсийн бараг тодорхой сонирхлын объект болж хувирдаг. Эндээс урлагийн цогц, цогц шинж чанартай байдаг. ухамсар нь хувь хүн өөрийн "овгийн мөн чанарыг" (Маркс) ухамсарлах, нийгмийн гишүүн болох нийгмийн өөрийгөө ухамсарлах чадварыг хөгжүүлэхэд тусалдаг. анги. I. нь хүний ​​практик-сүнслэг туршлагыг өргөжүүлэх, баяжуулахыг уриалж, хүмүүсийг төлөвшүүлэх хүчирхэг хэрэгсэл болох хувь хүмүүсийн "шууд туршлага" -ын хил хязгаарыг өргөжүүлдэг. зан чанар. Тодорхой нийгмийн чиг үүрэгЭнэ нь бодит байдлыг танин мэдэх нэг хэлбэр болохын хувьд хүн төрөлхтний хуримтлуулсан оюун санааны хязгааргүй олон янзын туршлагыг ерөнхий болон эцсийн үр дүнд нь бус, харин нийгэм хоорондын амьд харилцааны үйл явцад шингээж өгдөгт оршино. амар амгалан хүн. I.-ийн ажил нь зөвхөн мэдлэгийн үр дүн төдийгүй түүний замнал, ойлголт, гоо зүйн нарийн төвөгтэй, уян хатан үйл явцыг агуулдаг. объектив ертөнцийг боловсруулах. Энэ бол хамгийн чухал ялгаа юм. “Дэлхийн уран сайхны... хайгуулын...” өвөрмөц байдал (К. Маркс, номонд: К. Маркс ба Ф. Энгельс, бүтээлүүд, 2-р хэвлэл, 12-р боть, 728-р хуудсыг үзнэ үү). I.-д ертөнцийг эзэмшсэн, утга учиртай, гоо зүйн хувьд боловсруулсан мэт харагддаг тул аливаа зүйлийн агуу схем дэх бодит байдлын дүр зураг үнэхээр сонгодог юм. И.-ийн бүтээл нь амьдралын суурь юм уу муухай үзэгдлийг хуулбарласан ч гэсэн эмх цэгцтэй, зохицсон логиктой, гоо үзэсгэлэнтэй байдаг. Энэ нь субьектийн дур зоргоороо объектив ертөнцөд авчирдаггүй, харин зураач бодит байдлыг сүнслэгээр эзэмших явцад илчлэгддэг (хүн “гоо сайхны хуулиудын дагуу" бүтээдэг - К. Маркс, Эртний бүтээлүүдээс үзнэ үү. 1956, хуудас 566). I.-ийн ажлыг хүлээн зөвшөөрч байгаа хүн бүтээлч байдлыг шинээр хийдэг. сэдвийг эзэмших нь I.-д тусгагдсан практик-сүнслэг туршлагад оролцдог бөгөөд энэ нь дэлхийн оюун санааны эзэмшил, гоо зүйн онцгой баяр баясгалангийн мэдрэмжийг төрүүлдэг. , үүнгүйгээр урлагийн бүтээл, ойлголтыг төсөөлөхийн аргагүй юм. ажилладаг.

Нийгмүүдийн ухамсар нь бас эртний түүхтэй. I.-ийн үүрэг, нийгмийн боловсролын хэрэгсэл болох I.-ийн талаарх ойлголтыг эрт дээр үед (Платон, Аристотель) болон сонгодог зохиолуудад аль хэдийн тодорхойлсон байдаг. Дорнодын гоо зүй (жишээлбэл, Хятадад - Күнз). Эртний сэтгэгчдийн үзэж байгаагаар тодорхойлолтыг тохируулах чадвартай И. хүний ​​сэтгэхүйн дүр төрх нь түүнийг иргэний нийгмийн бүрэн эрхт гишүүн, төрд хэрэгтэй үйлчлэгч болгодог. Дундад зууны философи энэ үүргийг хуурамч теологийн аргаар тайлбарлав. мэдрэмж; Сэргэн мандалтын үеийнхэн хувь хүний ​​чөлөөт, цогц хөгжилд хувь хүний ​​ач холбогдлын тухай санааг эсэргүүцэж байв (Кампанелла). Гэгээрлийн гоо зүй нь урлагийн утга учрыг тодорхой харуулсан. практикт ухамсар нийгмийн тэмцэл, I. (Дидро) ёс суртахууны-сурган хүмүүжүүлэх (Шафтсбери) болон нийгмийг дайчлах үүргийг онцлон тэмдэглэв. Энэтхэгийг идэвхтэй нийгэм гэж ойлгоход хамгийн чухал үүрэг. Германы төлөөлөгчид хүн төрөлхтний эрх чөлөөний төлөөх тэмцэлд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. сонгодог эрх чөлөөг "эрх чөлөө" гэж ойлгодог гоо зүй (Гёте, Шиллер, Гегель). Гэсэн хэдий ч тэрээр энэ асуудлыг идеалист байдлаар тавьсан нь чөлөөт урлагт "хөгшсөн амьдрал"-ыг эсэргүүцэхэд хүргэсэн (Кант). Үүний зөрчилдөөний талаар. идеализм орос хэлийг илтгэнэ. хувьсгалт И.-ээс "амьдралын сурах бичиг"-ийг харж, түүний үйл ажиллагааг түүний үзэгдлийн "өгүүлбэр"-ээс олж харсан ардчилагчид (Чернышевский).

Марксизм-ленинизм сурган хүмүүжүүлэх ажлыг эхлүүлсэн. түүхэн дэх I.-ийн үүрэг. хөрс. Мэдээлэл нь бодит байдлыг ойлгох хэрэгсэл болохын хувьд нийгэмд идэвхтэй байдаг. өөрийгөө ухамсарлах, ангийн нийгэмд - анги. I. дахь ертөнцийн талаарх мэдлэг нь түүний гоо зүйтэй салшгүй холбоотой байдаг. Үнэлгээ нь нийгмийн шинж чанартай тул нийгмийн үзэл бодлын бүхэл бүтэн системийг багтаах ёстой. хүн; урлаг бүтээл нь өөрийн гоо зүйг органик байдлаар илэрхийлэх чадвартай. философийн агуулга ёс суртахуун, нийгэм болон улс төрийн санаанууд. I. урагшилж, ирсэнд хариу үйлдэл үзүүлэв. хүн төрөлхтний хөгжил дэвшилтэд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг оюун санааны хөгжилхүмүүс, тэдний цогц үзэл суртлын болон сэтгэл хөдлөлийн. өсөлт. Үүнийг хэрэгжүүлэх эрх чөлөөний хэмжүүр нь түүнийг хүмүүжүүлэх болно. үүрэг нь нийгмийн тодорхой нөхцлөөр тодорхойлогддог. Хүнийг хүнээр мөлждөг нь үзэл суртлын хүмүүжлийг өрөөсгөл, заримдаа муухай харагдуулах нь гарцаагүй. чиг үүрэг I. Зөвхөн социалист. I. нийгмийн гишүүн бүрийг бүх баялгаараа чөлөөтэй бүрдүүлэх боломжийг олгодог амьдралын харилцааба субъектив чадварууд.

Палеолитын сүүл үеийн (МЭӨ 30-20 мянган жилийн) эртний урлагийн "бүтээлүүдийн" синкретик, голчлон зан үйл-шидэт шинж чанар нь бодит гоо зүйн зарчим байхгүй байсан ч тэдгээрийг урлагийн баримт гэж ангилах боломжийг олгодог. Эртний барималууд, амьтан, хүний ​​барималууд, шавар дээрх зураг, хадны "frescos" нь дүрсний тод байдал, аяндаа, жинхэнэ байдлаараа ялгардаг бөгөөд энэ нь хавтгай дээрх ердийн тусгалын хэл, арга хэрэгслийг мэддэг, эзэмшсэнийг гэрчилдэг. эзлэхүүнтэй ажиллах. Анхан шатны урлагийг "бодит", "натуралист" эсвэл "импрессионист" гэж тодорхойлсон нь урлагийн хөгжлийн алс холын эхний болон дараагийн үе шатуудын хоорондын "ураг төрлийн" холбоог үндсэндээ тогтоодог. орчин үеийн хэлбэрүүдба типологийн шинж чанарууд.

Урлагийн тухай ойлголтыг янз бүрийн тайлбарууд тусгадаг янз бүрийн талуудтүүний нийгмийн мөн чанар ба зүйлийн өвөрмөц байдал. Тиймээс эртний гоо зүй нь дуураймал, "дууриамал" мөчийг онцолж, боловсролын үнэ цэнэТэгээд ёс суртахууны үнэ цэнэурлаг. Дундад зууны үед урлагийг "хязгааргүй", "тэнгэрлэг" зарчимтай харилцах арга, хэрэгсэл гэж үздэг байсан: энэ нь төгс бус ч гэсэн сүнслэг, "бие бус" гоо сайхны дүр төрхийг тээгч гэж үздэг. Сэргэн мандалт нь Платон гэхээсээ илүү Аристотельтэй нэгдэж, "толь", "үзэсгэлэнт байгалийг дуурайлган" гэсэн эртний урлагийн санааг сэргээж, хөгжүүлдэг. Германы сонгодог гоо зүй (Кант, Шиллер, Гегель гэх мэт) урлагийг “зорилгогүй зорилготой үйл ажиллагаа”, “гадаад төрхийн хаант улс”, “бүтээлч хүчний тоглоом”, “бүтээлч хүчний тоглолт” гэж үздэг. Үнэмлэхүй Сүнс” гэж бичдэг бөгөөд урлагийн эмпирик бодит байдал, шинжлэх ухаан, ёс суртахуун, шашин шүтлэгтэй харилцах харилцааг ойлгоход ихээхэн өөрчлөлт оруулсан. Оросын реализмын гоо зүй нь урлаг ба бодит байдлын органик холболтын санааг шаарддаг бөгөөд үүнийг "хүний ​​амьдралд сонирхолтой бүх зүйл" -ийн гол сэдэв гэж үздэг (Чернышевский Н.Г. Бүтээлийн цуглуулга, 2-р боть. М. , 1947, х.91). Орчин үеийн "постмодерн гоо зүй" нь "хуучин" хүмүүнлэгийн соёлын уламжлал, үнэт зүйлийг эргэлзэж, үгүйсгэж, "шинэ үлгэр дуурайл" (Ж. Деррида) нь урлагийн бүтээлийн харилцааг юутай холбож тайлбарлахыг хичээдэг. "текст"-ийн ирмэгээс давсан оршдог бөгөөд "бодит байдал" гэж ангилдаг.

Урлаг ба бодит байдлын хоорондын хамаарлыг тодорхойлох нь түүний мөн чанарыг тодорхойлох асуудлыг шавхдаггүй. Урлагийн онцгой түгээмэл мөн чанарыг бие биенээ таамаглаж, нөхөж буй хэд хэдэн хандлагаар бүрхэж, илчилдэг; Тэдгээрийн дотроос онол-танин мэдэхүй (эпистемологи), үнэ цэнэ (аксиологи), гоо зүй-социологи (функциональ) гэж ялгах нь заншилтай байдаг. Урлагийг Платоны онцолсон зүйл буюу түүний дүн шинжилгээ хийж эхэлсэн чиг үүргийн хүрээнд танин мэдэхүйн үүднээс авч үзвэл. Грекийн эмгэнэлт явдалАристотель, онолч, ямар нэг байдлаар үнэ цэнийг тодорхойлдог урлагийн мэдлэгболон үйл ажиллагаа. Эргээд үнэлэмжийн хандлага нь урлагийн мөн чанар, чиг үүргийн социологийн шинж чанарыг үл тоомсорлож болохгүй. Урлагийн онцлогийг ойлгох онцгой утгаонол-танин мэдэхүйн болон үнэлэмжийн талтай, урлагт эзлэх байр суурь, үүрэгтэй олон нийтийн амьдралгоо зүй-социологийн шинжилгээгээр хангалттай ойлгож, илчилсэн. Кант "амтны шүүлт"-д дүн шинжилгээ хийж, бие даасан байдлыг (харьцангуй ч) үнэмшилтэйгээр харуулсан. эпистемологийн тал. тухай асуулт нийгмийн мөн чанарУрлаг нь түүний харилцааны чадвар, чиг үүргийн талаар ярилцах хүрээнд л үүсдэг. Эцсийн эцэст урлаг гэдэг үгийн жинхэнэ утгаараа түүнийг ойлгодог, гоо сайхныг мэдрэх чадвартай үзэгчдийг бий болгодог.

Түүхийн хувьд хүн өөрийн бие махбодийн шууд хэрэгцээ, практик-утилитийн сонирхол, зорилгыг хангахаас давж, үйл ажиллагааны явцад түүнд таашаал өгдөг зүйл, объектыг нийтээр, чөлөөтэй бүтээх боломжийг олж авснаар урлаг үүсдэг. Урлагийн үүсэл нь хүний ​​амьдралын үйл ажиллагааны хатуу хүний ​​шинж чанарыг бий болгож, хуулбарлах, мөн өөрийгөө бүх нийтийн, бүх нийтийн оршихуйн хувьд эхлээд урьдчилан таамаглаж, дараа нь ухамсарласан хэрэгцээг хангахтай холбоотой юм. Урлаг нь хувь хүний ​​үйл ажиллагааны объектив эх сурвалж болох хүний ​​үйл ажиллагааны объектив-нийгмийн агуулгад агуулагдах зорилго, үйл ажиллагааны арга хэлбэрээр нуугдаж буй зүйлийг "гадаад төрхөөр" илчилж, илчилж, хуурмаг байдлаар харуулдаг. Үүний зэрэгцээ урлаг нь "зайлшгүй хэрэгцээний хаант улс"-ын ноёрхлын дор хэрэгждэг гэдгийг мартахгүйгээр нийгмийн хувь хүний ​​​​бүх нийтийн хөгжлийн боломжит боломжийг тодорхой - бодит боломж, бодит хүч болгон баталдаг.

Урлаг нь мөн чанараараа тухайн үеийн хэм хэмжээ, үзэл санаанаас түрүүлж байдаг тодорхой утгаараазорилго тавих чадвартай. Уран сайхны төсөөллийн ертөнцөд хүн "оршихуй" -ыг заавал дагаж мөрдөх хүрээнд багтахгүй, хэрэгцээт зүйлсээс дээгүүр нисдэг мэт санагддаг. Энэ утгаараа урлаг нь "боломжтой "динамик" оршихуйг" (Аристотель), "ямар ч зорилгод нийцэхгүй" (Кант) ертөнцийг бий болгодог. Урлагт "хамгийн тохиромжтой" хөгждөг бодит байдалд хүний ​​хандлагын дотоод хэм хэмжээг гадаад нөхцөл байдал үнэмлэхүй эрх мэдэлтэй байдаггүй. Тиймээс урлагийн бүтээл бол оюун санааны хүсэл эрмэлзэл, мэдрэмжийн эрэл хайгуул, хүслийн уран зөгнөлийн төсөөлөл юм, учир нь энэ нь хүний ​​мэдрэхүйн хандлагыг бодит байдалд өөрчлөх хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй бөгөөд энэ хэрэгцээг бүх зүйлээр хангадаг. шаардлагатай материал. Урлаг нь амьдралын бүрэн дүүрэн илрэлээс үл тоомсорлодоггүй (энэ утгаараа түүнд "хориотой" зүйл байхгүй), харин Л.Фейербахын тэмдэглэснээр түүний бүтээлийг бодит байдал гэж хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаггүй. . Урлагийн хүч нь амьдралын бодит байдлаас тодорхой эрх чөлөөгөөр илэрдэг. Урлагийн түүхийг дүрслэлд тусгагдсан гоо зүйн идеалын “өөрийн хөдөлгөөн” хэмээн дүрсэлсэн Гегель, харин Белинский “идеалийг хүсэн тэмүүлэхэд” уран сэтгэмжийн илэрхийллийн хуурмаг хэлбэрийг олж харсан нь чухам энэ шинж чанарыг санасан байв. Урлагт хамаарах яаралтай хэрэгцээ. олон нийтийн хүн. Өгөгдсөн ба боломжит бодит байдлын хувьд идеал нь урлагт объектив бодит биелэл, үндэслэлийг хүлээн авдаг. Хөгжиж буй хүний ​​хамгийн дээд хэрэгцээний байр сууринаас бодит байдлыг тусгаж, илэрхийлэх урлаг нь одоо цаг ирээдүй рүү хэрхэн орж байгааг, одоо юу ирээдүйд хамаарахыг харуулдаг.

Зарчмын хувьд урлагийг хувь хүн бий болгож, хувь хүнтэй ярьдаг. Хүний бүтээлч үйл ажиллагааны аль ч талбар нь хүний ​​​​мэдрэмжийн олон янз байдлыг бүрэн дүүрэн тусгах замаар түүнтэй өрсөлдөх боломжгүй юм. Энэ нь "өөрийгөө илэрхийлдэг" бүтээлийн зохиогч зураачдад ч хамаатай бөгөөд ихэвчлэн уншигч, үзэгчдэд зүрх, оюун ухаан, сэтгэлийн хамгийн дотно нууцыг хэлдэг (Флоберийн зохиолын баатрын тухай хэлсэн үгсийг харна уу: "Эмма бол би"). Хүний зан байдал, үйл хөдлөл, туршлагын сэдлийг илчлэх урлагийн боломжууд урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй юм. Баримт, үзэгдэл, үйл явдлын аль хэдийн мэдэгдэж байсан, тогтсон утгыг арилгах замаар зураач тэдгээрийг илчилж, хуулбарладаг. дотоод утга учирбие даасан өвөрмөц дүр төрх, хэлбэрээр онолын эрдэмтэнээс мэдэгдэхүйц бөгөөд илт ялгаатай (дэлгэрэнгүйг үзнэ үү: Леонтьев А. Н. Сэтгэцийн хөгжлийн асуудал. М., 1965, 286-290 хуудас). Бүтээлч, хэсэгчилсэн үйлдэл болох урлаг нь зохих хариу үйлдэл хүлээж байдаг. Урлагийн бүтээлийг хүлээн авах явцад, дүрмээр бол гүн гүнзгий хувь хүн, өвөрмөц хувийн үйлдэл, уншигч, үзэгч, сонсогчдын бүх нийтийн, бүх нийтийн мөн чанарын бүрэн дүүрэн байдал илэрдэг. Хүлээн авагчдын амт, төсөөлөл, ерөнхий болон сэтгэл хөдлөлийн соёлын хөгжлийн түвшний ялгаатай байдлаас шалтгаалсан бүх төрлийн хазайлт нь жинхэнэ уран сайхны ойлголтын энэхүү хэм хэмжээг хүчингүй болгодоггүй.

Урлагийн "төсөөллийн оршихуй", "боломжтой бодит байдал" нь эргэцүүлэн бодох, дүрслэх эхлэл болсон бодит ертөнцөөс багагүй (ихэвчлэн илүү) хүчинтэй байдаг; мөн хэлбэрийн хувьд энэ нь уран сайхны дүрслэлийн "хэлбэр" дэх бүхэл бүтэн байдлын дүр бөгөөд нэг өвөрмөц байдлаас нөгөөд шилжих замаар ерөнхий ойлголтыг бий болгодог бөгөөд дүрс бүтээх нь утга санааг илэрхийлэх үүрэг гүйцэтгэдэг ( Уран сайхны дүр төрхийг үзнэ үү). Тиймээс урлагаар дамжуулан - бодит байдлыг оюун санааны болон практик эзэмших тусгай төрөл - нийгмийн хүний ​​бүтээлчээр мэдрэх, өөрчлөх чадварыг бий болгох, хөгжүүлэх явдал юм. дэлхиймөн өөрийгөө гоо сайхны хуулийн дагуу. Нийгмийн ухамсар, үйл ажиллагааны бусад хүрээ, хэлбэрээс (шинжлэх ухаан, ёс суртахуун, шашин шүтлэг, улс төр) ялгаатай нь урлаг нь хүний ​​хамгийн чухал хэрэгцээг - хүний ​​мэдрэхүйн хөгжсөн хэлбэр дэх бодит бодит байдлын талаарх ойлголт, мэдлэгийг, өөрөөр хэлбэл хүний ​​тусгай чадварын тусламжтайгаар хангадаг. Бүтээлч, "бүтээмжтэй" төсөөллийн тусламжтайгаар урлагийн бүтээлд тусгагдсан объектив ертөнцийн үзэгдэл, объект, үйл явдлыг "амьд бетон бүхэлд нь" мэдрэхүйн (гоо зүйн, харааны илэрхийлэл) ойлгох. Урлагт кинонд дүрслэгдсэн мэт нийгмийн бүх төрлийн үйл ажиллагаа багтдаг тул амьдрал, хүмүүст үзүүлэх нөлөө нь үнэхээр хязгааргүй юм. Энэ нь нэг талаас, урлагийн төрөл зүйлийн мөн чанараас өөр ямар ч онцгой шинж чанартай байх гэсэн бүх мэдрэмжийг үгүйсгэдэг. Нөгөө талаар олон хүнд хувиргах нөлөөтэй олон нийтийн газарболон институци, урлаг нь төрөлхийн шинж чанар, харьцангуй бие даасан байдлаа хадгалдаг. Түүхийн хувьд урлаг нь тодорхой төрлүүдийн тодорхой систем болон хөгждөг. Эдгээр нь уран зохиол, хөгжим, архитектур, уран зураг, уран баримал, гоёл чимэглэлийн болон хэрэглээний урлаг гэх мэт. Тэдгээрийн олон талт байдал, ялгааг гоо зүйн онол, урлагийн түүхийн боловсруулсан шалгуурын дагуу тэмдэглэж, ангилдаг: бодит байдлыг тусгах аргын дагуу (эпистемологийн шалгуур) - зураг, илэрхийлэлтэй; уран сайхны дүр төрх (онтологийн шалгуур) байх аргын дагуу - орон зайн, цаг хугацааны, орон зайн-цаг хугацааны; ойлголтын аргын дагуу (сэтгэл зүйн шалгуур) - сонсгол, харааны болон харааны-сонсголын. Гэсэн хэдий ч энэ нь харьцангуй юм. Үндсэндээ "сайн" бүтээл нь нэгэн зэрэг "илэрхийлэлтэй" (жишээлбэл, зургийн хөрөг эсвэл ландшафт, жүжиглэлт гэх мэт) бөгөөд "илэрхийлэл" нь "дүрслэлийн" элементийг (жишээлбэл, М.Мусоргскийн "Үзэсгэлэнгээс авсан зургууд", бүжиг эсвэл архитектурын дүр төрх). Давамгайлсан шинж чанарын зарчимд үндэслэсэн ангилал нь урлагийн төрөл бүрийг "хэлний" бүх хэлбэр, хэрэгсэл - дүрслэл, илэрхийлэл, бэлгэдэл, цаг хугацаа, орон зайн шинж чанарыг ашиглаж, төлөөлдөг (өөр өөр харьцаагаар) харгалздаггүй. . Уран зохиол нь хамгийн "нийлэг" хэлбэр болох урлагийн хэлбэрийн энэ тогтолцоонд онцгой байр суурь эзэлдэг. уран сайхны дүрслэл. Урлагийн төрлүүд нь динамик хөгжиж буй систем юм: тухайн эрин үед аль нэг төрөл нь давамгайлж, давамгайлж байна (тууль ба эмгэнэлт - онд Эртний Грек, архитектур ба дүрсний зураг - Дундад зууны үед, кино театр, телевиз - 20-р зуунд). Шинжлэх ухаан, технологи хөгжихийн хэрээр харилцаа холбооны хэрэгсэл сайжирч, урлагийн шинэ төрлүүд гарч ирдэг; Тиймээс, эхэндээ 20-р зуун кино театр гарч ирдэг бөгөөд үүний төгсгөлд "коллаж" (Брак, Пикассо нарын боловсруулсан техник) зарчмыг ашиглан шинэ дүрслэх урлагийн статусыг шаарддаг уран сайхны гэрэл зураг.

"Урлаг гэж юу вэ?" Гэсэн асуулт Гоо зүй, уран сайхны тухай, улмаар урлагийн тухай олон "хуучин", сонгодог санаануудыг дор нь тавьдаг постмодернизм гарч ирснээр хамааралтай, яаралтай болж байна. Постмодернистуудын хувьд эдгээр нь зөвхөн “соёл дамжсан, цаг үе дамнасан үнэт зүйлс” гэдгээрээ чухал ач холбогдолтой хэвээр байна. Реализмын тухай эртний санаанууд шинэчлэгдэж байна. Тэргүүлэх гэсэн санааг хамгаалж байна. уран сайхны илэрхийлэл ба туршлага хоорондын харилцан үйлчлэлийн анхны арга хэрэгсэл болох хуурмаг объект гэхээсээ илүү биет биет юм. Өдөр тутмын амьдрал. Энэ зарчимд нийцүүлэн "постмодернист" уран сайхны дадлагаЭдгээр нь урлаг, амьдралыг ойртуулах шинэ бөгөөд урьдчилан тааварлашгүй алхам бөгөөд "нэг удаагийн туршлага" болгон нэгтгэсэн гэж үздэг (илүү нарийвчлалтай танилцуулсан). Урлагт хандах энэхүү хандлага нь бодит байдал дээр салангид, бүрэн бус ертөнцийн цогц дүр зургийг модернист үгүйсгэсэн үзэлтэй бүрэн нийцэж, түүнд тохирсон юм. Гэсэн хэдий ч өнгөрсөн үеэсээ ийм шийдэмгий салах нь сонгодог өв нь шинэ үеийн хүмүүсийг гайхшруулж, баясгаж буй урлагийн оюун санааны болон практик хүчнээс илүү хүчтэй байх магадлал багатай юм.

Эргэн тойрон дахь ертөнцийн бүтээлч нөхөн үржихүйн үндсэн дээр уран сайхны зургууд. Түүнээс гадна, өргөн утгаараа урлаг гэсэн утгатай байж болно хамгийн дээд түвшинбүтээлч байдалтай шууд холбоогүй ч гэсэн аливаа үйл ажиллагааны чиглэлээр ур чадвар эзэмшсэн байх (жишээлбэл, хоол хийх, барилга барих, тулааны урлаг, спорт гэх мэт).

Обьект(эсвэл сэдэв) урлагерөнхийдөө ертөнц, ялангуяа хүн бөгөөд оршихуйн хэлбэр нь бүтээлч үйл ажиллагааны үр дүнд бий болсон урлагийн бүтээл юм. Урлагийн хэсэг - хамгийн дээд хэлбэрбүтээлч байдлын үр дүн.

Урлагийн зорилго:

• сүнслэг ашиг тусын хуваарилалт;
• зохиолчийн өөрийгөө илэрхийлэх.

Урлагийн чиг үүрэг.

1. Танин мэдэхүйн. Урлаг нь ертөнц эсвэл хүний ​​тухай мэдээллийн эх сурвалж болдог.
2. Боловсролын. Урлаг ёс суртахууны болон үзэл суртлын хөгжилхувь хүн.
3. Гоо зүйн. Хүний зохицол, гоо үзэсгэлэнгийн сүнслэг хэрэгцээг илэрхийлдэг. Гоо сайхны тухай ойлголтыг бүрдүүлдэг.
4. Гедонист. Гоо зүйн функцэд ойрхон боловч гоо зүйн үзэл баримтлалыг бүрдүүлдэггүй, харин гоо зүйн таашаал авах боломжийг олгодог.
5. Урьдчилан таамаглах. Ирээдүйг урьдчилан таамаглахыг оролдох функц.
6. Нөхөн олговор. Сэтгэл зүйн тэнцвэрийг сэргээх үйлчилгээ үзүүлдэг; ихэвчлэн сэтгэл судлаачид, сэтгэл засалчид ашигладаг ("Дом-2" нэвтрүүлгийн шүтэн бишрэгчид өөрсдийн хувийн амьдрал, сэтгэл хөдлөлийн дутагдлыг үзэх замаар нөхдөг; гэхдээ би энэ шоуг урлаг гэж ангилахгүй байсан).
7. Нийгмийн. Энэ нь зүгээр л хүмүүсийн хоорондын харилцаа холбоог (харилцааны) хангаж чадна, эсвэл ямар нэг зүйлийг уриалж болно (суртал ухуулга).
8. Хөгжилтэй(жишээлбэл, алдартай соёл).

Урлагийн төрлүүд.

Урлагийн төрлүүдөөр өөр байдаг - энэ бүхэн тэдгээрийг ямар шалгуураар ангилахаас хамаарна. Нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн ангилалд урлагийн гурван төрлийг авч үздэг.

1. урлаг :
   • статик (уран баримал, уран зураг, гэрэл зураг, гоёл чимэглэлийн гэх мэт);
   • динамик (жишээлбэл, чимээгүй кино, пантомим).

1. Илэрхийлэх урлаг(эсвэл дүрслэлийн бус):
   • статик (архитектур, уран зохиол);
   • динамик (хөгжим, бүжгийн урлаг, бүжиг дэглээ).
2. Гайхамшигтай урлаг(театр, кино театр, дуурь, цирк).

Өдөр тутмын амьдралд хэрэглэх зэргээс хамааранурлаг байж болно:

• хэрэглэсэн (гоёл чимэглэлийн болон хэрэглэсэн);
• сайхан (хөгжим).

Бүтээлийн хугацаанд:

• уламжлалт (уран баримал, уран зохиол);
• шинэ (кино, телевиз, гэрэл зураг).

Цаг хугацаа орон зайн хамаарлын дагуу:

• орон зайн (архитектур);
• түр зуурын (хөгжим);
• орон зайн цаг хугацаа (кино, театр).

Ашигласан бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн тоогоор:

• энгийн (хөгжим, уран баримал);
• цогцолбор (мөн синтетик: кино театр, театр).

Олон ангилал байдаг бөгөөд урлагийн тодорхойлолт, үүрэг нь байнгын маргаан, хэлэлцүүлгийн шалтгаан хэвээр байна. Гол нь өөр. Урлаг хүний ​​сэтгэл зүйг сүйрүүлж эсвэл эдгээж, ялзаруулж, хүмүүжүүлж, дарангуйлж, хөгжилд түлхэц өгч чаддаг. Хүн төрөлхтний нийгмийн үүрэг бол "хөнгөн" урлагийн төрлийг хөгжүүлэх, дэмжих явдал юм.