Besedna zveza "naslovna vloga" se pojavi v pogovorni govor, literarna dela in časopisne objave precej pogosto, in ne samo v zvezi z gledališkimi in filmskimi produkcijami. O tem govorijo, ko želijo poudariti ekskluzivnost sodelovanja nekoga v podjetju, konfliktu, sporu ali dobrodelnem dogodku. Kaj je bolj pomembno - naslovna ali glavna vloga?
Po zvoku blizu, a po pomenu različni
Definiciji "glavni" in "glavni" sta paronimi, to je besede, ki so podobne morfološke sestave, vendar imajo različne pomenske razlage.
Prvi pridevnik označuje nekaj pomembnega, vidnega, pomembnejšega. Na primer: glavni dogodek.
Druga definicija izhaja iz besede "naslov", to pomeni, da je to mogoče reči o nečem, kar je vsebovano v naslovu, naslovu.
Zdaj ni težko uganiti, da je glavna vloga na odru ali v filmu dejanje, ki ga izvaja osrednji lik. Toda naslovna vloga pripada junaku, katerega ime je v naslovu predstave ali scenarija.
Balerina lahko na primer pleše naslovno vlogo v predstavi Carmen, v Labodjem jezeru pa ne.
Ena ali več naslovnih vlog
V svetovni literaturi je veliko del, poimenovanih po junakih. Na primer: "Anna Karenina", " Uboga Lisa«, »Taras Bulba«, »Kraljica Margot«, »Eugene Onegin«, »Romeo in Julija«, »Ruslan in Ljudmila«, »Tristan in Izolda«, »Mojster in Margarita« itd. Očitno je v gledališčih istoimenske produkcije ali filmi bodo vsebovali eno ali dve naslovni vlogi, v katerih bodo igralci ustvarili podobe ustreznih likov.
Če ime junaka ni v naslovu, potem ne glede na to, kako pomembna se zdi ta vloga, jo lahko imenujemo le glavna. Vzemimo priljubljeno TV serijo "Brigada". Tukaj glavna vloga izvaja Sergej Bezrukov. Toda v filmu "Jesenin" ta priljubljeni ruski umetnik igra naslovno vlogo.
Nemogoče je govoriti o prisotnosti več naslovnih vlog v primerih, ko naslov vsebuje zbirne ali številčne pomene. Na primer, v filmih "Trije v čolnu, brez psa", "Sedem špartanov", "Štirje proti kardinalu" so samo glavne vloge, saj imena ali priimki osrednjih likov niso navedeni.
Uporaba fraze v figurativnem pomenu
Včasih lahko slišite izjave, kot je ta stavek: "Glavna vloga pri razvoju osebnosti pripada družinski vzgoji." Čeprav je stavek na uho zaznan precej logično, je z jezikovnega vidika nepravilen. Da je kapital povezan z naslovom, smo že ugotovili. Zato je treba tukaj in v drugih podobnih formulacijah, kjer je treba poudariti pomen predmeta, pojava ali dogodka, reči "glavna vloga".
Ko iz vaših ust pride taka izjava: "Baba Manya je igrala glavno vlogo v vseh vaških spletkah", morate razumeti, da pisatelj namerno dela napako, ko poskuša prenesti nianse pogovornega govora.
Zato ni nič vrednega obsojanja, če se takšne fraze uporabljajo v zasebnih pogovorih, vendar se morate v uradnih publikacijah še vedno držati ustaljenih norm in pravil ruskega jezika.
Tipične govorne napake
Izraz "naslovna vloga v komediji "Vladni inšpektor" pripada Hlestakovu", ki je postal kliše, vsebuje več pomenskih netočnosti. Prvič, Khlestakov ni igralec in lik predstave ne more igrati vlog. Drugič, v tem odrsko delo naslovnih vlog ni, saj naslov ne omenja osebnih imen. Tretjič, beseda "vloga" ima v tem kontekstu sinonim za "poslanstvo".
Pravilneje bi bilo reči: "Glavni lik komedije je Khlestakov" ali "Glavna naloga v dogajanju je dodeljena Khlestakovu."
Zaplet, ki ga predlaga Puškin, postane razlog, da Gogolj zbere "vse slabo v Rusiji" v eni igri, groza pa je jasno vidna skozi smešno v njegovi komediji napak.
komentarji: Lev Oborin
O čem govori ta knjiga?
Okrajno mesto v ruski divjini je prestrašeno zaradi novice o revizorju - uradniku, ki bo kmalu prišel z inšpekcijo. Lokalni šefi, zabredli v krajo in podkupovanje, Khlestakova pomotoma zamenjajo za revizorja, brez denarja, ki se je ustavil v mestu na poti iz Sankt Peterburga. Udobje v novo vlogo, Khlestakov pusti celotno mesto na mrazu. Po kasnejši Gogoljevi opredelitvi se je v »Generalnem inšpektorju« odločil »zbrati na en kup vse slabo v Rusiji, kar sem takrat poznal, vse krivice, ki so storjene v tistih krajih in v tistih primerih, kjer se od človeka najbolj zahteva pravičnost. , zadaj pa se smejati vsemu naenkrat." »Glavni inšpektor« je satira, a »vse hudo« v predstavi ne le nasmeji, ampak ustvari nezemeljski, skorajda peklenski svet. Pred nami je prva ruska komedija, v kateri okolica ni nič manj pomembna od likov in zapleta.
Nikolaj Gogolj. Litografija po risbi Emmanuela Dmitrieva-Mamonova. 1852
ullstein bild/Getty Images
Kdaj je bilo napisano?
Prve informacije o delu na Generalnem inšpektorju segajo v začetek oktobra 1835 (istočasno je Gogol začel delati na Mrtvih dušah). Že v začetku decembra se Gogol začne dogovarjati o premierah v Sankt Peterburgu in Moskvi - to pomeni, da je na splošno prva izdaja Generalnega inšpektorja do takrat pripravljena. Gogol je nekaj let razmišljal o novi izdaji komedije in se je končno lotil leta 1842 - v njej se danes bere "Generalni inšpektor".
Kakšna igra! Vsi so ga dobili, jaz pa bolj kot vsi drugi
Nikolaja IKako se piše?
»Glavni inšpektor« ima preprosto obročasto kompozicijo, v kateri je zlahka razločiti začetek, vrhunec in razplet. Med delom na besedilu je Gogol nenehno odrezal vse nepotrebno, kar bi lahko upočasnilo dogajanje. Kljub temu je besedilo polno detajlov, ki niso neposredno povezani z dogajanjem, ampak slikajo ozračje deželnega mesta, kar ustvarja absurdističen in mestoma strašljiv učinek. Strah je močno čustvo komedija 1 Komedija Manna Yu V. Gogola "Generalni inšpektor". M.: Khud. lit., 1966. str. 39-40. , ki hkrati še vedno ostaja »smešnejši od hudiča«, predvsem po zaslugi jezika - barvitega, ekscesnega in aforističnega hkrati, polnega ljudskega jezika in nesramnosti, ki mu ni tuja parodija (na primer v ljubezenskih razlagah Hlestakova oz. v Osipovem monologu). Številni sodobniki so Inšpektorju očitali bližino žanru farse, ki je veljal za nizko v literarni hierarhiji. Gogol v komedijo res vnaša farsične poteze, na primer nerodne gibe likov. Monologi »generalnega inšpektorja« imajo tudi farsičen učinek: tako laži Hlestakova kot guvernerjev obup dobijo zagon kot v glasbenem krešendu. Toda enak učinek v finalu spremeni Generalnega inšpektorja iz komedije v tragikomedijo.
Oleg Dmitriev in Valentina Danilova. Jedkanica "Gogol bere "Generalnega inšpektorja" pisateljem in umetnikom Malega gledališča." 1952
Kot karkoli gledališko delo Takrat je "generalni inšpektor" prestal več cenzurnih organov, vendar se je ta prehod zgodil presenetljivo hitro, kar je povzročilo govorice (kot se je kasneje izkazalo, utemeljene) o sodelovanju samega cesarja Nikolaja I. Usoda predstave je bila premiera v Aleksandrinskem gledališču 19. aprila 1836, v Moskvi - v Malem gledališču 25. maja. Na dan premiere v Sankt Peterburgu je izšla ločena knjižna izdaja v tiskarni A. Plusharja.
Kaj je vplivalo nanjo?
Glavni ruski pisec komediografov pred Gogoljem je bil Denis Fonvizin, Gogol pa ga bo presegel že od samega začetka z Brigadirjem in Minorjem. Nobenega dvoma ni, da so na »Generalnega inšpektorja« vplivali »Gorje od pameti« Gribojedova in »obtožujoče« komedije prejšnjih desetletij: »Sodniški imenski dnevi« Ivana Sokolova, »Jabeda« Vasilija Kapnista, dve igri Grigorij Kvitka-Osnovjanenko ("Volitve plemičev" in, morda, znan po Gogolju v rokopisu in po zapletu podobna komedija »Obiskovalec iz prestolnice ali nemir v okrajnem mestu«) in drugi. Očitna novost Generalnega inšpektorja je bila v tem, da Gogolj ni le ustvaril novega, briljantnega in aforističnega jezika, ampak je tudi opustil moralistično držo, značilno za klasicizem: v Inšpektorju ne zmaguje vrlina. Vir zapleta "Generalnega inšpektorja" je anekdota, ki jo je Puškin povedal Gogolju, vendar je bilo slišati veliko podobnih primerov. Na splošno je takšen zaplet značilen za komedijo napak, v kateri se ena oseba zamenja z drugo. V tem žanru sta delala tako Shakespeare kot Moliere, sega pa v Plavtove komedije.
Kako so jo sprejeli?
Januarja 1836 je Gogol prebral komedijo v hiši Vasilija Žukovskega. Odziv na branje je bil tu in tam »naval smeha«, »vsi so se smejali z dobro dušo«, Puškin pa se je »valjal od smeha«. Edini v tem krogu, ki mu predstava ni bila všeč, je bil baron Yegor Rosen, ki jo je označil za »farso, žaljivo za umetnost«. Tudi mnogi igralci predstave niso razumeli. Aleksandrinsko gledališče: »Kaj je to? Je to komedija? Kljub temu sta premieri Generalnega inšpektorja v Sankt Peterburgu in Moskvi doživeli velik uspeh. Znana je ocena Nikolaja I.: »Kakšna igra! Vsi so ga dobili, jaz pa bolj kot kdorkoli drug.« Gogol pa je sanktpeterburško produkcijo ocenil za katastrofo: še posebej mu ni bila všeč igra Nikolaja Dura (Hlestakov) in zamegljenost zadnjega nemega prizora.
Kot številne odmevne premiere je tudi "Glavni inšpektor" vzbudil ogorčenje dobronamerne javnosti. Kljub obilici navdušenih kritik so konservativni kritiki, predvsem Thaddeus Bulgarin, pisatelja obtožili »obrekovanja Rusije«; Gogolju so očitali tudi pomanjkanje »pozitivnih« junakov. Kot v odgovor na to nezadovoljstvo je amaterski dramatik princ Dmitrij Cicijanov le tri mesece po premieri Gogoljeve drame predstavil njeno nadaljevanje »Pravi inšpektor«. V njem pravi revizor odstavi župana s položaja (in se kljub temu poroči z njegovo hčerko), pošlje Khlestakova na služenje vojaškega roka in kaznuje lopovske uradnike. "Pravi inšpektor" ni bil uspešen in je bil predvajan le šestkrat.
Gogol je napisal ločeno igro o sprejemu "generalnega inšpektorja" - "Gledališki ogled po predstavitvi nove komedije."
Dmitrij Kardovski. gostje. Ilustracija za "The Inspector General". Serija razglednic. 1929
Poznejša kritika (Vissarion Belinsky, Alexander Herzen) je generalnemu inšpektorju pripisala predvsem satiričen, obtožujoč, celo revolucionaren pomen. V kritiki 20. stoletja so ponovno stopile v ospredje estetske odlike predstave. Inšpektor nikoli ni za dolgo izginil z repertoarja Ruska gledališča(in dolgo časa je bil v prvi izdaji, kljub obstoju druge), je bil več kot enkrat uprizorjen v tujini in posnet v sovjetskih časih. Položaj Gogoljeve glavne drame v ruskem literarnem kanonu je neomajen, besedilo »generalnega inšpektorja« je razdeljeno na izreke, ki živijo še danes (na primer, podkupnine uradnikov še vedno imenujejo »hrtji mladički«) in satirične podobe in se še danes zdijo prepoznavni.
Vsak je vsaj za minuto, če ne za nekaj minut, bil ali postaja Hlestakov, a tega seveda noče priznati; temu dejstvu se celo rad smeji, a le seveda v tuji koži, ne v svoji
Nikolaj GogoljAli je res, da je zaplet "Generalnega inšpektorja" Gogolju predlagal Puškin?
ja Če le iz Gogoljevih besed vemo, da je bila ideja za "Mrtve duše" tudi darilo Puškina, potem so se v primeru "Generalnega inšpektorja" ohranili dokumentarni dokazi. To je, prvič, pismo Gogolja Puškinu z dne 7. oktobra 1835, v katerem poroča o začetku dela na "Mrtvih dušah" in prosi, da pošlje nekaj "smešnih ali ne smešnih, a čisto ruskih šal" za pet- igralska komedija (obljublja, da bo izpadla "smešnejša od hudiča"), in drugič, groba skica Puškina: "Crispin pride v Gubernijo na sejem - zamenjajo ga za ... Guverner[ator] je pošten bedak - guvernerjeva žena se spogleduje z njim - Crispin se snubi njegovi hčerki " Crispin (pravilneje - Crispen) - junak satirična igra Alain-René Lesage "Crispin je tekmec svojega gospodarja," vendar je Puškin to ime dal svojemu prijatelju Pavlu Svininu, ki se je predstavljal kot pomemben uradnik v Besarabiji. Vendar pa je bil Puškin sam zamenjan za revizorja, ko je potoval po Rusiji in zbiral gradivo za »Zgodovino Pugačova«. V družbi tistega časa je krožilo še več tovrstnih šal, ki jih je Gogolj nedvomno poznal. Tako je, kot poudarja Jurij Mann, glavna vrednost Puškinovega nasveta ta, da je Gogolja pritegnil »na ustvarjalno produktivnost zapleta in nakazal nekaj specifičnih obratov. zadnji" 2 Mann Yu V. Gogol. Druga knjiga: Na vrhu. 1835-1845. M.: RSUH, 2012. Str. 19. . Možno pa je, da je Gogolj slišal anekdoto o namišljenem revizorju od Puškina pred pismom 7. oktobra. Vladimir Nabokov je na splošno verjel, da bi »Gogol, čigar glava je bila polnjena z zapleti starih dram, saj je sodeloval v amaterskih šolskih produkcijah (drame, ki so bile povprečno prevedene v ruščino iz treh ali štirih jezikov), zlahka preživel brez namiga Puškin" 3 Nabokov V.V. Predavanja o ruski književnosti. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1999. Str. 57-58. . V ruski zgodovini je bilo dovolj pravih mladih pustolovcev, ki so preslepili celo plemiče; najbolj osupljiv primer je Roman Medox, s katerim Jurij Lotman primerja Hlestakova.
V "Generalnem inšpektorju" Hlestakov mimogrede omeni Puškina: "V prijateljskih odnosih s Puškinom. Pogosto sem mu rekel: "No, brat Puškin?" "Ja, brat," bi odgovoril, "tako nekako vse ..." Super original. V osnutku izdaje Generalnega inšpektorja ima Puškin več prostora - Hlestakov pripoveduje damam, »kako nenavadno komponira Puškin«: »...Pred njim stoji v kozarcu ruma, najbolj veličastnega ruma, steklenica po sto rubljev, kar je prihranjeno samo za enega avstrijskega cesarja, - in potem Takoj, ko začne pisati, pero samo tr... tr... tr..."
Neznani umetnik. Portret Aleksandra Puškina in Nikolaja Gogolja. najprej četrtina XIX stoletja
Slike likovne umetnosti/Slike dediščine/Getty Images
Kako je »Glavni inšpektor« kompozicijsko urejen?
Navzven "The General Inspector" ohranja klasično strukturo trojstvo kraja, časa in dejanja, Dramaturška pravila dobe klasicizma: dogajanje v predstavi se odvija na en dan, na enem mestu, igra ima en glavni zaplet. toda Gogol spodkopava to trojico, na primer tako, da prisili prebujenega Hlestakova, da misli, da se je njegovo poznanstvo z guvernerjem zgodilo včeraj (nenavadno je, da to prepričanje deli služabnik Osip) 4 Zakharov K. M. Skrivnosti umetniškega časa "generalnega inšpektorja" // Bilten KSU poimenovan po. N.A. Nekrasova. 2015. št. 1. str. 72-74. . Prvo in peto dejanje sta nekakšen okvir za igro. Nimajo naslovni znak(če za takega štejemo Hlestakova in ne pravega uradnika s tajnim ukazom), se odvijajo v podobnih razmerah: začetek in konec igre se odvijata v guvernerjevi hiši, čustvena vsebina teh prizorov pa je vsa bolj kontrastna, ker se domnevni razvoj dogajanja med igro izkaže za napačnega (za revizorja so vzeli napačnega), razplet pa (namesto srečnega ujemanja in dviga - katastrofa). Vrhunec predstave je natanko na sredini, v tretjem dejanju: to je prizor laži, v katerem Hlestakovu po naključju uspe prevzeti takšen ton, da mestne veljake pahne v grozo. Ta groza, v nasprotju z brezbrižnim klepetanjem Hlestakova, je znanilec dokončnega propada v nemem prizoru.
"Inkognito iz Sankt Peterburga." Režija Leonid Gaidai. ZSSR, 1977
Kdo je glavni lik Generalnega inšpektorja?
Če dobro pomislite, se revizor v »Glavnem inšpektorju« sploh ne pojavi. Khlestakova lahko štejemo za revizorja le v ironičnem smislu, čeprav se na koncu predstave presenetljivo vživi v vlogo »velikega uradnika iz prestolnice, in to zelo zadovoljnega«. podkupnine" 5 Gukovsky G. A. Realizem Gogolja. M.; L.: GIHL, 1959. Str. 437. . Za gledalce, ki poznajo laž Hlestakova, je avditor skozi celotno predstavo figura odsotnosti.
Gogol je menil, da je Hlestakov glavni lik komedije in ga jezilo, da se zaradi igralcev, ki niso mogli izpeljati te vloge, igra raje imenuje "guverner" 6 Lotman Yu M. V šoli pesniška beseda: Puškin. Lermontov. Gogol. M.: Izobraževanje, 1988. Str. 293. . Pri Hlestakovu je bila za Gogolja pomembna univerzalnost: »Vsakogar je, vsaj za minuto, če ne za nekaj minut, delal ali dela Hlestakov, a tega seveda noče priznati; temu dejstvu se celo zelo rad nasmeji, a le seveda v koži drugega, ne v svoji. In pameten stražarski častnik se včasih izkaže za Hlestakova, državnik pa včasih za Hlestakova ...« S toliko večjo negodovanjem je dojemal neuspešnost te vloge: »Torej, ali se nič od tega ne vidi v moj Hlestakov? Ali je res le bled obraz, jaz pa sem v hipnem navalu ponosa mislil, da se mi bo nekega dne hvaležen igralec ogromnega talenta, ker sem v eni osebi združil toliko heterogenih gibov in mu dal priložnost, da nenadoma pokaže vse različne plati njegovega talenta. In tako je Hlestakov igral otročje, nepomembno vlogo! Je težko, strupeno in nadležno.«
Toda Gorodničij je v resnici vsaj tako pomemben kot Hlestakov. Omeniti velja, da je bila v prvih produkcijah komedije vloga župana zaupana vodilnim, najbolj izkušenim igralcem peterburške in moskovske skupine: Ivanu Sosnitskemu in Mihailu Ščepkinu. Že od Belinskega obstaja tradicija, da se Gorodniči šteje za glavnega junaka v predstavi, pa ne samo zaradi skupnega časa, preživetega na odru, in skupnega števila vrstic. A. N. Ščuplov, ki se spominja Goethejeve ugotovitve, da je gledališče model vesolja s svojim peklom, nebom in zemljo, to načelo uporabi za Generalnega inšpektorja. Župan se izkaže za boga okrajnega mesta: »govori o grehih (»Ni ga človeka, ki ne bi imel grehov za sabo«); daje oceno človeških dejanj ("Seveda je Aleksander Veliki heroj, ampak zakaj lomiti stole?"); spremlja spoštovanje hierarhije svojih »angelov« (Četrtletniku: »Dal ti je dva aršina blaga za uniformo, pa si vse ukradel. Glej! Ne jemlješ po rangu!«) ; izobražuje svojo vojsko (»Vse bi vas zvezal v vozel! Vse bi vas zmlel v moko in k hudiču s podlogo! Daj mu jo v klobuk!«).« K temu lahko dodamo, da je župan (ki ga Gogol opredeljuje kot »na svoj način zelo inteligentno osebo«) na splošno dobro seznanjen z vsem, kar se dogaja v mestu: ve, da se v sodnikovi sprejemni sobi sprehajajo gosi. , tisti Učitelji delajo strašne obraze o tem, kako jetnikom niso dajali živil in da so ob stari ograji na štirideset vozov zložene najrazličnejše smeti. Komičnost je v tem, da je njegova skrb za mesto omejena na to spoznanje. Če je to lokalni bog, potem je nedejaven, čeprav izrazit v besedah (spomnite se njegovega vedenja na začetku petega dejanja).
"Inkognito iz Sankt Peterburga." Režija Leonid Gaidai. ZSSR, 1977
Dmitrij Kardovski. župan. Ilustracija za "The Inspector General". Serija razglednic. 1929
Je Hlestakov videti kot junak pikaresknega romana?
Čeprav ima Hlestakov v svojem arzenalu številne trike klasičnega literarnega prevaranta - od dvorjenja dvema ženskama hkrati do prosjačenja za denar pod verodostojno pretvezo - je njegova glavna razlika od junaka pikaresknega romana. (picaro) Iz španskega picaro - lopov, zvit. Porogljivi vagabundski pustolovec, ki se ukvarja s prevarami. Glavni junak pikareske je pikareskni roman, žanr, ki se je razvil v španski književnosti 16. stoletja. je, da se mu dogodivščine dogajajo ne po njegovi volji. Shema pikareskno Literarna zvrst, ki se je razvil v Španiji v 16. stoletju. Zgodba o dogodivščinah in zvijačah prevarantskega junaka (picaro). Picareska presega okvire sodobne književnosti; revizijo žanra lahko na primer imenujemo "Pustolovščine Huckleberryja Finna" Marka Twaina ali "Dvanajst stolov" Ilfa in Petrova. nadomesti shema komedije napak s svojim principom qui pro quo (torej »kdo namesto koga« – tako se v gledališču imenuje situacija, ko enega lika zamenjajo z drugim). Zanimivo je, da bodo tehnike Hlestakova še vedno služile literarnim lopovom naslednjih generacij: epizoda z »Združitvijo meča in lemeža« v »Dvanajstih stolih« natančno sledi prizoru sprejemanja obiskov v četrtem dejanju Gogoljeve igre; Nikesha in Vladya v tej epizodi sta kopirana iz Dobchinsky in Bobchinsky. Vendar Hlestakov za razliko od Ostapa Benderja ni sposoben skrbno premišljenih laži in njegove psihološke opazke so, kot je poudaril Gogolj v razlagi drame, nenadna in nenadzorovana improvizacija, ki se ji ne bi izognil, če bi se njegovi sogovorniki umaknili; so bili malo pametnejši: » Obrnil se je, pri duhu je, vidi, da gre vse dobro, poslušajo ga – in že zato govori bolj gladko, bolj svobodno, govori iz srca, govori popolnoma odkrito. in ko govori laž, se pokaže natanko takšnega, kot je.<...>To je nasploh najboljši in najbolj poetičen trenutek njegovega življenja – skoraj nekakšen navdih.” Prav preoblikovanje Hlestakova v »navadnega lažnivca«, »lažnivca po poklicu«, je razjezilo Gogolja v prvi uprizoritvi Generalnega inšpektorja.
Vladimir NabokovKaj je izjemnega pri Hlestakovih lažih?
Začenši s povsem vsakdanjim hvalisanjem – »Morda mislite, da samo prepisujem; ne, vodja oddelka je z mano v prijateljskih odnosih,« se Hlestakov, opijen in navdihnjen, dvigne v višine izumiteljstva, ki dobro odražajo njegove ideje o veličastnem življenju. »Ker nima želje po zavajanju, sam pozabi, da laže. Zdi se mu že, da je vse to res produciral,« pojasnjuje Gogolj v opozorilu igralcem. Kmalu že zavrača majhen čin kolegijskega ocenjevalca (lahko preskoči šest razredov tabele o rangih), izkaže se, da je Puškinov prijatelj in avtor "Jurija Miloslavskega", sili ministre, da se gnetejo na njegovem hodniku, in se pripravlja na povišan v feldmaršala. Na tej točki se laž konča, ker Hlestakov spodrsne, župan pa, nezmožen izpregovoriti besedo, samo brblja: "In va-va-va ..."
Obstajata dva kritična pristopa do laži Hlestakova: oba ne zanikata, da je prizor laži vrhunec predstave, vendar se razlikujeta v ocenah, recimo temu, kakovosti monologa. Vladimir Nabokov piše o ujemanju monologa z »mavrično naravo samega Hlestakova«: »Medtem ko Hlestakov drvi dalje v ekstazi fikcije, na oder prileti cel roj pomembnih ljudi, ki brenčijo, se gnetejo in potiskajo drug drugega: ministri. , grofje, knezi, generali, tajni svetovalci, celo senca samega kralja«; ugotavlja, da lahko Hlestakov v svojo fikcijo zlahka vnese grdo resničnost nedavnega časa: »vodena juha, kjer »namesto masla plava nekaj perja«, s katero se je moral zadovoljiti Hlestakov v krčmi, se v njegovi zgodbi o metropolitanskem življenju spremeni v juho. pripeljan z ladjo naravnost iz Pariza; dim imaginarnega parnika je nebeški vonj imaginarija juha" 7 Nabokov V.V. Predavanja o ruski književnosti. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1999. Str. 67. . Nasprotno, Jurij Lotman meni, da je to prej znak pomanjkanja domišljije: »...Gogol se demonstrativno sooča z revščino domišljije Hlestakova v vseh primerih, ko si skuša izmisliti fantastično spremembo zunanjih življenjskih pogojev (ista juha). , čeprav je "prišel iz Pariza z ladjo", vendar mu je postrežen na mizo v ponvi; še vedno ista lubenica, čeprav "sedemsto rubljev"), v različnih oblikah, v katerih bi želel reinkarnirati" 8 Lotman Yu. M. V šoli pesniške besede: Puškin. Lermontov. Gogol. M.: Izobraževanje, 1988. Str. 305. . A četudi je ta fantazija bedna, je sposobna osupniti in zgroziti uradnike okrajnega mesta - in (spet omenimo Lotmana) v marsičem ustreza birokratskim predstavam o sreči in uspehu 19. stoletja. Še več, s podobnimi sanjami okuži racionalnega župana in njegovo družino – ti začnejo sanjati tudi o generalskem in razkošnem nazivu. življenje 9 Tertz A. V senci Gogolja. Pariz: Sintaksa, 1981. str. 170-174. .
Po Lotmanu Hlestakovove laži izhajajo iz »neskončnega prezira do samega sebe«: ne fantazira o guvernerju, ampak zase, da vsaj v sanjah ne bi bil »klerikalna podgana«. Morda je ta razlaga v očeh Lotmana povezana z ne zelo uspešno birokratsko kariero samega Gogolja, ki je bil zelo ambiciozen in je imel za razliko od Khlestakova vse razloge za razmišljanje o svoji resnični veličini.
"Inkognito iz Sankt Peterburga." Režija Leonid Gaidai. ZSSR, 1977
Dmitrij Kardovski. Hlestakov. Ilustracija za "The Inspector General". Serija razglednic. 1929
Kdaj in kje poteka The Inspector General?
Čas dogajanja je zelo sodoben, vendar je natančna datacija težavna. Nekateri komentatorji govorijo o letu 1831 (Lyapkin-Tyapkin omenja, da je bil izvoljen za sodnika leta 1816 in je bil na položaju 15 let). Hlestakov pa v Gorodničijevi dnevni sobi govori o delih barona Brambeusa, to je Osipa Senkovskega, ki je pod tem psevdonimom začel objavljati šele leta 1833. Obstaja tudi zmeda glede določenega letnega časa. Bobčinski in Dobčinski poročata, da je Hlestakov prispel v mesto pred dvema tednoma, »za Vasilija Egipčana«. Vendar v pravoslavnem koledarju takšnega svetnika ni. Komentatorji skušajo Vasilija Egipčana identificirati z Vasilijem Velikim ali sv. Bazilijem Spovednikom, vendar se spomin na oba svetnika praznuje pozimi, v Inšpektorju pa ni niti ene omembe mraza ali zimskih oblačil. Poleg tega oba svetnika nikjer nista imenovana »Bazilij Egipčan«. Od tod je le en sklep: ta svetnik je Gogoljev izum. Pismo Khlestakova Tryapichkinu v prvi izdaji predstave nam omogoča, da razjasnimo datacijo dogodkov: "Maja tak in tak datum" (torej - izpuščen točen datum- glasno prebere poštni upravitelj).
O lokaciji dogajanja se je takoj pojavilo veliko ugibanj. Thaddeus Bulgarin, ki je igro kritiziral, je zapisal, da so takšna mesta lahko »samo na Sandwichevih otokih, v času kapitana Cooka«, nato pa, nekoliko omehčavši, priznal: »Mesto avtorja Generalnega inšpektorja je ne rusko mesto, ampak malorusko ali belorusko, tega ni treba zakovati." Jasno je, da ta spor ni povezan z geografijo (kot da Mala Rusija ne bi bila del Rusko cesarstvo), in o družbi: Bulgarin ni hotel prepoznati Gogoljeve satire kot upodobitev ruskega ljudstva.
Če še govorimo o geografiji, potem je pot Hlestakova v predstavi precej jasno zarisana: potuje iz Sankt Peterburga v provinco Saratov, njegova zadnja postaja pred mestom "generalnega inšpektorja" je v Penzi, kjer igra karte. Provinci Penza in Saratov sta sosednji in ker Hlestakov poroča, da gre v provinco Saratov, to pomeni, da je v času predstave še vedno v Penzi. Če pogledamo zemljevid province Penza iz 1830-ih, je zlahka videti, da na neposredni poti od Penze do Saratova ni okrožnih mest (tu je, kot je opazil Dobčinski, registrirana cesta Hlestakov). Tukaj bi lahko domnevali, da je moral Hlestakov narediti ovinek (prebivalci Serdobska so na primer prepričani, da se dogajanje dogaja tukaj, in za 200. obletnico Gogolja spomenik pisatelju in kiparsko kompozicijo po motivu generalnega inšpektorja« so bile postavljene v mestu; Vasilij Nemirovič-Dančenko je predvideval, da se dogajanje dogaja v Atkarsku). Toda veliko lažje se je strinjati, da Gogol ni imel v mislih nobenega določenega mesta - preprosto je moral upodobiti oddaljeno provinco, od koder "tudi če se voziš tri leta, ne boš dosegel nobenega stanja."
Puškin je med samim potovanjem potoval tudi po provincah Penza in Saratov, ko so ga zamenjali za revizorja. Morda je to igralo vlogo pri končni izbiri geografije: navsezadnje v zgodnjih osnutkih Generalnega inšpektorja Hlestakov ne potuje v provinco Saratov skozi Penzo, ampak v provinco Ekaterinoslav skozi Tulo. Nazadnje, ko je izbiral smer za Hlestakova, se je Gogol lahko spomnil znane vrstice iz Gribojedovega "Gorje od pameti": "V vas, k teti, v divjino, v Saratov."
Nedeljski tržni trg v Samari. Razglednica. Začetek 20. stoletja. V "Generalnem inšpektorju" je Gogol upodobil rusko provinco, od koder "tudi če tri leta galopiraš, ne boš dosegel nobenega stanja."
Ali so imena in priimki likov v Generalnem inšpektorju pomembni?
Da, vendar ne v smislu, v katerem so pomembna imena junakov komedij ruskega klasicizma - kot so Fonvizinov Pravdin, Prostakov, Starodum ali Skotinin. V osnutkih izdaj Generalnega inšpektorja se Gogol še vedno drži tega starega sloga: Hlestakov se tukaj imenuje Skakunov, Skvoznik-Dmuhanovski - Skvoznik-Prochukhansky. Z nekoliko zameglitvijo »govorečih« lastnosti imen glavnih likov se Gogol odmika od klasicistične tradicije. V takšnih priimkih, kot sta Khlestakov ali Khlopov, ni čutiti neke temeljne lastnosti značaja, temveč avro te kakovosti. Takole pravi Nabokov o imenu Hlestakov: »...V ruskem ušesu ustvarja občutek lahkotnosti, nepremišljenosti, klepetanja, žvižganja tanke palice, tleskanja kart po mizi, hvalisanja podleža. in drznost osvajalca src (brez sposobnosti dokončanja tega in katerega koli drugega podjetje)" 10 Nabokov V.V. Predavanja o ruski književnosti. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1999. Str. 68. . In Gogol prepušča "govoreče" priimke v starem pomenu nepomembnim likom (če ne štejemo sodnika Ljapkin-Tjapkina): nemški zdravnik Gibner, zasebni sodni izvršitelj Ukhovertov, policist Deržimorda.
Pomembna so tudi imena junakov. Filolog Aleksander Lifšic v članku, ki je posebej posvečen temu vprašanju, dokazuje, da je Gogol likom v Generalnem inšpektorju dal imena tistih svetnikov, »ki se v svojih glavnih značilnostih ali dejanjih izkažejo za popolnoma nasprotne lastnostim ali načinu življenja junaki komedija" 11 Lifshits A.L. O imenih v "generalnem inšpektorju" // Bilten Moskovske univerze. Ser. 9: Filologija. 2011. št. 4. str. 81. . Tako je župan imenovan v čast puščavnika in nepohlepnega Antona Velikega (in poleg tega zahteva rojstnodnevne daritve na dan spomina na meniha Onufrija, "odlikuje ga skrajni asketizem"). Sodnik Ammos Fedorovič Lyapkin-Tyapkin je dobil ime po enem od svetopisemskih malih prerokov - Amosu, ki je obsodil razvade, zlasti podkupovanje. Svetopisemske in hagiografske vzporednice segajo vse do epizodni liki, na primer Fevronya Petrova Poshlepkina, od katere je župan vzel moža; Lifshits meni, da obstaja nedvomno sklicevanje na hagiografski Hagiografija je del literature, ki je sestavljen iz opisov življenja svetnikov. zgledna zakonca Peter in Fevronia. Vse to po mnenju raziskovalca dokazuje nezemeljsko naravo in obrnjenost sveta Generalnega inšpektorja.
Poetika imena na splošno je zelo pomembna za vsa Gogoljeva dela in bogat zvok imen junakov "Generalnega inšpektorja" se dobro ujema z Gogoljevim imenoslovje Veja jezikoslovja, ki proučuje lastna imena. V ožjem smislu - lastna imena različnih vrst ( zemljepisna imena, imena ljudi, imena vodnih teles, imena živali itd.). . Gogol tukaj ne zamudi priložnosti za besedno igro. Na primer, Hlestakov v svojem pismu poroča, da je "nadzornik šol gnil s čebulo"; Oskrbniku je ime Luka Lukič in najverjetneje je Hlestakov semkaj povlekel čebulo preprosto iz sozvočja: povsem možno je, da je zagotovilo nesrečnega oskrbnika: »Zaboga, nikoli ne dam čebule v usta« čisto. resnica. V zgoščeni obliki bomo takšno igro s podvajanjem in kakofonijo imena videli v »Plašču«, ko nam Gogolj predstavi Akakija Akakijeviča Bašmačkina.
"Inkognito iz Sankt Peterburga." Režija Leonid Gaidai. ZSSR, 1977
Zakaj sta Bobchinsky in Dobchinsky v Generalnem inšpektorju?
»Oba sta nizka, nizka, zelo radovedna; sta si izjemno podobna,« tako Gogolj opisuje Bobčinskega in Dobčinskega. »To so ljudje, ki jih je usoda vrgla zaradi potreb drugih in ne zaradi svojih,« pojasnjuje v poznem opozorilu igralcem. »To so mestni norčki, okrajni blebeči; Vsi jih poznajo kot bedake in se do njih obnašajo bodisi s prezirom bodisi s pokroviteljstvom,« tako jih potrjuje Belinsky. Nepomembni mestni norčki pa sprožijo celoten mehanizem zmede v Inšpektorju.
V Generalnem inšpektorju je veliko dvojnosti in podvajanja: od dveh revizorjev do imena Lyapkin-Tyapkin. Vsaka podvojitev v komediji je win-win efekt, pri Bobčinskem in Dobčinskem pa jih je več: pred nami je komedija qui pro quo, ki jo prav tako poganjata skoraj dvojčka. Zmedena sta, dopolnjujeta se in tekmujeta hkrati, imata skoraj enake priimke. Dvojnost je pogosta in tradicionalno zastrašujoča folklora in literarni motiv, a v Bobčinskem in Dobčinskem ni več nič strašnega in demonskega, njuna sitnost je pregovorna. Vendar kljub temu zmanjšanju, prevarant, Prevarant je lik, ki združuje prefinjen um in nagnjenost k igricam, trikom in kršenju pravil. Eden temeljnih mitoloških arhetipov, ki se vleče skozi celotno svetovno kulturo – od boga Lokija do Ostapa Benderja. destruktivna funkcija jim ostaja.
Vendar ima ločnica med Dobčinskim in Bobčinskim tudi tragikomičen pomen. Bobčinski se obrne na namišljenega revizorja z nesmiselno prošnjo - občasno naj sporoči peterburškim plemičem in celo samemu suverenu, da "Pjotr Ivanovič Bobčinski živi v takem in takem mestu." (Niklaj I., ko je po predstavi Generalnega inšpektorja šel v zakulisje, je igralcu sporočil, da zdaj to ve.) Gogolj je računal na prisotnost cesarja pri predstavi in tako je pred nami ena najbolj pretresljivih in najbolj komičnih predstav. trenutke igre. A poglejmo, kako si ta kraj razlagata dva velika raziskovalca – Jurij Mann 12 Komedija Manna Yu V. Gogola "Generalni inšpektor". M.: Khud. lit., 1966. Str.49. in Abram Tertz (Andrej Sinjavski) 13 Tertz A. V senci Gogolja. Pariz: Sintaksa, 1981. Str.125. :
»Smejimo se nenavadni zahtevi Bobčinskega, saj v njej vidimo (seveda ne brez razloga) manifestacijo »vulgarnosti vulgarne osebe«. Toda če pomislimo na vir, iz katerega je prišla ta zahteva, potem bomo v njej začutili željo po nečem "visokem", da bi lahko on, Bobčinski, nekako, po Gogoljevih besedah, "označil svoj obstoj" v svetu. .. Oblika te težnje je smešna in grda, vendar Bobchinsky ne pozna ničesar drugega.
»Za patetično trditvijo povsem, na videz nerazločljivega Bobčinskega, je slišati isti krik duše, isti notranji glas, ki je v Gogoljevem »Plašču« za brezglasnega Akakija Akakijeviča Bašmačkina rekel: »Jaz sem tvoj brat« - in to žuželko izenačil z vsakim od nas, z osebo, vredno pozornosti in splošnega interesa.<…>To je v bistvu najnižja zahteva Bobčinskega, da objavi dejstvo o svojem obstoju v mestu ... ... To je dovolj, da zveni pripomba Petra Ivanoviča: "Jaz pa sem moški!"
Dmitrij Kardovski. Dobčinski. Ilustracija za "The Inspector General". Serija razglednic. 1929
Dmitrij Kardovski. Bobčinski. Ilustracija za "The Inspector General". Serija razglednic. 1929
Ali lahko rečemo, da v Generalnem inšpektorju obstajajo tipi uradnikov, podobni tipom posestnikov v Mrtvih dušah?
V šoli radi govorijo o »galeriji posestnikov« v »Mrtvih dušah«: to je hkrati skupek posameznikov in vtisnjenih vrst ljudi. Učinek »galerije« v »Mrtvih dušah« nastane zaradi dejstva, da se z liki seznanjamo enega za drugim: postopoma se oblikuje skupina vse bolj grotesknih figur, od katerih je vsaka podrobno opisana. V Generalnem inšpektorju je sistem znakov strukturiran drugače. Prvič, za razliko od proze, v drami ni nikjer (razen seznama likov), da bi se liki podrobno opisali - predstava o njih se oblikuje iz njihovega načina govora. Drugič, v Generalnem inšpektorju se vsi glavni liki, razen Hlestakova, pojavijo na odru skoraj istočasno in tvorijo nekakšno zasedbo. Tudi najbolj izstopajočega med njimi, Gorodnichyja, je klasična kritika štela za del splošnega zbora: v svojem članku o "Gorje od pameti" Belinsky rekonstruira svojo celotno "tipično" biografijo in poudarja verodostojnost te figure. V takem splošnem zboru se razlikujejo individualnosti (težko je zamenjati Jagodo z Lyapkin-Tyapkinom), vendar manjka neodvisen pomen. Videti jih je mogoče kot predstavnike celotnega mestnega sistema: »Izbira likov v Generalnem inšpektorju razkriva željo po objemu maksimum vse strani javno življenje in upravljanje. Obstajajo sodni postopki (Lyapkin-Tyapkin), izobraževanje (Khlopov) in zdravstvo (Gibner) in poštne storitve (Shpekin) in nekakšna socialna varnost (Zemljanika) in seveda policija. Ruska komedija še ni tako široko gledala na uradno, državno življenje. vedel" 14 Komedija Manna Yu V. Gogola "Generalni inšpektor". M.: Khud. lit., 1966. Str.19. .
"Inšpektor". Direktor Vladimir Petrov. ZSSR, 1952
"Inšpektor". Režija Georgij Tovstonogov. Velik dramsko gledališče, Leningrad, 1972
"Inšpektor". Direktor Sergej Gazarov. Rusija, 1996
Zakaj je v Inšpektorju omenjenih toliko oseb, ki se ne pojavljajo na odru in niso pomembne za razvoj dogajanja?
Takšni bežni liki se v komediji pojavljajo že od samega začetka: denimo predebeli Ivan Kirilovič, ki kar naprej igra violino, iz Čmihovljevega pisma Gorodničiju, otroci Dobčinskega ali ocenjevalec, ki zaudarja po vodki, odkar ga je mati prizadela kot otrok. »Nikoli več ne bomo slišali za tega nesrečnega ocenjevalca, a tukaj je pred nami kot živ, nenavadno, smrdljivo bitje izmed tistih »užaljenih od Boga«, po katerih je Gogolj tako pohlepen,« z veseljem piše Nabokov.
Ko te minljive junake primerja s Čehovljevo puško, ki v petem dejanju zagotovo strelja, pravi, da so Gogoljeve »puške« potrebne namenoma, da ne streljajo, ampak da dopolnjujejo vesolje dela. Enako vlogo igrajo »fantomi« iz Hlestakovih pripovedi, do »samo petintrideset tisoč kurirjev«. Sodobni raziskovalec A. Kalgaev vidi v tej obilici likov manifestacijo kaosa, ki prevzame tkanino "generalni inšpektor" 15 Kalgaev A. Revizija "Generalnega inšpektorja": izkušnja dejanskega branja // Studia Culturae. 2004. št. 7. str. 188. . Na to lahko gledate tudi kot na hiperrealistično tehniko, ki poudarja številne povezave med liki in okoljem. Mimogrede, enako lahko rečemo o "Mrtvih dušah": lastniki zemljišč iz razvpite galerije ne obstajajo v vakuumu, obkroženi so z znanci, naključnimi tovariši za pijačo, hišnimi pomočnicami, spretnimi podložniki in tako naprej.
Zakaj so županove sanje o podganah v "Generalnem inšpektorju"?
Na predvečer najbolj neprijetne novice o revizorju župan vidi zelo neprijetne sanje: »Danes sem celo noč sanjal dve nenavadni podgani. Res, česa takega še nisem videl: črn, nenaravne velikosti! Prišli so, zavohali in odšli.” Neposredno lahko domnevamo, da podgani simbolizirata dva revizorja - lažnega in pravega, izid sanj pa nakazuje, da se bosta župan in celotno mesto bolj ali manj zlahka rešila. Hlestakov se spominja podgane v prizoru nesebične laži: »V oddelek grem samo za dve minuti, samo da rečem: »Tako je, tako je!« In tam je bil uradnik za pisanje, nekakšna podgana, samo s peresom - tr, tr ... je šel pisati.” Pred nami je na eni strani razmeroma neškodljiva podoba uradne »pisarniške podgane«, na drugi strani opomin, da je podgana še vedno lahko nevaren plenilec. In primerjava izmišljenih uradnikov s podganami v Hlestakovi zgodbi in implicitna primerjava z njimi revizorjev - predstavnikov oblasti - je še en znak odsotnosti kakršnega koli "pozitivnega začetka" v Gogoljevi komediji. Kot poudarja V. Akulin v članku o sanjskih motivih v Generalnem inšpektorju, vlogo podgan, ki po vrsti »vohajo« Hlestakova, nato odigrata Dobčinski in Gorodničij, nato pa njegova žena in hči. Gorodniči 16 Akulina V. Skriti motivi spanja v Gogoljevi komediji "Generalni inšpektor" // Bilten KGUKI. 2009. št. 3. str. 74-76. .
V slovarjih simbolov so podgane tradicionalno povezane z uničenjem in razpadom (motiv za Generalnega inšpektorja povsem primeren). Končno lahko sanje o dveh podganah dojemamo preprosto kot element neresničnosti (»nerazumljivo in zato strašljivo«). Usodna vloga Belinsky je opozoril tudi na absurdnost sanj: "Za človeka s takšno izobrazbo, kot je naš župan, so sanje mistična stran življenja in bolj kot so neskladne in nesmiselne, večji in bolj skrivnosten je njihov pomen zanj." Omeniti velja, da so dvoumnost, nerazumevanje in zmedenost pomemben motiv "generalni inšpektor" 17 Bely A. Gogoljevo mojstrstvo. M.: OGIZ, 1934. Str. 36. .
Omeniti velja, da Mihail Bulgakov, ki je Gogolja imenoval za učitelja, reproducira sanje o podganah (med drugimi podrobnostmi Generalnega inšpektorja) v feljtonu Veliki Chems, parodiji na Gogoljevo komedijo. Feljton se konča z besedno zvezo "Ljudje so molčali" - Bulgakov tako povezuje dva znamenita nema prizora ruske drame: finale "Generalnega inšpektorja" in finale "Borisa Godunova".
"Inkognito iz Sankt Peterburga." Režija Leonid Gaidai. ZSSR, 1977
Koliko denarja je Hlestakov izvlekel od uradnikov in trgovcev?
Spodobno. Osemsto rubljev od Gorodničija, tristo od poštnega upravitelja, tristo od Klopova, štiristo od Zemljanike, petinšestdeset od Bobčinskega in Dobčinskega, petsto od trgovcev; Na žalost ni znano, koliko denarja je Lyapkin-Tyapkin dal Hlestakovu, vendar lahko domnevamo, da je šlo za približno tristo rubljev, saj Hlestakov zahteva enak znesek od naslednjih obiskovalcev. Vse podkupnine so v bankovcih (srebro bi bilo dražje) Asignat, papirnati rubelj, je krožil enako kot srebrni rubelj od sredine 18. stoletja do sredi 19 stoletja. En srebrni rubelj je bil vreden približno štiri bankovce. Za razliko od srebrnega rublja se je tečaj bankovcev nenehno spreminjal glede na čas, kraj plačila in tudi na vrsto zamenjanega kovanca (baker ali srebro). Zato bi bilo za uradnike nedonosno, če bi Hlestakovu dali znesek v srebru namesto v bankovcih. , a kljub temu je bilo s tem denarjem mogoče na primer za eno leto najeti ne stanovanje, ampak celo hišo v Sankt Peterburgu ali Moskvi. Po izračunih Kommersanta je prvi znesek, ki ga Hlestakov zahteva od Gorodničija (200 rubljev), približno 200 tisoč v današnjem denarju. Plača kolegijskega registrarja je leta 1835 znašala nekaj več kot 300 rubljev na leto. Nekoliko višja je plača okrožnega sodnika. In čeprav je bilo veliko zaposlenih upravičenih do dodatnih plačil, je jasno, da so se le veliki podkupniki lahko neboleče ločili od zneskov, ki jih je zahteval Khlestakov. Ne pozabimo, da Hlestakov na najboljših treh konjih poleg denarja vzame s seboj tudi darila trgovcev (vključno s srebrnim pladnjem) in perzijsko preprogo župana.
...Bralec, ki mu je pregovor namenjen, je izšel iz istega gogoljevskega sveta gosjega, prašičjega, cmokastega, nič podobnega. Tudi v svojih najslabših delih je Gogolj odlično ustvaril svojega bralca, to pa je dano le velikim pisateljem
Vladimir NabokovKaj pomeni epigraf "generalnega inšpektorja"?
Pregovor »Ne moreš kriviti ogledala, če imaš kriv obraz« že na prvi strani pove veliko o slogu dela, poleg tega pa predvideva odziv gledalcev oziroma bralcev, ki bi jih lahko predstava užalila. V tem smislu epigraf ni predhodnik, ampak povzema igro, pri čemer odmeva županova pripomba iz petega dejanja: »Zakaj se smejiš? "Smejiš se sam sebi!" Nabokov je ekspresno spregovoril o neposredni povezavi med besedilom drame in bralcem: »... Bralec, ki mu je pregovor namenjen, je izšel iz istega gogoljevskega sveta gosjega, prašičjega, cmokastega, drugačnega. kaj drugega. Tudi v svojih najslabših delih je Gogolj odlično ustvaril svojega bralca, to pa je dano le velikim pisatelji" 18 Nabokov V.V. Predavanja o ruski književnosti. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1999. Str. 59. . Opozorimo pa, da se je epigraf pojavil šele v izdaji iz leta 1842.
"Inkognito iz Sankt Peterburga." Režija Leonid Gaidai. ZSSR, 1977
Dmitrij Kardovski. Špekin. Ilustracija za "The Inspector General". Serija razglednic. 1929
Kaj pomeni tihi prizor na koncu Generalnega inšpektorja?
Nemi prizor, ki mu je Gogolj dal velik pomen, ko je pripravljal Vladnega inšpektorja za uprizoritev, je eden najbolj spektakularnih zaključkov v zgodovini gledališča. Tisti, ki dramo berejo, namesto da bi jo gledali v gledališču, morda pogrešajo najbolj ekspresivno lastnost tega prizora: njegovo trajanje. Liki, zamrznjeni v kompleksnih, podrobnih pozah, stojijo takole minuto in pol. Lahko si mislite, kako se je počutilo občinstvo, ko je prvič videlo "Glavnega inšpektorja". Verjetno smeh v avditorij se je zaslišalo že na deseti sekundi, v trideseti sekundi pa je prizor začel preplavljati, vztrajno sporočati, da pomeni nekaj več kot ujeta slika vsesplošnega vrveža. Na odru so se zbrali vsi, brez Hlestakova pomembni junaki, ki pooseblja celoten svet predstave. Pred našimi očmi se ustavi gibanje v tem svetu in s tem življenje. Za tihim odrom ni ničesar - v tem smislu ni mogoče nadaljevati "generalnega inšpektorja", kot je Tsitsianova igra. Vsevolod Meyerhold, ki je to razumel, je v svoji inovativni postavitvi nemega odra igralce nadomestil z lutkami.
Ne smemo pozabiti, da se vse osupla novica o prihodu pravega revizorja zgodi, ko se liki znebijo strahu, ki jih je mučil skozi igro – tudi s ponižanjem. Če iščemo vzporednice v moderna kultura, ki ga je naredil Gogolj, odmeva v tehnikah grozljivke: nenaden napad se izvede v trenutku, ko so se žrtve sprostile po lažnem preplahu.
Zanimivo je primerjati nemi prizor "Generalnega inšpektorja" z drugim nemim finalom ruske drame - zadnji prizor Puškinov "Boris Godunov":
»Vrata se odpirajo. Mosalsky se pojavi na verandi.
M o s a l s k i y
Ljudje! Marija Godunova in njen sin Teodor sta se zastrupila. Videli smo njihova trupla.
Ljudstvo zgroženo molči.
zakaj si tiho Vzklikaj: živel car Dimitrij Ivanovič!
Ljudje so tiho."
V prvotni izdaji so ljudje ubogljivo ponavljali zahtevano zdravico. Zavrnitev tega je naredila konec Godunova še bolj strašljiv. Najverjetneje se ga je Gogol spomnil, ko je napisal konec Generalnega inšpektorja.
"Inkognito iz Sankt Peterburga." Režija Leonid Gaidai. ZSSR, 1977
Kakšna je razlika med obema glavnima izdajama Generalnega inšpektorja?
Najnovejša akademska zbirka Gogoljevih del vključuje pet izdaj drame, vendar zaradi poenostavitve lahko govorimo o dveh glavnih: izdaji prve izdaje (1836) in izdaji 4. zvezka življenjskega Zbranih del (1842). Druga izdaja je na splošno bolj jedrnata od prve: dolgi odlomki so izključeni iz guvernerjevih monologov, pripombe uradnikov pa so skrajšane. Glavni popravki so vplivali na monologe Hlestakova: laže še bolj navdahnjeno in predrzno. Tudi v tej izdaji je nemi prizor prvič podrobno opisan; poleg tega Gogol vrne srečanje med Hlestakovom in podoficirjevo vdovo, ki je manjkalo v prvi izdaji. Številne popravke so kozmetične narave, vendar vse izboljšajo komičnost. Gogol je nadaljeval s takšnimi popravki tudi po izidu druge izdaje - na primer leta 1851, namesto Hlestakovove pripombe »Odličen labardan! »Odličen labardan« preprosto pove: »(Z recitacijo.) Labardan! Labardan! (Ta žlahtni labardane je samo posušena trska.)
Omeniti velja, da je bilo pred prvo belo izdajo še več osnutkov. Gogol je vse do premiere delal na izboljševanju besedila, postopoma odrezal tisto, kar se mu je zdelo nepotrebno, in upočasnil dogajanje. Tako sta bila odstranjena dva popolnoma dokončana prizora: pogovor Anne Andreevne s hčerko in srečanje Hlestakova s plemičem Rastakovskim.
"Inkognito iz Sankt Peterburga." Režija Leonid Gaidai. ZSSR, 1977
Dmitrij Kardovski. Ukhovertov. Ilustracija za "The Inspector General". Serija razglednic. 1929
Je res, da ima Gogol nadaljevanje Generalnega inšpektorja?
Da in ne. Gogol je spoznal, da je generalni inšpektor izjemen fenomen. Brez lažne skromnosti je izjavil, da je njegova komedija »prvo izvirno delo na našem odru« po Fonvizinu. Literarni kritik Konstantin Mochulsky je zapisal: »Ali je mogoče domnevati, da je Gogol pričakoval, morda napol zavestno, da bo generalni inšpektor takoj in odločno ukrepal? Rusija bo videla svoje grehe v ogledalu komedije in vsi kot ena oseba bodo padli na kolena, planili v jok kesanja in se v trenutku prerodili! In nič takega se ni zgodilo...avtor je čustveno razočaran zlom" 19 Mochulsky K.V. Duhovna pot Gogol. Pariz: YMCA-Press, 1934. Str. 43. . V zvezi s tem se je Gogolju zdelo pomembno, da je Nikolaj I. sodeloval pri usodi njegove drame, vendar, kot kaže največji gogolopoznavalec Jurij Mann, cesar ni razumel globokega pomena Generalnega inšpektorja. Razumem 20 Mann Yu V. Gogol. Druga knjiga: Na vrhu. 1835-1845. M.: RSUH, 2012. Str. 61-69. . Junija 1836 je Gogol zapustil Rusijo in nadaljeval z razmišljanjem o tem, kar se mu je zdelo neuspešno. Toda mesec dni pred tem je končal prvo izdajo svoje predstave »Gledališka turneja po predstavitvi nove komedije«.
»Gledališko potovanje« ni odrska stvar. Belinsky ga je imenoval "kot časopisni članek v poetično-dramatični obliki." Mnogi liki iz "Inšpektorata" zapustijo gledališče in izrazijo svoje mnenje o "Generalnem inšpektorju"; Avtor sam stoji ob strani in vneto lovi namige občinstva. V te pripombe je Gogol vključil prave ustne in tiskane ocene svoje komedije. Zakaj je tem ocenam pripisal tolikšen pomen, je razvidno iz avtorjevega stavka: »Vsa druga dela in vrste so podvržene sodbi peščice, en komedijant je podvržen sodbi vseh; Vsak gledalec že ima pravico nad njim; oseba katerega koli ranga že postane njegov sodnik. Nekateri gledalci govorijo o malenkostih, drugi grajajo "generalnega inšpektorja" zaradi pavšalnih šal, "neuspešne farse", ostudnih in neplemenitih junakov; domnevajo, da se pisatelj zahvaljuje za slavo svojim prijateljem, ki ga hvalijo (motiv, ki živi v ljubiteljskih presojah o literaturi še danes). Nekateri seveda vidijo v Generalnem inšpektorju preprosto »gnusno norčevanje iz Rusije« in si želijo avtorja izgnati v Sibirijo. Drugi, nasprotno, poudarjajo, da "javnost" predstave vrača k samim koreninam komedije - Aristofanovim delom. Tu so tudi osebe, ki jim Gogol očitno zaupa svoje razmišljanje o pomenu Generalnega inšpektorja. To je zelo skromno oblečen moški, ki v igri razbere preroški začetek, ki povzdiguje lik; To je eden iz skupine moških, ki opazijo, da so ogorčeni zaradi razkrivanja razvad, kot da skrunijo svete stvari; tak je gledalec, ki ugotavlja, da okrajno mesto»Glavni inšpektor« je »kolektivni prostor«, ki naj bi »v gledalcu vzbudil svetlo, plemenito gnus nad marsikaj nizkega«. Na koncu »Gledališkega popotovanja« je avtor žalosten, da »ni nihče opazil poštena oseba, ki je bil v moji predstavi. Da, bila je ena poštena, plemenita oseba, ki je delovala v njej skozi vse življenje. Ta pošten, plemenit obraz je bil - smeh. Bil je plemenit, ker se je odločil spregovoriti, kljub nizkemu pomenu, ki mu ga pripisujejo v svetu. Plemenit je bil, ker se je odločil spregovoriti, kljub temu da je komiku dal žaljiv vzdevek, vzdevek hladnega egoista, in mu celo dal dvomiti o prisotnosti nežnih gibov njegove duše.« Po patosu tega končnega monologa je težko dvomiti, da je Gogolj v Vladnem inšpektorju – in v smehu nasploh – res videl skoraj mistično zdravilnost.
Gogoljevi priimki so zgovorni; Priimek "Khlestakov" ni izjema. Kaj ta priimek skriva, kaj najprej sporoča bralcem? Priimek "Khlestakov" izhaja iz glagola "bičati", tj. biti dominanten, nadzorovati nekoga. Po drugi strani pa je implicirana lahkomiselnost lika.
Za “plakatom” sledi članek “liki in kostumi (op. gospodom igralcem)”. Tam se naš prvi vtis potrdi. Hlestakov je mladenič, uradnik iz Sankt Peterburga, nekoliko neumen (brez kralja v glavi), govori in dela brez premisleka, govor je nenaden, pride iz njegovih ust nepričakovano. Vse to je treba potrditi v predstavi – tako ali drugače.
Khlestakov se prvič pojavi pred nami v drugem dejanju in pojavu. Toda že iz prvega dejanja tretjega fenomena se izvejo pomembne podrobnosti o Hlestakovu, seveda po zaslugi dveh najbolj ogovarjajočih ljudi (Bobčinskega in Dobčinskega), podrobnosti pa so naslednje: uradnik iz Sankt Peterburga (mi to že vedel), ki gre v provinco Saratov, se čudno obnaša (pritrjuje): živi v gostilni še en teden, ne namerava oditi, vzame vse na svoj račun in ne želi plačati niti centa. Dobchinsky in Bobchinsky pa sta o tem veliko slišala od gostilničarja Vlasa. Potem sta oba uradnika spoznala in dala Hlestakova za inšpektorja županu in njegovim prijateljem v službi.
FRAGMENT IZ IGRE.
MEŠČAN (V STRAHU). Kaj si, Bog te blagoslovi, ni on.
DOBČINSKI. On! in ne plača denarja in ne gre. Kdo naj bo, če ne on?...
Osipov monolog. Tu izvemo, da Hlestakov ni generalni inšpektor; Še več, uradnik nižjega razreda (matičar je civilni čin XIV. razreda), reven v materialnem smislu (in ne posebno bogat v duhovnem smislu), igra karte, ni vpleten v posel, tj. ne deluje.
Čez nekaj časa (župan se je pripravljal, vozil) se župan pojavi v sobi v vsem svojem sijaju (v klobuku, opraskanem s sabljo) (v sobi je bil samo Hlestakov). Župan je nekaj minut stal, potem pa je stekel pogovor. Khlestakov se skoraj takoj začne pritoževati nad pogoji pripora v lokalni gostilni, in sicer sploh ne dobre kakovosti hrano. Župan se opravičuje, postane plašen, celo trepeta in govori na stran (župana označi za podlega). V tem dialogu je Hlestakov precej pogumen in vesel (to se mi zdi izhaja iz dejstva, da je bil Hlestakov lačen, saj je v resnici vedel, da govori z osebo, ki je imela višji čin); še ena podrobnost: Hlestakov je namignil na ministra, in to seveda ni moglo prestrašiti župana; Po tem župan obupa in se začne opravičevati (čeprav se je že prej izgovarjal, a ne tako goreče), se pritoževati nad življenjem, zavrača klevetanje o pretepu podoficirjeve žene ... In v. Na koncu župan ne najde drugega izhoda kot ponuditi materialno pomoč Hlestakovu. On je seveda vesel in vzame denar. Vse je kot kamen z duše (se meni župan). Nato si je župan drznil, t.j. ponudil (nekako v zadregi), da živi pri njem, česar Khlestakov ni mogel zavrniti. Nato župan ponudi obisk dobrodelnih ustanov, s čimer se Khlestakov strinja, vendar župan, preden gre s Hlestakovom v dobrodelne ustanove, napiše pismo svoji ženi in hčerki, da se pripravita na sprejem generalnega inšpektorja (pripravlja se na pijačo) .
Khlestakov se spet pojavi, vendar v tretjem dejanju in petem prizoru, skupaj s precej veliko družbo, v županovi hiši. V pogovoru izvemo, da so Hlestakova v dobrodelni ustanovi pogostili s presežkom, mu dali pijačo in je bil vesel (bil je lačen). Od sitosti razvije željo po skladanju (to se vidi z neopaznim očesom iz njegovega pogovora, zlasti z Ano Andreevno in Marijo Antonovno). Razkazuje se pred damami, trdi, da je vajen življenja v družbi, govori o življenju v Sankt Peterburgu, kako je bil tam z vodjo oddelka na eni nogi, kako slaven je tam, da vsi vedo. ga tja, kako so ga vojaki nekoč zamenjali z vrhovnim poveljnikom (kako lahko - tanek je, kot slama). Aktivno govori o vidikih literature, o ustvarjalnem življenju na tem področju: "... sem na isti strani s Puškinom ...". Tuja književna dela izdaja za svoja. In ima hišo v Sankt Peterburgu in lubenico na mizi za sedemsto rubljev ... vendar sem želel poudariti, da začne govoriti in to poteka brez najmanjše pozornosti (vsi so prestrašeni): "... Kako ali tečeš v četrto nadstropje ...« Ja, tiste čase so v četrtem nadstropju živeli uradniki nizkega razreda! Tudi državni svet se ga boji (hej, pa je dovolj!). Kmalu, na koncu dolge zgodbe, Khlestakov odide na stran.
Nato se županova hiša napolni z: Tjapkin-Ljapkinom, Jagodo, poštnim upraviteljem, Klopovom, Dobčinskim in Bobčinskim. Glavni namen zbirke: "Kdor prvi vstopi v sobo in podkupi revizorja." Prvi sodnik je na poti (po Zemlyaniki, vsaka beseda, ki jo sodnik reče, se je Ciceron odvalil z jezika - močan argument!), In odlično opravi svoje delo. Na splošno ni pomembno naprej (takrat poštni upravitelj, Zemlyanika, ki nikoli ni dal denarja, Dobchinsky in Bobchinsky). Na koncu ima Khlestakov v žepu več kot tisoč rubljev.
Hlestakov napiše pismo Trjapičkinu, tako rekoč, da se pohvali, kako je preslepil vse uradnike, dobil kup denarja, ne da bi naredil kaj posebnega.
Preskočim prizor »plačevanja Hlestakovu za vse«, preidemo na drugo - izjavo ljubezni Mariji Antonovni, Ani Andreevni in končno predlog za poroko z Marjo. Obe dami nista vedeli, da Khlestakov ne more močno ljubiti dolgo časa, saj (to je očitno) drvi iz ene skrajnosti v drugo.
Po Khlestakovu odide in pravi, da bo kmalu prišel - vendar vemo, da je to neumnost.
Kmalu za tem se priredi pogostitev v županovi hiši; Župan je še posebej vesel poroke tako imenovanega generalnega inšpektorja z njegovo hčerko Marijo Antonovno. Podrobnosti pogostitve nas ne zanimajo.
Čez nekaj časa priteče poštni upravitelj (z natisnjenim pismom) in sporoči, da so bili vsi prevarani, in kmalu prebere pismo. Uradniki so izvedeli veliko zanimivega o sebi.
MESTNI URADNIK JE NEUMEN KOT SIV GEL;
POŠTAR JE TOČNO ODDELČNI STRAŽAR MICHEV, MORA BITI TUDI SCAWN, PITI GRENKO;
PREGLED DOBRODELNIH USTANOV JAGODA JE POPOLNA PRAŠIČA V JARMULKU;
STANOVALCA ŠOLE JE ZANALILA ČEBULA;
SODNIK LYAPKIN-TYAPKIN JE BAD MAUVETON V NAJMOČNEJŠI STOPNJI.
ZAKLJUČEK.
Khlestakov je "najtežji lik v predstavi." On, ko je postal krivec univerzalne prevare, ni nikogar prevaral. Vlogo generalnega inšpektorja je uspešno odigral, ne le da bi jo igral, ne da bi se sploh zavedal, da jo igra. Šele sredi četrtega dejanja začne Hlestakov v glavi nejasno slutiti, da ga zamenjujejo za »državnega človeka«.
Toda ravno v nenamernosti je Khlestakova "moč" ... Celotno pretkano igro župana in uradnikov je izzval ne z zvitostjo, ampak z iskrenostjo.
Strah je tlakoval pot prevari. Zanimivo, vendar Khlestakov nima "obstranskih" pripomb - kar ima na umu, je na jeziku.
Khlestakov je v vseh primerih iskren. Izmišljuje si stvari z isto iskrenostjo, s katero je prej govoril resnico - in spet so uradniki zavedeni. Tokrat sprejemajo za resnico tisto, kar je bila fikcija.
Podoba Khlestakova je neizčrpna, polna osupljivih presenečenj, je Hlestakov "briljanten" zaradi izjemne lahkotnosti in "nenastavljenosti" svoje iznajdbe. Je to prevara Hlestakova? Vemo pa, da laže iz srca. Bahavost? A sam verjame v to, kar govori.
Človek neizogibno pride do zaključka, da bo najbolj natančna in celovita definicija podana v imenu samega lika - "hlestakovizma"
P.S.
Zaključek je bil napisan s pomočjo članka v knjigi Yu.V. Mann "Poetika Gogola".
(1)
»Generalni inšpektor« je imel pomemben družbeni pomen, kot resnična podoba nevednosti, samovolje in zlorab, ki so bile v Rusiji tistega časa pogoste, zlasti v provincialni zabiti, kjer so se ljudje, kot sta župan in Zemljanika, počutili varne pred nadzorom in so lahko mirno zatirajo tiste pod njihovim nadzorom in izvajajo svoje mračne posle.
Avtor sam je jasno razumel ta družbeni pomen Generalnega inšpektorja in je zato za epigraf svoje komedije izbral pregovor: »Nima smisla kriviti ogledala, če je tvoj obraz skrivljen.« A prav to izpostavljanje družbenih pomanjkljivosti je povzročilo številne napade in obtožbe na avtorja, tako s strani ljudi, ki jih je komedija čutila prizadete, kot s strani Gogoljevih literarnih sovražnikov.
Vse te govorice in čenče javnosti je Gogol upodobil v posebni predstavi »Gledališki ogled po predstavitvi nove komedije«. Tu se v vrsti živo orisanih tipov pojavljajo predstavniki različnih družbenih slojev. Med njimi so ljudje, ki so do komedije in vprašanj, ki jih odpira, popolnoma brezbrižni, ki nimajo lastne presoje in čakajo, »kaj bodo rekle revije«.
Toda večina, ki se jih je komedija na hitro dotaknila, o njej živahno govori in z grenkobo napade njo in avtorja. Pisatelji (v njihovi osebi je Gogol upodobil Bulgarina in Senkovskega in jim celo dal v usta fraze, izposojene iz lastnih člankov) so zagrenjeni zaradi uspeha komedije in jih imenujejo umazana farsa, neverjetna karikatura.
Drugi so s komedijo literarno nezadovoljni, v njej ne najdejo ne pravega začetka ne rešitve. Nazadnje se najbolj obremenjujejo z moralnim in družbenim namenom igre, nekaterim pa najdejo njeno napako v tem, da so v njej prikazane vse hudobne osebe in ni niti ene plemenite, in da zato komedija ustvarja preveč depresivno. vtis; drugim se zdi naravnost nevarno, sumijo avtorja skrivnega namena, da bi spodkopal spoštovanje do oblasti, in pravijo, da zanj ni nič sveto, da je vsa igra norčevanje iz Rusije.
Gogol nasprotuje vsem govoricam in obtožbam v "Gledališkem potovanju" in v svojo obrambo prisili nekatere, da spregovorijo
od odstranjenih oseb; na primer, eden od gledalcev razloži posebnost zapleta komedije, ki združuje vse osebe v eno celoto in,
navajanje Aristofanovega primera kaže na resen družbeni pomen, ki ga lahko ima komično delo. Še ena
gledalec, »zelo skromno oblečen moški«, ugovarja očitku, da je avtor s prikazovanjem uradnikov v slabem stanju
cilj je spodkopati spoštovanje avtoritete in da lahko zato njegova komedija slabo vpliva na ljudi; kot odgovor na te obtožbe navaja besede enega od gledalcev iz preprostega ljudstva: "Mislim, da so bili guvernerji hitri, vendar so vsi prebledeli, ko je prišlo kraljevo maščevanje!"
Spoštovanje se ne izgubi do uradnikov in položajev, temveč do tistih, ki slabo opravljajo svojo dolžnost; v tem pogledu ima komedija celo izobraževalna vrednost, saj kaže, da uradne zlorabe ne ostanejo nekaznovane. Nazadnje »skromno oblečen človek« izraža misel, da bi morala komedija na splošno blagodejno moralno vplivati na vse, saj naj bi vsakogar prisilila, da se zazre vase in se vpraša, ali ima tudi sam tiste razvade, ki jih je izpostavil avtor.
Enako misel o moralnem in vzgojnem pomenu umetnosti ponavlja g. B., ki ugotavlja, da je razkazovanje družbenih razvad in pomanjkljivosti nujno priznanje in prvi korak k popravku. Nazadnje, ob zaključku predstave, spregovori avtor sam in izrazi svoj pogled na pomen smeha in vlogo pisca humorista.
Smeh je močna sila: »Tudi tisti, ki se ne bojijo več ničesar na svetu, se bojijo posmeha.« Smeh v komediji ni prazna zabava: »Poglobi temo, osvetli nekaj, kar bi se izmuznilo, brez katerega prodornosti bi malenkost in praznina življenja človeka ne tako prestrašila; nepomembna in zaničevanja vredna, mimo katere gre človek ravnodušno vsak dan,« postane jasno, ki ga osvetljuje smeh pesnika humorista.
Smeh ima resen vzgojni pomen, ker človeka sili, da se ozre vase, saj kaže, da se človek lahko dvigne nad svoje pomanjkljivosti in se posmehuje svojim slabostim.
Naloga pesnika humorista je poučevanje z negativnimi podobami. Z zasmehovanjem razvade jo s tem postavi v nasprotje z idealom kreposti. Je doktor družbenih pomanjkljivosti: medtem ko jih zasmehuje, hkrati objokuje moralni padec človeka. "V globinah hladnega smeha se najdejo vroče iskrice večne, močne ljubezni in kdor pogosto toči čustvene, globoke solze, se zdi, da se smeji več kot kdorkoli drug na svetu" ...
"Generalni inšpektor" še danes ne zapušča odra. Zakaj Gogoljeva komedija še danes ni izgubila svojega pomena? Prvič zato, ker v visoko umetniških podobah poustvarja neko dobo in s tem pomaga razumeti preteklost; drugič, ker tudi danes ni tujec
nekatere vidike resničnosti in se s svojim smehom kot denuncirajučo silo bori proti ostankom preteklosti.
Če primerjamo Gogolja s Puškinom in Lermontovom, je zlahka opaziti, da se Gogol od njih razlikuje ne samo ideološko, ampak tudi po svojem slogu pisanja in literarni veščini. Sam Gogol je dobro razumel lastnosti in izvirnost njegovega umetniškega pisanja in ga kratko, a jasno opredelil: »Smeh skozi solze, svetu neviden«.
Gogoljev humor ni v vseh delih enak. V nekaterih primerih je nežen, v drugih jezen in morda celo strupen. Na primer, v »Lastnikih starega sveta« ima avtor več usmiljenja in ljubezni do junakov zgodbe kot želje, da bi se smejal njihovemu rastlinskemu svetu; v Generalnem inšpektorju norčevanje očitno prevlada nad usmiljenjem do sleparskih uradnikov; posledično bralec zlahka dojema komedijo kot satiro.
V gluhi noči reakcije je zvenelo kot neusmiljeno ostra obsodba nad celotno staro, fevdalno-podložniško Rusijo. to
zahvaljujoč dejstvu, da je Gogol uspel prikazati najbolj gnusne pojave v življenju svoje domovine z neverjetno močjo posploševanja in živostjo upodobitve. Pisateljevi sodobniki, ki so v slikah "generalnega inšpektorja" videli grozen absces, so imeli o čem resno razmišljati.
Vprašanje je bilo postavljeno odkrito in treba je bilo iskati izhod iz slepe ulice, v katero je zašla predreformna Rusija. Najboljši Gogoljevi sodobniki so počeli prav to. Predstavnika revolucionarne demokracije, Belinski in Černiševski, sta Gogolja izjemno visoko ocenila predvsem zato, ker je znal podreti uradna Rusija, Rusija skorumpiranih birokratskih uradnikov, vse maske zunanje spodobnosti in kažejo živalske "gobce" "Deržimorda", Skvoznika-Dmuhanovskega in drugih "stebrov" domovine. In imeli so prav pri oceni Gogolja.
Nobeden od ruskih pisateljev pred Gogoljem se ni tako približal prikazovanju »podle rasne resničnosti«, kot je rekel Belinski, nihče je ni skiciral tako resnično in natančno kot Gogolj.
Ta resnična upodobitev življenja v razmerah 30-40 let je pridobila poseben pomen. Rusija je v tej dobi stala na pragu
reforme; prestrukturiranje njenega življenja je bilo mogoče izvesti le na podlagi temeljite in celovite študije vseh njenih bolečih točk; Za to je bila potrebna predhodna poglobljena revizija. Gogol je naredil takšno revizijo, ko je ustvaril svoje nesmrtno delo.
To je bila Gogoljeva sodba o plemeniti in birokratski Rusiji in to je umetnikova največja družbenozgodovinska zasluga.
Poleg tega je treba opozoriti na izjemno vlogo Gogola v zgodovini razvoja ruske literature. Neposredni in neposredni naslednik Puškina, Gogol, je z neverjetno spretnostjo nadaljeval in utrdil v ruski literaturi smer, ki je od pisatelja zahtevala prikaz resnice življenja, široko pokritost resničnosti.
Gogol je opravil neprecenljive storitve kot moderna družba, in vsa kasnejša ruska literatura. Utiral je pot naslednjim dramskim piscem; je ustvaril rusko umetniška komedija. Pred Gogoljem sta na ruskem odru prevladovala melodrama in vodvilj.
Melodrama, napolnjena z umetnimi učinki, ne samo da ni imela nič skupnega z resničnim življenjem, ampak je bila tudi brez kakršne koli umetniške vrednosti. Tako imenovane komedije (vodvilje, farse itd.) Težko bi lahko imenovali polnopravne umetnine. Vsi so temeljili na različnih nesrečah in izjemnih naključjih. Komičnost ni bila v vsebini, ampak v situacijah.
Le v relativno redkih primerih je imela komedija družbeni pomen in je bila satira na strukturo ruskega življenja. Včasih je taka satira dosegla zelo veliko moč. Toda umetniško so stali zelo nizko. Liki so običajno hodeče razvade, ki nimajo nobene zveze pravi ljudje. Gogol je svojo satiro spravil v dovršeno umetniško obliko.
V »Generalnem inšpektorju« je ruskemu bralcu prvič stala pred očmi tako široka epska podoba s tako neusmiljeno
natančno in močno izvedena upodobitev ruskega provincialnega življenja. Stoječ v neumnem, umazanem močvirju je Rus spal in nenadoma to
samo močvirje se je v vsej svoji grozoti pojavilo pred duhovnimi očmi ruskega intelektualca z močjo besede satiričnega umetnika. Navdušenje
začele so se stvari brez primere.
Preklinjali so avtorja, niso hoteli verjeti, da so liki v "Generalnem inšpektorju" del okoliške resničnosti, želeli so si zapreti oči pred kruto resnico. Toda vse prikazano je bilo preveč resnicoljubno in primerno; Umetnik je smeh uporabil kot orožje proti strašni resničnosti. Tako so se razjede resničnosti zdravile s smehom, Gogoljeva nesmrtna zasluga pa je v živahnem poustvarjanju celotne resnice življenja.
Komedija N.V. Gogoljev "Generalni inšpektor" do danes ni izgubil svojega sodobnega pomena. Vsa groza nepravičnosti navadnih ljudi, vsa samovolja
oblasti, ki jih je avtor tako slikovito upodobil v svojem nesmrtna komedija, nad Rusijo še vedno visi kot huda nočna mora.
Seveda so se spreminjale oblike, v katerih se je oblast manifestirala, vendar je njeno bistvo, ki daje osebi, ki ji je podeljena, pravico do samovolje, ostalo in ostaja nespremenjeno vse do danes.
Če pomislite na žalostno sliko družbenega stanja, ki jo je Gogol naslikal v Vladnem inšpektorju, smejoč se skozi solze, in za nekaj časa odložite celotno komično plat te »komedije«, lahko vidite strašno dramo ruske resničnosti, zadnje dejanje ki še ni bila predvajana.
Tema 1. Vrste norm knjižni jezik
Naloga 1
1. Poišči slogovne napake v povedih. Kaj jih povzroča? Katero merilo kulture govora je kršeno?
Odgovor 1
Naslovna vloga v komediji "Generalni inšpektor" pripada Khlestakovu.
Naslovna vloga je vloga igralec, po katerem je predstava poimenovana, ter Hlestakov in revizor sta različna človeka.
Liberalni pisci so zelo mirno obravnavali stisko ljudstva.
Hladen - z mirnostjo, samokontrolo v stresnih okoliščinah. Povezati se s čim. Tega ne morete storiti hladnokrvno, ampak bolj »ravnodušno«.
Pogosto pride do gozdnih požarov, ker dopustniki ne upoštevajo najosnovnejših zapovedi.
Zapoved je verski in moralni nauk. Tukaj govorimo preprosto o pravilu.
Satirična dela pesnika pritegneta njena novost in mladost.
Beseda "mladost" je povezana le z videzom osebe, ki se zdi mlajša od svojih let. To ne more veljati za delo.
Napake nastanejo zaradi uporabe besede z neustreznim pomenom. Kršeno merilo je pojmovna točnost (uporaba besed v popolnem skladu z njihovim jezikovnim pomenom).
Naloga 2
Poiščite napake v rabi glagolskih oblik in ugotovite, katero merilo govorne kulture je v povedih kršeno.
Odgovor 2
Govorice o Chatskyjevi norosti padejo na pripravljena tla in Družba Famusov voljno podpira podpira ta trač.
V letih reakcije so se mnogi odpovedali svojim prejšnjim liberalnim nazorom in se osamili v temnem svetu osebnih interesov.
Nozdryov je velik ljubitelj nakupovanja, nakupovanja in spreminjanja svojih stvari.
Zapiranje knjige Ko zaprete knjigo, ostanejo njeni liki še dolgo v spominu.
Obletela ga je velika tesnoba, ko je prejel pismo iz vasi.
Sharapov Sharapov je tvegal svoje življenje in uspel tolpo zvabiti v past.
Kršeno merilo je pravilnost govora (obvladovanje slovničnih norm knjižnega jezika).
Naloga 3
3. Narekovanje. Zapišite dialog in vsako vrstico označite z novo vrstico in pomišljajem.
Pravijo, da je nekega dne k Demostenu prišel moški in ga prosil, naj na sojenju spregovori v svojo obrambo ter pokazal, kako kruto in ... so ga pretepli. »Toda zaradi tega nisi prav nič trpel,« mu je rekel Demosten. "Sploh nisem bil poškodovan?!" - je zavpil tisti moški na ves glas. "Zdaj," je odgovoril Demosten, "prisežem pri Zevsu, slišal sem glas užaljenih in ranjenih." Toliko prepričljivosti, je menil Demosten, dajeta besedam ton in način izvedbe.