Pavel Andrejevič Fedotov (1815-1852) Svež gospod(ali "Jutro uradnika, ki je prejel prvi križ", ali "Posledice praznika"). 1846 Olje na platnu. 48,2 × 42,5 cm Tretjakovska galerija, Moskva
Na sliki "Sveži kavalir"- zapravljivi plemič, ki je prejel tretjerazredni red. Toda kakšno brezno pomembnosti! Zjutraj, z lasmi, skodranimi v časopis, potem ko po pijančevanju ni prav dobro spal, si nadene naročilo na mastno haljo in se, hvalijoč služkinji, napihne kot puran! Služkinja ga ni nagnjena občudovati. Posmehljivo izroči »plemstvu« škornje, ki jih je vrgel za vrata, pod mizo pa se v agoniji prebudi včerajšnji lastnikov pivski tovariš.
Fedotov je poslal sliko "Sveži kavalir" svojemu idolu Karlu Pavloviču Bryullovu v presojo. Čez nekaj dni so ga povabili k njemu.
Bolan, bled, mračen, Bryullov je sedel na Voltairov stol.
- Zakaj te že dolgo ni bilo? –– je bilo njegovo prvo vprašanje.
- Nisem si upal motiti ...
"Nasprotno, vaša slika mi je prinesla veliko zadovoljstvo in s tem tudi olajšanje." In čestitam, prehitel si me! Zakaj nisi nikoli nič pokazal?
– Nisem še veliko študiral, nikogar še nisem kopiral ...
- To je nekaj, kar ni bilo kopirano, in sreča je vaša! Odkrili ste novo smer v slikarstvu – družbeno satiro; podobna dela Ruska umetnost ni vedel pred vami.
Obravnava povsem novih tem, kritičen odnos do stvarnosti, nov kreativna metoda, – je dvignil Fedotov žanrsko slikarstvo na raven družbeni pomen! Svet Akademije za umetnost je Fedotova soglasno priznal za akademika.
Nina Pavlovna Boyko. Zgodbe slavnih slik: eseji o ruskem slikarstvu. Perm, 2012
*****
Jutro po prazniku ob prejetem naročilu. Novopečeni gospod tega ni prenesel: lučka si je na haljo nadela novega in kuharico ponosno opozarja na njegov pomen, ona pa mu posmehljivo pokaže edine, a ponošene in luknjaste škornje, ki jih je jemala. čistiti.
Pavel Andrejevič Fedotov (1815-1852) Sveži gospod, 1846 Fragment
Po tleh ležijo ostanki in drobci včerajšnje pojedine, pod mizo v ozadju pa je videti prebujajočega se moža, ki je verjetno ostal na bojišču, prav tako gospod, a eden tistih, ki nadlegujejo obiskovalce s potnimi listi. Pas kuharja ne daje lastniku pravice do gostov boljši ton.
Slika "Svež gospod (Jutro uradnika, ki je prejel prvi križ)" P. A. Fedotova je prvo delo v ruskem slikarstvu vsakdanji žanr, – napisano leta 1847. Platno je bilo visoko ocenjeno s strani kritikov in med napredno mislečimi intelektualci.
Zaplet in kompozicija slike jasno kažeta vpliv Angleški umetniki– mojstri vsakdanjega žanra. Na platnu vidimo uradnika, ki naslednje jutro le s težavo pride k sebi po veseli pogostitvi, ki je bila organizirana ob prejemu prvega ukaza.
Uradnik je upodobljen v ubožnem okolju, v stari halji, bos, z navijalkami na glavi in z redom, pripetim neposredno na haljo. Ošabno in nejevoljno se o nečem prepira s kuharico, ki mu pokaže svoje padle škornje.
Pred nami je tipičen predstavnik svojega okolja - pokvarjen podkupljiv in suženj svojega šefa. Neizmerno aroganten, malikuje red, kot da bi bil dokaz neke zasluge brez primere. Verjetno je v sanjah poletel zelo visoko, a ga živahni kuharjev krik takoj pripelje nazaj na njegovo mesto.
Slika "Sveži kavalir" je natančna reprodukcija resničnosti v celoti. Poleg odličnega obvladovanja tehnike pisanja Fedotov izkazuje subtilnost psihološke značilnosti. Umetnik upodablja svojega junaka z neverjetno ostrino in natančnostjo. Ob tem je očitno, da umetnik, medtem ko obsoja njegov lik, hkrati z njim sočustvuje in se do njega obnaša z nežnim humorjem.
Poleg opisa slike P. A. Fedotova »Sveži kavalir« naša spletna stran vsebuje številne druge opise slik različnih umetnikov, ki jih lahko uporabite tako pri pripravi na pisanje eseja o sliki kot preprosto za popolnejše seznanitev z dela slavnih mojstrov preteklosti.
|
»Večkrat sem hotel izvedeti, zakaj prihaja do vseh teh razlik. Zakaj sem naslovni svetnik, zakaj zaboga sem naslovni svetnik? Mogoče pa sploh nisem naslovni svetovalec? Mogoče sem kakšen grof ali general, a le tako se zdi, da sem naslovni svetovalec. Mogoče še sam ne vem, kdo sem. Navsezadnje je toliko primerov iz zgodovine: neki preprost človek, ne toliko plemič, ampak samo kakšen trgovec ali celo kmet - in nenadoma se izkaže, da je nekakšen plemič ali baron, ali kakor koli že mu je ime. ...”
Zdi se, kot da se ob teh besedah nenadoma zgladi majhen obraz Gogoljevega Popriščina, stisnjen v pest, da se razlije po njem blažena zadovoljnost, da se v njegovih očeh zasveti živahna iskrica, da postane višji in njegova postava je drugačna - kot bi z ramen odvrgel obrabljeno uniformo, občutek lastne nepomembnosti, zatiranosti in bede ...
Zaplet filma "Sveži kavalir"
Le zakaj smo se ob pogledu spomnili na Gogoljevega junaka Slika Fedotova "Sveži kavalir"? Tukaj pred nami je uradnik, ki je slavil prejem ukaza. Zjutraj po prazniku, ko še ni dobro spal, je oblekel svojo novo obleko na obleko in stal v pozi pred kuharjem.
Fedotova je očitno zanimala povsem druga tema. Toda kaj je zaplet za pravega umetnika! Ali ni to razlog, ali ni čisto naključna priložnost za klesanje takšnih značajev, za razkrivanje takih plati? človeška narava, da bi čez sto in dvesto let naredili ljudi sočutne, ogorčene, zaničevane tiste, ki jih srečujejo kot živa bitja ...
Tako Popriščin kot Fedotov »gospod« sta nam po naravi sorodna in blizu. Ena manična strast obvladuje njihove duše: "Mogoče sploh nisem titularni svetovalec?"
O Fedotovu so rekli, da je že nekaj časa začel živeti kot samotar. Najel sem nekakšno psarno na obrobju Sankt Peterburga, vlažno, z otroki, ki hodijo iz lastnikove polovice, otroci jokajo za steno - in deluje tako, da je grozljivo gledati: zvečer in ponoči - pod svetilkami, podnevi - na sončni svetlobi.
Ko je eden od njegovih starih znancev izrazil presenečenje, je Fedotov začel vneto govoriti o prednostih svojega trenutnega življenja. Nevšečnosti ni opazil; zanj preprosto niso obstajale. Ampak tukaj, v 21. vrstici Vasiljevski otok, njegova naravna nagnjenost k opazovanju najde stalno hrano, materiala za ustvarjalnost je več kot dovolj - njegovi junaki živijo vsepovsod.
Zdaj je odločen, da se začne ukvarjati z oljem in javnosti predstavi svoja prva platna. Seveda bodo to slike morale, prizori, ki jih je opazoval v življenju: ena se imenuje "Posledice veselja", druga "Grbasti ženin" (tako nastanejo slike "Sveži kavalir" in "Izbirčna nevesta" so se prvotno imenovali).
V kratkih urah počitka je Fedotov trpel zaradi bolečin v očeh. Na glavo si je položil mokro brisačo in razmišljal o svojih junakih, najprej o »gospodu«. Življenje uradnikov mu je bilo znano že od otroštva, iz hiše njegovih staršev v Moskvi.
Tukaj, v Sankt Peterburgu, je drugačen duh – metropolitanski. Zdelo se je, da so bili umetnikovi novi znanci, ki so služili v različnih oddelkih, rojeni uradniki. Kako se kot gost usedejo, sedejo na stol, kako se pogovarjajo s hišnikom, kako plačajo taksistu - po vseh manirah in gestah je bilo mogoče sklepati o njihovem rangu in morebitnem napredovanju v karieri. Na njihovih obrazih, ko se zjutraj, zaviti v ponorne plašče, prikradejo na oddelek, se vidi le službena zaskrbljenost, strah pred opominom in hkrati nekakšno samozadovoljstvo. To je zadovoljstvo ... Želja po vseh mogočih abstraktnih koristih se jim seveda zdi neumnost.
In med njimi so tudi smešni, vsaj njegov "kavalir".
Opis glavnega junaka slike
Fedotov je sliko uredil tako, da jo je tako nasičil s podrobnostmi, da jo je bilo mogoče brati kot zgodbo o življenju te osebe, podrobno zgodbo in kot da vodi gledalca v globino slike, tako da gledalec je bil prežet s samo atmosfero dogajanja, tako da se je počutil kot očividec - kot da bi nehote vrata odprl sosedu - in to se je prikazalo njegovim očem. Je mamljivo in hkrati poučno. Da, prizor pred našimi očmi bi moral poučiti. Umetnik je verjel, da lahko popravi moralo in vpliva na človeške duše.
Ko so se nekega dne zbrali Fedotovovi prijatelji in med njimi pisatelj A. Družinin, je umetnik začel razlagati in pojasnjevati pomen slik, kot jih je sam razumel: "nepremišljeno življenje." Da, tako v "Posledicah veseljačenja" kot v "Zločenem ženinu" bi moral vsak gledalec videti škodo zaradi nepremišljenega življenja.
Za sivi lasje Nevesta je preiskala svoje snubce in zdaj mora izbrati grbavega čeladona. In uradno! Tukaj stoji v pozi rimskega cesarja, bos in nosi navijalke. Kuharica ima tako moč nad njim, da se mu smeje v obraz in ga z luknjastim škornjem skoraj pomoli v nos. Pivec, policist, je zaspal pod mizo. Na tleh so ostanki pogostitve in redek gost v hiši - knjiga. Seveda je to "Ivan Vyzhigin" Bulgarina. "Kjer je slaba povezava, je umazanija na počitnicah," je zaključil Fedotov ...
Kljub vsem težkim življenjskim okoliščinam je verjel v inherentno dobro naravo ljudi, v možnost degeneracije najbolj zlobnih in zlobnih med njimi; moralna umazanija, vulgarnost sta po njegovem mnenju posledica nespoštovanja samega sebe.
S svojo umetnostjo je sanjal o vrnitvi človečnosti človeku.
Prijateljem je bila slika o uradniku izjemno všeč zaradi svoje vitalnosti in naravnosti. Govoreče podrobnosti, ki ne zakrijejo celote, humor in ta lastnost - očarajo, privabijo v globino slike, pustijo, da začutite vzdušje dogodka. Zdelo se jim je, da Fedotovova moralizirajoča, poučna interpretacija ne razkriva celotnega pomena slike. In čas je to potrdil.
Fedotov je leta 1847 svoje slike predstavil javnosti. Uspeh "The Revel" je bil tako velik, da so se odločili odstraniti litografijo s platna. To je Fedotova izjemno razveselilo, saj lahko litografijo kupi vsak, kar pomeni, da bo slika lahko vplivala na mnoge – za to si je prizadeval.
Ni šlo. Cenzura je zahtevala, da se ukaz odstrani iz uradne obleke, odnos do katerega je veljal za nespoštljiv. Umetnik poskuša narediti skico in ugotovi, da je pomen, celotna poanta slike izgubljena. Opustil je litografijo.
Ta zgodba je postala znana zunaj umetniških krogov, in ko je Fedotov leta 1849 drugič razstavil platno - takrat so razpoloženje javnosti podžgali dogodki francoska revolucija- v filmu so videli nekakšen izziv birokratskemu aparatu carske Rusije, izpostavljanje družbeno zlo moderno življenje.
Kritik V.V. Stasov je zapisal: »Pred vami je izkušena, otopela narava, pokvarjen podkupljivec, brezdušni suženj svojega šefa, ki ne misli več na nič drugega, kot da mu da denar in križ v gumbnici. Je divji in neusmiljen, utopil bo kogar koli in karkoli hočete - in niti ena guba na njegovem obrazu iz nosorogove kože ne bo omahnila. Jeza, arogantnost, brezčutnost, malikovanje reda kot najvišjega in kategoričnega argumenta, povsem prostaško življenje - vse to je prisotno na tem obrazu, v tej postavi in postavi okorelega uradnika.«
...Danes razumemo globino posplošitve, ki jo daje podoba »gospoda«, razumemo, da je genij Fedotova nedvomno stopil v stik z genijem Gogolja. Prebadata nas sočutje in »revščina reveža«, za katerega se sreča v obliki novega plašča izkaže za neznosno breme, in razumemo, da na podlagi istega duhovnega uboštva oz. popolna brezduhovnost, zatiranje nesvobodne osebe, manija raste.
“Zakaj sem naslovni svetnik in zakaj zaboga sem naslovni svetnik?..” Oh, kako strašen je ta obraz, kako nenaravno grimaso izkrivlja!
Gogolevskega Popriščina, ki je svojo novo uniformo prerezal v plašč, družba odstrani in izolira. Fedotov junak bo verjetno napredoval, najel bo svetlejše stanovanje, dobil drugo kuharico in seveda nihče ne bo niti v srcu rekel: "Noro!" In vendar - poglejte natančno - isti razčlovečeni obraz manijaka.
Strast do odlikovanja, do položaja, do oblasti, ki pritajeno preži in vse bolj prerašča v ubožno, bedno življenje, razžira in uničuje človeka.
Pokukamo v "Sveži kavalir" Fedotova, je izpostavljena cela plast življenja. Fiziognomija preteklih stoletij je začrtana s plastično jasnostjo in v vsej globini posploševanja se pred nami pokaže pomilovanja vreden tip samozadovoljstva,
P. A. Fedotov. Svež gospod 1846. Moskva, Tretjakovska galerija
Zaplet "Svežega kavalirja" P. A. Fedotova pojasnjuje avtor sam.
- »Jutro po prazniku ob prejetem naročilu. Novopečeni gospod tega ni prenesel: lučka si je na haljo nadela novega in kuharico ponosno opozarja na njegov pomen, ona pa mu posmehljivo pokaže edine, a ponošene in luknjaste škornje, ki jih je jemala. čistiti. Po tleh ležijo ostanki in drobci včerajšnje pojedine, pod mizo v ozadju pa je videti prebujajočega se gospoda, verjetno ostal na bojnem polju, prav tako gospoda, a enega tistih, ki nadlegujejo mimoidoče s potnimi listi. Pas kuharja lastniku ne daje pravice do gostov najboljšega okusa. Kjer je slaba povezava, je umazanija na tem velikem prazniku.”
Povsem očitno je, da slike ni mogoče reducirati na neposredno pripoved: slikovita pripoved vključuje retorične obrate. Najprej se glavni lik pojavi kot takšna retorična figura. Njegov položaj je govornik, ogrnjen v »togo«, s »starinsko« držo telesa, značilno oporo na eni nogi in bosimi nogami. Takšna je tudi njegova preveč zgovorna gesta in stiliziran, reliefno oblikovan profil; papiloti tvorijo podobo lovorovega venca.
Vendar prevod v visok jezik klasična tradicija nesprejemljivo za sliko kot celoto. Junakovo vedenje po volji umetnika postane igrivo vedenje, vendar objektivna realnost takoj razkrije igro: toga se spremeni v staro haljo, lovorike v navijalke, bose noge v bose noge. Percepcija je dvojna: na eni strani vidimo pred seboj komično pomilovanja vreden obraz resničnega življenja, na drugi strani pa je pred nami dramatična pozicija retorične figure v zanjo nesprejemljivem »reduciranem« kontekstu.
Umetnik je s postavitvijo junaka v pozo, ki ne ustreza resničnemu stanju stvari, osmešil junaka in sam dogodek. Toda ali je to edina izraznost slike?
Rusko slikarstvo prejšnjega obdobja je bilo v sklicevanju na klasično dediščino nagnjeno k ohranjanju povsem resnega tona. To je v veliki meri posledica vodstvene vloge zgodovinski žanr V umetniški sistem akademizem. Veljalo je, da lahko dvigne le tako delo domače slikarstvo do resnično zgodovinskih višin in osupljivega uspeha Bryullovega " Zadnji dan Pompeji" je ta položaj okrepil.
K. P. Bryullov. Zadnji dan Pompejev 1830-1833. Leningrad, Državni ruski muzej
Sliko K. P. Bryullova so sodobniki dojemali kot oživljeno klasiko. "... Zdelo se mi je," je zapisal N.V. Gogol, "da je skulptura tista skulptura, ki so jo starodavni dojeli v tako plastični popolnosti, da je ta skulptura končno prešla v slikarstvo ..." Zdelo se je, da je Bryullov, navdihnjen z zapletom antične dobe, sprožil cel muzej antične skulpture. Vpeljava avtoportreta v sliko dopolnjuje učinek »preselitve« v upodobljeno klasiko.
Ko je Fedotov enega svojih prvih junakov predstavil javnosti, ga postavi v klasično pozo, vendar popolnoma spremeni zaplet in vizualni kontekst. Izvzeta iz konteksta »visokega« govora se ta izrazna oblika izkaže za jasno protislovje z realnostjo – protislovje, ki je hkrati komično in tragično, saj oživi prav zato, da takoj razkrije svojo nesposobnost. Poudariti je treba, da se ne posmehuje forma kot taka, temveč ravno enostransko resen način njene uporabe - konvencija, ki trdi, da nadomešča resničnost samo. To ustvari učinek parodije.
Raziskovalci so že bili pozorni na to lastnost umetniški jezik Fedotova.
Fedotov. Posledica Fidelkove smrti. 1844
»V sepiji »Polštof«, v sepiji »Posledica Fidelkine smrti«, na sliki »Sveži kavalir« se Fedotov posmehuje na različne načine: namesto varuha v junaški pozi postavi polštof, na glavno mesto postavi truplo psa, obkroži ga s figurami prisotnih, enega od likov primerja z rimskim junakom ali govornikom, vendar vsakič izpostavi in zasmehuje navade, značaj lastnosti, zakonitosti, jih zasmehuje skozi znake in atribute akademskega žanra, vendar Fedotov hkrati uporablja tehnike akademske umetnosti.
Sarabjanov D.P. P.A. Fedotov in ruski umetniška kultura 40-ih letih XIX stoletja. Str.45
Zadnja pripomba je zelo pomembna; dokazuje, da je kategorija zgodovinskega (v njeni akademski interpretaciji) pri Fedotovu podvržena ne le posmehu, temveč parodiji. Od tod postane jasna temeljna usmerjenost Fedotovega slikarstva v »branje«, v korelacijo z umetnostjo besede, ki je najbolj dovzetna za poigravanje s pomeni. Tukaj bi bilo koristno spomniti na delo pesnika Fedotova in njegovega literarni komentar- ustno in pisno - do lastnih slik in risb. Tesne analogije najdemo v delu skupine pisateljev, ki so pod psevdonimom Kozma Prutkov poveličevali umetnost parodije.
Predmetna prenasičenost podobe Fedotova nikakor ni naturalistična lastnost. Pomen stvari je tukaj podoben pomenu znakov. To je situacija, na katero naletimo v »Svežem kavalirju«, kjer je predstavljenih veliko različnih stvari, vsaka s svojim glasom, in zdelo se je, da vse govorijo hkrati, hitijo govoriti o dogodku in se naglo prekinjajo. To je mogoče pojasniti z neizkušenostjo umetnika. Vendar to ne izključuje možnosti, da bi v tej slabo urejeni akciji stvari, ki se zgrinjajo okoli psevdoklasične figure, videli parodijo na konvencionalno pravilen sistem. zgodovinsko slikarstvo. Razmislite o preveč urejeni zmedi Zadnji dan Pompejev.
K. P. Bryullov. Zadnji dan Pompejev. Fragment
"Obrazi in telesa - popolna razmerjă; lepota in okroglost telesa nista moteni, ne izkrivljeni zaradi bolečin, krčev in grimas. V zraku visijo kamni – in niti ene obtolčene, ranjene ali okužene osebe.”
Ioffe I.I. Sintetična zgodovina umetnosti
Spomnimo se tudi, da je v zgoraj citiranem avtorjevem komentarju k »Svežemu kavalirju« prostor dogajanja označen kot »bojišče«, dogodek, katerega posledice vidimo, kot »praznik«, junak pa prebuja pod mizo, saj je »tudi tisti, ki je ostal na bojišču, kavalir, a eden tistih, ki nadlegujejo mimoidoče s potnimi listi« (torej policist).
P. A. Fedotov. Svež gospod 1846. Moskva, Tretjakovska galerija. Fragment. policist
Nazadnje je že sam naslov slike dvoumen: junak je nosilec reda in »chevalier« kuharja; Ista dvojnost označuje uporabo besede »sveže«. Vse to kaže na parodijo »visokega zloga«.
Tako se pomen podobe ne reducira na pomen vidnega; slika je dojeta kot kompleksen ansambel pomenov, in to zaradi slogovne igre, kombinacije različnih postavitev. V nasprotju s splošnim prepričanjem je slikarstvo sposobno obvladati jezik parodije. To stališče je mogoče izraziti v bolj specifični obliki: ruski vsakdanji žanr gre skozi fazo parodije kot naravne stopnje samopotrjevanja. Jasno je, da parodija ne pomeni negacije kot take. Dostojevski je parodiral Gogolja in se od njega učil. Jasno je tudi, da parodija ne pomeni posmeha. Njena narava je v enotnosti dveh principov, komičnega in tragičnega, in »smeh skozi solze« je veliko bližje njenemu bistvu kot komično posnemanje ali mimika.
IN pozno ustvarjalnost Fedotovljev parodijski princip postane skoraj neulovljiv, vstopa v veliko bolj »tesen« osebni kontekst. Morda je tukaj prav, da spregovorimo o avtoparodiji, o igri na robu izčrpanosti duševnih moči, ko smeh in solze, ironija in bolečina, umetnost in resničnost slavijo svoje srečanje na predvečer smrti tistega, ki jih je združil. .
Kdo je ta smešni uradnik, ki težko pride k sebi zjutraj po veseli pojedini, ki je bila organizirana ob prejemu njegovega prvega naročila? Kakšna bedna situacija? Kako nerodno izgleda naročilo na stari halji in kako posmehljivo gleda kuharica svojega gospodarja, ki drži raztrgane škornje.
Slika "Fresh Cavalier" je natančna reprodukcija resničnosti. Fedotov poleg odličnega obvladovanja tehnike pisanja neverjetno posreduje psihološki portret. Umetnik očitno sočustvuje s svojim "lepcem".
Laquo;Jutro po prazniku ob prejetem naročilu. Novopečeni gospod ni mogel prenesti, ko mu je luč oblekla novo haljo in kuharico ponosno opozarja na njegovo pomembnost. Ona pa mu posmehljivo pokaže njegove edine škornje, ki pa so ponošeni in luknjasti, ki jih je odnesla na čiščenje. Po tleh ležijo ostanki in drobci včerajšnje pojedine, pod mizo v ozadju pa je videti prebujajočega se gospoda, verjetno tudi ostalega na bojišču, a enega tistih, ki s potnim listom nadleguje mimoidoče. Pas kuharja lastniku ne daje pravice do gostov najboljšega okusa. "Kjer je slaba povezava, je odličen dopust - umazanija." Tako je sliko opisal sam Fedotov. Nič manj zanimivo ni, kako so to sliko opisali njegovi sodobniki, zlasti Maykov, ki je po obisku razstave opisal, da je gospod sedel in se bril - tam je kozarec s čopičem za britje - in nato nenadoma skočil pokonci. To pomeni, da je bilo slišati padajoče pohištvo. Vidimo tudi mačko, ki raztrga oblazinjenje stola. Posledično je slika napolnjena z zvoki. Je pa tudi polna vonjav. Ni naključje, da je Maykov imel idejo, da so na sliki upodobljeni tudi ščurki. Ampak ne, v resnici jih ni, le kritikova bogata domišljija je temu zapletu dodala žuželke. Čeprav je res slika zelo gosto poseljena. Ni samo sam gospod s kuharjem, tu je tudi kletka s kanarčkom, pa pes pod mizo, pa mačka na stolu; Povsod so ostanki, naokrog leži slanikova glava, s katero se je mačka posladkala. Na splošno se mačka pogosto pojavlja v Fedotovem delu, na primer v njegovem filmu "Majorjevo ujemanje." Kaj še vidimo? Vidimo, da so posode in steklenice padle z mize. Se pravi, počitnice so bile zelo hrupne. A glej ga samega gospoda, tudi on je zelo neurejen. Nosi razcapano haljo, a jo ovija okoli sebe, kakor rimski senator ovija svojo togo. Glava gospoda je v papilotah: to so kosi papirja, v katere so bili zaviti lasje, nato pa so jih s kleščami zažgali skozi ta kos papirja, da so lahko pričesko oblikovali. Zdi se, da vsem tem postopkom pomaga kuharica, katere pas je res sumljivo zaobljen, zato morala tega stanovanja ni najboljša. Dejstvo, da kuharica nosi šal, in ne bojevnik, pokrivalo poročena ženska, pomeni, da je deklica, čeprav tudi ne bi smela nositi dekliške rute. Jasno je, da se kuharica svojega »grozljivega« gospodarja sploh ne boji, gleda ga s posmehom in mu kaže svoje luknjaste škornje. Ker čeprav na splošno ukaz seveda veliko pomeni v življenju uradnika, ne pa v življenju te osebe. Morda je kuharica edina, ki ve resnico o tem ordenu: da ga ne podeljujejo več in da je ta gospod zamudil svojo edino priložnost, da bi si življenje nekako drugače uredil. Zanimivo, ostanki včerajšnje klobase na mizi so zaviti v časopisni papir. Fedotov preudarno ni navedel, kateri časopis je to - "Police Vedomosti" iz Moskve ali Sankt Peterburga.
Zaplet in kompozicija slike jasno kažeta vpliv angleških umetnikov - mojstrov vsakdanjega žanra.