Ko pišem zgodovino, sem rad resničen do najmanjše podrobnosti.
L. N. Tolstoj
Kaj je preprostost, resnica, prijaznost? Ali je oseba, ki ima vse te značajske lastnosti, vsemogočna? Ta vprašanja si ljudje pogosto zastavljajo, vendar nanje ni lahko odgovoriti. Obrnimo se k klasiki. Naj vam pomaga ugotoviti to. Ime Leva Nikolajeviča Tolstoja nam je poznano iz zgodnjem otroštvu. Potem pa sem prebral roman "Vojna in mir". Zaradi tega velikega dela na postavljena vprašanja pogledate drugače. Kako pogosto so Tolstoju očitali, da je izkrivljal zgodovino leta tisoč osemsto dvanajst, da je izkrivljal znakov domovinska vojna. Po mnenju velikega pisatelja imata zgodovina kot znanost in zgodovina kot umetnost razlike. Umetnost lahko prodre v najbolj oddaljena obdobja in posreduje bistvo preteklih dogodkov in notranji svet ljudi, ki so pri njih sodelovali. Dejansko se zgodovina kot znanost osredotoča na podrobnosti in podrobnosti dogodkov in se omejuje le na njih zunanji opis, umetnostna zgodovina pa zajema in posreduje splošen potek dogodkov, hkrati pa prodira v njihovo globino. To je treba upoštevati pri ocenjevanju zgodovinskih dogodkov v romanu "Vojna in mir".
Odprimo strani tega dela. Salon Ane Pavlovne Scherer. Tu se prvič pojavi oster spor o Napoleonu. Začne se z gosti salona plemenite dame. Ta spor se bo končal šele v epilogu romana.
Za avtorja Napoleon ni bil le nič privlačnega, ampak, nasprotno, Tolstoj ga je vedno imel za človeka, katerega »um in vest sta bila zatemnjena«, zato so bila vsa njegova dejanja »preveč v nasprotju z resnico in dobroto ... ”. Ne državnik, ki bi znal brati v mislih in dušah ljudi, ampak razvajen, muhast in narcisoiden pozer - tako se v mnogih prizorih romana pojavi francoski cesar. Torej, ko je srečal ruskega veleposlanika, je "pogledal v Balašev obraz s svojimi velikimi očmi in takoj začel gledati mimo njega." Oglejmo si nekaj podrobnosti in ugotovimo, da Napoleona Balaševa osebnost ni zanimala. Jasno je bilo, da ga zanima samo tisto, kar se dogaja v njegovi duši. Zdelo se mu je, da je vse na svetu odvisno samo od njegove volje.
Mogoče je prezgodaj sklepati iz tako posebnega primera, kot je Napoleonova nepozornost do ruskega veleposlanika? Toda pred tem srečanjem so bile še druge epizode, v katerih se je pokazal tudi ta cesarjev način »gledanja mimo« ljudi. Spomnimo se trenutka, ko so poljski lovci, da bi ugodili Bonaparteju, planili v reko Vilijo. Utapljali so se, Napoleon pa je mirno sedel na hlodu in počel druge stvari. Spomnimo se prizora cesarjevega potovanja po austerlitskem bojišču, kjer je pokazal popolno brezbrižnost do ubitih, ranjenih in umirajočih.
Namišljena veličina Napoleona je s posebno močjo izpostavljena v prizoru, ki ga prikazuje Poklonnaya Hill, od koder je občudoval čudovito panoramo Moskve. »Tukaj je, ta kapital; leži pri mojih nogah in čaka na svojo usodo ... Ena moja beseda, en gib moje roke in ta starodavna prestolnica je propadla ...« Tako je mislil Napoleon, ki je zaman pričakoval deputacijo »bojarjev« s ključi veličastno mesto se mu je razprostiralo pred očmi. št. Moskva ni šla k njemu "s krivo glavo".
Kje je ta veličina? Tam, kjer sta dobrota in pravičnost, tam je duh ljudstva. Po "ljudskem mnenju" je Tolstoj ustvaril podobo Kutuzova. Od vseh zgodovinskih osebnosti, prikazanih v "Vojni in miru", ga pisatelj imenuje enega resnično velikega človeka. Vir, ki je poveljniku dal izjemno moč vpogleda v pomen dogajanja, je »ležal v tem ljudskem občutku, ki ga je nosil v sebi v vsej njegovi čistosti in moči«.
Scena vojaškega pregleda. Kutuzov je hodil skozi vrste in se »občasno ustavil in večkrat spregovoril. prijazne besedečastnikov, ki jih je poznal turška vojna, včasih pa tudi vojakom. Ob pogledu na čevlje je večkrat žalostno zmajal z glavo ...« Feldmaršal prepozna in toplo pozdravi svoje stare kolege. Vstopi v pogovor s Timohinom. Ko se srečuje z vojaki, zna ruski poveljnik z njimi najti skupni jezik, pri čemer pogosto uporabi smešno šalo ali celo starčevo dobrodušno kletvico.
Občutek ljubezni do domovine je bil vgrajen v dušo vsakega ruskega vojaka in v dušo starega vrhovnega poveljnika. V nasprotju z Bonapartejem ruski poveljnik vodenja vojaških operacij ni imel za nekakšno igro šaha in si nikoli ni pripisoval zaslug za to. glavna vloga v uspehih, ki jih je dosegla njegova vojska. Feldmaršal ni vodil bitke v napoleonskem slogu, ampak na svoj način. Prepričan je bil, da je »duh vojske« odločilnega pomena v vojni, in vse svoje moči je usmeril v njeno vodenje. Med bitkami se Napoleon obnaša živčno in poskuša obdržati v svojih rokah vse niti nadzora bitke. Kutuzov pa deluje zbrano, zaupa poveljnikom - svojim soborcem in verjame v pogum svojih vojakov.
Ni Napoleon, ampak ruski vrhovni poveljnik tisti, ki prevzame vso odgovornost na svoja pleča, ko razmere zahtevajo najtežje žrtve. Preplaha poln prizor vojaškega sveta v Filih je težko pozabiti. Kutuzov je objavil svojo odločitev, da bo brez boja zapustil Moskvo in se umaknil v globino Rusije! V tistih strašnih urah se je pred njim pojavilo vprašanje: »Ali sem res dovolil Napoleonu, da je prišel do Moskve? In kdaj sem to naredil? Težko in boleče mu je razmišljati o tem, vendar je zbral vse duševne in telesne moči in se ni vdal obupu. Ruski vrhovni poveljnik do konca ohranja zaupanje v zmago nad sovražnikom in v pravilnost svoje stvari. To zaupanje vliva vsem – od generala do vojaka. Samo Kutuzov je lahko uganil Bitka pri Borodinu. Samo on je lahko dal Moskvo sovražniku, da bi rešil Rusijo, zaradi rešitve vojske, da bi zmagal v vojni. Vsa dejanja poveljnika so podrejena enemu cilju - premagati sovražnika, ga izgnati z ruske zemlje. In šele ko je vojna zmagana, Kutuzov preneha s svojimi dejavnostmi kot vrhovni poveljnik.
Najpomembnejši vidik videza ruskega poveljnika je živa povezanost z ljudmi, iskreno razumevanje njihovega razpoloženja in misli. Sposobnost upoštevati razpoloženje množic je modrost in veličina vrhovnega poveljnika.
Napoleon in Kutuzov sta dva poveljnika, dve zgodovinski osebnosti z različnim bistvom, namenom in ciljem v življenju. Načelo »Kutuzov« kot simbol ljudstva je v nasprotju z »napoleonskim«, protiljudskim, nehumanim. Zato Tolstoj vodi vse svoje najljubše junake stran od "napoleonskih" načel in jih postavlja na pot zbliževanja z ljudmi. Resnično, "ni veličine tam, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice."
(Še ni ocen)
Drugi zapisi:
- Če se obrnemo na zgodovinske dogodke, si jih L. Tolstoj najprej prizadeva določiti moralni pomen. Vse je zgodovinsko pravi ljudje in izmišljeni junaki, udeleženci velike »akcije« leta 1812 (Berg, stari Rostovi, Nataša, smolenski trgovec in moskovski generalni guverner, Nikolaj, Pierre, princ Andrej, Dolohov, Napoleon Preberi Več ......
- "Vojna in mir" je ruski narodni ep, ki odraža značaj velikega naroda v trenutku, ko se odloča o njegovi zgodovinski usodi. Tolstoj, ki je skušal zajeti vse, kar je vedel in čutil v tistem času, je v romanu podal povzetek vsakdanjega življenja Preberi Več......
- Odprite moje knjige, povedo vam vse, kar se bo zgodilo. A. Blok Zadnja stran je bila prebrana. Knjigo sem dal na stran, a sem dolgo časa skupaj z glavnimi junaki v središču dogajanja. Šele s časom pride do razumevanja globokega pomena Preberi Več......
- Veliki nemški pisatelj Johann Wolfgang Goethe je več kot šestdeset let delal na pisanju tragedije "Faust". Iskanje resnice in smisla življenja - to so vprašanja, ki so skrbela Goetheja vse življenje. In šele šestdeset let pozneje so se Goethejeve misli razvile v koherentno delo. V Preberi Več......
- Značilnosti Glumova literarni junak GLUMOV je junak komedije A. N. Ostrovskega "Preprostost je dovolj za vsakega pametnega človeka" (1868). G. je edini lik v dramaturgiji Ostrovskega, ki ga je zavestno izbral za svojega življenjski credo filozofija cinizma. G.- pomenljiv priimek, ki vsebuje zrnatost slike in njene Preberi Več......
- Preprostosti je dovolj za vsakega pametnega človeka. Dogajanje se odvija v Moskvi, v prvem desetletju reform Aleksandra II. Prvo dejanje predstave je v stanovanju, kjer živi mladenič Yegor Dmitrievich Glumov s svojo ovdovelo materjo. Po pripombi avtorja vsebuje čisto, dobro opremljeno sobo. V Preberi Več......
- Šolski esej temelji na zgodbi "Za vedno devetnajst let" Grigorija Baklanova. Tema mladih v vojni je ena glavnih tem, ki so opisane v razna dela avtorji z vsega sveta. Skrbi nas za naše vrstnike, ki branijo domovino. Konec koncev, tako kot Preberi Več......
L. N. Tolstoj se v "Vojni in miru" prepira s kultom izjemne osebnosti, ki je razširjen v Rusiji in tujini. zgodovinska osebnost. Ta kult je temeljil na naukih nemškega filozofa Hegla. Po Heglu so najbližji vodniki svetovnega uma, ki določa usode ljudstev in držav, veliki ljudje, ki prvi uganejo, kaj jim je dano le razumeti in ni dano človeški množici, pasivnemu materialu. zgodovine, razumeti. Heglovi veliki ljudje so vedno pred svojim časom, zato se izkažejo za genialne samotarje, prisiljene despotsko podrejati inertno in inertno večino. L.N. Tolstoj se ni strinjal s Heglom.
V L. N. Tolstoju ne gre za izjemno osebnost, ampak se življenje ljudi kot celote izkaže za najbolj občutljiv organizem, ki se odziva na skriti pomen zgodovinskega gibanja. Poklic velikega človeka je v sposobnosti prisluhniti volji večine, »kolektivnemu subjektu« zgodovine, ljudsko življenje. Napoleon je v pisateljevih očeh individualist in ambiciozen, ki ga prinese na površje zgodovinsko življenje temne sile, ki so se začasno polastile zavesti francoskega ljudstva. Bonaparte je igrača v rokah teh temne sile, Tolstoj pa mu odreka veličino, ker »ni veličine tam, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice«.
L. Tolstoj trdi takole: ljudje so odločilna sila zgodovine, vendar je ta sila le instrument Providence. Veličina Kutuzova je v tem, da deluje v skladu z voljo Previdnosti. To voljo razume bolje kot drugi in jo uboga v vsem, daje ustrezna naročila. Na primer, pot Francozov leta 1812 v Moskvo in nazaj je bila določena od zgoraj. Kutuzov je velik, ker je to razumel in se ni vmešaval v sovražnike, zato je brez boja predal Moskvo in ohranil vojsko. Če bi dal boj, bi bil rezultat enak: Francozi bi vstopili v Moskvo, a Kutuzov ne bi imel vojske, ne bi mogel zmagati.
Za Tolstojevo razumevanje pomena dejavnosti Kutuzova je značilen prizor vojaškega sveta v Filih, kjer Kutuzov toži: »Kdaj, kdaj se je zgodilo, da je bila Moskva zapuščena, in kdo je za to kriv? »Toda Kutuzov je bil tisti, ki je pred pol ure v isti koči dal ukaz za umik izven Moskve! Kutuzov človek žaluje, a Kutuzov poveljnik ne more drugače.
Ko je razkrival veličino poveljnika Kutuzova, je Tolstoj poudaril: »Kutuzov je vedel, da obstaja nekaj močnejšega in pomembnejšega od njegove volje - to je neizogiben potek dogodkov, in zna jih videti, razumeti njihov pomen in glede na ta pomen, zna zavrniti udeležbo na teh dogodkih, iz vaše osebne volje, usmerjene v nekaj drugega.” Tolstojeva splošna ocena Kutuzova ponavlja Puškinovo karakterizacijo: »Samo Kutuzov je bil obdarjen z ljudskim pooblastilom, ki ga je tako čudovito upravičil!« Pri Tolstoju ta pripomba ustvarja osnovo umetniška podoba.
Antiteza podobi Kutuzova je Napoleon, ki v Tolstojevi upodobitvi ni osredotočen na »neizbežen potek dogodkov«, ampak na lastno samovoljo, pri svojih odločitvah pa ne upošteva okoliščin. Zato je Napoleon poražen, Tolstoj pa ga zasmehuje. Ta antiteza se v romanu dosledno izvaja: če je za Kutuzova značilno zavračanje vsega osebnega, podrejanje njegovih interesov interesom ljudstva, potem je Napoleon utelešenje načela jajca z idejo Kutuzova kot ustvarjalca zgodovine odlikujejo skromnost in preprostost, iskrenost in resnicoljubnost, Napoleona pa aroganca, nečimrnost, hinavščina in pozerstvo. Kutuzov obravnava vojno kot zlo in nečloveško stvar; jaz priznavam le obrambno vojno, za Napoleona pa je vojna sredstvo za zasužnjevanje narodov in ustvarjanje svetovnega imperija,
Končna karakterizacija Napoleona je zelo drzna, izraža Tolstojevo prvotno razumevanje njegove vloge: »Napoleon je bil v svoji karieri kot otrok, ki si, drži se za vrvice, privezane v kočiji, domišlja, da vlada.«
Za Tolstoja Bonaparte v ogromni gibljivi sliki, ki je stala pred njegovimi očmi, sploh ni bil glavna sila, vendar je bil posebnost: če je subjektivno verjel, da preoblikuje usode ljudstev, je objektivno življenje potekalo kot običajno, ni se zmenil za cesarjeve načrte. To je sklep, do katerega pride Tolstoj v svoji študiji o Napoleonu. Pisatelja ne zanima ne število dobljenih bitk sijajnega poveljnika, ne število osvojenih držav, Napoleona se približuje z drugo mero.
Tolstoj v svojem epu podaja univerzalno rusko formulo za junaško. Ustvari dva simbolna lika, med katerima se vsi drugi nahajajo v različni bližini enega ali drugega pola.
Na enem polu je klasično nečimrni Napoleon, na drugem pa klasično demokratični Kutuzov. Ti junaki predstavljajo element individualistične izolacije (»vojna«) in duhovne vrednote »miru« oziroma enotnosti ljudi. "Preprosta, skromna in zato resnično veličastna figura" Kutuzova ne sodi "v tisto lažno formulo evropskega junaka, ki domnevno nadzoruje ljudi, ki jo je izdelala zgodovina."
Kutuzov je brez dejanj in dejanj, ki jih narekujejo osebni premisleki, ničevi cilji in individualistična samovolja. Popolnoma je prežet z občutkom skupne potrebe in obdarjen s talentom življenja »v miru« s tisoči ljudi, ki so mu zaupani. Tolstoj vidi »vir izjemne moči« in posebno rusko modrost Kutuzova v »tistem nacionalnem občutku, ki ga nosi v sebi v vsej njegovi čistosti in moči«.
"Priznavanje veličine, neizmerljive z merilom dobrega in slabega," Tolstoj meni, da je grdo. Takšna »veličina« je »samo priznanje svoje nepomembnosti in neizmerne majhnosti«. Napoleon se zdi nepomemben in šibak v svoji smešni egoistični »veličini«. "Ni dejanja, nobenega zločina ali drobne prevare, ki bi ga storil in ki se ne bi takoj odrazilo v ustih okolice v obliki velikega dejanja." Agresivna množica potrebuje kult Napoleona, da opraviči svoje zločine proti človeštvu.
(Še ni ocen)
Pravkar berete: »Ni veličine tam, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice« (kontrast med Kutuzovom in Napoleonom v epskem romanu »Vojna in mir«)
"Vojna in mir" je ruski narodni ep, ki odraža značaj velikega naroda v trenutku, ko se odloča o njegovi zgodovinski usodi. Tolstoj, ki je poskušal zajeti vse, kar je vedel in čutil v tistem času, je v romanu podal niz življenja, morale, duhovne kulture, prepričanj in idealov ljudi. To je glavna naloga Tolstoj naj bi razkril »značaj ruskega ljudstva in čete«, za kar je uporabil podobe Kutuzova (izraznika idej množic) in Napoleona (osebe, ki pooseblja protinarodne interese).
L.N. Tolstoj v romanu prikazuje resnično velike ljudi, katerih imena se spominjajo zdaj in se bodo spominjali v prihodnosti. Tolstoj je imel svoj pogled na vlogo osebnosti v zgodovini. Vsak človek ima dve življenji: osebno in spontano. Tolstoj je rekel, da človek zavestno živi zase, vendar služi kot nezavedno orodje za doseganje univerzalnih človeških ciljev. Vloga osebnosti v zgodovini je zanemarljiva. Tudi najbolj briljantna oseba ne more usmerjati gibanja zgodovine po svoji volji. Ustvarja jo množica, ljudstvo, ne pa posameznik, ki se je dvignil nad ljudstvo.
Toda Lev Nikolajevič ne zanika vloge človeka v zgodovini, priznava obveznost delovanja v mejah možnega za vse. Po njegovem mnenju si eden od ljudi, ki je obdarjen s sposobnostjo prodiranja v tečaj, zasluži ime genij. zgodovinski dogodki, jih razumeti splošni pomen. Le nekaj jih je. Mednje spada Mihail Ilarionovič Kutuzov. Je eksponent patriotskega duha in moralne moči ruske vojske. Je nadarjen in, kadar je treba, energičen poveljnik. Tolstoj poudarja, da je Kutuzov - ljudski junak. V romanu nastopa kot resnično ruski človek, brez pretvarjanja, in modra zgodovinska osebnost.
Glavna stvar za Leva Tolstoja v dobrote- komunikacija z ljudmi. Napoleon, ki je nasprotnik Kutuzova, je podvržen uničujoči izpostavljenosti, ker si je izbral vlogo »krvnika narodov«; Kutuzov je povzdignjen kot poveljnik, ki zna vse svoje misli in dejanja podrediti ljudskemu čustvu. »Ljudska misel« nasprotuje Napoleonovim osvajalnim vojnam in blagoslavlja osvobodilni boj.
Ljudstvo in vojska sta leta 1812 zaupala Kutuzovu, ki ga je upravičil. Ruski poveljnik je očitno boljši od Napoleona. Ni zapustil svoje vojske, ves čas se je pojavljal v četah najpomembnejše točke vojna. In tukaj lahko govorimo o enotnosti duha med Kutuzovom in vojsko, o njuni globoki povezanosti. Poveljnikov patriotizem, njegovo zaupanje v moč in pogum ruskega vojaka se je prenesel na vojsko, ki je čutila tesno povezanost s Kutuzovom. Z vojaki se pogovarja v preprosti ruščini. Tudi vzvišene besede v njegovih ustih zvenijo vsakdanje in stojijo v nasprotju z goljufivo bleščico Napoleonovih fraz.
Tako na primer Kutuzov reče Bagrationu: "Blagoslavljam te za velik podvig." In Napoleon pred bitko pri Shengrabnu nagovori svoje čete z dolgim vojnim govorom in jim obljublja neizčrpno slavo. Kutuzov je enak vojakom. Lahko ga primerjate, ko v terenski situaciji navadnega vojaka imenuje draga, vojsko nagovarja z s preprostimi besedami hvaležnost, njega pa, ugaslega in ravnodušnega, na slovesnem srečanju s kraljem. Verjel je v zmago nad sovražnikom in to vero je prenesel na vojsko, kar je prispevalo k dvigu vojakov in častnikov. Z risanjem enotnosti Kutuzova in vojske Tolstoj vodi bralca do ideje, da je zmagoviti izid vojne določil predvsem visok bojni duh vojske in ljudstva, ki ga francoska vojska ni imela.
Napoleon v težkih časih ni podpiral svojih čet. Med bitko pri Borodinu je bil tako daleč, da (kot se je kasneje izkazalo) ni bilo mogoče izvršiti niti enega njegovega ukaza med bitko. Napoleon je aroganten in okruten osvajalec, čigar dejanj ni mogoče opravičiti ne z logiko zgodovine ne s potrebami francoskega ljudstva. Če Kutuzov uteleša ljudska modrost, potem je Napoleon predstavnik lažne modrosti. Po Tolstoju je verjel vase in ves svet je verjel vanj. To je oseba, za katero je zanimivo samo tisto, kar se je zgodilo v njegovi duši, ostalo pa ni pomembno. Kakor koli Kutuzov izraža interese ljudi, je Napoleon tako patetičen v svoji sebičnosti. Zgodovini nasprotuje svoj "jaz" in se s tem obsoja na neizogiben propad.
Posebnost Napoleonovega značaja je bilo tudi držanje. Je narcisoiden, aroganten, opijen z uspehom. Kutuzov je, nasprotno, zelo skromen: nikoli se ni hvalil s svojimi podvigi. Ruski poveljnik je brez vsakršnega hvalisanja, kar je ena od značilnosti Rusa nacionalni značaj. Napoleon je začel vojno, kruto in krvavo, ne da bi mu bilo mar za ljudi, ki umrejo zaradi tega boja. Njegova vojska je vojska roparjev in roparjev. Zavzame Moskvo, kjer v nekaj mesecih uniči zaloge hrane in kulturne vrednote ... A kljub temu ruski narod zmaguje. Ko se sooči s to množico, ki je vstala v bran domovini, se Napoleon iz arogantnega osvajalca spremeni v strahopetnega ubežnika. Vojno zamenja mir, »občutek užaljenosti in maščevanja« med ruskimi vojaki pa »prezir in usmiljenje«.
Tudi videz naših junakov je kontrasten. V upodobitvi Tolstoja Kutuzova je ekspresivna figura, hoja, geste, mimika, včasih nežen, včasih posmehljiv pogled. Takole piše: »...preprosta, skromna in zato resnično veličastna postava se ni mogla umestiti v tisto lažno obliko evropskega junaka, ki naj bi vladal ljudstvu, ki je bila izmišljena.« Napoleon je prikazan naravnost satirično. Tolstoj ga prikazuje kot majhnega človeka z neprijetno navideznim nasmehom (medtem ko o Kutuzovu piše: »Njegov obraz je postal svetlejši in svetlejši od starega nežnega nasmeha, naguban kot zvezde v kotih ustnic in oči«), z debelim oprsjem. , okrogel trebušček, debela stegna kratke noge.
Kutuzov in Napoleon sta antipoda, hkrati pa sta oba velika človeka. Če pa sledimo Tolstojevi teoriji, lahko od teh dveh znanih zgodovinskih osebnosti samo Kutuzova imenujemo pravega genija. To potrjujejo besede pisatelja: "Ni veličine tam, kjer ni preprostosti."
Lev Nikolajevič Tolstoj je resnično upodobil ruskega in francoskega poveljnika, ustvaril pa je tudi živo sliko ruske resničnosti prvega polovica 19. stoletja stoletja. Sam Tolstoj je zelo pohvalil njegovo delo in ga primerjal z Iliado. Dejansko je "Vojna in mir" eno najpomembnejših del ne le ruske, ampak tudi svetovne literature. Neki nizozemski pisatelj je rekel: »Če je Bog želel napisati roman, tega ne bi mogel narediti, ne da bi vzel Vojno in mir za model.« Mislim, da se s to idejo ne moremo ne strinjati.
"Ni veličine tam, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice"
(na podlagi romana L. N. Tolstoja "Vojna in mir")
Narava je tiste, ki se plazijo, obdarila s strupom. Ne potrebuje nič močnega.
A. Mickevič
Glavna ideja epskega romana "Vojna in mir" je potrditev komunikacije in enotnosti ljudi ter zanikanje neenotnosti in ločitve.
V romanu sta si močno nasprotovala dva tabora takratne Rusije: ljudski in protinarodni. Tolstoj je imel ljudi za glavno, odločilno silo zgodovine. Po mnenju pisatelja vodilne vloge v narodnoosvobodilnem gibanju nima plemstvo, ampak množice. Bližina enega ali drugega junaka romana "Vojna in mir" ljudskemu taboru je njegovo moralno merilo.
Kontrast med Kutuzovom in Napoleonom ima v romanu ključno vlogo. Kutuzov je pravi ljudski voditelj, imenovan s strani ljudstva. Za razliko od zgodovinskih osebnosti, kot sta Aleksander I. in Napoleon, ki razmišljata le o slavi in moči, Kutuzov ne le razume navaden človek, sam pa je po naravi preprost človek.
V videzu Kutuzova Tolstoja odlikuje predvsem preprostost. »Nič vladarskega ni v tem debelušnem, testastem starcu, v njegovi potapljaški hoji in sklonjeni postavi. Toda koliko prijaznosti, preprostosti in modrosti ima!”
Opisujoč Napoleona, pisatelj poudarja hladnost, samozadovoljstvo, hinavsko zamišljenost v izrazu Napoleonovega obraza. Ena izmed njegovih lastnosti še posebej močno izstopa: pozerstvo. Napoleon se na odru obnaša kot igralec, prepričan je, da je vse, kar reče in naredi, »zgodovina«.
Za Tolstoja je Kutuzov ideal zgodovinske osebe, ideal osebe. Tolstoj je o cilju, ki se mu je posvetil Kutuzov, zapisal: "težko si je zamisliti cilj, ki je bolj vreden in bolj skladen z voljo celotnega ljudstva." V nasprotju s Kutuzovom in Napoleonom pisatelj ugotavlja, da Kutuzov o sebi sploh ni povedal ničesar, ni igral nobene vloge, vedno se je zdel najpreprostejši in najbolj navaden človek in je govoril najbolj preproste in običajne stvari. Vse dejavnosti Kutuzova niso bile usmerjene v povzdigovanje lastne osebe, temveč v poraz in izgon sovražnika iz Rusije, kolikor je mogoče, ublažitev nesreče ljudi in čet.
V nasprotju med Napoleonom in Kutuzovom, ki tvori jedro romana, se dokazuje, da bo zmagal tisti, ki se bo ravnal v skladu s tokom zgodovinskih dogodkov, tisti, »čigar osebnost najpopolneje kaže splošno«.
Tolstoj Kutuzov je nenehno v središču vojaškega dogajanja. Kutuzov vedno vidi svojo vojsko, misli in čuti z vsakim vojakom in častnikom, v njegovi duši je vse, kar je v duši vsakega vojaka.
Tolstoj v svojem Kutuzovu nenehno poudarja človečnost, kar bi po pisateljevem mnenju lahko upravičilo moč Kutuzova. Človečnost v kombinaciji z močjo je predstavljala »tisto človeško višino, s katere je usmerjal vso svojo moč ne v pobijanje ljudi, ampak v reševanje in usmiljenje«. Za Kutuzova je življenje vsakega vojaka dragoceno.
Ko Napoleon po bitki potuje po bojišču, vidimo na njegovem obrazu »sijaj samozadovoljstva in sreče«. Uničena življenja, nesreče ljudi, sam pogled na mrtve in ranjene so osnova Napoleonove sreče.
"Najvišja človeška višina" Kutuzova je izražena v njegovem govoru Preobraženskemu polku, v katerem pravi, da dokler so bili Francozi "močni, se nam ni smililo, zdaj pa nam je lahko žal." Tudi oni so ljudje."
Ni mogoče govoriti o Tolstojevem popolnem zanikanju vloge in pomena posameznika v zgodovini, v gibanju množic. Tolstoj je vztrajno poudarjal, da je edini Kutuzov čutil pravi pomen dogodkov.
Kako je lahko ta človek tako pravilno uganil pomen? ljudski pomen dogodki?
Vir te izjemne moči uvida je bil v tistem »ljudskem občutku«, ki ga je Kutuzov nosil v sebi v vsej njegovi čistosti in moči.
Za Tolstoja je Kutuzov pravi ljudski voditelj, ki ga je izbralo ljudstvo. Podoba Kutuzova v romanu je podoba narodne enotnosti, podoba same ljudske vojne.
Napoleon se v romanu pojavi kot glavni, »koncentrirani izraz samega duha ločitve«.
Moč in veličina Kutuzova je ravno v enotnosti z vojsko in ljudstvom. Značilna lastnost Napoleon, kot ugotavlja pisatelj, je, da se je francoski poveljnik postavil zunaj ljudi in nad ljudi in zato ni mogel razumeti ne dobrote, ne lepote, resnice, ne preprostosti.
Tolstoj je zapisal, da tam, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice, ne more biti prave veličine. Veličina Kutuzova je veličina dobrote, preprostosti in resnice.
Glavni argument, ki ga pisatelj navaja proti tistim, ki so imeli Napoleona za velikega, je naslednji: "Ni veličine tam, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice." Pri oceni dejanj zgodovinske osebnosti Tolstoj uporablja moralni kriterij. Po Puškinu Tolstoj trdi, da sta »genialnost in zlobnost dve nezdružljivi stvari«.
Tolstoj ne le da ne zanika, ampak s celotnim romanom afirmira veliko osebnost, velikega človeka, ker afirmira veličino ljudstva. Prvič v svetovni literaturi so se ti pojmi združili v eno celoto. Tolstoj je bil prvi, ki je trdil, da čim bolj človek uteleša nacionalne lastnosti, tem večji in večji je.
"Med grmenjem, med ognji, med kipečimi strastmi, v elementarnem ognjenem neskladju, ona leti iz nebes k nam."
(na podlagi besedil F.I. Tyutcheva)
Poezija je ogenj, ki prižge v človekovi duši. Ta ogenj gori, greje in razsvetljuje.
L.N. Tolstoj
Poezija je resnično ocean duše. Pravi pesnik sam nehote gori od trpljenja in žge druge. To je moj najljubši pesnik - F.I. Tjučev.
Zanimivo je, da je deset let po smrti Fjodorja Ivanoviča Tjučeva Fet sestavil napis »O knjigi pesmi Tjutčeva«.
Čas je potrdil Fetovo oceno pomena Tjučevove poezije:
Toda muza, ki opazuje resnico,
Izgleda – in na tehtnici, ki jo ima
To je majhna knjiga
Obstaja veliko težjih zvezkov.
"Brez Tjutčeva ne moreš živeti," je rekel Lev Tolstoj.
N.A. Nekrasov je zapisal, da Tjučevljeve pesmi »spadajo med redke briljantne pojave na področju ruske poezije«.
Dostojevski je Tjutčeva častil kot prvega pesnika-filozofa, ki mu ni bilo para razen Puškina.
To je ta »majhna knjiga«, kako si predstavljamo poezijo Tjutčeva ...
Medtem Tyutchev ni nikoli poskušal zbrati svojih pesmi v knjige ali jih objaviti. Dve majhni zbirki njegovih pesmi, ki sta bili izdani v času pesnikovega življenja, sta izšli v bistvu brez sodelovanja Tjutčeva in po izidu sta ga pustili ravnodušnega do slave ali temačnosti ...
Ne moremo napovedati.
Kako se bo odzvala naša beseda,
In nam je dano sočutje,
Kako milost nam je dana ...
Tyutchev ima pesem "Dva glasova", ki jo je Blok štel za simbol svoje vere. Vsebuje dva usodna glasova. Prvi glas: »Bodite pogumni, o prijatelji, borite se pridno, čeprav je boj neenak, boj brezupen!« In drugi glas: "Bodite pogumni, borite se, o pogumni prijatelji, ne glede na to, kako krut je boj, ne glede na to, kako trmast je boj!" Oba glasova sta neskončno trda in tragična. Zveni visoko junaštvo:
Naj imajo olimpijci zavistno oko
Gledajo boj nepopustljivih src.
Ki je med bojem padel, premagan le od usode,
Iztrgal jim je zmagoviti konec iz rok.
Tjučev ni bil »na gorskem Olimpu«, kjer so »bogovi blaženi«; ni bil niti olimpijec niti abstraktni filozof. Pesnik je živel s skrbmi in strastmi tistega časa. Svetovna politika, je usoda Evrope in Rusije globoko zaposlovala Tjutčeva do njegovih zadnjih minut.
Po mojem mnenju se v poeziji Tjutčeva vesolje odpira pred človekom, pred človeštvom:
nebeški svod, ki gori od zvezdne slave,
Skrivnostno gleda iz globin, -
In lebdimo, goreče brezno
Obkrožen z vseh strani.
Treba je opozoriti, da za Tjutčeva narava ni predmet hladnih zaključkov, temveč dramatična sprememba življenjskih stanj, ki so eno z duševnim življenjem osebe. Pesnik je obdarjen z neumorno potrebo po ljubezni, čaščenju, verovanju in vzdušju ljubezni, ljubezenska strast, spomini na doživeto ljubezen prežemajo vso Tjutčevljevo poezijo.
Tukaj je več kot en spomin,
Tukaj je življenje spet spregovorilo, -
In imaš enak čar,
In ta ljubezen je v moji duši!..
Ljubezen, če pogledate globlje, je sonce Tjučevove poezije. "Roman v romanu" v Tjučevovi poeziji je čudovit cikel "Denisjevskega". To je ves pomen Tjučevovega razumevanja življenja. Kajti če čas in prostor posrkata vse, potem je zmaga človeka v moči izkušnje, v strasti, ki izziva zvezdnato brezno, v podvigu ljubezni in služenja.
O moja preroška duša!
O srce polno tesnobe,
Oh, kako si udaril po pragu
Kot dvojni obstoj!
In vendar, če izpostavimo glavno stvar, čemu je bilo Tjučevovo srce predano, tesnobi in upanju pesnikovega celotnega življenja? Moramo reči: »Matična domovina, Rusija, Rusija ...« Pesnik je bil pripravljen zaščititi domovino pred sovražniki, dati vse, da bi Rusija preživela:
Pripravljajo vam ujetništvo,
Prerokujejo vam sramoto, -
Ti si najboljši, prihodnji časi
Glagol, in življenje, in razsvetljenje!
Tako neizmerna in neomajna je vera Tjutčeva v Rusijo ...
Seveda so imeli pesnikovi pogledi številne utopične in konzervativne značilnosti. Po mojem mnenju je Tjutčev predvidel "svetovno usodo" Rusije, vendar ni uganil, kaj bo zgodovinske sile Rusija bo dosegla to »svetovno usodo«.
Ljudsko življenje je v pesnikovem srcu. Tjutčev je bil še posebej prizadet zaradi tega, kar je videl v Brjanski regiji:
Te revne vasi
Ta skromna narava -
Domovina dolgotrajnega trpljenja,
Vi ste rob ruskega ljudstva!
Za koliko izjav ljubezni ima Tyutchev domovina, ljudje, ruska narava! Spomnimo se pesmi »V prvi jeseni ...«
To je več kot pokrajina, več kot slika narave. To je domovina sama. In kakšna nova, ljudska izraznost pride v poezijo Tjutčeva!
Tako se rodi znameniti »ekstralogični« štirikolesnik Tjutčeva, hiter kot ruski napad:
Rusije ne moreš razumeti z umom,
Splošnega aršina ni mogoče izmeriti:
Postala bo posebna -
Samo v Rusijo lahko verjameš.
Zdi se mi, da je čisto mogoče sestaviti cel članek ali celo knjigo v ovržbo te ene kitice Tjutčeva. Veliko težje pa je pojasniti, v čem je njen nesporni šarm in pesniška strast. Navsezadnje to ni zanikanje uma, ampak zavračanje vnaprejšnjega uma, pripravljenega "merila". In vera v tisto ljudsko pamet, ki bo ob svojem času našla besedo in ponudila svojo pot. Res moderna misel! Pesnikova številna skrb za usodo Rusije in sveta ga dela našega sodobnika. Kljub vsem skrbem pa pesnik izraža zaupanje v prihodnost:
Čudovit dan! Stoletja bodo minila -
Tudi v večnem redu bodo,
Reka teče in se iskri
In polja, da dihajo toploto.
Danes je vse človeštvo, naši ljudje, pred nalogo ohraniti in rešiti »večni red« življenja pred »zadnjo kataklizmo«, s katero jedrski norci grozijo planetu. Pesnikova tesnoba za vse živo je še bolj razumljiva nam, sodobnikom največjega spopada med silami miru in silami vojne.
Turgenjev je zapisal, da je Tjutčev »ustvarjal govore, ki jim ni bilo usojeno umreti«. Poezija je volja do nesmrtnosti, volja do življenja. Poroka te volje so naši ljudje, ki ohranjajo besedo, zemljo, pesem.
»Ko ima človek rad podvige, vedno ve, kako jih narediti, in našel bo, kje je to mogoče. Veste, v življenju je vedno prostor za podvige.«
(na podlagi zgodnjih romantičnih del M. Gorkega)
Potrebujemo podvige! Potrebujemo besede, ki bi zvenele kot alarm, vse zmotile in nas pretresene potisnile naprej.
M. Gorki
Romantika kot nov slog Ruska literatura se je pojavila v začetku XIX stoletja. Njegove značilnosti so bile patos, intenzivna čustvenost v govoru junakov, svetlost podob in skrajna hiperbolizacija lastnosti junakov ter nenavadnost dogodkov.
Romantiki so iz svojega časa prevzeli idejo o svobodi posameznika, ki jo je postavila revolucija, hkrati pa so se zavedali brezmočnosti človeka v družbi, kjer prevladujejo denarni interesi.
Zato je za svetovni nazor mnogih romantikov značilna zmeda in zmedenost pred svetom okoli sebe ter osebna tragedija. Romantični umetnik si ne zada naloge, da natančno poustvari resničnost, ampak skuša izraziti svoj odnos do nje. Ustvarite svojo lastno, fiktivno podobo sveta, tako da lahko skozi to fikcijo, ta kontrast bralcu posredujete svoj ideal, svoje zavračanje sveta, ki ga zanika. Junaki romantike so nemirni, strastni in nepopustljivi.
Skoraj vsi junaki zgodnja dela Gorki so utelešenje poguma, odločnosti, nesebičnosti in vere v vzvišeni ideal.
V "Stari ženi Izergil" Gorky razvija temo smisla življenja. Zgodba je sestavljena iz treh delov, od katerih lahko vsak služi kot osnova ločeno delo. Avtor gradi zgodbo po principu kontrasta. Nasprotuje dva junaka - Larro in Danka. Ljudje Larro, sebično in arogantno, obsojajo na večno samoto. Največja dobrina – življenje – postane večna muka. Pomen te legende je, da človek ne more živeti zase, stran od družbe - moralno propade, umre zaradi trpljenja. Avtor to poudari s stavkom: »V njegovih očeh je bilo toliko melanholije, da bi človek lahko z njo zastrupil vse ljudi sveta.« In ker so oči ogledalo duše, to določa vse stanje duha junak.
Nasprotje Larre je podoba Danka, pogumnega, ponosnega, lepega in močnega. Danko daje ljudem vse, kar ima. Njegovo življenje postane podvig, ker sledi visok cilj– rešiti ljudi; je ponosen, a ne nase, ampak na osebo kot celoto. Žrtvuje se. A Gorki pokaže, da je tudi to življenje maksimalistično.
V središče dela je Gorky postavil zgodbo o sami Izergil. Sprva bi lahko pomislili, da podoba starke združuje lastnosti tako Larre kot Danka, da je njena osebnost ravnotežje med dvema skrajnostma. Toda ob natančnejšem pregledu se Izergil zbliža z Larro in ne z Dankom. Živela je samo zase, in čeprav pravi, da je človek svoboden, si sama želi svobodo samo zase.
Zato se avtor ob opisu njenega portreta osredotoči na njeno soparnost in praznino: »...suhe, razpokane ustnice, špičasta brada z sivi lasje ima tudi naguban nos, ukrivljen kakor sov kljun. Na mestu lic so bile črne jamice ... koža na obrazu, vratu in rokah je bila vsa razrezana z gubami in ob vsakem gibu stare Izergil je bilo pričakovati, da se bo ta suha koža vsa raztrgala, razpadla na koščke. in pred menoj bi stal goli okostnjak z motnimi črnimi očmi.« M. Gorky poudarja tudi škripanje njenega glasu, ki je »zvenelo, kot da bi vsi godrnjali pozabljena stoletja, utelešena v njenih prsih kot sence spominov.” Vse to nakazuje, da je usoda kaznovala Izergil za nepravilno preživeto življenje.
V zgodbi "Makar Chudra" je zgodba pripovedana v imenu mladeniča. Tu nam avtor pokaže dve vrsti odnosa do življenja. Chudra sam verjame, da je smisel življenja v veličastni usodi potepuha, pripovedovalec pa je prepričan, da je smisel življenja »učiti se in poučevati«.
Makar Chudra pripoveduje neverjetno legendo o Raddi in Loiku. Oba sta lepi in močni osebnosti, oba močna in ponosna. Ljubita se, a ne moreta biti skupaj. Junaki zgodbe nočejo sklepati kompromisov, nočejo ubogati nikogar, niti svojega ljubljenega. In pri izbiri med pokornostjo in smrtjo Loiko daje prednost slednjemu. Junaki umirajo, a legenda še naprej živi v ustih ljudi.
Res je, »v življenju ... je vedno prostor za podvige« in vsak se sam odloči, ali jih bo izvajal ali ne. Vendar živeti pomeni čutiti in misliti, trpeti in blažeti, vsako drugo življenje pa pomeni smrt. Maksimalistični junaki Gorkega nam razkrivajo svojo resnico: živeti pomeni goreti v ognju boja, iskanja in tesnobe.
"Ne bojim se prikazati krute resnice življenja, kakršna je"
(na podlagi igre M. Gorkyja "Na spodnjih globinah")
Možnost 1
Svoboda - za vsako ceno! - to je njeno duhovno bistvo. Tista svoboda, zaradi katere ljudje tonejo na dno življenja, ne vedoč, da tam postanejo sužnji.
K.S. Stanislavskega
Igra M. Gorkyja "Na globini" je bila napisana leta 1902. Ne samo, da je ostro socialne težave, ampak tudi filozofsko, med katerimi je glavno bistvo človeka, njegov namen. V drami »Na dnu« je Gorky upodobil življenje potepuhov, ki živijo v hiši Kostylevo, ki hkrati spominja na jamo in jetniško celico.
Z napredovanjem zapleta vsak lik sogovorniku v obraz vrže kruto resnico, ki jo sliši naslovljeno tudi sebi. Satin in Bubnov predlagata uporabo takšne resnice, da bi preizkusili osebo za zlom: »Po mojem mnenju zavrzite vso resnico, kakršna je! Zakaj bi se sramoval? Prebivalci hiše so ljudje brez prihodnosti in nimajo vsi preteklosti, če je baron nekdanji baron in Satin nekdanji telegrafist, je igralec nekdanji igralec pokrajinskega gledališča, potem je Vaska Pepel rojen tat, Nastja pa sploh nima preteklosti - ni bilo staršev ali družine. V sedanjosti so vsi enaki v revščini in brezpravju.
Pod temi pogoji se razkrije pravo bistvo človeka. Na vprašanje, ali ostane oseba brez vseh pogojev normalno življenje, oseba, Gorki odgovori pritrdilno. Človečnost v teh ljudeh ni zamrla, prebija se v vsakdanjih malenkostih. Potepuhu Luki, ki je v življenju veliko prestal, je uspelo obdržati najboljše človeške lastnosti: pozornost do vsakega človeka, občutek sočutja. Njegov prihod je zavetišče osvetlil z žarkom dobrote in naklonjenosti do ljudi, željo, da bi jim pomagali. Vzdušje v zavetišču je s prihodom Luke postalo bolj humano, v dušah vseh se je začelo prebujati nekaj davno pozabljenega, začeli so se spominjati preteklosti, ko niso imeli vzdevkov, ampak imena.
Luka je v zavetišče prinesel ne le prijaznost, ampak tudi svojo filozofijo, svojo resnico o človeku, kontroverzno in protislovno resnico. Bistvo Lukovega položaja je razkrito v dveh prilikah. Lukova zgodba o tem, kako se je usmilil dveh roparjev, ki sta načrtovala umor, ga nahranil in pogrel, torej na zlo odgovoril z dobrim, potrjuje, kako nekateri liki o njem govorijo: »Bil je dober starec!« (Nastja); »Bil je sočuten ...« (Mite); "Človek je resnica ... To je razumel ..." (Satin).
Prilika o »pravični deželi« postavlja vprašanje, ali človek potrebuje resnico. Moški se je obesil, ko je izvedel, da »pravična dežela« ne obstaja. Luke verjame, da ljudje ne potrebujejo resnice, saj je njihov položaj brezupen. Ker se jim smili, si za tolažbo izmišljuje čudovite pravljice in jim vliva vero v nemogoče. »Lagal sem iz usmiljenja do tebe,« pravi Satin. In ta laž je dajala ljudem moč za življenje, upiranje usodi in upanje na najboljše.
Predstava Na dnu je alegorija o človeku, za katerega sta življenje in resnica polarni nasprotji. Resnica o osebi in resnica o osebi med liki v predstavi nikakor ne moreta sovpadati. Na primer Nastjino. Bubnov in Baron se smejita zgodbi, ki si jo je izmislila o Raoulovi ljubezni do nje. Za to fikcijo je Nastjina notranja potreba po tej ljubezni in prepričanje, da bi taka ljubezen spremenila njo in njeno življenje. Zanjo je to najsvetejša resnica. Toda Nastjina resnica se ne more premakniti iz kraljestva sanj v kraljestvo resničnosti. Ni se ločila od Nastje in ni postala dejstvo njenega življenja.
Protislovje med junakovo resnico in resnico o junaku je značilno za skoraj vsak lik, tudi za Satina, ki rad ponavlja: "Lepo se je počutiti kot človek!" Toda v resnici je »jetnik, morilec, ostroumnik«. Gorky je v svoji igri »Na dnu« zgradil most med pojmoma »človek« in »resnica«. V zadnji razpravi o resnici in človeku v Satinovih monologih je ta misel jasno oblikovana: »Kaj je resnica? Človek je resnica." "Samo človek obstaja, vse ostalo je delo njegovih rok in njegovih možganov." Po Gorkyju gola resnica nima nobene vrednosti. Iskalca resnice Bubnova je dramatik upodobil z odkritim sovraštvom. Prizna resnico dejstev. V življenju ne bi smeli poskušati ničesar spremeniti, sprijazniti se morate z zlom in se prepustiti toku: "Vsi ljudje živijo ... kot žetoni, ki plavajo po reki."
Ta položaj spodkopava željo vsakega človeka po boljšem, mu jemlje upanje, ga dela pasivnega, krutega in brezsrčnega. Satin stopi v prepir z Luko in Bubnovom, ki v svojem znamenitem monologu uveljavi svojo resnico o človeku. Satin zavrača bedni ideal sitosti, ki temelji na moči denarja, in govori o lastni vrednosti. človeška osebnost. Človek je središče vesolja, je stvarnik, preoblikovalec življenja. "Samo človek obstaja, vse ostalo je delo njegovih rok in možganov."
Govori o enakopravnosti vseh ljudi, ne glede na njihovo socialni status in narodnost. Le soočiti se je treba z resnico, verjeti vase in spremeniti svet na bolje. Besede Satina, ki vliva vero v človeka, v njegov um in ustvarjalno energijo, so na zavetišča delovale le začasno. Gorki v drami ne išče toliko pripravljenega odgovora na vprašanje: »Ali obstaja način na svetu, da se rešimo iz tega začaranega kroga?«, temveč si zastavlja vprašanje: »Ali se lahko šteje za človeka, ki ima dal odpoved in ne išče več odgovora na to vprašanje?
Od tod tudi temeljni motiv predstave - protislovje med Resnico sužnja in svobodo človeka. Umetniška vrednost Igra je v tem, da je postavila to ostro in boleče vprašanje, ne pa v tem, da je bil odgovor najden. V življenju ni bilo odgovora. In vprašanje je zvenelo kot upanje za obupane in resignirane ter kot izziv za tiste, ki so raje udobno filozofirali.
Eno najsvetlejših del ruske proze je epski roman "Vojna in mir". Skozi dramatične osebne zgodbe junakov, slike vojaških bitk in krajinske skice avtor je upodobil eno najodmevnejših civilni dogodki v zgodovini Ruska država – domovinska vojna 1812, ki razglaša idejo, da »ni veličine tam, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice«.
Zgodovinske osebe v sistemu junakov romana
Ustvariti delo, ki odraža junaške vzgibe, obujanje domoljubnega duha in narodne enotnosti, poguma in hrabrosti. navadni ljudje, obnašanje plemiške družbe, je avtor uporabil kompleksen in razvejan sistem likov. Junaki štiridelnega epskega romana so bili tako resnične zgodovinske osebnosti kot junaki, ki jih je ustvarila avtorjeva domišljija. Kompozicijski, karakterni in ideološki načrt avtor se uresničuje s tehniko opozicije. Skozi prizmo uporabe tehnike antiteze avtor portretira dva glavna predstavnika nasprotujočih si vojaških taborov - Napoleona in Kutuzova.
Ideološka vsebina podob Napoleona in Kutuzova
Pri ustvarjanju teh podob jim avtor doda lastnosti, ki simbolizirajo določene ideološke poglede. Napoleona, ki je bil dolgo idol najvišjega Ruska družba in predstavniki ruske vojske L.N. Tolstoj s tehniko prikazuje degradacijo osebnosti. Bonaparte v delu "Vojna in mir" simbolizira protiljudski, nečloveški, nečloveški odnos. V romanu Vojna in mir je prikazan kot sebičen vojskovodja, ki je za lastne ambicije pripravljen narediti vse.
V nasprotju je s poveljnikom Ruska vojska Mihail Kutuzov, ki je poosebitev ruskega ljudstva, njegovega nepremagljivega duha. Podoba Mihaila Kutuzova je simbol ljudskega nasprotovanja osvajalcu domovine. V romanu, ko se je pojavila potreba po obrambi svoje domovine ne za življenje, ampak za smrt, se je Mihail Kutuzov izkazal kot najbolj izkušen, daljnoviden in pravi domoljub.
Nasprotje sebičnosti z nacionalnim duhom
Carjeva nepripravljenost, da vidi Kutuzova kot poveljnika ruske vojske, kar je Tolstoj poudaril, l. še enkrat poudarja Kutuzovo bližino ljudem. Najbolj presenetljiva je misel Andreja Bolkonskega, ki je Pierru Bezukhovu pojasnil, zakaj rusko vojsko vodi prav ta človek. Princ Andrej je verjel, da ko domovina hudo je, samo pravi domačin iz ljudstva, ki ljubi svojo domovino in ima srce do vseh, ki živijo na njej, jo lahko zaščiti. Kutuzov je pokazal veliko vojaško modrost, ko je sprejel tvegano odločitev za umik in predajo Moskve sovražniku. Samo pravi domoljub in moder poveljnik, sposoben razmišljati globalno v interesu celotne države, je tvegal, da se odreče enemu glavnih mest v zameno za svobodo države in življenja vojakov.
Ta odločitev Kutuzova in obnašanje ruske vojske sta razveselila Napoleona, ki je užival v svoji veličini in nepremagljivosti. Njegove sebične in samovšečne misli o Moskvi in Rusiji se najbolj jasno odražajo v epizodi na hribu Poklonnaya. Ob občudovanju panorame Moskve je bil Napoleon prepričan v svojo zmago in podjarmljenje ruskega ljudstva, vendar ni upošteval visokih domoljubnih čustev lokalno prebivalstvo, ki je bila pripravljena požgati in uničiti njihove domove in imetje, a se mu le ne predati s »krivo glavo«.
Odnos do vojakov
Takšna bližina poveljnika svojim podrejenim, sposobnost občutenja vsakega borca je zagotovila uspeh Kutuzovih zamisli in dejanj, ki so prinesli zmago Rusiji. Na tehtnico je postavil Moskvo in vojsko, ki bi lahko branila preostalo Rusijo, ter se odločil v korist ruskega ljudstva. Kutuzov je pokazal ljubezen do ljudi in visoko človeško človečnost po koncu vojne, ko je zavrnil mesto vrhovnega poveljnika. Verjel je, da je prelivanje krvi vojakov zunaj domovine nesmiselno, ko sovražnik ne ogroža več domovine in ruskega naroda.
Za razliko od svojega ruskega nasprotnika Napoleon kaže popolno hladnost in brezbrižnost do vojakov lastne vojske. Življenja in osebnosti zanj niso pomembni. Bonaparteja je zanimalo le, kaj mu je zagotovilo uspeh. Pokazal je popolno brezbrižnost do ranjenih in umirajočih v svoji vojski. To pojasnjuje njegov odnos do ljudi, ki so sledili njegovi ideji. Za Napoleona so vojaki le eno od vojaških orodij za zadovoljevanje njegovih ambicij.
Sklepi
V romanu Vojna in mir sta si nasproti postavljena dva poveljnika. Napoleona in Kutuzova v romanu odlikuje različno bistvo in namen življenja. S kontrastom teh likov Tolstoj razkriva eno glavnih idej dela - povezanost z ljudmi in enotnost ruskega duha. Poveljnik, ki ga vodita le ambicija in želja po vladanju, nikoli ne bo mogel voditi ljudi in dosegati resničnih zmag – tak je glavna ideja moj esej na temo: "Ni veličine tam, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice."
Delovni preizkus