Tako sta v procesu transformacije Rusije trčila dva vrednostna sistema - liberalni, ki je nadomestil socialističnega, in tradicionalni, ki se je razvijal skozi stoletja in generacije. Navzven je izbira preprosta: ali pravice in svoboščine posameznika ali tradicionalne vrednote, ko v ospredje stopita ideja komunalizma in poudarjenega antiindividualizma.
Vendar pa takšna naravnost izkrivlja in pretirano ideologizira pravi pomen tega vrednostnega soočenja in je polna izgube kontinuitete. V liberalni družbi se oblikuje in deluje lastna »skupnost«, tako kot v tradicionalni družbi se pojavljajo svetli posamezniki, ohranja se notranja svoboda, pobuda in pobuda se na svoj način cenita in spodbujata.
Seveda se po svojih ideoloških in kulturnih preferencah oba tipa družbe bistveno in opazno razlikujeta med seboj, vendar na področju vsakdanjih vrednot - družine, varnosti, pravičnosti, blaginje itd. - imata veliko podobnosti in skupnega. Če se tradicionalizmu običajno očita konservativnost, etatizem in paternalizem, je treba na isti podlagi liberalizmu očitati destruktivni antropocentrizem in zamenjavo rivalstva z brezdušno tekmovalnostjo.
Po našem mnenju je vrednostni razkol nevaren, ker lahko z nenehnim spodbujanjem rasti človekovega neugodnega stanja povzroči takšne družbene posledice, da bodo praktično uničile vse dosežke modernizacije. Kot jedro misli, dejanj, ustvarjalnosti ljudi, družbenih skupin, družbe kot celote, konflikt vrednot kot pojav družbene patologije sili ljudi v manevriranje, kar vodi v notranja nihanja, v boj tako družbe kot posameznika s samim seboj, do nenehne reprodukcije nestabilnosti in navsezadnje do pojava želje po preseganju stanja takšne razcepljenosti.
Razlog za razkol v sodobni ruski družbi je mogoče povezati predvsem z nepripravljenostjo Ruska družba do inovacij. Oblikovanje novega tipa družbe nujno zahteva od vsakega člana družbe razvoj novih idealov, modelov obnašanja, pravil komuniciranja, drugačne motivacije za delo itd. Vsem Rusom se taka naloga ni zdela večja od njihovih zmožnosti. To je bil razlog za razkol med tistimi, ki so inovativnega vedenja sposobni, in tistimi, ki tega ne obvladajo.
Drugi razlog, ki ustvarja razkol, je socialna diferenciacija. Rusi niso bili pripravljeni na dejstvo, da je bila nekdanja "enakost v revščini" uničena in se je umaknila delitvi na "bogate" in "revne". Družbena razslojenost je privedla do tega, da prej enotna lestvica vrednot za vse člane družbe, osvetljena z ideologijo, ni več videti kot monolit, prva mesta številnih "lestvic" družbenih preferenc pa zasedajo neenaki vrednosti.
Situacijo razcepa generira tudi situacija na področju ideologije. Po propadu komunistične ideologije, ki je prežemala vse ravni in strukture sovjetske družbe, so nastale številne skupinske mikroideologije, premalo utemeljene, notranje neuravnotežene, a po zaslugi svojih voditeljev dokaj prepričljive in delitvene za del družbe. Prisoten je nenehen spopad enih političnih idej z drugimi, enih socialnih programov z nasprotnimi. Običajnemu človeku Precej težko je razumeti nianse razlik med njimi.
Drugi razlog, ki prispeva k reprodukciji razcepa, je kulturna heterogenost reakcije na modernizacijo. Danes neskladje med družbene spremembe, ki se dogajajo v ruski družbi, in ocena njihovega prihodnjega pomena na kulturni ravni. Ta neskladja so posledica sociokulturne heterogenosti družbe, v kateri so danes razlike v ekonomskih, političnih, nacionalnih in kulturnih interesih uradno priznane na ustavni ravni. V skladu s tem spregovorijo različne točke poglede na naravo trenutne sociokulturne situacije v Rusiji. Na primer, Rusijo razumemo kot "razcepljeno družbo" (A. Akhiezer) ali "krizno družbo" (N. Lapin), v kateri stagnirajoče protislovje med kulturo in naravo družbenih odnosov blokira mehanizme družbenega razvoja. Po A. Akhiezerju je zavora razcep v javni zavesti, ki blokira prehod družbe v stanje učinkovitejše reprodukcije in preživetja. Avtorja se tako strinjata pri diagnosticiranju družbe, pri določanju meja družbenih transformacij, v katere uvrščata vrednostne omejitve družbene zavesti in nezadostno razširjenost liberalnih inovativnih vrednot.
Po metodologiji sociokulturne analize je treba razumevanje in preseganje razkola po prepričanju A. Akhiezerja najprej doseči v kulturi, v vse večji refleksiji zgodovine, saj je razkol stanje javne zavesti, ki ne zmore razumeti celovitosti , v tem primeru zgodovina Rusije.
Konflikt vrednot v Rusiji je bil povezan tudi z dejstvom, da je prišlo do uničenja tradicionalne sheme socializacije, ki je vedno temeljila na treh temeljih - družini, učitelju in družbenih idealih. Družina kot socialna institucija je pozvana, da igra ključno vlogo pri oblikovanju otrokovih osebnih lastnosti, temeljev morale, idej o normah in pravilih vedenja. Toda družina v sodobni Rusiji otrokom ne more več dati popolne socializacije, moralnih lekcij in zdravega življenja, ne samo zato, ker je veliko družin močno okuženih z anomijo in »deviantnim« vedenjem, ampak tudi zato, ker so tudi kulturni in moralno zdravi starši izgubili jasne smernice glede vrednote in standarde, h katerim bi morali stremeti.
Predvsem iz istih razlogov je prišlo do močne degradacije šole kot nosilke pozitivnih vrednot, nosilke socializacije. Tudi učitelj se je preobrazil v družbi. Narava njegovega obnašanja v družbi in šoli se je spremenila. Prenehal je združevati sebe kot učitelja in vzgojitelja. Učitelj ni več bil tovariš, prijatelj, svetovalec, spremenil se je bodisi v brezbrižnega kontemplatorja, brezbrižnega do svojega dela, bodisi v krutega tirana, ki namerno uporablja avtoritaren način nadzora svojih učencev. Slab učitelj za mnoge šolarje ni več avtoriteta. Seveda so tak učitelj in vrednote, ki jih je privzgojil, med mladostniki naleteli na odpor, naučeni so bili na boleč način ali pa sploh niso bili naučeni, kar je vodilo v konflikte v sistemu »učitelj – učenec«.
Upoštevati je treba tudi, da so se poleg državnih izobraževalnih ustanov močno razširile tudi zasebne - gimnazije, liceji, višje šole itd., ki obljubljajo višjo socialni statusi in vloge v različna področjaživljenje družbe. Proces socializacije ne more ne upoštevati te realnosti ločevanja otrok skozi različne izobraževalne sisteme na nasprotne družbene pole. Zato je na splošno socializacija v otroštvu in šolski dobi, tj. v najpomembnejšem obdobju oblikovanja človekove osebnosti vsebuje globoka protislovja in disfunkcionalnost, ki postavljajo temelje za deviantno vedenje ogromnega števila ljudi.
Krizo družine in učiteljstva spremlja kriza nekdanjih družbenih idealov. Ni prišla z začetkom tržnih reform. Njen vpliv je bilo čutiti že pred dobo glasnosti. Da bi družbeni sistem še nekaj časa obstajal, je potrebno, da vsaka generacija podeduje vsaj del določenih družbeno-kulturnih odnosov, ki jih je prevzela starejša generacija, sicer bo »povezanost časov« prekinjena. Z drugimi besedami, za premagovanje razcepa je potrebno, da se v sodobni ruski družbi reproducirajo socialno-kulturne vrednote in norme, ki jih deli večina članov družbe, predvsem pa mlajša generacija.
Marginalizacije prehodnega časa ni bilo mogoče nadomestiti. Zato se je na področju moralne kulture vloga religije močno povečala. V duhovni kulturi so bila vir obnavljanja vrednot predrevolucionarna dela, stvaritve tujih rojakov, tradicionalna kultura. Postavljeni liberalnodemokratični ideologemi niso ustrezali realnim ekonomskim in družbenim razmerjem, pa tudi »krizi zavesti« intelektualne elite, prikrajšane za običajne načine družbene samopotrditve. Pravzaprav v Ruska kultura enotno polje moralnih vodil se je izkazalo za porušeno. Predstave o tem, kaj je dobro in slabo, kaj je zaželeno in nezaželeno, moralno in nemoralno, pošteno in nepravično ter mnoge druge, so zelo razdrobljene in največkrat odražajo zgolj skupinske interese. Posledica tega so solidarnost, konsolidacija, enotnost ciljev, medsebojno zaupanje, odprt dialog znašli v globokem zatonu. Povsod in na vseh ravneh je veljalo načelo »vsak preživi sam«. V sociologiji se takšno stanje družbenega sistema označuje s pojmom »anomija«. Anomija je razpad moralne vrednote, zmeda vrednostnih usmeritev, nastop vrednostnega vakuuma. Anomija ni združljiva z gibanjem družbe naprej.
Država je doživela krizo narodnega duha in samozavedanja: staro je propadlo; komunističnega sistema vrednot in ker nima časa, da bi se uveljavil, je njegova liberalna alternativa postavljena pod vprašaj. Družba se je ob neuspehu dveh družbenih eksperimentov – komunističnega in liberalističnega – znašla v stanju anomije, neusklajenosti in izgube vrednostnih smernic, psihično pa – zmedenosti in potrtosti. Dvakrat prekinjena in pretrgana povezava časov v enem stoletju je postavila družbo in posameznika v zmeden položaj glede na svojo preteklost, sedanjost in prihodnost. Frustracija, eksistencialni vakuum, izguba smisla življenja so postala tipična stanja množične in individualne zavesti. Protagora je rekel, da je človek merilo vseh stvari. Svet je stabilen, če je ta mera močna, svet je majav, če se izkaže, da je ta mera nestabilna. Izguba vrednostnih usmeritev je vodila v nastanek marginalne »razcepljene« osebnosti, za katere misli in dejanja, katerih odločitve so temeljile na agresiji, je zaznamovala neorganiziranost. Reprodukcija »razcepljenega človeka« se nadaljuje še danes.
»Razdeljeni človek« sodobne Rusije, ki po eni strani želi živeti v družbi tradicionalnih vrednot in hkrati imeti koristi od dosežkov sodobne znanosti in tehnologije, je glavni problem v procesu reforme ruske družbe. Ta oseba še vedno dvomi v vrednost posameznika in se zanaša na moč arhaičnega, skoraj plemenskega »mi«, na moč avtoritete. Obstoj v razmerah vrednostnega razcepa, kulturnega zloma, takšna oseba obvlada protislovno kulturo, tvori napet konflikt notranji svet. Zato ta konflikt prežema vse ravni ruske družbe in ovira nastajajoče pozitivne spremembe.
Radikalni ekonomski ukrepi 90. let prejšnjega stoletja za izhod Rusije iz krize so morali ustrezati sistemu vrednot, ki je bil drugačen od takrat prevladujočega sistema in je bil sposoben nevtralizirati anomijo in konsolidirati družbo.
Pomembno je opozoriti, da sociokulturne vrednote niso mogle in ne smejo biti uvedene z vladno uredbo. Vendar verjeti, da lahko nastanejo zgolj same od sebe v tkivu družbe – v družini, šoli, cerkvi, medijih, kulturi, javno mnenje itd. - tudi narobe. Moralo bi nastati protigibanje med oblastjo in družbo, a se to ni zgodilo. Moralno plat ruskih reform so ignorirali tako oblasti kot voditelji družbena gibanja, ustvarjalna inteligenca. V tem primeru je primerno ponovno opozoriti na dejstvo, da je ruska inteligenca, ki je vedno veljala za vodnika moralna zavest, ni v celoti izpolnila svojega zgodovinsko vlogo. Ko je humanitarno-politizirana elita inteligence izgubila monopol nad razvojem vrednostnih sistemov, so podjetniki in bankirji postavili svoje vrednote in iz simbolnih vrednot izbrali tiste, ki so ustrezale njihovemu svetovnemu nazoru in interesom. Na ključnih področjih ideoloških razprav 90-ih je prišlo do gibanja v smeri sinteze liberalno-demokratičnih in tradicionalističnih vrednot in stališč, medtem ko se radikalne vrednostne usmeritve postopoma potiskajo na obrobje javne zavesti.
Na začetku novega stoletja je v ruski družbi začel prevladovati sintetiziran sistem, ki vključuje elemente različnih idej - od liberalnih do nacionalističnih. Njihovo sobivanje ne odraža ideoloških spopadov med nepomirljivimi nasprotniki in ne poskusa sinteze nasprotnih principov, temveč nedokončanost procesov oblikovanja novih vrednostnih in politično-ideoloških usmeritev v množični zavesti, v percepciji Ruske oblasti in elita nasploh. Zaporedne modernizacije, izvedene v dveh stoletjih, v Rusiji niso mogle uveljaviti zahodnih vrednot - individualizma, zasebne lastnine in protestantske delovne etike. Reformam se je najbolj aktivno upirala tradicionalistična zavest in značilnosti, kot so kolektivizem, korporatizem, želja po izenačitvi, obsojanje bogastva itd.
Modernizacija v Rusiji ima globoko specifičnost, povezano z dejstvom, da se je družba »razcepila« in polarizirala; vrednotna raznolikost se je spremenila ne le v konflikt vrednot, ampak v konflikten spopad civilizacijskih tipov. Civilizacijski dualizem ruske družbe (razkol v civilizacijskih preferencah med modernizacijsko elito in preostalim prebivalstvom) je povzročil nasprotja, ki so ustavila napredek modernizacije.
Trenutno je človek formalno razglašen za najvišjo vrednoto sodobne ruske družbe. Svoboda, varnost in pravičnost so prav tako priznane kot osnovne vrednote, vendar te najvišje vrednote niso v celoti uresničene tako iz objektivnih kot subjektivnih razlogov. Lahko trdimo, da bi morali družbeno-ekonomski procesi v Rusiji voditi in voditi do formalnega priznanja človeške vrednosti. Toda pripeljali so tudi do situacijskega oblikovanja interesov v osebi, ki ne sovpadajo z interesi države in družbe. Pod vplivom egoizacije posameznika in njegovega prisvajanja večje svobode se je neizogibno morala spremeniti hierarhija vrednostnega sistema in se je spremenila v smeri prioritete osebnih vrednot, medtem ko družbeno pomembne vrednote postopoma izgubljajo pomen tako za družbo. in za posameznika.
Za posameznika so na prvem mestu po pomenu zasebne vrednote, kot so materialni uspeh, svoboda, pravičnost in druge, družbena realnost pa poraja težnje po sprevrženem, egoističnem razumevanju teh vrednot. Kot se boji K. G. Volkov, Rusiji grozi razvoj pojava, ki ga na Zahodu poznamo kot hiperindividualizacija. Hiperindividualisti priznavajo samo neodvisnost posameznika in ostro zavračajo koncept družbene odgovornosti, ki lahko na koncu vodi v propad družbe.
Prioritete razvoja družbe se premaknejo: trg ima prevladujoč, samozadosten pomen, človek pa je le njen element, popolnoma podrejen njenim potrebam. Družbeno ceno reform, katerih cilj je pravzaprav zgraditi tržno gospodarstvo brez upoštevanja interesov posameznika, za večino prebivalstva izjemno visoka, saj v resnici prihaja do depreciacije v javni zavesti najvišje vrednote - vrednosti človeka. Možnost takšnega razvoja dogodkov v Rusiji zaradi padca sovjetske oblasti je že leta 1937 predvidel N.A. Berdjajev.
Izgubo vrednot in idealov spremlja porast utilitarizma v odnosu do družbe in posameznika, njihova podrejenost zakonitostim trga in njihova preobrazba v blago. V zvezi s tem lahko sodobno rusko družbo označimo kot družbo postopne egoizacije in odtujenosti posameznika, ki ima za posledico družbeno apatijo, brezbrižnost, nekakšno »vsejedost«, ki se postopoma spreminjajo v cinizem, surovost in nenačelnost do vseh, razen do sebe. in svoje najbližje pomembno okolje.
S tržno naravnanostjo družbe človek vse bolj gleda na svoje zmožnosti, sposobnosti in lastnosti kot na izdelek, ki ima na trgu določeno ceno in je predmet prodaje. Osredotočenost na »trg«, na tržne lastnosti posameznika, na njegov socialno-ekonomski, ne pa na osebni in moralni pomen, vse bolj vodi v to, da se uspeh, razumljen predvsem kot materialni uspeh, obravnava kot edino vredno, družbeno vredno. in osebno pomemben cilj življenjske dejavnosti, ki si jo posameznik za vsako ceno nagiba k sebi kot vrednoti. Druga posledica tega procesa je lahko oblikovanje osebnosti, ki ni harmonično razvita, ampak specializirana.
Ta proces je v razmerah sodobne Rusije na žalost naraven in neizogiben. Zato je osebni uspeh, merjen z materialnim življenjskim standardom, tako rekoč postal sam sebi namen, moralne in duhovne temelje posameznika pa je potisnil na rob javne pozornosti. Ekonomska uspešnost posameznika, ki jo določa njegova sposobnost prilagajanja spreminjajočim se zahtevam trga, seveda vodi v zmanjševanje pomena ne le poklicnih, temveč tudi moralnih stališč in vrednotnih usmeritev, ki se transformirajo tako, da prejeti najvišjo oceno na trgu dela in si v bližnji prihodnosti zagotoviti materialno blaginjo.
Nenehna diferenciacija prebivalstva po materialnih, socialnih, duhovnih in moralnih lastnostih, ki vse bolj odtujuje ljudi drug od drugega in atomizira družbo, ne more ne vplivati na dejansko moralo strokovnjakov socialnega dela. Duhovne, resnično človeške vrednote Rusov so nadomestile materialne, kar pomeni samo materialno obogatitev in telesne užitke. Poleg tega je doseganje te obogatitve in užitka dovoljeno na kakršna koli sredstva, ki so predvsem nemoralne narave.
Posledica tega je, da družba žal postopoma drsi na raven »situacijske morale«, katere moto je: moralno je tisto, kar je v dani situaciji ekonomsko koristno, saj gre za ekonomski potencial in status. posameznika, ki trenutno v veliki meri določa njegov status v družbi, možnost pridobitve koristi zase. Po R. G. Apresjanu je osnova morale potreba po enotnosti z drugimi ljudmi." Nagnjenost k identifikaciji koristi in morale postopoma vodi k dejstvu, da je eno glavnih vprašanj filozofske etike - vprašanje razmerja in ujemanja ciljev in sredstva - se razreši na ravni običajne zavesti v obliki permisivnosti v odnosu do sredstev, če le cilj ustreza posamezniku, se mu zdi situacijsko upravičen in osebno pomemben. Kot rezultat, v ruski družbi obstaja težnja k rušenje moralnih načel, porast nemoralnosti in permisivnosti v mišljenju in vedenju.
Nič manj nevarna je težnja po razvrednotenju v javni in individualni zavesti družbeno pomembnih vrednot - kolektivizma, solidarnosti, enotnosti. Vrednost dela se je močno zmanjšala in se umaknila vrednosti materialnega uspeha, ne glede na delovna dejavnost. Obstaja odtujenost množične zavesti od tradicionalnih ruskih vrednot in smernic - idej enotnosti, sobornosti, kolektivizma, solidarnosti, moralne čistosti, altruizma in socialnega optimizma, ki so vedno prevladovale v ruski narodni miselnosti. Hkrati se poskuša nadomestiti z resnično obstoječimi vrednotami tržnega tipa - sebičnostjo, pragmatizmom, družbenim in moralnim cinizmom ter pomanjkanjem duhovnosti. Ta proces ima lahko najbolj negativne posledice za Rusijo, saj lahko privede do izgube nacionalne identitete v mentaliteti, duhovnosti in kulturi ter dokončnega propada družbe. Lahko za posameznika nepopravljive posledice: tudi v konec XIX stoletja je F. Nietzsche ugotavljal, da lahko izguba vrednosti kolektivizma povzroči izgubo vrednosti posameznika.
Kot je znano, je oblikovanje duhovne kulture in morale dolgotrajen proces, ki traja tisočletja, medtem ko lahko kulturna in moralna degradacija naroda pod določenimi pogoji nastopi zelo hitro, od določenega trenutka dalje pa se lahko začne proces demoralizacije. plazovit značaj, ki zajame vse nove in nove družbene sloje in skupine, jim jemlje moralne temelje, ideale in vrednote ter namesto tega v individualno in množično zavest uveljavlja brezbrižnost, brezduhovnost, okrutnost, družbeni in moralni nihilizem. Velika večina danes živečih ljudi dojema kot vrednost le tisto, kar jim bolje pomaga »prekašati« svoje tekmece. Zdi se, da ima vsako za to primerno sredstvo samo po sebi iluzorno vrednost.
Analiza trendov v razvoju vrednotnih usmeritev prebivalstva nam omogoča, da sklepamo, da vrednotne usmeritve predstavniki razne skupine populacije se premikajo k individualno-osebnim. K temu v veliki meri prispeva globoka kriza v gospodarstvu, družbenem življenju in na duhovnem področju, pa tudi delovanje večine uradnih medijev, ki pozivajo prebivalstvo, naj se zanese samo nase in poskrbi samo zase, ne da bi pričakovali kakršno koli pomoč. od države.
Hkrati, čeprav se egoizacija Rusov postopoma pojavlja, je situacijsko prisilne narave in jo državljani sami obravnavajo bolj kot nujen ukrep za zagotovitev preživetja v odsotnosti pomoči in učinkovite socialne in ekonomske politike s strani države. , namesto da kaže na bistveno privlačnost do individualizma. Lahko domnevamo, da je egoizacija prebivalstva v Rusiji nekakšna obrambna reakcija, s pomočjo katere si državljani brez zanašanja na pomoč države upajo zagotoviti svoje individualno preživetje v težkih razmerah radikalnih reform in s tem povezane krize. Tako se nezadostna zaščita državljanov s strani države kompenzira s takšnimi »oblikami samoobrambe«, kot sta egoizacija in odtujenost.
Nič manj nevarna ni težnja po polarizaciji morale. Diferenciacija življenjskih pogojev Rusov vodi ne toliko do pojava naravnih razlik na področju morale, temveč do polarizacije moralnih stališč, ki so lastna različnim družbenim skupinam, in ta polarizacija se pojavi v skladu z delitvijo družbe glede na dohodek. in lastninske linije. Hkrati dva ekonomsko nasprotna »pola« - superbogate in superrevne - odlikujeta največja nenačelnost in cinizem v moralnem smislu, v vprašanju eluma pa sta dva ekonomsko nasprotna »pola« zaprta. . Srednji družbeni sloj kaže zmernost v vprašanjih morale in relativno privrženost njenim pozitivnim normam.
Polarizacija moralnih stališč družbenih skupin glede na raven in kakovost življenja kaže na odsotnost možnosti ali vsaj težavnost organiziranja njihove skupne socialna ustvarjalnost. Ne samo da ne preprečuje, ampak tudi prispeva k nadaljnjemu razkroju družbe na sovražne skupine, vladavini brezvladja, nemoralnosti in samovolje v družbi. Za superbogate je morala v kontekstu primitivne akumulacije kapitala ovira, ki lahko privede do zmanjšanja dobička, če ji namenjamo preveč pozornosti. Za ultrarevne lahko morala povzroči ponižanje in smrt. Te polarne skupine so v posebnih ekstremnih okoliščinah podvržene procesu demoralizacije v največji meri in menijo, da je mogoče, da ne sledijo predpisom morale: sočutje, skrb za druge, zmernost se jim v duhu filozofije F. Nietzscheja seveda zdijo čredne vrline.«
Izkušnje analize družbenega razvoja vodijo do zaključka, da je v miselnosti državljanov, ki pripadajo vmesnemu (relativno stabilnemu in premožnemu) sloju prebivalstva sodobne Rusije, privrženost kolektivistično-socialističnim in pravoslavnim vrednotam, ki so medsebojno povezane - suverenost, paternalizem, kolektivizem. , enakosti in pravičnosti, ki ne sodi v okvire tradicionalne zahodne ideologije, a je hkrati popolnoma skladna s tradicionalno narodna mentaliteta Rusi. »Netržna narava« Rusov kot naroda, ki jo opaža velika večina strokovnjakov, večini onemogoča aktivno prisvajanje tržnih vrednosti, čeprav določa objektivno situacijsko potrebo po tem, da se po njih ravnajo v vsakodnevnih dejavnostih in odnosov.
Zato v sodobni Rusiji obstaja nekakšna notranja distanca od vsiljenih norm in vrednot tržnega modela, kar kaže na ohranitev globoke, neizkoreninjene zavezanosti Rusom v miselnosti tradicionalne vrednote. Kljub temu obstaja razlog za domnevo, da trenutno obstaja težnja po distanciranju od kulta vojne in nasilja, vrnitev k tradicionalni strpnosti, medsebojni podpori in ustvarjalnemu altruizmu, čeprav še vedno zelo majhna. To je mogoče razložiti z globoko, ne vedno jasno prepoznano povezanostjo Rusov z nacionalno kulturo, edinstvenim načinom dojemanja sveta, ki določa določen način razmišljanja in delovanja in zaradi česar je za večino prebivalstva nesprejemljivo ravnanje v skladu z z normami kulture in morale, ki ji je tuja.
Tako se v javni zavesti prebivalcev sodobne Rusije pojavljajo nasprotni trendi: na eni strani želja po ohranitvi celovitosti tradicionalnega sistema vrednot in temeljev morale (etos, ki vključuje humanizem, sočutje , kolektivizem, pravičnost, svoboda, enakost itd.), na drugi strani pa situacijsko pogojena težnja po ponovni presoji vrednot in osvoboditvi potrebe po upoštevanju osnovnih moralnih norm (spremenljiv del etičnega sistema, ki temelji na o individualizmu in sebičnosti, enakosti, brezpogojni svobodi).
Prisotnost teh dveh trendov vodi v dejstvo, da imajo interesi posameznika prednost pred interesi skupine, skupnosti, družbe, saj so "poli" družbe najbolj aktivni pri oblikovanju hierarhije vrednot, ki vsiljujejo svoje odnos do »zmernejših« družbenih skupin. Človek, osvobojen moralnih spon, kot se mu zdi, prejme potrebno »svobodo«, z izbiro katere ne pridobi le želenega v obliki materialnega uspeha, temveč se počuti izpolnjenega kot vrednoto. Po drugi strani pa se hkrati povečuje vrednost varnosti, ki je potrebna za preživetje in relativno stabilen obstoj večine Rusov. Ta del Rusov se je pripravljen odpovedati delu svobode v zameno za zagotovljeno varnost.
Prisotnost tega trenda je lahko jasen dokaz dehumanizacije družbenih odnosov. Prednost interesov posameznika predpostavlja zavedanje vrednosti posameznika samega in je seveda povezana s spoštovanjem njegovih pravic, časti in dostojanstva. Vendar pa v krizni družbi prioriteta interesov posameznika in njegove svobode ob pomanjkanju ustrezne varnosti in socialne pravičnosti vodi do tega, da je človekove potrebe najpogosteje mogoče zadovoljiti s posegom v interese drugih posameznikov, saj enakosti možnosti posameznika za uresničevanje njegovih pravic še vedno ni. To določa odtujenost, ki vodi v polarizacijo in atomizacijo družbe, izolacijo in osamljenost ljudi ter odsotnost enotne konstruktivne platforme za skupno družbeno ustvarjalnost. Nizka stopnja odgovornosti države do državljanov pomeni zmanjšanje njihove družbene aktivnosti.
Vse to žal napeljuje k sklepu, da se lahko realna vsebina zavesti posameznika nasploh, pa tudi vsakodnevna in strokovna zavest strokovnjaka na področju socialnega dela bistveno razlikujeta od idealnega modela. Na prehodu iz 20. v 21. stoletje, v obdobju prehoda iz industrijske svetovne civilizacije v postindustrijsko, naša država doživlja eno najglobljih kriz v zgodovini človeštva. sistemska kriza vrednote, njihovo radikalno revizijo. Ni čudno, KAJ vrednosti n moralna načela, ki se izvajajo v dejavnostih, lahko znatno razlikujejo od humanističnih in strokovnih pomemben. specialist, vpliva na družbo, v veliki meri tudi sam stopnja je njegov izdelek. Subjektivnost in subjektivnost specialist lahko ugotoviti, da njegovo dojemanje poklica in družbene biti bo na splošno pristransko. to stališča lahko prev lirat v družbo.
Dejavnosti družbenih institucij, ki so namenjene spodbujanju oblikovanja posameznikovih mnenj in stališč do različnih vprašanj ter s tem oblikovanju njegovih načinov življenja, potekajo v družbi kot stalni dejavnik. Vendar je na žalost njegova učinkovitost nizka. V naši državi je bil po mnenju A. A. Vostila proces socializacije posameznika uničen in trenutno so ustvarjeni vsi pogoji za blaginjo oseb s sociokulturno patologijo.
Hkrati lahko pride do nasprotovanja vplivu »trga« na zavest posameznika. To nasprotovanje lahko zagotovi izobraževalni sistem na splošno in še posebej socialna vzgoja. Proces oblikovanja osebnosti na splošno in strokovnjaka na področju socialnega dela je treba obravnavati kot najpomembnejšo sestavino njegovega poklicnega usposabljanja in njegovega oblikovanja kot osebe.
V zvezi s tem je eden od problemov deontologije socialnega dela ugotavljanje stopnje in kakovosti vpliva navedenih elementov in struktur družbene zavesti na vsebino dolžnosti in odgovornosti socialnega delavca. Individualna zavest specialista si ne more pomagati, da ne bi izkusila procesov v duhovnem in socialne sfere družbe, ki skupaj vodijo v degradacijo etične zavesti posameznika. Naloga deontologije v tem pogledu je lahko utemeljitev potrebe socialnega delavca po izpolnjevanju dolžnosti do družbe, čeprav se družba v sodobnih razmerah morda zdi antagonist posameznika.
- Kultura in civilizacija - stran 2
- Kultura in civilizacija - stran 3
- Tipologija kultur in civilizacij - 2. stran
- Tipologija kultur in civilizacij - 3. stran
- Splošne značilnosti primitivnost
- Periodizacija prvobitne zgodovine
- Materialna kultura in družbeni odnosi
- Duhovna kultura
- Pojav mitologije, umetnosti in znanstvena spoznanja
- Oblikovanje verskih idej
- Vzhod kot sociokulturni in civilizacijski fenomen
- Predosne kulture starega vzhoda
- Zgodnje stanje na vzhodu
- Umetniška kultura
- Kultura Starodavna Indija
- Svetovni nazor in verska prepričanja
- Umetniška kultura
- Kultura Starodavna Kitajska
- Stopnja razvoja materialne civilizacije
- Stanje in geneza družbenih povezav
- Svetovni nazor in verska prepričanja
- Umetniška kultura
- Splošne značilnosti in glavne stopnje razvoja
- Antični polis kot edinstven fenomen
- Svetovni nazor človeka v starodavni družbi
- Umetniška kultura
- Splošne značilnosti evropskega srednjega veka
- Materialna kultura, gospodarstvo in življenjske razmere v srednjem veku
- Družbeni in politični sistemi srednjega veka
- Srednjeveške slike sveta, vrednotni sistemi, človeški ideali
- Srednjeveške slike sveta, vrednotni sistemi, človeški ideali - stran 2
- Srednjeveške slike sveta, vrednotni sistemi, človeški ideali - stran 3
- Umetnostna kultura in umetnost srednjega veka
- Umetnostna kultura in umetnost srednjega veka - stran 2
- Splošne značilnosti arabsko-muslimanske civilizacije
- Gospodarski razvoj
- Družbenopolitični odnosi
- Značilnosti islama kot svetovne religije
- Umetniška kultura
- Umetnostna kultura - 2. stran
- Umetnostna kultura - 3. stran
- Bizantinska slika sveta
- Splošne značilnosti bizantinske civilizacije
- Družbeni in politični sistem Bizanca
- Bizantinska slika sveta
- Bizantinska slika sveta - stran 2
- Umetniška kultura in umetnost Bizanca
- Umetniška kultura in umetnost Bizanca - stran 2
- Splošne značilnosti srednjeveške Rusije
- Gospodarstvo. Struktura socialnega razreda
- Gospodarstvo. Družbenorazredna struktura - stran 2
- Razvoj političnega sistema
- Razvoj političnega sistema - stran 2
- Razvoj političnega sistema - stran 3
- Vrednostni sistem srednjeveške Rusije. Duhovna kultura
- Vrednostni sistem srednjeveške Rusije. Duhovna kultura - 2. stran
- Vrednostni sistem srednjeveške Rusije. Duhovna kultura - 3. stran
- Vrednostni sistem srednjeveške Rusije. Duhovna kultura - 4. stran
- Umetniška kultura in umetnost
- Umetnostna kultura in umetnost - 2. stran
- Umetnostna kultura in umetnost - 3. stran
- Umetnostna kultura in umetnost - 4. stran
- Vsebina pojma in periodizacija dobe
- Ekonomski, socialni in politični predpogoji Evropska renesansa
- Spremembe v svetovnem nazoru državljanov
- Renesančna vsebina
- Humanizem – ideologija renesanse
- Titanizem in njegova »druga« stran
- renesančna umetnost
- Splošne značilnosti novega veka
- Življenjski slog in materialna civilizacija sodobnega časa
- Družbeni in politični sistemi sodobnega časa
- Slike sveta sodobnega časa
- Umetniški slogi v moderni umetnosti
- Splošne informacije
- Značilnosti glavnih stopenj
- Gospodarstvo. Socialna sestava. Razvoj političnega sistema
- Socialna sestava ruske družbe
- Razvoj političnega sistema
-
- Vrednostni sistem ruske družbe - stran 2
- Razvoj duhovne kulture
- Razmerje med provincialno in metropolitansko kulturo
- Kultura Donski kozaki
- Razvoj družbenopolitične misli in prebujanje državljanske zavesti
- Nastanek zaščitniške, liberalne in socialistične tradicije
- Dve vrstici v zgodovini ruske kulture 19. stoletja.
- Vloga literature v duhovnem življenju ruske družbe
- Umetnostna kultura sodobnega časa
- Umetnostna kultura novega veka - 2. stran
- Umetnostna kultura sodobnega časa - stran 3
- Splošne značilnosti obdobja
- Izbira poti družbenega razvoja. Programi politične stranke in gibanja
- Liberalna alternativa preoblikovanju Rusije
- Socialdemokratska alternativa preoblikovanju Rusije
- Prevrednotenje tradicionalni sistem vrednote v javni zavesti
- Srebrna doba– Renesansa ruske kulture
- Splošne značilnosti obdobja
- Splošne značilnosti obdobja - 2. stran
- Razvoj vrednostnega sistema v Zahodna kultura XX stoletje
- Glavni trendi v razvoju zahodne umetnosti
- Problemi zgodovine sovjetske družbe in kulture
- Oblikovanje sovjetskega sistema (1917–1930)
- Gospodarstvo
- Socialna struktura. Družbena zavest
- Kultura
- Sovjetska družba v letih vojne in miru. Kriza in propad sovjetskega sistema (40-80)
- Ideologija. Politični sistem
- Gospodarski razvoj sovjetske družbe
- Socialni odnosi. Družbena zavest. Sistem vrednot
- Kulturno življenje
- Politični in družbeno-ekonomski razvoj sodobne Rusije
- Politični in družbeno-ekonomski razvoj sodobne Rusije - stran 2
- Družbena zavest v 90. letih : glavni trendi razvoja
- Družbena zavest v 90. letih : glavni trendi razvoja - stran 2
- Razvoj kulture
Vrednostni sistem ruske družbe
Korenite spremembe na vseh področjih življenja v moderni dobi so vplivale tudi na vrednostni sistem ruske družbe. Najpomembnejši dejavnik Na te spremembe je vplivalo oblikovanje tehnogene civilizacije, buržoaznih družbenih odnosov in racionalističnega mišljenja.
Kljub razcepu, do katerega je prišlo v ruski družbi pod Petrom I. med višjimi in nižjimi sloji, je ohranila tradicionalne vrednote in način življenja. Ena glavnih vrednot v življenju višjih in nižjih slojev je družina in družinske tradicije. Avtoriteta družine v ruski družbi je bila nenavadno visoka. Oseba, ki si v odrasli dobi ni želela ustvariti družine, je vzbudila sum.
Samo dva razloga sta lahko upravičila takšno odločitev - bolezen in želja po vstopu v samostan. Ruski pregovori in reki zgovorno govorijo o pomenu družine v človekovem življenju: »Neporočen človek ni človek«, »V družini je kaša gostejša«, »Družina na kupu se ne boji oblaka« itd. Družina je bila skrbnica in prenašalka iz roda v rod življenjska izkušnja, morala, otroci so se tu vzgajali in izobraževali.
Tako so v plemiškem posestvu ohranili portrete dedkov in pradedkov, zgodbe in legende o njih, njihove stvari - dedkov najljubši stol, mamina najljubša skodelica itd. V ruskih romanih se ta značilnost posestnega življenja pojavlja kot njegova sestavna značilnost.
V kmečkem življenju, prežetem tudi s poezijo izročila, je imel sam pojem doma najprej pomen globoke povezanosti, ne le bivalnega prostora: očetove hiše, doma. Od tod spoštovanje vsega, kar sestavlja dom. Izročilo je predvidevalo celo različno obnašanje v različnih delih hiše (kaj se sme pri peči, kaj ne v rdečem kotu itd.), ohranjanje spomina na starejše je tudi kmečka tradicija.
Od starejših, na katere so prešli mlajši generaciji ikone, stvari in knjige. Takšno kmečko-plemiško dojemanje življenja ni moglo brez nekaj idealizacije – navsezadnje je spomin povsod ohranil najboljše.
Obredne tradicije, povezane s cerkvenimi in koledarskimi prazniki, so se skoraj brez sprememb ponavljale v različnih družbenih slojih ruske družbe. Besede bi lahko pripisali ne le Larinom:
Življenje so ohranili mirno
Navade mirnih starih časov;
Na njihovem pustu
Bile so ruske palačinke.
Ruska družina je ostala patriarhalna, dolgo časa jo je vodil "Domostroy" - starodavna zbirka vsakdanjih pravil in navodil.
Tako so imeli višji in nižji sloji, ločeni drug od drugega v svojem zgodovinskem obstoju, vendarle enake moralne vrednote.
Medtem se v Rusiji odvijajo najpomembnejše družbeno-ekonomske transformacije, za katere je značilna vzpostavitev konkurence v gospodarstvu, liberalizem v politično življenje, afirmacija idej svobodomiselnosti in razsvetljenstva je prispevala k širjenju novih evropskih družbeno-kulturnih vrednot, ki pa v bistvu niso zaživele med množicami – obvladala jih je lahko le elita.
Delovne množice (tako imenovana "tla") so se držale tradicije predpetrovske antike. Ščitili so izvorne ideološke dogme, povezane s pravoslavjem in avtokracijo, globoko zakoreninjene tradicije, politične in družbene institucije.
Takšne vrednote niso mogle prispevati k modernizaciji ali celo intenzivni sociodinamiki države. Kolektivizem je ostal odločilna značilnost družbene zavesti v »zemeljskih« plasteh. Bila je glavna moralna vrednota v kmečkih, mestnih in kozaških skupnostih. Kolektivizem je pomagal kolektivno prenašati preizkušnje težkih časov in je bil glavni dejavnik socialne zaščite.
Tako je življenje kozakov temeljilo na organiziranosti skupnosti in načelih vojaške demokracije: kolektivno odločanje v kozaškem krogu, volitve atamanov, kolektivne oblike lastnine. Hude in krute življenjske razmere kozakov so prispevale k oblikovanju določenega vrednostnega sistema.
Predrevolucionarni zgodovinar E. Saveljev, ki je opisal zgodovino donskih kozakov, je opozoril na dejstvo, da so bili »kozaki pošteno in viteško ponosno ljudstvo, niso marali nepotrebnih besed in zadeve v Krogu so se reševale hitro in pošteno.” Zvitost in inteligenca, vztrajnost in sposobnost prenašanja hudih stisk, neusmiljeno maščevanje sovražniku in veselo razpoloženje so odlikovali kozake.
Trdno so stali drug za drugega - "vsi za enega in eden za vse", za svojo kozaško bratovščino; bili nepodkupljivi; izdaja, strahopetnost in kraja niso bili odpuščeni. Med akcijami, mejnimi mesti in kordoni so kozaki vodili samsko življenje in strogo upoštevali čistost.
Šolski primer je Stepan Razin, ki je zaradi kršitve čistosti ukazal vreči kozaka in ženo v Volgo, ko je bil sam opozorjen na isto, je v vodo vrgel ujetnico perzijsko princeso. To so visoki moralne kvalitete prispeval k stalno visoki bojni pripravljenosti kozaške vojske.
Iz mnenj, izraženih o sistemu vrednot v strukturi "tal" ruske družbe, je jasno, kako velike spremembe, ki so Nova doba potekalo v drž. V veliko večji meri so spremembe vplivale na pismen in aktiven del ruskega prebivalstva, ki ga je V. Klyuchevsky imenoval "civilizacija".
Tu so nastajali novi družbeni sloji, razvijalo se je podjetništvo in tržni odnosi, se je pojavila poklicna inteligenca. Inteligenco so predstavljali duhovščina in plemstvo, meščani in podložniki (igralci, glasbeniki, arhitekti itd.).
V vrstah inteligence so se kot način razmišljanja uveljavili racionalizem, optimistično gledanje in vera v možnost izboljšanja sveta. Svetovni nazor je bil osvobojen duhovne moči cerkve.
Peter I. je odpravil patriarhat in na čelo cerkve postavil sinodo, v bistvu kolegij uradnikov, s čimer je cerkev podredil državi. Do nadaljnje oslabitve cerkve je prišlo v 60. letih 18. stoletja, ko je Katarina II., ki je utrdila temelje sekularne absolutistične države, zaplenila večino zemljiških posesti, ki so pripadale cerkvi in samostanom. Od 954 samostanov, ki so takrat obstajali, jih je le 385 preživelo sekularizacijo.
Uničenje zaprtega pravoslavnega sveta je bilo v veliki meri posledica ruskega razsvetljenstva. F. Prokopovich, V. Tatishchev, A. Kantemir, M. Lomonosov, D. Anichkov, S. Desnitsky, A. Radishchev so razvili ideje o neodvisnosti narave in človeka od božanske predestinacije, potrebi po ločitvi sfer vpliva religije. in znanost itd.
V 19. stoletju Ideje svobodne misli in ostre kritike vere so predstavili številni decembristi, pa tudi revolucionarni demokrati V. Belinsky, A. Herzen, N. Chernyshevsky, N. Dobrolyubov. Poskušali so ustvariti splošen ateistični koncept, ki bi osvetlil izvor vere in njene družbene funkcije, zlasti pravoslavja.
V vrednostnem sistemu ruske družbe so imele pomembno vlogo spremembe v osebnem in javnem življenju razredov. Po mnenju D.S. Lihačov nas je pod Petrom I »zavest o prehodu prisilila, da smo spremenili sistem znakov«: oblekli evropsko obleko, nove uniforme, »postrgali« brade, reformirali vso državno terminologijo na evropski način, priznali Evropejca.
Strani: 1 2
Ministrstvo za komunikacije in množične komunikacije
Zvezna agencija za komunikacije
Sibirska državna univerza za telekomunikacije in informatiko
Oddelek za sociologijo, politologijo in psihologijo
Domače pisno delo
Tema: "Vrednote v sodobni ruski družbi"
Izpolnil študent
Preverjeno
Uvod 3
Vrednote v sodobni Rusiji: rezultati strokovnih raziskav 4
Prevladujoče vrednote 6
Materialno blagostanje 6
Vrednota »jaz« (individualizem) 7
Kariera (samouresničitev) 7
Stabilnost 8
Svoboda 9
Spoštovanje starejših 9
Bog (vera v Boga) 10
Domoljubje 10
Dolžnost in čast 11
Anti-vrednote 12
"Idealne" konsolidacijske vrednosti 13
Zaključki: ključni trendi v razvoju ruske vrednostne doktrine 14
Sklep 15
Reference 16
Uvod
Vrednost je značilna lastnost človeškega življenja. V mnogih stoletjih so ljudje razvili sposobnost prepoznavanja predmetov in pojavov v svetu okoli sebe, ki ustrezajo njihovim potrebam in do katerih ravnajo na poseben način: jih cenijo in varujejo ter se nanje osredotočajo v svojem življenju. . V vsakdanji rabi se "vrednost" razume kot ena ali druga vrednost nekega predmeta (stvar, stanje, dejanje), njegovo dostojanstvo z znakom plus ali minus, nekaj zaželenega ali škodljivega, z drugimi besedami, dobrega ali slabega.
Nobena družba ne more brez vrednot; posamezniki imajo možnost izbire, ali bodo te vrednote delili ali ne. Nekateri so zavezani vrednotam kolektivizma, drugi pa vrednotam individualizma. Za nekatere je najvišja vrednost denar, za druge - moralna integriteta, za tretje - politična kariera.
Trenutno je problem vrednosti zelo pomemben. To je razloženo z dejstvom, da je proces prenove vseh sfer družbenega življenja prinesel veliko novih, tako pozitivnih kot negativnih pojavov. Razvoj znanstvenega in tehnološkega napredka, industrializacija in informatizacija vseh področij moderna družba- vse to povzroča porast negativnega odnosa do zgodovine, kulture, tradicije in vodi do razvrednotenja vrednot v sodobnem svetu.
Pomanjkanje duhovnih vrednot se danes čuti na vseh področjih. Mnogi naši ideali so se med spremembami močno spremenili. Duhovno ravnovesje je bilo porušeno in v nastalo praznino je planil uničujoč tok brezbrižnosti, cinizma, nevere, zavisti in hinavščine.
Namen mojega dela je preučiti te spremembe in prepoznati nove, sodobne vrednote ruske družbe.
Vrednote v sodobni Rusiji: rezultati strokovnih raziskav
V obdobju od 15. julija do 10. septembra 2007 so strokovnjaki iz fundacije Pitirim Sorokin izvedli študijo "Vrednote v sodobni Rusiji." Postala je prva faza istoimenskega obsežnega projekta, namenjenega spodbujanju razvoja vrednostne baze, ki je sposobna konsolidirati različne skupine ruske družbe.
Relevantnost študije je posledica očitne zahteve družbe po novem razumevanju vrednotnega temelja. Na takšno zahtevo različne državne in družbene institucije odgovarjajo z intenziviranjem obravnave te tematike, ki pa ni pospremljena s študijo temeljnih temeljev, na katerih naj bi potekala pričakovana korekcija vrednostnega nauka družbe. Kako Rusi razumejo pojem "vrednost"? Kateri moralni standardi so sposobni utrditi družbo? Katero ideologijo naj bi te vrednote oblikovale? Odgovore na ta in druga vprašanja bodo poskušali najti pobudniki raziskovalnega projekta.
Namen prve – te – faze dela je bil preučevanje vrednostnih trendov ruske družbe. Za rešitev so bile predlagane zlasti naslednje naloge:
Preučiti mnenja o ključnih vrednotah, ki prevladujejo v ruski družbi na sedanji stopnji.
Določite vektor za korekcijo aksioloških preferenc različnih verskih, etničnih in starostne skupine Rusi.
Zabeležiti razumevanje koncepta "nacionalne ideologije" različnih občinstev, pa tudi napovedi strokovnjakov glede razvoja nacionalne ideje Rusije.
Določite vrednotne prioritete ruske mladine, s tem povezane politične preference in volilne načrte.
Raziskava je potekala s pomočjo strokovne ankete in fokusnih skupin z različnimi mladinskimi publikami.
Po mnenju anketiranih družboslovcev je ruski vrednostni sistem še vedno kaotičen, se spreminja in se še ni povsem oblikoval v novi vlogi.
Razlogi za tako dolg postopek registracije so » številne katastrofe, ki so prizadele Rusijo v zadnjem stoletju"in se odrazilo v kolektivni zavesti prebivalstva. Strokovnjaki menijo, da " ljudje si še vedno niso opomogli od občutka, da jim vleče tla izpod nog»Po mnenju družboslovcev danes v Rusiji ni enotnega vrednostnega sistema.
Vendar pa v državi sobivajo številni vrednostni podsistemi, ki se spontano oblikujejo v skladu z interesi in potrebami določenih družbenih skupin.
Nekateri strokovnjaki so sodobno vrednostno sliko Rusije poimenovali " stanje dragocenih odpadkov", ko" različnih delov družbe izkoriščanje njihovih razbitin».
Dominantne vrednote
Med aksiološkimi stališči, značilnimi za sodobno rusko družbo, so udeleženci študije - strokovnjaki in akterji mladinskih fokusnih skupin - navedli naslednje vrednote (razvrščene po načelu padajočega pomena):
Stabilnost.
Spoštovanje starejših.
Bog (vera v Boga).
Domoljubje.
Dolžnost in čast.
Materialno blagostanje.
Vrednost "jaz" (individualizem).
Kariera (samouresničitev).
Materialno blagostanje
Številni strokovnjaki ugotavljajo prednost vrednot materialne blaginje in potrošniškega bogastva (v običajnem jeziku - merkantilizma) za večino sodobne ruske družbe. V prvi vrsti te vrednote izpostavljajo anketirani družboslovci, ki imajo v okviru svojega poklicnega delovanja možnost spremljati dinamiko družbenih zahtev. Opozarjajo, da je potrošniška usmerjenost za Rusijo nekonvencionalna, saj se je začela oblikovati šele v 90. letih, ko so »idealistične« generacije zapustile družbeno aktivno življenje.
Pri analizi vzrokov za prevlado potrošniške naravnanosti kot vrednote so strokovnjaki opozorili na množično propagando potrošniškega načina življenja in urbanizacijo države kot take.
Vrednost "jaz" (individualizem)
Anketiranci menijo, da je ravno v posameznikovi osredotočenosti na lastne potrebe in temu primerno » v dojemanju okoliškega sveta skozi egocentrično prizmo»je bistvo individualizma kot vrednote.
To stanje je po mnenju strokovnjakov posledica uvedbe ideje o potrošniški družbi, ko pretirana osredotočenost na bogastvo človeka osredotoča le na osebne interese. Individualizem je odgovor na prazno nišo »skupnih« vrednot, katerih sovjetski sistem je bil uničen in nov ni bil ustvarjen.
Prevlada individualističnih vrednot po mnenju številnih anketirancev omejuje socialno-psihološko bogastvo in kulturno perspektivo države.
Kariera (samouresničitev)
Svojevrstna konverzija individualističnih prioritet sodobne ruske družbe je predstavljanje strokovnjakov samouresničitve kot pomembne vrednote, ki pomeni predvsem uspešno kariero. Po mnenju večine anketirancev prav to daje Rusom, zlasti mladim, " občutek vrednosti v očeh drugih", označuje " skladnost z javnimi standardi", daje občutek, da " nekaj si dosegel v življenju" Tako strokovnjaki kot predstavniki mladih, ki so sodelovali v fokusnih skupinah, so samouresničitev prepoznali kot prevladujočo vrednoto v sedanji fazi.
družina
Osnovno naravo vrednote družine so opazili vsi udeleženci raziskave brez izjeme.
Vendar se je narava zvestobe družinskim vrednotam med številnimi strokovnimi skupinami razlikovala. Precejšen del vprašanih samozavestno vztraja, da je družina v Rusiji bila in ostaja ključni element družbenega sistema.
Zagovorniki tega stališča ugotavljajo, da se v novi Rusiji trend naraščajočega pomena družine krepi in vztrajajo pri potrebi po sistematičnem delu za uvajanje družinskih vrednot v javno zavest.
Za drugo vrsto strokovnjakov je apeliranje na družino kot vrednoto zunanje - inercijske - narave: ta vrednota je označena kot temeljna, vendar kasnejše razprave o njej kažejo obroben odnos do institucije družine v resnici.
Posebej velja izpostaviti položaj mladih do družine: nepričakovan rezultat študije je bilo dejstvo, da kljub eroziji institucije družine v sodobni globalizirani družbi velika večina mladega občinstva navaja pomen družine in opozarja na pomen ohranjanja in varovanja družinske institucije.
Stabilnost
Velika večina anketirancev - strokovnjakov in udeležencev mladinskih fokusnih skupin - je zanje kot temeljno vrednoto navedla stabilnost, ki pomeni odsotnost družbenopolitičnih in gospodarskih kataklizm.
Mladi verjetnost svojega uspeha v življenju povezujejo s stabilnostjo Srednji in starejši strokovnjaki pojasnjujejo željo po stabilnosti kot utrujenost od »dobe sprememb«.
Želja družbe po stabilnosti ima, ugotavljajo strokovnjaki, socialno-psihološke in pragmatične vidike. Prvič, popravek okoliščin obstoja iz skrajnih v udobne zahteva instinkt psihološke samoohranitve družbe. Drugič, Rusi s stabilnostjo povezujejo možnosti osebnega in nacionalnega gospodarskega preboja.
Svoboda
Med študijo so svobodo kot temeljno družbeno pomembno vrednoto izpostavili predvsem predstavniki mladinskega občinstva. Ob tem velja opozoriti na pomensko dihotomijo vrednote svobode, ki se je pojavila v zvezi s katero so se mladinske skupine izrekle o tem vprašanju.
Osnovne nacionalne vrednote - osnovne moralne vrednote, prednostne moralne smernice, ki obstajajo v kulturnih, družinskih, družbenozgodovinskih, verskih tradicijah večnacionalnega ljudstva. Ruska federacija, ki se prenašajo iz generacije v generacijo in zagotavljajo uspešen razvoj države v sodobnih razmerah;
Domoljubje kot ena od manifestacij človekove duhovne zrelosti, izražena v ljubezni do Rusije, ljudi, mala domovina, v zavestni želji služiti domovini.
Delo in ustvarjalnost kot posebnosti duhovno in moralno razvite osebnosti.
Družina kot osnova duhovnega in moralnega razvoja in vzgoje posameznika, zagotovilo kontinuitete kulturnih in moralnih tradicij ruskih narodov iz roda v rod in vitalnost ruske družbe.
Narava kot eden najpomembnejših temeljev za zdravo in harmonično življenje človeka in družbe.
Zdrav življenjski slog v enotnosti komponent: telesnega, duševnega, duhovnega in socialno-moralnega zdravja.
Osnovne nacionalne vrednote izhajajo iz nacionalnega življenja Rusije v vsej njegovi zgodovinski in kulturni celovitosti ter etnični raznolikosti. V sferi narodnega življenja lahko izpostavimo vire morale in človečnosti, to je tista področja družbenih odnosov, delovanja in zavesti, zanašanje na katera človeku omogoča, da se upira destruktivnim vplivom in produktivno razvija svojo zavest, življenje in sam sistem družbenih odnosov.
Tradicionalni viri morale so: Rusija, večnacionalni ljudje Ruske federacije, civilna družba, družina, delo, umetnost, znanost, vera, narava, človeštvo.
Po tradicionalnih virih morale so določene osnovne nacionalne vrednote, od katerih se vsaka razkriva v sistemu moralnih vrednot (idej):
- * domoljubje - ljubezen do Rusije, do svojega naroda, do svoje majhne domovine, služenje domovini;
- * družbena solidarnost - osebna in narodna svoboda, zaupanje v ljudi, institucije države in civilne družbe, pravičnost, usmiljenje, čast, dostojanstvo;
- * državljanstvo - služenje domovini, pravna država, civilna družba, zakon in red, večkulturni svet, svoboda vesti in veroizpovedi;
- * družina - ljubezen in zvestoba, zdravje, blaginja, spoštovanje staršev, skrb za starejše in mlajše, skrb za razmnoževanje;
- * delo in ustvarjalnost - spoštovanje dela, ustvarjalnosti in ustvarjanja, odločnost in vztrajnost;
- * znanost - vrednota znanja, iskanje resnice, znanstvena slika sveta;
- *tradicionalno ruske vere- ideje o veri, duhovnosti, verskem življenju človeka, vrednosti verskega pogleda na svet, strpnosti, oblikovane na podlagi medverskega dialoga;
- * umetnost in literatura - lepota, harmonija, duhovni svet človeka, moralna izbira, smisel življenja, estetski razvoj, etični razvoj;
- * narava - evolucija, domovina, zaščitena narava, planet Zemlja, okoljska zavest;
- * človeštvo - svetovni mir, raznolikost kultur in narodov, človeški napredek, mednarodno sodelovanje.
Osnovne narodne vrednote so osnova celostnega prostora duhovnega in moralnega razvoja in vzgoje šolarjev, tj. šolsko življenje, ki določa razredne, obšolske in obšolske dejavnosti dijakov. Za ureditev takšnega prostora in njegovo polno delovanje so potrebna usklajena prizadevanja vseh družbenih akterjev, ki se ukvarjajo z izobraževanjem: družine, javnih organizacij, vključno z otroškimi in mladinskimi gibanji in organizacijami, ustanovami. dodatno izobraževanje, kultura in šport, mediji, tradicionalna ruska verska združenja. Vodilna, vsebinsko določujoča vloga pri ustvarjanju načina šolskega življenja pripada subjektom izobraževalnega procesa.
Sistem osnovnih nacionalnih vrednot je osnova ideje o en narod in pripravljenost glavnih družbenih sil za državljansko konsolidacijo na podlagi skupnih vrednot in družbenih pomenov pri reševanju nacionalnih problemov, vključno z vzgojo otrok in mladine.
Doseganje državljanskega dogovora o osnovnih nacionalnih vrednotah bo okrepilo enotnost ruskega izobraževalnega prostora, mu dalo odprtost, dialog, kulturno in družbeno dinamiko.
Državljansko soglasje o osnovnih narodnih vrednotah nima nobene zveze z enotnostjo vrednot naroda in naroda samega, duhovnega in družbenega poenotenja. Enotnost naroda se dosega s temeljnim vrednotnim soglasjem v nenehnem dialogu različnih družbenih sil in je podprta z njihovo odprtostjo drug do drugega, pripravljenostjo za skupno reševanje nacionalnih problemov, vključno z duhovno in moralno vzgojo otrok in mladine kot osnovo. za razvoj naše države.
Pri predmetu "Matematika" v skladu z zahtevami zveznega državnega izobraževalnega standarda pomembno mesto posvečajo se razvijanju občutka pripadnosti domovini, ljudem, zgodovini in ponosa nanje; zavedanje pomena dela, skozi seznanjanje s svetom poklicev; zavedanje vrednosti družine kot temelja duhovnega in moralnega razvoja in vzgoje posameznika; skrben odnos do okolja; zdrav in varen način življenja. K doseganju tega cilja prispeva tako besedilno kot ilustrativno gradivo.
Posebno pozornost bi rad namenil besedilnim težavam. Zapletna vsebina besednih problemov, ki je praviloma povezana z življenjem družine, razreda, šole, dogodki v državi, mestu ali vasi, otroke uvaja v različne vidike okoliške resničnosti; spodbuja njihov duhovni in moralni razvoj ter vzgojo: oblikuje občutek ponosa na domovino, spoštovanje družinskih vrednot, spoštovanje okolja, narave in duhovnih vrednot; razvija zanimanje za dejavnosti v različnih klubih in športnih sekcijah; ustvarja odnos do zdravega načina življenja. Razvoj patriotizma, občutek ponosa do svoje domovine, zgodovina Rusije, zavedanje vloge domovina takšne ilustracije in besedilno gradivo (2) prispevajo k globalnemu razvoju: informacije iz zgodovine naše države in njenih dosežkov v moderni oder razvoj (na primer, v 3. razredu se predlaga določitev starosti Moskve in ruske flote.