Zgodovina interpretacije komedije "Maletnik" v zadnjih dveh stoletjih - od prvih kritičnih ocen 19. stoletja. do temeljnih literarnih del 20. stoletja. - striktno vrne vsakega raziskovalca k istemu opazovanju poetike Fonvizinove mojstrovine, nekakšnega estetskega paradoksa komedije, katerega bistvo literarna tradicija vidi v različnem estetskem dostojanstvu etično polarnih likov. Izročilo meni, da je merilo tega dostojanstva nič drugega kot življenjska podobnost: svetla, zanesljiva, plastična podoba slabosti je priznana za umetniško večjo vrednost od blede, ideološke vrline:
V. G. Belinski:»V njegovi [Fonvizinovi] komediji ni nič idealnega, torej nič ustvarjalnega: liki norcev v njej so zvesti in prebrisani seznami iz karikatur tedanje stvarnosti; liki inteligentnih in krepostnih so retorične maksime, podobe brez obrazov.«
P. A. Vjazemskega: »Vse druge [razen Prostakove] osebe so sekundarne; nekateri od njih so popolnoma tuje, drugi so le v bližini dogajanja. ‹…› Od štiridesetih pojavov, med katerimi je več precej dolgih, je v celotni drami komaj tretjina, pa še to kratka, ki bi bila del samega dogajanja.”
Navedena opažanja o poetiki »Majhnega« jasno razkrivajo estetske parametre dveh antagonističnih skupin likov v komediji: na eni strani besedno slikarstvo in » živeti življenje»v plastično avtentičnem vsakdanjem okolju, na drugi – govorništvo, retorika, sklepanje, govorjenje. Ti dve pomenski središči zelo natančno določata naravo umetniške specifičnosti različne skupine like, kot so različne vrste umetniške podobe in rusko literarno tradicijo, h kateri segajo te vrste. Ali moram to reči splošna načela modeli umetniške podobe"Podrast" je posledica istega vrednotne usmeritve in estetske postavitve slikovite plastične satire (komedija) in ideološko eterične ode (tragedija)!
Specifičnost njegove dramske besede, ki je izhodiščno in temeljno dvopomenska in dvoumna, je postavljena v središče estetike in poetike »Manjšega«.
Prva lastnost, ki jo dramska beseda komedija ponuja svojemu raziskovalcu, je njena očitna igra. Govorni element »Nedoroslya« je tok prostovoljnih in nehotnih besednih iger, med katerimi je še posebej produktivna tehnika uničevanja frazeoloških enot, ki nasprotuje tradicionalno konvencionalnemu figurativnemu neposrednemu dobesednemu pomenu besede ali fraze:
Skotinin. ‹…› in v naši soseščini so tako veliki prašiči, da ni nobenega med njimi, ki ne bi bil, stoječ na zadnjih nogah, višji od vsakega od nas za celo glavo (I, 5); Skotinin. ‹…› Ja, poslušaj, naredil bom tako, da bodo vsi zatrobili: v tej mali soseski živijo samo prašiči (II, 3).
Igranje s pomeni je Skotininu nedostopno: še več, da so prašiči zelo visoki, čelo strica Vavila Falaleicha pa neverjetno močno, da bi ga razbil, noče in ne more povedati. Na enak način gospod Prostakov, ko je izjavil, da "nepremičnin Sofyushkino ni mogoče preseliti k nam" (1.5), pomeni pravo gibanje v fizičnem prostoru in Mitrofan, ki odgovarja na Pravdinovo vprašanje: "Kako daleč ste v zgodovini?" zelo natančna navedba določene razdalje: »V drugem boš poletel v daljne dežele, v kraljestvo tridesetih« (IV, 8), nikakor ne mislim biti smešen, ko se poigravam s pomeni besed »zgodovina«. ( akademska disciplina in zvrst popularne literature) in »daleč« (količina znanja in obseg prostora).
Milon, Pravdin in Starodum so druga stvar. V njihovih ustih zveni beseda "močna obrv" kot stavek mentalne sposobnosti Skotinin in vprašanje "Kako daleč ste v zgodovini?" predlaga odgovor, ki oriše obseg znanja. In ta delitev pomenov pesniške besede med like različnih skupin dobi pomen karakterološkega likovnega sredstva. Pomenska raven, ki jo uporablja lik, začne služiti kot njegova estetska značilnost:
Pravdin. Ko bo le tvoja živina lahko srečna, tedaj bo tvoja žena imela slab mir od njih in od tebe. Skotinin. Tanek mir? bah! bah! bah! Ali nimam dovolj svetlih prostorov? Samo zanjo dam štedilnik s pečjo (II,3); Gospa Prostakova. Očistil sem kamre za tvojega dragega strica (II.5); Pravdin. ‹…› vaš gost je pravkar prispel iz Moskve in da veliko bolj kot sinove pohvale potrebuje mir. ‹…› Gospa Prostakova. Ah, moj oče! Vse je pripravljeno. Sam sem ti pospravil sobo (III.5).
Primerjajte z govorom Pravdina in slovarjem Starodum, Milon in Sophia, skoraj v celoti sestavljen iz podobnih abstraktnih pojmov, ki se praviloma nanašajo na sfero duhovnega življenja. (vzgoja, poučevanje, srce, duša, um, pravila, spoštovanje, čast, položaj, krepost, sreča, iskrenost, prijateljstvo, ljubezen, lepo vedenje, umirjenost, pogum in neustrašnost), da se prepričamo: tudi sinonimna razmerja znotraj te skupine znakov se oblikujejo na podlagi enake stopnje obvladovanja besede in njenega pomena. Ta sinonimija je podprta z idejo ne toliko krvnega, temveč duhovnega in intelektualnega sorodstva, uresničenega v verbalnem motivu »načina mišljenja«, ki med seboj povezuje vrle junake »Malega«: »Starodum ” (bere). Potrudite se, da ugotovite njegov način razmišljanja« (IV, 4).
Za junake te serije »način razmišljanja« postane v polnem pomenu besede način delovanja: ker je način razmišljanja nemogoče prepoznati razen v procesu govora (ali pisne komunikacije), dialogi med Pravdinom, Starodumom, Milonom in Sofijo spremenijo v popolno odrsko dejanje, v katerem dejanje govorjenja dobi dramatičen pomen, saj so za te like govorne in besedne operacije na ravni splošni pojmi imajo karakterološke funkcije.
In tako kot krvni sorodniki Prostakov-Skotininov sprejemajo tujce v svoj krog na podlagi stopnje obvladovanja besed v materialnem, objektivnem pomenu (Kuteikin), tako krog duhovnih somišljenikov Starodum-Pravdin-Milon-Sofya se voljno odpre srečanju s svojim ideološkim bratom Tsyfirkinom, ki ga v njegovih dejanjih vodijo isti koncepti časti in položaja:
Tsyfirkin. Vzel sem denar za storitev, nisem ga vzel zaman in ga ne bom vzel. Starodum. Tukaj je neposredni prijazna oseba! ‹…› Cifirkin. Zakaj se, vaša milost, pritožujete? Pravdin. Ker nisi kot Kutejkin (V,6).
Na tej isti hierarhiji pomenov delujejo tudi pomenska središča nominacije znakov. Njihovo pomenljiva imena in priimki povzdigujejo eno skupino v materialni niz - Prostakovi in Skotinini so preprosti in bestialni, Kutejkin, ki se jim je pridružil, svojo osebno genezo sledi obredni jedi kutya; medtem ko imena in priimki njihovih antagonistov segajo v konceptualne in intelektualne kategorije: Pravdin - resnica, Starodum - misel, Milon - draga, Sofija - modrost. Toda navsezadnje Tsyfirkin svoj priimek dolguje ne le svojemu poklicu, ampak tudi abstrakciji - številki. Tako ljudje-predmeti in ljudje-koncepti, združeni v skupini s sinonimno povezavo, vstopajo v medskupinske antonimične odnose. V komediji torej ravno beseda, ki je sama sinonim in antonim, tvori dve vrsti umetniških podob - vsakdanje junake in ideološke junake -, ki segajo v različne literarne tradicije, enako enostranske in konceptualne po modelu resničnost, ki jo ustvarjajo, pa tudi v umetniški meri – tradicije satiričnega in odičnega podobja.
Žanrske tradicije satire in ode v komediji "Mala"
Podvojitev tipov umetniške podobe v »Manji« zaradi hudomušne podvojitvene besede aktualizira domala vsa oblikovalna stališča obeh starejših literarnih tradicij 18. stoletja. (satire in ode) znotraj besedila komedije.
Že sam način obstoja antagonističnih komedijskih likov na odru, ki predvideva določen tip povezanosti človeka z okoljem v njegovih prostorsko-plastičnih in snovnih utelešenjih, obuja tradicionalno nasprotje satiričnega in odičnega tipa umetniške podobe. Junaki komedije so jasno razdeljeni na satirične in vsakdanje »domače« ter odične »potepuhe«.
Umeščenost Prostakov-Skotininov poudarja njihova nenehna navezanost na zaprt prostor hiše-posestva, katere podoba raste iz besednega ozadja njihovih pripomb v vseh njenih tradicionalnih sestavinah: trdnjavska vas (»Gospa Prostakova. ‹…› Zdaj sem te iskal po vsej vasi« - II,5), graščina z dnevno sobo, ki je odrski prostor in prizorišče dogajanja »Mladega«, gospodarska poslopja (»Mitrofan. Zdaj pa pobegnimo v golobnjak" - 1.4; "Skotinin sem šel na sprehod po hlevu" - 1.8) - vse to obdaja vsakdanje like "Maloletnika" s plastično pristnim domačim okoljem.
Zaradi dinamičnosti Starodumove podobe je pristen človeški generator in temeljni vzrok vseh incidentov v "Mladoletniku". In na tej liniji se porajajo precej dramatične asociacije: v tragediji je tudi povzročitelj težav prišel od zunaj; v komediji pred Fonvizinom funkcijo zunanja sila prišlo je, nasprotno, do harmonizacije sveta, ki je odstopal od norme. Funkcija Staroduma je oboje; ne zmoti le miru samostana preprostih ljudi, temveč prispeva tudi k razrešitvi konflikta komedije, v kateri dejavno sodeluje tudi Pravdin.
Nenavadno je, da satirično prostorsko statiko vsakdanjega življenja in odično dinamiko ideologiziranih junakov »Majhnega« dopolnjuje slika dedovanja odosatiričnih figurativnih struktur in, kar zadeva njihovo odrsko plastičnost, le z zrcalno izmenjavo kategorij dinamike in statike. V taboru obsojenih domobrancev vlada intenzivna fizična akcija, najbolj očitna v zunanji plastični risbi vlog Mitrofana in gospe Prostakove, ki vsake toliko kam pobegneta in se s kom spopadeta (v tem pogledu je primerno spomnimo se dveh odrskih bojev, Mitrofan in Eremejevna s Skotininom ter Prostakova s Skotininom):
Mitrofan. Zdaj bom tekel v golobnjak (I,4); (Mitrofan, ki stoji na mestu, se obrne.) Vralman. Utalets! Ne bo stal pri miru kot tiktakajoči konj! Pojdi! Trdnjava! (Mitrofan zbeži.)(III.8); Gospa Prostakova. Od jutra do večera, kakor obešen za jezik, ne polagam rok: grajam, kregam se (I.5); Gospa Prostakova (teče po gledališču v jezi in v mislih)(IV,9).
Sploh ni enako - vrli potepuhi, od katerih Milo kaže največjo plastično aktivnost, dvakrat posreduje v boju ("ločuje gospo Prostakovo od Skotinina" - III,3 in "odriva se od Sophie Eremeevne, ki se je oklepala, zavpije ljudem z golim mečem v roki" - V,2) in celo Sophia, ki večkrat naredi eksplozivne, impulzivne gibe na odru: »Sophia (se mu vrže v objem). stric! (II,2); «(Ko vidi Staroduma, steče k njemu«(IV,1) in "hitenja" mu z besedami: »O, stric! Zaščiti me! (V.2). Sicer sta v stanju popolne odrske statike: stoje ali sede vodita dialog - tako kot »dva žiranta«. Razen nekaj pripomb, ki označujejo vstope in izhode, nastopa Pravdina in Staroduma tako rekoč nič ne okarakteriziramo, njuno delovanje na odru pa je zreducirano na govorjenje ali branje na glas, ki ga spremljajo značilne govorniške geste:
Starodum (pokaže do Sofije). K njej je prišel njen stric Starodum (III.3); Starodum (pokaže na gospo Prostakovo). To je zlo vredni sadeži! (V, je zadnji).
Tako splošna značilnost vrste odrske plastike deli like "Majhne" na različne žanrske asociacije: Starodum, Pravdin, Milon in Sofija so odrski kipi, kot podobe slovesne ode ali junaki tragedije; njihova plastičnost je povsem podrejena govorjenju, ki ga je treba priznati kot edino zanje značilno odrsko dejanje. Družina Prostakov-Skotinin je aktivna in živahna, kot liki v satiri in komediji; njihov odrski nastop je dinamičen in ima značaj fizične akcije, ki jo spremlja le beseda, ki jo poimenuje.
Enako zapletenost žanrskih asociacij, nihanje na meji vrst odične in satirične podobe lahko opazimo v materialnih atributih »Majhne«, ki zaključuje prehod različnih vrst umetniških podob v njihovi človeški inkarnaciji v podobo sveta. komedija kot celota. Hrana, oblačila in denar spremljajo vsak korak Prostakov-Skotininov v komediji:
Eremeevna. ‹…› Pojedel sem pet žemljic. Mitrofan. Kaj! Tri rezine soljene govedine, a rezin za ognjišče se ne spomnim, pet, ne spomnim se, šest (I,4); Gospa Prostakova (pregleduje kaftan na Mitrofanu). Kaftan je ves uničen (I,1); Prostakov. ‹…› smo jo vzeli v našo vas in skrbimo za njeno posest kot za lastno (I.5); Skotinin in oba Prostakova. Deset tisoč! (I,7); Gospa Prostakova. To je tristo rubljev na leto. Posedimo vas za mizo z nami. Naše ženske perejo njegovo perilo. (I,6); Gospa Prostakova. Spletla ti bom denarnico, prijatelj! Tam bi bilo kam dati Sofijin denar (III.6).
Hrana, obleka in denar se pojavljajo v najpreprostejši obliki fizična narava predmeti; S tem, ko v svoj krog vsrkavajo brezdušno prostodušno meso, poslabšujejo prav tisto lastnost likov te skupine, v kateri literarna tradicija vidi njihov »realističnost« in estetsko prednost pred ideološkimi junaki - njihovo izjemno fizično pristnost in tako rekoč materialni značaj. . Druga stvar pa je, ali je bila ta lastnost videti tako vredna, četudi samo z estetskega vidika, za gledalca 18. stoletja, za katerega takšna materialnost ni bila le sekundarna podoba, ampak nedvomno tudi nesporna realnost.
Kar zadeva materialne haloje likov druge serije, je tukaj situacija bolj zapletena. Skozi roke vseh junakov-ideologov gredo pisma, ki jih uvajajo v substancialno, eksistencialno raven dramskega dogajanja. Njihova sposobnost branja (tj. ukvarjanja z duhovno dejavnostjo) je tako ali drugače aktualizirana v odrskem dogajanju komedije s pomočjo tistih, ki se berejo na odru (Sophia bere Fenelonovo razpravo »O vzgoji deklet«) ali za njo. oder (»Sofyushka! Moja očala so na mizi, v knjigi« – IV,3) knjig. Izkazalo se je torej, da jih prav stvari - pisma, očala in knjige, povezane predvsem s podobami herojskih ideologov, popeljejo iz okvirjev vsakdana v eksistencialno sfero duhovnega in intelektualnega življenja. Enako velja za druge predmete, ki se pojavljajo v njihovih rokah, ki se v tej poziciji trudijo, da bi se čim prej odrekli svoji materialni naravi in prešli v alegorične, simbolne in moralne sfere, kot je bilo značilno za redke materialne atribute tragičnega dejanja pred Fonvizin:
Pravdin. Torej si odšel z dvorišča praznih rok? (odpre svojo njuhalo). Starodum (vzame tobak od Pravdina). Kaj pa nič? Tobačna škatlica stane petsto rubljev. K trgovcu sta prišli dve osebi. Eden, ki je plačal denar, je domov prinesel njuhalo ‹…›. In misliš, da je drugi prišel domov brez ničesar? Motiš se. Svojih petsto rubljev je prinesel nedotaknjenih. Z dvora sem odšel brez vasi, brez traku, brez činov, a domov sem prinesel nedotaknjeno, kar je bilo moje: svojo dušo, svojo čast, svoja pravila (III, 1).
In če ima denar za Prostakova in Skotinina pomen cilja in povzroča čisto fiziološko žejo po posesti, potem je za Starodum sredstvo za pridobitev duhovne neodvisnosti od materialnih pogojev življenja: »Starodum. Toliko sem pridobil, da naju ob tvoji poroki revščina vrednega ženina ne bo ustavila (III, 2).«
Če člani družine Prostakov v svojem materialnem svetu jedo soljeno govedino in pite iz ognjišča, pijejo kvas, preizkušajo kaftane in lovijo golobe, se borijo, štejejo enkrat na prste in premikajo kazalec po straneh nerazumljive knjige, skrbijo za druge. ljudske vasi kakor svoje, pletejo listnice za tuj denar in skušajo ugrabiti tuje neveste; če to gosto materialno okolje, v katerega vstopi človek kot homogena prvina, zavrača vsako duhovno dejanje kot tuje, potem je svet Pravdina, Staroduma, Milona in Sofije izrazito idealen, duhoven, nematerialen. V tem svetu način komunikacije med ljudmi ni družinska podobnost, kot med Mitrofanom, Skotininom in prašičem, temveč podobnost, katere dejstvo se ugotavlja v dialoškem dejanju sporočanja mnenj. V tem svetu prevladujejo nedvomno tragične ideologije kreposti, časti in službe, s idealna vsebina ki primerja način razmišljanja vsake osebe:
Pravdin. Daš začutiti pravo bistvo položaja plemiča (III.1); Sophia. Zdaj živo čutim dostojanstvo pošten človek, in njegov položaj (IV,2); Starodum. V njem vidim srce poštenjaka (IV, 2); Starodum. Sem prijatelj poštenih ljudi. Ta občutek je zasidran v moji vzgoji. V tvojem vidim in častim krepost, okrašeno z razsvetljenim razumom (IV, 6); Pravdin. V nobenem primeru ne bom odstopil s svojega položaja (V,5).
Med junaki-ideologi se nenehno izvaja duhovno izpopolnjevanje ljudi: Pravdin se znebi svojih političnih iluzij, dobro vzgojeno dekle pred občinstvom prebere knjigo o svoji vzgoji in iz nje naredi ustrezne zaključke, in tudi Starodum je – sicer v izvenodrski točki, ki jo le pripoveduje – še vedno predstavljen v procesu duhovne rasti:
Starodum. Tega so me naučile izkušnje mojega življenja. Oh, če bi se prej znal obvladovati, bi z veseljem služil svoji domovini dlje. ‹…› Potem sem videl, da je med priložnostnimi ljudmi in uglednimi ljudmi včasih neizmerna razlika ‹…› (III, 1).
Edino dejanje ljudi, ki živijo na tem svetu - branje in govorjenje, zaznavanje in sporočanje misli - nadomešča vsa možna dejanja dramskih oseb. Tako je svet misli, koncepta, ideala tako rekoč počlovečen na odru »Majhne« v figurah zasebnih ljudi, katerih telesne oblike so popolnoma neobvezne, saj služijo le kot prevodniki akta mišljenja. in njen prevod v snov zveneča beseda. Torej, po dihotomiji besed na objektivne in konceptualne, sisteme podob v vsakdanji junaki in junaki-ideologi so razdeljeni na meso in duha svetovne podobe komedije, a komedija še naprej ostaja ista. In to nas pripelje do problema strukturne izvirnosti tiste splošne, celostne podobe sveta, ki se oblikuje v enem samem besedilu dvojne podobe »Manjšega«.
Beseda beseda je smešna zaradi svoje vibracije, saj združuje nezdružljive pomene na eni skupni točki, zavedanje katere ustvarja groteskno sliko absurda, nesmisla in nelogičnosti: ko ni določenega, nedvoumnega pomena, nastane dvoumnost, ki zapusti bralca. nagnjen k sprejemanju enega ali drugega od pomenov; toda točka, kjer se srečata, je nesmisel: če ne da in ne ne (in da in ne), kaj potem? Ta relativnost pomena je eden najbolj univerzalnih besednih lajtmotivov »The Minor«. Lahko rečemo, da se vsa komedija nahaja na tem presečišču pomenov in absurdne, a izjemno življenjske podobe realnosti, ki jo generira in ki je enakovredno določena ne z eno, temveč z dvema, poleg tega pa nasprotujočima si podobama sveta. To groteskno utripanje dogajanja »Maloletnika« na meji zanesljive resničnosti in absurdnega alogizma najde v komediji že na njenem začetku svojevrstno utelešenje v objektu: znamenitem Mitrofanovem kaftanu. V komediji ostaja nejasno, kaj je ta kaftan pravzaprav: ali je ozek (»Gospa Prostakova. On, tat, ga je povsod obremenil« - I, 1), ali je širok (»Prostakov (jecljanje iz strahu). Jaz ... malo vrečast ..." - I, 3), ali, končno, ustreza Mitrofanu ("Skotinin. Kaftan, brat, dobro sešit" - I, 4).
V tem pogledu dobi ime komedija temeljni pomen. »Majhni« je večfiguralna kompozicija in Mitrofan nikakor ni njen glavni junak, zato besedilo ne daje razloga, da bi naslov pripisali samo in izključno njemu. Minor je drugo pun beseda, ki zajema celoten svetovni nazor komedije s svojim dvojnim pomenom: v zvezi z Mitrofanom se beseda »maloletni« pojavi v svojem objektivnem terminološkem pomenu, saj aktualizira fiziološko kvantitativno značilnost - starost. Toda v svojem pojmovnem pomenu kvalitativno označuje drugo različico podobe sveta: mladi poganjki ruskega »novega ljudstva« so tudi podrast; meso brez duše in duh brez mesa sta enako nepopolna.
Soočenje in jukstapozicija dveh skupin likov v komediji poudarja eno od njunih skupnih lastnosti: oba se nahajata tako rekoč na meji bivanja in obstoja: fizično obstoječi Prostakovi-Skotinini so brez duha - in zato ne obstajajo z vidika eksistencialni ideji predane zavesti 18. stoletja; posedovanje najvišja resničnost ideje Staroduma in K? prikrajšani za meso in življenje - in zato v nekem smislu tudi ne obstajajo: vrlina, ki ne živi v mesu, in slabost, prikrajšana za bivanje, se izkažeta za enako prividno življenje.
Ta paradoksalna in absurdna situacija najbolj natančno reproducira splošno stanje ruske realnosti v letih 1760-1780, ko se je zdelo, da ima Rusija razsvetljeno monarhijo (»Ukaz komisije o pripravi novega zakonika«, ki obstaja kot besedilo, vendar ne kot zakonodajno življenje in pravni prostor), ampak ga v resnici ni bilo; kot da bi obstajali zakoni in svoboda (uredba o skrbništvu, uredba o podkupninah, uredba o plemiški svobodi), a jih v resnici tudi ni bilo, saj nekatere uredbe v praksi niso delovale, v imenu drugih pa je bila storjena največja nezakonitost.
Tu je globoka korenina, milo rečeno, »izvirnosti« ruske realnosti sodobnega časa, ki jo je Fonvizin prvič odkril in utelesil s čisto umetniškimi sredstvi - katastrofalni razkol med besedo in dejanjem, ki vsako zase , porajajo različne resničnosti, nikakor ne združljive in absolutno nasprotne: idealno resničnost pravice, zakona, razuma in kreposti, ki obstaja kot čista eksistencialna ideja zunaj vsakdanjega življenja, in vsakdanjo neidealno resničnost samovolje, brezpravja, neumnosti in razvada, ki obstaja kot vsakdanja vsakdanja praksa.
| | 3 | | | | | |
"Nedorosl" je prva socialno-politična komedija na ruskem odru.
Umetniško izvirnost "Majhne" določa dejstvo, da igra združuje značilnosti klasicizma in realizma. Formalno je Fonvizin ostal v okviru klasicizma: upoštevanje enotnosti kraja, časa in dejanja, konvencionalna delitev likov na pozitivne in negativne, shematizem v prikazu pozitivnih, " govorna imena«, značilnosti razmišljanja v podobi Staroduma itd. Toda hkrati je naredil določen korak k realizmu. To se kaže v natančnosti reprodukcije provincialnega plemiškega tipa, socialni odnosi v vasi trdnjave, zvesto poustvarjanje značilnih lastnosti negativnih likov, življenjska pristnost podob. Prvič v zgodovini ruske dramatike je bila ljubezenska zveza potisnjena v ozadje in dobila drugoten pomen.
Fonvizinova komedija je nov pojav, saj je napisana na materialu ruske resničnosti. Avtor je inovativno pristopil k problemu značaja junaka, prvi od ruskih dramatikov ga je skušal psihologizirati, individualizirati govor likov (tukaj je vredno dodati primere iz besedila!).
Fonvizin v svojem delu uvaja biografije junakov, celovito pristopa k reševanju problema vzgoje, pri čemer označuje trojstvo tega problema: družina, učitelji, okolje, torej je problem vzgoje tukaj postavljen kot socialni problem. Vse to nam omogoča sklepati, da je "The Minor" delo izobraževalnega realizma.
K.V. Pisarev: »Fonvizin je skušal posplošiti in tipizirati resničnost. IN negativne slike v komediji mu je sijajno uspelo.<...>Pozitivnim likom "Mladoletne" očitno manjka umetniške in življenjske prepričljivosti.<...>Podobe, ki jih je ustvaril, niso bile oblečene v živo človeško meso in so pravzaprav nekakšen glasnik za "glas", "koncepte" in "način razmišljanja" tako samega Fonvizina kot najboljših predstavnikov njegovega časa.
Kritiki so dvomili o Fonvizinovi umetnosti gradnje dramske akcije in govorili o prisotnosti "dodatnih" prizorov v njej, ki se ne ujemajo z akcijo, ki mora biti vsekakor enotna:
P. A. Vjazemski: »Vse druge [razen Prostakove] osebe so sekundarne; nekateri od njih so popolnoma tuje, drugi so le v bližini dogajanja. Od štiridesetih pojavov, med katerimi je več precej dolgih, je v celotni drami komaj tretjina, pa še to kratka, ki je del samega dogajanja.«
A. N. Veselovsky: "neprimernost strukture igre, ki je za vedno ostala šibka stran Fonvizinovega pisanja, kljub šoli evropskih modelov"; »Široko razvita želja po govorjenju ne v slikah, ampak v retoriki<...>povzroča stagnacijo, bledenje in gledalec bo takrat prepoznal Milov pogled na resnično neustrašnost v vojni in v mirno življenje, potem vladarji slišijo neokrnjeno resnico od vrlih ljudi ali Starodumove misli o izobraževanju žensk ...«
Beseda, izhodiščni gradbeni material drame, se v »Manji« izrazito pojavlja v dvojni funkciji: v enem primeru je poudarjena slikovna, plastično-upodabljajoča funkcija besede (negativni liki), ki ustvarja model sveta fizičnega. meso, v drugi pa njegova samovrednost in samostojna idealno-pojmovna narava (pozitivni liki), za katere je človeški lik potreben le kot posrednik, ki eterično misel prevaja v materijo govorjene besede. Tako se specifičnost njegove dramaturške besede, ki je izhodiščno in temeljno dvopomenska in dvoumna, pomakne v središče estetike in poetike »Manjšega«.
igranje besed
Tehnika za uničenje frazeološke enote, ki nasprotuje tradicionalno konvencionalnemu figurativnemu neposrednemu dobesednemu pomenu besede ali fraze.
Izvirnost komedije D. I. Fonvizina "Mladoletnik". Fonvizin je v svojih komedijah udejanjil divjo nevednost stare generacije in grob sijaj površne in zunanje evropske polizobraženosti novih generacij. Komedijo "Mladoletni" je D. I. Fonvizin napisal leta 1782 in še ni zapustil odra. Gre za eno avtorjevih najboljših komedij. M. Gorki je zapisal: »V »Nedoroslu« je bil prvič razsvetljen in na oder pokvarjeni pomen podložništva in njegov vpliv na plemstvo, duhovno uničeno, degenerirano in pokvarjeno prav s suženjstvom kmečkega ljudstva.«
Vsi junaki Fonvizinove komedije "Mladoletnik" so običajno razdeljeni na pozitivne in negativne. Negativni vključujejo družino Prostakov. Moralne in pozitivne ljudi predstavljajo Pravdin, Starodum, Sofija in Milon.
nekaj literarni kritiki Menili so, da so pozitivni junaki "Mladoletne" preveč idealni, da v resnici takšni ljudje ne obstajajo in jih je avtor preprosto izmislil. Dokumenti in pisma iz 18. stoletja pa potrjujejo obstoj pravi prototipi junaki komedije Fonvizina. In o negativnih likih, kot so Prostakovi in Skotinini, lahko z gotovostjo rečemo, da so jih kljub brezpogojni posplošenosti pogosto našli med ruskim provincialnim plemstvom tistega časa. V delu sta dva konflikta. Glavna je ljubezen, saj je on tisti, ki razvija dogajanje komedije. Vključuje Sofijo, Mitrofanuško, Milona in Skotinina. Liki imajo različen odnos do vprašanj ljubezni, družine in zakona. Starodum želi videti Sophio poročeno z vrednim moškim, želi ji medsebojna ljubezen. Prostakova se želi dobičkonosno poročiti z Mitrofanom in pobrati Sofijin denar. Mitrofanov moto: "Nočem študirati, želim se poročiti." Ta stavek iz komedije "The Minor" je postal floskula. Zaraščeni ljudje, ki nočejo delati ničesar, nočejo študirati in samo sanjajo o užitku, se imenujejo Mitrof-1 nuški.
Drugi konflikt komedije je družbenopolitični. Veliko se dotakne pomembna vprašanja vzgoja in izobraževanje, morala. Če Starodum verjame, da vzgoja izvira iz družine in je v človeku glavna stvar poštenost in lepo vedenje, potem je Prostakova prepričana, da je bolj pomembno, da je otrok sit, oblečen in živi za svoje veselje. Komedija "The Minor" je napisana v tradiciji ruskega klasicizma. Upošteva skoraj vse glavne značilnosti klasicizma kot literarna smer. Prisotna je tudi stroga delitev junakov na pozitivne in negativne, uporaba govorljivih priimkov in uporaba pravila treh enot (enotnost kraja, časa in dejanja). Enotnost kraja je spoštovana, saj se celotno dogajanje komedije odvija v vasi Prostakovih. Ker traja 24 ur, se ohranja enotnost časa. Vendar pa prisotnost dveh konfliktov v komediji krši enotnost akcije.
Za razliko od zahodnoevropskega klasicizma ima ruski klasicizem povezavo z rusko folkloro, državljanskim patriotizmom in satirično usmeritvijo. Vse to se dogaja v Nedoroslu. Satirična naravnanost komedije ne pušča dvomov v nikogar. Pregovori in reki, ki jih pogosto najdemo v besedilu komedije, jo delajo resnično ljudsko komedijo (»Zlati kaftan, a svinčena glava«, »Pogum srca se izkaže v uri boja«, »Bogastvo ne pomaga). neumnemu sinu«, »Tisti, ki se ne uvršča po denarju in v plemstvu ne po vrstah«), je Puškin »Majhnega« imenoval »edini spomenik ljudske satire«. Prežeta je z duhom državljanskega patriotizma, saj je njen cilj vzgojiti državljana svoje domovine. Ena glavnih prednosti komedije je njen jezik. Za ustvarjanje likov svojih junakov Fonvizin uporablja značilnosti govora. Besednjak Skotinin in Mitrofan je bistveno omejen. Sophia, Pravdin in Starodum govorijo pravilno in zelo prepričljivo. Njihov govor je nekoliko shematičen in zdi se, da je v strogih mejah.
Fonvizinovi negativni liki so se po mojem mnenju izkazali za bolj živahne. Govorijo preprosto govorjeni jezik, ki včasih vsebuje celo žaljiv jezik. Jezik Prostakove se ne razlikuje od jezika podložnikov; njen govor vsebuje veliko nesramnih besed in običajnih izrazov. Tsyfirkin v svojem govoru uporablja izraze, ki so bili uporabljeni v vojaškem življenju, Vralman pa govori v polomljeni ruščini. V sodobni Fonvizinovi družbi je vladalo občudovanje tujine in prezir do svojega Rusa. Izobrazba plemičev je bila veliko boljša. Pogosto se je mlajša generacija znašla v rokah nevednih tujcev, ki razen nazadnjaških pogledov na znanost in slabih lastnosti svojim varovancem niso znali vcepiti ničesar. No, kaj bi lahko nemški kočijaž Vralman naučil Mitrofanuško? Kakšno znanje bi lahko pridobil prestar otrok, da bi postal častnik ali uradnik? Fonvizin je v "Mladoletniku" izrazil svoj protest proti Skotininom in Prostakovom in pokazal, kako se mladi ne morejo izobraževati, kako razvajeni lahko odraščajo v okolju, pokvarjenem z oblastjo posestnikov, ki se pokorno klanja tuji kulturi. Komedija je poučne narave in ima veliko vzgojno vrednost. Zaradi tega razmišljate moralni ideali, o odnosu do družine, ljubezni do domovine, odpira vprašanja šolstva in veleposestniške tiranije.
Navzven ostaja znotraj domača komedija, ki gledalcu ponuja vrsto vsakdanji prizori, Fonvizin se je v Nedoroslu dotaknil novih in globokih vprašanj. Naloga prikazati sodobne »nore« kot rezultat določenega sistema odnosov med ljudmi je določila umetniški uspeh »Majhne« in jo po Puškinu naredila »ljudsko« komedijo.
Če se dotakne glavnih in aktualnih vprašanj, je bil "Nedorosl" res zelo živa, zgodovinsko natančna slika ruskega življenja v 18. stoletju. in kot tak presegel ideje ožjega kroga Paninovih. Fonvizin je v Nedoroslu ocenil glavne pojave ruskega življenja z vidika njihovega družbenopolitičnega pomena. Toda njegova ideja o politični strukturi Rusije je bila oblikovana ob upoštevanju glavnih problemov razredne družbe, tako da se lahko komedija šteje za prvo sliko družbenih tipov v ruski literaturi.
Po zapletu in naslovu je »Mladoletnik« igra o tem, kako slabo in nepravilno so poučevali mladega plemiča in ga vzgajali v neposrednega »maloletnika«. Pravzaprav ne govorimo o učenju, ampak o "izobraževanju" na običajen način za Fonvizina širok pomen ta beseda. Čeprav je Mitrofan na odru stranska figura, dejstvo, da je predstava dobila ime Minor, ni naključje.
Mitrofan Prostakov je zadnja od treh generacij Skotininov, ki prehajajo pred občinstvo neposredno ali v spominih drugih znakov in dokazujejo, da se v tem času v svetu Prostakovih ni nič spremenilo. Zgodba o Mitrofanovem odraščanju pojasnjuje, od kod prihajajo Skotinini in kaj je treba spremeniti, da se v prihodnosti ne bodo pojavili: uničiti suženjstvo in premagati moralna vzgoja»zverinske« razvade človeške narave.
V "Nedorosl" niso samo razporejeni pozitivni liki, orisan v “Brigadirju”, podana pa je tudi globlja podoba družbenega zla. Kot prej je Fonvizinov fokus na plemstvu, vendar ne samem, temveč v tesni povezavi s podložniškim razredom, ki mu vlada, in vrhovno oblastjo, ki predstavlja državo kot celoto. Dogajanje v hiši Prostakovih, ki je že samo po sebi precej barvito, ideološko ponazarja resnejše konflikte.
Od prvega prizora komedije, opremljanja kaftana, ki ga je sešil Trishka, Fonvizin prikazuje prav tisto kraljestvo, kjer so »ljudje lastnina ljudi«, kjer je »človek enega stanja lahko hkrati tožnik in sodnik nad človekom. drugega stanja,« kot je zapisal v »Diskurzu«. Prostakova je suverena gospodarica svojega posestva.
Ali imajo njene sužnje Trishka, Eremeevna ali dekle Palashka prav ali ne, je odvisno samo od njene samovolje, o sebi pa pravi, da »ne odneha: graja, se tepe in tako se hiša drži. ” Vendar pa Fonvizin, ki Prostakovo imenuje "prezirljivega besa", sploh ne želi poudariti, da je tiranski posestnik, ki ga prikazuje, nekakšna izjema od splošnega pravila.
Njegova ideja je bila, kot je natančno ugotovil M. Gorky, "prikazati plemstvo degenerirano in pokvarjeno ravno zaradi suženjstva kmetov." Skotinin, brat Prostakove, isti navadni posestnik, je prav tako "kriv za vse", in prašiči v njegovih vaseh živijo veliko bolje kot ljudje. "Ali ni plemič prost, da pretepa služabnika, kadar hoče?" (podpira svojo sestro, ko ta svoja grozodejstva opravičuje s sklicevanjem na odlok o svobodi plemstva.
Navajena nekaznovanosti, Prostakova razširi svojo oblast s podložnikov na svojega moža Sophia, Skotinina - na vse, od katerih upa, da ne bo naletela na odpor. Toda z avtokratskim upravljanjem lastnega posestva se je sama postopoma spremenila v sužnjo, brez samospoštovanja, pripravljena na puščičenje pred najmočnejšimi in postala tipična predstavnica sveta brezpravja in tiranije.
Ideja o "živalski" nižini tega sveta se v "Nedoroslu" prenaša tako dosledno kot v "Brigadirju": tako Skotinini kot Prostakovi so "istega legla". Prostakova je samo en primer, kako despotizem uničuje človeško bitje v človeku in uničuje socialne vezi ljudi.
Ko govori o svojem življenju v prestolnici, Starodum slika isti svet sebičnosti in suženjstva, ljudi »brez duše«. V bistvu, trdi Starodum-Fonvizin, ki vleče vzporednico med malo posestnico Prostakovo in plemenitimi plemiči države, "če je nevednež brez duše zver", potem "najbolj razsvetljena pametna ženska" brez nje ni nič drugega kot "patetično bitje." Dvorjani, v enaki meri kot Prostakova, nimajo pojma o dolžnosti in časti, podrejeni plemičem in potiskajo šibke, hrepenijo po bogastvu in se dvigajo na račun svojega tekmeca.
Starodumova aforistična invektiva se je dotaknila celotnega plemiškega razreda. Obstaja legenda, da je lastnik zemljišča vložil pritožbo proti Fonvizinu zaradi Starodumove pripombe, da je "mojstrica tolmačenja odlokov", in se počutil osebno užaljenega. Kar se tiče njegovih monologov, so bili, ne glede na to, kako tajni so bili, najbolj aktualni med njimi na zahtevo cenzorja odstranjeni iz odrskega besedila predstave. Fonvizinova satira v Nedoroslu je bila usmerjena proti specifični politiki Katarine.
V tem pogledu je osrednji prvi prizor 5. dejanja »Majhne«, kjer Fonvizin v pogovoru med Starodumom in Pravdinom navaja glavne misli »Razprave« o zgledu, ki naj bi ga vladar dal svojim podanikom. in potrebo po močnih zakonih v državi.
Starodum jih formulira takole: »Suveren, vreden prestola, si prizadeva povzdigniti duše svojih podložnikov ... Kjer ve, kakšna je njegova prava slava ..., tam bodo vsi kmalu začutili, da mora vsak iskati svojo srečo in koristi v edina stvar, ki je zakonita, in da je protizakonito zatirati lastno vrsto s suženjstvom.«
V slikah, ki jih je narisal Fonvizin o zlorabah podložnikov, v zgodbi je upodobil Mitrofanovo vzgojo kot sužnja Eremeevna, tako da sta "namesto enega sužnja dva", v ocenah favoritov, ki stojijo na čelu oblasti , kjer ni mesta za poštene ljudi, je prišlo do obtožbe proti sami vladajoči cesarici. V drami, ki je bila zložena za javno gledališče, se pisatelj ni mogel izraziti tako natančno in določno, kot se je v »Razpravi o nepogrešljivih državnih zakonih«, namenjeni ozkemu krogu somišljenikov. Toda bralec in gledalec sta razumela neizogibne nesporazume. Po mnenju samega Fonvizina je prav vloga Staroduma zagotovila uspeh komedije; Občinstvo je "ploskalo izvedbi te vloge I. A. Dmitrevskega z metanjem denarnic" na oder.
Vloga Staroduma je bila za Fonvizina pomembna še v nečem. V prizorih s Sofijo, Pravdinom, Milonom dosledno navaja poglede »poštenega človeka« na družinsko moralo, na dolžnosti plemiča, ki se ukvarja z zadevami civilne vlade in vojaške službe.
Pojav tako obsežnega programa je pokazal, da se je ruska izobraževalna misel v Fonvizinovem delu oddaljila od kritike. temne plati realnosti za iskanje praktičnih načinov za spremembo avtokratskega sistema.
Z zgodovinskega vidika so bili Fonvizinovi upi na zakonsko omejeno monarhijo, v učinkovito moč izobraževanja, »spodobno za vsako stanje ljudi«, tipična izobraževalna utopija. Toda na težki poti osvobodilne misli je Fonvizin v svojih iskanjih deloval kot neposredni predhodnik republikanskih idej Radiščeva.
Žanrsko gledano je "Mladoletnik" komedija. Predstava vsebuje veliko resnično komičnih in deloma farsičnih prizorov, ki spominjajo na Brigadirja. Vendar pa Fonvizinov smeh v "Majhni" prevzame temno tragičen značaj in farsične pretepe, ko v njih sodelujejo Prostakova, Mitrofan in Skotinin, prenehajo biti zaznane kot tradicionalni smešni interludiji.
Fonvizin, ki se v komediji še zdaleč ni ukvarjal s smešnimi problemi, si ni toliko prizadeval izumiti novih odrskih tehnik, temveč premisliti stare. V Minorju so bili povsem izvirno interpretirani prijemi meščanske dramatike v povezavi z rusko dramsko tradicijo. Radikalno se je na primer spremenila funkcija zvočne plošče klasične drame.
V "The Minor" podobno vlogo igra Starodum, ki izraža avtorjevo stališče; Ta oseba ne deluje toliko kot govori. V prevedeni zahodni drami je bila podobna figura modrega starega plemiča. Toda njegova dejanja in razmišljanja so bila omejena na področje moralnih, največkrat družinskih problemov. Starodum Fonvizin nastopa kot politični govorec, njegova moraliziranja pa so oblika predstavitve političnega programa.
V tem smislu je precej podoben junakom ruske tiranoborske tragedije. Možno je, da je bil latentni vpliv visoke »idejne drame« na Fonvizina, prevajalca Voltairove Alzire, močnejši, kot se morda zdi na prvi pogled.
Fonvizin je bil ustvarjalec socialne komedije v Rusiji. Njegov družbenopolitični koncept je določil najznačilnejše in skupna lastnost njegova dramaturgija je zgolj vzgojno nasprotje med svetom zla in svetom razuma ter s tem splošno sprejeto vsebino vsakdanjega življenja. satirična komedija dobil filozofsko razlago. Upoštevajoč to značilnost Fonvizinovih dram, je Gogol pisal o tem, kako dramatik namerno zanemarja vsebino spletke, "skoznjo vidi drugo, višjo vsebino".
Prvič v ruski dramatiki je bila ljubezenska zgodba komedije popolnoma potisnjena v ozadje in je dobila pomožni pomen.
Hkrati kljub želji po širokem, simbolne oblike posploševanja je Fonvizinu uspelo doseči visoko individualizacijo svojih likov. Sodobniki so bili presenečeni nad prepričljivo verodostojnostjo junakov "Brigadirja". Ko se spominja prvih branj komedije, je Fonvizin poročal o takojšnjem vtisu, ki ga je naredila na N. Panina. »Vidim,« mi je rekel, piše Fonvizin, »da zelo dobro poznate našo moralo, kajti brigadir je vaš sorodnik vsem; nihče ne more reči, da taka Akulina Timofeevna nima babice ali tete ali kakšnega sorodnika.
In potem je Panin občudoval spretnost, s katero je bila vloga napisana, tako da "Vidite in slišite delovodjo." Metoda, s katero je bil dosežen takšen učinek, je razkrita v več pripombah dramatika samega in ocenah sodobnikov o vitalnosti likov v Brigadirju in Manjšem.
Praktična metoda Fonvizinovega komedijskega dela je bila opreti na življenjski izvirnik, na živahen prototip. Po lastnem priznanju je kot mladenič poznal brigadirja, ki je služil kot prototip junakinje predstave, in se zelo zabaval nad preprostostjo te preproste ženske. V zvezi z "brigadirjem" se je ohranila legenda, da je bil model za svetovalca neki znani predsednik uprave, ki ga je Fonvizin slišal na moskovskih ulicah;
Podobo Staroduma so primerjali s P. Paninom, Neplyuevom, N. Novikovom in drugimi osebami; imenovali so več prototipov Mitrofana. Znano je tudi, da so igralci igrali nekatere vloge, ki so na odru namerno posnemali manire sodobnikov, ki jih občinstvo dobro pozna.
Sam po sebi empirizem, h kateremu se je zatekel Fonvizin, ni umetniški sistem. Toda značilna podrobnost, barvit obraz, smešna fraza, prepisana iz življenja, lahko postane živo sredstvo za individualizacijo in podrobnost slike ali prizora. Ta tehnika je bila razširjena predvsem v satiričnih žanrih 1760-ih.
Na primer, Fonvizinova poetična sporočila, napisana v tem času, kot vemo, igrajo značajske lastnosti zelo resničnih oseb - njegovih lastnih služabnikov, nekega pesnika Yamshchikova. Po drugi strani pa Fonvizin v svoji dramaturgiji jasno definira razredno in kulturno pripadnost likov ter reproducira njihova realna razredna razmerja.
V njegovih izvirnih komedijah služabnik nikoli ne nastopa kot običajen literarni zaupnik. Najpogosteje se individualizirajoče lastnosti ne kažejo v odrskem vedenju, temveč v Fonvizinovi najljubši jezikovni značilnosti. Negativni junaki Fonvizin se običajno govori v strokovnem in posvetnem žargonu ali grobem ljudskem jeziku. Pozitivni liki, ki izražajo avtorjeve ideje, so v povsem literarnem govoru nasproti negativnim.
Takšna tehnika jezikovne karakterizacije z jezikovnim pridihom, značilnim za dramatika Fonvizina, se je izkazala za zelo učinkovito. To je razvidno iz primera prizora Mitrofanovega pregleda, izposojenega od Voltaira, vendar nepovratno rusificiranega v obdelavi.
Fonvizinove slike imajo po svoji satirični usmerjenosti veliko skupnega s socialnimi maskami-portreti satiričnega novinarstva. Njihove usode v naslednjih letih so bile podobne. literarna tradicija. Če vrste Fonvizinove komedije kot celote nihče ni ponovil, potem so tipi junakov prejeli dolgo samostojno življenje.
Konec XVIII - začetku XIX V. Nove igre so sestavljene iz Fonvizinovih podob; v obliki reminiscenc se končajo največ razna dela, vse do »Evgenija Onjegina« ali Ščedrinovih satir. dolgo odrska zgodovina Komedije, ki so ostale na repertoarju do 1830-ih, so Fonvizinove junake spremenile v domače podobe in simbole.
Fonvizinovi junaki so statični. Oder zapustijo tako, kot so se pojavili. Spopad med njima ne spremeni njunih značajev. Toda v živi publicistični tkanini del so njihova dejanja dobila dvoumnost, ki ni bila značilna za dramaturgijo klasicizma.
Že v podobi brigadirja so lastnosti, ki gledalca ne bi samo nasmejale, ampak tudi vzbudile njegovo sočutje. Delovodja je neumen, pohlepen, zloben. Toda nenadoma se spremeni v nesrečno žensko, ki s solzami pripoveduje zgodbo kapitana Gvozdilove, tako podobno njeni usodi. Podobna odrska tehnika je še močnejša – vrednotenje lika z različne točke vizija - izvedena v razpletu "Podrasti".
Grozodejstva Prostakovih so zasluženo kaznovana. Od oblasti pride ukaz, da posestvo prevzamejo v vladno skrbništvo. Vendar pa Fonvizin napolni zunanjo precej tradicionalno razplet - pokvarjenost je kaznovana, vrlina zmaga - z globoko notranjo vsebino.
Pojav Pravdina z dekretom v rokah reši konflikt le formalno. Gledalec je dobro vedel, da se Petrov odlok o skrbništvu nad tiranskimi posestniki v praksi ne uporablja. Poleg tega je videl, da je Skotinin, vreden brat Prostakove pri zatiranju kmetov, ostal popolnoma nekaznovan.
Samo prestraši se nevihte, ki je izbruhnila nad hišo Prostakovih, in se varno umakne v svojo vas. Fonvizin je pustil gledalca v jasnem zaupanju, da bodo Skotininovi le še bolj previdni.
"The Minor" se zaključi z znamenitimi besedami Staroduma: "Tu so sadovi, vredni zla!" Ta pripomba se ne nanaša toliko na odstop Prostakove od posestniške oblasti, ampak na dejstvo, da jo vsi, tudi njen ljubljeni sin, zapuščajo brez moči. Drama Prostakove je zadnja ilustracija usode vsakega človeka v svetu brezpravja: če nisi tiran, se boš znašel kot žrtev.
Na drugi strani, zadnji prizor Fonvizin je poudaril tudi moralni konflikt drame. Hudobna oseba si s svojimi dejanji pripravlja neizogibno kazen.
Zgodovina ruske književnosti: v 4 zvezkih / Uredil N.I. Prutskov in drugi - L., 1980-1983.
Nesmrtna komedija D. I. Fonvizina "Mladoletni" je bila in ostaja eno najpomembnejših del ruske klasike. Širina pogledov pisatelja, njegova globoka prepričanja o koristih izobraževanja in razsvetljenstva so se odrazila v ustvarjanju tega briljantnega dela. Vabimo vas, da se seznanite z kratka analiza dela po planu. Ta material se lahko uporablja za delo pri pouku književnosti v 8. razredu, za pripravo na enotni državni izpit.
Kratka analiza
Leto pisanja– 1782
Zgodovina ustvarjanja– Pisateljeva zamisel o komediji je nastala po vrnitvi iz tujine, pod vplivom vzgojnih nazorov tuje dežele.
Predmet– Glavna tema »Minora« je razsvetljenstvo in izobraževanje, vzgoja nove generacije v duhu novih trendov časa in političnih reform.
Sestava- komedija je zgrajena po vseh pravilih žanra, v njej so upoštevane tri komponente - enotnost akcije, kraja in časa. Sestavljen je iz petih dejanj.
Žanr– Predstava je komedija, svetla in živahna pripoved, ki ne vsebuje tragičnih epizod.
Zgodovina ustvarjanja
V "The Minor" analiza dela vključuje razkrivanje teme, glavne ideje komedije, njenega bistva in ideje.
Najprej opredelimo pomen imena. V osemnajstem stoletju je beseda mladoletna oseba pomenila osebo, ki ni imela listine o izobrazbi. Takšna oseba ni bila sprejeta v službo in se ni smela poročiti.
Fonvizin več kot eno letoživel v Franciji in se globoko poglobil v njene vzgojne doktrine. Ukvarjal se je z vsemi področji družabno življenje državi, se je poglabljal v filozofijo in pravoslovje. Veliko pozornosti pisatelj plačal gledališke produkcije, zlasti komedije.
Ko se je pisatelj vrnil v Rusijo, je prišel do načrta za komedijo "Unorosl", kjer bi liki dobili pomenljive priimke, da bi globlje izrazili pomen komedije. Delo na zgodovini ustvarjanja je pisatelju vzelo skoraj tri leta; začelo se je leta 1778, zadnje leto pisanja pa je bilo 1782.
Predmet
Sprva glavna tema komedija tematika vzgoje in izobraževanja nove generacije je bila prevzeta kasneje, socialna problematika je bila vključena v problematiko Podrasti; politične težave, kar se je neposredno navezovalo na odlok Petra Velikega o prepovedi služenja in poroke plemičev - podrasti.
Družina Prostakov, ki ima podraslo Mitrofanuško, ima globoke plemiške korenine. Na prvem mestu za takšne Prostakove je ponos na njihov plemiški sloj in ne sprejemajo ničesar novega in naprednega. Izobraževanja sploh ne potrebujejo, saj tlačanstvo Niso ga še preklicali in je nekdo, ki dela za njih. Predvsem za Prostakova materialno blaginjo, pohlep in pohlep zatiska oči pred sinovo izobrazbo, moč in bogastvo sta pomembnejša.
Družina je zgled, na katerem človek raste in se vzgaja. Mitrofanushka v celoti odraža vedenje in življenjski slog svoje despotske matere, vendar gospa Prostakova ne razume, da je zgled njenemu sinu, in se sprašuje, zakaj ji ne izkazuje ustreznega spoštovanja.
Razkrivanje težave s komedijo, konflikt znotraj družine Prostakova, pridemo do zaključka, da je vse odvisno od človekove vzgoje. Človekov odnos do drugih je odvisen le od dostojne vzgoje v družini. tujcem, njegovo integriteto in poštenost. Pisateljeva komedija uči vzgojo, spoštovanje bližnjega, lepo vedenje in preudarnost.
Sestava
Mojstrsko izvedene značilnosti kompozicije vam omogočajo, da se z glavnimi liki seznanite že na samem začetku predstave. Že na koncu prvega dejanja se začne zaplet. Pravdin in Sophia se takoj pojavita v komediji. V komediji je spletka - Sofijina bogata dota, za katero izvejo iz Starodumove zgodbe, in razplamti se boj za njeno roko.
V naslednjih dveh dejanjih se dogodki hitro razvijajo, napetost raste, vrhunec pa nastopi v četrtem dejanju, v katerem Prostakova pride na idejo, da bi Sophio ugrabila in jo na silo poročila z mladoletnikom.
Postopoma začne razvoj akcije upadati in v petem dejanju komedija pride do razpleta. Znano je o neuspešni ugrabitvi Sophie. Pravdin obtoži Prostakova zlih namenov in grozi s kaznijo.
Prispe papir o aretaciji premoženja Prostakovih, Sophia in Milon se nameravata odpraviti, Mitrofanushka pa se je prisiljen pridružiti vojakom.
Uporaba tega v vaši komediji umetniški mediji kot zgovorna imena in priimki daje avtor osebam moralno oceno, ki ne vzbuja dvomov o njeni pravičnosti. To je splošne značilnosti komedije.
Glavni junaki
Žanr
Fonvizinova igra je zgrajena po zakonih klasicizma. Dogajanje poteka čez dan na enem mestu. Komičnost predstave je jasno izražena skozi ostro satiro, ki neusmiljeno posmehuje razvade družbe. Igra vsebuje tudi smešne motive, prežete s humorjem, najdemo pa tudi žalostne, v katerih se posestnica ošabno norčuje iz svojih podložnikov.
Pisatelj je bil goreč zagovornik izobraževanja; razumel je, da lahko le vsestranska izobrazba in pravilna vzgoja človeku pomagata zrasti v visokomoralno osebo in postati vreden državljan svoje domovine. Pri tem bi morala imeti veliko vlogo institucija družine, kjer se postavljajo temelji človekovega vedenja.
Kritiki so bili navdušeni nad komedijo "Maletnik" in jo označili za vrhunec ruske dramatike v 18. stoletju. Vsi kritiki so zapisali, da je Fonvizin z največjo natančnostjo in neposrednostjo opisal tipične podobe in značilnosti družbe, ki so videti karikirane in groteskne, v resnici pa so preprosto vzete iz življenja in opisane iz narave. In v sodobnem svetu komedija ostaja pomembna: zdaj v družbi obstaja tudi veliko število "Mitrofanushki", za katere je smisel življenja v materialnem bogastvu, izobrazba pa ima minimalno mesto.