Sam plakat razlaga like. P. A. Vyazemsky o komediji "The Minor" ... Resnično socialna komedija. N. V. Gogop o komediji "Maletnik" Prvi nastop komedije "Maloletnik" na gledališkem odru leta 1872 je povzročil, po spominih sodobnikov, "metanje denarnic" - občinstvo je na oder metalo denarnice, napolnjene z dukati, tako je bilo njihovo občudovanje nad tem, kar so videli. Pred D.I. Fonvizinom javnost skoraj ni poznala ruske komedije. V prvem javnem gledališču, ki ga je organiziral Peter I, so uprizarjali Molierove drame, nastanek ruske komedije pa je povezan z imenom A. P. Sumarokova. "Lastnost komedije je vladati temperamentu s posmehom" - Denis Ivanovič Fonvizin je te besede A. P. Sumarokova utelesil v svojih igrah. Kaj je povzročilo tako močan odziv gledalcev? Živahnost likov, zlasti negativnih, njihova figurativna govorica, avtorjev humor, tako blizu ljudskemu, tema igre je satira o načelih življenja in vzgoje sinov posestnikov, obsodba tlačanstva. . Fonvizin odstopa od enega od zlatih pravil klasične komedije: ob upoštevanju enotnosti prostora in časa izpusti enotnost dejanja. V predstavi praktično ni razvoja zgodbe; sestavljena je iz negativnih pogovorov in pozitivni liki. To je vpliv sodobni avtor Evropska komedija, tu gre dlje od Sumarokova. "Francoska komedija je absolutno dobra ... V komediji so odlični igralci ... ko jih pogledaš, seveda pozabiš, da igrajo komedijo, a zdi se, da gledaš naravnost zgodbo," Fonvizin piše svoji sestri med potovanjem po Franciji. Toda Fonvizina nikakor ne moremo imenovati imitator. Njegove igre so napolnjene z resnično ruskim duhom, napisane v resnično ruskem jeziku. Iz »Mladoletne« je zrasla basna I. A. Krylova »Trishkin Kaftan«, iz govora likov v predstavi so izšli aforizmi »mamin sin«, »Nočem študirati, želim se poročiti ”, je izšlo “strah pred breznom modrosti” ... Glavna ideja predstava naj pokaže sadove slabe vzgoje ali celo njene odsotnosti in preraste v strašljivo sliko divje posestniške zlobe. V nasprotju z "zlobnimi liki", vzetimi iz resničnosti, ki jih predstavi na smešen način, Fonvizin postavlja avtorjeve komentarje v usta pozitivnih junakov, nenavadno krepostnih ljudi. Kot da ne bi upal, da bo bralec sam ugotovil, kdo je slab in zakaj je slab, pisatelj glavna vloga odnese dobrote. »Resnica je, da Starodum, Milon, Pravdin, Sofija niso toliko živi obrazi kot moralistične lutke; toda njihovi dejanski izvirniki niso bili nič bolj živi kot njihove dramatične fotografije ... Bili so hodeči, a še vedno brez življenja, načrti nove dobre morale ... Potreben je bil čas, stopnjevanje in poskusi, da bi prebudili organsko življenje v teh še mrtvih kulturnih pripravah, ” - o komediji je pisal zgodovinar V. O. Klyuchevsky. Negativni liki se pred gledalcem pojavijo popolnoma živi. In to je glavna umetniška zasluga predstave, Fonvizinova sreča. Tako kot pozitivni junaki nosijo tudi negativni govorna imena, priimek “Skotinin” pa preraste v polno ime umetniška podoba. Že v prvem dejanju je Skotinin naivno presenečen nad svojo posebno ljubeznijo do prašičev: »Rad imam prašiče, sestra; in v naši soseščini so tako veliki prašiči, da ni nobenega izmed njih, ki ne bi bil, ko stoji na zadnjih nogah, višji od vsakega od nas za celo glavo.« Avtorjev posmeh je toliko močnejši, ker je položen v usta junaka, ki se mu smejimo. Izkazalo se je, da je ljubezen do prašičev družinska lastnost. "Prostakov. Čudno je, brat, kako je družina lahko podobna družini! Naš Mitrofanushka je tako kot naš stric - in je tako velik lovec kot ti. Ko sem bil star še tri leta, ko sem zagledal prašiča, sem se stresel od veselja. . Skotinin. To je res zanimivost! No, brat, naj Mitrofan ljubi prašiče, ker je moj nečak. Tukaj je nekaj podobnosti: zakaj sem tako odvisen od prašičev? Prostakov. In tukaj je nekaj podobnosti. Tako razmišljam.” Avtor preigrava isti motiv v opazkah drugih likov. V četrtem dejanju na Skotininove besede, da je njegova družina »velika in starodavna«, Pravdin ironično pripomni: »Tako nas boste prepričali, da je starejši od Adama.« Nič hudega sluteči Skotinin se ujame v past in to takoj potrdi: »Kaj misliš? Vsaj nekaj ...« in Starodum ga prekine: »To pomeni, da je bil vaš prednik ustvarjen celo šesti dan, vendar malo prej kot Adam.« Starodum se neposredno nanaša na Sveto pismo - šesti dan je Bog ustvaril najprej živali, nato ljudi. Primerjava skrbi za prašiče s skrbjo za ženo, ki prihaja iz istih ust Skotinina, vzbudi Milovo ogorčeno pripombo: »Kakšna živalska primerjava!« Kuteikin, zvit cerkovnik, vlaga avtorjev opis v usta samega Mitrofanuška in ga prisilil, da je prebral iz knjige ur: "Jaz sem živina, ne človek, sramota ljudi." Predstavniki družine Skotinin sami s komično preprostostjo govorijo o svoji "zverinski" naravi. “Prostakova. Navsezadnje sem jaz oče Skotininov. Pokojni oče se je poročil s pokojno materjo; dobila je vzdevek Priplodin. Imeli so nas osemnajst otrok ...« Skotinin o svoji sestri govori enako kot o svojih »luštnih pujsih«: »Po pravici povedano je samo eno leglo; Ja, poglej, kako je zacvilila ...« Sama Prostakova svojo ljubezen do sina primerja z naklonjenostjo psa do svojih kužkov in pravi o sebi: »Jaz, brat, ne bom lajala s teboj,« »Oh, jaz sem pasja hči! kaj sem naredil!" Druga posebnost predstave Mladoletnik je, da vsak od likov govori svoj jezik. To so cenili Fonvizinovi sodobniki: "vsak se razlikuje po značaju s svojimi besedami." Govor upokojenega vojaka Tsyfirkina je napolnjen z vojaškimi izrazi, govor Kuteikina je zgrajen na cerkvenoslovanskih frazah, govor Vralmana, ruskega Nemca, pokornega do svojih gospodarjev in arogantnega do svojih služabnikov, je napolnjen s primerno ujetimi značilnostmi izgovorjave. . Živahna tipičnost junakov predstave - Prostakova, Mitrofanuške, Skotinina - daleč presega njene časovne in prostorske meje. In v A. S. Puškinu v "Evgeniju Onjeginu", v M. Yu Lermontovu v "Tambovski zakladnici" in v M. E. Saltikovu-Ščedrinu v "Taškentskih gospodih" najdemo sklicevanja nanje, ki še vedno živijo in nosijo v sebi bistvo podložnikov, ki jih je tako nadarjeno razkril Fonvizin.
Nesmrtna komedija D. I. Fonvizina "Mladoletni" je bila in ostaja eno najpomembnejših del ruske klasike. Širina pogledov pisatelja, njegova globoka prepričanja o koristih izobraževanja in razsvetljenstva so se odrazila v ustvarjanju tega briljantnega dela. Vabimo vas, da se seznanite z kratka analiza dela po planu. Ta material se lahko uporablja za delo pri pouku književnosti v 8. razredu, za pripravo na enotni državni izpit.
Kratka analiza
Leto pisanja– 1782
Zgodovina nastanka– Pisateljeva zamisel o komediji je nastala po vrnitvi iz tujine, pod vplivom vzgojnih nazorov tuje dežele.
Predmet– Glavna tema »Majhne« je razsvetljenstvo in izobraževanje, vzgoja nove generacije v duhu novih trendov časa in političnih sprememb.
Sestava- komedija je zgrajena po vseh pravilih žanra, v njej so upoštevane tri komponente - enotnost akcije, kraja in časa. Sestavljen je iz petih dejanj.
Žanr– Predstava je komedija, svetla in živahna pripoved, ki ne vsebuje tragičnih epizod.
Zgodovina nastanka
V "The Minor" analiza dela vključuje razkrivanje teme, glavne ideje komedije, njenega bistva in ideje.
Najprej opredelimo pomen imena. V osemnajstem stoletju je beseda mladoletna oseba pomenila osebo, ki ni imela listine o izobrazbi. Takšna oseba ni bila sprejeta v službo in se ni smela poročiti.
Fonvizin več kot eno letoživel v Franciji in se globoko poglobil v njene vzgojne doktrine. Ukvarjal se je z vsemi področji družabno življenje državi, se je poglabljal v filozofijo in pravoslovje. Veliko pozornosti pisatelj plačal gledališke produkcije, zlasti komedije.
Ko se je pisatelj vrnil v Rusijo, je prišel z načrtom za komedijo "Minor", kjer bodo junaki prejeli govorna imena bolje izraziti pomen komedije. Delo na zgodovini ustvarjanja je pisatelju vzelo skoraj tri leta; začelo se je leta 1778, zadnje leto pisanja pa je bilo 1782.
Predmet
Sprva glavna tema komedija tematika vzgoje in izobraževanja nove generacije je bila prevzeta kasneje, socialna problematika je bila vključena v problematiko Podrasti; politične težave, kar se je neposredno navezovalo na odlok Petra Velikega o prepovedi služenja in poroke plemičev - podrasti.
Družina Prostakov, ki ima podraslo Mitrofanuško, ima globoke plemiške korenine. Na prvem mestu za takšne Prostakove je ponos na njihov plemiški sloj in ne sprejemajo ničesar novega in naprednega. Izobraževanja sploh ne potrebujejo, saj tlačanstvo Niso ga še preklicali in je nekdo, ki dela za njih. Predvsem za Prostakova materialno blaginjo, pohlep in pohlep zatiska oči pred sinovo izobrazbo, moč in bogastvo sta pomembnejša.
Družina je zgled, na katerem človek raste in se vzgaja. Mitrofanushka v celoti odraža vedenje in življenjski slog svoje despotske matere, vendar gospa Prostakova ne razume, da je zgled njenemu sinu, in se sprašuje, zakaj ji ne izkazuje ustreznega spoštovanja.
Razkrivanje težave s komedijo, konflikt znotraj družine Prostakova, pridemo do zaključka, da je vse odvisno od človekove vzgoje. Človekov odnos do drugih je odvisen le od dostojne vzgoje v družini. tujcem, njegovo integriteto in poštenost. Pisateljeva komedija uči vzgojo, spoštovanje bližnjega, lepo vedenje in preudarnost.
Sestava
Mojstrsko izvedene značilnosti kompozicije vam omogočajo, da se z glavnimi liki seznanite že na samem začetku predstave. Že na koncu prvega dejanja se začne zaplet. Pravdin in Sophia se takoj pojavita v komediji. V komediji je spletka - Sofijina bogata dota, za katero izvejo iz Starodumove zgodbe, in razplamti se boj za njeno roko.
V naslednjih dveh dejanjih se dogodki hitro razvijajo, napetost raste, vrhunec pa nastopi v četrtem dejanju, v katerem Prostakova pride na idejo, da bi Sophio ugrabila in jo na silo poročila z mladoletnikom.
Postopoma začne razvoj akcije upadati in v petem dejanju komedija pride do razpleta. Znano je o neuspešni ugrabitvi Sophie. Pravdin obtoži Prostakova zlih namenov in grozi s kaznijo.
Prispe papir o aretaciji premoženja Prostakovih, Sophia in Milon se nameravata odpraviti, Mitrofanushka pa se je prisiljen pridružiti vojakom.
S pomočjo umetniških sredstev, kot so govorjenje priimkov in imen, avtor v svoji komediji daje moralno oceno likov, ki ne vzbuja nobenega dvoma o njeni pravičnosti. To je splošne značilnosti komedije.
Glavni junaki
Žanr
Fonvizinova igra je zgrajena po zakonih klasicizma. Dogajanje poteka čez dan na enem mestu. Komičnost predstave je jasno izražena skozi ostro satiro, ki neusmiljeno posmehuje razvade družbe. Igra vsebuje tudi smešne motive, prežete s humorjem, pojavljajo se tudi žalostni, v katerih se posestnica arogantno norčuje iz svojih podložnikov.
Pisatelj je bil goreč zagovornik izobraževanja; razumel je, da lahko le vsestranska izobrazba in pravilna vzgoja človeku pomagata zrasti v visokomoralno osebo in postati vreden državljan svoje domovine. Pri tem bi morala imeti veliko vlogo institucija družine, kjer se postavljajo temelji človekovega vedenja.
Kritiki so bili navdušeni nad komedijo "Mladoletni" in jo označili za vrhunec ruske dramatike v 18. stoletju. Vsi kritiki so zapisali, da je Fonvizin z največjo natančnostjo in neposrednostjo opisal tipične podobe in značilnosti družbe, ki so videti karikirane in groteskne, v resnici pa so preprosto vzete iz življenja in opisane iz narave. In v sodobni svet komedija ostaja aktualna: zdaj je prisotna tudi v družbi veliko število"Mitrofanushki", za katere je smisel življenja v materialnem bogastvu, izobraževanje pa ima minimalno mesto.
Zgodovina interpretacije komedije "Maletnik" v zadnjih dveh stoletjih - od prvih kritičnih ocen 19. stoletja. do temeljnih literarnih del 20. stoletja. - striktno vrne vsakega raziskovalca k istemu opazovanju poetike Fonvizinove mojstrovine, nekakšnega estetskega paradoksa komedije, katerega bistvo literarna tradicija vidi v različnem estetskem dostojanstvu etično polarnih likov. Izročilo meni, da je merilo tega dostojanstva nič drugega kot življenjska podobnost: svetla, zanesljiva, plastična podoba slabosti je priznana za umetniško večjo vrednost od blede, ideološke vrline:
V. G. Belinski:»V njegovi [Fonvizinovi] komediji ni nič idealnega, torej nič ustvarjalnega: liki norcev v njej so zvesti in prebrisani seznami iz karikatur tedanje stvarnosti; liki inteligentnih in krepostnih so retorične maksime, podobe brez obrazov.«
P. A. Vjazemskega: »Vse druge [razen Prostakove] osebe so sekundarne; nekateri od njih so popolnoma tuje, drugi so le v bližini dogajanja. ‹…› Od štiridesetih pojavov, med katerimi je več precej dolgih, je v celotni drami komaj tretjina, pa še to kratka, ki bi bila del samega dogajanja.”
Navedena opažanja o poetiki »Majhnega« jasno razkrivajo estetske parametre dveh antagonističnih skupin likov v komediji: na eni strani besedno slikarstvo in » živeti življenje»v plastično avtentičnem vsakdanjem okolju, na drugi – govorništvo, retorika, sklepanje, govorjenje. Ti dve pomenski središči zelo natančno definirata naravo umetniška posebnost različne skupine like, kot so različne vrste umetniške podobe in rusko literarno tradicijo, h kateri segajo te vrste. Ali moram to reči splošna načela zasnove likovnih podob »Malega« določajo isti vrednotne usmeritve in estetske postavitve slikovite plastične satire (komedija) in ideološko eterične ode (tragedija)!
Specifičnost njegove dramske besede, ki je izhodiščno in temeljno dvopomenska in dvoumna, je postavljena v središče estetike in poetike »Manjšega«.
Prva lastnost, ki jo dramska beseda komedija ponuja svojemu raziskovalcu, je njena očitna igra. Govorni element »Nedoroslya« je tok prostovoljnih in nehotnih besednih iger, med katerimi je še posebej produktivna metoda uničenja frazeološke enote ta, da tradicionalno konvencionalno figurativno nasprotuje neposrednemu dobesednemu pomenu besede ali fraze:
Skotinin. ‹…› in v naši soseščini so tako veliki prašiči, da ni nobenega med njimi, ki ne bi bil, stoječ na zadnjih nogah, višji od vsakega od nas za celo glavo (I, 5); Skotinin. ‹…› Ja, poslušaj, naredil bom tako, da bodo vsi zatrobili: v tej mali soseski živijo samo prašiči (II, 3).
Igranje s pomeni je Skotininu nedostopno: še več, da so prašiči zelo visoki, čelo strica Vavila Falaleicha pa neverjetno močno, da bi ga razbil, noče in ne more povedati. Na popolnoma enak način gospod Prostakov, ko je izjavil, da "nepremičnin Sofyushkino ni mogoče preseliti k nam" (1.5), pomeni pravo gibanje v fizičnem prostoru in Mitrofan, ki odgovarja na Pravdinovo vprašanje: "Kako daleč ste v zgodovini?" zelo natančna navedba določene razdalje: »V drugem boš poletel v daljne dežele, v kraljestvo tridesetih« (IV, 8), nikakor ne mislim biti smešen, ko se poigravam s pomeni besed »zgodovina«. ( akademska disciplina in zvrst popularne literature) in »daleč« (količina znanja in obseg prostora).
Milon, Pravdin in Starodum so druga stvar. V njihovih ustih zveni beseda "močna obrv" kot stavek mentalne sposobnosti Skotinin in vprašanje "Kako daleč ste v zgodovini?" predlaga odgovor, ki oriše obseg znanja. In ta delitev pomenov besedne igre med liki različnih skupin dobi karakterološki pomen. umetniška tehnika. Pomenska raven, ki jo uporablja lik, začne služiti kot njegova estetska značilnost:
Pravdin. Ko bo le tvoja živina lahko srečna, tedaj bo tvoja žena imela slab mir od njih in od tebe. Skotinin. Tanek mir? bah! bah! bah! Ali nimam dovolj svetlih prostorov? Samo zanjo dam štedilnik s pečjo (II,3); Gospa Prostakova. Očistil sem kamre za tvojega ljubega strica (II,5); Pravdin. ‹…› vaš gost je pravkar prispel iz Moskve in da veliko bolj kot sinove pohvale potrebuje mir. ‹…› Gospa Prostakova. Ah, moj oče! Vse je pripravljeno. Sam sem ti pospravil sobo (III.5).
Primerjajte z govorom Pravdina in slovarjem Starodum, Milon in Sophia, skoraj v celoti sestavljen iz podobnih abstraktnih pojmov, ki se praviloma nanašajo na sfero duhovnega življenja. (vzgoja, poučevanje, srce, duša, um, pravila, spoštovanje, čast, položaj, krepost, sreča, iskrenost, prijateljstvo, ljubezen, lepo vedenje, umirjenost, pogum in neustrašnost), da se prepričamo: tudi sinonimna razmerja znotraj te skupine znakov se oblikujejo na podlagi enake stopnje obvladovanja besede in njenega pomena. Ta sinonimija je podprta z idejo ne toliko krvnega, temveč duhovnega in intelektualnega sorodstva, uresničenega v verbalnem motivu »načina mišljenja«, ki med seboj povezuje vrle junake »Malega«: »Starodum ” (bere). Potrudite se, da ugotovite njegov način razmišljanja« (IV, 4).
Za junake te serije »način razmišljanja« postane v polnem pomenu besede način delovanja: ker je način razmišljanja nemogoče prepoznati razen v procesu govora (ali pisne komunikacije), dialogi Pravdina, Staroduma, Milona in Sofije med seboj spremenijo v popolno odrsko dejanje, v katerem govorno dejanje pridobi dramatičen pomen, saj so za te like govorne in besedne operacije na ravni splošni pojmi imajo karakterološke funkcije.
In tako kot krvni sorodniki Prostakov-Skotininov sprejemajo tujce v svoj krog na podlagi stopnje obvladovanja besed v materialnem, objektivnem pomenu (Kuteikin), tako krog duhovnih somišljenikov Starodum-Pravdin-Milon-Sofya se voljno odpre srečanju s svojim ideološkim bratom Tsyfirkinom, ki ga v njegovih dejanjih vodijo isti koncepti časti in položaja:
Tsyfirkin. Vzel sem denar za storitev, nisem ga vzel praznih rok in ga ne bom vzel. Starodum. Tukaj je neposredni prijazna oseba! ‹…› Cifirkin. Zakaj se, vaša milost, pritožujete? Pravdin. Ker nisi kot Kutejkin (V,6).
Na tej isti hierarhiji pomenov delujejo tudi pomenska središča nominacije znakov. Njihovo pomenljiva imena in priimki povzdigujejo eno skupino v materialni niz - Prostakovi in Skotinini so preprosti in bestialni, Kutejkin, ki se jim je pridružil, svojo osebno genezo sledi obredni jedi kutya; medtem ko imena in priimki njihovih antagonistov segajo v konceptualne in intelektualne kategorije: Pravdin - resnica, Starodum - misel, Milon - draga, Sofija - modrost. Toda navsezadnje Tsyfirkin svoj priimek dolguje ne le svojemu poklicu, ampak tudi abstrakciji - številki. Tako ljudje-predmeti in ljudje-koncepti, združeni v skupini s sinonimno povezavo, vstopajo v medskupinske antonimične odnose. V komediji torej ravno beseda, ki je sama sinonim in antonim, tvori dve vrsti umetniških podob - vsakdanje junake in ideološke junake -, ki segajo v različne literarne tradicije, enako enostranske in konceptualne po modelu realnost, ki jo ustvarjajo, pa tudi v umetniškem obsegu – tradicije satirične in odične podobe.
Žanrske tradicije satire in ode v komediji "Mala"
Podvojitev vrst umetniške podobe v »Molu« zaradi hudomušne podvojitvene besede aktualizira skoraj vsa oblikovalna stališča obeh starejših. literarne tradicije XVIII stoletja (satire in ode) znotraj besedila komedije.
Že sam način obstoja antagonističnih komedijskih likov na odru, ki predvideva določen tip povezanosti človeka z okoljem v njegovih prostorsko-plastičnih in snovnih utelešenjih, obuja tradicionalno nasprotje satiričnega in odičnega tipa umetniške podobe. Junaki komedije so jasno razdeljeni na satirične in vsakdanje »domače« ter odične »potepuhe«.
Umeščenost Prostakov-Skotininov poudarja njihova nenehna navezanost na zaprt prostor hiše-posestva, katere podoba raste iz besednega ozadja njihovih pripomb v vseh njenih tradicionalnih sestavinah: trdnjavska vas (»Gospa Prostakova. ‹…› Zdaj sem te iskal po vsej vasi« - II,5), graščina z dnevno sobo, ki je odrski prostor in prizorišče dogajanja »Mladega«, gospodarska poslopja (»Mitrofan. Zdaj pa pobegnimo v golobnjak" - 1.4; "Skotinin sem šel na sprehod po hlevu" - 1.8) - vse to obdaja vsakdanje like "Maloletnika" s plastično pristnim domačim okoljem.
Zaradi dinamičnosti Starodumove podobe je pristen človeški generator in temeljni vzrok vseh incidentov v "Mladoletniku". In na tej liniji se porajajo precej dramatične asociacije: v tragediji je tudi povzročitelj težav prišel od zunaj; v komediji pred Fonvizinom funkcijo zunanja sila prišlo je, nasprotno, do harmonizacije sveta, ki je odstopal od norme. Funkcija Staroduma je oboje; ne zmoti le miru samostana preprostih ljudi, temveč prispeva tudi k razrešitvi konflikta komedije, v kateri dejavno sodeluje tudi Pravdin.
Nenavadno je, da satirično prostorsko statiko vsakdanjega življenja in odično dinamiko ideologiziranih junakov »Majhnega« dopolnjuje slika dedovanja odosatiričnih figurativnih struktur in, kar zadeva njihovo odrsko plastičnost, le z zrcalno izmenjavo kategorij dinamike in statike. V taboru obsojenih domobrancev vlada intenzivna fizična akcija, najbolj očitna v zunanji plastični risbi vlog Mitrofana in gospe Prostakove, ki vsake toliko kam pobegneta in se s kom spopadeta (v tem pogledu je primerno spomnimo se dveh odrskih bojev, Mitrofan in Eremejevna s Skotininom ter Prostakova s Skotininom):
Mitrofan. Zdaj bom tekel v golobnjak (I,4); (Mitrofan, ki stoji na mestu, se obrne.) Vralman. Utalets! Ne bo stal pri miru kot tiktakajoči konj! Pojdi! Trdnjava! (Mitrofan zbeži.)(III.8); Gospa Prostakova. Od jutra do večera, kakor obešen za jezik, ne polagam rok: grajam, kregam se (I.5); Gospa Prostakova (teče po gledališču v jezi in v mislih)(IV,9).
Sploh ni enako - vrli potepuhi, od katerih Milo kaže največjo plastično aktivnost, dvakrat posreduje v boju ("ločuje gospo Prostakovo od Skotinina" - III,3 in "odriva se od Sophie Eremeevne, ki se je oklepala, zavpije ljudem z golim mečem v roki" - V,2) in celo Sophia, ki večkrat naredi eksplozivne, impulzivne gibe na odru: »Sophia (se mu vrže v objem). stric! (II,2); «(Ko vidi Staroduma, steče k njemu«(IV,1) in "hitenja" mu z besedami: »O, stric! Zaščiti me! (V.2). Sicer sta v stanju popolne odrske statike: stoje ali sede vodita dialog - tako kot »dva žiranta«. Razen nekaj pripomb, ki označujejo vstope in izhode, nastopa Pravdina in Staroduma tako rekoč nič ne okarakteriziramo, njuno delovanje na odru pa je zreducirano na govorjenje ali branje na glas, ki ga spremljajo značilne govorniške geste:
Starodum (pokaže do Sofije). K njej je prišel njen stric Starodum (III.3); Starodum (pokaže na gospo Prostakovo). To je zlo vredni sadeži! (V, je zadnji).
Tako splošna značilnost vrste odrske plastike deli like "Majhne" na različne žanrske asociacije: Starodum, Pravdin, Milon in Sofija so odrski kipi, kot podobe slovesne ode ali junaki tragedije; njihova plastičnost je povsem podrejena govorjenju, ki ga je treba priznati kot edino zanje značilno odrsko dejanje. Družina Prostakov-Skotinin je aktivna in živahna, kot liki v satiri in komediji; njihov odrski nastop je dinamičen in ima značaj fizične akcije, ki jo spremlja le beseda, ki jo poimenuje.
Enako zapletenost žanrskih asociacij, nihanje na meji vrst odične in satirične podobe je mogoče opaziti v materialnih atributih »Malega«, ki zaključuje prehod različnih vrst umetniških podob v njihovi človeški utelešenosti v podobo sveta. komedija kot celota. Hrana, oblačila in denar spremljajo vsak korak Prostakov-Skotininov v komediji:
Eremeevna. ‹…› Pojedel sem pet žemljic. Mitrofan. Kaj! Tri rezine soljene govedine, a rezin za ognjišče se ne spomnim, pet, ne spomnim se, šest (I,4); Gospa Prostakova (pregleduje kaftan na Mitrofanu). Kaftan je ves uničen (I,1); Prostakov. ‹…› smo jo vzeli v našo vas in skrbimo za njeno posest kot za lastno (I.5); Skotinin in oba Prostakova. Deset tisoč! (I,7); Gospa Prostakova. To je tristo rubljev na leto. Posedimo vas za mizo z nami. Naše ženske perejo njegovo perilo. (I,6); Gospa Prostakova. Spletla ti bom denarnico, prijatelj! Tam bi bilo kam dati Sofijin denar (III.6).
Hrana, obleka in denar se pojavijo v najpreprostejši obliki fizična narava predmeti; S tem, ko v svoj krog vsrkavajo brezdušno prostodušno meso, poslabšujejo prav tisto lastnost likov te skupine, v kateri literarna tradicija vidi njihov »realističnost« in estetsko prednost pred ideološkimi junaki - njihovo izjemno fizično pristnost in tako rekoč materialni značaj. . Druga stvar pa je, ali je bila ta lastnost videti tako vredna, četudi samo z estetskega vidika, za gledalca 18. stoletja, za katerega takšna materialnost ni bila le sekundarna podoba, ampak nedvomno tudi nesporna realnost.
Kar zadeva materialne haloje likov druge serije, je tukaj situacija bolj zapletena. Skozi roke vseh junakov-ideologov gredo pisma, ki jih uvajajo v vsebinsko, eksistencialno raven dramskega dogajanja. Njihova sposobnost branja (tj. ukvarjanja z duhovno dejavnostjo) je tako ali drugače aktualizirana v odrskem dogajanju komedije s pomočjo tistih, ki se berejo na odru (Sophia bere Fenelonovo razpravo »O vzgoji deklet«) ali za njo. oder (»Sofyushka! Moja očala so na mizi, v knjigi« – IV,3) knjig. Izkazalo se je torej, da jih prav stvari - pisma, očala in knjige, povezane predvsem s podobami herojskih ideologov, popeljejo iz okvirjev vsakdana v eksistencialno sfero duhovnega in intelektualnega življenja. Enako velja za druge predmete, ki se pojavljajo v njihovih rokah, ki se v tej poziciji trudijo, da bi se čim prej odrekli svoji materialni naravi in prešli v alegorične, simbolne in moralne sfere, kot je bilo značilno za redke materialne atribute tragičnega dejanja pred Fonvizin:
Pravdin. Torej si odšel z dvorišča praznih rok? (odpre svojo njuhalo). Starodum (vzame tobak od Pravdina). Kaj pa nič? Tobačna škatlica stane petsto rubljev. K trgovcu sta prišli dve osebi. Eden, ki je plačal denar, je domov prinesel njuhalo ‹…›. In misliš, da je drugi prišel domov brez ničesar? Motiš se. Svojih petsto rubljev je prinesel nedotaknjenih. Z dvora sem odšel brez vasi, brez traku, brez činov, a domov sem prinesel nedotaknjeno, kar je bilo moje: svojo dušo, svojo čast, svoja pravila (III, 1).
In če ima denar za Prostakova in Skotinina pomen cilja in povzroča čisto fiziološko žejo po posesti, potem je za Starodum sredstvo za pridobitev duhovne neodvisnosti od materialnih pogojev življenja: »Starodum. Toliko sem pridobil, da naju ob tvoji poroki revščina vrednega ženina ne bo ustavila (III, 2).«
Če člani družine Prostakov v svojem materialnem svetu jedo soljeno govedino in pite iz ognjišča, pijejo kvas, preizkušajo kaftane in lovijo golobe, se borijo, štejejo enkrat na prste in premikajo kazalec po straneh nerazumljive knjige, skrbijo za druge. ljudske vasi kakor svoje, pletejo listnice za tuj denar in skušajo ugrabiti tuje neveste; če to gosto materialno okolje, v katerega vstopi človek kot homogena prvina, zavrača vsako duhovno dejanje kot tuje, potem je svet Pravdina, Staroduma, Milona in Sofije izrazito idealen, duhoven, nematerialen. V tem svetu način komunikacije med ljudmi ni družinska podobnost, kot med Mitrofanom, Skotininom in prašičem, temveč podobnost, katere dejstvo se ugotavlja v dialoškem dejanju sporočanja mnenj. V tem svetu prevladujejo nedvomno tragične ideologije kreposti, časti in službe, s idealna vsebina ki primerja način razmišljanja vsake osebe:
Pravdin. Daš začutiti pravo bistvo položaja plemiča (III.1); Sophia. Zdaj živo čutim tako dostojanstvo poštenega človeka kot njegov položaj (IV, 2); Starodum. V njem vidim srce poštenjaka (IV, 2); Starodum. jaz sem prijatelj pošteni ljudje. Ta občutek je zasidran v moji vzgoji. V tvojem vidim in častim krepost, okrašeno z razsvetljenim razumom (IV, 6); Pravdin. V nobenem primeru ne bom odstopil s svojega položaja (V,5).
Med junaki-ideologi se nenehno izvaja duhovno izpopolnjevanje ljudi: Pravdin se znebi svojih političnih iluzij, dobro vzgojeno dekle pred občinstvom prebere knjigo o svoji vzgoji in iz nje naredi ustrezne zaključke, in tudi Starodum je – sicer v izvenscenski točki, ki jo le pripoveduje – še vedno predstavljen v procesu duhovne rasti:
Starodum. Tega so me naučile izkušnje mojega življenja. Oh, če bi se prej znal obvladati, bi z veseljem služil svoji domovini dlje. ‹…› Potem sem videl, da je med priložnostnimi ljudmi in uglednimi ljudmi včasih neizmerna razlika ‹…› (III, 1).
Edino dejanje ljudi, ki živijo na tem svetu - branje in govorjenje, zaznavanje in sporočanje misli - nadomešča vsa možna dejanja dramskih oseb. Tako je svet misli, koncepta, ideala tako rekoč počlovečen na odru »Majhne« v figurah zasebnih ljudi, katerih telesne oblike so popolnoma neobvezne, saj služijo le kot prevodniki akta mišljenja. in njen prevod v snov zveneča beseda. Torej, po dihotomiji besed na objektivne in konceptualne, sisteme podob v vsakdanji junaki in junaki-ideologi so razdeljeni na meso in duha svetovne podobe komedije, a komedija še naprej ostaja ista. In to nas pripelje do problema strukturne izvirnosti tiste splošne, celostne podobe sveta, ki se oblikuje v enem samem besedilu dvojne podobe »Manjšega«.
Beseda beseda je smešna zaradi svoje vibracije, saj združuje nezdružljive pomene na eni skupni točki, zavedanje katere ustvarja groteskno sliko absurda, nesmisla in nelogičnosti: ko ni določenega, nedvoumnega pomena, nastane dvoumnost, ki zapusti bralca. nagnjen k sprejemanju enega ali drugega od pomenov; toda točka, kjer se srečata, je nesmisel: če ne da in ne ne (in da in ne), kaj potem? Ta relativnost pomena je eden najbolj univerzalnih besednih lajtmotivov »The Minor«. Lahko rečemo, da se vsa komedija nahaja na tem presečišču pomenov in absurdne, a izjemno življenjske podobe realnosti, ki jo generira in ki je enakovredno določena ne z eno, temveč z dvema, poleg tega pa nasprotujočima si podobama sveta. To groteskno utripanje dogajanja »Maloletnika« na meji zanesljive resničnosti in absurdnega alogizma najde v komediji že na njenem začetku svojevrstno utelešenje v objektu: znamenitem Mitrofanovem kaftanu. V komediji ostaja nejasno, kaj je ta kaftan pravzaprav: ali je ozek (»Gospa Prostakova. On, tat, ga je povsod obremenjeval« - I,1), ali je širok (»Prostakov (jecljajoč iz strahu). Jaz ... malo vrečast ..." - I, 3), ali, končno, ustreza Mitrofanu ("Skotinin. Kaftan, brat, dobro sešit" - I, 4).
V tem pogledu dobi ime komedija temeljni pomen. »Majhni« je večfiguralna kompozicija in Mitrofan nikakor ni njen glavni junak, zato besedilo ne daje razloga, da bi naslov pripisali samo in izključno njemu. Minor je še ena besedna beseda, ki pokriva celotno svetovno podobo komedije s svojim dvojnim pomenom: v zvezi z Mitrofanom se beseda "minor" pojavlja v svojem objektivnem terminološkem pomenu, saj aktualizira fiziološko kvantitativno značilnost - starost. Toda v svojem pojmovnem pomenu kvalitativno označuje drugo različico podobe sveta: mladi poganjki ruskega »novega ljudstva« so tudi podrast; meso brez duše in duh brez mesa sta enako nepopolna.
Soočenje in jukstapozicija dveh skupin likov v komediji poudarja eno od njunih skupnih lastnosti: oba se nahajata tako rekoč na meji bivanja in obstoja: fizično obstoječi Prostakovi-Skotinini so brez duha - in zato ne obstajajo z vidika eksistencialni ideji predane zavesti 18. stoletja; posedovanje najvišja resničnost ideje Staroduma in K? prikrajšani za meso in življenje - in zato v nekem smislu tudi ne obstajajo: vrlina, ki ne živi v mesu, in slabost, prikrajšana za bivanje, se izkažeta za enako prividno življenje.
To je paradoksalna in absurdna situacija na najbolj natančen način reproducira splošno stanje ruske realnosti 1760-1780, ko se je zdelo, da ima Rusija razsvetljeno monarhijo (»Ukaz komisije o pripravi novega zakonika«, ki obstaja kot besedilo, ne pa kot zakonodajno življenje in pravni prostor) , a v resnici je ni bilo; kot da bi obstajali zakoni in svoboda (uredba o skrbništvu, uredba o podkupninah, uredba o plemiški svobodi), a jih v resnici tudi ni bilo, saj nekatere uredbe v praksi niso delovale, v imenu drugih pa je bila storjena največja nezakonitost.
Tukaj - prvi odkril Fonvizin in čisto utelešen umetniška sredstva globoka korenina, milo rečeno, »izvirnosti« ruske realnosti sodobnega časa je katastrofalni razkol med besedo in dejanji, ki vsaka zase porajata različne realnosti, ki sta nezdružljivi in absolutno nasprotni: idealna realnost pravice, zakona, razuma in kreposti, ki obstaja kot čista eksistencialna ideja zunaj vsakdanjega življenja, in vsakdanje, brezidejne realnosti samovolje, brezpravja, neumnosti in slabosti, ki obstaja kot vsakdanja vsakdanja praksa.
| | 3 | | | | | |
P. A. Vjazemski, Iz knjige "Fonvizin"
Že v komediji »Maloletnik« je imel avtor najpomembnejši cilj: pogubne sadove nevednosti, slabe vzgoje in zlorabe domače oblasti je razgalil s krepko roko in jih naslikal z najsovražnejšimi barvami ... V » Mladoletnik« se ne šali več, ne smeji, ampak je ogorčen nad razvado in ga brez milosti stigmatizira: tudi če nasmeje občinstvo s prikazano sliko zlorab in norčij, potem tudi smeh, ki ga vzbuja, ne odvrniti od globljih in obžalovanja vrednih vtisov ...
Nevednost, v kateri je Mitrofanushka odraščal, in zgledi doma bi morali v njem pripraviti pošast, kot je njegova mati Prostakova ... Vsi prizori, v katerih nastopa Prostakova, so polni življenja in zvestobe, saj je njen značaj vztrajen do konec z neomajno umetnostjo, z nespremenljivo resnico. Mešanica arogance in nizkotnosti, strahopetnosti in zlobe, podle nečlovečnosti do vseh in nežnosti, enako podle, do sina, z vso tisto ignoranco, iz katere kot iz kalnega izvira izvirajo vse te lastnosti, ki jih v njenem značaju usklajuje oster in opazen slikar.
Uspeh komedije "Minor" je bil odločilen. Njegovo moralno delovanje je nesporno. Nekaj imen znakov postali občni samostalniki in se uporabljajo še danes priljubljena privlačnost. V tej komediji je toliko resničnosti, da pokrajinske legende še vedno imenujejo več oseb, ki naj bi služile kot avtorjevi izvirniki.
N. V. Gogol, Iz članka "Kaj je končno bistvo ruske poezije in v čem je njena posebnost"
Fonvizinova komedija preseneti brutalno brutalnost človeka, ki izhaja iz dolgega, neobčutljivega, neomajnega stagniranja v odročnih kotičkih in zaledjih Rusije. Izkazovala je tako strašno grobost, da ste v njej komaj prepoznali Rusa. Kdo lahko prepozna kaj ruskega v tem hudobnem, tiranije polnem bitju, kot je Prostakova, mučiteljica kmetov, moža in vsega, razen svojega sina ... Ta nora ljubezen do njenega ploda je naša močna ruska ljubezen, ki v človeku, ki ima izgubljeno dostojanstvo se je izrazilo v tako sprevrženi obliki, v tako čudoviti kombinaciji s tiranijo, tako da bolj ko ljubi svojega otroka, bolj sovraži vse, kar ni njen otrok. Potem je Skotininov značaj drugačne vrste grobost. Njegova nerodna narava, ki ni prejela močnih in divjih strasti, se je na svoj način spremenila v nekaj mirnejšega. umetniška ljubezen govedu, namesto človeku: prašiči so zanj postali isto kot za ljubitelja umetnosti umetniška galerija. Potem pa mož Prostakove - nesrečno, umorjeno bitje, v katerem so bile tudi tiste šibke sile, ki so se držale, potolčene z ženinim draženjem - popolna otopelost vsega! Nazadnje tudi sam Mitrofan, ki, ki nima nič hudega v svoji naravi, nima želje, da bi komu povzročal nesrečo, postane neobčutljivo, s pomočjo ugajanja in samovšečnosti, tiran vseh, najbolj pa tistih, ki ga ljubijo. večina, to je njegova mama in varuške, tako da mu je žaljenje že postalo užitek.
V. O. Klyuchevsky, Iz članka Fonvizina "Minor" (Izkušnje zgodovinske razlage izobraževalne igre)
V komediji je skupina figur, ki jih vodi stric Starodum. Iz komičnega kadra predstave izstopajo: to so plemeniti in razsvetljeni razumniki, akademiki vrlin. Niso toliko liki v drami kot njen moralni okvir: postavljeni so v bližino likov, da bi s svojim svetlim kontrastom izostrili njihove temne obraze ... Starodum, Milon, Pravdin, Sofija ... so bili videti kot hodeči, a še vedno brez življenja, sheme nove, dobre morale, ki so si jo nadeli kot masko. Potreben je bil čas, trud in poskusi, da bi prebudili organsko življenje v teh še mrtvih kulturnih pripravkih ...
"Mladoletnik" ni komedija obrazov, ampak situacij. Njeni obrazi so komični, a ne smešni, komični kot vloge, a prav nič smešni kot ljudje. Lahko te zabavajo, ko jih vidiš na odru, motijo in vznemirjajo pa te, ko jih srečaš zunaj gledališča, doma ali v družbi.
Ja, gospa Prostakova je mojstrica tolmačenja odlokov. Hotela je povedati, da zakon opravičuje njeno nezakonitost. Povedala je neumnosti in te neumnosti so bistvo »Mladoletne«; brez nje bi bila to komedija nesmisel... Dekret o svobodi plemstva je bil izdan tako, da je plemič svobodno bičal svoje služabnike, kadar je hotel...
Mitrofan je sinonim za neumnega nevedneža in maminega ljubljenca. Mladoletni Fonvizin je karikatura, a ne toliko odrska kot vsakdanja: bolj ga je iznakazila vzgoja kot nasmejala komedija.
Sam plakat razlaga like. P. A. Vyazemsky o komediji "The Minor" ... Resnično socialna komedija. N. V. Gogop o komediji "Maletnik" Prvi nastop komedije "Maloletnik" na gledališkem odru leta 1872 je povzročil, po spominih sodobnikov, "metanje denarnic" - občinstvo je na oder metalo denarnice, napolnjene z dukati, tako je bilo njihovo občudovanje nad tem, kar so videli. Pred D.I. Fonvizinom javnost skoraj ni poznala ruske komedije. V prvem javnem gledališču, ki ga je organiziral Peter I, so uprizarjali Molierove drame, nastanek ruske komedije pa je povezan z imenom A.P. Sumarokova. "Lastnost komedije je vladati temperamentu s posmehom" - Denis Ivanovič Fonvizin je te besede A. P. Sumarokova utelesil v svojih igrah. Kaj je povzročilo tako močan odziv gledalcev? Živahnost likov, zlasti negativnih, njihova figurativna govorica, avtorjev humor, tako blizu ljudskemu, tema igre je satira o načelih življenja in vzgoje sinov posestnikov, obsodba tlačanstva. . Fonvizin odstopa od enega od zlatih pravil klasične komedije: ob upoštevanju enotnosti prostora in časa izpusti enotnost dejanja. V predstavi tako rekoč ni razvoja zgodbe, sestavljena je iz pogovorov med negativnimi in pozitivnimi liki. To je vpliv avtorjeve sodobne evropske komedije; tu gre dlje od Sumarokova. "Francoska komedija je absolutno dobra ... V komediji so odlični igralci ... ko jih pogledaš, seveda pozabiš, da igrajo komedijo, a zdi se, da gledaš naravnost zgodbo," Fonvizin piše svoji sestri med potovanjem po Franciji. Toda Fonvizina nikakor ne moremo imenovati imitator. Njegove igre so napolnjene z resnično ruskim duhom, napisane v resnično ruskem jeziku. Iz »Mladoletne« je zrasla basna I. A. Krylova »Trishkin Kaftan«, iz govora likov v predstavi so izšli aforizmi »mamin sin«, »Nočem študirati, želim se poročiti ”, je izšla “strah pred breznom modrosti”... Glavna ideja predstave je prikazati sadove slabe vzgoje ali celo odsotnosti le-te in preraste v strašljivo sliko divje posestniške zlobe. V nasprotju z "zlobnimi liki", vzetimi iz resničnosti, ki jih predstavi na smešen način, Fonvizin postavlja avtorjeve komentarje v usta pozitivnih junakov, nenavadno krepostnih ljudi. Kot da ne bi upal, da bo bralec sam ugotovil, kdo je slab in zakaj je slab, pisatelj glavno vlogo dodeli pozitivnim likom. »Resnica je, da Starodum, Milon, Pravdin, Sofija niso toliko živi obrazi kot moralistične lutke; toda njihovi dejanski izvirniki niso bili nič bolj živi kot njihove dramatične fotografije ... Bile so hodeče, a še vedno brezživljenjske sheme nove dobre morale ... Za prebuditev organskega življenja v teh še vedno brezživljenjskih kulturnih pripravah so bili potrebni čas, intenzifikacija in poskusi,« zgodovinar je pisal o komediji IN. O. Ključevskega. Negativni liki se pred gledalcem pojavijo popolnoma živi. In to je glavna umetniška zasluga predstave, Fonvizinova sreča. Tako kot pozitivni liki imajo negativni liki zgovorna imena, priimek Skotinin pa preraste v polno umetniško podobo. Že v prvem dejanju je Skotinin naivno presenečen nad svojo posebno ljubeznijo do prašičev: »Rad imam prašiče, sestra; in v naši soseščini so tako veliki prašiči, da ni nobenega izmed njih, ki ne bi bil, ko stoji na zadnjih nogah, višji od vsakega od nas za celo glavo.« Avtorjev posmeh je toliko močnejši, ker je položen v usta junaka, ki se mu smejimo. Izkazalo se je, da je ljubezen do prašičev družinska lastnost. "Prostakov. Čudno je, brat, kako je družina lahko podobna družini! Naš Mitrofanushka je tako kot naš stric - in je tako velik lovec kot ti. Ko sem bil star še tri leta, ko sem zagledal prašiča, sem se stresel od veselja. . Skotinin. To je res zanimivost! No, brat, naj Mitrofan ljubi prašiče, ker je moj nečak. Tukaj je nekaj podobnosti: zakaj sem tako odvisen od prašičev? Prostakov. In tukaj je nekaj podobnosti. Tako razmišljam.” Avtor preigrava isti motiv v opazkah drugih likov. V četrtem dejanju na Skotininove besede, da je njegova družina »velika in starodavna«, Pravdin ironično pripomni: »Tako nas boste prepričali, da je starejši od Adama.« Nič hudega sluteči Skotinin se ujame v past in to takoj potrdi: »Kaj misliš? Vsaj nekaj ...«, Starodum pa ga prekine: »To pomeni, da je bil vaš prednik ustvarjen celo šesti dan, vendar malo prej kot Adam.« Starodum se neposredno nanaša na Sveto pismo - šesti dan je Bog ustvaril najprej živali, nato ljudi. Primerjava skrbi za prašiče s skrbjo za ženo, ki prihaja iz istih ust Skotinina, vzbudi Milovo ogorčeno pripombo: »Kakšna živalska primerjava!« Kuteikin, zvit cerkvenik, avtorjev opis položi v usta samega Mitrofanuška in ga prisili, da prebere iz knjige ur: "Jaz sem govedo, ne človek, sramota ljudi." Predstavniki družine Skotinin sami s komično preprostostjo govorijo o svoji "zverinski" naravi. “Prostakova. Navsezadnje sem jaz oče Skotininov. Pokojni oče se je poročil s pokojno materjo; dobila je vzdevek Priplodin. Imeli so nas osemnajst otrok ...« Skotinin o svoji sestri govori enako kot o svojih »luštnih pujsih«: »Po pravici povedano je samo eno leglo; poglej, kako je zacvilila ...« Sama Prostakova svojo ljubezen do sina primerja z naklonjenostjo psa do svojih kužkov in pravi o sebi: »Jaz, brat, ne bom lajala s teboj,« »Oh, jaz sem pasja. hči! kaj sem naredil!" Druga posebnost predstave Mladoletnik je, da vsak od likov govori svoj jezik. To so cenili Fonvizinovi sodobniki: "vsak se razlikuje po značaju s svojimi besedami." Govor upokojenega vojaka Tsyfirkina je napolnjen z vojaškimi izrazi, govor Kuteikina je zgrajen na cerkvenoslovanskih frazah, govor Vralmana, ruskega Nemca, pokornega do svojih gospodarjev in arogantnega do svojih služabnikov, je napolnjen s primerno ujetimi značilnostmi izgovorjave. . Živahna tipičnost junakov predstave - Prostakova, Mitrofanuške, Skotinina - daleč presega njene časovne in prostorske meje. In v A. S. Puškinu v "Evgeniju Onjeginu", v M. Yu Lermontovu v "Tambovski zakladnici" in v M. E. Saltikovu-Ščedrinu v "Taškentskih gospodih" najdemo sklicevanja nanje, ki še vedno živijo in nosijo v sebi bistvo podložnikov, ki jih je tako nadarjeno razkril Fonvizin.