"Zgodba preteklih let": žanrska, kompozicijska in slogovna izvirnost. Stilska izvirnost "Zgodbe preteklih let"

04.05.2019

Oddelek za književnost

TEČAJNO DELO

v disciplini "Zgodovina ruske književnosti"

"Zgodba preteklih let" - literarni spomenik starodavna Rusija

Izpolnil študent

____________________________

Sankt Peterburg

O POGLAVJU:

Uvod 3

1. Zgodovina ruske kronike "Zgodba preteklih let"_ 6

2. »Povest minulih let« kot zgodovinski vir in literarni spomenik_ 11

3. Izvirnost sloga"Zgodbe preteklih let"_ 16

4. Pomen »Povesti minulih let« v literarnem pogledu 19

Sklep 21

Seznam uporabljene literature_ 22

Uvod

Relevantnost dela . Glavni vir našega znanja o starodavni Rusiji so srednjeveške kronike. Trenutno je znanih več kot dvesto seznamov kronik. Večina jih je bila objavljena (v celoti ali v obliki odstopanj od drugih seznamov) v Celoten sestanek Ruske kronike. Ena najstarejših in najbolj znanih je »Zgodba preteklih let« - kronika, ki je dobila ime po prvih besedah »Ta zgodba preteklih let ...« in pripoveduje o dogodkih ruske zgodovine sredi 9. začetek 12. stoletja. Po mnenju izjemnega ruskega znanstvenika D. S. Lihačova je »Zgodba preteklih let« s svojim svetovnozgodovinskim uvodom, s široko željo po utemeljitvi mesta ruskega ljudstva med drugimi narodi sveta, s posebno pozornostjo do junaškega, vojaškim podvigom, v slavo ruskega orožja nas uvede v vzdušje epskega ljudskopesemskega odnosa do ruske zgodovine. V Povesti minulih let je pred nami pretežno epski, poetičen odnos do rodna zgodovina. Zato »Povest minulih let« ni le delo ruske zgodovinske misli, ampak tudi ruske zgodovinske poezije. Poezija in zgodovina sta v njej v neločljivi enotnosti. Pred nami je literarno delo in spomenik zgodovinske misli.”

Izročilo imenuje avtorja »Zgodbe« meniha Pečerskega samostana v Kijevu, Nestorja. Dolgo časa je veljalo, da je Nestor utemeljitelj ruske kronike, kasneje pa se je izkazalo, da so kronike obstajale že pred njim. »Najstarejši«, »Nikonova koda«, »Začetna koda«.

Preučevanje »Zgodbe« se nadaljuje do danes, vendar se kljub velikemu obsegu literature, posvečene temu literarnemu spomeniku, raziskovalci razlikujejo glede številnih vidikov videza in interpretacije kronike. V. N. Tatishchev je bil prvi v Rusiji, ki je začel preučevati kronike. Ko se je odločil ustvariti svojo veličastno "Rusko zgodovino", se je obrnil na vse kronike, znane v njegovem času, in našel veliko novih spomenikov. Po V. N. Tatishchevu je "Zgodba preteklih let" študiral A. Shletser. Če je V.N. Tatishchev delal v širino, tako da je združeval dodatne informacije iz številnih seznamov v enem besedilu in sledil stopinjam starodavnega kronista - prevajalca, potem je Schletser delal poglobljeno in v samem besedilu odkril veliko pisnih napak, napake in netočnosti. Oba raziskovalna pristopa, z vsemi svojimi zunanjimi razlikami, sta imela eno podobnost: ideja o neizvirni obliki, v kateri je Zgodba o preteklih letih prišla do nas, je bila utrjena v znanosti. To je velika zasluga obeh čudovitih zgodovinarjev. Naslednji pomemben korak je naredil slavni arheograf P.M. Tako V. N. Tatishchev kot A. Shletser sta si »Zgodbo preteklih let« predstavljala kot delo enega kronista, v. v tem primeru Nestor. P. M. Stroev je izrazil popolnoma nov pogled na kroniko kot na niz več prejšnjih kronik in začel obravnavati vse kronike, ki so prišle do nas, kot takšne sklope. Tako je odprl pot ne le metodološko pravilnejšemu preučevanju do nas prispelih kronik in kodeksov, ki nas niso dosegli v izvirni obliki.

Izjemno pomemben korak je naredil A.A. Shakhmatov, ki je pokazal, da vsak od kroniški oboki, začenši od 11. stoletja do 16. stoletja, ni naključen konglomerat heterogenih kroničnih virov, temveč zgodovinsko delo s svojo politično pozicijo, ki jo narekujeta kraj in čas nastanka. Po mnenju A.A. Shakhmatov, kroniko, ki se običajno imenuje Zgodba minulih let, je leta 1112 ustvaril Nestor - domnevno avtor dveh znanih hagiografskih del - Branje o Borisu in Glebu in Življenje Teodozija Pečerskega. Šahmatov je zgodovino kronike povezal z zgodovino države. Pojavila se je priložnost za medsebojno preverjanje zgodovine države z zgodovino vira. Izvorni podatki niso postali sami sebi namen, ampak bistveni pripomoček pri rekonstrukciji slike zgodovinskega razvoja celotnega ljudstva. In zdaj, ko začnejo preučevati določeno obdobje, si najprej prizadevajo analizirati vprašanje, kako so kronika in njeni podatki povezani z resničnostjo. Slabost pristopa, ki ga je razvil L.A. Šahmatov pa je, da se je kritična analiza vira pravzaprav skrčila na preučevanje zgodovine njegovega besedila. Velik kompleks problemov, povezanih z zgodovino pomenov in pomenov, ki so obstajali med nastajanjem tega ali onega kroničnega kodeksa, je ostal izven zanimanja raziskovalca. To vrzel so v veliki meri zapolnile raziskave tako izjemnih znanstvenikov, kot so: I.N. Danilevsky, V.M. Istrin, A.N.Nasonov, A.A.Likhachev, M.P.Pogodin in mnogi drugi.

Tarča dela – prikazati zgodovinske in umetniška izvirnost"Zgodba preteklih let", ocenite pomen "Zgodbe" kot literarnega spomenika starodavne Rusije.

1. Zgodovina ruske kronike "Zgodba preteklih let"

Analiza literature o zgodovini nastanka "Zgodbe preteklih let" kaže na njeno spornost v znanosti. Hkrati poudarjajo vse publikacije o "Zgodbi". zgodovinski pomen kronike za zgodovino in kulturo Rusije. Že v samem naslovu »Zgodbe minulih let« je odgovor na vprašanje o namenu kronike: povedati, »od kod je prišla ruska dežela, kdo je prvi začel kraljevati v Kijevu in kje je ruska dežela. prišel od.” Z drugimi besedami, pripovedovati o ruski zgodovini od samega začetka do nastanka pravoslavne države pod skupnim imenom Ruska dežela.

I.N. Danilevsky je razkrival vprašanja kronične terminologije, da so tradicionalno kronike v v širšem smislu klical zgodovinska dela, katerega predstavitev je izvedena strogo po letih in jo spremljajo kronografski (letni), pogosto koledarski in včasih kronometrični (urni) datumi. Po vrstnih značilnostih so blizu zahodnoevropskim analom (iz latinskega annales libri - letna poročila) in kronikam (iz grškega chranihos - v zvezi s časom). Kronike se v ožjem pomenu besede običajno imenujejo kronična besedila, ki so dejansko dosegla nas, ohranjena v enem ali več primerkih, ki so si med seboj podobni. Toda znanstvena terminologija v kronikah je večinoma poljubna. To je predvsem posledica »pomanjkanja jasnih meja in zapletenosti zgodovine kroničnih besedil«, »pretočnosti« kroničnih besedil, ki omogočajo »postopne prehode iz besedila v besedilo brez vidnih stopnjevanj spomenikov in izdaj«. Do sedaj je bila »pri preučevanju kronik uporaba izrazov zelo nejasna«. Ob tem pa »mora vsaka odprava terminološke dvoumnosti temeljiti na ugotovitvi same te dvoumnosti. Nemogoče se je dogovoriti o uporabi izrazov, ne da bi prej ugotovili vse nianse njihove uporabe v preteklosti in sedanjosti,« je prepričan D. S. Lihačov.

Po mnenju M. I. Sukhomlinova so »vse ruske kronike pod samim imenom »kronike«, »kroniki«, »vremenniki«, »povesti prečasnih let« itd. izpostavijo svojo prvotno obliko: nobeno od teh imen ne bi bilo primerno zanje, če ne bi označevalo časa vsakega dogodka, če ne bi poleti in leta zavzemali v njih enako pomembnega mesta, kakor dogodki sami. V tem pogledu, tako kot v mnogih drugih, so naše kronike podobne ne toliko bizantinskim piscem, temveč tistim časovnim knjigam (annales), ki so jih hranili že davno, od 8. stoletja, v samostanih rimske in germanske Evrope – ne glede na zgodovinski primeri klasične antike. Prvotna osnova teh letopisov so bile velikonočne mize.«

Večina avtorjev meni, da je ideja za naslov »Zgodbe minulih let« pripadala Nestorju, pisarju s širokim zgodovinskim pogledom in velikim literarnim talentom: še preden je delal na »Zgodbi minulih let«, je napisal »Življenje Borisa in Gleba« in »Življenje Teodozija Pečerskega«. V Zgodbi preteklih let si je Nestor zadal veličastno nalogo: odločilno predelati zgodbo o najstarejšem obdobju zgodovine Rusije - "od koder je prišla ruska dežela".

Vendar, kot je pokazal A. A. Shakhmatov, so pred "Zgodbo preteklih let" sledile druge kronike. Znanstvenik navaja zlasti naslednje dejstvo: »Zgodba preteklih let«, ohranjena v Laurentianovi, Ipatijevski in drugih kronikah, se je v razlagi številnih dogodkov bistveno razlikovala od druge kronike, ki je pripovedovala o istem začetnem obdobju ruske zgodovine. , Novgorodska prva kronika mlajše izdaje. V novgorodski kroniki ni bilo nobenih besedil sporazumov z Grki; knez Oleg se je imenoval guverner pod mladim knezom Igorjem; drugače je bilo povedano o pohodih Rusije proti Carigradu itd.

A. A. Shakhmatov je prišel do zaključka, da Novgorodska prva kronika v svojem začetnem delu odraža drugačen kroniški kodeks, ki je bil pred Zgodbo minulih let.

Lotil se je vidni raziskovalec ruske kronike V. M. Istrin neuspešnih poskusov poiščite drugo razlago za razlike med »Zgodbo minulih let« in zgodbo Prve novgorodske kronike (da naj bi novgorodska kronika skrajšala »Zgodbo minulih let«). Posledično so bili zaključki A. A. Šahmatova potrjeni s številnimi dejstvi, ki jih je pridobil sam in drugi znanstveniki.

Besedilo »Zgodbe«, ki nas zanima, zajema dolgo obdobje - od antičnih časov do začetka drugega desetletja 12. stoletja. Povsem upravičeno se domneva, da gre za enega najstarejših kroničnih zakonikov, katerega besedilo je ohranilo kronično izročilo. Njegovi posebni seznami niso znani. Ob tej priložnosti je V.O. Ključevski je zapisal: "V knjižnicah ne zahtevajte začetne kronike - verjetno vas ne bodo razumeli in bodo znova vprašali:" Kateri seznam kronike potrebujete? Potem boste pa vi zmedeni. Doslej ni bil najden niti en rokopis, v katerem bi bila Začetna kronika ločeno umeščena v obliki, v kateri je izšla izpod peresa starodavnega prevajalca. V vseh znani seznami zliva se z zgodbo njegovih naslednikov, ki v kasnejših trezorjih običajno sega do konca 16. stoletja.« . V različnih kronikah besedilo Tale sega v različne letnice: do 1110 (Lavrentievsky in seznami blizu njega) ali do 1118 (Ipatievsky in seznami blizu njega).

Na začetni stopnji preučevanja kronik so raziskovalci izhajali iz dejstva, da so neskladja, ugotovljena na seznamih, posledica izkrivljanja izvirnega besedila med večkratnim prepisovanjem. Na podlagi tega je na primer A.L. Schletser si je zadal nalogo poustvariti »očiščenega Nestorja«. Poskus poprave nakopičenih mehanskih napak in premisleka kroničnega besedila pa ni bil okronan z uspehom. Kot rezultat opravljenega dela je A.L Schletser se je prepričal, da besedilo sčasoma niso le popačili, ampak so ga prepisovalci in uredniki tudi popravili. Kljub temu se je izkazala neizvirna oblika, v kateri je Zgodba minulih let prišla do nas. S tem se je pravzaprav postavilo vprašanje o potrebi po rekonstrukciji prvotne oblike kroničnega besedila.

Ko je primerjal vse sezname kronik, ki so mu bile na voljo, je A.A. Analiza zaznanih neskladij in njihova klasifikacija je omogočila identifikacijo seznamov s sovpadajočimi neskladji. Raziskovalec je sezname združil po izdajah in postavil številne komplementarne hipoteze, ki pojasnjujejo pojav neskladij. Primerjava hipotetičnih kod je razkrila številne skupne značilnosti neločljivo povezana z nekaterimi od njih. Tako so bila poustvarjena domnevna izvorna besedila. Hkrati se je izkazalo, da so bili številni fragmenti kroničnega prikaza izposojeni iz zelo zgodnjih kodeksov, kar je posledično omogočilo prehod na rekonstrukcijo najstarejše ruske kronike. Sklepi A.A. Shakhmatov je dobil popolno potrditev, ko je bil najden moskovski lok iz leta 1408, katerega obstoj je napovedal veliki znanstvenik. IN v celoti pot, ki jo je ubral A.A Shakhmatov, je postalo jasno šele po objavi njegovega študenta M.D. Priselkov delovni zvezki za svojega učitelja. Od takrat je bila celotna zgodovina preučevanja kronik razdeljena na dve obdobji: pred Šahmatovim in sodobno.

Med urejanjem je bilo izvirno besedilo (prva izdaja Zgodbe minulih let) tako spremenjeno, da je A.A. Shakhmatov je prišel do zaključka, da je njegova rekonstrukcija nemogoča. Kar zadeva besedila Laurentijeve in Ipatijevske izdaje Zgodbe (običajno ju imenujemo druga oziroma tretja izdaja), je Shakhmatovu kljub poznejšim spremembam v poznejših kodah uspelo določiti njihovo sestavo in jo domnevno rekonstruirati. Treba je opozoriti, da je Shakhmatov okleval pri ocenjevanju faz dela na besedilu Zgodbe preteklih let. Včasih je na primer verjel, da je leta 1116 Silvester samo prepisal Nestorjevo besedilo iz leta 1113 (in slednje je bilo včasih datirano z letom 1111), ne da bi ga uredil.

Če vprašanje Nestorjevega avtorstva ostaja sporno (Zgodba vsebuje številne indikacije, ki se bistveno razlikujejo od podatkov Branja in Teodozijevega življenja), potem je na splošno domneva A.A. Mnenje Shakhmatova o obstoju treh izdaj Zgodbe minulih let deli večina sodobnih raziskovalcev.

Na podlagi ideje o političnem značaju starodavne ruske kronike, A.A. Shakhmatov, ki mu sledi M.D. Priselkov in drugi raziskovalci verjamejo, da je izvor kroničnega izročila v Rusiji povezan z ustanovitvijo kijevske metropolije. »Navada bizantinske cerkvene uprave je zahtevala, da se ob odprtju novega oddelka, škofovskega ali metropolitanskega, ob tej priložnosti sestavi zapisek zgodovinske narave o razlogih, kraju in osebah tega dogodka za zapisnik patriarhalne sinode. v Carigradu." To naj bi postalo razlog za nastanek najstarejšega zakonika iz leta 1037. Raziskovalci predstavljajo poznejše zakonike, sestavljene na podlagi Zgodbe minulih let, bodisi kot povsem publicistična dela, napisana, kot pravijo, na temo dan, ali kot nekakšna srednjeveška fikcija, ali pa preprosto kot besedila, ki jih sistematično, z neverjetno trdoživostjo in vztrajnostjo »dodelujejo« - skoraj po inerciji.

Hkrati celotna zgodovina preučevanja Tale kaže, da bi moral biti namen ustvarjanja kronik dovolj pomemben, da bi številne generacije kronistov v več stoletjih nadaljevale delo, začeto v Kijevu v 11. stoletju. Še več, »avtorji in uredniki so se držali istih literarnih tehnik ter izražali enaka stališča in načela«. družabno življenje in moralnim zahtevam."

Menijo, da prva izdaja Zgodbe preteklih let ni dosegla nas. Njegova druga izdaja, ki jo je leta 1117 sestavil opat Vydubitskega samostana (pri Kijevu) Silvester, in tretja izdaja, sestavljena leta 1118 po naročilu kneza Mstislava Vladimiroviča, sta preživeli. V drugi izdaji je bil predelan le zadnji del Povesti minulih let; Ta izdaja je prišla do nas kot del Laurentianove kronike iz leta 1377, pa tudi drugih poznejših kronik. Tretja izdaja je po mnenju številnih raziskovalcev predstavljena v Ipatijevski kroniki, katere najstarejši seznam, Ipatijevska kronika, sega v prvo četrtino 15. stoletja.

Z našega vidika zadnja točka v študiji izvora »Povesti« še ni bila postavljena, to dokazuje celotna zgodovina študija kronike. Možno je, da bodo znanstveniki na podlagi novoodkritih dejstev postavili nove hipoteze o zgodovini nastanka največjega spomenika starodavna ruska literatura- "Zgodba preteklih let."

Znanstveniki so ugotovili, da je pisanje kronike v Rusiji potekalo od 11. do 17. stoletja. Nazaj v 19. stol. postalo je znano, da so skoraj vsa ohranjena kronična besedila kompilacije, šifre prejšnjih kronik. Po mnenju D.S. Lihačova, »v zvezi s kroniko je obok bolj ali manj hipotetičen spomenik, tj. domnevni spomenik, ki je podlaga za njene sezname ali druge domnevne oboke.« Zgodba minulih let dolguje svoj širok zgodovinski pogled Nestorju, ki v kroniko uvaja dejstva svetovna zgodovina, na ozadju katerega se odvija zgodovina Slovanov in nato zgodovina Rusije. Zahvaljujoč državniškemu pogledu, širini pogleda in literarnemu talentu Nestorja »Zgodba preteklih let« ni bila »ni le zbirka dejstev ruske zgodovine in ne le zgodovinsko in publicistično delo, povezano z nujnimi, a prehodnimi nalogami Rusije resničnost, ampak celostna, literarna zgodovina Rusije«, ugotavlja D. S. Lihačov.

Uvodni del »Zgodbe« podaja svetopisemsko legendo o razdelitvi zemlje med Noetove sinove - Šema, Hama in Jafeta - ter legendo o babilonskem pandemoniju, ki je privedel do delitve »ene rase«. na 72 narodov, od katerih ima vsak svoj jezik: "Po potopu so si trije Noetovi sinovi razdelili deželo - Šem, Ham, Jafet..."

Ko je ugotovila, da je »jezik (ljudstvo) slovenski« iz Jafetovega plemena, kronika nadalje pripoveduje o Slovanih, o deželah, ki jih naseljujejo, o zgodovini in navadah slovanskih plemen. Postopoma zožuje predmet svoje pripovedi, kronika se osredotoča na zgodovino jas in pripoveduje o nastanku Kijeva. Ko govorimo o starih časih, ko so bile kijevske jase pritoki Hazarjev, Zgodba preteklih let ponosno ugotavlja, da so zdaj, kot je bilo dolgo usojeno, sami Hazari pritoki kijevskih knezov.

Natančne navedbe letnic se začnejo v »Zgodbi minulih let« iz leta 852, saj je bila od takrat po kronistu Rus' omenjena v »grški kroniki«: tega leta sta kijevska kneza Askold in Dir napadla Konstantinopel. Tu je na voljo tudi kronološki izračun - odštevanje let, ki so pretekla od enega do drugega pomemben dogodek. Izračun se zaključi z izračunom let od "smrti Jaroslavlja do smrti Svyatopolcha" (to je od 1054 do 1113), iz česar izhaja, da "Zgodba minulih let" ni mogla biti sestavljena prej kot začetek drugega desetletja 12. stoletja.

Nadalje v kroniki je povedano o večji dogodki 9. stoletje - »klic Varjagov«, kampanja Askolda in Dira proti Bizancu, osvojitev Kijeva s strani Olega. Legenda o izvoru slovanske pismenosti, ki je vključena v kroniko, se konča s pomembno izjavo za splošni koncept »Povesti minulih let« o istovetnosti »slovenskega« in ruskega jezika - še en opomnik o mestu Poljani med slovanskimi narodi in Slovani med narodi sveta.

Naslednji članki v kroniki govorijo o Olegovi vladavini. Kronist navaja besedila njegovih pogodb z Bizancem in ljudske legende o princu: zgodbo o njegovem pohodu proti Carigradu s spektakularnimi epizodami, nedvomno folklorne narave (Oleg se v čolnih, ki se gibljejo pod jadri po kopnem, približuje obzidju mesta, obesi svoj ščit nad carigrajska vrata in "prikazuje zmago").

Kronist je Igorja štel za Rurikovega sina. Poroča se o dveh Igorjevih pohodih proti Bizancu in podano je besedilo sporazuma, ki ga je ruski knez sklenil z bizantinskimi cesarji-sovladarji: Romanom, Konstantinom in Štefanom. Igorjeva smrt je bila nepričakovana in neslavna: po nasvetu svoje čete je odšel v deželo Drevljanov, da bi pobral davek (običajno je davek zbiral njegov guverner Sveneld). Na poti nazaj se je princ nenadoma obrnil k svojim vojakom: "Pojdite s hišnim davkom, jaz pa se bom vrnil z več." Drevljani, ko so slišali, da Igor namerava drugič pobrati davek, so bili ogorčeni: »Če volk (če volk pride v navado) zaide v ovco, potem odnesite celotno čredo, če je ne ubijte, tako in torej: če ga ne ubijemo, bomo vsi uničeni. Toda Igor ni upošteval opozorila Drevljanov in so ga ubili.

Olga se je trikrat maščevala Drevljanom za smrt svojega moža. Vsako maščevanje ustreza enemu od elementov poganskega pogrebnega obreda. Po tedanjih navadah so mrliče pokopavali v čolnu; za pokojnika so pripravili kopel, nato pa so zažgali njegovo truplo, priredili so pogrebno pojedino, ki so jo spremljale vojne igre.

Kronist z navdušenjem prikazuje Igorjevega sina Svjatoslava, njegovo bojevitost, viteško naravnost (sovražnike je menda vnaprej opozoril: »Hočem ti nasproti«) in nezahtevnost v vsakdanjem življenju.

Po smrti Svyatoslava je izbruhnil medsebojni boj med njegovimi sinovi - Olegom, Yaropolkom in Vladimirjem. Vladimir je zmagal in leta 980 postal edini vladar Rusije.

V razdelku »Zgodba preteklih let«, posvečenem vladavini Vladimirja, zavzema veliko mesto tema krsta Rusije. Kronika bere tako imenovani »Filozofov govor«, s katerim naj bi grški misijonar nagovoril Vladimirja in princa prepričal, naj sprejme krščanstvo. "Filozofov govor" je bil zelo pomemben za staro ruskega bralca. izobraževalna vrednost- je na kratko orisala celotno »sveto zgodovino« in posredovala osnovna načela krščanske vere.

Po Vladimirjevi smrti leta 1015 je med njegovimi sinovi znova izbruhnil medsebojni boj. Svyatopolk je sin Yaropolka in ujetniške nune, ki jo je Vladimir, potem ko je ubil svojega brata, naredil za ženo, ubil svoja polbrata Borisa in Gleba. Kronika se glasi kratka zgodba o usodi mučenih knezov, o boju med Jaroslavom Vladimirovičem in Svjatopolkom, ki se je končal z vojaškim porazom slednjega in strašnim božjim maščevanjem.

Zadnje desetletje XI stoletje je bil poln burnih dogodkov. Po medsebojnih vojnah, katerih pobudnik in nepogrešljiv udeleženec je bil Oleg Svyatoslavich (»Zgodba o Igorjevem pohodu« ga imenuje Oleg Gorislavlich), so se knezi leta 1097 zbrali v Lyubechu na kongresu, na katerem so se odločili, da bodo odslej živeli v miru. in prijateljstvo, da obdržijo očetovo posest in ne posegajo v dediščino drugih ljudi. Vendar je bilo takoj po kongresu storjeno novo grozodejstvo: volinski knez David Igorevič je prepričal kijevskega kneza Svjatopolka Izjaslaviča, da terebovlški knez Vasilko načrtuje proti njim. Svjatopolk in David sta Vasilka zvabila v Kijev, ga ujela in mu iztaknila oči. Ta dogodek je pretresel vse kneze: Vladimir Monomakh se je po kronistu pritoževal, da takega zla v Rusiji ni bilo "ne pod našimi dedi ne pod našimi očeti." V členu 1097 najdemo podrobna zgodba o dramatični usodi Vasilka Terebovlskega.

Kratek pregled skladba "Zgodba minulih let" kaže na kompleksnost svoje kompozicije in raznolikost komponent tako po izvoru kot po žanru. Povest poleg kratkih vremenskih zapisov vključuje besedila dokumentov, pripovedi folklornih legend, zgodbe in odlomke iz prevodne literature. Vsebuje teološko razpravo - "govor filozofa", in hagiografsko zgodbo o Borisu in Glebu, paterikonske legende o kijevsko-pečerskih menihih in cerkveno hvalnico Teodoziju Pečerskemu ter priložnostno zgodbo o Novgorodcu, ki je šel vedeževat k čarovniku.

Če govorimo o historizmu »Zgodbe«, je treba poudariti, da je bila umetniška posplošitev v starodavni Rusiji zgrajena predvsem na podlagi enega samega specifičnega. zgodovinsko dejstvo. Skoraj vsi dogodki so vezani na določen zgodovinski dogodek ali določeno zgodovinsko osebo. Kot je znano, je Starodavna Rusija v 9.-10. Iz krhke plemenske zveze se je spremenila v enotno zgodnjefevdalno državo. Pohodi kijevskih knezov Olega, Igorja in Svjatoslava so Rusijo pripeljali v sfero evropske politike. Tesni diplomatski, trgovski in kulturni odnosi Stare Rusije z njenimi južnimi sosedami – z bolgarskim kraljestvom in še posebej z največjo državo v jugovzhodni Evropi – Bizancem, so utrli pot za sprejetje krščanstva. Kar se odraža v "Zgodbi". Očitno je pokristjanjevanje Rusije zahtevalo korenito prestrukturiranje svetovnega nazora; nekdanje poganske predstave o nastanku in strukturi vesolja, o zgodovini človeška rasa, o prednikih Slovanov so bili zdaj zavrnjeni, ruski pisarji pa so nujno potrebovali dela, ki bi predstavila krščanske predstave o svetovni zgodovini in podala novo, krščansko razlago svetovnega reda in naravnih pojavov. Označevanje literature Kijevska Rusija, D.S. Likhachev ugotavlja, da je bil posvečen predvsem ideološkim vprašanjem. Njegov žanrski sistem je odražal svetovni nazor, značilen za številne krščanske države v zgodnjem srednjem veku. »Staro rusko literaturo lahko štejemo za literaturo ene teme in enega zapleta. Ta zgodba je svetovna zgodovina, in ta tema je smisel človeško življenje».

Opažamo tudi visoko državljanstvo in domoljubje obravnavanega literarnega spomenika. Domoljubje starodavne ruske književnosti ni povezano le s ponosom avtorjev na rusko zemljo, temveč tudi z njihovo žalostjo zaradi porazov, ki so jih utrpeli, z željo po razumu s knezi in bojarji ter včasih s poskusi njihove obsodbe. , da bi zbudil jezo bralcev proti najhujšim med njimi.

Tako "Zgodba preteklih let" ni le edinstven zgodovinski vir in literarni spomenik, ampak tudi primer pravo domoljubje Ruski ljudje, ljubezen do svoje domovine.

3. Slogovna izvirnost »Zgodbe preteklih let«

Slogovna izvirnost »Zgodbe« si zasluži posebna pozornost, saj v moderni literarna tradicija ni kroničnega žanra. Narava kroničnega žanra je zelo kompleksna; kronika je eden od "združevalnih žanrov", ki podreja žanre svojih sestavin - zgodovinsko zgodbo, življenje, nauk, pohvalno besedo itd. In vendar kronika ostaja celovito delo, ki ga je mogoče preučevati kot spomenik enega žanra, kot spomeniška literatura. V Povesti minulih let, tako kot v kateri koli drugi kroniki, lahko ločimo dve vrsti pripovedi - dejanske vremenske zapise in kronične zgodbe. Vremenski zapisi vsebujejo poročila o dogodkih, kronike pa njihove opise. V kronični zgodbi si avtor prizadeva prikazati dogodek, navesti določene podrobnosti, reproducirati dialoge. znakov, z eno besedo, bralcu pomagati predstavljati, kaj se dogaja, vzbuditi njegovo empatijo.

Tako v zgodbi o dečku, ki je pobegnil iz Kijeva, ki so ga oblegali Pečenegi, da bi prenesel prošnjo kneginje Olge vojvodi Pretiču, ni bilo omenjeno samo dejstvo sporočila, ampak natančno to, kako je deček bežal skozi Pečeneški tabor z uzdo v roki in sprašuje o domnevno pogrešanem konju (hkrati ni izostala pomembna podrobnost, da je deček znal govoriti pečeneško), o tem, kako je, ko je prišel do bregov Dnjepra, »prevrnil pristanišča« in se vrgel v vodo, kako so mu v čolnu naproti priplavali Pretičevi bojevniki; Posredovan je bil tudi Pretičev dialog s pečeneškim knezom. To je zgodba in ne kratek vremenski zapis, kot je: "Svjatoslav je premagal Vjatiče in jim naložil davek" ali "Umrla je carica Ana Volodimirska" ali "Mstislav je šel k Jaroslavu iz kozarja in iz kasoge, ” itd.

Hkrati same kronične zgodbe pripadajo dvema vrstama, ki jih v veliki meri določa njihov izvor. Nekatere zgodbe pripovedujejo o dogodkih, sodobnih kronistu, druge - o dogodkih, ki so se zgodili dolgo pred sestavo kronike; to so ustne epske legende, ki so bile v kroniko vključene šele pozneje.

V zgodbah zmaguje včasih moč in včasih zvitost. Tako je pečeneški knez, ki je bil v vojni z Rusijo, predlagal, naj Vladimir iz svoje vojske pošlje bojevnika, ki bo meril svojo moč s pečeneškim junakom. Nihče si ne upa sprejeti izziva. Vladimir je užaloščen, a takrat se mu prikaže neki »stari mož« in ponudi, da pošlje po svojega najmlajši sin. Mladenič je po mnenju starca zelo močan: "Od otroštva ga nihče ni udaril z njim" (to je, vrgel ga je na tla). Nekoč, se spominja oče, je sin, jezen nanj, »z rokami pretoril črva« (z rokami je trgal kožo, ki jo je tisti hip mečkal: oče in sin sta bila strojarja). Mladeniča pokličejo k Vladimirju in princu pokaže svojo moč - zgrabi za bok bika, ki teče mimo, in iztrga "kožo z mesa, veliko kot njegova zajčeva roka." Toda kljub temu je mladenič "povprečen po telesu", zato je junak Pecheneg, ki je prišel na dvoboj z njim, "zelo velik in grozen" - se smeje svojemu nasprotniku. Tukaj (kot v zgodbi o Olginem maščevanju) čaka presenečenje negativni junak; bralec spozna moč mladeniča in zmaga, ko »zadavi« usnjeno meso z rokami pečeneškega junaka.

Nekatere zgodbe v kroniki združuje poseben, epski slog prikazovanja resničnosti. Ta koncept odraža predvsem pripovedovalčev pristop do subjekta slike, njegovega avtorjeva pozicija, in ne le zgolj jezikovne značilnosti predstavitve. V vsaki taki zgodbi je v središču en dogodek, ena epizoda, in prav ta epizoda tvori karakterizacijo junaka in poudarja njegovo glavno, nepozabno lastnost; Oleg (v zgodbi o kampanji proti Carigradu) je najprej moder in pogumen bojevnik, junak zgodbe o belgorodskem želeju je brezimni starec, a njegova modrost, ki je v zadnjem trenutku rešila oblegano mesto s strani Pečenegov, je kaj značilna lastnost, ki mu je prinesla nesmrtnost v ljudski spomin.

Drugo skupino zgodb je sestavil kronist sam ali njegovi sodobniki. Odlikuje ga drugačen slog pripovedi, v njem ni elegantne popolnosti zapleta, ni epskega lakonizma in posploševanja podob junakov. Te zgodbe pa so hkrati lahko bolj psihološke, bolj realistične in literarne, saj si kronist prizadeva ne samo povedati o dogodku, temveč ga predstaviti tako, da na bralca naredi določen vtis, ga prisilite, da se na tak ali drugačen način poveže z liki v zgodbi. Med podobnimi zgodbami v Povesti minulih let posebej izstopa zgodba o oslepljenju Vasilka Terebovlskega (v členu 1097).

Epizoda o strašni usodi obrekljivega princa se zdi čustveno živa, vzbuja sočutje do njega, njegova izražena želja, da bi se pojavil pred Bogom "v tisti krvavi srajci", se zdi, da spominja na neizogibno maščevanje, služi kot novinarska utemeljitev za povsem "zemeljsko" « dejanja knezov, ki so šli v vojno proti Davidu Igoreviču, da bi obnovili Vasilkove pravice do dediščine, ki mu je bila odvzeta.

Tako se skupaj s kronično pripovedjo začne oblikovati poseben žanr, ki je podrejen kroniki - žanr povesti o knežjih zločinih.

Celotno kronično pripoved preveva bonton, zlasti v tistem delu, ki je zasnovan v slogu monumentalnega historizma. V teh primerih kronist za svojo pripoved izbere le najpomembnejše dogodke in dejanja državnega pomena. V slogu monumentalnega historizma so na primer predstavljeni dogodki iz časa Jaroslava Modrega in njegovega sina Vsevoloda. Na primer, opis bitke na Alti, ki je Yaroslavu prinesla zmago nad "prekletim" Svyatopolkom, morilcem Borisa in Gleba (v "Zgodbi preteklih let" pod 1019).

Kombinacija monumentalnega historizma in epskih slogov je v Povesti minulih let ustvarila svoj edinstven literarni videz, njen slogovni vpliv pa bo jasno čutiti še nekaj stoletij: kronisti bodo začeli uporabljati ali spreminjati tiste literarne formule, ki so jih prvi uporabili ustvarjalci Zgodbo minulih let, posnemajte značilnosti, ki so v njej prisotne, in včasih citirajte "Zgodbo", tako da v svoje besedilo vnesete fragmente iz tega spomenika.

4. Pomen "Zgodbe minulih let" v literarnem pogledu

Če ocenjujemo pomen Zgodbe, je treba najprej poudariti globalnost cilja, ki so si ga zastavili vsi kronisti - prikazati izvore nastanka ruske dežele v zgodovinski perspektivi. Krovna naloga je predvidevala večplastno predstavitev, ki zajema širok spekter najrazličnejših narav zgodovinski dogodki. Vse to je dalo Povesti tisto globino, ki je zagotavljala njeno družbeno multifunkcionalnost.

Je izjemno svetel literarni fenomen, ki je vsrkala ne le številne zgodovinske dogodke, ampak je odražala tudi družbenopolitične poglede tistega časa.

O pomenu Povesti za rusko literaturo priča tudi dejstvo, da so kronisti uporabljali bogato tradicijo ustnega javnega govorjenja. Ustni viri so dajali predvsem gradivo, vsebino in ideje za konstruiranje ruske zgodovine, deloma njeno slogovno zasnovo in jezik. Tradicija pisanja je vse to gradivo uvedla v kompozicijski okvir, poznan srednjeveškim knjigam. sporazumi, pravni dokumenti in ustanove so prispevale tudi k oblikovanju ruske knjižni jezik, in do neke mere sodeloval pri oblikovanju jezika ruske književnosti.

Pomembno je omeniti, da srednji vek ni poznal »copyrighta«, lastništva avtorskih pravic v našem pomenu besede. Bralec je prevladoval nad avtorjem – včasih je bil tako prepisovalec kot urednik knjige. Posledično je Povest minulih let plod kolektiva literarno delo. Zato poskusi obnoviti izvirno "avtorsko" besedilo "Zgodbe minulih let" (A. Shletser) ali najti enega avtorja za kroniko Kijev XII V. (Tatishchev, Shletser) in Novgorod XI stol. (Tatishchev, Miller) znanost že dolgo opustila.

Oblika oboka, v katerega je oblečena starodavna ruska zgodovinska »Zgodba«, je tesno povezana s posebno zgodovinsko zavestjo njenih avtorjev. Bralec je cenil dokumentarnost, resničnost dogajanja, ne pa tankočutnosti umetniškega prikaza. Hkrati so bila znamenja, čudeži, napovedi itd. za bralca realnost. Tudi te dejavnike je treba upoštevati med značilnostmi Zgodbe.

Zaključek

Če povzamemo, kar je predstavljeno v tem delu, lahko naredimo naslednje zaključke.

1. »Zgodba preteklih let« je zbirka kronik. Pri sestavljanju svoje zbirke je vsak kronist najprej skrbel za to, da bi dobil v roke dela svojih predhodnikov, pogodbe, sporočila, oporoke knezov, zgodovinske zgodbe, življenja ruskih svetnikov itd., itd. Ko je zbral vse gradivo, ki je bilo na voljo ga je kronist sestavil v vremensko poročilo. Ta okoliščina daje "Zgodbi" posebno globino, vsebino in raznolikost predstavitve.

2. Analiza vsebine Pravljice kaže, da je »bonton« pisateljske obrti povezan z ideološkimi predstavami srednjega veka o svetniku, o zlobnežu, o idealnem tipu princa, o motivih, zaradi katerih sovražniki napad na rusko zemljo, o vzrokih naravnih nesreč (kuga, suša itd.). Kronist ni bil daleč od politike in posvetnih strasti. Potek kronistove pripovedi, njegove specifične zgodovinske ideje zelo pogosto presegajo meje religioznega mišljenja in so čisto pragmatične narave.

3. Kroniki dajejo posebno vrednost osebna izkušnja njenih ustvarjalcev, neposredno opazovanje, elementi realizma, politična aktualnost - vse, s čimer je tako bogata in zaradi česar je ruska kronika tako dragocena.

4. »Zgodba preteklih let« je plod kolektivnega dela starodavnih ruskih pisarjev, edinstven zgodovinski in literarni spomenik starodavne Rusije, ki ga določajo pomen namena dela, globok historizem in dragocena dokumentacija. , kompozicijska in slogovna izvirnost kronike; visoko domoljubje in državljanstvo njenih ustvarjalcev.

Seznam uporabljene literature

1. Danilevsky I.N. Sveto pismo in Povest minulih let (O problemu tolmačenja kroničnih besedil) // Domača zgodovina - 1993.

2. Danilevsky I.N. Ideja in naslov Povesti minulih let // Domača zgodovina 1995. - št.

3. Eremin I.P. Literatura starodavne Rusije (študije in značilnosti). M.-L., 1966.

4. Zgodovina ruske književnosti X - XVII stoletja: Učbenik. priročnik za študente ped. Inštitut za special št. 2101 “Rus. jezik in prižgan.” / L. A. Dmitriev, D. S. Likhachev, Y. S. Lurie in drugi; Ed. D. S. Likhacheva. - M.: Izobraževanje, 1979. - 462 str., ilustr.

5. Viroslovje nacionalne zgodovine. sob. Art. M., 1976.

6. Istrin V.M. Eseji o zgodovini starodavne ruske književnosti predmoskovskega obdobja: 11-13 stoletja. Str., 1922.

7. Istrin V. M. Opombe o začetku ruskih kronik. - IORYAS, letnik XXVI. Str., 1923; t. XXV11. L., 1924.

8. Ključevski V. O. Potek ruske zgodovine // Ključevski V. O. Dela: V 9 zvezkih. M., 1987. T. 1.

9. Likhachev D.S. "Ustne kronike" kot del "Zgodbe minulih let". - “Zgodovinski zapiski”, 1945, zv.

10. Lihačev D. S. Ruske kronike in njihov kulturni in zgodovinski pomen. M.-L., 1947.

11. Likhachev D. S. Komentarji. - V knjigi: Zgodba minulih let, 2. del. M.-L., 1950.

12. Likhachev D. S. Človek v literaturi starodavne Rusije. M.-L., 1970.

13. Likhachev D. S. Literarni bonton starodavne Rusije (k problemu študija). - "TODRL". M.-L., 1961

14. Lihačov D. S. Poetika stare ruske književnosti. L., 1971.

15. Likhachev D.S. Velika dediščina (Klasična literarna dela starodavne Rusije - M., Sovremennik, 1980).

16. Likhachev D.S. Tekstologija; Na podlagi gradiva ruske literature X-XVIII stoletja. 2. izd., dod. in predelano L., 1983.

17. Nasonov A. N. Zgodovina ruskih kronik. XI - začetek XVIII stoletja. M., 1969.

18. Povest minulih let, I. zv. Uvodni del. Besedilo. Opombe. Str., 1916.

19. Zgodba preteklih let, Sankt Peterburg, 1996.

20. Priselkov M.D. Zgodovina ruske kronike 11.-15. stoletja. / Pripraviti Na štedilnik V.G. Vovina. Sankt Peterburg, 1996.

21. Prokhorov G. M. "Zgodba o Batujevi invaziji" v Laurentijevi kroniki. - "TODRL". L., 1974, letnik XXVIII.

22. Sukhomlinov M.I. O starodavni ruski kroniki kot literarnem spomeniku // Študije o starodavni ruski književnosti - Sankt Peterburg, 1908.

23. Tvorogov O. V. "Zgodba preteklih let" in "Začetna koda" (besedilni komentar). - "TODRL". L., 1976.

24. Shakhmatov A.A. Raziskave najstarejših ruskih kronik. Sankt Peterburg, 1908.

25. Shakhmatov A.A. Pregled ruskih kronik XIV-XVI stoletja. M., 1938.

26. Shakhmatov A. A. "Zgodba preteklih let" in njeni viri. - "TODRL". M.-L., 1940.

27. Shakhmatov A. A. Zbirka člankov in gradiva. /Ed. akad. S. P. Obnorski. M.-L., 1947.

Likhachev D.S. Velika dediščina (Klasična literarna dela starodavne Rusije - M., Sovremennik, 1980).

Zgodba preteklih let - Sankt Peterburg, 1996. - Str.7.

Danilevsky I.N. Ideja in naslov Povesti minulih let // Domača zgodovina 1995.-Št.

Likhachev D.S. Tekstologija; Na podlagi gradiva ruske literature X-XVIII stoletja. 2. izd., dod. in predelano L., str.

Likhachev D.S. Tekstologija...S. 368-369.

Sukhomlinov M.I. O starodavni ruski kroniki kot literarnem spomeniku // Študije o starodavni ruski književnosti.-SPb., 1908.S. 50.

Glavna dela A. A. Šahmatova o tem vprašanju: Raziskave o najstarejših ruskih kronikah. Sankt Peterburg, 1908; “Povest minulih let”, I. zv. Uvodni del. Besedilo. Opombe. Str., 1916; Kijevska začetnica 1095 - V knjigi: Shakhmatov A. A. Zbirka člankov in gradiva. Ed. akad. S. P. Obnorski. M.-L., 1947.

Istrin V. M. Opombe o začetku ruskih kronik. - IORYAS, letnik XXVI. Str., 1923; t. XXV11. L., 1924.

Priselkov M.D. Zgodovina ruskih kronik 11.-15. stoletja. L., 1940, str. 16-44; Lihačev D. S. Ruske kronike in njihov kulturni in zgodovinski pomen. M.-L., 1947, pogl. 3, 5, 6, 8 in 9. Glej tudi: Lurie S. O šahovski metodi preučevanja kroničnih obokov. - V knjigi: Viroslovje ruske zgodovine. sob. Art. M., 1976, str. 93-99; Tvorogov O. V. "Zgodba preteklih let" in "Začetna koda" (besedilni komentar). - "TODRL". L., 1976, letnik XXX in drugi.

Ključevski V. O. Potek ruske zgodovine // Ključevski V. O. Dela: V 9 zvezkih. M., 1987. T. 1.S. 92-93.

Zgodovina ruske književnosti X - XVII stoletja: Učbenik. priročnik za študente ped. Inštitut za special št. 2101 “Rus. jezik in prižgan.” / L. A. Dmitriev, D. S. Likhachev, Y. S. Lurie in drugi; Ed. D. S. Likhacheva. - M.: Izobraževanje, 1979. - 462 str., ilustr.

Glej: Likhachov D. S. Poetika stare ruske književnosti. L., 1971, str. 48-50.

Glej: Eremin I.P. kot spomenik literature. - V knjigi: Eremin I.P. Literatura starodavne Rusije (študije in značilnosti). M.-L., 1966; Lihačev D. S. Ruske kronike in njihov kulturni in zgodovinski pomen, pogl. 7; To je on. Človek v literaturi starodavne Rusije. M.-L., 1970, pogl. 2 in 3; Tvorogov O. V. Zapletno pripovedovanje v kronikah 11.-13. stoletja. - V knjigi: Izvori ruske leposlovja, str. 31-66.

Lihačev D. S. Ruske kronike in njihov kulturni in zgodovinski pomen, str. 215-247.

Prokhorov G.M. "Zgodba o Batujevi invaziji" v Laurentianovi kroniki. - "TODRL". L., 1974, letnik XXVIII, str. 77-80.

Likhachev D.S. "Ustne kronike" kot del "Zgodbe minulih let". - “Zgodovinski zapiski”, 1945, letnik 17, str. 201-224.

Glavna ideja, predstavljena v kroniki "Zgodba preteklih let" ki je prišel do sodobnikov kot del Lavrencijeve in Hipatijeve kronike (1113), je nauk o božansko izvor knežje oblasti.

Božja izbranost knezov je politična tradicija, ki je prišla iz Bizanca, se je uveljavila v ruski politični kulturi skupaj s širjenjem krščanstva. Vendar za razliko od bizantinskega cesarja veliki vojvoda ni vladal sam, ampak z vsemi knežjimi prvotno iz Zato je bil prej prvi med enakimi, ne pa avtokrat. Ker ni bilo razvitega birokratskega aparata, se je moral princ zanašati le na lasten sil, mora osebno opravljati vse vodstvene funkcije.

Verjetno zato v doktrini o božanskem izvoru knežje oblasti poudarek ni na pristojnosti in pooblastilih kneza, temveč na njegovih odgovornosti. Posledično v ruski politični kulturi ideja o moči identificirali z ideja o odgovornosti: to ali ono osebo je Bog izvolil za vodjo države, ne zato, da bi bil preprosto vrhovni vladar, ampak da bi služil ruski deželi, vzdrževal red v njej, jo ščitil pred sovražniki, delil pravico itd.

Idealno knez v ruski politični zavesti je delaven knez, bojevnik princ. Zgodba o preteklih letih pripoveduje, kako se je v času vladavine velikega kneza Vladimirja število ropov v Rusiji močno povečalo in kako so škofje pristopili k njemu in ga vprašali: "Glej, roparji so se množili, zakaj jih ne usmrtiš?" "Bojim se greha," je odgovoril princ. Nato so škofje rekli: »Od Boga si bil določen za usmrtitev od hudobnih, od dobrih pa za usmiljenje. In Vladimir je od takrat naprej začel ubijati roparje. Temeljil je tudi koncept velikega vojvode, ki ga je izbral Bog diplomsko delo da je glavni branilec krščanska vera. Veliki knez je bil poklican v pravoslavno vero in naj bi služil kot vera in podpora sveti Cerkvi.

Vendar razmerje posvetno in duhovno oblasti v Kijevski Rusiji ne imela naravo rivalstva in boja, kot je bilo v Bizancu oz Zahodna Evropa. V Kijevski Rusiji je veliki knez Vladimir širil krščanstvo in ga ustvarili cerkvena organizacija. Zato je bila usoda vere in cerkve v Rusiji odvisna od ruskih knezov. Cerkev je skrbela le za knežev pogled na svet, za to, da mora knez slediti Kristusovemu nauku. V zvezi s tem se je zavzemala ruska cerkev dobiček državna oblast, njena enotnost. Seveda je to stanje posledica dejstva, da pravoslavna cerkev kot vseruska organizacija je lahko obstajala le na podlagi močne knežje oblasti.

Pravoslavna cerkev je imela enako pomembno vlogo za velikega kneza in celotno državo, saj je bila znamenje vljudnost, ki ga loči od barbarov. V zvezi s tem v ruski politični in pravni misli država ni ločena od cerkve, cerkev pa je neločljiva od države. Na tej podlagi se ne oblikuje dualizem posvetno - za katero je odgovorna država, in duhovno, versko, za katero je zadolžena cerkev.

Ena osrednjih idej kronike je ideja enotnost Ruska zemlja. Kronika idealizira politični sistem, ki ga je vzpostavil Jaroslav Modri. Vsi knezi so razglašeni za brate in vsi so enako dolžni ubogati velikega kneza v Kijevu.

"Zgodba preteklih let" obsoja knežji spori, ki slabijo enotnost države. Tako "razumni ljudje" rečejo vojskujočim se knezom: "Zakaj se borite med seboj in smeti uničujejo rusko zemljo." Na kongresu v Ljubeču si kneza rečeta: "Zakaj uničujemo rusko deželo, ki jo sami povzročamo spore?"

Ideja o enotnosti je temeljila tudi na politična mitologija. V Povesti minulih let je pripoved, da rodbina kijevskih knezov izvira iz varjaškega kneza Rurika, ki so ga poklicali severni Slovani, da bi vzpostavil »red«, ki ga v njihovi deželi ni bilo. Rurik je napovedan oče Kijevski knez Igor. Bistvo vključitve te legende o izvoru moči kijevskih knezov od tujca je bilo prenehanje sporov o seniornosti lokalnih družin in povečanje njihove avtoritete, saj je njihov prednik vzpostavil red in mir na ruskih tleh.

»Zgodba minulih let« je zbirka, zato tukaj ne bomo našli idej, ki bi zajemale vse letne članke brez izjeme. In vendar je mogoče izpostaviti več točk, na katere se sestavljalci »Zgodbe« vedno znova obračajo. Cela serija informacije, vključene v kroniko, imajo izrazito protibizantinsko usmeritev. Zamisel o neodvisnosti od Bizanca, po spreobrnitvi Rusije v krščanstvo, ki je verjetno izražala nekatere zahteve ne le po cerkvenem vodstvu, ampak tudi po posvetnem vazalstvu, je bila po mnenju raziskovalcev ena osrednjih v Nikonovem kodeksu. Veliki. Prav v kljubovanju Bizancu so se v ruski kroniki lahko pojavile zgodbe o pohodih Igorja, Svjatoslava in predvsem Olega, ki je demonstrativno obesil svoj ščit na vrata bizantinske prestolnice, proti Carigradu.

Ko opisuje morebitne stike med ruskimi knezi in Bizantinci, je kronist najbolj zaskrbljen, kako ne bi spodkopal avtoritete slovanskih vladarjev. V vsaki situaciji jih vedno prikazuje ne kot skromne prosilce, ampak kot enakovredne partnerje, ki so po inteligenci in iznajdljivosti pogosto boljši od pridnega bizantinskega bazileja. Na primer, po kronični zgodbi naj bi princesa Olga, ki je šla v Carigrad, tamkajšnjemu vladajočemu Konstantinu Porfirogenetu rekla, »če me hočeš krstiti ...« in s tem obrnila zadevo, kot da ni prišla ona prositi za krst, ampak cesar, ki si ga je zelo prizadeval. V svojem nadaljnjem pripovedovanju kronist ne bo pozabil omeniti božjega imena slovanske princese - Elene, "kot starodavne kraljice, matere Velikega Konstantina", in dejstva, da je Olga, ki se je komaj uspela krstiti, ki je bizantinskega vladarja, ki se je želel poročiti z njo, ko je bila njegova žena, spomnila na krščanski običaj, po katerem je poroka med božjimi sorodniki nemogoča. Avtor v svojo pripoved ni pozabil vključiti nekakšnega priznanja cesarja Olgine moralne vzvišenosti, pa tudi spomina na to, kako je odločilna princesa, ko je prispela v Kijev, poslala neslane bizantinske glasnike, naj cesarja spomnijo na kako nespoštljivo so ravnali s kijevskim veleposlaništvom v Carigradu.

Protibizantinska čustva so se na svojevrsten način odrazila tudi v tistih členih kronike, ki govorijo o Vladimirjevem sprejetju krščanstva. Zdi se, da avtor dela vse, da bi omalovaževal vlogo Bizanca v tem dogodku. Po kroniki, preden sprejme vero od Grkov, kijevski princ posluša glasnika več religij, nato pa pošlje posebno veleposlaništvo v Evropo. Kronist skrbno poudarja posebne časti, ki so bile deležne Rusov v Carigradu.

Poleg vsega je v kroniki predstavljena tako imenovana "Korsunska legenda". V tej epizodi je še posebej indikativen ton dialoga, ki ga kronični Vladimir vodi z bizantinskimi bratskimi cesarji, saj sploh ne gre za krst, ampak za poroko. Potem ko je zajel največjo grško kolonijo v severnem Črnomorju, Chersonese, stepski pogan, ki ga prej v bizantinski prestolnici ne bi jemali resno, zahteva karkoli. Nasprotno, vladarjem cesarstva grozi z novim pohodom proti Carigradu in za ženo zahteva njihovo sestro, porfirsko princeso Ano. V teh pogajanjih s precejšnjim priokusom izsiljevanja se krst izkaže za koncesijo, na katero Vladimir pristane in se sreča z bizantinskimi vladarji na pol poti. Legenda se konča s še eno podrobnostjo, katere namen je povzdigniti Vladimirja nad Grke: kot "veno" - kupnino za nevesto, ki se zahteva po slovanskih običajih - pretkani kijevski knez poda Bizantincem mesto Korsun, ki so ga zavzeli, in tako uspe opazovati carine in ne bankrotirat preveč.

In končno, najverjetneje je prav v kljubovanju Bizancu legenda o hoji apostola Andreja končala v Zgodbi minulih let. Zdi se, da je iskanje dostojnega nebeškega pokrovitelja za Rusijo resno zaposlovalo sestavljalce prvih ruskih kronik; v svojo pripoved so vključili moravsko legendo o slovanskih pismih, kjer je Pavel imenovan za učitelja Rusije. Vendar poznejšim urednikom to ni bilo dovolj in v besedilu kronike se pojavi zgodba o Andreju, apostolu dvanajsterih in, kar je najpomembneje, nebeškem zavetniku Bizanca. In ni pomembno, da je ta zgodba z zgodovinskega vidika videti več kot dvomljiva: popolnoma nerazumljivo je, zakaj je moral apostol, ki, če verjamete njegovi biografiji, nikoli šel dlje od Skitov, iti tako globoko v divjine dnjeprskih gozdov, ki so bili sredi 1. stoletja našega štetja popolnoma opusteli. In sam opis legendarne poti "od Varjagov do Grkov" je v kroniki podan skozi oči osebe, ki se nahaja nekje v središču srednjeruske nižine, v "Okovskem gozdu". Toda cerkvi obeh sil sta se zdaj lahko imeli za enakovredni status.

Druga stalna skrb sestavljavcev Zgodbe o preteklih letih je bil opis, ocena dejanj in utemeljitev legitimnosti moči vladajoče dinastije Rurik. To ni mogoče razložiti samo z dejstvom, da je bila kronika ustvarjena v samostanih, tesno povezanih z velikim knežjim prestolom (Kijevo-Pechersk in Vydubitsky), in je očitno imela status uradnega državnega dokumenta - samo ideja o Slovanska državnost je bila v 12. stoletju povezana s knežjo oblastjo. Naj vas spomnim, da sta v naslovu »Zgodbe« vprašanje izvora Rusije in pojav knežje oblasti v njej postavljena drug ob drugem.

Stopnjo zanesljivosti podatkov kronistov 12. stoletja o prvih ruskih knezih je mogoče oceniti na različne načine. Najverjetneje starodavni zgodovinopisci, ki pripovedujejo o dogodkih pred dvesto do tristo leti in se v veliki meri zanašajo na gradivo ustnih legend, ne poustvarjajo materialnega videza zgodovinskih osebnosti, temveč beležijo knežje portrete, kot so se pojavili v ljudska zavest. Nedvomno je še nekaj: kljub temu, da so kroniko sestavljali in urejali predvsem menihi, v opisih kijevskih vladarjev pogosto niso v ospredju krščanske, temveč knežje vrline - vojaška hrabrost, sposobnost krepitve moč države, podrejanje okoliških ljudstev, sposobnost častnega izhoda iz težkih diplomatskih situacij. Sestavljavci kronike s temi lastnostmi enako obdarjajo starodavne poganske kneze in krščanske vladarje, ki so jih nadomestili.

Zgodba preteklih let - literarni spomenik starodavne Rusije

Oddelek za književnost

TEČAJNO DELO

v disciplini "Zgodovina ruske književnosti"

"Zgodba preteklih let" - literarni spomenik starodavne Rusije

Izpolnil študent

____________________________

Sankt Peterburg

O POGLAVJU:

Uvod

1. Zgodovina ruske kronike "Zgodba preteklih let"

2. »Povest minulih let« kot zgodovinski vir in literarni spomenik

3. Slogovna izvirnost »Zgodbe preteklih let«

4. Pomen "Zgodbe minulih let" v literarnem pogledu

Zaključek

Seznam uporabljene literature

Uvod

Relevantnost dela. Glavni vir našega znanja o starodavni Rusiji so srednjeveške kronike. Trenutno je znanih več kot dvesto seznamov kronik. Večina jih je bila objavljena (v celoti ali v obliki odstopanj od drugih seznamov) v Popolni zbirki ruskih kronik. Ena najstarejših in najbolj znanih je »Zgodba preteklih let« - kronika, ki je dobila ime po prvih besedah »Ta zgodba preteklih let ...« in pripoveduje o dogodkih ruske zgodovine sredi 9. začetek 12. stoletja. Po mnenju izjemnega ruskega znanstvenika D. S. Lihačova je »Zgodba preteklih let« s svojim svetovnozgodovinskim uvodom, s široko željo po utemeljitvi mesta ruskega ljudstva med drugimi narodi sveta, s posebno pozornostjo do junaškega, vojaškim podvigom, v slavo ruskega orožja nas uvede v vzdušje epskega ljudskopesemskega odnosa do ruske zgodovine. V »Povesti minulih let« imamo v veliki meri epski, poetičen odnos do domače zgodovine. Zato »Povest minulih let« ni le delo ruske zgodovinske misli, ampak tudi ruske zgodovinske poezije. Poezija in zgodovina sta v njej v neločljivi enotnosti. Pred nami je literarno delo in spomenik zgodovinske misli.«1

Preučevanje »Zgodbe« se nadaljuje do danes, vendar se kljub velikemu obsegu literature, posvečene temu literarnemu spomeniku, raziskovalci razlikujejo glede številnih vidikov videza in interpretacije kronike. V. N. Tatishchev je bil prvi v Rusiji, ki je začel preučevati kronike. Ko se je odločil ustvariti svojo veličastno "Rusko zgodovino", se je obrnil na vse kronike, znane v njegovem času, in našel veliko novih spomenikov. Po V. N. Tatishchevu je "Zgodba preteklih let" študiral A. Shletser. Če je V.N. Tatishchev delal v širino, tako da je združeval dodatne informacije iz številnih seznamov v enem besedilu in sledil stopinjam starodavnega kronista - prevajalca, potem je Schletser delal poglobljeno in v samem besedilu odkril veliko pisnih napak, napake in netočnosti. Oba raziskovalna pristopa, z vsemi svojimi zunanjimi razlikami, sta imela eno podobnost: ideja o neizvirni obliki, v kateri je Zgodba o preteklih letih prišla do nas, je bila utrjena v znanosti. To je velika zasluga obeh čudovitih zgodovinarjev. Naslednji pomemben korak je naredil slavni arheograf P.M. Tako V. N. Tatishchev kot A. Shletser sta si »Povest minulih let« zamislila kot delo enega kronista, v tem primeru Nestorja. P. M. Stroev je izrazil popolnoma nov pogled na kroniko kot na niz več prejšnjih kronik in začel obravnavati vse kronike, ki so prišle do nas, kot takšne sklope. Tako je odprl pot ne le metodološko pravilnejšemu preučevanju do nas prispelih kronik in kodeksov, ki nas niso dosegli v izvirni obliki.

Izjemno pomemben korak je naredil A. A. Shakhmatov, ki je pokazal, da vsak od kroničnih kodeksov, začenši od 11. stoletja do 16. stoletja, ni naključen konglomerat heterogenih kroničnih virov, temveč zgodovinsko delo s svojo politično pozicijo. , ki ga narekujeta kraj in čas nastanka. Po mnenju A.A. Shakhmatov, kroniko, ki se običajno imenuje Zgodba minulih let, je leta 1112 ustvaril Nestor - domnevno avtor dveh znanih hagiografskih del - Branje o Borisu in Glebu in Življenje Teodozija Pečerskega. Šahmatov je zgodovino kronike povezal z zgodovino države. Pojavila se je priložnost za medsebojno preverjanje zgodovine države z zgodovino vira. Izvorni podatki niso postali sami sebi namen, ampak bistveni pripomoček pri rekonstrukciji slike zgodovinskega razvoja celotnega ljudstva. In zdaj, ko začnejo preučevati določeno obdobje, si najprej prizadevajo analizirati vprašanje, kako so kronika in njeni podatki povezani z resničnostjo. Slabost pristopa, ki ga je razvil L.A. Šahmatov pa je, da se je kritična analiza vira pravzaprav skrčila na preučevanje zgodovine njegovega besedila. Velik kompleks problemov, povezanih z zgodovino pomenov in pomenov, ki so obstajali med nastajanjem tega ali onega kroničnega kodeksa, je ostal izven zanimanja raziskovalca. To vrzel so v veliki meri zapolnile raziskave tako izjemnih znanstvenikov, kot so: I.N. Danilevsky, V.M. Istrin, A.N.Nasonov, A.A.Likhachev, M.P.Pogodin in mnogi drugi.

Tarča delo - prikazati zgodovinsko in umetniško izvirnost »Zgodbe preteklih let«, oceniti pomen »Zgodbe« kot literarnega spomenika starodavne Rusije.

1. Zgodovina ruske kronike "Zgodba preteklih let"

Analiza literature o zgodovini nastanka "Zgodbe preteklih let" kaže na njeno spornost v znanosti. Hkrati vse publikacije o Zgodbi poudarjajo zgodovinski pomen kronike za zgodovino in kulturo Rusije. Že v samem naslovu »Zgodbe minulih let« je odgovor na vprašanje o namenu kronike: povedati, »od kod je prišla ruska dežela, kdo je prvi začel kraljevati v Kijevu in kje je ruska dežela. prišel iz«2. Z drugimi besedami, pripovedovati o ruski zgodovini od samega začetka do nastanka pravoslavne države pod skupnim imenom Ruska dežela.

I. N. Danilevsky je razkrival vprašanja kronične terminologije, da se tradicionalno kronike v širšem smislu imenujejo zgodovinska dela, katerih predstavitev je strogo letno in jo spremlja kronografski (letni), pogosto koledarski in včasih kronometrični (urni). ) datumi. Po vrstnih značilnostih so blizu zahodnoevropskim analom (iz latinskega annales libri - letna poročila) in kronikam (iz grškega chranihos - v zvezi s časom). Kronike v ožjem pomenu besede običajno imenujemo kronična besedila, ki so dejansko prišla do nas, ohranjena v enem ali več primerkih, ki so si med seboj podobni.3 Vendar je znanstvena terminologija v kroničnem gradivu v veliki meri poljubna. To je predvsem posledica »pomanjkanja jasnih meja in zapletenosti zgodovine kroničnih besedil«, »pretočnosti« kroničnih besedil, ki omogočajo »postopne prehode iz besedila v besedilo brez vidnih stopnjevanj spomenikov in izdaj«4. . Do sedaj je bila »pri preučevanju kronik uporaba izrazov zelo nejasna«. Ob tem pa »mora vsaka odprava terminološke dvoumnosti temeljiti na ugotovitvi same te dvoumnosti. Nemogoče se je dogovoriti o uporabi izrazov, ne da bi prej ugotovili vse odtenke njihove uporabe v preteklosti in sedanjosti,« je prepričan D. S. Lihačov5.

A. A. Shakhmatov je prišel do zaključka, da novgorodska prva kronika v svojem začetnem delu odraža drugačen kroniški kodeks, ki je bil pred »Zgodbo minulih let«7.

Ugledni raziskovalec ruske kronike V.M. Istrin8 je neuspešno poskušal najti drugačno razlago za razlike med »Povestjo minulih let« in zgodbo Prve novgorodske kronike (da naj bi Novgorodska kronika skrajšala »Povest minulih let«). «). Posledično so bili zaključki A. A. Šahmatova potrjeni s številnimi dejstvi, ki so jih pridobili tako on sam kot drugi znanstveniki9.

Besedilo »Zgodbe«, ki nas zanima, zajema dolgo obdobje - od antičnih časov do začetka drugega desetletja 12. stoletja. Povsem upravičeno se domneva, da gre za enega najstarejših kroničnih zakonikov, katerega besedilo je ohranilo kronično izročilo. Njegovi posebni seznami niso znani. Ob tej priložnosti je V.O. Ključevski je zapisal: "V knjižnicah ne zahtevajte začetne kronike - verjetno vas ne bodo razumeli in bodo znova vprašali:" Kateri seznam kronike potrebujete? Potem boste pa vi zmedeni. Doslej ni bil najden niti en rokopis, v katerem bi bila Začetna kronika ločeno umeščena v obliki, v kateri je izšla izpod peresa starodavnega prevajalca. V vseh znanih prepisih se zliva z zgodbo svojih naslednikov, ki v kasnejših zbirkah običajno sega do konca 16. stoletja.«10 V različnih kronikah besedilo Tale sega v različne letnice: do 1110 (Lavrentievsky in seznami blizu njega) ali do 1118 (Ipatievsky in seznami blizu njega).

Ko je primerjal vse sezname kronik, ki so mu bile na voljo, je A.A. Analiza zaznanih neskladij in njihova klasifikacija je omogočila identifikacijo seznamov s sovpadajočimi neskladji. Raziskovalec je sezname združil po izdajah in postavil številne komplementarne hipoteze, ki pojasnjujejo pojav neskladij. Primerjava hipotetičnih kod je omogočila identifikacijo številnih skupnih lastnosti, ki so del nekaterih od njih. Tako so bila poustvarjena domnevna izvorna besedila. Hkrati se je izkazalo, da so bili številni fragmenti kroničnega prikaza izposojeni iz zelo zgodnjih kodeksov, kar je posledično omogočilo prehod na rekonstrukcijo najstarejše ruske kronike. Sklepi A.A. Shakhmatov je dobil popolno potrditev, ko je bil najden moskovski lok iz leta 1408, katerega obstoj je napovedal veliki znanstvenik. V celoti je pot, ki jo A.A. Shakhmatov, je postalo jasno šele po objavi njegovega študenta M.D. Priselkov delovni zvezki svojega učitelja11. Od takrat je bila celotna zgodovina preučevanja kronik razdeljena na dve obdobji: pred Šahmatovim in sodobno.

Na podlagi ideje o politični naravi starodavnih ruskih kronik je A.A. Shakhmatov, ki mu sledi M.D. Priselkov in drugi raziskovalci verjamejo, da je izvor kroničnega izročila v Rusiji povezan z ustanovitvijo kijevske metropolije. »Navada bizantinske cerkvene uprave je zahtevala, da se ob odprtju novega oddelka, škofovskega ali metropolitanskega, ob tej priložnosti sestavi zapisek zgodovinske narave o razlogih, kraju in osebah tega dogodka za zapisnik patriarhalne sinode. v Carigradu«12. To naj bi postalo razlog za nastanek najstarejšega zakonika iz leta 1037. Raziskovalci predstavljajo poznejše zakonike, sestavljene na podlagi Zgodbe minulih let, bodisi kot povsem publicistična dela, napisana, kot pravijo, na temo dan, ali kot nekakšna srednjeveška fikcija, ali pa preprosto kot besedila, ki jih sistematično, z neverjetno trdoživostjo in vztrajnostjo »dodelujejo« - skoraj po inerciji.

Hkrati celotna zgodovina preučevanja Tale kaže, da bi moral biti namen ustvarjanja kronik dovolj pomemben, da bi številne generacije kronistov v več stoletjih nadaljevale delo, začeto v Kijevu v 11. stoletju. Še več, »avtorji in uredniki so se držali istih literarnih tehnik in izražali enake poglede na družbeno življenje in moralne zahteve«13.

Z našega vidika zadnja točka v študiji izvora »Povesti« še ni bila postavljena, to dokazuje celotna zgodovina študija kronike. Možno je, da bodo znanstveniki na podlagi novo odkritih dejstev postavili nove hipoteze o zgodovini nastanka največjega spomenika starodavne ruske književnosti - "Zgodbe minulih let".

2. »Povest minulih let« kot zgodovinski vir in literarni spomenik

Znanstveniki so ugotovili, da je pisanje kronike v Rusiji potekalo od 11. do 17. stoletja. Nazaj v 19. stol. postalo je znano, da so skoraj vsa ohranjena kronična besedila kompilacije, šifre prejšnjih kronik. Po mnenju D.S. Lihačova, »kodeks je v razmerju do kronike bolj ali manj hipotetičen spomenik, tj. domnevni spomenik, na katerem temeljijo njegovi seznami ali drugi domnevni kodeksi«14. Zgodba o preteklih letih dolguje svoj širok zgodovinski pogled Nestorju, ki je v kroniko uvedel dejstva svetovne zgodovine, na ozadju katerih se odvija zgodovina Slovanov, nato pa zgodovina Rusije. Zahvaljujoč državniškemu pogledu, širini pogleda in literarnemu talentu Nestorja »Zgodba preteklih let« ni bila »ni le zbirka dejstev ruske zgodovine in ne le zgodovinsko in publicistično delo, povezano z nujnimi, a prehodnimi nalogami Rusije resničnost, ampak celostna, literarna zgodovina Rusije«, ugotavlja D. S. Lihačov15.

Uvodni del »Zgodbe« podaja svetopisemsko legendo o razdelitvi zemlje med Noetove sinove - Šema, Hama in Jafeta - ter legendo o babilonskem pandemoniju, ki je privedel do delitve »ene rase«. na 72 narodov, od katerih ima vsak svoj jezik: »Po potopu so si trije Noetovi sinovi razdelili deželo – Šem, Ham, Jafet ...«16

Natančne navedbe letnic se začnejo v »Zgodbi minulih let« iz leta 852, saj je bila od takrat po kronistu Rus' omenjena v »grški kroniki«: tega leta sta kijevska kneza Askold in Dir napadla Konstantinopel. Tu je na voljo tudi kronološki izračun - odštevanje let, ki so pretekla od enega pomembnega dogodka do drugega. Izračun se zaključi z izračunom let od "smrti Jaroslavlja do smrti Svyatopolcha" (to je od 1054 do 1113), iz česar izhaja, da "Zgodba minulih let" ni mogla biti sestavljena prej kot začetek drugega desetletja 12. stoletja.

Nadalje kronika pripoveduje o najpomembnejših dogodkih 9. stoletja. - »klic Varjagov«, kampanja Askolda in Dira proti Bizancu, osvojitev Kijeva s strani Olega. Legenda o izvoru slovanske pismenosti, ki je vključena v kroniko, se konča s pomembno izjavo za splošni koncept »Povesti minulih let« o istovetnosti »slovenskega« in ruskega jezika - še en opomnik o mestu Poljani med slovanskimi narodi in Slovani med narodi sveta.

Olga se je trikrat maščevala Drevljanom za smrt svojega moža. Vsako maščevanje ustreza enemu od elementov poganskega pogrebnega obreda. Po tedanjih navadah so mrliče pokopavali v čolnu; za pokojnika so pripravili kopel, na dan pokopa pa zažgali njegovo truplo, pogrebno pojedino pa so spremljale vojne igre17.

Po smrti Svyatoslava je izbruhnil medsebojni boj med njegovimi sinovi - Olegom, Yaropolkom in Vladimirjem. Vladimir je zmagal in leta 980 postal edini vladar Rusije.

V razdelku »Zgodba preteklih let«, posvečenem vladavini Vladimirja, zavzema veliko mesto tema krsta Rusije. Kronika bere tako imenovani »Filozofov govor«, s katerim naj bi grški misijonar nagovoril Vladimirja in princa prepričal, naj sprejme krščanstvo. »Filozofova beseda« je imela velik izobraževalni pomen za staro ruskega bralca - na kratko je orisala celotno »sveto zgodovino« in sporočila osnovna načela krščanske vere.

Po Vladimirjevi smrti leta 1015 je med njegovimi sinovi znova izbruhnil medsebojni boj. Svyatopolk je sin Yaropolka in ujetniške nune, ki jo je Vladimir, potem ko je ubil svojega brata, naredil za ženo, ubil svoja polbrata Borisa in Gleba. Kronika bere kratko zgodbo o usodi mučenih knezov, o boju Jaroslava Vladimiroviča s Svjatopolkom, ki se je končal z vojaškim porazom slednjega in strašnim božjim maščevanjem.

Zadnje desetletje 11. stoletja. je bil poln burnih dogodkov. Po medsebojnih vojnah, katerih pobudnik in nepogrešljiv udeleženec je bil Oleg Svyatoslavich (»Zgodba o Igorjevem pohodu« ga imenuje Oleg Gorislavlich), so se knezi leta 1097 zbrali v Lyubechu na kongresu, na katerem so se odločili, da bodo odslej živeli v miru. in prijateljstvo, da obdržijo očetovo posest in ne posegajo v dediščino drugih ljudi. Vendar je bilo takoj po kongresu storjeno novo grozodejstvo: volinski knez David Igorevič je prepričal kijevskega kneza Svjatopolka Izjaslaviča, da terebovlški knez Vasilko načrtuje proti njim. Svjatopolk in David sta Vasilka zvabila v Kijev, ga ujela in mu iztaknila oči. Ta dogodek je pretresel vse kneze: Vladimir Monomakh se je po kronistu pritoževal, da takega zla v Rusiji ni bilo "ne pod našimi dedi ne pod našimi očeti." V članku 1097 najdemo podrobno zgodbo o dramatični usodi Vasilka Terebovlskega.

Kratek pregled skladbe "Zgodba minulih let" kaže na kompleksnost njene kompozicije in raznolikost komponent tako po izvoru kot po žanru. Poleg kratkih vremenskih zapisov je »Povest« vsebovala besedila dokumentov, pripovedi folklornih legend, zgodbe in odlomke iz prevodne literature18. Vsebuje teološko razpravo - "govor filozofa", in hagiografsko zgodbo o Borisu in Glebu, paterikonske legende o kijevsko-pečerskih menihih in cerkveno hvalnico Teodoziju Pečerskemu ter priložnostno zgodbo o Novgorodcu, ki je šel vedeževat k čarovniku.

Če govorimo o historizmu Zgodbe, je treba poudariti, da je bila umetniška posplošitev v starodavni Rusiji zgrajena predvsem na podlagi enega samega specifičnega zgodovinskega dejstva. Skoraj vsi dogodki so vezani na določen zgodovinski dogodek ali določeno zgodovinsko osebo. Kot je znano, je Starodavna Rusija v 9.-10. Iz krhke plemenske zveze se je spremenila v enotno zgodnjefevdalno državo. Pohodi kijevskih knezov Olega, Igorja in Svjatoslava so Rusijo pripeljali v sfero evropske politike. Tesni diplomatski, trgovski in kulturni odnosi Stare Rusije z njenimi južnimi sosedami – z bolgarskim kraljestvom in še posebej z največjo državo v jugovzhodni Evropi – Bizancem, so utrli pot za sprejetje krščanstva. Kar se odraža v "Zgodbi". Očitno je pokristjanjevanje Rusije zahtevalo korenito prestrukturiranje svetovnega nazora; prejšnje poganske ideje o izvoru in strukturi vesolja, o zgodovini človeške rase, o prednikih Slovanov so bile zdaj zavrnjene in ruski pisarji so nujno potrebovali dela, ki bi predstavila krščanske ideje o svetovni zgodovini in dala nova, krščanska interpretacija svetovnega reda in naravnih pojavov. D. S. Likhachev, ki označuje literaturo Kijevske Rusije, ugotavlja, da je bila posvečena predvsem ideološkim vprašanjem. Njegov žanrski sistem je odražal svetovni nazor, značilen za številne krščanske države v zgodnjem srednjem veku. »Staro rusko literaturo lahko štejemo za literaturo ene teme in enega zapleta. Ta zaplet je svetovna zgodovina in ta tema je smisel človeškega življenja.«19

Opažamo tudi visoko državljanstvo in domoljubje obravnavanega literarnega spomenika. Domoljubje starodavne ruske književnosti ni povezano le s ponosom avtorjev na rusko zemljo, ampak tudi z njihovo žalostjo zaradi porazov, ki so jih utrpeli, z željo, da bi knezom in bojarjem prinesli nekaj razuma, včasih pa tudi s poskusi, da jih obsoditi, zbuditi jezo bralcev proti najhujšim med njimi.20

Tako "Zgodba preteklih let" ni le edinstven zgodovinski vir in literarni spomenik, ampak tudi primer resničnega domoljubja ruskega ljudstva, ljubezni do svoje domovine.

3. Slogovna izvirnost »Zgodbe preteklih let«

Posebno pozornost si zasluži stilistična izvirnost »Zgodbe«, saj v sodobni literarni tradiciji kroničnega žanra ni. Narava kroničnega žanra je zelo kompleksna; kronika je eden od »združevalnih žanrov«, ki podreja žanre svojih sestavin - zgodovinsko povest, življenje, nauk, pohvalno besedo itd. spomenik enega žanra, kot literarni spomenik22. V Povesti minulih let, tako kot v kateri koli drugi kroniki, lahko ločimo dve vrsti pripovedi - dejanske vremenske zapise in kronične zgodbe. Vremenski zapisi vsebujejo poročila o dogodkih, kronike pa njihove opise. V kronični zgodbi si avtor prizadeva prikazati dogodek, navesti določene podrobnosti, reproducirati dialoge likov, z eno besedo pomagati bralcu predstavljati, kaj se dogaja, vzbuditi njegovo empatijo.

V zgodbah zmaguje včasih moč in včasih zvitost. Tako je pečeneški knez, ki je bil v vojni z Rusijo, predlagal, naj Vladimir iz svoje vojske pošlje bojevnika, ki bo meril svojo moč s pečeneškim junakom. Nihče si ne upa sprejeti izziva. Vladimir je užaloščen, a takrat se mu prikaže neki »stari mož« in ponudi, da pošlje po njegovega najmlajšega sina. Mladenič je po mnenju starca zelo močan: "Od otroštva ga nihče ni udaril z njim" (to je, vrgel ga je na tla). Nekoč, se spominja oče, je sin, jezen nanj, »z rokami pretoril črva« (z rokami je trgal kožo, ki jo je tisti hip mečkal: oče in sin sta bila strojarja). Mladeniča pokličejo k Vladimirju in princu pokaže svojo moč - zgrabi za bok bika, ki teče mimo, in iztrga "kožo z mesa, veliko kot njegova zajčeva roka." Toda kljub temu je mladenič "povprečen po telesu", zato je junak Pecheneg, ki je prišel na dvoboj z njim, "zelo velik in grozen" - se smeje svojemu nasprotniku. Tu (kot v zgodbi o Olginem maščevanju) negativnega junaka čaka presenečenje; bralec spozna moč mladeniča in zmaga, ko »zadavi« usnjeno meso z rokami pečeneškega junaka.

Nekatere zgodbe v kroniki združuje poseben, epski slog prikazovanja resničnosti. Ta koncept odraža predvsem pristop pripovedovalca do subjekta slike, njegov avtorski položaj in ne le čisto jezikovne značilnosti predstavitve. V vsaki taki zgodbi je v središču en dogodek, ena epizoda, in prav ta epizoda tvori karakterizacijo junaka in poudarja njegovo glavno, nepozabno lastnost; Oleg (v zgodbi o kampanji proti Carigradu) je najprej moder in pogumen bojevnik, junak zgodbe o belgorodskem želeju je brezimni starec, a njegova modrost, ki je v zadnjem trenutku rešila mesto oblegali Pečenegi, je značilnost, ki mu je prinesla nesmrtnost v ljudskem spominu.

Podobni izvlečki:

Notranji svet dela besedne umetnosti. Svet realnosti z ustvarjalnega vidika. Socialna in moralna struktura sveta v delu. Umetniški svet v pesmi A. Akhmatove "K muzi". Časovne in prostorske značilnosti.

"Zgodba preteklih let" je velika zbirka ruskih kronik, katere avtor in sestavljalec je bil menih Kijevskega pečerskega samostana Nestor. "Zgodba minulih let" je revidirana in razširjena različica več zgodnje delo- "Začetna koda" (1095).

V začetku 12. stol. »Začetni zakonik« je bil znova revidiran: menih kijevsko-pečerskega samostana Nestor, pisar s širokim zgodovinskim pogledom in velikim literarnim talentom (napisal je tudi »Življenje Borisa in Gleba« in »Življenje Teodozija iz Pechersk") ustvarja novo zbirko kronik - "Zgodba preteklih let" " Nestor si je zadal pomembno nalogo: ne samo predstaviti dogodke s preloma 11. in 12. stoletja, katerih očividec je bil, ampak tudi popolnoma predelati zgodbo o začetku Rusije - »kje je ruska dežela izhajajo, ki so v Kijevu začeli najprej kot kneževina,« kot je to nalogo sam oblikoval v naslovu svojega dela (PVL, str. 9).

Nestor uvaja zgodovino Rusije v glavni tok svetovne zgodovine. Svojo kroniko začne s predstavitvijo svetopisemske legende o razdelitvi dežele med Noetove sinove, medtem ko Slovane uvršča na seznam ljudstev, ki sega v »Amartolovo kroniko« (drugje v besedilu so Slovani identificirani kronist z »Noriki« - prebivalci ene od provinc rimskega cesarstva, ki se nahaja na bregovih Donave). Nestor počasi in temeljito govori o ozemlju, ki so ga zasedli Slovani, o slovanska plemena in njihovo preteklost, ki postopoma usmerja pozornost bralcev na eno od teh plemen - jase, na katerih zemljiščih je nastal Kijev, mesto, ki je v njegovem času postalo "mati ruskih mest". Nestor razjasni in razvije varjaški koncept zgodovine Rusije: Askold in Dir, omenjena v »Začetnem zakoniku« kot »nekatera« varjaška kneza, se zdaj imenujeta »Rjurikova bojara«, pripisujejo jima kampanjo proti Bizancu med čas cesarja Mihaela; Olegu, ki je v "Začetnem zakoniku" omenjen kot Igorjev guverner, je bilo v "Zgodbi minulih let" njegovo knežje dostojanstvo "vrnjeno" (v skladu z zgodovino), vendar je poudarjeno, da je Igor neposredni dedič Rurik in Oleg, Rurikov sorodnik, sta vladala le v Igorjevem otroštvu.

Nestor je še bolj zgodovinar kot njegovi predhodniki. Poskuša čim več dogodkov, ki so mu znani, urediti na lestvici absolutne kronologije, za svoje pripovedovanje uporablja dokumente (besedila pogodb z Bizancem), uporablja fragmente iz »Kronike Jurija Amartola« in ruščine. zgodovinske legende(na primer zgodba o Olginem četrtem maščevanju, legenda o "belgorodskem želeju" in mladeniču-kožemjaku). »Lahko trdimo,« piše D. S. Lihačov o Nestorjevem delu, »da se ruska zgodovinska misel nikoli prej ali pozneje, vse do 16. stoletja, ni povzpela na tolikšno višino znanstvene vedoželjnosti in literarne spretnosti.«

Prvi del kronike je sestavljen iz zgodbe o razdelitvi zemlje s strani Noetovih otrok (Šem, Ham, Jafet), o babilonskem pandemoniju in razdelitvi enega samega klana na 72 jezikov (ljudstev); o izvoru Slovanov od Jafeta, njihovih navadah in običajih; o plemenu Poljan; o ustanovitvi Kijeva iz leta 852; o prvem Novgorodu in Kijevski knezi.
Nestor pripelje zgodbo do leta 1111. Delo, ki ga je kronist dokončal leta 1113, je postalo sestavni del kasnejših kroničnih zbirk (Ipatijevske in Laurentijske kronike).
Glavna tema"Zgodbe ..." - zgodovinska preteklost Rusije v kontekstu svetovne zgodovine. Ideja je v obdobju fevdalne razdrobljenosti opozoriti sodobnike na skupnost zgodovine, sposobnost Rusije, da se ponovno združi pred skupno nevarnostjo.

Nestorjeva glavna naloga je bila predelati zgodbo o začetku Rusije - "od kod je prišla ruska dežela, ki se je najprej začela v Kijevu kot kneževina." Nestor kaže torej širok zgodovinski pogled glavna značilnost»Povest minulih let« je, da starodavni avtor tako s kroničnim pisanjem uvaja zgodovino Slovanov in Rusov v glavni tok svetovne zgodovine.
Glavni del (zgodba o princih) ima enfiladno kompozicijo, torej je zgrajena po načelu strogo upoštevane kronologije. Takšna sestava omogoča svobodno ravnanje z gradivom, uvajanje novih, izključevanje starih dogodkov ter vključevanje po naravi in žanrih heterogenega materiala.

Oblike kroničnega pripovedovanja v Povesti minulih let:

vremenska evidenca (dosleden, jedrnat opis dogodkov po letih);
kronična legenda (predelava zgodb o daljni preteklosti), Nestor uporablja poganska izročila in legende le za potrditev moralnih naukov;
kronična zgodba - podrobna oblika zapisa vremena;
kronična zgodba - pripoved, v kateri je idealizirana podoba kneza po njegovi smrti;
dokumenti iz arhivov;
Življenje (»Življenje Teodozija Pečerskega«, »Življenje Borisa in Gleba«).