o (Mongol-Tatar, Tatar-Mongol, Horde) - le nom traditionnel du système d'exploitation des terres russes par les conquérants nomades venus de l'Est de 1237 à 1480.

Ce système visait à commettre une terreur de masse et à voler le peuple russe en perpétrant des exactions cruelles. Elle a agi principalement dans l'intérêt de la noblesse militaro-féodale nomade mongole (noyons), en faveur de laquelle allait la part du lion du tribut collecté.

mongol Joug tatare a été créée à la suite de l'invasion de Batu Khan au XIIIe siècle. Jusqu'au début des années 1260, la Rus' était sous le règne des grands khans mongols, puis des khans de la Horde d'Or.

Les principautés russes ne faisaient pas directement partie de l'État mongol et conservaient l'administration princière locale, dont les activités étaient contrôlées par les Baskaks, les représentants du khan dans les terres conquises. Les princes russes étaient tributaires des khans mongols et recevaient d'eux des labels de propriété sur leurs principautés. Formellement, le joug mongol-tatar a été établi en 1243, lorsque le prince Yaroslav Vsevolodovich a reçu des Mongols une étiquette pour le Grand-Duché de Vladimir. Rus', selon l'étiquette, a perdu le droit de se battre et a dû régulièrement rendre hommage aux khans deux fois par an (au printemps et en automne).

Il n'y avait pas d'armée mongole-tatare permanente sur le territoire de la Russie. Le joug était soutenu par des campagnes punitives et des répressions contre les princes rebelles. Le flux régulier de tributs des terres russes a commencé après le recensement de 1257-1259, réalisé par des « chiffres » mongols. Les unités d'imposition étaient : dans les villes - cour, dans les zones rurales - « village », « charrue », « charrue ». Seul le clergé était exempté du tribut. Les principaux « fardeaux de la Horde » étaient : la « sortie » ou « le tribut du tsar » - un impôt directement pour le khan mongol ; frais de transaction (« myt », « tamka »); les droits de transport (« fosses », « charrettes ») ; entretien des ambassadeurs du khan (« nourriture ») ; divers « cadeaux » et « honneurs » au khan, à ses proches et associés. Chaque année, les terres russes sont restituées sous forme d'hommage. grande quantité argent De grandes « demandes » pour des besoins militaires et autres étaient périodiquement collectées. De plus, les princes russes étaient obligés, sur ordre du khan, d'envoyer des soldats participer à des campagnes et à des rafles (« lovitva »). À la fin des années 1250 et au début des années 1260, le tribut était collecté auprès des principautés russes par des marchands musulmans (« besermen »), qui achetaient ce droit au grand Khan mongol. La majeure partie de l'hommage est allée au Grand Khan de Mongolie. Lors des soulèvements de 1262, les « besermans » furent expulsés des villes russes et la responsabilité de collecter le tribut passa aux princes locaux.

La lutte de la Russie contre le joug s'étendit de plus en plus. En 1285 grand Duc Dmitri Alexandrovitch (fils d'Alexandre Nevski) a vaincu et expulsé l'armée du « prince de la Horde ». À la fin du XIIIe et au premier quart du XIVe siècle, les représentations dans les villes russes conduisirent à l'élimination des Baskas. Avec le renforcement de la principauté de Moscou, le joug tatar s'affaiblit progressivement. Le prince de Moscou Ivan Kalita (qui régna de 1325 à 1340) obtint le droit de percevoir la « sortie » de toutes les principautés russes. A partir du milieu du XIVe siècle, les ordres des khans de la Horde d'Or, non soutenus par une réelle menace militaire, ne sont plus exécutés par les princes russes. Dmitri Donskoï (1359-1389) ne reconnut pas les étiquettes de khan délivrées à ses rivaux et s'empara de force du Grand-Duché de Vladimir. En 1378, il a vaincu l'armée tatare sur la rivière Vozha dans le pays de Riazan, et en 1380, il a vaincu le dirigeant de la Horde d'Or Mamai lors de la bataille de Koulikovo.

Cependant, après la campagne de Tokhtamych et la prise de Moscou en 1382, la Russie fut contrainte de reconnaître à nouveau le pouvoir de la Horde d'Or et de lui rendre hommage, mais déjà Vasily I Dmitrievich (1389-1425) reçut le grand règne de Vladimir sans l'étiquette de khan. , comme « son patrimoine ». Sous lui, le joug était nominal. Le tribut était irrégulier et les princes russes menaient une politique indépendante. La tentative du souverain de la Horde d'Or Edigei (1408) de restaurer le plein pouvoir sur la Russie s'est soldée par un échec : il n'a pas réussi à prendre Moscou. Les conflits qui ont éclaté au sein de la Horde d'Or ont ouvert la possibilité à la Russie de renverser le joug tatare.

Cependant, au milieu du XVe siècle, la Russie moscovite elle-même connut une période de guerre intestine, qui affaiblit son potentiel militaire. Au cours de ces années, les dirigeants tatars organisèrent une série d'invasions dévastatrices, mais ils ne parvinrent plus à soumettre complètement les Russes. L'unification des terres russes autour de Moscou a conduit à la concentration entre les mains des princes de Moscou d'un pouvoir politique tel que les khans tatars affaiblis ne pouvaient pas y faire face. Le grand-duc de Moscou Ivan III Vassilievitch (1462-1505) refusa de lui rendre hommage en 1476. En 1480, après la campagne infructueuse du Khan de la Grande Horde Akhmat et « debout sur l'Ugra », le joug fut finalement renversé.

Le joug mongol-tatare a eu des conséquences négatives et régressives sur les plans économique, politique et développement culturel Les terres russes ont constitué un frein à la croissance des forces productives de la Russie, qui se trouvaient à un niveau socio-économique plus élevé que les forces productives de l'État mongol. Elle a artificiellement conservé pendant longtemps le caractère naturel purement féodal de l'économie. Politiquement, les conséquences du joug se sont manifestées par la perturbation du processus naturel développement de l'état Rus', en entretenant artificiellement sa fragmentation. Le joug mongol-tatare, qui a duré deux siècles et demi, a été l'une des raisons du retard économique, politique et culturel de la Russie par rapport aux pays d'Europe occidentale.

Le matériel a été préparé sur la base d'informations provenant de sources ouvertes.

Les Tatars-Mongols ont créé le plus grand empire de l'histoire. Leur État s'étendait de l'océan Pacifique à la mer Noire. Où ont disparu les peuples qui contrôlaient un quart des terres de la planète ?

Il n'y avait pas de Mongols-Tatars

Mongols-Tatars ou Tatars-Mongols ? Aucun historien ou linguiste ne peut répondre à cette question avec précision. Pour la raison qu'il n'y a jamais eu de Mongols-Tatars.

Au XIVe siècle, les Mongols, qui conquirent les terres des Kipchaks (Cumans) et des Rus', commencèrent à se mêler aux Kipchaks, un peuple nomade. Origine turque. Il y avait plus de Polovtsiens que de Mongols étrangers et, malgré leur domination politique, les Mongols se sont dissous dans la culture et la langue du peuple qu'ils ont conquis.

"Ils ont tous commencé à ressembler aux Kipchaks, comme s'ils appartenaient à la même famille, car les Mongols, s'étant installés au pays des Kipchaks, se sont mariés avec eux et sont restés vivre sur leurs terres", explique l'historien arabe. .

En Russie et en Europe aux XIIIe et XIVe siècles, tous les voisins nomades de l'empire mongol, y compris les Polovtsiens, étaient appelés Tatars.

Après les campagnes destructrices des Mongols, le mot « Tatars » (en latin - tartari) est devenu une sorte de métaphore : les « Tatars » étrangers qui attaquaient leurs ennemis à la vitesse de l'éclair étaient censés être la création de l'enfer - le Tartare.

Les Mongols furent d’abord identifiés aux « gens de l’enfer », puis aux Kipchaks, auxquels ils furent assimilés. Au XIXe siècle, la science historique russe a décidé que les « Tatars » étaient des Turcs qui combattaient aux côtés des Mongols. C’est ainsi qu’est apparu un terme curieux et tautologique, qui est une fusion de deux noms du même peuple et signifie littéralement « Mongols-Mongols ».

L'ordre des mots a été déterminé par des considérations politiques : après la formation de l'URSS, il a été décidé que le terme « joug tatare-mongol » radicalisait trop les relations entre Russes et Tatars, et ils ont décidé de les « cacher » derrière les Mongols, qui ne faisaient pas partie de l'URSS.

grand empire

Le dirigeant mongol Temujin a réussi à gagner les guerres intestines. En 1206, il prit le nom de Gengis Khan et fut proclamé grand Khan mongol, unissant les clans disparates. Il a remanié l’armée, divisant les soldats en dizaines de milliers, milliers, centaines et dizaines, et organisé des unités d’élite.

La célèbre cavalerie mongole pouvait se déplacer plus rapidement que tout autre type de force militaire dans le monde : elle parcourait jusqu'à 80 kilomètres par jour.

Pendant de nombreuses années, l’armée mongole a ravagé de nombreuses villes et villages qui croisaient son chemin. Bientôt, l'Empire mongol comprenait le nord de la Chine et de l'Inde, l'Asie centrale, puis une partie des territoires du nord de l'Iran, du Caucase et de la Russie. L'empire s'étendait de l'océan Pacifique à la mer Caspienne.

L'effondrement du plus grand État du monde

Les campagnes de conquête des unités avancées atteignirent l'Italie et Vienne, mais une invasion à grande échelle de l'Europe occidentale n'eut jamais lieu. Le petit-fils de Gengis Khan, Batu, ayant appris la mort du Grand Khan, revint avec toute son armée pour élire un nouveau chef de l'empire.

De son vivant, Gengis Khan a divisé ses terres colossales en ulus entre ses fils. Après sa mort en 1227, le plus grand empire du monde, couvrant un quart de la superficie mondiale et représentant un tiers de la population mondiale, est resté unifié pendant quarante ans.

Cependant, celui-ci commença bientôt à s’effondrer. Les ulus se séparèrent les uns des autres et l'empire Yuan indépendant, l'État Hulaguid et les Hordes bleue et blanche apparurent. L'Empire mongol a été détruit par des problèmes administratifs, des luttes internes pour le pouvoir et l'incapacité de contrôler l'immense population de l'État (environ 160 millions de personnes).

Un autre problème, peut-être le plus fondamental, était la diversité Composition nationale empires. Le fait est que les Mongols ne dominaient leur État ni culturellement ni numériquement. Avancés militairement, cavaliers célèbres et maîtres de l'intrigue, les Mongols furent incapables de maintenir leur identité nationale dominante. Les peuples conquis ont activement dissous les conquérants mongols en eux-mêmes et, lorsque l'assimilation est devenue perceptible, le pays s'est transformé en territoires fragmentés dans lesquels, comme auparavant, ils vivaient. différents peuples, n’est jamais devenu une seule nation.

Malgré le fait qu'au début du XIVe siècle, ils ont tenté de recréer l'empire en tant que conglomérat d'États indépendants sous la direction du Grand Khan, cela n'a pas duré longtemps. En 1368, la rébellion des Turbans rouges éclate en Chine, entraînant la disparition de l'empire. Ce n'est qu'un siècle plus tard, en 1480, que le joug mongol-tatar en Russie sera enfin levé.

Pourriture

Malgré le fait que l’empire s’était déjà effondré en plusieurs États, chacun d’eux continuait à se fragmenter. Cela a particulièrement affecté la Horde d'Or. En vingt ans, plus de vingt-cinq khans y ont changé. Certains ulus voulaient obtenir leur indépendance.

Les princes russes ont profité de la confusion des guerres intestines de la Horde d'Or : Ivan Kalita a étendu ses domaines et Dmitri Donskoï a vaincu Mamai lors de la bataille de Koulikovo.

Au XVe siècle, la Horde d'Or s'est finalement divisée en khanats de Crimée, d'Astrakhan, de Kazan, de Nogai et de Sibérie. Le successeur légal de la Horde d'Or était la Grande ou Grande Horde, qui fut également déchirée par les troubles civils et les guerres avec ses voisins. En 1502, le khanat de Crimée s'empare de la région de la Volga, à la suite de quoi la Grande Horde cesse d'exister. Les terres restantes furent divisées entre d'autres fragments de la Horde d'Or.

Où sont passés les Mongols ?

Il y a plusieurs raisons à la disparition des « Tatars-Mongols ». Les Mongols ont été culturellement absorbés par les peuples conquis parce qu’ils prenaient la politique culturelle et religieuse à la légère.

De plus, les Mongols n’étaient pas majoritaires militairement. L'historien américain R. Pipes écrit à propos de la taille de l'armée de l'empire mongol : « L'armée qui a conquis la Russie était dirigée par les Mongols, mais ses rangs étaient principalement composés de personnes d'origine turque, familièrement connues sous le nom de Tatars.

De toute évidence, les Mongols ont finalement été chassés par d’autres groupes ethniques et leurs restes se sont mélangés à la population locale. Quant à la composante tatare du terme incorrect « Tatars-Mongols » - de nombreux peuples qui vivaient sur les terres d'Asie avant l'arrivée des Mongols, appelés « Tatars » par les Européens, ont continué à y vivre après l'effondrement de l'empire.

Cependant, cela ne signifie pas que les guerriers nomades mongols ont disparu à jamais. Après l'effondrement de l'empire de Gengis Khan, un nouvel État mongol est apparu : l'empire Yuan. Ses capitales étaient Pékin et Shangdu, et pendant les guerres, l'empire subjugua le territoire de la Mongolie moderne. Certains Mongols ont ensuite été expulsés de la Chine vers le nord, où ils se sont établis dans les territoires de la Mongolie intérieure moderne (qui fait partie de la région autonome de la Chine) et de la Mongolie extérieure.

La version traditionnelle de l'invasion tatare-mongole de la Russie, « Tatar- joug mongol", et la libération est connue du lecteur de l'école. Tel que présenté par la plupart des historiens, les événements ressemblaient à ceci. DANS début XIII des siècles dans les steppes Extrême Orient Le chef tribal énergique et courageux Gengis Khan a rassemblé une immense armée de nomades, soudés par une discipline de fer, et s'est précipité à la conquête du monde - « jusqu'à la dernière mer ».

Alors, y avait-il un joug tatare-mongol en Russie ?

Après avoir conquis leurs voisins les plus proches, puis la Chine, la puissante horde tatare-mongole s'est dirigée vers l'ouest. Après avoir parcouru environ 5 000 kilomètres, les Mongols ont vaincu le Khorezm, puis la Géorgie, et en 1223, ils ont atteint la périphérie sud de la Russie, où ils ont vaincu l'armée des princes russes lors de la bataille sur la rivière Kalka. Au cours de l'hiver 1237, les Tatars-Mongols envahirent la Russie avec leurs innombrables troupes, brûlèrent et détruisirent de nombreuses villes russes et, en 1241, ils tentèrent de conquérir l'Europe occidentale, envahissant la Pologne, la République tchèque et la Hongrie, atteignirent les côtes de la Russie. Mer Adriatique, mais ils ont fait demi-tour parce qu'ils avaient peur de laisser la Rus' derrière eux, dévastée, mais toujours dangereuse pour eux. Le joug tatare-mongol commença.

Le grand poète A.S. Pouchkine a laissé des lignes sincères : « La Russie était destinée à un destin élevé... ses vastes plaines ont absorbé la puissance des Mongols et ont arrêté leur invasion jusqu'aux confins de l'Europe ; Les barbares n'osèrent pas laisser sur leurs arrières la Russie asservie et retournèrent dans les steppes de leur Orient. Les Lumières naissantes ont été sauvées par une Russie déchirée et mourante... »

L’immense puissance mongole, s’étendant de la Chine à la Volga, planait comme une ombre menaçante sur la Russie. Les khans mongols ont donné des étiquettes aux princes russes pour régner, ont attaqué la Russie à plusieurs reprises pour piller et piller et ont tué à plusieurs reprises les princes russes dans leur Horde d'Or.

S'étant renforcée au fil du temps, la Rus' a commencé à résister. En 1380, le grand-duc de Moscou Dmitri Donskoï a vaincu la Horde Khan Mamai, et un siècle plus tard, dans ce qu'on appelle la « position sur l'Ugra », les troupes du grand-duc Ivan III et de la Horde Khan Akhmat se sont rencontrées. Les adversaires campèrent longtemps sur les rives opposées de la rivière Ugra, après quoi Khan Akhmat, réalisant enfin que les Russes étaient devenus forts et qu'il avait peu de chances de gagner la bataille, donna l'ordre de battre en retraite et conduisit sa horde vers la Volga. . Ces événements sont considérés comme la « fin du joug tatare-mongol ».

Mais en dernières décennies cette version classique a été remise en question. Le géographe, ethnographe et historien Lev Gumilev a montré de manière convaincante que les relations entre la Russie et les Mongols étaient bien plus complexes que la confrontation habituelle entre les conquérants cruels et leurs malheureuses victimes. Des connaissances approfondies dans le domaine de l'histoire et de l'ethnographie ont permis au scientifique de conclure qu'il existait une certaine « complémentarité » entre les Mongols et les Russes, c'est-à-dire une compatibilité, une capacité de symbiose et de soutien mutuel au niveau culturel et ethnique. L'écrivain et publiciste Alexandre Bushkov est allé encore plus loin, « tordant » la théorie de Gumilyov jusqu'à sa conclusion logique et exprimant une version tout à fait originale : ce qu'on appelle communément l'invasion tatare-mongole était en fait une lutte des descendants du prince Vsevolod le Grand Nid ( fils de Yaroslav et petit-fils d'Alexandre Nevski ) avec leurs princes rivaux pour le pouvoir exclusif sur la Russie. Les Khans Mamai et Akhmat n'étaient pas des pillards extraterrestres, mais des nobles nobles qui, selon les liens dynastiques des familles russo-tatares, avaient des droits légalement valables sur le grand règne. Ainsi, la bataille de Koulikovo et la « position sur l'Ugra » ne sont pas des épisodes de la lutte contre les agresseurs étrangers, mais des pages guerre civile en Russie. De plus, cet auteur a promulgué une idée complètement « révolutionnaire » : sous les noms de « Gengis Khan » et « Batu » les princes russes Yaroslav et Alexandre Nevski apparaissent dans l'histoire, et Dmitri Donskoï est Khan Mamai lui-même (!).

Bien sûr, les conclusions du publiciste sont pleines d'ironie et confinent aux « plaisanteries » postmodernes, mais il convient de noter que de nombreux faits de l'histoire de l'invasion et du « joug » tatare-mongol semblent vraiment trop mystérieux et nécessitent une attention plus particulière et des recherches impartiales. . Essayons d'examiner certains de ces mystères.

Commençons par une note générale. L’Europe occidentale du XIIIe siècle présentait un tableau décevant. Le monde chrétien connaissait une certaine dépression. L'activité des Européens s'est déplacée vers les frontières de leur aire de répartition. Les seigneurs féodaux allemands ont commencé à s'emparer des terres slaves frontalières et à transformer leur population en serfs impuissants. Slaves occidentaux, qui vivaient le long de l'Elbe, résistèrent de toutes leurs forces à la pression allemande, mais les forces furent inégales.

Qui étaient les Mongols qui approchèrent les frontières du monde chrétien par l’est ? Comment est né le puissant État mongol ? Faisons une excursion dans son histoire.

Au début du XIIIe siècle, en 1202-1203, les Mongols vainquirent d'abord les Merkits puis les Keraits. Le fait est que les Keraits étaient divisés en partisans de Gengis Khan et en ses opposants. Les opposants à Gengis Khan étaient dirigés par le fils de Van Khan, l'héritier légal du trône - Nilkha. Il avait des raisons de haïr Gengis Khan : même à l'époque où Van Khan était un allié de Gengis, lui (le chef des Keraits), voyant les talents indéniables de ce dernier, voulut lui transférer le trône de Kerait, en contournant propre fils. Ainsi, l’affrontement entre certains Keraits et les Mongols s’est produit du vivant de Wang Khan. Et bien que les Keraits aient eu une supériorité numérique, les Mongols les ont vaincus, car ils ont fait preuve d'une mobilité exceptionnelle et ont surpris l'ennemi.

Lors de l'affrontement avec les Keraits, le personnage de Gengis Khan s'est pleinement révélé. Lorsque Wang Khan et son fils Nilha ont fui le champ de bataille, l'un de leurs noyons (chefs militaires) avec un petit détachement a arrêté les Mongols, sauvant ainsi leurs dirigeants de la captivité. Ce noyon fut saisi, amené devant les yeux de Gengis, et il demanda : « Pourquoi, noyon, voyant la position de tes troupes, n'es-tu pas parti ? Vous aviez à la fois du temps et de l’opportunité. Il répondit : « J'ai servi mon khan et lui ai donné la possibilité de s'échapper, et ma tête est pour toi, ô conquérant. » Gengis Khan a déclaré : « Tout le monde doit imiter cet homme.

Regardez comme il est courageux, fidèle et vaillant. Je ne peux pas te tuer, noyon, je t'offre une place dans mon armée. Noyon devint un millier d'hommes et, bien sûr, servit fidèlement Gengis Khan, car la horde Kerait se désintégra. Van Khan lui-même est mort en tentant de s'échapper vers le Naiman. Leurs gardes à la frontière, voyant Kerait, le tuèrent et présentèrent la tête coupée du vieil homme à leur khan.

En 1204, il y eut un affrontement entre les Mongols de Gengis Khan et le puissant Naiman Khanate. Et encore une fois, les Mongols ont gagné. Les vaincus furent inclus dans la horde de Gengis. Dans la steppe orientale, il n'y avait plus de tribus capables de résister activement au nouvel ordre, et en 1206, lors du grand kurultai, Gengis fut de nouveau élu khan, mais de toute la Mongolie. C’est ainsi qu’est né l’État pan-mongol. La seule tribu qui lui était hostile restait les anciens ennemis des Borjigins - les Merkits, mais en 1208 ils furent chassés dans la vallée de la rivière Irgiz.

La puissance croissante de Gengis Khan a permis à sa horde d’assimiler assez facilement différentes tribus et peuples. Parce que, conformément aux stéréotypes de comportement mongols, le khan aurait pu et aurait dû exiger l'humilité, l'obéissance aux ordres et l'accomplissement de ses devoirs, mais forcer une personne à renoncer à sa foi ou à ses coutumes était considéré comme immoral - l'individu avait droit à la sienne. choix. Cet état de choses séduisait beaucoup. En 1209, l'État ouïghour envoya des envoyés à Gengis Khan pour lui demander de les accepter dans son ulus. La demande fut naturellement accordée et Gengis Khan accorda aux Ouïghours d’énormes privilèges commerciaux. Une route de caravanes traversait l’Ouïghoure, et les Ouïghours, qui faisaient autrefois partie de l’État mongol, se sont enrichis en vendant à des prix élevés de l’eau, des fruits, de la viande et des « plaisirs » aux caravaniers affamés. L'union volontaire de l'Ouïgourie avec la Mongolie s'est avérée utile pour les Mongols. Avec l'annexion de l'Ouïghoure, les Mongols dépassent les limites de leur aire ethnique et entrent en contact avec d'autres peuples de l'écoumène.

En 1216, sur la rivière Irgiz, les Mongols furent attaqués par les Khorezmiens. Le Khorezm était à cette époque le plus puissant des États nés après l'affaiblissement du pouvoir des Turcs seldjoukides. Les dirigeants du Khorezm sont passés du statut de gouverneur du souverain d'Urgench à celui de souverains indépendants et ont adopté le titre de « Khorezmshahs ». Ils se sont révélés énergiques, entreprenants et militants. Cela leur a permis de conquérir la majeure partie de l’Asie centrale et le sud de l’Afghanistan. Les Khorezmshahs créèrent un immense État dans lequel la principale force militaire était constituée de Turcs des steppes adjacentes.

Mais l'État s'est avéré fragile, malgré la richesse, les courageux guerriers et les diplomates expérimentés. Le régime de la dictature militaire s'appuyait sur des tribus étrangères à la population locale, qui avaient une langue différente, des mœurs et des coutumes différentes. La cruauté des mercenaires a provoqué le mécontentement des habitants de Samarkand, Boukhara, Merv et d'autres villes d'Asie centrale. Le soulèvement de Samarkand a entraîné la destruction de la garnison turque. Naturellement, cela a été suivi par une opération punitive des Khorezmiens, qui ont brutalement traité la population de Samarkand. D’autres grandes villes riches d’Asie centrale ont également été touchées.

Dans cette situation, Khorezmshah Muhammad a décidé de confirmer son titre de « ghazi » - « vainqueur des infidèles » - et de devenir célèbre pour une nouvelle victoire sur eux. L'occasion se présenta à lui la même année 1216, lorsque les Mongols, combattant les Merkits, atteignirent Irgiz. Ayant appris l'arrivée des Mongols, Mahomet envoya une armée contre eux au motif que les habitants des steppes devaient se convertir à l'islam.

L'armée khorezmienne a attaqué les Mongols, mais dans une bataille d'arrière-garde, ils sont eux-mêmes passés à l'offensive et ont sévèrement battu les Khorezmiens. Seule l'attaque de l'aile gauche, commandée par le fils du Khorezmshah, le talentueux commandant Jalal ad-Din, a redressé la situation. Après cela, les Khorezmiens se retirèrent et les Mongols rentrèrent chez eux : ils n'avaient pas l'intention de se battre avec le Khorezm, au contraire, Gengis Khan voulait établir des liens avec le Khorezmshah ; Après tout, la Grande Route des Caravanes traversait l’Asie centrale et tous les propriétaires des terres qu’elle traversait se sont enrichis grâce aux droits payés par les marchands. Les commerçants payaient volontiers des taxes car ils répercutaient leurs coûts sur les consommateurs sans rien perdre. Voulant conserver tous les avantages liés à l'existence de routes caravanières, les Mongols aspiraient à la paix et à la tranquillité à leurs frontières. Selon eux, la différence de foi ne justifiait pas une guerre et ne pouvait justifier une effusion de sang. Probablement, le Khorezmshah lui-même a compris le caractère épisodique de l'affrontement à Irshza. En 1218, Mahomet envoya une caravane commerciale en Mongolie. La paix fut rétablie, d'autant plus que les Mongols n'avaient pas de temps pour le Khorezm : peu de temps avant cela, le prince Naiman Kuchluk commençait une nouvelle guerre avec les Mongols.

Une fois de plus, les relations Mongoles-Khorezm furent perturbées par le Shah du Khorezm lui-même et ses fonctionnaires. En 1219, une riche caravane des terres de Gengis Khan s'est approchée de la ville d'Otrar du Khorezm. Les marchands se rendaient en ville pour se réapprovisionner en nourriture et se laver dans les bains publics. Là, les marchands rencontrèrent deux connaissances, dont l'une rapporta au souverain de la ville que ces marchands étaient des espions. Il comprit immédiatement qu'il y avait une excellente raison de voler les voyageurs. Les marchands furent tués et leurs biens confisqués. Le souverain d'Otrar envoya la moitié du butin au Khorezm et Mahomet accepta le butin, ce qui signifie qu'il partageait la responsabilité de ce qu'il avait fait.

Gengis Khan a envoyé des envoyés pour découvrir la cause de l'incident. Mahomet se mit en colère lorsqu'il vit les infidèles et ordonna que certains des ambassadeurs soient tués et que d'autres, déshabillés, soient chassés vers une mort certaine dans la steppe. Deux ou trois Mongols sont finalement rentrés chez eux et ont raconté ce qui s'était passé. La colère de Gengis Khan ne connaissait aucune limite. Du point de vue mongol, deux crimes terribles: tromperie de ceux qui avaient confiance et meurtre des invités. Selon la coutume, Gengis Khan ne pouvait laisser sans vengeance ni les marchands tués à Otrar, ni les ambassadeurs que le Khorezmshah avait insultés et tués. Khan devait se battre, sinon ses compatriotes refuseraient tout simplement de lui faire confiance.

En Asie centrale, le Khorezmshah disposait d'une armée régulière de quatre cent mille hommes. Et les Mongols, comme le croyait le célèbre orientaliste russe V.V. Bartold, n'en avaient pas plus de 200 000. Gengis Khan a exigé l'assistance militaire de tous les alliés. Les guerriers sont venus des Turcs et de Kara-Kitai, les Ouïghours ont envoyé un détachement de 5 000 personnes, seul l'ambassadeur Tangut a répondu hardiment : « Si vous n'avez pas assez de troupes, ne combattez pas. Gengis Khan a considéré cette réponse comme une insulte et a déclaré : « Seuls les morts pourraient supporter une telle insulte. »

Gengis Khan a envoyé des troupes mongoles, ouïghoures, turques et kara-chinoises rassemblées au Khorezm. Khorezmshah, s'étant disputé avec sa mère Turkan Khatun, ne faisait pas confiance aux chefs militaires qui lui étaient liés. Il avait peur de les rassembler en un seul poing pour repousser l'assaut des Mongols et dispersa l'armée en garnisons. Les meilleurs commandants du Shah étaient son propre fils mal-aimé Jalal ad-Din et le commandant de la forteresse de Khojent, Timur-Melik. Les Mongols prirent les forteresses les unes après les autres, mais à Khojent, même après avoir pris la forteresse, ils ne purent capturer la garnison. Timur-Melik a mis ses soldats sur des radeaux et a échappé aux poursuites le long du large Syr Darya. Les garnisons dispersées ne purent retenir l'avancée des troupes de Gengis Khan. Bientôt, toutes les grandes villes du sultanat - Samarkand, Boukhara, Merv, Herat - furent capturées par les Mongols.

Concernant la capture des villes d'Asie centrale par les Mongols, il existe une version établie : « Les nomades sauvages ont détruit les oasis culturelles des peuples agricoles ». Est-ce ainsi ? Cette version, comme l'a montré L.N. Gumilyov, est construit sur les légendes des historiens musulmans de la cour. Par exemple, la chute d'Hérat a été rapportée par les historiens islamiques comme un désastre au cours duquel toute la population de la ville a été exterminée, à l'exception de quelques hommes qui ont réussi à s'échapper dans la mosquée. Ils s'y cachaient, craignant de sortir dans les rues jonchées de cadavres. Seuls des animaux sauvages parcouraient la ville et tourmentaient les morts. Après être restés assis pendant un certain temps et avoir repris leurs esprits, ces « héros » sont partis dans des pays lointains pour piller les caravanes afin de retrouver leurs richesses perdues.

Mais est-ce possible ? Si toute la population d'une grande ville était exterminée et gisait dans les rues, alors à l'intérieur de la ville, en particulier dans la mosquée, l'air serait plein de miasmes de cadavres et ceux qui s'y cachaient mourraient tout simplement. Aucun prédateur, à l'exception des chacals, ne vit à proximité de la ville et pénètre très rarement dans la ville. Il était tout simplement impossible pour des gens épuisés de se déplacer pour piller des caravanes à plusieurs centaines de kilomètres d'Herat, car ils devraient marcher en portant de lourdes charges - de l'eau et des provisions. Un tel « voleur », ayant rencontré une caravane, ne pourrait plus la voler...

Les informations rapportées par les historiens sur Merv sont encore plus surprenantes. Les Mongols s'en emparèrent en 1219 et y auraient également exterminé tous les habitants. Mais déjà en 1229, Merv se rebella et les Mongols durent reprendre la ville. Et finalement, deux ans plus tard, Merv envoya un détachement de 10 000 personnes combattre les Mongols.

Nous voyons que les fruits de la fantaisie et de la haine religieuse ont donné naissance à des légendes d'atrocités mongoles. Si l’on prend en compte le degré de fiabilité des sources et que l’on se pose des questions simples mais inévitables, il est facile de séparer vérité historique de la fiction littéraire.

Les Mongols occupèrent la Perse presque sans combat, poussant le fils du Khorezmshah, Jalal ad-Din, vers le nord de l'Inde. Mohammed II Ghazi lui-même, brisé par la lutte et les défaites constantes, mourut dans une léproserie sur une île de la mer Caspienne (1221). Les Mongols ont fait la paix avec la population chiite d'Iran, constamment offensée par les sunnites au pouvoir, notamment le calife de Bagdad et Jalal ad-Din lui-même. En conséquence, la population chiite de Perse a beaucoup moins souffert que les sunnites d’Asie centrale. Quoi qu'il en soit, en 1221, l'état des Khorezmshahs prit fin. Sous un dirigeant – Muhammad II Ghazi – cet État a atteint sa plus grande puissance et a péri. En conséquence, le Khorezm, le nord de l'Iran et le Khorasan furent annexés à l'empire mongol.

En 1226, l'heure sonna pour l'État Tangoute qui, au moment décisif de la guerre avec le Khorezm, refusa d'aider Gengis Khan. Les Mongols considéraient à juste titre cette décision comme une trahison qui, selon Yasa, exigeait vengeance. La capitale de Tangut était la ville de Zhongxing. Elle fut assiégée par Gengis Khan en 1227, après avoir vaincu les troupes Tangut lors de batailles précédentes.

Pendant le siège de Zhongxing, Gengis Khan mourut, mais les noyons mongols, sur ordre de leur chef, cachèrent sa mort. La forteresse fut prise et la population de la ville « maléfique », qui souffrait de la culpabilité collective de trahison, fut exécutée. L'État Tangut a disparu, ne laissant derrière lui que des preuves écrites de son ancienne culture, mais la ville a survécu et a vécu jusqu'en 1405, date à laquelle elle a été détruite par les Chinois de la dynastie Ming.

De la capitale des Tangoutes, les Mongols emportèrent le corps de leur grand souverain dans leurs steppes natales. Le rite funéraire était le suivant : les restes de Gengis Khan étaient descendus dans une tombe creusée, avec de nombreux objets de valeur, et tous les esclaves qui effectuaient les travaux funéraires étaient tués. Selon la coutume, exactement un an plus tard, il fallait célébrer la veillée funèbre. Afin de retrouver plus tard le lieu de sépulture, les Mongols ont procédé comme suit. Sur la tombe, ils sacrifièrent un petit chameau qui venait d'être enlevé à sa mère. Et un an plus tard, la chamelle elle-même trouva dans la vaste steppe l'endroit où son petit avait été tué. Après avoir abattu ce chameau, les Mongols accomplirent le rituel funéraire requis puis quittèrent la tombe pour toujours. Depuis, personne ne sait où est enterré Gengis Khan.

Au cours des dernières années de sa vie, il était extrêmement préoccupé par le sort de son État. Le khan avait quatre fils de son épouse bien-aimée Borte et de nombreux enfants d'autres épouses qui, bien qu'ils soient considérés comme des enfants légitimes, n'avaient aucun droit au trône de leur père. Les fils de Borte différaient par leurs inclinations et leur caractère. Le fils aîné, Jochi, est né peu de temps après la captivité Merkit de Borte, et donc non seulement les mauvaises langues, mais aussi son jeune frère Chagatai l'ont traité de « dégénéré Merkit ». Bien que Borte ait invariablement défendu Jochi et que Gengis Khan lui-même l'ait toujours reconnu comme son fils, l'ombre de la captivité de Merkit de sa mère est tombée sur Jochi avec le fardeau des soupçons d'illégitimité. Une fois, en présence de son père, Chagatai a ouvertement qualifié Jochi d'illégitime, et l'affaire s'est presque terminée par une bagarre entre les frères.

C’est curieux, mais selon le témoignage des contemporains, le comportement de Jochi contenait des stéréotypes stables qui le distinguaient grandement de Chinggis. Si pour Gengis Khan il n'y avait aucune notion de « miséricorde » envers les ennemis (il ne laissait la vie qu'aux petits enfants adoptés par sa mère Hoelun et aux vaillants guerriers qui se mettaient au service mongol), alors Jochi se distinguait par son humanité et sa gentillesse. Ainsi, lors du siège de Gurganj, les Khorezmiens, complètement épuisés par la guerre, demandèrent à accepter la reddition, c'est-à-dire à les épargner. Jochi s'est prononcé en faveur de la miséricorde, mais Gengis Khan a catégoriquement rejeté la demande de miséricorde et, par conséquent, la garnison de Gurganj a été partiellement massacrée et la ville elle-même a été inondée par les eaux de l'Amou-Daria. L'incompréhension entre le père et le fils aîné, constamment alimentée par les intrigues et les calomnies des proches, s'approfondit avec le temps et se transforme en méfiance du souverain à l'égard de son héritier. Gengis Khan soupçonnait Jochi de vouloir gagner en popularité parmi les peuples conquis et faire sécession de la Mongolie. Il est peu probable que ce soit le cas, mais le fait demeure : au début de 1227, Jochi, qui chassait dans la steppe, fut retrouvé mort - sa colonne vertébrale était cassée. Les détails de ce qui s’est passé ont été gardés secrets, mais, sans aucun doute, Gengis Khan était une personne intéressée par la mort de Jochi et était tout à fait capable de mettre fin à la vie de son fils.

Contrairement à Jochi, le deuxième fils de Gengis Khan, Chaga-tai, était un homme strict, efficace et même cruel. Par conséquent, il a reçu le poste de « gardien de Yasa » (quelque chose comme un procureur général ou un juge en chef). Chagatai observait strictement la loi et traitait ses contrevenants sans aucune pitié.

Le troisième fils du Grand Khan, Ogedei, comme Jochi, se distinguait par sa gentillesse et sa tolérance envers les gens. Le personnage d'Ogedei est mieux illustré par cet incident : un jour, lors d'un voyage commun, les frères ont vu un musulman se laver au bord de l'eau. Selon la coutume musulmane, chaque croyant est obligé d'accomplir la prière et les ablutions rituelles plusieurs fois par jour. La tradition mongole, au contraire, interdisait de se laver tout l’été. Les Mongols croyaient que se laver dans une rivière ou un lac provoquait un orage et qu'un orage dans la steppe était très dangereux pour les voyageurs. Par conséquent, « appeler un orage » était considéré comme une atteinte à la vie des gens. Les justiciers nucléaires du fanatique impitoyable de la loi Chagatai ont capturé le musulman. Anticipant une issue sanglante - le malheureux risquait de se faire couper la tête - Ogedei envoya son homme dire au musulman de répondre qu'il avait laissé tomber une pièce d'or dans l'eau et qu'il ne la cherchait que là. Le musulman l'a dit à Chagatay. Il ordonna de chercher la pièce et, pendant ce temps, le guerrier d’Ogedei jeta l’or dans l’eau. La pièce trouvée a été restituée au « propriétaire légitime ». En partant, Ogedei, sortant une poignée de pièces de monnaie de sa poche, les tendit à l'homme sauvé et dit : « La prochaine fois que vous jetterez de l'or dans l'eau, ne le poursuivez pas, n'enfreignez pas la loi.

Le plus jeune des fils de Gengis, Tului, est né en 1193. Comme Gengis Khan était en captivité à cette époque, l'infidélité de Borte était cette fois-ci assez évidente, mais Gengis Khan a reconnu Tuluya comme son fils légitime, même s'il ne ressemblait pas extérieurement à son père.

Des quatre fils de Gengis Khan, le plus jeune possédait les plus grands talents et faisait preuve de la plus grande dignité morale. Bon commandant et administrateur hors pair, Tuluy était également mari aimant et se distinguait par la noblesse. Il épousa la fille du défunt chef des Keraits, Van Khan, qui était un fervent chrétien. Tuluy lui-même n'avait pas le droit d'accepter la foi chrétienne : comme Gengisid, il devait professer la religion Bon (paganisme). Mais le fils du khan a permis à sa femme non seulement d'accomplir tous les rituels chrétiens dans une luxueuse yourte « d'église », mais aussi d'avoir des prêtres avec elle et de recevoir des moines. La mort de Tuluy peut être qualifiée d'héroïque sans aucune exagération. Lorsqu'Ogedei tomba malade, Tuluy prit volontairement une puissante potion chamanique dans le but « d'attirer » la maladie sur lui et mourut en sauvant son frère.

Les quatre fils avaient le droit de succéder à Gengis Khan. Après l'élimination de Jochi, il restait trois héritiers, et lorsque Gengis mourut et qu'un nouveau khan n'avait pas encore été élu, Tului dirigea l'ulus. Mais lors du kurultai de 1229, le doux et tolérant Ogedei fut choisi comme Grand Khan, conformément à la volonté de Gengis. Ogedei, comme nous l'avons déjà mentionné, avait Âme aimable, mais la gentillesse du souverain ne profite souvent pas à l'État et à ses sujets. La gestion des ulus sous lui s'est réalisée principalement grâce à la sévérité de Chagatai et aux compétences diplomatiques et administratives de Tuluy. Le Grand Khan lui-même préférait les pérégrinations avec chasses et fêtes dans l'ouest de la Mongolie aux préoccupations d'État.

Les petits-enfants de Gengis Khan se sont vu attribuer diverses zones d'ulus ou postes élevés. Le fils aîné de Jochi, Orda-Ichen, reçut la Horde Blanche, située entre l'Irtych et la crête de Tarbagatai (la région de l'actuelle Semipalatinsk). Le deuxième fils, Batu, commença à posséder la (Grande) Horde d'Or sur la Volga. Le troisième fils, Sheibani, reçut la Horde Bleue, qui parcourait Tioumen jusqu'à la mer d'Aral. Dans le même temps, les trois frères - les dirigeants des ulus - ne se voyaient attribuer qu'un ou deux mille soldats mongols, tandis que le nombre total de l'armée mongole atteignait 130 mille personnes.

Les enfants de Chagatai reçurent également chacun mille guerriers, et les descendants de Tului, étant à la cour, possédaient la totalité de l'ulus de leur grand-père et de leur père. Ainsi, les Mongols ont établi un système d'héritage appelé minorat, dans lequel le plus jeune fils recevait tous les droits de son père en héritage, et les frères aînés ne recevaient qu'une part de l'héritage commun.

Le Grand Khan Ogedei avait également un fils, Guyuk, qui revendiquait l'héritage. L’expansion du clan du vivant des enfants de Gengis provoqua le partage de l’héritage et d’énormes difficultés dans la gestion des ulus, qui s’étendaient sur le territoire allant de la mer Noire à la mer Jaune. Dans ces difficultés et ces conflits familiaux se cachaient les germes de conflits futurs qui détruisirent l'État créé par Gengis Khan et ses camarades.

Combien de Tatars-Mongols sont venus en Russie ? Essayons de régler ce problème.

Les historiens russes de la période pré-révolutionnaire parlent d’une « armée mongole forte d’un demi-million d’hommes ». V. Yang, auteur de la célèbre trilogie « Gengis Khan », « Batu » et « Jusqu'à la dernière mer », nomme le nombre quatre cent mille. Cependant, on sait qu'un guerrier d'une tribu nomade part en campagne avec trois chevaux (au minimum deux). L'un porte des bagages (rations emballées, fers à cheval, harnais de rechange, flèches, armures), et le troisième doit être changé de temps en temps pour qu'un cheval puisse se reposer s'il doit soudainement partir au combat.

Des calculs simples montrent que pour une armée d'un demi-million ou de quatre cent mille soldats, il faut au moins un million et demi de chevaux. Il est peu probable qu'un tel troupeau soit capable de se déplacer efficacement sur une longue distance, car les chevaux de tête détruiront instantanément l'herbe sur une vaste zone et ceux de l'arrière mourront par manque de nourriture.

Toutes les principales invasions des Tatars-Mongols en Russie ont eu lieu en hiver, lorsque l'herbe restante était cachée sous la neige et qu'on ne pouvait pas emporter beaucoup de fourrage avec soi... Le cheval mongol sait vraiment comment se nourrir sous la neige, mais les sources anciennes ne mentionnent pas les chevaux de race mongole qui existaient « au service » de la horde. Les experts en élevage de chevaux prouvent que la horde tatare-mongole chevauchait des Turkmènes, et qu'il s'agit d'une race complètement différente, d'apparence différente et qui n'est pas capable de se nourrir en hiver sans aide humaine...

De plus, la différence entre un cheval autorisé à errer en hiver sans aucun travail et un cheval obligé d'effectuer de longs voyages sous la direction d'un cavalier et également de participer à des combats n'est pas prise en compte. Mais en plus des cavaliers, ils devaient aussi transporter un lourd butin ! Les convois suivaient les troupes. Le bétail qui tire les charrettes a aussi besoin d'être nourri... L'image d'une masse immense de personnes se déplaçant à l'arrière-garde d'une armée d'un demi-million de personnes avec des convois, des femmes et des enfants semble tout à fait fantastique.

La tentation pour un historien d’expliquer les campagnes mongoles du XIIIe siècle par des « migrations » est grande. Mais les chercheurs modernes montrent que les campagnes mongoles n'étaient pas directement liées aux mouvements de masses immenses de la population. Les victoires n'ont pas été remportées par des hordes de nomades, mais par de petits détachements mobiles bien organisés retournant dans leurs steppes natales après les campagnes. Et les khans de la branche Jochi - Batu, Horde et Sheybani - n'ont reçu, selon la volonté de Gengis, que 4 000 cavaliers, soit environ 12 000 personnes installées sur le territoire des Carpates à l'Altaï.

Finalement, les historiens ont retenu trente mille guerriers. Mais là aussi, des questions sans réponse se posent. Et la première d’entre elles sera celle-ci : n’est-ce pas suffisant ? Malgré la désunion des principautés russes, trente mille cavaliers est un chiffre trop petit pour provoquer « le feu et la ruine » dans toute la Russie ! Après tout, ils (même les partisans de la version « classique » l’admettent) ne se déplaçaient pas en masse compacte. Plusieurs détachements dispersés dans des directions différentes, ce qui réduit le nombre des « innombrables hordes tatares » à la limite au-delà de laquelle commence la méfiance élémentaire : un tel nombre d'agresseurs pourraient-ils conquérir la Russie ?

Il s’agit d’un cercle vicieux : une énorme armée tatare-mongole, pour des raisons purement physiques, serait difficilement en mesure de maintenir sa capacité de combat afin de se déplacer rapidement et de porter les fameux « coups indestructibles ». Une petite armée aurait difficilement pu établir le contrôle de la majeure partie du territoire de la Russie. Pour sortir de ce cercle vicieux, il faut l'admettre : l'invasion tatare-mongole n'était en fait qu'un épisode de la sanglante guerre civile qui se déroulait en Russie. Les forces ennemies étaient relativement petites ; elles comptaient sur leurs propres réserves de fourrage accumulées dans les villes. Et les Tatars-Mongols sont devenus un facteur externe supplémentaire, utilisé dans la lutte interne de la même manière que les troupes des Petchenegs et des Polovtsiens avaient été utilisées auparavant.

Les chroniques qui nous sont parvenues sur les campagnes militaires de 1237-1238 décrivent le style classiquement russe de ces batailles - les batailles ont lieu en hiver et les Mongols - les habitants de la steppe - agissent avec une habileté étonnante dans les forêts (par exemple, les encerclement puis destruction complète sur la rivière de la ville d'un détachement russe sous le commandement du grand-duc Vladimir Yuri Vsevolodovich).

Après avoir jeté un regard général sur l'histoire de la création de l'immense puissance mongole, il faut revenir à la Russie. Examinons de plus près la situation de la bataille de la rivière Kalka, qui n'est pas entièrement comprise par les historiens.

Ce ne sont pas les peuples des steppes qui représentaient le principal danger pour la Russie kiévienne au tournant des XIe et XIIe siècles. Nos ancêtres étaient amis avec les khans polovtsiens, épousèrent des « filles polovtsiennes rouges », acceptèrent parmi eux des Polovtsiens baptisés, et les descendants de ces derniers devinrent les cosaques de Zaporozhye et de Sloboda, ce n'est pas pour rien que dans leurs surnoms le suffixe slave traditionnel d'affiliation "ov" (Ivanov) a été remplacé par le turc - " enko" (Ivanenko).

À cette époque, un phénomène plus redoutable est apparu : le déclin de la morale, le rejet de l'éthique et de la moralité russes traditionnelles. En 1097, un congrès princier eut lieu à Lyubech, marquant le début d'une nouvelle forme politique existence du pays. Là, il fut décidé que « chacun gardera sa patrie ». La Russie a commencé à se transformer en une confédération d'États indépendants. Les princes jurèrent d'observer inviolablement ce qui était proclamé et embrassèrent la croix en cela. Mais après la mort de Mstislav, l’État de Kiev a commencé à se désintégrer rapidement. Polotsk fut le premier à s'installer. Ensuite, la « république » de Novgorod a cessé d’envoyer de l’argent à Kiev.

L'acte du prince Andrei Bogolyubsky est un exemple frappant de la perte des valeurs morales et des sentiments patriotiques. En 1169, après avoir capturé Kiev, Andrei donna la ville à ses guerriers pour trois jours de pillage. Jusqu'à ce moment, en Russie, il était d'usage de le faire uniquement avec les villes étrangères. Durant aucune guerre civile, une telle pratique n’a jamais été étendue aux villes russes.

Igor Sviatoslavich, descendant du prince Oleg, héros du « Conte de la campagne d'Igor », devenu prince de Tchernigov en 1198, s'est fixé pour objectif de traiter avec Kiev, une ville où les rivaux de sa dynastie se renforçaient constamment. Il était d'accord avec le prince de Smolensk Rurik Rostislavich et a appelé à l'aide les Polovtsiens. Le prince Roman Volynsky a pris la défense de Kiev, la « mère des villes russes », en s'appuyant sur les troupes torcanes qui lui sont alliées.

Le plan du prince de Tchernigov fut mis en œuvre après sa mort (1202). Rurik, prince de Smolensk, et les Olgovichi avec les Polovtsy en janvier 1203, dans une bataille qui se déroula principalement entre les Polovtsy et les Torks de Roman Volynsky, prirent le dessus. Après avoir capturé Kiev, Rurik Rostislavich a soumis la ville à une terrible défaite. L'église de la dîme et la laure de Petchersk de Kiev ont été détruites et la ville elle-même a été incendiée. "Ils ont créé un grand mal qui n'existait plus depuis le baptême en terre russe", a laissé un message au chroniqueur.

Après l’année fatidique de 1203, Kiev ne s’en est jamais remise.

Selon L.N. Gumilyov, à cette époque, les anciens Russes avaient perdu leur passion, c'est-à-dire leur « charge » culturelle et énergétique. Dans de telles conditions, une collision avec un ennemi puissant ne pourrait que devenir tragique pour le pays.

Pendant ce temps, les régiments mongols approchaient des frontières russes. A cette époque, le principal ennemi des Mongols à l'ouest était les Coumans. Leur inimitié a commencé en 1216, lorsque les Coumans ont accepté les ennemis de sang de Gengis - les Merkits. Les Polovtsiens poursuivirent activement leur politique anti-mongole, soutenant constamment les tribus finno-ougriennes hostiles aux Mongols. En même temps, les Coumans de la steppe étaient aussi mobiles que les Mongols eux-mêmes. Voyant la futilité des affrontements de cavalerie avec les Coumans, les Mongols envoyèrent un corps expéditionnaire derrière les lignes ennemies.

Les commandants talentueux Subetei et Jebe dirigeaient un corps de trois tumens à travers le Caucase. Le roi géorgien George Lasha a tenté de les attaquer, mais a été détruit avec son armée. Les Mongols ont réussi à capturer les guides qui montraient le chemin à travers les gorges de Daryal. Ils se rendirent donc dans le cours supérieur du Kouban, à l'arrière des Polovtsiens. Eux, ayant découvert l'ennemi sur leurs arrières, se retirèrent jusqu'à la frontière russe et demandèrent l'aide des princes russes.

Il convient de noter que les relations entre les Russes et les Polovtsiens ne s'inscrivent pas dans le schéma d'un affrontement irréconciliable « sédentaire - nomade ». En 1223, les princes russes deviennent les alliés des Polovtsiens. Les trois princes les plus puissants de la Russie - Mstislav l'Oudaloy de Galich, Mstislav de Kiev et Mstislav de Tchernigov - rassemblèrent des troupes et tentèrent de les protéger.

L'affrontement de Kalka en 1223 est décrit de manière assez détaillée dans les chroniques ; En outre, il existe une autre source: «Le récit de la bataille de Kalka, des princes russes et des soixante-dix héros». Cependant, l’abondance d’informations n’apporte pas toujours de la clarté…

La science historique n'a pas nié depuis longtemps le fait que les événements de Kalka n'étaient pas une agression d'extraterrestres maléfiques, mais une attaque des Russes. Les Mongols eux-mêmes n’ont pas cherché à faire la guerre à la Russie. Les ambassadeurs qui sont arrivés très amicalement auprès des princes russes ont demandé aux Russes de ne pas s'immiscer dans leurs relations avec les Polovtsiens. Mais, fidèles à leurs obligations alliées, les princes russes rejetèrent les propositions de paix. Ce faisant, ils ont commis une erreur fatale qui a eu des conséquences amères. Tous les ambassadeurs ont été tués (selon certaines sources, ils ont été non seulement tués, mais « torturés »). De tout temps, le meurtre d'un ambassadeur ou d'un envoyé a été considéré comme un crime grave ; Selon la loi mongole, tromper quelqu'un en qui il avait confiance était un crime impardonnable.

Suivant ceci armée russe part pour un long voyage. Ayant quitté les frontières de la Russie, il attaque d'abord le camp tatar, prend du butin, vole du bétail, après quoi il quitte son territoire pendant huit jours supplémentaires. Cela se passe sur la rivière Kalka bataille décisive: Une armée russo-polovtsienne forte de quatre-vingt mille hommes a attaqué un détachement de vingt mille (!) Mongols. Cette bataille fut perdue par les Alliés en raison de leur incapacité à coordonner leurs actions. Les Polovtsiens ont quitté le champ de bataille paniqués. Mstislav Oudaloy et son « jeune » prince Daniil s'enfuirent à travers le Dniepr ; Ils furent les premiers à atteindre le rivage et réussirent à sauter dans les bateaux. Au même moment, le prince a découpé le reste des bateaux, craignant que les Tatars ne puissent traverser après lui, "et, rempli de peur, j'ai atteint Galich à pied". Ainsi, il condamna à mort ses camarades, dont les chevaux étaient pires que ceux des princes. Les ennemis tuaient tous ceux qu’ils rattrapaient.

Les autres princes restent seuls avec l'ennemi, repoussent ses attaques pendant trois jours, après quoi, croyant aux assurances des Tatars, ils se rendent. Ici réside un autre mystère. Il s'avère que les princes se sont rendus après qu'un certain Russe nommé Ploskinia, qui se trouvait dans les formations de combat ennemies, ait solennellement embrassé la croix pectorale pour que les Russes soient épargnés et que leur sang ne coule pas. Les Mongols, selon leur coutume, tenaient parole : après avoir attaché les captifs, ils les déposaient à terre, les couvraient d'un plancher de planches et s'asseyaient pour se régaler des corps. Pas une goutte de sang n’a été versée ! Et ce dernier, selon les vues mongoles, était considéré comme extrêmement important. (D'ailleurs, seul le « Conte de la bataille de Kalka » rapporte que les princes capturés ont été mis sous des planches. D'autres sources écrivent que les princes ont été simplement tués sans moquerie, et d'autres encore qu'ils ont été « capturés ». Ainsi l'histoire avec un festin sur les corps n'est qu'une version.)

Différents peuples perçoivent différemment l’État de droit et le concept d’honnêteté. Les Russes pensaient que les Mongols, en tuant les captifs, violaient leur serment. Mais du point de vue des Mongols, ils ont tenu leur serment et l'exécution était la plus haute justice, car les princes avaient commis le terrible péché de tuer quelqu'un qui leur faisait confiance. Par conséquent, il ne s'agit pas de tromperie (l'histoire fournit de nombreuses preuves de la façon dont les princes russes eux-mêmes ont violé le « baiser de la croix »), mais de la personnalité de Ploskini lui-même - un Russe, un chrétien, qui s'est mystérieusement retrouvé parmi les guerriers du « peuple inconnu ».

Pourquoi les princes russes se sont-ils rendus après avoir écouté les supplications de Ploskini ? "Le Conte de la bataille de Kalka" écrit : "Il y avait aussi des vagabonds avec les Tatars, et leur commandant était Ploskinya." Les Brodniks sont des guerriers libres russes qui vivaient dans ces endroits, prédécesseurs des Cosaques. Cependant, en établissant statut social Ploschini ne fait qu'embrouiller les choses. Il s'avère que les vagabonds ont réussi en peu de temps à s'entendre avec les « peuples inconnus » et sont devenus si proches d'eux qu'ils ont frappé ensemble leurs frères de sang et de foi ? Une chose peut être affirmée avec certitude : une partie de l'armée avec laquelle les princes russes combattaient à Kalka était slave et chrétienne.

Les princes russes dans toute cette histoire ne regardent pas de la meilleure façon possible. Mais revenons à nos énigmes. Pour une raison quelconque, le « Conte de la bataille de Kalka » que nous avons mentionné n'est pas en mesure de nommer avec précision l'ennemi des Russes ! Voici la citation : « ... À cause de nos péchés, des peuples inconnus sont venus, les Moabites impies [nom symbolique de la Bible], dont personne ne sait exactement qui ils sont, d'où ils viennent et quelle est leur langue, et de quelle tribu ils sont, et quelle foi. Et ils les appellent Tatars, tandis que d’autres disent Taurmen, et d’autres encore Pechenegs.

Des lignes étonnantes ! Ils ont été écrits bien plus tard que les événements décrits, alors qu'on était censé savoir exactement qui les princes russes combattaient à Kalka. Après tout, une partie de l'armée (bien que petite) est néanmoins revenue de Kalka. De plus, les vainqueurs, poursuivant les régiments russes vaincus, les chassèrent jusqu'à Novgorod-Sviatopolch (sur le Dniepr), où ils attaquèrent la population civile, de sorte que parmi les citadins il devait y avoir des témoins qui voyaient l'ennemi de leurs propres yeux. Et pourtant, il reste « inconnu » ! Cette déclaration rend les choses encore plus confuses. Après tout, à l'époque décrite, les Polovtsiens étaient bien connus en Russie - ils ont vécu à proximité pendant de nombreuses années, puis se sont battus, puis sont devenus apparentés... Les Taurmen - une tribu turque nomade qui vivait dans la région nord de la mer Noire - étaient encore une fois bien connu des Russes. Il est curieux que dans le « Conte de la campagne d’Igor », certains « Tatars » soient mentionnés parmi les Turcs nomades qui ont servi le prince de Tchernigov.

On a l'impression que le chroniqueur cache quelque chose. Pour une raison qui nous est inconnue, il ne veut pas nommer directement l’ennemi russe dans cette bataille. Peut-être que la bataille de Kalka n'est pas du tout un affrontement avec des peuples inconnus, mais l'un des épisodes de la guerre intestine menée entre eux par les chrétiens russes, les chrétiens polovtsiens et les Tatars qui se sont impliqués dans l'affaire ?

Après la bataille de Kalka, certains Mongols ont tourné leurs chevaux vers l'est, essayant de signaler l'achèvement de la tâche assignée - la victoire sur les Coumans. Mais sur les rives de la Volga, l'armée est tombée dans une embuscade tendue par les Bulgares de la Volga. Les musulmans, qui détestaient les Mongols comme des païens, les attaquèrent de manière inattendue pendant la traversée. Ici, les vainqueurs de Kalka furent vaincus et perdirent de nombreuses personnes. Ceux qui réussirent à traverser la Volga quittèrent les steppes de l'est et s'unirent aux principales forces de Gengis Khan. Ainsi se termina la première rencontre des Mongols et des Russes.

L.N. Gumilyov a rassemblé une énorme quantité de documents démontrant clairement que la relation entre la Russie et la Horde PEUT être décrite par le mot « symbiose ». Après Gumilev, ils écrivent surtout beaucoup et souvent sur la façon dont les princes russes et les « khans mongols » sont devenus beaux-frères, parents, gendres et beaux-pères, comment ils ont mené des campagnes militaires communes, comment ( appelons un chat un chat), ils étaient amis. Les relations de ce type sont uniques à leur manière - les Tatars ne se sont comportés de cette manière dans aucun des pays qu'ils ont conquis. Cette symbiose, cette fraternité d'armes conduit à un tel entrelacement de noms et d'événements qu'il est parfois même difficile de comprendre où finissent les Russes et où commencent les Tatars...

Par conséquent, la question de savoir s'il y a eu un joug tatare-mongol en Russie (au sens classique du terme) reste ouverte. Ce sujet attend ses chercheurs.

Lorsqu'il s'agit de « se tenir sur l'Ugra », nous sommes à nouveau confrontés à des omissions et des omissions. Comme s'en souviennent ceux qui ont étudié assidûment un cours d'histoire à l'école ou à l'université, en 1480, les troupes du grand-duc de Moscou Ivan III, le premier « souverain de toute la Russie » (souverain de l'État uni) et les hordes du Khan tatar Akhmat se tenait sur les rives opposées de la rivière Ugra. Après une longue « attente », les Tatars ont fui pour une raison quelconque, et cet événement a marqué la fin du joug de la Horde en Russie.

Il y a de nombreux endroits sombres dans cette histoire. Commençons par peinture célèbre, qui a même trouvé sa place dans les manuels scolaires - « Ivan III piétine la basma du Khan » - a été écrit sur la base d'une légende composée 70 ans après « se tenir sur l'Ugra ». En réalité, les ambassadeurs du Khan ne sont pas venus voir Ivan et il n'a solennellement déchiré aucune lettre de basma en leur présence.

Mais là encore, un ennemi arrive en Russie, un infidèle qui, selon les contemporains, menace l'existence même de la Russie. Eh bien, tout le monde se prépare à combattre l'adversaire d'un seul coup ? Non! Nous sommes confrontés à une étrange passivité et à une confusion des opinions. Avec l'annonce de l'approche d'Akhmat, il se passe en Russie quelque chose qui n'a toujours pas d'explication. Ces événements ne peuvent être reconstitués qu’à partir de données rares et fragmentaires.

Il s'avère qu'Ivan III ne cherche pas du tout à combattre l'ennemi. Khan Akhmat est loin, à des centaines de kilomètres, et l'épouse d'Ivan, la grande-duchesse Sophie, fuit Moscou, pour laquelle elle reçoit des épithètes accusatrices de la part du chroniqueur. D’ailleurs, au même moment, d’étranges événements se déroulent dans la principauté. "Le conte de se tenir sur l'Ugra" en parle ainsi: "Le même hiver, la grande-duchesse Sophie revint de sa fuite, car elle s'était enfuie des Tatars à Beloozero, même si personne ne la poursuivait." Et puis - des mots encore plus mystérieux sur ces événements, en fait la seule mention d'eux : « Et ces terres à travers lesquelles elle a erré sont devenues pires que celles des Tatars, des esclaves boyards, des sangsues chrétiennes. Récompensez-les, Seigneur, selon la tromperie de leurs actions, donnez-leur selon les œuvres de leurs mains, car ils aimaient les femmes plus que la foi chrétienne orthodoxe et les saintes églises, et ils ont accepté de trahir le christianisme, car leur méchanceté les a aveuglés. .»

De quoi s'agit-il? Que se passait-il dans le pays ? Quelles actions des boyards leur ont valu des accusations de « consommation de sang » et d'apostasie de la foi ? Nous ne savons pratiquement pas de quoi il a été question. Un peu de lumière est apportée par les rapports sur les « mauvais conseillers » du Grand-Duc, qui conseillaient de ne pas combattre les Tatars, mais de « s'enfuir » (?!). Même les noms des « conseillers » sont connus : Ivan Vasilyevich Oshera Sorokoumov-Glebov et Grigory Andreevich Mamon. Le plus curieux est que le Grand-Duc lui-même ne voit rien de répréhensible dans le comportement de ses camarades boyards, et par la suite pas l'ombre de la défaveur ne tombe sur eux : après « s'être tenus sur l'Ugra », tous deux restent en faveur jusqu'à leur mort, recevant de nouvelles récompenses et de nouveaux postes.

Quel est le problème? Il est complètement ennuyeux et vague qu'il soit rapporté qu'Oshchera et Mamon, défendant leur point de vue, ont évoqué la nécessité de préserver une certaine « antiquité ». Autrement dit, le Grand-Duc doit renoncer à la résistance à Akhmat afin d'observer certaines traditions anciennes ! Il s'avère qu'Ivan viole certaines traditions en décidant de résister, et qu'Akhmat agit donc de son propre chef ? Il n'y a pas d'autre moyen d'expliquer ce mystère.

Certains scientifiques ont suggéré : peut-être sommes-nous confrontés à un conflit purement dynastique ? Une fois de plus, deux personnes se disputent le trône de Moscou : les représentants du Nord relativement jeune et du Sud plus ancien, et Akhmat, semble-t-il, n'a pas moins de droits que son rival !

Et ici, l'évêque de Rostov Vassian Rylo intervient dans la situation. Ce sont ses efforts qui renversent la situation, c'est lui qui pousse le Grand-Duc à partir en campagne. L’évêque Vassian supplie, insiste, fait appel à la conscience du prince, donne des exemples historiques et laisse entendre que l’Église orthodoxe pourrait se détourner d’Ivan. Cette vague d'éloquence, de logique et d'émotion vise à convaincre le Grand-Duc de sortir défendre son pays ! Ce que le Grand-Duc, pour une raison quelconque, refuse obstinément de faire...

L'armée russe, au triomphe de l'évêque Vassian, part pour l'Ugra. Une longue impasse de plusieurs mois nous attend. Et encore une fois, quelque chose d’étrange se produit. Premièrement, les négociations commencent entre les Russes et Akhmat. Les négociations sont assez inhabituelles. Akhmat veut faire affaire avec le Grand-Duc lui-même, mais les Russes refusent. Akhmat fait une concession : il demande que le frère ou le fils du grand-duc arrive – les Russes refusent. Akhmat le concède encore : il accepte désormais de parler avec un « simple » ambassadeur, mais pour une raison quelconque, cet ambassadeur doit certainement devenir Nikifor Fedorovich Basenkov. (Pourquoi lui ? Un mystère.) Les Russes refusent à nouveau.

Il s'avère que, pour une raison quelconque, ils ne sont pas intéressés par les négociations. Akhmat fait des concessions, pour une raison quelconque, il doit parvenir à un accord, mais les Russes rejettent toutes ses propositions. Les historiens modernes l’expliquent ainsi : Akhmat « avait l’intention d’exiger un tribut ». Mais si Akhmat ne s’intéressait qu’au tribut, pourquoi de si longues négociations ? Il suffisait d'envoyer du Baskak. Non, tout indique que nous sommes confrontés à un grand et sombre secret qui ne rentre pas dans les schémas habituels.

Enfin, sur le mystère de la retraite des « Tatars » de l'Ugra. Aujourd’hui, dans la science historique, il existe trois versions de ce qui n’est même pas une retraite : la fuite précipitée d’Akhmat de l’Ugra.

1. Une série de « batailles féroces » ont miné le moral des Tatars.

(La plupart des historiens rejettent cela, affirmant à juste titre qu’il n’y a pas eu de batailles. Il n’y a eu que des escarmouches mineures, des affrontements de petits détachements « dans le no man’s land ».)

2. Les Russes ont utilisé armes à feu, ce qui a plongé les Tatars dans la panique.

(À peine : à cette époque, les Tatars possédaient déjà des armes à feu. Le chroniqueur russe, décrivant la prise de la ville de Bulgar par l'armée de Moscou en 1378, mentionne que les habitants « laissaient tonner les murs ».)

3. Akhmat avait « peur » d'une bataille décisive.

Mais voici une autre version. Il est extrait d'un ouvrage historique du XVIIe siècle, écrit par Andrei Lyzlov.

« Le tsar sans foi ni loi [Akhmat], incapable de supporter sa honte, rassembla au cours de l'été des années 1480 une force considérable : des princes, des uhlans, des Murzas et des princes, et arriva rapidement aux frontières russes. Dans sa Horde, il n'a laissé que ceux qui ne pouvaient pas manier les armes. Le Grand-Duc, après avoir consulté les boyards, décida de faire une bonne action. Sachant que dans la Grande Horde, d'où venait le roi, il n'y avait plus d'armée du tout, il envoya secrètement sa nombreuse armée dans la Grande Horde, dans les habitations des sales. A leur tête se trouvaient le tsar de service Urodovlet Gorodetsky et le prince Gvozdev, gouverneur de Zvenigorod. Le roi ne le savait pas.

Eux, dans des bateaux le long de la Volga, ont navigué vers la Horde, ont vu qu'il n'y avait pas de militaires là-bas, mais seulement des femmes, des vieillards et des jeunes. Et ils ont commencé à captiver et à dévaster, mettant à mort sans pitié les femmes et les enfants sales, incendiant leurs maisons. Et bien sûr, ils pourraient tous les tuer.

Mais Murza Oblyaz le Fort, le serviteur de Gorodetsky, murmura à son roi : « Ô roi ! Il serait absurde de dévaster et de dévaster complètement ce grand royaume, car c'est de là que vous venez vous-même, ainsi que nous tous, et voici notre patrie. Partons d’ici, nous avons déjà causé suffisamment de destructions et Dieu pourrait être en colère contre nous.

Ainsi, la glorieuse armée orthodoxe revint de la Horde et arriva à Moscou avec une grande victoire, emportant avec elle beaucoup de butin et une quantité considérable de nourriture. Le roi, ayant appris tout cela, se retira immédiatement d'Ugra et s'enfuit vers la Horde.

Ne s'ensuit-il pas que la partie russe a délibérément retardé les négociations - alors qu'Akhmat essayait depuis longtemps d'atteindre ses objectifs peu clairs, faisant concession après concession, les troupes russes ont navigué le long de la Volga jusqu'à la capitale d'Akhmat et ont abattu des femmes. , des enfants et des personnes âgées là-bas, jusqu'à ce que les commandants se réveillent avec quelque chose - comme une conscience ! Attention : il n'est pas dit que le voïvode Gvozdev s'est opposé à la décision d'Urodovlet et d'Oblyaz d'arrêter le massacre. Apparemment, il en avait aussi marre du sang. Naturellement, Akhmat, ayant appris la défaite de sa capitale, se retira d'Ugra et rentra chez lui avec toute la rapidité possible. Alors, quelle est la prochaine étape ?

Un an plus tard, la « Horde » est attaquée avec une armée par le « Nogai Khan » nommé... Ivan ! Akhmat a été tué, ses troupes ont été vaincues. Une autre preuve de la profonde symbiose et de la fusion des Russes et des Tatars... Les sources contiennent également une autre option pour la mort d'Akhmat. Selon lui, un certain proche d'Akhmat nommé Temir, ayant reçu de riches cadeaux du grand-duc de Moscou, aurait tué Akhmat. Cette version est d'origine russe.

Il est intéressant de noter que l'armée du tsar Ourodovlet, qui a perpétré un pogrom contre la Horde, est qualifiée d'« orthodoxe » par l'historien. Il semble que nous ayons devant nous un autre argument en faveur de la version selon laquelle les membres de la Horde qui servaient les princes de Moscou n'étaient pas du tout musulmans, mais orthodoxes.

Et un autre aspect est intéressant. Akhmat, selon Lyzlov, et Urodovlet sont des « rois ». Et Ivan III n'est que le « Grand-Duc ». L'inexactitude de l'écrivain ? Mais à l'époque où Lyzlov écrivait son histoire, le titre de « tsar » était déjà fermement attaché aux autocrates russes, avait un « lien » spécifique et valeur exacte. De plus, dans tous les autres cas, Lyzlov ne s’accorde pas de telles « libertés ». Les rois d'Europe occidentale sont des « rois », les sultans turcs sont des « sultans », les padishahs sont des « padishahs », les cardinaux sont des « cardinaux ». Est-il possible que le titre d'archiduc ait été donné par Lyzlov dans la traduction « Artsyknyaz ». Mais ceci est une traduction, pas une erreur.

Ainsi, à la fin du Moyen Âge, il existait un système de titres qui reflétait certaines réalités politiques, et nous connaissons aujourd'hui bien ce système. Mais on ne sait pas pourquoi deux nobles de la Horde, apparemment identiques, sont appelés l'un « prince » et l'autre « Murza », pourquoi « prince tatar » et « khan tatar » ne sont en aucun cas la même chose. Pourquoi y a-t-il tant de détenteurs du titre de « tsar » parmi les Tatars, alors que les souverains de Moscou sont constamment appelés « grands princes » ? Ce n'est qu'en 1547 qu'Ivan le Terrible prit pour la première fois en Russie le titre de « tsar » - et, comme le rapportent longuement les chroniques russes, il ne le fit qu'après avoir été fortement persuadé par le patriarche.

Les campagnes de Mamai et d'Akhmat contre Moscou ne pourraient-elles pas s'expliquer par le fait que, selon certaines règles parfaitement comprises par les contemporains, le « tsar » était supérieur au « grand-duc » et avait plus de droits sur le trône ? Qu’est-ce qu’un système dynastique, aujourd’hui oublié, a déclaré être ici ?

Il est intéressant de noter qu'en 1501, le roi des Échecs de Crimée, après avoir été vaincu en guerre intestine, pour une raison quelconque, il s'attendait à ce que le prince de Kiev Dmitri Putyatich se range de son côté, probablement en raison de relations politiques et dynastiques particulières entre les Russes et les Tatars. On ne sait pas exactement lesquels.

Et enfin, l'un des mystères de l'histoire russe. En 1574, Ivan le Terrible divisa Royaume russe en deux moitiés ; il dirige lui-même l'un et transfère l'autre au tsar Siméon Bekbulatovitch de Kasimov - avec les titres de « tsar et grand-duc de Moscou » !

Les historiens n’ont toujours pas d’explication convaincante généralement acceptée pour ce fait. Certains disent que Grozny, comme d'habitude, s'est moqué de son peuple et de ses proches, d'autres pensent qu'Ivan IV a ainsi « transféré » ses propres dettes, erreurs et obligations au nouveau tsar. Ne pourrions-nous pas parler d'un gouvernement commun, auquel il a fallu recourir en raison des mêmes relations dynastiques anciennes et compliquées ? Peut être, dernière fois dans l'histoire de la Russie, ces systèmes se sont fait connaître.

Siméon n'était pas, comme de nombreux historiens le croyaient auparavant, une « marionnette à faible volonté » d'Ivan le Terrible - au contraire, il était l'une des plus grandes personnalités étatiques et militaires de cette époque. Et après que les deux royaumes se soient à nouveau réunis en un seul, Grozny n'a en aucun cas « exilé » Siméon à Tver. Siméon reçut le titre de grand-duc de Tver. Mais Tver, à l’époque d’Ivan le Terrible, était un foyer de séparatisme récemment apaisé, qui nécessitait une surveillance particulière, et celui qui dirigeait Tver devait certainement être le confident d’Ivan le Terrible.

Et enfin, d'étranges troubles sont arrivés à Siméon après la mort d'Ivan le Terrible. Avec l'avènement de Fiodor Ioannovich, Siméon est « retiré » du règne de Tver, aveuglé (une mesure qui en Russie depuis des temps immémoriaux était appliquée exclusivement aux dirigeants qui avaient droit à la table !) et tonsuré de force un moine du Monastère de Kirillov (également une manière traditionnelle d'éliminer un concurrent au trône séculier ! ). Mais cela ne suffit pas : I.V. Shuisky envoie un vieux moine aveugle à Solovki. On a l'impression que le tsar de Moscou se débarrasse ainsi d'un dangereux concurrent qui disposait de droits importants. Un prétendant au trône ? Les droits de Siméon au trône ne sont-ils vraiment pas inférieurs aux droits des Rurikovich ? (Il est intéressant de noter que frère Siméon a survécu à ses bourreaux. Revenu de l'exil de Solovetsky par décret du prince Pojarski, il n'est mort qu'en 1616, alors que ni Fiodor Ioannovich, ni Faux Dmitry Ier, ni Shuisky n'étaient en vie.)

Ainsi, toutes ces histoires - Mamai, Akhmat et Siméon - ressemblent davantage à des épisodes de lutte pour le trône, et non à une guerre avec des conquérants étrangers, et à cet égard, elles ressemblent à des intrigues similaires autour de l'un ou l'autre trône dans Europe de l'Ouest. Et ceux que nous avons pris l'habitude de considérer depuis l'enfance comme « les libérateurs de la terre russe » ont peut-être réellement résolu leurs problèmes dynastiques et éliminé leurs rivaux ?

De nombreux membres du comité de rédaction connaissent personnellement les habitants de la Mongolie, qui ont été surpris d'apprendre qu'ils régnaient sur la Russie depuis 300 ans. Bien sûr, cette nouvelle a rempli les Mongols d'un sentiment de fierté nationale, mais en même temps. ils ont demandé : « Qui est Gengis Khan ?

du magazine "Culture védique n°2"

Dans les chroniques des vieux croyants orthodoxes, il est dit sans équivoque du « joug tatare-mongol » : « Il y avait Fedot, mais pas le même ». Passons à la vieille langue slovène. En adaptant les images runiques à perception moderne, nous obtenons : voleur - ennemi, voleur ; Moghol - puissant ; joug - ordre. Il s'avère que les « Tata des Aryens » (du point de vue du troupeau chrétien), avec la main légère des chroniqueurs, étaient appelés « Tatars »1, (il y a un autre sens : « Tata » est le père . Tatar - Tata des Aryens, c'est-à-dire les pères (ancêtres ou plus âgés) des Aryens) puissants - par les Mongols, et le joug - l'ordre vieux de 300 ans dans l'État, qui a mis fin à la guerre civile sanglante qui a éclaté sur la base. du baptême forcé de Rus' - « martyre ». Horde est un dérivé du mot Ordre, où « Ou » représente la force, et jour les heures de clarté ou simplement « la lumière ». En conséquence, « l'Ordre » est le Pouvoir de la Lumière, et la « Horde » est les Forces de la Lumière. Ainsi, ces forces légères des Slaves et des Aryens, dirigées par nos dieux et ancêtres : Rod, Svarog, Sventovit, Perun, ont mis fin à la guerre civile en Russie sur la base d'une christianisation forcée et ont maintenu l'ordre dans l'État pendant 300 ans. Y avait-il dans la Horde des guerriers aux cheveux noirs, trapus, à la peau foncée, au nez crochu, aux yeux étroits, aux jambes arquées et très en colère ? Étaient. Escouades de mercenaires différentes nationalités, qui, comme dans toute autre armée, ont été repoussés au premier rang, préservant les principales troupes slaves-aryennes des pertes sur la ligne de front.

Difficile à croire? Jetez un œil à la "Carte de la Russie 1594" dans l'Atlas du pays de Gerhard Mercator. Tous les pays de Scandinavie et du Danemark faisaient partie de la Russie, qui ne s'étendait que sur les montagnes, et la Principauté de Moscovie est présentée comme un État indépendant ne faisant pas partie de la Russie. À l'est, au-delà de l'Oural, sont représentées les principautés d'Obdora, de Sibérie, de Yougorie, de Grustina, de Lukomorye, de Belovodye, qui faisaient partie de l'ancienne puissance des Slaves et des Aryens - Grande (Grande) Tartarie (Tartaria - terres sous le patronage du Dieu Tarkh Perunovich et de la Déesse Tara Perunovna - Fils et Fille du Dieu Suprême Perun - Ancêtre des Slaves et des Aryens).

Faut-il beaucoup d'intelligence pour faire une analogie : Grande (Grande) Tartarie = Mogolo + Tartarie = « Mongole-Tatarie » ? Nous ne disposons pas d'une image de haute qualité du tableau nommé, nous disposons uniquement de la « Carte de l'Asie 1754 ». Mais c'est encore mieux ! Voir par vous-même. Non seulement au XIIIe siècle, mais jusqu'au XVIIIe siècle, la Grande Tartarie (Mogolo) existait aussi réelle que la Fédération de Russie sans visage d'aujourd'hui.

Les « gribouilleurs d’histoire » n’étaient pas capables de tout déformer et de tout cacher aux gens. Leur « caftan Trishkin », repris et rapiécé à plusieurs reprises, couvrant la Vérité, est constamment plein à craquer. Par les brèches, la Vérité parvient petit à petit à la conscience de nos contemporains. Ils ne disposent pas d'informations véridiques, ils se trompent donc souvent dans l'interprétation de certains facteurs, mais ils tirent la bonne conclusion générale : ce qu'ils ont enseigné professeurs d'écoleà plusieurs dizaines de générations de Russes - tromperie, calomnie, mensonge.

Article publié par S.M.I. « Il n’y a pas eu d’invasion tatare-mongole » en est un exemple frappant. Commentaire d'un membre de notre comité de rédaction, Gladilin E.A. vous aidera, chers lecteurs, à mettre les points sur les i.
Violetta Basha,
Journal panrusse «Ma famille»,
N° 3, janvier 2003. p.26

La principale source par laquelle nous pouvons juger de l'histoire de la Russie antique est considérée comme le manuscrit de Radzivilov : « Le Conte des années passées ». L'histoire de l'appel des Varègues à régner sur la Russie en est tirée. Mais peut-on lui faire confiance ? Sa copie fut apportée au début du XVIIIe siècle par Pierre 1er de Königsberg, puis son original aboutit en Russie. Il est désormais prouvé que ce manuscrit est faux. Ainsi, on ne sait pas avec certitude ce qui s'est passé en Russie avant le début du XVIIe siècle, c'est-à-dire avant l'accession au trône de la dynastie des Romanov. Mais pourquoi la Maison des Romanov a-t-elle dû réécrire notre histoire ? N'est-ce pas pour prouver aux Russes qu'ils sont depuis longtemps subordonnés à la Horde et incapables d'indépendance, que leur destin est l'ivresse et l'obéissance ?

Comportement étrange des princes

La version classique de « l'invasion mongole-tatare de la Russie » est connue de beaucoup depuis l'école. Elle ressemble à ça. Au début du XIIIe siècle, dans les steppes mongoles, Gengis Khan rassembla une immense armée de nomades, soumis à une discipline de fer, et envisagea de conquérir le monde entier. Après avoir vaincu la Chine, l'armée de Gengis Khan se précipita vers l'ouest et, en 1223, elle atteignit le sud de la Russie, où elle battit les escouades des princes russes sur la rivière Kalka. Au cours de l'hiver 1237, les Tatars-Mongols envahirent la Russie, brûlèrent de nombreuses villes, puis envahirent la Pologne, la République tchèque et atteignirent les rives de la mer Adriatique, mais firent brusquement demi-tour parce qu'ils avaient peur de quitter la Russie dévastée mais toujours dangereuse. ' à leur arrière. Le joug tatare-mongol a commencé en Russie. L'immense Horde d'Or avait des frontières de Pékin à la Volga et collectait le tribut des princes russes. Les khans donnèrent aux princes russes des étiquettes pour régner et terrorisèrent la population par des atrocités et des vols.

Même la version officielle dit qu'il y avait de nombreux chrétiens parmi les Mongols et que certains princes russes entretenaient des relations très chaleureuses avec les khans de la Horde. Autre bizarrerie : avec l'aide des troupes de la Horde, certains princes sont restés sur le trône. Les princes étaient des personnes très proches des khans. Et dans certains cas, les Russes ont combattu aux côtés de la Horde. N'y a-t-il pas beaucoup de choses étranges ? Est-ce ainsi que les Russes auraient dû traiter les occupants ?

Après s'être renforcée, la Rus commença à résister et, en 1380, Dmitri Donskoï vainquit la Horde Khan Mamai sur le champ de Kulikovo, et un siècle plus tard, les troupes du grand-duc Ivan III et de la Horde Khan Akhmat se rencontrèrent. Les opposants campèrent longtemps sur les rives opposées de la rivière Ugra, après quoi le khan se rendit compte qu'il n'avait aucune chance, donna l'ordre de battre en retraite et se dirigea vers la Volga. Ces événements sont considérés comme la fin du « joug tatare-mongol ». .»

Secrets des chroniques disparues

En étudiant les chroniques de l'époque de la Horde, les scientifiques se posaient de nombreuses questions. Pourquoi des dizaines de chroniques ont-elles disparu sans laisser de trace sous le règne de la dynastie des Romanov ? Par exemple, « Le récit de la destruction de la terre russe », selon les historiens, ressemble à un document dont tout ce qui indiquerait le joug a été soigneusement supprimé. Ils n'ont laissé que des fragments racontant un certain « problème » qui est arrivé à la Russie. Mais il n’y a pas un mot sur « l’invasion des Mongols ».

Il y a bien d’autres choses étranges. Dans l'histoire « des méchants Tatars », le khan de la Horde d'Or ordonne l'exécution d'un prince chrétien russe... pour avoir refusé d'adorer le « dieu païen des Slaves ! » Et certaines chroniques contiennent des phrases étonnantes, par exemple : « Eh bien, avec Dieu ! - dit le khan et, se signant, galopa vers l'ennemi.

Pourquoi y a-t-il un nombre suspect de chrétiens parmi les Tatars-Mongols ? Et les descriptions des princes et des guerriers semblent inhabituelles : les chroniques affirment que la plupart d'entre eux étaient de type caucasien, n'avaient pas d'étroits yeux, mais de grands yeux gris ou bleus et des cheveux châtain clair.

Autre paradoxe : pourquoi soudain les princes russes de la bataille de Kalka se rendent « sur parole » à un représentant des étrangers nommé Ploskinia, et il... embrasse la croix pectorale ?! Cela signifie que Ploskinya était l'un des siens, orthodoxe et russe, et, de plus, d'une famille noble !

Sans compter que le nombre de « chevaux de guerre », et donc de guerriers de l’armée de la Horde, était initialement, avec la main légère des historiens de la maison des Romanov, estimé entre trois cent et quatre cent mille. Tant de chevaux ne pouvaient ni se cacher dans les bosquets, ni se nourrir dans les conditions d'un long hiver ! Derrière le siècle dernier Les historiens réduisirent continuellement le nombre de l'armée mongole et atteignirent trente mille. Mais une telle armée ne pourrait pas maintenir en esclavage tous les peuples, de l’Atlantique jusqu’à l’océan Pacifique ! Mais il pourrait facilement remplir les fonctions de collecte des impôts et de maintien de l'ordre, c'est-à-dire servir comme une sorte de force de police.

Il n’y a pas eu d’invasion !

Un certain nombre de scientifiques, dont l'académicien Anatoly Fomenko, ont tiré une conclusion sensationnelle basée sur une analyse mathématique des manuscrits : il n'y a pas eu d'invasion depuis le territoire de la Mongolie moderne ! Et il y a eu une guerre civile en Russie, les princes se sont battus les uns contre les autres. Il n'y avait aucune trace d'aucun représentant de la race mongoloïde venu en Russie. Oui, il y avait des Tatars dans l'armée, mais pas des étrangers, mais des habitants de la région de la Volga, qui vivaient à côté des Russes bien avant la fameuse « invasion ».

Ce qu’on appelle communément « l’invasion tatare-mongole » était en réalité une lutte entre les descendants du prince Vsevolod le « Grand Nid » et leurs rivaux pour le pouvoir exclusif sur la Russie. Le fait d'une guerre entre princes est généralement reconnu ; malheureusement, la Russie ne s'est pas unifiée immédiatement et des dirigeants assez puissants se sont battus entre eux.

Mais avec qui Dmitry Donskoy s'est-il battu ? En d’autres termes, qui est Mamai ?

Horde - le nom de l'armée russe

L'ère de la Horde d'Or se distinguait par le fait qu'à côté du pouvoir laïc, il existait une forte puissance militaire. Il y avait deux dirigeants : un laïc, appelé le prince, et un militaire, il s'appelait le khan, c'est-à-dire. "chef militaire" Dans les chroniques, vous pouvez trouver l'entrée suivante : « Il y avait aussi des vagabonds avec les Tatars, et leur gouverneur était un tel », c'est-à-dire que les troupes de la Horde étaient dirigées par des gouverneurs ! Et les Brodniks sont des guerriers libres russes, les prédécesseurs des Cosaques.

Des scientifiques faisant autorité ont conclu que la Horde est le nom de l’armée régulière russe (comme « l’Armée rouge »). Et la Tatar-Mongolie est la Grande Rus elle-même. Il s’avère que ce ne sont pas les « Mongols », mais les Russes qui ont conquis un vaste territoire allant du Pacifique à océan Atlantique et de l'Arctique à l'Indien. Ce sont nos troupes qui ont fait trembler l'Europe. Très probablement, c’est la peur des puissants Russes qui a poussé les Allemands à réécrire l’histoire de la Russie et à faire de leur humiliation nationale la nôtre.

À propos, le mot allemand « Ordnung » (« ordre ») vient très probablement du mot « horde ». Le mot « Mongol » vient probablement du latin « mégalion », c'est-à-dire « grand ». Tataria du mot « tartare » (« enfer, horreur »). Et Mongol-Tataria (ou « Megalion-Tartaria ») peut être traduit par « Grande Horreur ».

Encore quelques mots sur les noms. La plupart des gens de cette époque avaient deux noms : l'un dans le monde et l'autre reçu au baptême ou par un surnom militaire. Selon les scientifiques qui ont proposé cette version, le prince Yaroslav et son fils Alexandre Nevski agissent sous les noms de Gengis Khan et Batu. Des sources anciennes décrivent Gengis Khan comme étant grand, avec une longue barbe luxueuse et des yeux vert-jaune « semblables à ceux d’un lynx ». Notez que les personnes de race mongoloïde n’ont pas de barbe du tout. L’historien persan de la Horde, Rashid al-Din, écrit que dans la famille de Gengis Khan, les enfants « naissaient pour la plupart avec des yeux gris et des cheveux blonds ».

Gengis Khan, selon les scientifiques, est le prince Yaroslav. Il avait juste un deuxième prénom - Gengis avec le préfixe "khan", qui signifiait "seigneur de guerre". Batu est son fils Alexandre (Nevsky). Dans les manuscrits, vous pouvez trouver la phrase suivante : « Alexandre Yaroslavich Nevsky, surnommé Batu ». D'ailleurs, selon la description de ses contemporains, Batu avait les cheveux blonds, une barbe claire et des yeux clairs ! Il s'avère que c'est le Khan de la Horde qui a vaincu les croisés sur le lac Peipsi !

Après avoir étudié les chroniques, les scientifiques ont découvert que Mamai et Akhmat étaient également des nobles nobles qui, selon les liens dynastiques des familles russo-tatares, avaient droit à un grand règne. Ainsi, « Le massacre de Mamaevo » et « Debout sur l'Ugra » sont des épisodes de la guerre civile en Russie, la lutte des familles princières pour le pouvoir.

Dans quelle Russie la Horde est-elle allée ?

Les archives disent : "La Horde est allée en Russie." Mais aux XIIe et XIIIe siècles, la Russie était le nom donné à un territoire relativement petit autour de Kiev, Tchernigov, Koursk, la zone proche de la rivière Ros et les terres de Seversk. Mais les Moscovites ou, disons, les Novgorodiens étaient déjà des habitants du nord qui, selon les mêmes chroniques anciennes, « voyageaient souvent en Russie » depuis Novgorod ou Vladimir ! C'est, par exemple, à Kiev.

Par conséquent, lorsque le prince de Moscou était sur le point de lancer une campagne contre son voisin du sud, cela pouvait être qualifié d'« invasion de la Russie » par sa « horde » (troupes). Ce n’est pas pour rien que sur les cartes de l’Europe occidentale, les terres russes ont longtemps été divisées en « Moscovie » (nord) et « Russie » (sud).

Grande falsification

Au début du XVIIIe siècle, Pierre Ier fonde l'Académie russe des sciences. Sur département historique Au cours de ses 120 années d'existence, l'Académie des sciences a compté 33 historiens universitaires. Parmi eux, seuls trois sont russes, dont M.V. Lomonossov, les autres sont des Allemands. L'histoire de la Russie antique jusqu'au début du XVIIe siècle a été écrite par les Allemands, et certains d'entre eux ne connaissaient même pas le russe ! Ce fait est bien connu des historiens professionnels, mais ils ne font aucun effort pour examiner attentivement le genre d’histoire écrite par les Allemands.

On sait que M.V. Lomonossov a écrit l'histoire de la Russie et a eu des conflits constants avec des académiciens allemands. Après la mort de Lomonosov, ses archives ont disparu sans laisser de trace. Cependant, ses travaux sur l'histoire de la Russie ont été publiés, mais sous la direction de Miller. Pendant ce temps, c'était Miller qui persécutait M.V. Lomonossov de son vivant ! Les travaux de Lomonosov sur l'histoire de la Russie publiés par Miller sont des falsifications, cela a été démontré par une analyse informatique. Il ne reste plus grand-chose de Lomonossov.

En conséquence, nous ne connaissons pas notre histoire. Les Allemands de la maison Romanov nous ont martelé que le paysan russe n’était bon à rien. Qu’« il ne sait pas travailler, qu’il est un ivrogne et un éternel esclave.

Horde d'Or- une des pages les plus tristes de histoire russe. Quelque temps après la victoire de Bataille de Kalka, les Mongols commencèrent à préparer une nouvelle invasion des terres russes, après avoir étudié les tactiques et les caractéristiques du futur ennemi.

Horde d'Or.

La Horde d'Or (Ulus Juni) fut créée en 1224 à la suite de la division Empire mongol Gengis Khan entre ses fils vers l'ouest et l'est. La Horde d’Or devint la partie occidentale de l’empire de 1224 à 1266. Sous le nouveau khan, Mengu-Timur devint pratiquement (mais pas formellement) indépendant de l'empire mongol.

Comme de nombreux États de cette époque, il connut au XVe siècle fragmentation féodale et en conséquence (et il y avait beaucoup d'ennemis offensés par les Mongols), au 16ème siècle, il cessa finalement d'exister.

Au 14ème siècle religion d'état L'Islam est devenu l'Empire mongol. Il est à noter que dans les territoires sous leur contrôle, les khans de la Horde (y compris en Russie) n'imposaient pas particulièrement leur religion. Le concept de « Golden » ne s'est imposé au sein de la Horde qu'au XVIe siècle en raison des tentes dorées de ses khans.

Joug tatare-mongol.

Joug tatare-mongol, ainsi que Joug mongol-tatar, - pas tout à fait vrai d'un point de vue historique. Gengis Khan considérait les Tatars comme ses principaux ennemis et détruisit la plupart d'entre eux (presque toutes) tribus, tandis que le reste se soumit à l'empire mongol. Le nombre de Tatars dans les troupes mongoles était faible, mais comme l'empire occupait toutes les anciennes terres des Tatars, les troupes de Gengis Khan ont commencé à être appelées Tatar-Mongol ou Mongol-Tatar conquérants. En réalité, il s'agissait de joug mongol.

Ainsi, le joug mongol, ou Horde, est un système de dépendance politique de la Rus antique à l'égard de l'Empire mongol, et un peu plus tard de la Horde d'Or en tant qu'État distinct. L'élimination complète du joug mongol n'a eu lieu qu'au début du XVe siècle, bien que la véritable élimination se soit produite un peu plus tôt.

L'invasion mongole a commencé après la mort de Gengis Khan Batu Khan(ou Khan Batu) en 1237. Les principales troupes mongoles ont convergé vers les territoires proches de l'actuel Voronej, qui étaient auparavant contrôlés par les Bulgares de la Volga jusqu'à ce qu'ils soient presque détruits par les Mongols.

En 1237 Horde d'Or capturé Riazan et détruit toute la principauté de Riazan, y compris les petits villages et les villes.

En janvier-mars 1238, le même sort arriva à la principauté de Vladimir-Souzdal et à Pereyaslavl-Zalessky. Les derniers à être capturés furent Tver et Torjok. Il y avait une menace de prendre la principauté de Novgorod, mais après la prise de Torzhok le 5 mars 1238, à moins de 100 km de Novgorod, les Mongols firent demi-tour et retournèrent dans les steppes.

Jusqu'à la fin de 38, les Mongols n'effectuèrent que des raids périodiques, et en 1239 ils s'installèrent dans le sud de la Russie et prirent Tchernigov le 18 octobre 1239. Putivl (la scène des « Lamentations de Yaroslavna »), Glukhov, Rylsk et d’autres villes situées sur le territoire des régions actuelles de Soumy, Kharkov et Belgorod ont été détruites.

Cette année Ögedey(le prochain dirigeant de l'empire mongol après Gengis Khan) envoya des troupes supplémentaires à Batu depuis la Transcaucasie et, à l'automne 1240, Batu Khan assiégea Kiev, après avoir pillé toutes les terres environnantes. Les principautés de Kiev, de Volyn et de Galice étaient alors gouvernées par Danila Galitski, fils de Roman Mstislavovich, qui se trouvait à ce moment-là en Hongrie, tentant en vain de conclure une alliance avec le roi hongrois. Peut-être plus tard, les Hongrois ont regretté leur refus auprès du prince Danil, lorsque la Horde de Batu a capturé toute la Pologne et la Hongrie. Kiev fut prise début décembre 1240 après plusieurs semaines de siège. Les Mongols ont commencé à contrôler la majeure partie de la Russie, y compris même les zones (au niveau économique et politique) qu'ils n'avaient pas conquises.

Kiev, Vladimir, Souzdal, Tver, Tchernigov, Riazan, Pereyaslavl et de nombreuses autres villes ont été totalement ou partiellement détruites.

Un déclin économique et culturel s'est produit en Russie - ce qui explique l'absence presque totale de chroniques des contemporains et, par conséquent, le manque d'informations pour les historiens d'aujourd'hui.

Pendant un certain temps, les Mongols ont été distraits de la Russie en raison de raids et d'invasions des terres polonaises, lituaniennes, hongroises et autres terres européennes.

3 L'émergence et le développement de l'État russe ancien (IX - début du XIIe siècle). L'émergence de l'État russe ancien est traditionnellement associée à l'unification de la région d'Ilmen et de la région du Dniepr à la suite de la campagne contre Kiev du prince de Novgorod Oleg en 882. Après avoir tué Askold et Dir, qui régnaient à Kiev, Oleg commença gouverner au nom du jeune fils du prince Rurik, Igor. La formation de l’État est le résultat de processus longs et complexes qui se sont déroulés sur de vastes zones de la plaine d’Europe de l’Est au cours de la seconde moitié du premier millénaire de notre ère. Au 7ème siècle Des unions tribales slaves orientales se sont installées dans ses immensités, dont les noms et l'emplacement sont connus des historiens grâce à l'ancienne chronique russe « Le conte des années passées » du moine Nestor (XIe siècle). Ce sont les clairières (le long de la rive ouest du Dniepr), les Drevlyans (au nord-ouest d'eux), les Slovènes d'Ilmen (le long des rives du lac Ilmen et de la rivière Volkhov), les Krivichi (dans le cours supérieur du Dniepr , Volga et Dvina occidentale), les Viatichi (le long des rives de l'Oka), les nordistes (le long de la Desna), etc. Les voisins du nord des Slaves de l'Est étaient les Finlandais, les occidentaux - les Baltes, les sud-est - les Khazars. D'une grande importance dans leur histoire ancienne avait des routes commerciales, dont l'une reliait la Scandinavie et Byzance (la route « des Varègues aux Grecs » du golfe de Finlande le long de la Neva, du lac Ladoga, du Volkhov, du lac Ilmen au Dniepr et à la mer Noire), et l'autre reliait les régions de la Volga à la mer Caspienne et à la Perse. Nestor mène histoire célèbre à propos de la vocation des princes varègues (scandinaves) Rurik, Sineus et Truvor par les Slovènes Ilmen : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas d'ordre : venez régner et régner sur nous. » Rurik accepta l'offre et en 862 il régna à Novgorod (c'est pourquoi le monument « Millénaire de la Russie » fut érigé à Novgorod en 1862). De nombreux historiens des XVIIIe-XIXe siècles. étaient enclins à comprendre ces événements comme la preuve que le statut d'État avait été apporté à la Russie de l'extérieur et que les Slaves de l'Est étaient incapables de créer leur propre État par eux-mêmes (théorie normande). Les chercheurs modernes reconnaissent cette théorie comme intenable. Ils prêtent attention aux éléments suivants : - L'histoire de Nestor prouve que les Slaves orientaux étaient au milieu du IXe siècle. il y avait des organes qui étaient le prototype des institutions étatiques (prince, escouade, réunion des représentants tribaux - le futur veche) ; - l'origine varègue de Rurik, ainsi que d'Oleg, Igor, Olga, Askold, Dir est incontestable, mais l'invitation d'un étranger en tant que dirigeant est un indicateur important de la maturité des conditions préalables à la formation d'un État. L'union tribale est consciente de ses intérêts communs et tente de résoudre les contradictions entre les tribus individuelles en faisant appel à un prince qui se tient au-dessus des différences locales. Les princes varègues, entourés d'une escouade forte et prête au combat, ont dirigé et achevé les processus menant à la formation de l'État ; - de grandes super-unions tribales, qui comprenaient plusieurs unions tribales, se sont développées parmi les Slaves orientaux dès les VIIIe-IXe siècles. - autour de Novgorod et autour de Kyiv ; - dans la formation de l'ancien État de Téhéran, des facteurs extérieurs ont joué un rôle important : les menaces venant de l'extérieur (Scandinavie, Khazar Kaganate) ont poussé à l'unité ; - les Varègues, ayant donné à la Rus' une dynastie dirigeante, se sont rapidement assimilés et fusionnés avec la population slave locale ; - Quant au nom « Rus », son origine continue de susciter des polémiques. Certains historiens l'associent à la Scandinavie, d'autres trouvent ses racines dans le milieu slave oriental (de la tribu Ros, qui vivait le long du Dniepr). D'autres opinions sont également exprimées à ce sujet. Fin IXe - début XIe siècle. L’État russe ancien traversait une période de formation. La formation de son territoire et de sa composition était activement en cours. Oleg (882-912) a soumis les tribus des Drevlyans, des Nordistes et des Radimichi à Kiev, Igor (912-945) a combattu avec succès dans les rues, Svyatoslav (964-972) - avec les Viatichi. Sous le règne du prince Vladimir (980-1015), les Volyniens et les Croates furent soumis et le pouvoir sur les Radimichi et les Viatichi fut confirmé. Outre les tribus slaves orientales, l'ancien État russe comprenait des peuples finno-ougriens (Chud, Merya, Muroma, etc. ). Le degré d'indépendance des tribus vis-à-vis des princes de Kiev était assez élevé. Pendant longtemps, le seul indicateur de soumission aux autorités de Kiev était le paiement du tribut. Jusqu'en 945, elle s'effectuait sous forme de polyudya : le prince et son escouade parcouraient de novembre à avril les territoires sous leur contrôle et collectaient des tributs. L'assassinat du prince Igor en 945 par les Drevlyans, qui tentèrent pour la deuxième fois de percevoir un tribut dépassant le niveau traditionnel, obligea son épouse, la princesse Olga, à introduire des leçons (le montant du tribut) et à établir des cimetières (lieux où le tribut devait être pris). Ce fut le premier exemple connu des historiens de la manière dont le gouvernement princier approuva de nouvelles normes obligatoires pour l'ancienne société russe. Les fonctions importantes de l'ancien État russe, qu'il a commencé à remplir dès sa création, consistaient également à protéger le territoire des raids militaires (au IXe et au début du XIe siècle, il s'agissait principalement de raids des Khazars et des Pechenegs) et à poursuivre une politique active. politique étrangère (campagnes contre Byzance en 907, 911, 944, 970, traités russo-byzantins 911 et 944, défaite Khazar Khaganat en 964-965 et etc.). La période de formation de l'ancien État russe s'est terminée avec le règne du prince Vladimir Ier le Saint, ou Vladimir le Soleil Rouge. Sous lui, le christianisme fut adopté de Byzance (voir billet n° 3), un système de forteresses défensives fut créé sur les frontières sud de la Russie et le système dit d'échelle de transfert de pouvoir fut finalement formé. L'ordre de succession était déterminé par le principe d'ancienneté dans la famille princière. Vladimir, ayant accédé au trône de Kiev, plaça ses fils aînés dans les plus grandes villes russes. Le règne le plus important après Kiev - Novgorod - fut transféré à son fils aîné. En cas de décès du fils aîné, sa place devait être prise par le suivant en termes d'ancienneté, tous les autres princes étaient déplacés vers des trônes plus importants. Du vivant du prince de Kiev, ce système fonctionnait parfaitement. Après sa mort, en règle générale, s'ensuivait une période plus ou moins longue de lutte de ses fils pour le règne de Kiev. L'apogée de l'État russe ancien s'est produite sous le règne de Yaroslav le Sage (1019-1054) et de ses fils. Il comprend la partie la plus ancienne de la Pravda russe - le premier monument de droit écrit qui nous est parvenu (« Droit russe », dont les informations remontent au règne d'Oleg, n'ont été conservées ni dans l'original ni dans des copies). La Vérité russe régissait les relations dans l'économie princière - le patrimoine. Son analyse permet aux historiens de parler du système de gouvernement existant : le prince de Kiev, comme les princes locaux, est entouré d'une escouade dont les chefs sont appelés boyards et qu'il consulte sur les questions les plus importantes (la Douma, la conseil permanent sous le prince). Parmi les guerriers, des maires sont nommés pour gérer les villes, des gouverneurs, des affluents (percepteurs des impôts fonciers), des mytniki (percepteurs des droits commerciaux), des tiuns (administrateurs des domaines princiers), etc. La Pravda russe contient des informations précieuses sur l'ancienne société russe. Il était basé sur la population (personnes) rurale et urbaine libre. Il y avait des esclaves (serviteurs, serfs), des agriculteurs dépendants du prince (zakup, ryadovichi, smerds - les historiens n'ont pas d'opinion commune sur la situation de ces derniers). Yaroslav le Sage a mené une politique dynastique énergique, liant ses fils et ses filles par mariage avec familles dirigeantes Hongrie, Pologne, France, Allemagne, etc. Yaroslav est mort en 1054, avant 1074. ses fils ont réussi à coordonner leurs actions. Fin XIe – début XIIe siècle. le pouvoir des princes de Kiev s'affaiblissait, les principautés individuelles acquéraient une indépendance croissante, dont les dirigeants tentaient de se mettre d'accord sur une coopération dans la lutte contre la nouvelle menace - polovtsienne. Les tendances à la fragmentation d’un État unique se sont intensifiées à mesure que ses régions individuelles devenaient plus riches et plus fortes (pour plus de détails, voir le ticket n° 2). Le dernier prince de Kiev qui réussit à arrêter l'effondrement de l'ancien État russe fut Vladimir Monomakh (1113-1125). Après la mort du prince et la mort de son fils Mstislav le Grand (1125-1132), la fragmentation de la Rus' devint un fait accompli.

4 joug mongol-tatar brièvement

Le joug mongol-tatar est la période de la prise de la Rus' par les Mongols-Tatars aux XIIIe-XVe siècles. Le joug mongol-tatar a duré 243 ans.

La vérité sur le joug mongol-tatar

Les princes russes à cette époque étaient dans un état d'hostilité et ne pouvaient donc pas repousser dignement les envahisseurs. Malgré le fait que les Coumans soient venus à la rescousse, l'armée tatare-mongole a rapidement pris l'avantage.

Le premier affrontement direct entre troupes a eu lieu sur la rivière Kalka, le 31 mai 1223 et fut rapidement perdu. Même alors, il est devenu clair que notre armée ne serait pas en mesure de vaincre les Tatars-Mongols, mais l’assaut de l’ennemi a été retenu pendant un certain temps.

Au cours de l'hiver 1237, une invasion ciblée des principales troupes tatares-mongoles sur le territoire de la Russie commença. Cette fois, l'armée ennemie était commandée par le petit-fils de Gengis Khan, Batu. L'armée des nomades réussit à s'infiltrer assez rapidement à l'intérieur du pays, pillant tour à tour les principautés et tuant au passage tous ceux qui tentaient de résister.

Principales dates de la prise de Rus' par les Tatars-Mongols

1223 Les Tatars-Mongols s'approchèrent de la frontière de la Rus' ;

Hiver 1237. Le début d'une invasion ciblée de la Rus' ;

1237 Riazan et Kolomna ont été capturés. La principauté de Riazan tomba ;

Automne 1239. Tchernigov capturé. La Principauté de Tchernigov tomba ;

1240 Kyiv est capturée. La Principauté de Kiev tomba ;

1241 La principauté Galicienne-Volynienne tomba ;

1480 Renversement du joug mongol-tatar.

Raisons de la chute de la Russie sous les assauts des Mongols-Tatars

manque d'organisation unifiée dans les rangs des soldats russes ;

supériorité numérique de l'ennemi;

faiblesse du commandement de l'armée russe ;

entraide mal organisée de la part de princes disparates ;

sous-estimation des forces et des effectifs ennemis.

Caractéristiques du joug mongol-tatar en Russie

L'établissement du joug mongol-tatar avec de nouvelles lois et ordres a commencé en Russie.

Vladimir devint de facto le centre de la vie politique ; c'est à partir de là que le khan tatare-mongol exerça son contrôle.

L'essence de la gestion du joug tatare-mongol était que Khan attribuait le titre de règne à sa propre discrétion et contrôlait complètement tous les territoires du pays. Cela augmenta l'inimitié entre les princes.

La fragmentation féodale des territoires était encouragée de toutes les manières possibles, car elle réduisait la probabilité d'une rébellion centralisée.

Des hommages étaient régulièrement collectés auprès de la population, la « Sortie de la Horde ». La collecte d'argent a été effectuée par des fonctionnaires spéciaux - les Baskaks, qui ont fait preuve d'une extrême cruauté et n'ont pas hésité à commettre des enlèvements et des meurtres.

Conséquences de la conquête mongole-tatare

Les conséquences du joug mongol-tatar en Russie furent terribles.

De nombreuses villes et villages ont été détruits, des gens ont été tués ;

L'agriculture, l'artisanat et l'art tombèrent en déclin ;

La fragmentation féodale s'est considérablement accrue ;

La population a considérablement diminué ;

La Russie a commencé à prendre un retard notable par rapport à l'Europe en matière de développement.

La fin du joug mongol-tatar

La libération complète du joug mongol-tatar n'a eu lieu qu'en 1480, lorsque le grand-duc Ivan III a refusé de payer de l'argent à la horde et a déclaré l'indépendance de la Russie.