La planification indicative est utilisée en combinaison avec la planification directive. Planification directive et indicative

22.09.2019

Une économie planifiée, ou économie planifiée, est un système économique dans lequel les ressources matérielles sont détenues par l'État et distribuées de manière centralisée, obligeant les individus et les entreprises à agir conformément à un plan économique centralisé. Un système de planification centrale existait en URSS et dans d’autres pays se présentant comme socialistes. Les derniers à l'abandonner furent Cuba et la RPDC.

...transformation de l'ensemble du mécanisme économique de l'État en une seule grande machine, en un organisme économique travaillant de manière à ce que des centaines de millions de personnes soient guidées par un seul plan...

Particularités

Dans le cadre d'une gestion planifiée (commandée), les organismes d'État planifient presque entièrement la gamme et les volumes de production de tous les biens et services, réglementent (par des méthodes de commandement) les prix de tous les produits et les montants de tous les salaires. Les décisions d’investissement sont également prises de manière centralisée.

Un tel système économique nie souvent la propriété privée des moyens de production, totalement ou partiellement, et s’oppose à une économie de marché.

Avantages

Moins de stratification sociale ;
La capacité de concentrer toutes les ressources pour la production de certains produits, ce qui peut être important en situation de crise.

Défauts

Processus de planification à forte intensité de main d’œuvre.
Selon un certain nombre de chercheurs (G.D. Lovely, M. Castells et E. Kiseleva, J. Kornai), le système de planification centralisé n'est pas en mesure de répondre rapidement aux dernières avancées scientifiques et technologiques avec des plans à long terme, ce qui a un effet négatif affecte l’efficacité de la production et l’activité économique du pays. Une économie planifiée est capable de satisfaire la demande soit de biens du même type produits en série (par exemple, produits militaires : mitrailleuses, chars, ragoût de bœuf), soit de produits uniques dont les coûts de production peuvent être très élevés ( par exemple, moteurs à réaction, satellites, technologie spatiale).
L’isolement affecte négativement le développement économique, surtout dans le cas des petits pays qui ne sont pas adaptés à l’autarcie.

La planification en URSS et dans les pays du bloc socialiste

Les plans quinquennaux pour le développement de l'économie nationale de l'URSS sont utilisés depuis 1928 comme un outil pour le développement économique rapide de l'URSS. Les plans ont été élaborés de manière centralisée à l'échelle nationale par un organisme d'État spécialement créé (Gosplan de l'URSS) sous la direction du Parti communiste de l'Union soviétique.

Pendant la période où I.V. Staline était au pouvoir, les priorités suivantes de la planification centralisée ont été établies :

l'investissement avant la consommation, l'industrie avant l'agriculture, la production matérielle avant le secteur des services ;
production de biens d'équipement avant la production de biens de consommation ;
les produits militaires avant les produits civils ;
produits nationaux par rapport aux produits importés.

La priorité essentielle de l’investissement sur la consommation à la fin des années 1920 a reçu une justification théorique dans le modèle mathématique de croissance économique de G. A. Feldman. En URSS et dans les pays d'Europe de l'Est, par rapport aux pays à économie de marché ayant un niveau de développement comparable, la production plus de produits l'industrie lourde et les objectifs militaires, moins de services, la part des investissements dans le PIB était plus élevée, l'ampleur du commerce extérieur et le niveau d'urbanisation étaient plus faibles.

La pratique de la planification centrale, outre les directives théoriques, a été influencée par les forces sociales intéressées et par le lobbying des intérêts industriels, ce qui a conduit à une correction de la tendance principale, lorsque les questions de consommation sont devenues prédominantes pendant un certain temps. Données ouvertes dans les années 1990 archives soviétiques indiquent que la répartition réelle des ressources ne correspondait pas aux principes fondamentaux déclarés. Les orientations générales approuvées par les plus hauts dirigeants politiques n'étaient pas liées aux plans opérationnels des entreprises et ne disposaient pas de la fourniture de ressources dans le volume requis. Les plans étaient établis sur la base de conjectures et d'intuitions ; au lieu de calculs précis et de subordination verticale, des négociations administratives étaient menées à chaque niveau de l'économie soviétique, à la suite de quoi les plans annuels étaient souvent révisés au cours de leur mise en œuvre.

Les plans quinquennaux comme principal outil de planification ont également été utilisés dans de nombreux pays socialistes, généralement basés sur l'expérience de l'URSS. Les pays membres du Conseil d'assistance économique mutuelle (CAEM) ont également mené des activités de planification conjointes sur la base du Programme global à long terme d'intégration économique socialiste adopté.

Les derniers États dotés d’une économie planifiée entièrement centralisée étaient Cuba et la Corée du Nord. En octobre 2010, Cuba a lancé un programme de réformes à grande échelle impliquant un virage vers les entreprises privées et l’abandon de la planification centralisée totale. En RPDC, l’abandon du système prévu s’est produit « par le bas », sous l’influence des problèmes économiques du pays, malgré l’attitude négative du gouvernement à l’égard du marché. Les dirigeants actuels du pays acceptent davantage les changements survenus dans l’économie.

Planification dans les économies de marché

Des éléments de planification centrale ont été utilisés par de nombreux pays, y compris ceux à économie de marché. Ainsi, pendant la Seconde Guerre mondiale, ils ont été largement utilisés dans tous les États en guerre, et après cela, des plans quinquennaux ont été introduits même dans le Népal monarchique. Dans beaucoup de pays Europe de l'Ouest une planification indicative est utilisée. Ainsi, en France, il existe le poste de commissaire général au plan. Le rôle de l'État dans l'économie de la Belgique voisine est important ; les dépenses publiques dans la structure du PIB s'élèvent à 55 %. Les pays scandinaves diffèrent également par leur planification et l'importance de leur secteur public. Ainsi, en Norvège, le pétrole, le gaz et les ressources biologiques sont entre les mains de l’État et sont gérés par lui. Dans ces pays, le principe de l'inviolabilité de la propriété privée est pleinement respecté.

Actuellement, l'Inde, la Chine, le Vietnam et d'autres pays élaborent des plans nationaux quinquennaux de développement économique à caractère indicatif, dont les indicateurs clés sont utilisés aux fins de leur propre planification par les entreprises publiques et privées de ces pays.

Critique

L’un des premiers critiques sérieux de l’économie planifiée fut Ludwig von Mises. En 1922, fut publié le livre « Socialisme », dans lequel l'auteur critiquait les idées du socialisme et tentait pour la première fois de prouver l'impossibilité du socialisme et de l'économie socialiste.

Les inconvénients d’une économie planifiée comprennent :

la difficulté de répondre rapidement aux besoins de la société, ce qui peut conduire à une pénurie de biens et de services demandés, une forte probabilité de prendre de mauvaises décisions sur les investissements, sur le volume de production de certains produits (services) ;
les restrictions budgétaires souples, l'absence de faillites et la préservation artificielle par l'État d'entreprises non rentables contribuent à une consommation gonflée des ressources de production ;
le manque d'incitations pour inciter les producteurs à utiliser les ressources de manière efficace, à élargir la gamme de biens et de services et à innover ;
le désir de dépasser le plan peut affecter négativement la qualité des produits ;
l'impossibilité de gérer efficacement la complexité croissante de la chaîne de production, ce qui limite le recours aux économies d'échelle pour les différentes étapes technologiques et ne permet pas de réduire les coûts de production.

E. Zaleski, dans un livre sur la planification pendant la période stalinienne, a montré que les plans quinquennaux n'avaient pas grand-chose à voir avec la réalité, étaient peu liés aux plans opérationnels et étaient mal mis en œuvre. Les objectifs prévus du premier plan quinquennal ont été atteints en moyenne à moins de 60 %, ceux du deuxième plan quinquennal à un peu plus de 70 %. Le troisième plan quinquennal fut interrompu par la guerre. Le quatrième plan quinquennal n’équivalait pas non plus à la somme des plans opérationnels annuels. La mise en œuvre des plans de l'industrie de défense dans le cadre du cinquième plan quinquennal est loin d'être en deçà des objectifs fixés.

Vue alternative

Le fondateur de l'école économique soviétique de planification stratégique, l'économiste et cybernéticien Nikolai Veduta, a résumé l'expérience de l'URSS lors de la construction d'une économie centralisée-mixte (hybride) calquée sur le mécanisme de la libre concurrence, y compris l'influence du marché sur l'établissement des proportions. dans le plan. Les principes de la combinaison du plan et du marché ont été exposés par lui en 1971 dans le livre « Economic Cybernetics ».

L'économiste polonais Oskar Lange a souligné l'utilisation des ordinateurs comme une opportunité pour améliorer l'efficacité de la planification. Des projets de ce type de contrôle automatisé étaient le Système national automatisé de comptabilité et de traitement de l'information (OGAS) en URSS et Cybersyn au Chili, mis en œuvre sous le gouvernement de Salvador Allende.

Selon le journaliste Anatoly Wasserman, la puissance de calcul de la technologie informatique moderne permet de créer un plan de production unique et précis, dépourvu des défauts qui affligent une économie de marché. Wasserman est opposé à l'écrivain et journaliste Alexander Nikonov, expliquant l'impossibilité de ce modèle en raison du fait que les robots ne peuvent pas penser et créer pour les gens.

Planification décentralisée

Parmi les anarchistes modernes, les marxistes et les socialistes démocrates, contrairement à la planification centralisée en URSS, les concepts de planification décentralisée ou horizontale sont proposés.

voir également

Remarques

Cuba a obtenu la liberté // Vedomosti, 21/04/2011.
^ Lankov A. Reprise économie de marché en Corée du Nord // Carnegie Moscou Center, août 2015.
V. I. Lénine. Composition complète des écrits. Tome 36. Page XXIX
1 2 BRE.
Castells M., Kiseleva E. La crise de l'étatisme industriel et l'effondrement de l'Union soviétique // Monde de Russie, 1999, n° 3.
Kornai J. Innovation et dynamisme : la relation entre systèmes et progrès technique Voprosy ekonomiki, 2012, n° 4
1 2 Didenko D. V. Système de priorités pour la planification centrale // Revue économique. 2013. N° 2.
Grégory, 2008, p. 159.
Grégory, 2008.
Harrison M. Le problème fondamental du commandement : plan et conformité dans une économie partiellement centralisée // Études économiques comparées. 2005. Vol. 47. N° 2. P. 296-314.
BuenoLatina. Cuba a entamé des réformes
^ Storchevoy M. Fondamentaux de l'économie
^ 1 2 Potapov V. Cours de théorie économique
Grégory, 2008, p. 154.
Veduta N.I. Économie socialement efficace. - Moscou : Maison d'édition REA, 1999. - 254 p.
Veduta N. I. Cybernétique économique. - Minsk : Science et Technologie, 1971.
Wasserman A. Le socialisme est déjà possible
Nikonov A. Pourquoi Anatoly Wasserman a tort

Littérature

Économie planifiée / G. D. Lovely // Grande Encyclopédie russe : [en 35 volumes] / ch. éd. Yu. S. Osipov. - M. : Grande Encyclopédie russe, 2004-2017.
Gregory P. L'économie politique du stalinisme = L'économie politique du stalinisme. - M. : ROSSPEN, 2008. - 400 p.
Olsevich Yu. Ya., Gregory P. Système de planification rétrospectivement. Analyse et entretiens avec des dirigeants de la planification de l'URSS. - M. : Faculté d'économie de l'Université d'État de Moscou, TEIS, 2000. - 159 p.
Feldman G. A. Sur la théorie du taux de revenu national // Économie de planification. 1928. N° 11. P. 146-170. N° 12. P. 151-178.
Bergson A. L'économie de la planification soviétique. -New Haven : Yale University Press, 1964.
Ellman M. Planification socialiste. - Cambridge : Cambridge University Press, 3e éd. 2014.
Zaleski E. Planification stalinienne pour la croissance économique, 1933-1952. - Chapel Hill : Presses de l'Université de Caroline du Nord, 1980.

Liens

wikiredia.ru

Planification directive

La planification directive est un processus de prise de décisions contraignantes pour les objets de planification. Il convient de souligner que l'ensemble du système de planification économique nationale socialiste avait un caractère exclusivement directif, ayant force de loi. Par conséquent, en cas de non-respect des objectifs prévus, les dirigeants des entités commerciales encourent une responsabilité disciplinaire et parfois pénale. Les plans directifs sont, en règle générale, de nature ciblée et se caractérisent par un excès de détails.

Bon nombre des défauts de la planification socialiste proviennent de sa nature directive. Toutefois, cela ne permet pas de conclure que le recours à une telle planification dans les conditions du marché est inapproprié. La planification directive peut constituer un moyen efficace de résoudre de nombreux problèmes publics. tâches économiques d'importance nationale, par exemple dans le domaine de la protection de l'environnement, de la défense, de la politique sociale, de la restructuration économique, etc. Les experts en planification notent que la planification directive, en tant qu'alternative à l'auto-ajustement du marché, n'est néanmoins pas aux antipodes du marché. Il s'agit d'un produit et d'un élément constitutif important, pratiqué non seulement par l'État, mais aussi par l'entreprise elle-même.

Essence

La planification directive est le processus d'élaboration et d'adoption de plans qui ont force de loi et d'un ensemble de mesures pour assurer leur mise en œuvre.

La planification directive fait référence au développement d'indicateurs obligatoires pour la production, la distribution, l'échange et la consommation.

La planification politique est le processus d'élaboration de plans qui ont force de loi et d'un ensemble de mesures pour assurer leur mise en œuvre. Les plans directifs sont de nature ciblée, obligatoires pour tous les exécuteurs testamentaires, et les fonctionnaires sont responsables de leur mise en œuvre. Dans l’ex-URSS et dans un certain nombre de pays socialistes, ils étaient utilisés pour influencer directement le centre à tous les niveaux de l’économie nationale. En outre, les plans directifs étaient caractérisés par un niveau de détail excessif, ce qui rendait leur mise en œuvre difficile.

Les plans directifs sont élaborés à la fois par les autorités gouvernementales et au sein des entreprises et des préoccupations.

Le caractère directif de la planification se manifeste par le fait que les plans ont force de document contraignant pour tous les exécuteurs testamentaires. De la nature directive de la planification découle l'exigence d'un strict respect de la discipline de planification, de la responsabilité des entreprises, organismes économiques, fonctionnaires pour non-accomplissement de leurs tâches. La planification directive permet de contrôler la production et la distribution des ressources à partir d'un centre économique unique. Chaque fournisseur est lié à son consommateur, et chaque consommateur sait qui lui fournira les matières premières, les produits semi-finis et les composants. Une entité économique ne peut pas décider de manière indépendante quoi, comment et quand produire, à qui vendre et à quel prix. La planification directive est réalisée en établissant des tâches ciblées et en répartissant les ressources nécessaires à leur mise en œuvre entre les exécutants du plan. Dans des conditions de monopole de propriété de l'État sur les principaux moyens de production, la planification s'étend à tous les aspects de la société. Les principaux leviers de la planification directive sont le financement budgétaire, les limites d'investissement en capital, les fonds pour les ressources matérielles et techniques et les commandes gouvernementales.

Dans l'élaboration des indicateurs du plan directeur, ses exécuteurs ne jouent pas Le rôle principal. Les principaux développeurs du plan assument des obligations de soutien logistique pour la mise en œuvre des indicateurs prévus. Cette situation s'avère être un point faible de la planification directive ; la mise en œuvre des plans n'est souvent pas soutenue par l'allocation des ressources nécessaires, ce qui dans ce cas transforme le plan en une charge, une sorte de planification fiscale entièrement directive. exclut l'impact du marché sur l'économie et ramène presque toutes les décisions microéconomiques au niveau macro. Il n'y a pas d'autonomie de l'entreprise et l'analyse des points microéconomiques lors de la prise de décision est exclue. A la place du marché il y a un plan, à la place du prix - le volume, à la place des prêts - le financement, à la place de l'échange de marchandises - l'agrégation et la désagrégation, à la place de l'offre et de la demande - l'équilibre.

Le passage de la planification directive à ses autres formes implique avant tout l'élimination des conflits d'intérêts entre les concepteurs et les exécutants des plans. Les plans ne sont plus présentés sous forme de tâches et sont élaborés par leurs exécutants eux-mêmes.

Traits de caractère:

1) La gestion vient d’un seul centre.

2) Il n'y a pas d'indépendance économique pour les entités commerciales.

3) Il y a une répartition égale

4) Contrôle de l'État sur les prix.

5) Approvisionnement matériel et technique centralisé.

2. Histoire

La planification est apparue en Union soviétique dans les années 1920 comme l’une des principales méthodes de régulation étatique de l’économie socialiste. XXe siècle C'est au cours de cette période que le gouvernement de l'Union a commencé à élaborer des plans pour le développement économique de l'État, dans lesquels des indicateurs spécifiques ont été formés sous la forme de tâches (directives) pour les commissariats populaires (ministères) individuels conformément aux principaux objectifs de développement ou de transformation du pays. Ces documents de plan ont été initialement adoptés pour un an, puis ont commencé à être élaborés pour cinq ans. Ainsi, c'est en Russie qu'est apparue la planification directive, ou obligatoire, pour les entreprises de toutes formes de propriété. Il a été mis en œuvre dans un grand nombre d'indicateurs développés par les structures de gestion tant au niveau national que pour les industries et les régions. La planification directive devait assurer le développement de l'État selon des objectifs quantitatifs clairs, dans le respect de proportions données et en tenant compte des capacités de l'économie du pays.

Une telle gestion économique a pu assurer la victoire de notre pays dans la Grande Guerre Patriotique, malgré le fait que plus de la moitié du potentiel de production du pays ait été temporairement perdu dans le territoire occupé. La planification nationale a largement assuré le développement dynamique de l'État dans les années 40 et 50, lorsque le pays disposait d'indicateurs stables de croissance du PIB, de production industrielle et d'introduction du progrès scientifique et technologique.

Comme l'a montré l'expérience du développement de l'économie nationale, dans un environnement pacifique et non extrême, la planification directive a perdu ses avantages par rapport aux autres méthodes utilisées par les États dans des conditions de marché.

Dans notre pays, dans les premières années de la planification directive, le problème du niveau de vie était considéré comme secondaire. Dans le processus d'augmentation du potentiel de production de l'État, le gouvernement a tout d'abord résolu le problème du plein emploi obligatoire de la population, et les questions de salaires, fournissant à la population un logement, des biens de consommation et de la nourriture, ont été exclues. les principaux objectifs du développement social. Dans les conditions extrêmes de création de nouvelles industries en peu de temps (construction automobile, construction aéronautique, production chimique, etc.), déplacement des installations de production de la partie européenne de la Russie et de l'Ukraine vers l'Oural, la Sibérie, le Kazakhstan et l'Asie centrale , la planification directive s'est avérée être la méthode de gestion économique la plus efficace . Toutefois, les mesures d’urgence ne peuvent pas être appliquées indéfiniment.

Depuis le milieu des années 50. les autorités gouvernementales ont commencé à inscrire les objectifs sociaux parmi les priorités de l'État. La planification directive dans les conditions de la révolution scientifique et technologique a montré son incompatibilité avec la solution réussie de tous les objectifs du développement moderne de la société. À chaque plan quinquennal, le gouvernement abandonnait les méthodes de distribution directe des commandes de l'État et tentait d'introduire des relations marchandise-argent entre entités économiques (par exemple, l'autofinancement entre entreprises publiques). Prise en compte des exigences du progrès scientifique et technologique (NTP) depuis les années 70. Le pays a commencé à élaborer un programme global de développement socio-économique à long terme et un programme global de progrès scientifique et technique. De plus en plus, le gouvernement était enclin à étendre l'utilisation de méthodes d'équilibre intersectoriel, à réduire le nombre d'indicateurs et d'indicateurs prédéterminés et à développer l'indépendance des entreprises, des industries, des républiques et des régions, mais chaque année, le taux de croissance du PIB diminué.

Depuis le début des années 70. Dans l'économie de l'Union soviétique, certains secteurs du complexe énergétique et pétrolier - la production de pétrole et de gaz - ont commencé à jouer un rôle croissant. Grâce aux importantes ressources en devises dont disposait l'État grâce à l'énorme production de pétrole et de gaz en Sibérie et à leur approvisionnement à l'étranger, de nombreux problèmes sociaux de l'ensemble de l'Union soviétique ont été résolus grâce à l'importation de biens de consommation et de produits alimentaires grâce aux revenus du carburant. et complexe énergétique. Grâce à cela, le pays a maintenu une indépendance alimentaire conditionnelle et a résolu certains problèmes pour améliorer la vie de la population.

Depuis le milieu des années 80. Le complexe pétrolier et énergétique a commencé à exiger de plus en plus de fonds pour maintenir les niveaux de production atteints (environ 600 millions de tonnes de pétrole par an et environ 700 milliards de mètres cubes de gaz, 600 millions de tonnes de charbon). Le pays manquait d'un mécanisme adéquat pour introduire les acquis du progrès scientifique et technologique, qui, à cette époque, dans les pays industrialisés commençaient à être de plus en plus utilisés pour le développement de l'industrie, de l'agriculture ainsi que dans la vie quotidienne. La mise en œuvre des acquis du progrès scientifique et technologique en Union soviétique s'est produite trop lentement et on peut dire que, dans l'ensemble, cela a servi de base matérielle à un changement dans la formation économique générale et à la transition vers des méthodes de gestion de marché.

Depuis 1992, avec l'effondrement de l'Union soviétique, le gouvernement central du pays a complètement abandonné la planification. À cette époque, commençait le processus de dénationalisation et de privatisation de la propriété de l'État qui, associé à la libéralisation des prix (refus de la réglementation nationale des prix et transition vers les prix mondiaux pour la plupart des biens et tarifs pour les services payants), a permis le libre accès des entités économiques. au marché économique étranger, assurer la mise en place d'un mécanisme économique d'autorégulation. Selon les réformateurs du début des années 90, l'économie de marché en cours de création en Russie nécessitait l'intervention de l'État pour réguler l'économie, dans la mesure où celle-ci devait assurer la création d'un cadre réglementaire pour le fonctionnement de la propriété privée et la formation des secteurs modernes manquants de l'économie. économie nationale, par exemple, monétaire, petites entreprises et quelques autres. Il a été jugé possible d'abolir complètement la planification au niveau de l'État et de s'occuper principalement de la réglementation des indicateurs financiers. Cela était cohérent avec les vues monétaristes que les organisations financières internationales ont introduites dans les économies des pays en développement au cours des vingt dernières années. La crise de 1998 en Russie nous permet, à notre avis, de tracer une certaine limite quant au développement du pays dans les années 90. et revenir à la question du rôle et de la place de la planification dans l’économie.

Apparemment, la planification est le seul outil de gestion qui permettra de préserver les grandes entreprises, la production moderne et de passer à une économie de marché. Si le pays continue de refuser la planification et de s'appuyer sur l'autorégulation de l'économie, alors, dans le meilleur des cas, une économie avec une prédominance de petites entreprises pourrait se développer, mais alors en termes de niveau scientifique et technologique, la Russie deviendra similaire à l'Inde. .

3. Avantages et inconvénients

Avantages de l’agriculture planifiée :

* l'interconnexion dans les plans des aspects sociaux et économiques du développement de la société ;

* concentration des forces sur l'exécution domaines prioritaires activités;

* approche intégrée de la résolution de problèmes ;

* en tenant compte des possibilités de planification continue à long terme et actuelle ;

* combinaisons d'approches sectorielles et territoriales ;

* une tentative d'équilibrer l'utilisation des ressources de main-d'œuvre, matérielles et financières ;

* une caractéristique d'un système planifié est la coordination, c'est pourquoi des mécanismes adaptatifs progressifs sont utilisés dans le système planifié ;

* pour gérer le développement de type exogène, un mécanisme de fonctionnement de l'organisation est créé - un ensemble de structures de prévision adaptatives, de planification, de stimulation

Inconvénients de la planification et des prévisions centralisées :

* mauvaise prise en compte des lois et tendances naturelles dans le développement des relations marchandise-argent ;

* accroître le rôle du plan comme fin en soi de l'activité selon le principe « planifier à tout prix » ; une sorte de fétichisme du plan sur les relations économiques ;

Manque de marge de manœuvre pour les actions des entreprises dans différentes régions et manque de flexibilité du système de planification de la situation ;

Faiblesse méthodologique de la planification, ne prend pas en compte les réserves, l'initiative, la diversité au niveau micro ;

Dépenses importantes d'efforts, de temps et d'argent pour le développement, la coordination, l'approbation, la clarification et le maintien de la stabilité des indicateurs prévus ;

coordination insuffisante des efforts pour développer la prévision ;

Coûts importants pour réaliser certains types de prévisions ;

* détection floue des objectifs de développement prévisionnels ;

Violation des perspectives d'utilisation des informations rétrospectives et prévisionnelles ;

* la méthodologie d'élaboration et de mise en œuvre des prévisions est insuffisamment développée

Conséquences négatives de l’application pratique des politiques directives :

a) destruction de la concurrence, création de conditions de monopole,

b) manque de motivation à produire ;

c) réduction de l'efficacité de la production et de la qualité des biens ;

d) l'apparition d'une pénurie constante de matières premières ;

e) le produit de la bureaucratie, du volontarisme et de la corruption.

studfiles.net

La planification directive est... Qu'est-ce que la planification directive : définition du concept, des caractéristiques, de la spécificité, de l'efficacité et de l'application de la planification directive

Mis en signet : 0

Qu’est-ce que la planification directive ? Description et définition du concept.

La planification directive est un processus spécial d'élaboration de plans, qui à leur tour sont communiqués par les organes de direction supérieurs aux unités structurelles individuelles.

La planification peut parfois être considérée comme une forme particulière de travail social ou une fonction de gestion spécifique. Une telle planification peut constituer un outil efficace pour la mise en œuvre de tout programme gouvernemental. Les objets fondamentaux de cette activité à l'échelle d'un seul pays sont le domaine social, ainsi que l'économie.

La planification directive est l'une des formes les plus courantes de mise en œuvre de programmes, utilisée principalement à l'époque soviétique.

Examinons de plus près ce que signifie la planification directive.

Informations générales et objectifs

L'économie sociale présente un certain nombre de caractéristiques spécifiques. Il garantit une forme particulière de prise en charge du complexe narcosique. C'est ce qu'on appelle la planification centralisée. Malgré le fait que le régime soviétique appartient déjà au passé, cette forme de gestion est aujourd'hui le plus souvent utilisée en association avec divers mécanismes de marché. Cela est principalement dû au fait que lors de la création de nouvelles conditions pour le fonctionnement normal du complexe économique, il est très important de prédire avec précision les perspectives de développement.

La planification peut être considérée comme un processus de prise de décision particulier, basé sur la généralisation de données initiales.

Un tel processus de planification implique l'identification, ainsi que la justification scientifique, de divers objectifs, voies et moyens de les atteindre, principalement en donnant une évaluation comparative des différentes options et en choisissant la plus optimale dans les conditions de développement qui devrait. La planification étatique contribue à relier tous les facteurs de production entre eux ; elle assure en outre le maintien d'un niveau d'équilibre des coûts ainsi que des flux naturels de matières. Il aide à utiliser et à distribuer de manière efficace et efficiente les ressources disponibles afin qu'il soit possible d'accomplir les tâches assignées. Toute l'essence de l'activité se résume non seulement à l'élaboration et à la fourniture de très nombreux résultats directement aux interprètes eux-mêmes, mais aussi à la fixation d'objectifs pour la mise en œuvre du développement prévu et à l'obtention des moyens pour les atteindre dans la réalité. Selon les différentes formes de manifestation, il existe : stratégique, indicative, et aussi la forme que nous envisageons - la planification directive. A notre époque et dans les conditions d'aujourd'hui, le premier et le deuxième d'entre eux sont considérés comme les plus courants.

Système de planification directive et spécificités de la planification directive

Un tel système implique le développement de programmes ayant force de loi, ainsi que les moyens et tous mécanismes qui viseront à leur mise en œuvre. Des schémas spécifiques créés sont requis pour toute exécution. Dans le même temps, les responsables qui seront responsables de l'ensemble du processus doivent être identifiés. De nombreuses personnes appartenant à la génération plus âgée de par leur âge savent et se souviennent très bien de ce qu'est le Comité national de planification. L’Union soviétique et les États d’Europe de l’Est ont très souvent eu recours au système que nous envisageons pour gérer le complexe économique. Avec l'aide de programmes préalablement développés, le gouvernement de chaque pays avait directement le droit d'influencer tous ses aspects et liens. Le Comité national de planification de l'Union était de nature exclusivement ciblée et se distinguait dans sa structure par des détails exceptionnels. Entre autres choses, dans la pratique, un tel plan n’allait bien souvent jamais plus loin que ce qui était écrit sur papier, ce qui se discréditait complètement.

La planification directive est une certaine forme de gestion qui présuppose le strict respect de la discipline, la responsabilisation des entreprises, la gestion des fonctionnaires et des organismes économiques en cas de non-accomplissement des tâches qui leur sont assignées.

La planification directive s'accompagne d'un contrôle très strict de la production et de la dispersion des ressources. Chaque fournisseur individuel est en fin de compte lié à son acheteur et le consommateur sait clairement de qui il recevra les composants, les produits semi-finis et les matières premières. Le ministère de l’Économie décide lui-même combien, comment, quand produire et produire, à quel prix et à qui vendre. L'initiative des entités économiques est absolument exclue.

Éléments de mise en œuvre et structurels

La planification directive est une forme de gestion. Grâce à lui, des tâches ciblées sont établies, après quoi les ressources nécessaires de toute urgence pour les accomplir sont distribuées. Avec le monopole de la propriété d'État, la planification centralisée s'empare de absolument toutes les sphères de la vie de toute société. Les principaux leviers sont les facteurs suivants :

Limites d'investissement en capital ;
Financement budgétaire ;
Commandes gouvernementales ;
Fonds de ressources matérielles et techniques.

Lors de l'élaboration des programmes, les artistes interprètes ou exécutants n'agissent pas à titre principal et ne jouent pas un rôle majeur. Les développeurs des différents programmes effectuent un approvisionnement centralisé et assument la responsabilité de fournir les ressources matérielles et techniques, ce qui contribue à la bonne et rapide réalisation des indicateurs. Dans le même temps, très souvent, le développement de programmes préalablement développés n’est pas soutenu par l’allocation des ressources nécessaires. Dans de tels cas, le plan devient bien entendu une sorte de fardeau.

Dans toute sa diversité, le ministère de l'Économie utilise souvent des formes de propriété comme éléments constitutifs, en s'appuyant sur les schémas antérieurs de gestion du secteur public et de financement budgétaire. De tels éléments font notamment partie des programmes suivants :

Fourniture de produits pour répondre aux besoins du gouvernement fédéral.
Développement du secteur public dans le développement économique.
Programmes adoptés visant à financer sur le budget fédéral.

La planification directive peut être considérée comme un mode de gestion qui exclut totalement l'impact direct du marché lui-même sur le système économique. Les programmes développés sont ensuite inclus au niveau macro et constituent la quasi-totalité des indicateurs microéconomiques. Dans le même temps, les entreprises ne deviennent pas autonomes. Lors de la prise de décision, l'évaluation des points microéconomiques est totalement exclue. Ici, la place du marché est prise par le plan, les prix sont remplacés par le volume, les prêts sont remplacés par le financement, l'échange de marchandises est remplacé par la désagrégation et l'agrégation, l'offre et la demande sont remplacées par l'équilibre. La planification directive ne doit être considérée que comme une procédure administrative. Son évolution n'est pas liée à l'utilisation de mécanismes de prix.

Expérience en gestion et solution alternative

Le passage de la planification centralisée à ses autres formes suppose ce qui suit. À savoir que le conflit d'intérêts entre les artistes eux-mêmes et les développeurs de tout programme sera éliminé. Afin d'atteindre avec succès les objectifs globaux, les programmes n'ont pas besoin d'être présentés sous forme de tâches. Leur développement devrait être laissé aux artistes eux-mêmes. Soit dit en passant, l'expérience totalement infructueuse des années passées ne devrait pas empêcher le recours à une planification directive de la production pour résoudre les problèmes nationaux émergents. Il convient également de comprendre qu’un tel système constitue en soi la meilleure alternative à l’auto-adaptation du marché, mais qu’il ne sera pas son antipode direct. Il s’agit d’un outil important qui s’applique non seulement à l’État lui-même dans son ensemble, mais en même temps au secteur des entreprises dans ce cas particulier.

La planification directive est applicable dans les cas où des problèmes à grande échelle doivent être résolus. Cette forme de gestion du complexe économique est une forme très efficace pour l'industrialisation d'un pays donné, la création d'un potentiel de défense, la formation structurelle d'entreprises industrielles et d'autres choses similaires. Cependant, il est nécessaire d'appliquer dans la pratique une planification centralisée dans les cas aggravés ou les plus critiques. Par exemple, dans des situations où surviennent des catastrophes naturelles, des guerres, des dépressions ou en cas de crise. Dans cette situation, l’ampleur et le calendrier de la politique directive devraient être limités.

De nos jours, la planification indicative est la plus populaire au monde. Il s’agit d’un moyen de mise en œuvre des politiques sociales et économiques de l’État, principale méthode d’influence sur le fonctionnement du régime de marché. La planification indicative contribue pour l'essentiel à la solution la plus efficace d'une grande variété de problèmes dans différents cas. Elle est utilisée lorsque les mécanismes de marché, sans l’intervention du gouvernement, ne suffisent pas.

Caractéristiques du schéma et contenu du processus

La planification recommandative est le processus de création d'un ensemble d'indicateurs à l'aide desquels le développement, ainsi que l'état général du secteur économique, sont caractérisés. Ces paramètres sont pleinement conformes à la politique de l'État et nécessitent certaines mesures d'influence des organismes gouvernementaux sur les processus. Les indicateurs de développement direct sont des indicateurs qui reflètent l'efficacité, la structure, ainsi que la dynamique de la sphère économique, de l'État, ainsi que la nature de la circulation des fonds, du marché des valeurs mobilières, des biens divers, de la qualité de vie de tous. les citoyens, le niveau d'interaction et de communication avec les partenaires commerciaux étrangers existants, etc. Un ensemble équilibré en interne de ces paramètres permet d'obtenir une évaluation quantitative de l'activité gouvernementale dans la sphère socio-économique, dont la mise en œuvre, à son tour, est au centre des mesures de régulation gouvernementales.

L'essence même de la planification indicative consiste principalement à justifier les tâches, les objectifs ultimes, les méthodes ainsi que les orientations politiques d'un État particulier. Il s'agit d'une forme efficace d'interaction entre absolument toutes les institutions fédérales de gestion, et cela se produit à la fois entre elles et avec les bureaux régionaux, et cela dans l'intérêt du développement du secteur économique et de ses différentes composantes. Le rôle de toute planification est d'indiquer directement les domaines dans lesquels l'État doit intervenir d'urgence dans des cas strictement exceptionnels. Le gouvernement n'a pas d'influence directe sur les entreprises, cependant, certaines des plus grandes entreprises sont profondément intéressées par la coopération avec le gouvernement, car elles ont cruellement besoin d'un soutien de haute qualité pour attirer les investissements étrangers et promouvoir certains produits personnels sur les marchés mondiaux. , et ainsi de suite. Les plans indicatifs ne limitent pas l'initiative des entreprises. Cependant, en même temps, ils contribuent à définir un cours unique pour la gestion de diverses entreprises, fournissent aux entreprises des informations complètes sur la demande potentielle, informent sur la situation des industries globales, sur l'état actuel des choses sur le marché du travail, etc. et ainsi de suite. Sans planification, il n’y a aucun moyen de justifier certains investissements. Les programmes développés et formés ont un impact très fort sur les dépenses publiques. La planification aide à relier de manière assez organique les concepts socio-économiques, ainsi que les prévisions sur l'état du secteur économique, un ensemble de régulateurs, le volume et la taille des investissements fédéraux en capital, ainsi que les fournitures pour les besoins du gouvernement et les questions liées à la gestion des entreprises publiques.

Efficacité, perspectives à long terme et spécificité des programmes stratégiques

La planification indicative repose principalement sur des priorités, pour lesquelles des mécanismes d'incitation sont créés. Au stade du passage à relations de marché, il agit comme une sorte d’objectif, ainsi que comme une continuation et un développement naturels du processus qui était prédit. Cela est principalement dû au fait que ce dernier comprend un assez grand nombre de composants. En plus des prévisions elles-mêmes, un tel processus d'analyse inclut les programmes gouvernementaux, un ensemble de régulateurs, ainsi que les fournitures pour les besoins du gouvernement, la taille des investissements fédéraux en capital, etc. En d’autres termes, la procédure d’analyse dépasse complètement la prévision la plus ordinaire de différentes situations. L’efficacité de tels plans peut être prouvée par la pratique internationale. Ils sont devenus très efficaces au Japon et en France. Basés sur le secteur public, ils contribuent à accélérer le rythme de développement de l'économie nationale.

La planification directive, ainsi que la planification indicative, sont principalement utilisées pour une durée très courte. Tous les programmes stratégiques s’inscrivent dans le très long terme. Ce type de planification implique la définition de certains objectifs, leur formation, ainsi que l'allocation des fonds indispensables pour les atteindre. Dans ce cas, la tâche principale est d'établir la relation la plus correcte entre ces deux éléments. Les objectifs stratégiques visent principalement à répondre aux besoins de tous. La formation de différents besoins est influencée également par des facteurs externes et internes. Dans les cas où les ressources sont limitées, ce qui est typique de n'importe quel pays, le choix des objectifs principaux s'accompagne toujours de la définition des principales priorités.

Comme caractéristiques distinctives Cette forme de planification doit être soulignée :

Formation d'objectifs, qui revêt une importance décisive pour le complexe économique ;
Support en ressources pour la mise en œuvre des tâches ;
Prendre en compte l'influence des conditions internes et externes ;
Le but des programmes stratégiques est de former un potentiel approprié pour le développement prochain et le plus réussi du complexe économique.

La mise en œuvre des programmes se déroule sur différentes périodes de temps. Cela dépend de la période de validité. Ils définissent les longs termes, ceux conçus pour 10 ans ou plus, les moyens termes pour 5 ans et les courants, conçus pour un an. En pratique, tous les types de plans ci-dessus existent. Ceci, à son tour, garantit la continuité des programmes pour les atteindre et la réalisation des objectifs à différentes distances dans le temps.

Classification et caractéristiques de la programmation

Au cours de la transition vers les relations de marché, l'ensemble du processus de planification subit divers changements. La programmation peut être considérée comme un type de programmation ; ses tâches consistent notamment à apporter des solutions aux problèmes majeurs liés aux problèmes environnementaux, sociaux, scientifiques, techniques, industriels et bien d'autres. Ce processus est nécessaire de toute urgence pour créer une approche intégrée et une allocation appropriée des ressources. Les programmes peuvent être créés à des niveaux très différents de la hiérarchie. Dans le même temps, le projet développé fait absolument toujours office de document d'adresse et a un caractère indicatif ou directif.

Selon l'orientation des actions entreprises, leur contenu et l'objet du programme, elles peuvent être scientifiques et techniques, socio-économiques, territoriales, organisationnelles et économiques, ou ciblées, d'urgence et autres. Les projets régionaux et nationaux sont de nature complexe. Ils influencent les questions économiques générales et reflètent les options privilégiées pour le développement de la sphère socio-économique de tout pays dans son ensemble ou d'une région particulière en particulier.

Les programmes d'urgence, pour la plupart, sont élaborés pour une période de temps assez courte. Ils sont utilisés en l’état dans des situations extrêmement critiques :

avec un chômage de masse ;
pendant une crise;
avec une inflation dangereuse et d’autres aspects.

Nous avons brièvement examiné ce qu'est la planification directive, ses spécificités, ses caractéristiques, son efficacité et son application. Laissez vos commentaires ou ajouts au matériel.

biznes-prost.ru

La planification directive est le processus d'élaboration de plans communiqués par les autorités supérieures aux unités structurelles

La planification peut être considérée comme une forme particulière d'activité sociale ou une fonction de gestion spécifique. Il constitue un outil efficace pour mettre en œuvre les programmes gouvernementaux. Les principaux objets de cette activité dans tout le pays sont la sphère sociale et l'économie. La planification directive est l'une des formes de mise en œuvre des programmes utilisées à l'époque soviétique. Regardons-le de plus près.

informations générales

L'économie socialiste présente un certain nombre de caractéristiques spécifiques. Elle est assurée par une forme particulière de gestion du complexe économique national. Elle est représentée par une planification centralisée. Bien que le régime soviétique appartienne au passé, cette forme de gestion est aujourd’hui souvent utilisée en complément des mécanismes de marché. Tout d'abord, cela est dû au fait que lors de la création de nouvelles conditions pour le fonctionnement du complexe économique national, il est nécessaire de prévoir les perspectives de développement.

Objectifs

La planification est un processus de prise de décision basé sur la généralisation de données initiales. Cela implique l'identification et la justification scientifique des objectifs, des voies et moyens de les atteindre à travers une évaluation comparative de diverses options et la sélection de la meilleure dans les conditions de développement attendu. La planification étatique relie tous les facteurs de production et assure le maintien d'un équilibre entre les coûts et les flux naturels de matières. Il favorise l'efficacité et utilisation rationnelle ressources disponibles pour mettre en œuvre les tâches assignées. L'essence de l'activité ne se résume pas au développement et à la fourniture de nombreux résultats aux exécuteurs immédiats, mais à la définition d'objectifs pour le développement prévu et au développement de moyens pour leur réalisation effective. Selon la forme de manifestation, on distingue la planification stratégique, indicative et directive. Dans les conditions modernes, les premier et second sont considérés comme les plus courants.

Système de planification directive

Cela implique le développement de programmes ayant force de loi, ainsi que les moyens et mécanismes pour leur mise en œuvre. Les schémas créés sont obligatoires pour l'exécution. Dans le même temps, les responsables responsables de l'ensemble du processus sont déterminés. De nombreuses personnes de la génération plus âgée savent très bien ce qu'est le Comité national de planification. L'URSS et les pays d'Europe de l'Est ont souvent eu recours à ce système pour gérer le complexe économique national. Avec l'aide des programmes développés, le gouvernement a influencé directement tous ses domaines et liens. Le Comité national de planification de l'URSS a été ciblé et distingué par des détails exceptionnels. Entre-temps, dans la pratique, cela restait bien souvent sur papier, ce qui se discréditait complètement.

Détails

La planification directive est une forme de gestion qui présuppose le strict respect de la discipline, la responsabilité des entreprises, des fonctionnaires et des organismes économiques en cas de non-accomplissement des tâches assignées. Elle s'accompagne d'un contrôle strict de la production des produits et de l'allocation des ressources. Chaque fournisseur est lié à son acheteur et le consommateur, à son tour, sait de qui il recevra les composants, les produits semi-finis et les matières premières. Le ministère de l’Économie décide combien, comment, quand produire, à quel prix et à qui vendre. L'initiative des entités économiques est totalement exclue.

Mise en œuvre

La planification directive est une forme de gestion dans laquelle des tâches ciblées sont établies et les ressources nécessaires à leur mise en œuvre sont allouées. Sous le monopole de la propriété d'État, la planification centralisée couvre toutes les sphères de la société. Les principaux leviers sont :

Dans le processus d'élaboration des programmes, les artistes interprètes ou exécutants ne jouent pas un rôle majeur. Les développeurs de programmes effectuent un approvisionnement centralisé et assument la responsabilité du soutien logistique pour atteindre les indicateurs. Dans le même temps, la mise en œuvre des programmes développés n’est souvent pas soutenue par l’allocation des ressources nécessaires. Dans de tels cas, le plan devient un fardeau.

Éléments structurels

Malgré la diversité des formes de propriété, le ministère de l'Économie utilise souvent des éléments de systèmes de gestion antérieurs du secteur public et du financement budgétaire. Ces éléments sont notamment inclus dans les programmes :

Fourniture de produits pour les besoins du gouvernement fédéral.
Développement du secteur public de l'économie.
Accepté pour un financement du budget fédéral.

La planification directive est une méthode de gestion qui exclut totalement l'influence du marché sur le système économique. Les programmes en cours d'élaboration amènent presque tous les indicateurs microéconomiques au niveau macro. Dans le même temps, les entreprises ne jouissent pas d’autonomie. Lors de la prise de décision, l'évaluation des points microéconomiques est exclue. La place du marché est prise par le plan, les prix - volume, les prêts - financement, la bourse des matières premières - désagrégation et agrégation, l'offre et la demande - équilibre. La planification directive est une procédure purement administrative. Son déroulement n'est pas associé à l'utilisation de mécanismes de coûts.

Expérience en gestion

Le passage de la planification centralisée à ses autres formes implique avant tout l'élimination des conflits d'intérêts entre les exécutants et les développeurs de programmes. Pour atteindre avec succès les objectifs globaux, les projets ne doivent pas être présentés sous forme de tâches. Leur élaboration doit être confiée aux exécuteurs testamentaires directs. Entre-temps, l'expérience plutôt infructueuse des années précédentes ne devrait pas empêcher le recours à une planification directive de la production pour résoudre les problèmes nationaux. Il faut comprendre que ce système, bien qu’il constitue une alternative à l’autoréglage du marché, ne sera pas son antipode. Il s’agit d’un outil important utilisé non seulement par l’État en général, mais aussi par les entreprises en particulier.

Signification

La planification directive est utilisée dans des situations où il est nécessaire de résoudre des problèmes mondiaux. Cette forme de gestion du complexe économique national est très efficace dans l'industrialisation du pays, la formation du potentiel de défense, la transformation structurelle des entreprises industrielles, etc. Cependant, il est conseillé de recourir à une planification centralisée dans des situations critiques aggravées. Par exemple, dans des conditions de catastrophe naturelle, de guerre, de dépression, de crise. La portée et le calendrier des politiques directives devraient être limités.

Solution alternative

Actuellement, la planification indicative est la plus répandue dans le monde. Il s’agit d’un moyen de mise en œuvre des politiques sociales et économiques du gouvernement, principale méthode d’influence sur le fonctionnement du régime de marché. La planification indicative aide à résoudre efficacement divers problèmes dans les cas. Elle est utilisée lorsque les mécanismes de marché seuls, sans intervention du gouvernement, sont extrêmement insuffisants.

Caractéristiques du schéma

La planification recommandée (indicative) est le processus de formation d'un ensemble d'indicateurs par lesquels le développement et l'état général du secteur économique national sont caractérisés. Ces paramètres correspondent à la politique gouvernementale et nécessitent certaines mesures d'influence du gouvernement sur les processus. Les indicateurs de développement sont des indicateurs qui reflètent l'efficacité, la structure et la dynamique de la sphère économique, l'état et la nature de la circulation financière, les marchés des valeurs mobilières et des biens, la qualité de vie des citoyens, le niveau d'interaction avec les partenaires commerciaux étrangers, etc. . Un ensemble équilibré en interne de ces paramètres nous permet d'obtenir une évaluation quantitative des activités gouvernementales dans la sphère sociale et économique, dont la mise en œuvre est ciblée par les mesures de régulation gouvernementales.

L'essence de la planification indicative est de justifier les tâches, les objectifs, les méthodes et les orientations de la politique de l'État. Il constitue une forme efficace d'interaction entre toutes les institutions fédérales de gestion, tant entre elles qu'avec les bureaux régionaux, dans l'intérêt du développement du secteur économique et de ses différentes composantes. Le rôle de la planification indicative est d'indiquer directement les domaines dans lesquels l'État doit intervenir dans des cas strictement définis. Le gouvernement n'influence pas directement les entreprises, cependant, les grandes entreprises sont intéressées par une coopération avec le gouvernement, car elles ont besoin de soutien pour attirer les investissements étrangers, promouvoir leurs produits sur les marchés mondiaux, etc. Les plans indicatifs ne limitent pas l'initiative des entreprises. Parallèlement, ils permettent de tracer un parcours unifié pour la gestion des entreprises, d'informer les entreprises sur la demande potentielle, la situation des secteurs connexes, la situation du marché du travail, etc. Sans planification, il est impossible de justifier un investissement. Les programmes développés ont un impact sur les dépenses publiques. La planification vous permet de combiner organiquement des concepts socio-économiques, des prévisions sur l'état de la sphère économique, un ensemble de régulateurs, le volume des investissements fédéraux en capital, les approvisionnements pour les besoins du gouvernement et les questions de gestion des entreprises publiques.

Efficacité

La planification indicative est basée sur des priorités, selon lesquelles des mécanismes d'incitation sont formés. Au stade de la transition vers les relations marchandes, elle constitue une continuation et un développement objectifs et naturels du processus de prévision. Cela est dû au fait que ce dernier comprend de nombreux composants. En plus des prévisions elles-mêmes, le processus d'analyse comprend les programmes gouvernementaux, un ensemble de régulateurs, les fournitures pour les besoins du gouvernement, le volume des investissements fédéraux en capital, etc. Autrement dit, la procédure d'analyse va au-delà de la prévision habituelle des situations. L'efficacité des plans indicatifs a été prouvée par la pratique internationale. Les projets menés au Japon et en France ont connu un succès particulier. S'appuyant sur le secteur public, ils accélèrent le rythme de développement de l'économie nationale.

Perspectives à long terme

La planification directive et indicative est idéalement utilisée pour une période de temps relativement courte. Les programmes stratégiques visent le long terme. Ce type de planification implique de fixer des objectifs spécifiques, de générer et d'allouer les fonds nécessaires pour les atteindre. DANS dans ce cas La tâche principale est d'établir la relation correcte entre les éléments. Les objectifs stratégiques visent à répondre aux besoins des gens. La formation des besoins est influencée par des facteurs à la fois externes et internes. Avec des ressources limitées, ce qui est typique de tout pays, la sélection des objectifs clés s'accompagne d'une priorisation.

Spécificités des programmes stratégiques

Les caractéristiques distinctives de cette forme de planification comprennent :

Formation d'objectifs d'une importance décisive pour le complexe économique national.
Support en ressources pour la mise en œuvre des tâches.
Prise en compte de l'impact des conditions internes et externes.

Le but des programmes stratégiques est de créer un potentiel suffisant pour le développement réussi à venir du complexe économique national. Les programmes sont mis en œuvre sur différentes périodes de temps. Selon la durée de validité, on distingue les régimes à long terme (conçus pour 10 ans ou plus), à moyen terme (5 ans) et en cours (annuels). En pratique, tous les types de plans ci-dessus sont utilisés. Cela garantit la continuité des programmes et la réalisation des objectifs à différentes distances dans le temps.

Fonctionnalités de programmation

Au cours du processus de transition vers les relations de marché, le processus de planification subit divers changements. Sa variété réside dans la programmation, dont les tâches consistent notamment à apporter des solutions aux problèmes clés liés aux problèmes environnementaux, sociaux, scientifiques, techniques, industriels, régionaux et autres. Ce processus est nécessaire pour développer une approche intégrée et une allocation ciblée des ressources. Les programmes peuvent être créés à n'importe quel niveau de la hiérarchie. Parallèlement, le projet développé agit toujours comme un document ciblé à caractère indicatif ou directif.

Classification

Selon le sens de l'action, le contenu et l'objet du programme, celui-ci peut être scientifique et technique, socio-économique, territorial, organisationnel et économique, ciblé, d'urgence, etc. Les projets régionaux et nationaux sont complexes. Ils touchent aux questions économiques générales et reflètent l'option privilégiée pour le développement de la sphère socio-économique de l'État dans son ensemble ou de sa région en particulier. Les programmes d’urgence sont généralement conçus pour une courte période. Ils sont utilisés dans l'État dans des situations critiques : chômage de masse, crise, inflation dangereuse, etc. Dans leur mise en œuvre, les instruments administratifs sont utilisés assez activement.

fb.ru

À propos du modèle d'économie contractuelle planifiée

FELIX KLOTSVOG Docteur en sciences économiques, professeur, chef du laboratoire de l'Institut de prévision économique de l'Académie des sciences de Russie

Le système de gestion planifiée et directive s'est épuisé dans les années 60. Le modèle de marché qui s'est développé parmi les premiers réformateurs n'a aucune perspective. L'avenir appartient au système de gestion économique planifiée et contractuelle.

Au 20ème siècle les forces productives ont atteint un niveau où la question de leur gestion se pose pleinement, non seulement au sein des entreprises individuelles, des sociétés et des corporations, mais aussi à l'échelle nationale. En effet, dans les conditions d'une profonde division du travail, d'une structure industrielle complexe et d'un vaste système de connexions intersectorielles et interrégionales, les économies de nombreux pays se sont de plus en plus transformées en un complexe productif et technique unique, dont le développement est devenu nécessaire et possible à réaliser sur la base des intérêts nationaux, afin de répondre au mieux aux besoins de l’ensemble de la société. Cette perspective a ouvert d'énormes réserves pour le développement de la production et l'utilisation des ressources disponibles. Il a permis d'amener la civilisation à un niveau qualitativement nouveau, ouvrant un espace pour l'activité créatrice active de chaque personne. Bien entendu, cela nécessitait un type qualitativement nouveau de structure de relations sociales, surmontant les fondements sociaux, les opinions et les normes obsolètes du comportement humain.

Pour la première fois, ce type de système social, à notre avis, a été créé en Union soviétique. Le nouveau type de relations sociales fut un puissant catalyseur du développement des forces productives. Cela a permis historiquement court instant amener l'URSS en termes d'échelle de production de la 5e à la 2e place mondiale, créer un niveau et un mode de vie qualitativement plus élevés pour les gens.

Le système de gestion planifiée et directive est le niveau le plus bas d’une économie gérée

Sans aborder tout le contenu formationnel de ce problème, prêtons attention uniquement à son aspect managérial. En effet, l’un des principaux facteurs des changements survenus dans le pays a été la création d’une économie dirigée. Pour la première fois dans l'histoire, la société a maîtrisé le processus de reproduction dans son ensemble et a commencé à développer l'économie conformément à ses objectifs et à ses besoins, ce qui a conduit à de bons résultats.

Bien entendu, en parlant de l’économie soviétique, il est nécessaire d’évaluer de manière critique les processus qui s’y déroulent et de comprendre de manière professionnelle la nature et les mécanismes de son développement. Ce n'est que dans ce cas que l'on peut comprendre pourquoi, dans les années 60 et 80, sa croissance a fortement ralenti, de graves disproportions économiques et sociales sont apparues, ce qui a finalement conduit le système social de l'URSS à sa destruction complète. À cet égard, il faut tout d’abord comprendre que le nouveau système socio-économique en était aux premiers stades de développement. Les caractéristiques fondamentales de ce système n’étaient pas encore développées et étaient souvent considérablement déformées. En particulier, la gestion économique planifiée a été réalisée sous sa forme la plus basse - la forme planifiée et directive.

La forme de gestion planifiée et directive aux premiers stades du développement de l'URSS était adaptée au niveau et à la nature des forces productives du pays qui existaient à cette époque. En effet, dans les conditions d'une structure relativement simple de l'économie, d'un système de relations économiques simple et d'une grave pénurie de personnel hautement qualifié, gérer l'économie au moyen d'une prise de décision centralisée et les communiquer aux entreprises sous la forme de tâches directives qui doivent être réalisée était la seule forme possible et la plus efficace. En témoignent les énormes réalisations des années d'avant-guerre, la vitalité exceptionnelle de l'économie pendant la période de dures épreuves militaires et sa capacité à se redresser rapidement dans les premiers plans quinquennaux d'après-guerre.

Cependant, à mesure que des forces productives hautement développées mûrissaient dans le pays, la division du travail s'approfondissait, la structure sectorielle et les connexions intersectorielles devenaient plus complexes et des centaines de milliers de spécialistes hautement qualifiés étaient formés, capables de prendre des décisions responsables de manière indépendante, selon la directive planifiée. Le système de gestion est de plus en plus entré en conflit avec le niveau atteint des forces productives, tout cela est devenu davantage un obstacle au développement. Objectivement, il était nécessaire de le remplacer par des formes plus modernes de gestion planifiée, combinant un développement ciblé du processus de reproduction avec une large indépendance des industries, des entreprises et des régions. Mais pour un certain nombre de raisons, il n'a pas été possible de créer un nouveau système de gestion planifiée. Les tentatives de réforme du système de planification faites dans les années 60 et les années suivantes n'ont pas donné de résultats, mais n'ont fait qu'exacerber les contradictions objectivement existantes entre les intérêts des entreprises individuelles et les intérêts de la société dans son ensemble. En conséquence, le contrôle centralisé de l’économie soviétique a été perdu.

La forme de gestion planifiée-directive a progressivement dégénéré en un ensemble de procédures bureaucratiques qui ne conservaient que l'apparence d'une gestion centralisée. En fait, elle a perdu la capacité d'assurer le développement dynamique de l'économie, de prendre en compte la diversité des besoins individuels et collectifs de la société et de maintenir la proportionnalité nécessaire du processus de reproduction. Le maintien de formes de gestion planifiées et directives obsolètes, combinées à un certain nombre d'autres erreurs stratégiques des dirigeants soviétiques, ont finalement conduit à l'effondrement de l'URSS et de son système socio-économique.

Qu'est-ce qu'une économie de marché

La destruction du système socio-économique de l’Union soviétique s’est produite sous le signe de la transition vers une économie de marché. Pour un certain cercle de personnes, il ne s’agissait que d’une couverture idéologique poursuivant des objectifs politiques précis. Cependant, pour la plupart, ce slogan semblait raisonnable et attrayant et n'a pas perdu de son attrait jusqu'à aujourd'hui.

Essayons de comprendre ce qu'est une économie de marché et si elle peut résoudre les problèmes auxquels notre pays sera confronté à l'avenir. Pour ce faire, il faut tout d'abord définir les notions d'« échange », de « marché », d'« économie de marché », de « relations marchandise-argent » de manière strictement scientifique, et non journalistique.

L'échange a existé et existera dans toute société où il existe une division du travail.

Le marché, ou forme d'échange marchande, n'est qu'une des formes d'échange qui possède certaines propriétés. Dans une forme d'échange marchande, le producteur proposant son produit à l'échange ne sait pas à l'avance s'il correspond à la demande existante et ne l'apprend qu'au cours du processus d'échange. L'équilibre entre l'offre et la demande dans une forme d'échange marchande s'établit à l'aide des prix à travers leur déviation directionnelle par rapport aux conditions sociales. dépenses nécessaires. De ce fait, la forme d’échange marchande a un effet régulateur sur la production.

Une économie de marché n'est pas une économie où il existe un réseau de marché, mais seulement une économie où le marché est la forme d'échange principale et dominante et, par conséquent, le principal régulateur de production fonctionnant automatiquement, qui a un impact décisif sur la structure. de production et d’autres aspects du processus de reproduction. Et dans l’économie soviétique, il y avait un marché. Cependant, dans le système d'échange, elle occupait un secteur limité et n'influençait pas le processus de reproduction dans son ensemble. Il est donc peu probable que quiconque ose qualifier l’économie soviétique d’économie de marché.

Les relations marchandise-argent, la nature marchande de la production, des catégories telles que la valeur, la monnaie, le prix, etc., peuvent exister non seulement dans une économie de marché, mais aussi dans une économie non marchande, où dominent les formes d'échange non marchandes, mais néanmoins l'échange a lieu régulièrement sur une base équivalente en fonction des coûts de main-d'œuvre socialement nécessaires.

Si vous êtes d’accord avec le contenu de ces concepts, alors beaucoup de choses se mettent en place. En effet, dans la première moitié du XXe siècle. les économies de marché étaient typiques de la plupart des pays développés du monde, à l'exception de l'URSS. Cependant, dans l'économie très développée d'aujourd'hui, basée sur de grandes industries mécaniques, il est de moins en moins efficace pour les producteurs de travailler pour un consommateur inconnu sans la garantie de recevoir un certain prix pour leurs produits. Par conséquent, la forme d'échange marchande a commencé à céder de plus en plus la place à une forme contractuelle préalablement convenue pour l'avenir, dans laquelle le producteur et le consommateur conviennent à l'avance et de manière fiable de l'ampleur et des conditions de fourniture des produits, ainsi que du prix. niveau. Cela a été facilité par le renforcement de la régulation étatique de l'économie, le développement de la programmation étatique et des commandes gouvernementales. C’est pourquoi aujourd’hui, l’économie de l’Europe occidentale, des États-Unis et du Japon cesse de plus en plus d’être une économie de marché et se transforme en une économie contractuelle. L’économie de marché est en train de devenir une chose du passé, et elle devient une chose du passé pour la civilisation.

Dans le même temps, dans les conditions de crise du système de gestion de planification-directive soviétique, ainsi que d'autres produits périmés qui n'étaient pas demandés sur le marché occidental, l'idée d'une transition vers une économie de marché primitive a été lancée. nous considère comme une panacée. Le plus surprenant est que non seulement le citoyen moyen, ébloui par l’abondance des vitrines des magasins étrangers, mais aussi de nombreux économistes universitaires nationaux ont mordu à l’hameçon.

Comme on le sait, il s’agit d’une tentative de régression historique, d’un retour à l’économie du XIXe siècle, épuisée dans tout le monde civilisé. a eu des conséquences désastreuses pour notre pays. Tous les processus socio-économiques reculent dans notre pays, comme dans une mauvaise salle de cinéma où un projectionniste ivre fait tourner le film à l'envers. Les forces productives ont commencé à s’effondrer rapidement, les grandes entreprises ont commencé à se fragmenter et une désindustrialisation massive de l’économie a commencé. Les secteurs de haute technologie et à forte intensité de connaissances ont été les plus touchés. L'économie du pays, ouverte sur le marché mondial, devient de plus en plus unilatérale en termes de carburant et de matières premières. Le marché mondial moderne, strictement segmenté, ne permet pas le développement d’une production russe à forte intensité de connaissances et de haute technologie. Il ne s’intéresse à la Russie qu’en tant que fournisseur d’énergie et de matières premières, espace d’implantation d’industries « sales » sur le plan environnemental et source de main d’œuvre bon marché et suffisamment qualifiée.

Compte tenu de l’orientation de l’économie russe, dictée par le marché mondial, jusqu’à 2/3 de la population russe se révèle finalement inoccupée. D'où le début de l'extinction de la population russe, l'excès constant de mortalité par rapport à la natalité. L'extinction rapide du pays est activement favorisée par la forte stratification sociale et patrimoniale de la société, accompagnée de l'appauvrissement absolu de la majorité de la population. Par rapport à 1990, le niveau de vie de 80 % de la population a diminué de 2,5 à 3 fois.

La tendance à la désintégration territoriale de la Russie s’accentue de manière menaçante. L’hétérogénéité du paysage économique s’est fortement accrue. Les différences interrégionales dans le niveau de développement économique des régions russes et dans le niveau de vie de leur population sont des dizaines de fois. Non seulement le système des liens économiques entre la Russie et les autres républiques de l’URSS a été détruit, mais aussi le système des liens interrégionaux intra-russes.

Récemment, des signes de stabilisation sont apparus dans l’économie russe et la production industrielle a commencé à augmenter. Cependant, même les experts gouvernementaux sont obligés d'admettre que cette situation est principalement due aux conditions favorables du marché mondial. En général, tous les problèmes économiques et sociaux les plus urgents du pays restent sans solution.

Aujourd'hui à société russe la compréhension a déjà mûri que quelque chose de mal se produit. Cependant, la foi dans le fétichisme du marché demeure. L’économie russe moderne, quasi marchande, ne peut pas être transformée en une économie semblable à celle des pays occidentaux développés, principalement parce qu’elle n’est pas née de l’histoire naturelle, comme dans d’autres pays, mais de la destruction violente d’un système socio-économique fondamentalement plus avancé.

Contrairement à la Chine, qui a su trouver des formes et des méthodes de gestion adaptées au niveau de ses forces productives et aux spécificités et conditions de son développement, nous n'avons pas cherché à comprendre les défauts réels de notre système économique antérieur et, les ayant éliminés, Avance. Au lieu de cela, nous avons voulu utiliser les recettes toutes faites des autres, ce qui nous a fait un long chemin en arrière. Comme vous le savez, les premières locomotives à vapeur et les premiers wagons se déplaçaient plus lentement qu'un cheval, tombaient souvent en panne et explosaient même. Mais le génie humain a réussi à surmonter les défauts des premières conceptions et à créer une technologie moderne et hautement développée. Après les premiers échecs du développement dirigé, nous nous sommes empressés de l'abandonner, passant au bourrin d'une économie de quasi-marché, et nous espérons rattraper le monde civilisé sur ce point.

Seul un abandon complet du cours de réformes qui ne se justifient pas et une orientation politique vers la création d'un système de relations économiques qualitativement nouveau peuvent assurer la renaissance du pays et son progrès économique, social et spirituel.

Si nous parlons de l'aspect gestion du problème, nous devrions alors parler d'une augmentation radicale du rôle économique de l'État afin de restaurer la contrôlabilité du processus de reproduction. Cela ne signifie pas du tout un retour à l'ancien système de gestion planifié et directif épuisé. Le futur système de gestion économique doit être radicalement différent non seulement du système actuel, mais aussi de sa forme spécifique qui existait auparavant en URSS.

L'essence et les principales caractéristiques du système de gestion planifiée et contractuelle

Dans sa forme la plus générale, le nouveau système de gestion peut être caractérisé comme un système de contrat planifié ou de contrat planifié. Cela suppose un niveau de développement industriel assez élevé du pays et la position dominante des grandes entreprises dans son économie. Tout d’abord, il peut être constitué dans des pays dotés d’un degré élevé d’autosuffisance économique.

L'essence du système de planification-contractuel est qu'avec lui, la gestion ciblée du processus de reproduction conformément aux objectifs stratégiques et aux besoins ultimes de la société se combine organiquement avec le développement de relations contractuelles directes entre les entités économiques, qui sont construites sur la base d'une stratégie générale, mais en même temps la dotent d'un contenu spécifique prenant en compte leurs intérêts locaux.

Le système planifié-contractuel diffère de la pratique de planification-directive existante principalement par l'objet de la gestion. Si, sous la gestion planifiée et directive, l'objet de la gestion était la production et l'activité économique des entreprises et, par conséquent, les proportions spécifiques intra-industrielles, intra-régionales et intra-production étaient réglementées de manière centralisée, alors sous la forme planifiée-contractuelle, seules les proportions économiques générales, Les proportions intersectorielles et interrégionales du processus de reproduction restent l'objet d'une gestion centralisée. Quant aux proportions privées - intra-industrielles, intra-régionales et intra-production, elles sont formées directement par les entités commerciales, leur industrie et leurs associations régionales en concluant des accords commerciaux directs entre elles.

Le sujet de la gestion évolue également. Dans les conditions d'un système de planification et de directives, le sujet principal de la gestion était l'État et, surtout, ses échelons supérieurs. Les autres maillons du système économique, y compris les entreprises, remplissaient uniquement la fonction de fournisseurs d'informations pour la prise de décision et l'exécution des tâches centralement établies du plan d'État. Dans un système de planification planifiée, toutes les parties du système économique, y compris les entreprises, sont considérées comme des sujets de gestion. Ils participent tous à la prise de décision selon leur niveau de compétence. L'égalité des différents niveaux du système économique est assurée par le principe de la priorité du contrat sur le plan. Cela signifie que s'il existe un consentement mutuel des entités commerciales intéressées, leur décision est définitive, même si elle s'écarte des indicateurs élaborés au niveau central. Dans le même temps, contrairement à la planification indicative, en l'absence d'accord entre les entités économiques intéressées, les décisions établies par des indicateurs de planification deviennent contraignantes. Un tel système semi-directif signifie une véritable démocratisation des relations économiques dans le processus de gestion et permet un développement économique ciblé avec une large prise en compte des intérêts de toutes les entités économiques.

Dans les conditions de gestion planifiée et contractuelle, le système de responsabilité change radicalement. Dans la gestion urbanistique-directive, la position dominante était occupée par la responsabilité verticale de l'entité économique envers une autorité supérieure pour la mise en œuvre du plan directeur issu d'en haut. Avec la responsabilité plan-contractuelle, la responsabilité horizontale devient la principale, c'est-à-dire responsabilité du fabricant envers le consommateur pour la pleine satisfaction de ses besoins conformément au contrat conclu.

Le système de gestion planifiée et contractuelle nécessite une transformation qualitative de la structure des relations immobilières. Compte tenu de la diversité inconditionnelle des formes de propriété (nationale, collective, privée, individuelle) et de leur pleine égalité juridique, la position dominante devrait être occupée par la propriété publique. Il devrait contenir les principales ressources naturelles du pays, les grandes et moyennes entreprises de tous les secteurs socialement importants de l'économie. Mais dans ce cas, la propriété publique doit être fondamentalement différente de son formulaire d'état, qui existait à l'époque soviétique. L'essence de cette différence est que si en URSS la propriété publique supposait la concentration entre les mains de l'État de toutes les fonctions fondamentales - propriété, disposition et utilisation, alors à l'avenir la propriété publique, ces fonctions devraient être dispersées entre divers sujets de propriété. Le propriétaire suprême, c'est-à-dire le propriétaire du domaine public est la société tout entière. Éliminer, c'est-à-dire la société donne à l'État qu'elle forme le pouvoir de prendre des décisions stratégiques concernant le domaine public. Par conséquent, l'État n'est pas le propriétaire, mais seulement le gestionnaire (gestionnaire). Les collectifs de travail deviennent les utilisateurs directs de certaines parties du patrimoine national (entreprises).

Une relation de type bail se développe entre l'État et les entreprises. Cela signifie que l'État transfère les moyens de production nationaux aux collectifs de travail des entreprises pour les utiliser sous certaines conditions. Dans ces conditions, les entreprises jouissent d’une large indépendance économique. Leurs collectifs de travail deviennent propriétaires des revenus autonomes créés, c'est-à-dire revenu brut moins le coût des ressources matérielles consommées et les impôts de l'État. Dans le même temps, le contenu économique des impôts change qualitativement. Si aujourd'hui, comme à l'époque soviétique, l'assiette fiscale est constituée des résultats de la production (volume de valeur ajoutée, profit, etc.), alors dans les nouvelles conditions, l'assiette fiscale est constituée des ressources transférées pour l'usage des entreprises (immobilisations, ressources naturelles). ressources, etc.). P.). Tous les revenus autonomes collectif de travail distribue à sa discrétion les salaires, les incitations matérielles, les besoins sociaux et de production. L'État n'interfère pas avec la répartition des revenus d'autofinancement et ne peut en aucun cas la réglementer. Ce mécanisme crée un intérêt économique pour les entreprises dans l'utilisation la plus efficace des ressources de production.

Considérons le contenu de la gestion des aspects individuels du processus de reproduction dans les conditions d'un système contractuel planifié.

Gestion de la production et de la distribution des produits. L'État, sur la base des objectifs finaux fixés de développement socio-économique, détermine la nécessité de produire les types les plus importants de produits industriels et agricoles (selon 250 à 300 éléments consolidés) et, sur cette base, forme des indicateurs d'interindustrie. et les approvisionnements interrégionaux de ces produits. Ces indicateurs sont communiqués aux associations professionnelles, aux régions et aux grandes entreprises sous forme de lignes directrices consultatives. Sur la base de ces indicateurs, les producteurs et les consommateurs de produits concluent entre eux des accords commerciaux, clarifiant et ajustant les indicateurs pertinents. D'un commun accord entre le fournisseur et le consommateur, ces indicateurs peuvent être ajustés à la valeur totale dans n'importe quelle direction. Cependant, en l'absence d'un tel accord, les indicateurs développés deviennent obligatoires tant pour le fournisseur que pour le consommateur.

Gestion des investissements. L'État procède à la répartition intersectorielle et interrégionale des ressources d'investissement générées par le budget de l'État. Les fonds du fonds d'amortissement restent à l'entière disposition des entreprises. Toutefois, ils peuvent être utilisés exclusivement à des fins d’investissement direct en capital fixe. Les soldes libres des fonds d'amortissement sont accumulés dans les banques sur des comptes spéciaux et peuvent également être utilisés par les banques exclusivement pour des investissements directs en capital fixe. Si l'entreprise ne dispose pas de suffisamment de ces sources pour mettre en œuvre des projets d'investissement, elle a le droit de recevoir un prêt d'une banque ou peut utiliser une partie de ses revenus autonomes pour ses besoins d'investissement.

Régulation des prix. L'État fixe les prix catalogue des principaux types de produits et services. Ces prix sont utilisés pour la comptabilité, la planification et l'établissement des coûts de production. Toutefois, dans le même temps, les entreprises ont le droit, lors de la conclusion de contrats commerciaux, d'établir des primes ou des réductions par rapport au prix catalogue dans certaines limites. Ces allocations ne sont pas incluses dans le coût de production de l'entreprise de consommation, mais sont payées à partir de ses revenus autonomes. De cette manière, on obtient une combinaison d’une politique de prix ciblée avec un mécanisme flexible de monnaie-marchandise.

Réglementation financière. L'État accumule entre ses mains une partie du revenu national principalement sous forme de paiement de ressources. Ces fonds sont utilisés par l'État pour financer le domaine social, les programmes d'investissement de l'État, la défense et d'autres besoins nationaux. Grâce aux taux d'imposition des ressources, l'État régule le niveau de revenus autonomes des entreprises. En même temps, elle n'interfère pas dans la répartition des revenus d'autofinancement et, en particulier, dans l'organisation du système salarial, qui relève de la compétence des collectifs de travail.

Régulation économique étrangère. L'État établit des quotas pour l'exportation et l'importation des types de produits les plus importants dans le cadre des indicateurs d'approvisionnement intersectoriel et interrégional. Ces quotas peuvent être ajustés par les entreprises si ces ajustements ne portent pas atteinte aux intérêts des contreparties - autres consommateurs de produits et fournisseurs de ressources.

Réglementation des devises. Un monopole monétaire d'État est en train d'être instauré, éliminant complètement la circulation des devises étrangères sur le marché intérieur. Cela implique la vente à l'État de 100 % des recettes en devises provenant des exportations et la réception de ressources en devises de l'État conformément aux quotas d'importation. En outre, des devises supplémentaires sont fournies pour les recettes d'exportation excédentaires. Un taux de change fixe est établi au niveau des parités de pouvoir d'achat des monnaies nationales et étrangères.

Une réglementation innovante. Dans les domaines les plus importants du progrès scientifique et technologique, des programmes scientifiques et techniques d'État sont développés, financés par le budget de l'État. Dans d’autres domaines innovants, l’État évite toute intervention directe, se limitant uniquement à stimuler indirectement l’augmentation de l’efficacité de la production par le biais de la taxation des ressources.

Gérer les proportions régionales. Outre la constitution d'indicateurs d'offres interrégionales des types de produits les plus importants, l'État procède à des redistributions interrégionales ciblées du revenu national, destinées à assurer une convergence progressive des niveaux de développement économique des régions et une égalisation des niveaux de vie. de la population. Une telle redistribution s'effectue à travers le système budgétaire en établissant normativement pour chaque sujet de la fédération le montant des recettes dans le budget consolidé, en fonction du potentiel de ressources d'une région particulière. Par ailleurs, le montant des dépenses budgétaires régionales est calculé conformément à la réglementation. La différence entre ces valeurs détermine l'équilibre des relations entre les budgets fédéral et régional.

Le système contractuel de planification présuppose une amélioration radicale de la méthodologie de gestion planifiée au niveau économique national. Contrairement à la planification soviétique, il est nécessaire de renforcer fondamentalement l'approche économique nationale holistique de la formation d'indicateurs et de proportions à long terme et de prendre pleinement en compte l'unité objective du processus de reproduction. Le développement d'industries individuelles, d'industries et de régions est considéré comme faisant partie du plan stratégique global pour le développement futur de l'économie du pays. Dans le même temps, l’orientation vers les objectifs est renforcée. Le développement des secteurs individuels de l'économie est soumis aux objectifs généraux du développement socio-économique, aux tâches visant à satisfaire au mieux les besoins finaux de la société.

La caractéristique la plus importante de la méthodologie du système de planification-gestion contractuelle est une prise en compte plus complète des besoins de la société et, surtout, de ses besoins finaux. La croissance de la production n'est pas considérée comme une fin en soi, mais comme un moyen de satisfaire au mieux les besoins productifs et non productifs, en d'autres termes, comme un moyen de résoudre des problèmes socio-économiques spécifiques.

L'outil pour mettre en œuvre ces grandes orientations pour améliorer la méthodologie de gestion planifiée est l'utilisation généralisée de méthodes et de modèles économiques et mathématiques modernes, y compris les modèles économiques intersectoriels nationaux. Ils reflètent le processus de reproduction sociale dans le contexte d'industries spécifiques et permettent de prendre en compte l'interaction de l'industrie et des facteurs économiques généraux, la dépendance de la structure de production sur la structure des besoins finaux de la société, l'influence de la science et le progrès technologique sur la dynamique et la structure de l'économie.

Le système de gestion planifiée et contractuelle n'est pas une construction sociale inventée, mais un résultat objectivement nécessaire du développement historique de la civilisation. Dans le même temps, des conditions politiques, économiques et autres sont nécessaires à sa véritable formation. Les conditions politiques incluent avant tout la création d’un État démocratique fort qui protège les intérêts de l’ensemble de la société, et non de ses différentes couches. Certaines mesures sont actuellement prises à cet égard, mais elles se heurtent à d'énormes obstacles liés au système existant de relations professionnelles. La principale condition économique est la formation d’un secteur public puissant. Jusqu’à présent, rien n’a été fait dans ce sens, même s’il est déjà nécessaire aujourd’hui de nationaliser les soi-disant monopoles naturels. Cela pourrait être un bon début pour de nouveaux changements socio-économiques.

vasilievaa.narod.ru

Inconvénients fondamentaux de la planification directive - p.7

Inconvénients fondamentaux de la planification directive

Essayons de donner une explication théorique à un si faible niveau de mise en œuvre des plans économiques nationaux. Nous pensons que la raison principale de la faible efficacité de la gestion planifiée et en même temps la principale source de la plupart des défauts de notre économie est le caractère directif de la planification centralisée. C'est le besoin non économique obligatoire d'accomplir les tâches de production reçues par l'entreprise des autorités supérieures qui est directement responsable de la prédominance des voies de développement extensives, du rythme insatisfaisant du progrès scientifique et technologique, de la formation de structures économiques inefficaces et d'autres facteurs économiques négatifs. et phénomènes sociaux.

Un trait caractéristique de la planification centralisée directive est (jusqu'à des détails sans importance) l'interaction de trois types d'entités économiques : l'organisme qui confie la tâche et contrôle sa mise en œuvre, l'entreprise (employé, industrie, économie nationale dans son ensemble) - exécutant et l'entreprise (individuelle, collective) - résultats du consommateur. Puisque l'organisme chargé de la tâche, dans l'écrasante majorité des cas, n'est pas et ne peut pas être un consommateur du produit, il est contraint de juger de sa quantité et de sa qualité par des signes indirects. Les signes indirects sont inévitablement les valeurs de certains ensembles d'indicateurs. Le système d'indicateurs sous forme directive de planification devient nécessairement le point central de tout le mécanisme de planification et de gestion opérationnelle de l'économie nationale. Et de ce point de vue, une situation dans laquelle l'approbation d'un système de normes économiques obligatoires (comme la part des bénéfices allouée au budget) est au centre du mécanisme de planification n'est pas naturelle pour être considérée comme un élément de planification directive. (et nous ne ferons pas ça). La norme économique ne prescrit aucun programme spécifique d'activité de production pour les entreprises ; elle ne peut (si elle est choisie judicieusement) stimuler la production de certains produits, l'organisation efficace du travail, etc.

Soulignons les principales directions dans lesquelles une tentative de gérer le développement d'un grand système économique sur la base d'un ensemble d'indicateurs transformera inévitablement l'ensemble de la vie économique. D'une importance fondamentale pour comprendre les collisions qui surviennent dans ce cas est l'agrégation significative d'indicateurs dans lesquels le centre économique non seulement planifie un certain cours de développement de la production, mais aussi, voulant réaliser le plan, essaie d'une manière ou d'une autre de contrôler le processus de sa mise en œuvre. Essayons d'estimer combien d'indicateurs sont nécessaires pour refléter adéquatement la situation économique réelle du pays. Selon le classificateur évidemment incomplet, environ 25 millions de types de produits sont fabriqués dans notre pays. A chacun des 25 millions de paramètres caractérisant la quantité de production d'un produit fixe, il faut ajouter les caractéristiques de sa qualité, les lieux et horaires de production et de consommation, la possibilité de transport et d'entreposage, la disponibilité et la répartition des stocks, etc. Le résultat sera des milliards de paramètres.

Il est évident que le centre ne peut pas fonctionner avec un tel éventail d’informations. Pour mener à bien la gestion quotidienne, l'ensemble des indicateurs doit être visible, c'est-à-dire assez restreint. Si l'on considère qu'il est nécessaire de surveiller non seulement les valeurs des indicateurs individuels, mais également les combinaisons qui se présentent, ce ne serait pas un euphémisme d'estimer les capacités d'information du centre à 10 000 indicateurs. Dans le même temps, il est clair qu'avec une si grande variété de situations réelles et un nombre relativement insignifiant de paramètres observés « au sommet », de nombreuses situations différentes seront reflétées dans le même ensemble de valeurs d'indicateurs, c'est-à-dire ne différera pas « à cheval ». L'intuition dans ce cas ne trompe pas. De plus, en s'appuyant sur certains théorèmes mathématiques bien connus et en faisant les hypothèses les plus naturelles sur les propriétés de cartographie des vecteurs de paramètres décrivant la situation « en bas » en vecteurs d'indicateurs considérés « au-dessus », il peut être prouvé que « coller » différents réels les états dans une seule observation se produiront inévitablement même si le vecteur « supérieur » n’est qu’un plus court que le vecteur « inférieur ». Par conséquent, l’ambiguïté de l’affichage n’a rien à voir avec une méthode spécifique d’agrégation de l’information économique, avec un ensemble spécifique d’indicateurs ou avec la manière dont leurs valeurs sont traitées. L’agrégation étant nécessaire aux fins de la gestion économique, elle s’accompagne nécessairement de ce type d’ambiguïté. Avec tout système d'indicateurs, toute tâche directive émise par le niveau supérieur de gestion correspond à d'immenses zones d'« indifférence », constituées d'états indiscernables « d'en haut ». Un état spécifique d'une zone donnée est sélectionné uniquement en fonction des intérêts économiques des objets de niveau inférieur.

De ces positions, en particulier, il n'y a pas de différence entre les indicateurs de coût ou physiques, puisque lorsque nous parlons de la production de millions de tonnes d'acier dans l'économie nationale, nous entendons une telle variété de ses qualités que le mètre - "tonne" se transforme inévitablement en une sorte d'unité conditionnelle. Le contenu physique de cette unité n'est pas supérieur à celui des roubles, qui peuvent également être utilisés pour mesurer un volume de production donné. La simple existence d’une zone « d’indifférence » ne porte pas conséquences négatives, s'il existe un mécanisme économique qui favorise le choix d'un État concret et rationnel en son sein. Cependant, un tel mécanisme n’existe pas dans le système de planification centrale. Le fabricant s'intéresse à l'atteinte prioritaire (« à tout prix ») des valeurs prévues des indicateurs, et non à assurer une structure de production rationnelle (dans un sens ou dans un autre), qui exclut complètement le consommateur en tant que régulateur de la production à le niveau inférieur de gestion. L'organe de direction non seulement ne peut pas, tout en restant dans le cadre du système d'indicateurs approuvé, contrôler la rationalité de la structure de l'activité économique, mais ne s'y intéresse pas non plus, puisqu'il rend compte lui-même, en règle générale, des mêmes indicateurs. .

Une sorte d’économie « indicative » émerge, dans laquelle chacun « travaille » pour « son propre » indicateur. Une propriété importante d’une telle économie est sa très faible contrôlabilité. Montrons, par exemple, que les plans, même dans les indicateurs les plus agrégés, doivent systématiquement et grossièrement ne pas être réalisés.

Supposons que, dans une période initiale conditionnelle, les plans du point de vue du « sommet » aient été réalisés avec une précision raisonnable par la majorité des entreprises. (Si une telle période ne s'est jamais produite, la situation ne fait qu'empirer.) Au cours de cette période, chaque fabricant a atteint un état qui lui convenait le mieux dans sa zone d'« indifférence » existante. Élaborons également un plan pour la prochaine période, pleinement équilibré en indicateurs globaux1. Au tout début de cette prochaine période, les entités économiques devront échanger leurs produits. Puisqu'ils échangent non pas des indicateurs agrégés, mais des produits et services réels, dont les caractéristiques inobservables « d'en haut » sont déterminées par les intérêts des producteurs et dépendent faiblement des demandes des consommateurs, alors, en raison d'inévitables déséquilibres, les conditions initiales de la la prochaine période sera nettement moins favorable que celles prévues selon le plan. Cela ne nous permettra pas de réaliser le prochain plan avec une précision acceptable, même en termes d'indicateurs agrégés.

L'absence d'autorégulateurs efficaces au niveau inférieur et le déséquilibre constant directement lié dans la nomenclature désagrégée conduisent à un autre inconvénient fondamental d'une stricte centralisation de la gestion : l'affaiblissement du rôle des priorités stratégiques à long terme dans le développement. Puisqu'il n'existe aucun moyen dans l'économie d'auto-liquider les déséquilibres locaux, ceux-ci se transforment régulièrement en problèmes d'une telle ampleur qui nécessitent l'intervention directe du centre économique. En conséquence, ce dernier commence à remplir principalement des fonctions de répartition et s’occupe de « combler les trous », perdant de vue la résolution de problèmes prometteurs.

De plus, en raison de l'ambiguïté des indicateurs, le centre a une assez mauvaise idée de la situation spécifique correspondant à l'une ou l'autre de leurs valeurs. De plus, les valeurs des indicateurs collectés disponibles au centre ne peuvent être considérées comme fiables, puisque le manque d'incitations à obtenir des plans intensifs se manifeste également par la faible qualité des informations transmises au sommet. Mais si l'organe directeur n'a pas une compréhension claire de la situation réelle qui évolue dans les objets sous sa juridiction, alors la seule véritable stratégie de planification pour lui devient la planification à partir de ce qui a été réalisé. "Top" met dans le plan de tous les objets une tendance générale (souvent réellement observée) des changements dans les indicateurs prévus, par exemple le même taux de croissance ou la même augmentation absolue. Faute d'informations fiables et enlisé dans la routine, le centre économique ne peut s'élever au-dessus des intérêts départementaux et justifier la nécessité d'une redistribution drastique des ressources et d'une rupture décisive dans les tendances émergentes. Les activités des organes centraux sont dominées par les méthodes traditionnelles de résolution des problèmes traditionnels, qui se distinguent moins par leur importance économique nationale que par leur conformité plus complète avec la structure interne du système de gestion. La nécessité d’augmenter constamment les valeurs de ses indicateurs limite à la fois les possibilités de manœuvre structurelle à long terme et prédétermine la priorité des objectifs actuels sur ceux à long terme.

Ainsi, l'orientation générale vers des indicateurs croissants est encore renforcée, ce qui renforce objectivement la base d'un vaste chemin de développement économique. Tout le monde s'intéresse à une croissance quantitative, mais sans changements fondamentaux dans la production - sur la même base technologique sans changement fondamental dans la gamme et dans l'utilisation des économies de ressources.

Quelques caractéristiques socio-économiques

économie « de démonstration »

Outre les dommages directs causés au développement économique par la planification prescriptive, la prétention irréaliste de Gestion efficace processus économiques, cela entraîne également des conséquences négatives de second ordre. L’un d’eux est la tendance à éliminer des postes clés les personnes capables et désireuses de faire un travail sur le fond, et à ne pas amener les indicateurs à un niveau « décent ». Il est caractéristique que les activités réussies de nombreuses personnes talentueuses et leurs réalisations exceptionnelles soient associées à la création de conditions particulières pour elles, dont la principale est la libération de la pression des indicateurs. C'est ainsi que des progrès fondamentaux ont été réalisés dans la construction aéronautique dans les années 30, dans la technologie nucléaire dans les années 40 et 50, dans la science des fusées dans les années 50 et 60.

Naturellement, la nécessité d’inventer, de concevoir, de mettre en œuvre soit en dehors du mécanisme économique existant (comme dans les cas énumérés ci-dessus), soit malgré lui (comme dans la plupart des autres) ne peut que ralentir et ralentit effectivement le progrès scientifique et technologique. Si une personne isolée et excentrique peut encore inventer dans de telles conditions, alors l'indicateur, les managers et les équipes entières sélectionnées et formées par l'indicateur feront obstacle à sa mise en œuvre. Ce n’est pas un hasard si tant d’appareils, de machines et de technologies que nous avons inventés nous parviennent « dans des emballages étrangers ». Les succès fictifs du progrès scientifique et technologique ne sont pas rares, puisque l’indicateur encourage « …l’introduction du travail pour le bien des robots… »1.

La planification directive entraîne le gaspillage et la destruction des ressources. Comme on le sait, l’URSS produit presque deux fois plus d’acier et de ciment que les États-Unis, avec à peu près le même capital de construction2. Sous la pression de l'indicateur, les minéraux du ministère des « Affaires étrangères » finissent dans les décharges (et ceux des « nôtres » ne sont pas entièrement sélectionnés), les gaz associés brûlent dans des torchères, l'essence est soit versée dans un fossé, soit vendue « à gauche ». ," etc.

L’économie « démonstrative » rend la distorsion de l’information relativement facile : le fabricant rend compte, pour l’essentiel, non pas au consommateur, mais à un « tiers », et non pas au produit, mais à son ombre pâle : le nombre. La distorsion de l’information est souvent absolument nécessaire. Sans cela, il est impossible d'embaucher une dactylographe dans une institution ou un chargeur dans un magasin, de verser un salaire raisonnable à un chauffeur ou à un constructeur, etc. Sans sous-estimer le coût estimé, aucun projet de construction ne peut être approuvé.

La distorsion de l'information conduit à la formation d'idées erronées sur l'état de l'économie et de la sphère sociale, ce qui rend inefficaces les documents réglementaires créés sur la base de ces idées. Parfois, de tels documents entraînent des conséquences opposées à celles attendues.

L'indicateur, qui surgit inévitablement dans le contexte d'une planification directive et ciblée entre le fabricant et le consommateur, transforme en un problème irrationnel l'évaluation de la qualité de tout : saucisses et téléviseurs, soins médicaux et scolarité, travaux scientifiques et solutions de conception. Le mécanisme économique « exemplaire » punit souvent plutôt qu’il ne récompense le travail de haute qualité. Un tel travail dans tous les domaines de l'activité humaine est associé à l'ascétisme et même au sacrifice.

Tout cela affecte négativement le climat moral de la société.

L'un des résultats de l'orientation générale vers l'indicateur est bien entendu une croissance plus rapide des indicateurs généraux de coûts macroéconomiques par rapport à l'évolution réelle de la situation économique du pays. La croissance du revenu national et d'autres agrégats de coûts, due aux augmentations cachées des prix, aux ajouts, à la production de produits coûteux mais peu demandés et à des phénomènes similaires, commence à s'éloigner du cours des processus économiques réels et à embellir l'état actuel des choses. En particulier, l'analyse de la mise en œuvre du plan économique national en termes d'indicateurs de coûts enregistre systématiquement un degré plus élevé (par rapport aux mesures naturelles) d'accomplissement des tâches correspondantes. Cependant, le prix de ce type de « planification », comme indiqué ci-dessus, est trop élevé. En outre, le renforcement croissant des déséquilibres des coûts naturels dans l’économie nationale avec cette option de développement rend inévitablement de plus en plus impossible la réalisation des objectifs prévus, même sur la base des seuls indicateurs de coûts.

Il résulte de l’analyse ci-dessus que le rejet de la planification directive ne signifie pas, comme on le pense parfois, un abandon de la gestion économique planifiée de manière centralisée. Bien au contraire, c’est le seul moyen de rendre efficace une gestion centralisée. Et à cet égard, il n'y a pas d'alternative à une forte expansion des méthodes de gestion économique, dont la transition n'est associée à aucune perte dans le domaine du développement planifié de l'économie nationale. Le système actuel de planification directive remplit si mal ses tâches que le processus même de son élimination lors d'une réforme radicale peut devenir une source de changements positifs dans l'économie et accroître la contrôlabilité réelle du développement économique.

Lors du plénum de juin (1987) du Comité central du PCUS, il a été souligné que la restructuration du système de gestion, comme l'un des principaux éléments, comprend : « ... une restructuration radicale de la gestion centralisée de l'économie, augmentant son niveau de qualité , en se concentrant sur les principaux processus qui déterminent la stratégie, la qualité , le rythme et les proportions de développement de l'économie nationale dans son ensemble, son équilibre, et en même temps la libération décisive du centre de l'ingérence dans les activités opérationnelles de l'économie inférieure unités."

À ce jour, les détails du mécanisme économique basé sur les méthodes de gestion économique sont théoriquement assez bien développés1. Aujourd'hui, la science économique est confrontée à la tâche de résoudre le problème de la mise en œuvre cohérente de ce mécanisme dans un système de gestion spécifique de notre économie nationale. Dans ce cas, une attention particulière devrait être accordée aux premières étapes de ce processus, lorsque des éléments des nouveaux et des anciens systèmes coexisteront et interagiront partout.

littérature

1. Des données sur les plans de développement de l'économie nationale ont été reçues :

a) le premier plan quinquennal :

Le PCUS dans les résolutions et décisions des congrès et conférences. T. 4. M., 1970.

Plan quinquennal pour le développement économique national de l'URSS. M., 1929 ;

b) deuxième plan quinquennal :

Deuxième plan quinquennal. M., 1934 ;

c) quatrième plan quinquennal :

Plan quinquennal pour la restauration de l'économie nationale de l'URSS pour 1946-1950. Simféropol, 1946.

Voznessenski N.A. Plan quinquennal pour la restauration et le développement de l'économie nationale de l'URSS pour 1946-1950. M., 1946 ;

d) 1934-1935

Plan économique national pour 1935. M., 1935.

De même pour 1934. M., 1934 ;

e) neuvième plan quinquennal :

Plan quinquennal d'État pour le développement de l'économie nationale de l'URSS 1971-1975. M., 1972.

f) 1977 et 1982 :

Collecte de statistiques anniversaire. Économie nationale de l'URSS (1917-1977).

Même. Économie nationale de l'URSS en 1922-1982.

g) sixième, huitième, dixième plans quinquennaux :

Documents des XX, XXIII, XXV Congrès du PCUS.

2. Des données sur le développement réel de l'économie nationale ont été obtenues :

a) Économie nationale de l'URSS : Stat. annuaire. M., 1932.

b) L'économie nationale de l'URSS en chiffres. M., 1940.

c) Économie nationale de l'URSS en 1956 : Stat. collection. M., 1957.

d) Économie nationale de l'URSS : Annuaire statistique. Pour 1958, 1960, 1965, 1970, 1975, 1977, 1985 et 1982.

PENNSYLVANIE. Medvedev

I.V. Neath

Plan directif. L.N. Freinkman

Vérité et mythe sur son efficacité

Journal du chantier. 1989.

Parmi les dogmes dangereux que nous avons hérités du passé récent, une place prépondérante est occupée par la surestimation des possibilités de « planification directive », qui ne permet pas d'alternatives dans la construction d'un mécanisme de gestion économique centralisée. Est-il possible de continuer à « ignorer » la leçon que nous offre le concept simplifié de gestion planifiée ? L'expérience de développement du pays a montré que la possibilité d'une planification économique nationale ne peut être considérée comme un avantage absolu, quelles que soient les formes spécifiques de sa mise en œuvre. Un plan composé de « morceaux » départementaux et incapable de s’élever au-dessus des intérêts départementaux ne conduit pas au développement de la structure économique nationale, mais au contraire à sa conservation.

Et en même temps dans dernières années Les pays à capitaux développés, sur la base de régulateurs de production de marché maintes fois critiqués et de réglementations gouvernementales indirectes, ont réussi à progresser beaucoup plus rapidement vers la résolution de leurs problèmes économiques. Cela est particulièrement évident dans des domaines de l’économie tels que l’introduction du progrès scientifique et technologique, la conservation des ressources et l’écologie.

Des spécialistes de l'Université d'État de Moscou, du nom de M.V., partagent aujourd'hui avec les lecteurs de SG leurs réflexions sur la nature de la planification dans une économie socialiste. Lomonossov et l'Institut d'approvisionnement de l'État de l'URSS.

Oui. L'URSS est devenue dans les années 30. premier en Europe, deuxième au monde en termes de production industrielle. Mais quant au dépassement des objectifs des premiers plans quinquennaux (et ils ont été élaborés de manière directive), il s’agit là d’un mythe politique. Par exemple, les données sur le niveau de mise en œuvre du premier plan quinquennal en termes d'indicateurs économiques clés ont été largement falsifiées. Le niveau réel du revenu national en 1932 était en réalité inférieur de pas moins de 14 % à celui officiellement annoncé et prévu. Mais le pourcentage réel de réalisation des objectifs du plan quinquennal aurait été encore plus faible s’il n’y avait pas eu une augmentation sans précédent des prix de gros. Cela a sensiblement embelli la véritable situation. Il n’a pas été possible d’atteindre les niveaux de production prévus pour une large gamme de produits industriels.

Bien entendu, la transition vers une planification quinquennale s’est accompagnée d’une concentration efficace des forces dans certains domaines individuels (à l’époque fondamentalement importants). La production des industries nouvellement créées (par exemple, la fabrication d’automobiles et de tracteurs) a augmenté à un rythme qui a largement dépassé le taux de croissance de tous les produits traditionnels au cours de la période 1922-1929. La production d'un certain nombre d'autres nouveaux types de génie mécanique, de chimie et de métallurgie des non ferreux s'est également développée rapidement. Cependant, ces résultats ont été obtenus en grande partie grâce au ralentissement de la croissance des positions de la gamme de produits principale et à une diminution générale du niveau d'efficacité commerciale.

Avec le passage au plan quinquennal, l'instauration d'une planification directive n'a pas du tout été à la hauteur des espoirs placés en elle. Avec son renforcement, le centre a commencé à prescrire à l'entreprise non seulement quoi et comment produire, mais également quel type de rémunération était due pour l'exécution des instructions. Le personnel de l’entreprise est devenu un « rouage », complètement impuissant sans le soutien du système administratif. Après tout, tous les moyens de gagner sa vie sans l’autorisation des autorités ont commencé à être impitoyablement supprimés.

La transition forcée vers une planification directive a entraîné la réduction de la petite industrie, une diminution de l'intérêt matériel des travailleurs et une réduction du niveau de vie réel de la population. L'abandon des méthodes de gestion économique a entraîné une augmentation des coûts, une dynamique insatisfaisante de la productivité du travail et de l'inflation. Le principe du « planifier à tout prix » a immédiatement démontré son incompatibilité avec la mentalité de croissance de qualité.

Nous n'avons fait cette incursion dans l'histoire que pour tirer une conclusion : la planification directive n'a jamais permis de réaliser la mise en œuvre à grande échelle des objectifs proclamés pour le pays. En outre, elle a toujours fait obstacle à une gestion rationnelle et constitue la principale source de la plupart des déficiences de notre économie.

La caractéristique fondamentale de la planification directive est qu'entre le producteur et le consommateur, il existe toujours des organes directeurs qui confient la tâche et contrôlent sa mise en œuvre à l'aide de certains indicateurs économiques. Le système d'indicateurs avec ce type de gestion devient inévitablement l'élément central de tout le mécanisme de planification et de gestion opérationnelle de l'économie nationale.

Dans de telles conditions, le fabricant souhaite atteindre les indicateurs prévus à tout prix, plutôt que d'assurer une structure rationnelle de production de produits, ce qui exclut complètement le consommateur en tant que régulateur de la production au niveau inférieur de la gestion. L'organe de direction non seulement ne peut pas contrôler la structure de l'activité économique dans le cadre du système d'indicateurs approuvé, mais ne s'y intéresse pas non plus, puisqu'il rend généralement compte des mêmes indicateurs.

C'est le besoin non économique obligatoire d'atteindre les objectifs de production reçus par l'entreprise des autorités supérieures qui a conduit à l'émergence d'une économie « démonstrative », dans laquelle chacun travaille pour « son » indicateur, pour sa fausse autorité, sans se soucier d'un consommateur spécifique.

L'entreprise reçoit l'ordre de produire autant de tonnes de produits laminés, elle en produit donc autant. Mais aucun ministère ne sera en mesure de contrôler toutes les tailles et marques spécifiques des produits de location. L'entreprise les publiera en fonction de ses propres intérêts, qui, par hasard, pourraient coïncider avec les exigences de location des consommateurs. Il n’est pas difficile de prouver qu’une telle économie nécessite un déséquilibre structurel et une production coûteuse. Cela signifie une tendance à la baisse des taux de croissance.

L'abandon de la planification directive des indicateurs de production volumétrique constituera-t-il un abandon complet de la gestion centralisée et planifiée de l'économie ? Cette possibilité effraie aujourd’hui ceux qui tiennent les rênes de la gestion économique centralisée. Mais les craintes sont vaines. Ce type de virage est le seul moyen de rendre efficace une gestion centralisée.

Une alternative aux méthodes existantes de gestion planifiée ne peut être qu'un système de gestion qui prévoit l'utilisation généralisée de méthodes indirectes de régulation financière et économique. Sa différence fondamentale est que le comportement économique d'une entreprise n'est pas réglementé par des objectifs obligatoires en matière de volume et de structure des produits, mais par un système de normes économiques. Ces derniers ne prescrivent aucun programme de production spécifique à l'entreprise ; ils peuvent seulement (s'ils sont choisis judicieusement) stimuler la production d'un produit particulier ou l'organisation efficace du travail.

La formation et l'exécution des commandes dans le cadre d'un tel système sont le résultat de l'intérêt économique mutuel du centre de planification et de l'entreprise. Dans le même temps, le centre, s'appuyant sur le potentiel de ressources de l'ensemble de l'économie nationale, a la possibilité de rentabiliser ses commandes par rapport à celles d'autres entités économiques, réalisant ainsi leur mise en œuvre prioritaire et atteignant ses objectifs.

Le véritable avantage du socialisme n’est pas du tout d’élaborer et d’approuver plus de plans et de bilans que n’importe qui d’autre dans le monde. En fait, cela se manifeste par la possibilité de véritablement réguler le développement économique dans l’intérêt de la population. Mais pour qu'une telle régulation devienne réelle, il faut abandonner hardiment les dogmes, utiliser l'ensemble des méthodes de gestion macroéconomique et prendre en compte l'expérience étrangère dans ce domaine.

Cependant, l'expérience de l'utilisation des commandes gouvernementales cette année indique que nous Encore une fois Il n'était pas possible de sortir du « système d'appropriation alimentaire » dans la gestion. Cela peut être vu dans l'exemple du projet de plan de 1989. Le stéréotype de la planification « indicative » s'est avéré si tenace que, malgré le désir sincère de changements radicaux, les solutions pratiques se concentrent à nouveau sur le traditionnel et, comme l'expérience l'a montré. , voie sans issue vers des améliorations cosmétiques de l’économie.

Dans un contexte de déséquilibre économique persistant et souvent croissant, des voix se font à nouveau entendre : sommes-nous trop pressés pour que les entreprises deviennent indépendantes ? Des propositions sont à nouveau faites pour renforcer le principe directeur dans notre vie économique. Et certaines choses se font même dans la pratique.

Les partisans de la centralisation ont leur propre logique. En effet, affirment-ils, la planification directive présente d’importantes lacunes. Mais dans des situations de crise extraordinaires (et aujourd'hui la situation économique porte sans aucun doute l'empreinte d'une crise), elle a sauvé le pays plus d'une fois. C'est pourquoi, en reprenant cet article, nous souhaitons souligner une fois de plus qu'une telle argumentation repose sur de fausses prémisses et des données incomplètes sur la réalisation réelle des objectifs planifiés dans le passé.

En fait, les difficultés économiques actuelles ne sont pas dues au fait que nous avons trop affaibli le contrôle de l'État sur le comportement des entreprises, mais au fait que nous menons la réforme de manière incohérente. Les anciennes relations directives s’effondrent, mais rien ne les remplace. Aujourd’hui, non seulement toute cette séquence n’est pas mise en œuvre, mais en plus elle n’a pas été entièrement élaborée théoriquement. étapes pratiques, qui renforcera les relations marchandise-argent et, sur leur base, assurera l'efficacité des régulateurs économiques de la production - prix, impôts, prêts.

L’une des principales contradictions de la période actuelle de perestroïka est que, malgré l’impossibilité d’augmenter fondamentalement l’efficacité des formes actuelles de planification, elles ne peuvent pas être abandonnées immédiatement. Malgré toutes ses lacunes, la planification directive assure aujourd’hui le maintien et le développement de véritables liens économiques dans le système économique. Par conséquent, l'abandon des méthodes de gestion inefficaces n'est possible que dans des conditions où il existe d'autres régulateurs fiables de l'activité de production : des systèmes d'impôts et de crédit fonctionnant correctement, des prix.

Le pays a besoin d’une unité monétaire stable et entièrement convertible dans la circulation intérieure. Rappelons que dans les premières années de la NEP, notre économie était confrontée exactement au même problème. A cet effet, en 1922-1924. de la nouvelle monnaie a été mise en circulation - des « roubles rouges », échangeables contre de l'or. Leur émission fut d’abord très progressive, puisque les chervonets étaient adossés aux réserves d’or de l’État et aux revenus d’exportation. Par la suite, le taux de change du rouble a été soutenu par la croissance économique rapide de la période de reprise. Cela a conduit au fait qu'au début de 1924, les chervonets représentaient 80 % de la masse monétaire en circulation.

Cependant, en copiant littéralement l'expérience des années 20. pas nécessaire. Nulle part dans le monde il n’existe aujourd’hui d’échange direct de monnaies nationales contre de l’or. Tous les paiements effectués par les entreprises passent par la banque sans prendre la forme d'espèces. Cela permet de réformer la circulation monétaire sans émettre de nouveaux billets et pièces. Pour ce faire, l’argent bénéficiant d’une couverture fiable des matières premières doit être conservé dans les banques sur des comptes spéciaux et ne pas être mélangé avec tout le reste. Ainsi, le chiffre d'affaires non monétaire sera divisé, et pour la population vivant de l'argent liquide, la réforme monétaire passera inaperçue, ce qui permettra de se passer des coûts sociaux et économiques habituels pour de telles mesures.

Une méthode spécifique pour mettre en œuvre une telle réforme a été proposée par deux des auteurs de cet article avec le professeur V. Belkin. C'est le suivant. Premièrement, la nouvelle procédure de paiement s'applique aux entreprises qui fabriquent des produits destinés à la population et à l'exportation. Parallèlement, ils sont transférés vers le deuxième modèle de comptabilité analytique. L'argent reçu de la vente de tels biens est effectivement gagné : le fait de leur vente finale confirme leur nécessité sociale. Cet argent est entièrement adossé à des biens, de sorte que l'entreprise peut l'utiliser sans douleur en fonction de ses besoins. Même si tout cet argent est dépensé en salaires, la situation sur le marché de la consommation ne se détériorera pas.

L'équilibre entre la monnaie provenant de la population et la masse des biens, l'absence de restrictions formelles sur leur utilisation et l'intérêt général de leur acquisition font qu'ils sont entièrement convertibles à l'intérieur du pays.

Nous n'entrerons pas dans tous les détails d'un sujet particulier : la réforme monétaire dans le pays. Soulignons seulement que le redressement financier de l'économie est aujourd'hui l'objectif prioritaire pour le développement ultérieur de la réforme, la condition principale du redressement économique général, qui permettra la pleine mise en œuvre de la réforme de la planification.

La planification directive a pris forme et s'est renforcée dans le but et dans les conditions d'une restriction décisive de la démocratie dans tous les aspects de la vie publique, limitant l'indépendance économique des entreprises et l'activité créatrice de leurs salariés. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à des tâches exactement opposées. La planification directive est l’un des obstacles les plus importants à une réforme radicale. Il ne peut être contourné ou détruit du jour au lendemain. Mais il peut et doit être démantelé de manière cohérente et compétente.

3 Pour une justification soignée de cette thèse, voir : .

1 Nous laissons de côté la question extrêmement importante et loin d’être incontestable de la possibilité de construire un système d’objectifs locaux rationnellement coordonnés avec les intérêts économiques nationaux.

2 Lénine V.I. Complet collection Op. T. 29. P. 187.

1 Afin d'évaluer au moins dans une certaine mesure le nombre de paramètres caractérisant l'état de l'économie nationale, nous notons que parmi eux (en tant que sous-ensemble insignifiant) doivent contenir des informations sur la production de chacun des 20õ106 produits fabriqués dans notre pays.

1 Si l'on tient compte du fait que pour le fonctionnement normal de l'économie nationale, il est extrêmement important à quel moment une quantité donnée de la ressource mentionnée a été produite ou consommée et à quel moment dans notre pays, alors xi caractérise non seulement le type et la taille , mais aussi le moment et le lieu de sa production et de sa consommation. Dans ce cas, le nombre de données fractionnaires dépasse le nombre 20õ106 d'au moins plusieurs ordres de grandeur.

2 Afin de simplifier la présentation, nous omettons ici et ailleurs spécifiquement de considérer les limites qui déterminent les capacités technologiques des entreprises. Cela n'enlève rien à la généralité de notre raisonnement, car une situation où il est possible de produire un seul type de produit d'un type et d'une taille avec tous les autres paramètres coïncidant les uns avec les autres est irréaliste. De plus, dans ce cas, cela n’a aucun sens de parler d’efficacité de gestion. Dans tous les autres cas, les dispositions et conclusions ci-dessous restent valables même en tenant compte des limitations technologiques.

1 Ces règles varient d'un département à l'autre et sont parfois si confuses et contradictoires qu'elles laissent en fait aux planificateurs une liberté presque totale pour évaluer les résultats obtenus.

1 Les indicateurs dont les valeurs affectent directement la valeur de S sont appelés formant des fonds. Pour simplifier la notation, nous supposons qu'il s'agit des premiers  indicateurs généralisés (  k).

2 Nous laissons ici de côté, d’une manière générale, la question extrêmement importante du rapport entre les fonds accumulés et ceux qui peuvent être utilisés.

1 Les réglementations actuellement existantes autorisent différentes interprétations et ne garantissent même pas la mise en œuvre de ce principe dans la pratique. Cependant, personne ne considère cette situation comme normale et tout le monde partage le point de vue sur la nécessité de l'éliminer.

1 En tout état de cause, pour les entreprises opérant dans des conditions expérimentales.

1 En pratique, les fonctions Y(x) et S(X) ne peuvent être pas plus complexes qu'une superposition de fonctions élémentaires.

1 Dans ce contexte, sa propriété est d'autant plus importante que l'évaluation mutuelle des partenaires de la chaîne technologique y joue un très petit rôle. Plus important est l’évaluation de la superstructure de l’organe au-dessus du processus technologique.

2 Les publications dans la presse montrent que cette option visant à changer la vie économique du pays a ses partisans.

1 Pour être précis, nous entendons planification annuelle.

2 Il est évident que les produits annoncés devraient constituer la part du lion du programme de l'année prochaine.

1 Des considérations statistiques et substantielles nous incitent à comparer non pas la série de valeurs absolues des faits et des plans, mais la série de leurs augmentations relatives. D’une part, les gains statistiques relatifs sont plus homogènes, d’autre part, on ne peut gérer les gains que sur ce qui a été réalisé, et non sur ce qui a été réalisé lui-même.

1 Cette part, calculée en fonction du coût et du nombre d'articles, est à peu près la même.

1 Il n’est pas facile de dresser une liste de tâches métier réelles. L’un d’eux est de ne pas s’écarter sensiblement de votre état ou de votre comportement habituel. Vous ne pouvez pas priver une ville d'électricité pendant une longue période, ne pas payer à temps les salaires des travailleurs d'une grande entreprise ou y arrêter la production pendant une longue période, ne pas accomplir une tâche « fragmentaire » ou violer certaines règles importantes. obligations découlant de relations informelles.

1 La qualité peut être influencée de la même manière.

1 Il s’agit de l’intervalle de planification annuel.

1 Si une usine possède deux machines du même type et que chacune travaille en moyenne une heure par jour, les deux sont considérées comme étant en service.

1 L'option optimale a été approuvée, qui a ensuite été ajustée vers des tâches croissantes. Nous ne considérerons que ces deux options.

2 À proprement parler, les niveaux de mise en œuvre du plan donnés ici correspondent à un plan quinquennal qui durerait 5 ans et 3 mois : puisque l'exercice social de 1928 a commencé le 1er octobre et celui de 1933 s'est terminé le 31 décembre, les données sur la production des augmentations obtenues exactement en 5 ans, c’est très difficile à obtenir. Évidemment, un calcul précis aggraverait le résultat, mais pas beaucoup.

1 1971 fut également une bonne année, où le plan pour l'industrie dans son ensemble fut réalisé (le calcul fut fait pour 39 types de produits). Mais cette année, l'objectif prévu a été fixé très tard et a été adapté aux résultats réels.

Planifier les concepts et normes de base du droit civil Planifier la vision du monde et ses types

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Publié sur http://www.allbest.ru/

Introduction

1. Planification directive

2. Planification indicative

Conclusion

Bibliographie

Introduction

La planification est la fonction de gestion la plus importante qui, comme la gestion, évolue au cours du processus de développement économique. Le système centralisé de planification économique correspond à un système adéquat de planification économique nationale. La transition vers un concept de gestion de marché a nécessité une révision de tous les éléments de planification.

Il convient de garder à l'esprit que le système de gestion économique de notre pays s'est développé sous l'influence d'un certain nombre de facteurs spécifiques, parmi lesquels : le monopole des entreprises publiques, en raison de la prédominance de la propriété de l'État ; un système strict d'établissement de liens économiques entre les entreprises ; restriction de la production et de l'indépendance économique des entités commerciales ; concentration de la production, orientation de la spécialisation de la production vers l'efficacité économique nationale ; l'isolement d'un complexe économique national unique. Le système économique existant était pleinement conforme au mécanisme de planification économique nationale, qui se caractérisait par les principes suivants : centralisation de la gestion d'un seul complexe économique national en un seul centre ; domination de la planification sur les autres fonctions de gestion ; contrôle strict de l'État sur la production et les activités économiques des entités commerciales ; directivité des décisions de planification, etc.

Les principaux objectifs de la planification économique nationale étaient les suivants : assurer des proportions progressives dans le développement de la production sociale, une croissance durable et équilibrée et une répartition rationnelle du complexe économique national ; l'orientation de tous les secteurs de l'économie vers l'obtention de résultats économiques finaux élevés au moindre coût ; développement global de formes progressistes d'organisation de la production sociale ; accélérer la mise en œuvre du progrès scientifique et technologique ; utilisation améliorée actifs de production, ressources matérielles et de main-d'œuvre, augmentant les bénéfices et la rentabilité des entités commerciales.

Assurer le développement équilibré d'un organisme économique vaste et complexe, tel que l'économie du pays, sur la base d'un plan unique est impensable sans une répartition centralisée des ressources. Par conséquent, dans la pratique, la planification économique nationale était réduite à la répartition de ressources limitées par les ministères et départements, les complexes territoriaux de production, les projets de construction, les entreprises et les associations. Tous les principaux détenteurs de fonds ont été entraînés dans l’orbite d’influence de l’organisme central de planification.

Cependant, cette approche non seulement n'a pas abouti à un équilibre entre les tâches des plans pour l'industrie, l'agriculture, la construction et le commerce avec les capacités réelles de l'économie nationale, mais a également donné lieu à de nombreuses contradictions, qui ont finalement conduit à un écart entre les intérêts des entités commerciales et les buts et objectifs des plans. Pour cette raison, la méthodologie de la planification économique nationale centralisée n'a pas résisté à l'épreuve du temps et a nécessité une révision à la fois des principes et des moyens et méthodes de mise en œuvre pratique. Malheureusement, ni sur le plan théorique ni sur le plan pratique, des travaux sur l'adaptation de la planification aux conditions économiques de marché n'ont été menés. La planification en tant qu'outil de gestion a été rejetée, ce qui a rendu l'économie ingérable. Toute l’histoire du développement économique montre que la planification est un puissant outil de gestion. Compte tenu du fait qu'il est important de déterminer quoi et comment l'État doit planifier, et ce qui doit être planifié par les entreprises elles-mêmes, il est nécessaire de réfléchir au type de planification qui se produit, ce qui est l'objectif de ce travail. Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de rassembler et de révéler l'essence des classifications de la planification en économie pour diverses raisons.

1. Planification directive

planification directive indicative

La planification directive est le processus d'élaboration de plans qui ont force de loi et d'un ensemble de mesures pour assurer leur mise en œuvre. Les plans directifs sont de nature ciblée, obligatoires pour tous les artistes interprètes ou exécutants, et les fonctionnaires sont responsables de l'échec à atteindre les objectifs prévus.

L'essence de la planification directive est que les plans de travail sont communiqués aux entités commerciales à partir d'un centre de planification unique, les prix sont approuvés, les fournisseurs sont désignés et les ventes sont réglementées. La mise en œuvre des plans est strictement contrôlée. La base objective de la planification nationale directive est le fonctionnement d'un seul propriétaire dans l'économie nationale - l'État. Une condition importante pour l'utilisation de la planification directive est l'utilisation de méthodes de coercition et d'encouragement pour la mise en œuvre des plans.

Dans sa forme la plus complète, la planification directive était utilisée dans l'ex-URSS pour exercer une influence directe du gouvernement central sur tous les secteurs de l'économie nationale, afin d'atteindre les objectifs fixés par les orientations générales du développement. Le plan préparé par le Comité national de planification était principalement productif et technique - les indicateurs macroéconomiques étaient constitués d'indicateurs naturels, qui à leur tour découlaient des plans de production, technologiques et autres et en étaient la conséquence. Ainsi, à partir du plan de production, un plan de distribution des produits a été construit, qui a servi de base à l'établissement de relations économiques. Chaque fournisseur s'est attaché à son consommateur, sachant combien il devait lui fournir ses produits, et vice versa, le consommateur savait qui lui fournissait les matières premières, les produits semi-finis et les composants.

Les plans étaient ciblés et caractérisés par un excès de détails. En raison de ces caractéristiques, ils ont été difficiles à mettre en œuvre à l’échelle nationale et se sont progressivement épuisés.

Trois « maux » des conséquences d’une telle planification à l’échelle nationale peuvent être identifiés :

La faible efficacité du secteur public dans l’économie et l’encouragement des entreprises dites non rentables n’ont pas contribué à la croissance économique.

La tutelle de l'État a donné lieu à la dépendance et à l'inertie de la population.

Une intervention gouvernementale excessive a conduit à saper le marché lui-même, ses lois naturelles (inhérentes à la nature humaine).

Malgré les lacunes constatées, les éléments de la planification directive peuvent et doivent être utilisés dans certaines conditions, non seulement au niveau de l'État, mais également dans les entreprises. Cependant, dans chaque cas particulier, l'échelle, les objets et les domaines d'application de la planification directive doivent avoir une base scientifique.

2. Planification indicative

La planification indicative est « un mécanisme de coordination des intérêts et des activités des entités de gestion économique étatiques et non étatiques, combinant sa régulation étatique avec la régulation marchande et non marchande, basé sur le développement d'un système d'indicateurs (indicateurs) de socio-économique développement et y compris la détermination de ses priorités nationales, l'établissement d'objectifs, les prévisions, la budgétisation, la programmation, la passation de marchés et d'autres procédures de coordination des décisions aux niveaux macro, méso et micro, les mesures fiscales et autres mesures de soutien de l'État aux entités commerciales participant au la mise en œuvre du plan (les transporteurs non étatiques de gestion économique sont compris comme les institutions gouvernementales locales, les organes de direction d'entreprises, les groupes financiers et industriels et autres unités économiques, les organismes d'autorégulation des acteurs du marché, etc.)"

Dans une économie de marché, la planification indicative est une méthode de mise en œuvre de la politique socio-économique de l’État et un outil pour influencer les processus de son fonctionnement. La planification indicative est la principale méthode pour influencer le fonctionnement d'une économie de marché. Il est conçu pour apporter des solutions à de nombreux problèmes de développement socio-économique, dont la mise en œuvre est impossible ou difficile uniquement par les méthodes du marché. Il s'agit d'une forme d'interaction entre toutes les parties du système des organismes gouvernementaux fédéraux, tant entre eux qu'avec les organismes régionaux.

Les plans indicatifs combinent de manière organique et interconnectée les concepts de développement socio-économique dans un seul document ; prévisions sur le fonctionnement de l'économie; programmes gouvernementaux; régulateurs économiques.

La planification indicative est une continuation et un développement de la prévision.

Étant la forme la plus répandue de planification étatique du développement macroéconomique dans le monde, la planification indicative est un ensemble de processus permettant de former un système de paramètres (indicateurs) caractérisant l'état et le développement de l'économie du pays, correspondant à la politique socio-économique de l'État, ainsi que le développement d'un système de mesures de l'influence de l'État sur les processus sociaux et économiques afin d'atteindre le niveau d'indicateurs établi.

La fonction principale du plan indicatif est de coordonner les actions d'entités économiques égales. L'information, l'orientation et la stimulation des entités commerciales pour qu'elles accomplissent les tâches du plan sous une forme ou une autre constituent la base de la planification directive.

Le contenu principal de la planification indicative est de justifier les buts, objectifs, orientations et méthodes de mise en œuvre de la politique socio-économique de l'État et constitue une forme efficace d'organisation de l'interaction de toutes les parties du système des organismes gouvernementaux fédéraux, à la fois entre eux et avec les autorités régionales. organismes gouvernementaux. Les plans indicatifs permettent de combiner organiquement dans un seul document les concepts de la politique socio-économique de l'État, les prévisions du fonctionnement de l'économie, les programmes gouvernementaux, le système de régulateurs économiques, les approvisionnements pour les besoins de l'État, le volume des investissements en capital de l'État. , etc.

Le plan indicatif contient un nombre limité de tâches obligatoires ; il a en grande partie un caractère indicatif et consultatif et permet de résoudre de nombreux problèmes de développement socio-économique, dont la mise en œuvre par des méthodes purement marchandes sans mesures gouvernementales est difficile et parfois impossible. .

Comme indicateurs de développement socio-économique, des indicateurs caractérisant la dynamique, la structure et l'efficacité de l'économie sont utilisés ; l'état du système financier et de crédit et de la circulation monétaire ; l'état du marché des matières premières et des valeurs mobilières, du marché des changes ; mouvements de prix ; emploi, niveau de vie de la population, relations économiques extérieures, etc.

Un système d'indicateurs interconnectés et équilibrés est complété par des mesures de l'influence du gouvernement, notamment l'utilisation des fonds budgétaires, les taux d'amortissement, les intérêts sur les prêts, les taxes, les droits de douane, les licences et quotas, les commandes gouvernementales, etc.

Les activités des entreprises s'inscrivent également dans le système de planification indicative, car des plans indicatifs sont élaborés pour aider diverses entités commerciales à s'y retrouver lors de l'élaboration de leurs propres plans, sur la base des indicateurs du plan indicatif de l'État. La planification indicative permet aux entités commerciales de prendre des décisions indépendantes et d'agir de la meilleure façon possible dans leur propre intérêt et dans celui du public. Cela implique l'une des tâches principales - la création de conditions organisationnelles et économiques pour la formation et le libre fonctionnement du marché des biens, des capitaux et du travail dans le pays, ainsi que des relations économiques extérieures rentables.

Ceux-ci comprennent des fonds et des prêts financiers et en devises centralisés, des leviers fiscaux, un système d'amortissement, des droits de douane, des licences et des quotas, des volumes de produits fournis pour les besoins du gouvernement et la détermination des conditions de fonctionnement des entreprises publiques.

Ainsi, l'implication directe de toutes les entités économiques dans le processus de planification sur la base d'une interaction égale organismes gouvernementaux la direction et toutes les entités économiques distinguent la planification indicative de la planification directive. La planification indicative est à la fois un moyen de régulation étatique de l'économie et un moyen de son autorégulation, corrigeant à la fois les défauts du mécanisme de marché et les lacunes de l'intervention directe de l'État dans les processus de reproduction.

Dans son développement, la planification indicative est passée par des formes correspondant aux différentes étapes de la régulation étatique de l'économie. Historiquement, la première forme de planification indicative est opportuniste et consiste à accroître l’influence du budget sur les taux et les proportions de la croissance économique.

Comme indiqué, les prévisions économiques et le budget nationaux forment un système unique composé d'indicateurs prévisionnels et budgétaires, et la mise en œuvre de ces derniers est obligatoire. La procédure d'élaboration des documents prévisionnels budgétaires garantit leur interconnexion et leur adéquation aux processus économiques réels ; ils constituent un macroplan dans lequel les indicateurs budgétaires sont de nature directive, et le reste est de nature prévisionnelle et informationnelle. Ainsi, la planification indicative et la planification directive ne sont pas antipodes, et seule leur combinaison scientifiquement fondée peut améliorer l’efficacité de la régulation macroéconomique.

3. Planification budgétaire selon la méthode normative

La méthode normative est l'un des moyens de justifier et d'élaborer des décisions de prévision et de planification. Elle repose sur le développement et l’utilisation d’un système de normes et standards. Le principal avantage de la méthode normative est qu'elle établit un lien entre les ressources, ainsi que les résultats finaux de la production, à l'amélioration desquels la société dans son ensemble s'intéresse.

Le mot « norme » vient du latin norma, qui signifie « principe directeur, règle, modèle ». Il s'agit d'une certaine valeur indiquant la quantité maximale autorisée ou moyenne autorisée de quelque chose. Dans sa forme la plus générale, une norme est une mesure scientifiquement fondée de la dépense socialement nécessaire d'une ressource pour produire une unité de production (exécutant un travail ou fournissant un service) d'une qualité donnée dans les conditions de la période prévue.

La norme est une mesure quantitative du coût de la vie ou du travail incorporé par unité de production, qui reflète en fin de compte le niveau de développement de la production. La norme ne reflète pas seulement ce niveau de développement de la production, elle l'influence activement.

Les normes sont des indicateurs qui caractérisent l'ampleur relative ou le degré d'utilisation des outils et objets de travail, leurs dépenses par unité de surface, leur poids, leur volume, etc. (par exemple, taux d'utilisation des matériaux, retrait de produits d'un mètre carré de zone de production, pourcentage de pertes, taux d'utilisation des matériaux, normes relatives aux conditions de coupe des métaux, etc.). Les normes économiques reflètent les exigences sociales relatives aux résultats des activités et caractérisent le niveau requis d'utilisation d'une ressource (sa consommation spécifique) pour le résultat final ou régulent les relations au cours de la distribution des résultats des activités.

L'ensemble des normes et standards utilisés pour élaborer des prévisions et des plans et évaluer leur mise en œuvre est appelé le cadre réglementaire. En fonction du niveau de réglementation envisagé (économie nationale, industrie, région, entreprise), la composition et le contenu du cadre réglementaire changent.

Le système de normes et standards est un ensemble de normes et standards matériels, de travail et financiers scientifiquement fondés, la procédure et les méthodes pour leur formation, leur mise à jour et leur utilisation dans l'élaboration de prévisions et de plans, ainsi que l'organisation de la préparation et du contrôle de normes et standards à tous les niveaux du travail de prévision et de planification. L'objectif de l'élaboration d'un système de normes et standards est de fournir une base scientifique aux prévisions et aux plans, à leur proportionnalité et à leur équilibre, en identifiant et en prenant en compte les réserves de production qui contribuent à accroître l'efficacité du fonctionnement d'une entité économique.

Les normes et standards sont intégrés dans les cadres réglementaires des secteurs de l'économie nationale, des départements, des associations et des entreprises. Ils comprennent des valeurs spécifiques d'indicateurs standards qui établissent la relation entre les coûts des ressources et la production, la performance des travaux et des services, etc.

Dans le système de normes et standards, les sous-systèmes les plus importants sont

Les normes et standards sociaux déterminent l'ampleur et la structure des dépenses sociales, ainsi que les procédures de leur ajustement (indexation) en fonction du taux d'inflation et de croissance des salaires. Ils comprennent les normes et standards de base suivants : niveau de vie ; consommation de certains biens et services matériels par la population ; fourniture à la population de logements, de services publics et de services de transport ; niveau de développement des soins de santé, de la science, de la culture, de l'éducation, du commerce et de la restauration publique, etc.

Normes et standards financiers et économiques - déterminer l'ampleur : des taux d'imposition (barème de l'impôt sur le revenu) ; taux de taxe sur la valeur ajoutée ; taux d'amortissement; normes de réserves obligatoires; normes et standards pour les déductions sur les bénéfices ; taux de refinancement ; normes de réserves obligatoires; normes de réserve de prêt ; taxes d'accise, etc.

Normes et standards pour les investissements en capital et la durée du cycle d'investissement - normes pour les investissements en capital spécifiques, efficacité des investissements en capital ; normes et standards pour la durée de la construction, l'avancement de la construction, la structure technologique des investissements en capital, la durée de conception, etc.

Les normes et standards pour la consommation de matières premières, de matériaux, de carburant et d'énergie sont les normes et standards pour la consommation de ressources matérielles pour les principaux besoins de production, de réparation et d'entretien, les réserves de ressources matérielles, la consommation de ressources matérielles pour la construction d'immobilisations, etc.

Normes et standards de travail et de salaires - comprennent : la norme taille minimale salaires; normes salariales dans les organisations budgétaires; normes de temps, de production, de nombre, de service ; utilisation des ressources en main-d'œuvre, etc.

Normes et standards pour la protection de l'environnement - comprennent les normes et standards pour la protection de l'air, la protection et l'utilisation rationnelle de la flore et de la faune, ressources en eau, terres; réserves de ressources naturelles, etc.

Normes de prestations diverses catégories population et organisations - incluent les règles et réglementations qui affectent leurs obligations fiscales, leurs besoins de financement budgétaire (avantages) ou les prix des biens qu'ils consomment (subventions croisées et subventions de prix), etc.

Normes relatives à la fourniture de personnel militaire et d'agents chargés de l'application des lois - comprennent des règles et réglementations relatives à la fourniture de locaux, de munitions, d'équipements et d'armes militaires, etc., réglementant les activités des forces armées et des forces de l'ordre.

Les méthodes réglementaires constituent la base pour garantir des normes internationales niveau de développement social, réalisation d'un équilibre entre production et consommation, recherche de réserves pour une utilisation efficace des ressources, gestion rationnelle de la production, organisation scientifique du travail, etc.

L’utilisation de méthodes normatives de régulation étatique dans la planification et la régulation génère moins de corruption et de volontarisme que les méthodes administratives, mais si elles sont utilisées de manière incompétente, elles peuvent paralyser la vie économique. Par exemple, dans la seconde moitié des années 90, l'utilisation du taux de refinancement comme stabilisateur du taux de change du rouble a conduit à un arrêt presque complet des prêts à long terme à la production et à une sortie de capitaux du secteur réel vers le « pyramide » de la dette publique. Le rendement gonflé des obligations d'État est devenu un facteur non seulement du manque de compétitivité des investissements dans le secteur réel (par rapport aux investissements spéculatifs), mais aussi de l'augmentation rapide de la dette publique.

Lors de l'élaboration et de l'utilisation pratique d'un système de normes et standards, les exigences suivantes doivent être prises en compte :

Respect de l'unité méthodologique de formation des normes et standards pour chaque groupe aux niveaux de gestion et aux périodes de planification ;

Assurer la progressivité des normes et standards ;

Validité des normes et standards - techniques, économiques et sociaux ;

mise à jour systématique des normes et standards en fonction de leur reflet des changements technologiques, de l'amélioration de la qualité des produits, de l'amélioration de l'organisation de la production et du travail, de l'amélioration des conditions socio-économiques et du développement des méthodes de gestion du marché, etc.

En général, les normes et standards sont un outil de gestion des relations sociales dans le processus de reproduction. Avec cette approche, l'objet de la gestion, réalisée à l'aide de normes et de réglementations, est la reproduction, qui comprend quatre phases : production, distribution, échange, consommation. L’une des tâches prometteuses de la réforme économique est d’assurer une gestion efficace de toutes les phases du processus de reproduction à l’aide de normes et standards scientifiquement fondés.

Les principes de base sur lesquels le système de normes et standards devrait être utilisé à des fins de planification indicative :

Le principe de progressivité présuppose la nécessité de prendre en compte dans le processus d'élaboration des normes et standards les acquis du progrès scientifique et technologique, les mesures visant à économiser et à utiliser rationnellement tous les types de ressources, à accroître l'efficacité de la production sociale, etc.

Le principe de décentralisation présuppose l'indépendance des entités commerciales dans la détermination de volumes spécifiques de dépenses en ressources, de production de produits, de services sur la base de normes et standards définissant la répartition du revenu net et d'autres normes liant les coûts et les résultats de l'activité économique. Les entités commerciales élaborent et mettent en œuvre des prévisions et des plans pour leurs activités de manière indépendante, sans interférence « d’en haut ». Parallèlement, les microplans, par rapport au macroplan, remplissent une fonction d'information. En recevant leurs plans des entités économiques, les autorités de planification élargissent leurs capacités d'information et d'analyse, augmentant ainsi le degré de validité des prévisions et des plans au niveau macro.

Le principe d’équilibre suppose que l’établissement arbitraire de normes ne permet pas un développement équilibré et efficace de l’économie. L'établissement déraisonnable de normes strictes oblige les entités économiques à structurer leur comportement en conséquence - dans un État fort, les entités, soumises à la pression « d'en haut », réagissent par un comportement passif, c'est-à-dire réduire l'activité entrepreneuriale, exporter des capitaux à l'étranger, etc. En conséquence, le pays, sans raison apparente, est à la traîne par rapport aux autres pays en termes d'efficacité de production. Avec un État faible, les entreprises « vont dans l'ombre » - ne paient pas d'impôts, les non-paiements et autres formes de non-respect des obligations contractuelles prospèrent.

Ainsi, dans chaque cas particulier, il est nécessaire d'établir certaines valeurs d'équilibre des normes, dont les écarts aggravent la valeur de la « fonction cible » de la régulation étatique. Par exemple, lorsque les taux d’imposition dépassent l’état d’équilibre, l’État perd des recettes fiscales ; une augmentation des taux de refinancement effraie les investisseurs qui ne croient pas en la capacité de l’État à assurer le service de ses dettes à des taux d’intérêt élevés. Il faut savoir qu'il n'existe pas de méthodes permettant d'établir avec précision les valeurs des normes économiques, mais il existe certaines limites rationnelles dans lesquelles elles devraient se situer. Par exemple, il existe un « seuil de Laffer » pour le taux plein de l'impôt sur le revenu (30-40 %), dont le dépassement entraîne une diminution des recettes fiscales, etc.

Le principe de systématicité suppose que les valeurs d'équilibre de certaines normes dépendent des valeurs d'autres. Conformément à ce principe, il existe de nombreuses trajectoires d'équilibre de développement économique qui correspondent à différents systèmes de normes et standards. En même temps, leur sélection et leur justification sont une tâche difficile, car L’amélioration de certaines normes et standards est souvent associée à la détérioration d’autres. Par exemple, une augmentation du taux de croissance économique peut être obtenue en augmentant la dette publique, etc.

Le choix et la justification d'un système de normes et de standards devraient être fondés sur la coordination des intérêts des entités étatiques, économiques et autres. Cette coordination devrait être basée sur le principe du maintien de la parité « top-down » et « bottom-up ». Ce principe de coordination des intérêts exclut le caractère spontané (lobbying) et exclut l'arbitraire et la corruption dans leur mise en place.

Le principe de conditionnalité. Conformément à ce principe, les normes et réglementations peuvent être divisées en inconditionnelles et conditionnelles. Les normes et standards inconditionnels sont valables pour tous les cas et sujets d'un groupe donné et sont formellement reflétés dans la législation. Conditionnel - il s'agit de normes et standards déterminés par le respect préalable par les entités commerciales d'un certain nombre d'exigences de critères. Par exemple, lorsque de nouveaux emplois sont créés, le taux d’imposition sur le revenu est réduit, etc.

Le système de normes et de standards n’est pas une formation créée et figée une fois pour toutes. Le développement du mécanisme économique le détermine développement constant, c'est à dire. expansion de la composition des normes et standards, amélioration des méthodes de normalisation.

Ainsi, la méthode normative d'élaboration de plans se combine bien avec la planification indicative, et agit également comme un outil de base pour la macroplanification fiscale, la planification intra-entreprise et élargit les possibilités de coordination des actions des organismes gouvernementaux et des entités commerciales.

Conclusion

L’une des principales réalisations de la civilisation humaine est le développement systématique de la société. C'est la planification qui permet d'organiser clairement, de justifier et de coordonner de manière globale les activités de toutes les parties du système économique de la société pour atteindre l'objectif fixé. La planification peut être considérée comme une forme spécifique de pratique sociale des personnes et comme une fonction de gestion. C'est un outil efficace pour mettre en œuvre les politiques économiques et sociales de l'État. Dans les anciens pays socialistes, la planification – directive centralisée – était la principale forme de gestion économique.

Le système socialiste est devenu une histoire ancienne ; la science de la planification socialiste n’a pas résisté à l’épreuve du temps. Cependant, l'importance de la planification dans le développement socio-économique des pays, visant à atteindre et à maintenir des taux de croissance économique élevés afin d'assurer un niveau de vie élevé à la population, augmente constamment et naturellement. Au milieu du XXe siècle, un système de planification directive en URSS et un système de planification indicative dans les pays occidentaux développés se sont formés simultanément. Il convient de noter qu’à l’origine, la planification en Occident, en particulier dans un certain nombre de pays rétablissant l’économie d’après-guerre, contenait des éléments directifs. En même temps, on peut dire qu’à partir des années 1960, le système économique soviétique a évolué « doucement » vers une planification indicative (réformes de Kossyguine, perestroïka de Gorbatchev). Avec une planification centralisée directive, le Centre assure uniquement les fonctions de planification finale : collecte et agrégation des indicateurs, établissement des bilans généraux, approbation du plan et communication des indicateurs directifs aux exécuteurs responsables.

La planification directive ne nie pas l’expérience millénaire de planification individuelle des producteurs indépendants de produits et de services. Dans la théorie et la pratique de la planification socialiste, une procédure a été développée pour coordonner les plans individuels « d'en bas » avec les besoins et les ressources sociales déterminés « d'en haut ». Dans la pratique, tout ne s’est pas déroulé comme prévu en théorie. Mais nous pouvons affirmer avec certitude que le Centre n’a pas pu ignorer la planification d’en bas.

La planification indicative est le principal outil de travail pour atteindre les objectifs fixés dans le plan de développement stratégique, en tenant compte de la situation économique spécifique. Le plan prévisionnel indicatif complète le plan stratégique et constitue un outil pratique dans le développement de l'économie à court et moyen terme. Le plan indicatif comprend un plan conceptuel (le concept de développement socio-économique) ; prévision (prévision du développement socio-économique); partie planification et réglementation (système de régulateurs économiques et programmes globaux ciblés par l'État).

La planification indicative dans une économie de marché réglementée est réalisée par l'État afin de se forger des idées sur le développement futur et la structure de l'économie nationale en résolvant ces problèmes.

Liste des sources et de la littérature utilisée

1. g.P. Kapkanshchikov, S.G. Kapkanchtchikov. Régulation étatique de l'économie. Manuel, Oulianovsk, 2010.

2. I.N. Mysliaeva. Le rôle de l'État dans une économie ouverte // Analyse des problèmes et conception de la gestion publique, numéro 2, 2010.

3. Système de planification indicatif. Saint-Pétersbourg, 2002/www.refstar.ru.

4. Développement prévu et indicatif/ http://institutiones.com/general/91-2008-06-12-13-11-42.html.

5. N.I. Morozova. Planification indicative : expérience théorique et pratique des pays développés / www.uecs.ru/marketinq/item/402-2011-04-25-08-47-52.

6. BI. Klimenko. Bilans intersectoriels des pays capitalistes. M. : Nauka, 2011.

7. Problèmes d'utilisation de modèles macroéconomiques dans la planification. Documents du colloque franco-soviétique. M. : Progrès, 2010.

8. Lecteur sur le développement des PPP. Académie financière du gouvernement de la Fédération de Russie, M., 2010/ http://partner-fin.ru/u/Hrestomatig_NKO.

9. A.G. Seldner. Partenariats entre l'État, les entreprises et la société dans une économie mixte. M., LLC "Sciences économiques", 2010.

10. V. Khlynov. Planification nationale d'une économie de marché // Économie mondiale et relations internationales, 2010, n° 8.

11. BN. Kuzyk, V.I. Kushlin, Yu.V. Yakovets. Prévision, planification stratégique et programmation nationale. Manuel, deuxième édition. M., Économie, 2012.

12. I.L. Timonine. Stratégie économique à long terme / Russian Journal, 2011, n° 2.

13. O.V. Malyarov. Modernisation et réforme de l'économie. Correction du cap économique // Stratégie de la Russie, n° 5, 2010.

14. O.V. Malyarov. Le rôle de l'État dans l'économie de transition // Science économique de la Russie moderne, n° 2, 2010.

15. V. Mikheev. Evolution du modèle socio-économique / Société et Economie, n° 3-4, 2011.

16. A.N. Petrov et al. Planification indicative : théorie et voies d'amélioration. Société « Connaissance », Saint-Pétersbourg, 2010.

Publié sur Allbest.ru

...

Documents similaires

L'essence de la prévision et de la planification. Formes de combinaison de prévision et de plan. Justification de l'adoption et de la mise en œuvre pratique des décisions de gestion. La logique de l’élaboration de prévisions globales de développement économique et social dans une économie en transition.

test, ajouté le 11/02/2014

Méthodes de prévision socio-économique. Méthodes de prévision statistiques et expertes. Problèmes d'application des méthodes de prévision dans des conditions de risque. Technologies modernes de prévision informatique. Types de risques et leur gestion.

résumé, ajouté le 01/08/2009

Description des conditions du scénario pour créer une prévision de développement socio-économique en 2013-2015. Prise en compte des fondamentaux du marché du travail et de la formation des revenus de la population, gestion des risques. Etude des méthodes de prévision socio-économique.

travail de cours, ajouté le 19/01/2015

Création d'un modèle d'analyse et de prévision du développement socio-économique des régions russes en utilisant la méthode des composantes principales. Évaluation des principaux indicateurs économiques de la région. Formation d'indicateurs de développement durable à l'aide du programme MIDAS.

travail de cours, ajouté le 29/08/2015

Principes de classification des méthodes de prévision : factuelles, combinées et expertes. Développement de techniques d'observation statistique et d'analyse de données. Application pratique des méthodes de prévision à l'aide de l'exemple de la méthode des moindres carrés.

travail de cours, ajouté le 21/07/2013

Revue des principaux outils utilisés en prévision. Caractéristiques des méthodes de base pour construire des prévisions de systèmes socio-économiques à l'aide du logiciel MS EXCEL. Caractéristiques du développement de modèles de prévision pour 2004, 2006 et 2009.

travaux de laboratoire, ajouté le 04/12/2012

Approches intersectorielles et interrégionales de prévision de l'économie nationale. Utiliser le modèle intersectoriel d'optimisation interrégional pour évaluer les conditions les plus importantes pour le développement de l'économie du pays. Coordination des décisions dans les systèmes multi-niveaux.

thèse, ajoutée le 27/06/2012

Planification du remboursement du prêt « post-numérond » (en versements égaux). Élaboration de décisions financières sur le calendrier et le volume des paiements en espèces. Effectuez deux ateliers à l'aide de feuilles de calcul Excel. Sélection de l'option de formation la plus économique.

test, ajouté le 04/11/2009

Description des modèles d'activité des entreprises pour choisir une trajectoire de développement durable. Analyse de U Karavaya LLC ; prévoir et planifier son développement et assurer la compétitivité sur la base de modèles d'information. Création de systèmes de gestion.

travail de cours, ajouté le 26/07/2015

Justification des décisions dans des situations de conflit. Théorie des jeux et décisions statistiques. Évaluer l'efficacité du projet sur la base du critère du bénéfice annuel moyen attendu. Détermination des critères de classement résultants pour évaluer les options d'achat d'une voiture.

Trois « maux » des conséquences d’une telle planification à l’échelle nationale peuvent être identifiés :

La faible efficacité du secteur public dans l’économie et l’encouragement des entreprises dites non rentables n’ont pas contribué à la croissance économique.

La tutelle de l'État a donné lieu à la dépendance et à l'inertie de la population.

Une intervention gouvernementale excessive a conduit à saper le marché lui-même, ses lois naturelles (inhérentes à la nature humaine).

Théorie économique et modélisation mathématique

Lors de l'établissement de relations de marché en République de Biélorussie, une vision des perspectives de son développement économique et social est nécessaire. La planification est un processus de prise de décision de gestion basé sur le traitement des informations initiales et comprenant la définition et la fixation scientifique d'objectifs, de moyens et de moyens de les atteindre à travers une évaluation comparative des options alternatives et la sélection de la plus acceptable dans le développement attendu. conditions. L’essence de la planification n’est pas de développer et d’apporter de nombreux indicateurs...

Question n°2

L'essence de la planification. Planification directive, indicative, stratégique, leurs caractéristiques

Planification peut être considéré comme spécifiqueune forme de pratique sociale des personnes et en fonction de la gestion.C'est un outil efficace pour mettre en œuvre les politiques économiques et sociales de l'État. Dans les anciens pays socialistes, la planification – directive centralisée – était la principale forme de gestion économique. Le système socialiste est devenu une histoire ancienne, mais l'importance de la planification dans le développement socio-économique des pays ne cesse de croître.

La planification en tant que forme de réglementation gouvernementale est utilisée dans de nombreux pays, coexistant avec les principes de gestion économique du marché. Lors de l'établissement de relations de marché en République de Biélorussie, une vision des perspectives de son développement économique et social est nécessaire. L'utilisation de mécanismes économiques de marché en combinaison avec une planification et des prévisions scientifiquement fondées nécessite une nouvelle approche de la régulation étatique de l'économie et modifie fondamentalement le contenu de la planification et des prévisions nationales.

La planification est un processus de prise de décision de gestion, basé sur le traitement des informations initiales et comprenant la définition et la formulation scientifique d'objectifs, de moyens et de manières de les atteindre à travers une évaluation comparative des options alternatives et la sélection de la plus acceptable dans les délais attendus. conditions de développement.

La planification nationale relie tous les facteurs de production, maintient un équilibre entre les flux de matières naturelles et de valeurs, garantit une utilisation rationnelle et efficace des ressources pour atteindre les buts et objectifs fixés, ce qui est reflété dans le document de planification (plan).L'essence de la planificationne consiste pas à élaborer et communiquer de nombreux indicateurs aux performeurs, maisdans l'établissement d'objectifs scientifiquesdéveloppement à venir etdéveloppement de moyens efficacesleur véritable réussite.

En termes de forme et de contenu, la planification peut être directive, indicative ou stratégique.La planification politique est le processus consistant à élaborer des plans qui ont force de loi et à assurer leur mise en œuvre.Les plans directifs sont obligatoires pour tous les exécuteurs testamentaires, et les fonctionnaires sont responsables de l’incapacité à remplir les tâches du plan. La planification directive comme principale forme de régulation étatique de l'économie était utilisée en URSS et dans les pays socialistes d'Europe de l'Est. Grâce à des plans directeurs, le centre a eu un impact direct sur tous les niveaux et sphères de l'économie nationale. Les plans étaient ciblés et caractérisés par un excès de détails. Mais ces mesures n’ont souvent pas été mises en œuvre et se sont elles-mêmes complètement discréditées.

Cependant, l'expérience infructueuse de l'utilisation de la planification directive dans les pays socialistes ne devrait pas exclure la possibilité de son utilisation pour résoudre d'importants problèmes nationaux. La planification directive, en tant qu’alternative à l’auto-adaptation du marché, n’est pas l’antithèse du marché. Il s’agit d’un produit et d’un outil important utilisé non seulement par l’État, mais aussi par les entreprises elles-mêmes. L'expérience de planification directive de l'économie socialiste témoigne de sa grande capacité à résoudre les problèmes mondiaux : industrialisation du pays, transformation structurelle de la production, création d'un potentiel de production militaire, etc. Mais il est conseillé de recourir à la planification directive uniquement dans des situations d'urgence ou aggravées - guerre, dépression, crise, catastrophe naturelle. Dans le même temps, sa portée et son calendrier doivent être strictement limités.

Le plus répandu dans le monde indicatif la planification comme moyen de mise en œuvre de la politique socio-économique de l’État, principale méthode pour influencer le fonctionnement d’une économie de marché. Il apporte des solutions à de nombreux problèmes de développement socio-économique, alors que les méthodes de marché ne peuvent à elles seules se passer des mesures gouvernementales.

La planification indicative (recommandative) est le processus de formation d'un système de paramètres (indicateurs) caractérisant l'état et le développement de l'économie du pays, correspondant à la politique socio-économique de l'État, et d'établissement de mesures d'influence du gouvernement sur les processus sociaux et économiques afin d'atteindre ces indicateurs. Comme indicateurs le développement socio-économique comprend des indicateurs caractérisant la dynamique, la structure et l'efficacité de l'économie, l'état des finances, la circulation monétaire, le marché des biens et des valeurs mobilières, l'évolution des prix, l'emploi, le niveau de vie de la population, les relations économiques extérieures, etc. Un système interconnecté et équilibré en interne de ces indicateurs fournit une description quantitative de la politique socio-économique de l’État, vers la mise en œuvre de laquelle seront orientées toutes les mesures de régulation gouvernementales.

Contenu principal la planification indicative consiste enjustification des buts, objectifs, orientations et méthodes de mise en œuvre de la politique socio-économique de l'Étatet constitue une forme très efficace d'organisation de l'interaction de tous les organismes gouvernementaux de l'État, à la fois entre eux et avec les organismes gouvernementaux régionaux, dans l'intérêt d'améliorer le système économique et ses éléments individuels conformément aux tâches de développement socio-économique. Rôle Le plan indicatif vise précisément à indiquer où l'État doit intervenir et seulement si le marché ne peut ou ne veut pas le faire.

L'État n'a pas d'influence directive sur les producteurs, mais le grand capital est intéressé à coopérer avec l'État, car il a besoin d'aide pour promouvoir les produits sur le marché mondial, attirer les investissements étrangers, etc. Sans contraindre les initiatives des entreprises privées, les plans indicatifs permettent de définir cours général gestion des entreprises, les informant de la demande potentielle, de la situation des industries connexes, de l'état du marché du travail, etc. Sans eux, il est impossible de justifier les investissements ; ils affectent les dépenses publiques (l'approbation des budgets annuels a lieu en tenant compte des grandes lignes de planification).

Des plans indicatifs permettent des activités organiques et interconnectéescombiner dans un seul document conceptuelpolitique socio-économique de l'État, prévisions fonctionnement de l'économie, programmes gouvernementaux, système économiquerégulateurs, fourniturespour les besoins du gouvernement, volumes de gouvernementinvestissements en capital, et problèmes de gestionentreprises d'État. Le plan indicatif est basé sur priorités, dans le cadre duquel des mécanismes d'incitation sont créés.

En République de Biélorussie, au stade de la formation des relations marchandes, la planification indicative est une continuation et un développement objectifs et logiques des activités de prévision, puisque les prévisions en cours d'élaboration comprennent, en plus de la prévision elle-même, un système de régulateurs économiques, programmes gouvernementaux, fournitures pour les besoins du gouvernement, volumes d'investissements en capital centralisés, etc. aller au-delà de la prévision en tant que pure prédiction de l’évolution des événements. L'efficacité de la planification indicative a été prouvée par l'expérience mondiale, notamment au Japon et en France. S'appuyant sur le secteur public, elle accélère le développement de l'économie nationale.

La planification stratégique est un type particulier de planification, généralement orientée vers le long terme et définissant les objectifs stratégiques du développement socio-économique du pays et les orientations pour les atteindre.La formation de la stratégie est la formation et l'allocation objectifs, identification et sélection des besoinsmoyens d'atteindrefixer des objectifs à long terme.

Le problème le plus important de la planification stratégique de l'État est la définition des objectifs et la relation correcte entre les objectifs et les moyens. Les objectifs stratégiques visent à répondre aux besoins des gens. Mais leur formation est influencée à la fois par des facteurs internes et facteurs externes. Dans des conditions de ressources limitées (et cela est typique de tout État), le choix des objectifs principaux s'accompagne d'un classement des priorités.Caractéristiques distinctives de la planification stratégique il y aura toujours:

* identifier les objectifs stratégiques qui revêtent une importance décisive pour le développement de l'économie nationale ;

* support des ressources pour les objectifs visés (en termes de volume et de structure des ressources) ;

* en tenant compte de l'influence des facteurs externes et internes sur le développement de l'économie nationale.

But la planification stratégique estformation d'un potentiel économique suffisant sur la base de priorités sélectionnéespour le futur développement réussi de l’économie nationale. La planification stratégique est mise en œuvre dans des documents de planification à long terme qui reflètent le développement national sur une période de 10 à 15 ans.

Par période de validité distinguer le long terme (10 ans ou plus), le moyen terme (généralement 5 ans) et actuel (annuels). Dans la pratique de la planification, les trois types de plans sont utilisés, ce qui garantit la continuité de la planification et la réalisation des objectifs à différentes distances dans le temps.

Dans les conditions de la République de Biélorussie, lors de la transition vers des relations de marché, la planification subit des changements importants. Ceci est déterminé par son rôle et sa place fondamentalement nouveaux dans le système de régulation étatique de l'économie, ses objectifs, son contenu et ses méthodes de contrôle de la mise en œuvre du plan. Aujourd'hui, la base réglementaire de la planification nationale en République de Biélorussie est la loi « sur les prévisions et les programmes nationaux de développement social et économique de la République de Biélorussie », adoptée en 1998, ainsi que la stratégie nationale de développement durable de la République. de Biélorussie.

La programmationest la forme la plus importante de régulation étatique de l’économie et un type de planification. Son tâche - apporter des solutions aux problèmes les plus importants du développement de l'économie nationale, aux problèmes régionaux, intersectoriels, sectoriels, scientifiques, techniques, sociaux, environnementaux et autres.La programmation doit fournir une approche intégrée et une répartition ciblée des ressources pour résoudre le problème identifié et atteindre l'objectif.

Les programmes peuvent être développés à n'importe quel niveau de la hiérarchie de gestion, mais toujoursUn programme est un document de planification ciblé, à caractère directif ou indicatif.En fonction de lacontenu, objet et direction de l'actionles programmes sont socio-économiques, scientifiques et techniques, productifs et économiques, territoriaux, organisationnels et économiques, ainsi que nationaux, régionaux, d'urgence et ciblés.

National et régional- il s'agit de programmes économiques généraux complexes qui reflètent l'option privilégiée pour le développement socio-économique du pays dans son ensemble ou de sa région individuelle.

Urgence les programmes sont généralement à court terme et sont développés dans des situations critiques : dans des conditions de crise, de chômage de masse, d'inflation dangereuse, etc. Pour les mettre en œuvre, les moyens administratifs sont largement utilisés. Exemples de programmes d'urgence : un programme de restauration de l'économie de la Corée du Sud, un programme d'ajustement structurel et de privatisation de nouvelles terres en Allemagne (après l'adhésion de la RDA à la République fédérale d'Allemagne). En République de Biélorussie, un tel exemple est le Programme de mesures d’urgence visant à sortir l’économie de la république de la crise (1994-1995).

Par période de programme peut être court, moyen et long terme.Les plus courants sont les programmes à moyen terme élaborés pour une période de 5 ans avec des ajustements annuels (la programmation dite glissante).

La programmation étatique en tant qu'outil et forme la plus élevée de régulation étatique de l'économie est largement utilisée dans de nombreux pays : France, Japon, Pays-Bas, pays scandinaves, Corée du Sud, Allemagne, Autriche, Espagne, Finlande, Inde, Turquie, etc. garantit l'utilisation complète de tous les éléments de la réglementation étatique pour atteindre l'objectif et est principalement indicatif, c'est-à-dire caractère consultatif et réglementaire.

Dans notre république, conformément à la loi « sur les prévisions d'État et les programmes de développement socio-économique de la République de Biélorussie », la programmation constitue la principale forme de régulation étatique de l'économie et est mise en œuvre par le biais du programme de développement socio-économique. de la République de Biélorussie à moyen terme (cinq ans), des programmes socio-économiques pour le développement des complexes économiques nationaux, des industries, des unités administratives et économiques, des programmes globaux ciblés sur les problèmes étatiques et interétatiques les plus importants.

La pratique a montré que dans les conditions modernes, la programmation est devenue l’outil le plus important pour résoudre les problèmes clés stratégiques, à grande échelle et tactiques du développement socio-économique du pays.

Ainsi que d'autres ouvrages qui pourraient vous intéresser
45474.		STOCKAGE DE DONNÉES	1,07 Mo
	L’orientation actuelle de cette opération est le concept de base de données d’entrepôt de données. Une base de données peut être définie comme un ensemble de données interdépendantes partagées par plusieurs utilisateurs et stockées avec une redondance contrôlée. Une banque de données est un système qui fournit certains services pour stocker et récupérer des données pour un certain groupe d'utilisateurs sur un certain sujet. Le système de base de données est un ensemble de systèmes de contrôle de logiciels d'application de base de données...
45475.		PRÉSENTATION ET UTILISATION DES INFORMATIONS	52,5 Ko
	Une caractéristique importante qui doit être prise en compte lors du développement et de la mise en œuvre des technologies de l’information est l’attitude d’une personne à l’égard de l’information. La tâche principale de l'opération de présentation d'informations à l'utilisateur est de créer une interface efficace dans le système homme-machine. Dans ce cas, les informations sont converties sous une forme facile à comprendre pour l'utilisateur.
45476.		Technologies de l'information de base TECHNOLOGIES MULTIMÉDIAS	30 Ko
	La base technologique obtenue est basée sur l'utilisation du nouveau standard de support optique DVD Digitl Verslite Video Disk. L'utilisation du DVD a permis de mettre en œuvre le concept d'homogénéité de l'information numérique. Pour résoudre ce problème, des méthodes de compression des informations audio sont utilisées. Des volumes aussi importants dans la mise en œuvre de séquences audio et vidéo déterminent des exigences élevées en matière de support de stockage de mémoire vidéo et de vitesse de transfert d'informations.
45477.		TECHNOLOGIES DE GÉOINFORMATION	27 Ko
	Ainsi, les technologies de l'information géographique visent à la mise en pratique généralisée de méthodes et d'outils de travail avec des données spatio-temporelles présentées sous la forme d'un système de cartes électroniques et d'environnements thématiques de traitement d'informations hétérogènes pour diverses catégories d'utilisateurs. Les principaux domaines d'utilisation du SIG : cartes électroniques ; économie urbaine; cadastre foncier de l'État ; écologie; télédétection; économie; systèmes spéciaux à des fins militaires.
45478.		Technologie de sécurité de l'information	430,5 Ko
	On distingue les principaux groupes suivants de causes de pannes et de défaillances dans le fonctionnement des systèmes informatiques : violations de l'intégrité physique et logique des structures de données stockées dans la RAM et la mémoire externe résultant du vieillissement ou de l'usure prématurée de leurs supports ; les perturbations survenant dans le fonctionnement des matériels du fait de leur vieillissement ou de leur usure prématurée ; violations de l'intégrité physique et logique des structures de données stockées dans la RAM et la mémoire externe résultant d'une utilisation incorrecte de l'ordinateur...
45479.		TECHNOLOGIES DE CAS	53,5 Ko
	L'approche orientée objet est basée sur la décomposition d'objets avec une description du comportement du système en termes d'interaction d'objets. Pour ces raisons, l’approche orientée objet est actuellement la plus répandue. Par technologie CSE, nous entendons un ensemble d'outils logiciels qui prennent en charge les processus de création et de maintenance de logiciels, y compris l'analyse et la formulation des exigences, la conception, la génération de code, les tests, la documentation, l'assurance qualité, la gestion et la gestion de la configuration...
45480.		TECHNOLOGIE DES TÉLÉCOMMUNICATIONS	139,5 Ko
	La particularité de cette classe de systèmes est la décentralisation de l'architecture des systèmes informatiques autonomes et leur intégration dans des réseaux informatiques mondiaux.13 une architecture client-serveur typique est présentée cependant, on distingue plusieurs modèles qui diffèrent par la répartition des composants logiciels entre eux ; ordinateurs en réseau. En fonction de la répartition des composants répertoriés entre le poste de travail et le serveur réseau, on distingue les modèles d'architecture client-serveur suivants : modèle d'accès aux données à distance ; modèle de serveur de gestion...
45481.		Aspects de l'informatisation de l'éducation	43 Ko
	Programmes informatiques et systèmes de formation, qui sont : des manuels informatiques destinés à la formation de nouvelles connaissances et compétences ; systèmes de diagnostic ou de test conçus pour diagnostiquer, évaluer et tester les connaissances en matière d'aptitudes et de compétences ; simulateurs et programmes de simulation représentant l'un ou l'autre aspect de la réalité, reflétant ses principales caractéristiques structurelles et fonctionnelles et destinés à la formation de compétences pratiques ; complexes de laboratoires basés sur...
45482.		CONCEPTION INFORMATIQUE	132 Ko
	Les capacités les plus complètes d'un produit de CAO au niveau d'un progiciel graphique universel peuvent être vues dans l'exemple d'utoCD 2000, une nouvelle version du progiciel de dessin le plus populaire en Russie. la présence d'outils de modélisation qui permettent d'éditer des objets solides au niveau des arêtes et des faces ; la possibilité d'accéder aux propriétés des objets ; la possibilité de sélectionner le regroupement et le filtrage des objets par types et propriétés ; disponibilité de la technologie pour créer et éditer des blocs ; la possibilité d'insérer des hyperliens dans un dessin ; inclusion...

Essence

Historiquement, les systèmes de planification suivants se sont développés en fonction du niveau d'impact et du rôle de l'État :

directif;
indicatif;
stratégique:
ciblé par programme.

Note 1

La planification directive présuppose une mise en œuvre stricte des indicateurs prévus et un contrôle clair de leur mise en œuvre. Le non-respect des objectifs entraînera la responsabilité de l’exécution.

Le système a été développé en URSS et mis en œuvre dans les pays socialistes. Une telle planification conserve sa place en RPDC.

Base historique pour la formation de la planification directive

L'économie de la nouvelle Union soviétique après le renversement de la monarchie, la Première Guerre mondiale, guerre civile connaissait une récession. La première priorité était de résoudre le problème de l’électricité. Avec la participation d'un grand nombre de scientifiques, de personnel qualifié et d'ingénieurs, a été élaboré le premier plan à long terme célèbre, qui n'avait pas d'analogue dans le monde à cette époque, et s'appelait le « Plan GOERLO ». Les objectifs du plan n'étaient pas seulement de développer le secteur énergétique, mais également de construire des installations de production et de développer des forces productives qui soutiendraient pleinement cette industrie.

En 1923, la Gosplan (Commission nationale de planification de l'URSS) a été créée. L'appareil était engagé dans l'élaboration de plans (d'abord sur un an, puis sur cinq ans), étudiant l'économie nationale, identifiant les problèmes et les perspectives.

Depuis 1925, des plans annuels pour le développement de l'économie nationale ont commencé à être élaborés - des « chiffres de contrôle ». De plus, ces chiffres étaient normatifs, c'est-à-dire qu'ils étaient obligatoires pour leur mise en œuvre dans divers secteurs de l'activité économique.

En 1928, un premier plan quinquennal est créé (au total, 13 ont été créés et 12 ont été mis en œuvre en raison de l'effondrement de l'URSS).

Note 2

Le système a été construit comme suit : le Commissariat du Peuple a envoyé un document dans lequel des tâches, des activités et des « chiffres de contrôle » spécifiques et clairs étaient développés. L'exécution est contrôlée et strictement obligatoire. Lorsque les exécuteurs testamentaires responsables recevaient directement le document, des commissions locales du comité exécutif étaient nommées.

La propagande soviétique a joué un rôle important dans l'exécution des plans. La propagande visait l'industrialisation, la mise en œuvre de plans, l'esprit national, l'unité du peuple et le soutien aux idées communistes.

La planification directive a été développée ultérieurement dans la préparation de plans quinquennaux - « plans quinquennaux ». Dans le deuxième plan, les chiffres ont été fixés en tenant compte du « réalisme ». À partir du troisième plan, les critères pour atteindre les indicateurs sont passés du quantitatif au qualitatif, et le point principal est bien entendu devenu le secteur de la défense du pays. L'efficacité des plans quinquennaux s'est poursuivie jusqu'au dixième plan (1976-1980).

Principes de planification

Ce type de planification est basé sur l'engagement, la centralisation, un rôle fort de l'État dans tous les secteurs et est souvent soutenu par le système communiste et le socialisme au niveau de l'État.

Principales caractéristiques:

performance obligatoire;
contrôle strict;
responsabilité de l'exécution des indicateurs clés de la période ;
effectué de manière centralisée (« top-down ») ;
propriété d'État des entreprises;
la propriété privée est totalement niée ;
les principes et les idées d'une économie de marché sont niés ;
régulateur - méthodes de commande ;
repose sur une productivité accrue du travail, qui se manifeste par la nécessité de réaliser des plans ;
la préférence est donnée au développement des secteurs prometteurs de l'économie nationale ;
établir des chiffres « directifs » de contrôle ;
Le rôle de l’État dans l’économie et dans d’autres domaines d’activité est essentiel.

La planification indicative est utilisée en combinaison avec la planification directive. Planification directive et indicative

Particularités

Avantages

Défauts

La planification en URSS et dans les pays du bloc socialiste

Planification dans les économies de marché

Critique

Vue alternative

Planification décentralisée

voir également

Remarques

Littérature

Liens

Planification directive

La planification directive est... Qu'est-ce que la planification directive : définition du concept, des caractéristiques, de la spécificité, de l'efficacité et de l'application de la planification directive

Informations générales et objectifs

Système de planification directive et spécificités de la planification directive

Éléments de mise en œuvre et structurels

Expérience en gestion et solution alternative

Caractéristiques du schéma et contenu du processus

Efficacité, perspectives à long terme et spécificité des programmes stratégiques

Classification et caractéristiques de la programmation

La planification directive est le processus d'élaboration de plans communiqués par les autorités supérieures aux unités structurelles

informations générales

Objectifs

Système de planification directive

Détails

Mise en œuvre

Éléments structurels

Expérience en gestion

Signification

Solution alternative

Caractéristiques du schéma

Efficacité

Perspectives à long terme

Spécificités des programmes stratégiques

Fonctionnalités de programmation

Classification

À propos du modèle d'économie contractuelle planifiée

Le système de gestion planifiée et directive s'est épuisé dans les années 60. Le modèle de marché qui s'est développé parmi les premiers réformateurs n'a aucune perspective. L'avenir appartient au système de gestion économique planifiée et contractuelle.

Le système de gestion planifiée et directive est le niveau le plus bas d’une économie gérée

Qu'est-ce qu'une économie de marché

L'essence et les principales caractéristiques du système de gestion planifiée et contractuelle

Inconvénients fondamentaux de la planification directive - p.7

Inconvénients fondamentaux de la planification directive

Quelques caractéristiques socio-économiques

économie « de démonstration »

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Liste des sources et de la littérature utilisée

1. g.P. Kapkanshchikov, S.G. Kapkanchtchikov. Régulation étatique de l'économie. Manuel, Oulianovsk, 2010.

2. I.N. Mysliaeva. Le rôle de l'État dans une économie ouverte // Analyse des problèmes et conception de la gestion publique, numéro 2, 2010.

3. Système de planification indicatif. Saint-Pétersbourg, 2002/www.refstar.ru.

4. Développement prévu et indicatif/ http://institutiones.com/general/91-2008-06-12-13-11-42.html.

5. N.I. Morozova. Planification indicative : expérience théorique et pratique des pays développés / www.uecs.ru/marketinq/item/402-2011-04-25-08-47-52.

6. BI. Klimenko. Bilans intersectoriels des pays capitalistes. M. : Nauka, 2011.

7. Problèmes d'utilisation de modèles macroéconomiques dans la planification. Documents du colloque franco-soviétique. M. : Progrès, 2010.

8. Lecteur sur le développement des PPP. Académie financière du gouvernement de la Fédération de Russie, M., 2010/ http://partner-fin.ru/u/Hrestomatig_NKO.

9. A.G. Seldner. Partenariats entre l'État, les entreprises et la société dans une économie mixte. M., LLC "Sciences économiques", 2010.

10. V. Khlynov. Planification nationale d'une économie de marché // Économie mondiale et relations internationales, 2010, n° 8.

11. BN. Kuzyk, V.I. Kushlin, Yu.V. Yakovets. Prévision, planification stratégique et programmation nationale. Manuel, deuxième édition. M., Économie, 2012.

12. I.L. Timonine. Stratégie économique à long terme / Russian Journal, 2011, n° 2.

13. O.V. Malyarov. Modernisation et réforme de l'économie. Correction du cap économique // Stratégie de la Russie, n° 5, 2010.

14. O.V. Malyarov. Le rôle de l'État dans l'économie de transition // Science économique de la Russie moderne, n° 2, 2010.

15. V. Mikheev. Evolution du modèle socio-économique / Société et Economie, n° 3-4, 2011.

16. A.N. Petrov et al. Planification indicative : théorie et voies d'amélioration. Société « Connaissance », Saint-Pétersbourg, 2010.

Documents similaires

Ainsi que d'autres ouvrages qui pourraient vous intéresser

Base historique pour la formation de la planification directive

Principes de planification