Symbole - (du grec ancien symbolon - signe, présage) - une image allégorique à valeurs multiples basée sur la similitude, la ressemblance ou le caractère commun d'objets et de phénomènes de la vie. Un symbole peut exprimer un système de correspondances entre différents aspects de la réalité (le monde naturel et la vie humaine, la société et la personnalité, réel et irréel, terrestre et céleste, externe et interne).

Le symbole est étroitement lié par son origine et ses principes de traduction figurative de la réalité à d'autres types d'allégories. Mais contrairement, par exemple, au parallélisme figuratif ou à la comparaison (ces images allégoriques, en règle générale, se composent de deux parties, c'est-à-dire à deux membres), l'image-symbole est à un seul membre. Dans un symbole, contrairement au parallélisme figuratif et à la comparaison, l'identité ou la similitude avec un autre objet ou phénomène n'est pas évidente et n'est pas fixée verbalement ou syntaxiquement.

Contrairement à une métaphore, une image-symbole a de multiples significations. Il admet que le lecteur peut avoir une grande variété d'associations. De plus, la signification du symbole ne coïncide le plus souvent pas avec la signification du mot métaphore. La compréhension et l'interprétation d'un symbole sont toujours plus larges que les comparaisons ou les allégories métaphoriques à partir desquelles il est composé.

Une image symbolique peut naître de l'utilisation d'une grande variété de moyens figuratifs : métaphores, parallélismes figuratifs, comparaisons. Dans certains cas, une image symbolique est créée sans utiliser d’autres types d’allégories.

Contrairement à une allégorie, une image symbolique n’a pas de signification simple et rationnelle. Il conserve toujours des associations vivantes et émotionnelles avec un large éventail de phénomènes.

Les images symboliques sont largement utilisées dans les œuvres littéraires : dans la poésie lyrique, l'épopée et le drame. Interprétation correcte les symboles contribuent à une lecture approfondie et correcte des textes littéraires. Au contraire, ne pas comprendre la nature symbolique des images peut conduire à de grossières erreurs dans l'interprétation du texte et à une distorsion de l'intention de l'auteur. Les symboles élargissent toujours la perspective sémantique d’une œuvre et permettent au lecteur, à partir des « astuces » de l’auteur, de construire une chaîne d’associations reliant phénomènes divers vie. Les écrivains utilisent la symbolisation (la création d'images-symboles) afin de détruire l'illusion de ressemblance avec la vie qui surgit souvent chez les lecteurs, pour souligner l'ambiguïté et la plus grande profondeur sémantique des images qu'ils créent.

Dans de nombreuses œuvres de Lermontov, les phénomènes naturels deviennent souvent des symboles. La symbolisation est une technique préférée du poète romantique, réfléchissant au destin de l'homme dans le contexte large de la vie mondiale et universelle. Un pin solitaire et un palmier (« C'est solitaire dans le nord sauvage... »), une vieille falaise solitaire (« La Falaise »), une feuille de chêne (« La feuille de chêne s'est arrachée de la branche du chéri.. . ») sont des symboles de personnes seules souffrant de leur solitude ou de leur aliénation. « Golden Cloud » est un symbole de bonheur de courte durée qui fait souffrir une personne.

La nature dans le poème « Mtsyri » est un symbole vaste : c'est un monde dans lequel héros romantique voit un semblant d'un monde idéal « d'anxiété et de batailles » créé par lui dans son âme. La nature est le but et le sens de son évasion du monastère, la « patrie » où il rêve de revenir. Mais la nature devient aussi un redoutable rival pour Mtsyri : le léopard avec lequel le héros est entré en bataille n'est pas seulement un animal fort et beau, c'est un symbole de la force brute de la nature, de son hostilité envers l'homme. Le combat avec le léopard est symbolique : il est devenu un duel entre la matière de la nature, incarnée dans le léopard, et l'inflexible et fier esprit humain, incarné dans Mtsyri.

La symbolisation, la création de symboles basés sur une grande variété d'associations, est une caractéristique frappante littérature romantique. Cependant, les écrivains réalistes utilisent également des symboles, créant des images de généralisation à valeurs multiples associées à divers aspects de la vie des gens.

Dans le roman Guerre et Paix de L.N. Tolstoï, à des moments clés de la quête spirituelle des héros, l'auteur crée des images symboliques qui clarifient l'attitude des héros face à la vie, aidant à comprendre leur connaissance de soi ou leur perspicacité. Par exemple, le prince Andrei, blessé lors de la bataille d'Austerlitz, voit au-dessus de lui un « ciel bleu sans fond ». Le symbole du ciel est ici à la fois un symbole psychologique, clarifiant l'état de l'âme du héros, et un symbole philosophique, exprimant l'attitude de l'écrivain envers la vie, la compréhension de sa profondeur sans fond et de la multiplicité des objectifs qui peuvent survenir pour une personne et l'humanité. .

L'image symbolique de la cerisaie est à la base de la pièce d'A.P. Tchekhov " Le verger de cerisiers" Ce symbole révèle les idées des personnages et de l’auteur sur la vie, le destin, le temps et devient un « écho » figuratif. monde spirituel héros. De plus, la cerisaie est un symbole philosophique qui met l'accent sur la connexion des temps, l'interpénétration des différentes couches de la vie, les destins des anciens et des nouveaux propriétaires du jardin, Jeune génération, tourné vers l'avenir.

Il existe deux principaux types de symboles.

Le premier type comprend des symboles basés sur la tradition culturelle. Ils font partie de la culture ; pour les construire, les écrivains utilisent le langage de la culture, en principe compréhensible pour un lecteur plus ou moins averti. Bien entendu, chacun de ces symboles acquiert des nuances sémantiques individuelles, proches de l'écrivain et importantes pour lui dans une œuvre particulière.

De tels symboles « culturels et historiques » sont les symboles-images de « mer », « navire », « voile », « route », « chemin », « jardin », « ciel », « blizzard », « feu », « couronne", "bouclier" et "épée", "rose", "croix", "rossignol" et bien d'autres. Les images, les héros et les intrigues précédemment créés par la culture peuvent devenir des symboles. Par exemple, l'image biblique d'un prophète, l'image d'un semeur et la parabole du semeur de l'Évangile, les images symboliques médiévales de la Belle Dame et de son chevalier, l'image d'Ulysse et ses pérégrinations (« odyssée »), image d'Arion - le chanteur mythique sauvé par un dauphin, etc. Ce sont pour ainsi dire des structures symboliques toutes faites que les écrivains pourraient compléter et repenser, créant sur leur base de nouvelles variations d'images symboliques. Dans la littérature russe, particulièrement souvent, la source de nouveaux symboles était mythologie ancienne, et images bibliques et des histoires.

Le deuxième type comprend des symboles créés sans s'appuyer sur tradition culturelle. De tels symboles sont apparus sur la base de relations sémantiques au sein d'un même Travail littéraire ou une série d'œuvres. Ce sont les symboles de la cerisaie dans la pièce d'A.P. Tchekhov, du léopard dans le poème « Mtsyri » de M.Yu., du chêne « solitaire », du « patriarche des forêts », dans les poèmes d'A.S. Pouchkine « Do ». J'erre dans les rues bruyantes... .." et "Quand je suis hors de la ville, pensivement, j'erre...", la "Troïka russe" follement précipitée dans le poème "Dead Souls" de N.V. Gogol.

Les symboles individuels ont été particulièrement souvent créés par des écrivains symbolistes russes, qui les considéraient non seulement comme l'un des types d'images allégoriques, mais comme la catégorie la plus importante de la vision artistique du monde. Par exemple, dans la poésie de A.A. Blok, qui a largement utilisé les symboles traditionnels (« rose », « croix », « bouclier », Sophie, Reine, Belle Dame, etc.), la place principale est occupée par les symboles individuels créés par le poète .

Les premiers poèmes de la Belle Dame de Blok sont remplacés par l'Étranger et la Fille des Neiges, l'image-symbole de « un jeune allumant des bougies » est remplacée par l'image-symbole d'un homme « cloué au comptoir d'une taverne », s'enfuyant dans un vin stupeur face aux horreurs et aux tentations d’un « monde terrible ». " Monde effrayant" est l'un des symboles les plus vastes et les plus significatifs des dernières paroles de Blok. Cette image naît de la compréhension symbolique du poète de tout ce qu’il voit dans le monde qui l’entoure et en lui-même. Dans les paroles de Blok, de poème en poème, de cycle en cycle, se dévoilent des images-symboles du chemin, de la distance, du mouvement, de « l'anneau de l'existence » : elles expriment les idées du poète sur l'éternel et le transitoire dans la vie des gens, sur son destin et le destin du monde, ils créent un « mythe » sur l’homme et le temps.

Idées sur les symboles chez les écrivains symbolistes russes de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. ne coïncident pas avec les traditionnels. Pour eux, un symbole n'était pas seulement une image artistique capable d'exprimer des idées généralisées sur le monde et l'homme. Pour eux, un symbole est « l’outil » le plus important dans leur manière particulière d’appréhender la réalité. Il s'agit d'un moyen de cognition et de pénétration dans le monde des « entités » mystiques à travers le monde des « choses » simples et claires, perçues sensuellement. Le symbole était considéré par les écrivains symbolistes sur un pied d'égalité avec des catégories esthétiques telles que « beau », « laid », « tragique », « comique ». Mais une perception esthétique large du symbole semblait insuffisante. De nombreux symbolistes considéraient le symbole comme une catégorie « super-esthétique », une catégorie de vision du monde, un élément de la perception mythologique du monde.

Introduction

Dès le premier jour de sa publication, le roman de Tolstoï avait évaluation mitigée. Slivitskaya O.V. : « Anna Karénine » semble être conçue pour le fait que les jugements à son sujet peuvent et doivent être très divers. C'est sa propriété organique. La trame artistique même du roman provoque un effet d’ambiguïté. Les différends dans les milieux de la recherche se poursuivent encore aujourd'hui.

Ce travail vise à isoler et analyser les symboles dans le roman. Ce sujet semble pertinent, puisqu'il fait aujourd'hui partie des moins développés. Au cours du raisonnement, nous tenterons de déterminer les principales caractéristiques de l’utilisation des symboles par Tolstoï dans la poétique d’Anna Karénine, d’identifier les plus frappants d’entre eux, et d’essayer de les interpréter et de les déchiffrer.

La première partie du travail sera consacrée à identifier une définition claire de la notion de symbole et de symbolisme dans fiction. Mettre en évidence les spécificités du symbole et sa différence avec l'allégorie.

Dans la deuxième partie nous présentons les caractéristiques images symboliques et des détails, nous essaierons de les caractériser, en nous basant non seulement sur le tissu artistique du roman, mais aussi sur le patrimoine littéraire mondial.

Le concept de symbole dans la littérature

Avant de procéder à l'analyse et à l'analyse de la symbolique du roman de L.N. « Anna Karénine » de Tolstoï, il ne serait pas inutile de dire quelques mots sur la notion même de symbole en tant que tel. Ozhegov S.I. définit un symbole comme quelque chose qui sert de signe conventionnel à un concept, un phénomène, une idée. Ce concept trop général, ne donnant pas une image complète du symbole dans la littérature. Essayons de comprendre ce concept plus profondément.

Le mot symbole lui-même nous vient de langue grecque(symbole - signe, marque d'identification ; symballo - connecter, entrer en collision, comparer). DANS La Grèce ancienne les symboles étaient les moitiés d'un bâton coupé en deux, sur lesquelles étaient marqués les montants des dettes, les impôts perçus, etc., ainsi qu'une marque d'identification conventionnelle pour les membres d'une organisation secrète. Basé strictement sur Signification grecque mots, alors le symbole est un emblème, conventionnel image artistique UN. Puisqu’un symbole a un caractère de signe, il possède toutes les propriétés d’un signe. Mais si l’essence d’un simple signe n’est qu’une indication, alors le symbole se limite-t-il à cette fonction ?

Un symbole n'est pas seulement le nom d'une particularité particulière, contrairement à un signe, il capte le lien de cette particularité avec bien d'autres, subordonnant ce lien à une loi, un principe unique, les conduisant à un certain universel unique. En combinant diverses couches de réalité en un seul tout, le symbole crée sa propre structure multidimensionnelle complexe, une perspective sémantique unique, dont l'explication et la compréhension nécessitent que l'interprète travaille avec des codes de différents niveaux. Par conséquent, un symbole en littérature n’a pas une, mais un ensemble inépuisable de significations et possède une capacité sémantique extraordinaire.

Losev A.F. développe le concept de symbole comme principe constructif de manifestations possibles d'une individualité séparée ou comme orientation générale d'individus divers et opposés unis en une « intégrité unique ». Dans un symbole, « l’identité substantielle d’une série infinie de choses couvertes par un seul modèle » est réalisée, c’est-à-dire : Losev définit un symbole en fonction de sa structure comme une combinaison d'un signifiant et d'un signifié, dans laquelle est identifié quelque chose qui, dans son contenu immédiat, n'a rien de commun entre eux. L’essence de l’identité, selon Losev, est la différence. Le chercheur parle de l'absence de lien direct et d'égalité significative entre le symbole et le symbolisé, de sorte que la similitude ne fait pas partie de l'essence du symbole.

Vous pouvez souvent trouver une interprétation d'un symbole comme une allégorie, c'est-à-dire allégories. Cette explication est trop superficielle et, de plus, elle ne donne pas une définition claire du symbole et confond deux concepts, sans différencier ni séparer leurs qualités. caractéristiques individuelles. Attardons-nous sur ce problème.

Allégorie traduite du grec allos - différent et agoreyф "- je dis, en d'autres termes - une allégorie. Belokurova donne à l'allégorie l'interprétation suivante - un type d'allégorie : l'image d'un concept ou d'un phénomène abstrait à travers une image concrète. La connexion de l'allégorie avec les concepts désignés est assez directe et sans ambiguïté. L'allégorie représente strictement un certain objet, phénomène ou concept, tandis que le lien entre l'image allégorique et le concept (c'est-à-dire entre l'image et sa signification implicite) est établi par analogie. un mot, le décodage de l'allégorie est direct et sans ambiguïté.

La différence fondamentale entre un symbole et une allégorie est que la signification d'un symbole ne peut être déchiffrée par un simple effort de raison ; elle est indissociable de la structure de l'image. La structure même du symbole vise à donner à travers chaque phénomène particulier image complète paix. Un symbole n'est pas conçu pour être compris par l'esprit ou la conscience, mais s'efforce d'évoquer des associations, d'influencer émotionnellement celui qui le perçoit, de « lui inculquer » une certaine impression, une certaine humeur, un certain état, et ainsi lui faire voir son essence profonde et cachée dans un objet ou phénomène.

Chacun des formes symboliques représente une certaine manière de percevoir à travers laquelle se construit sa propre facette du « réel ». Le sujet qui nous intéresse ici concerne les types de relations possibles entre le symbole et les phénomènes de réalité qu'il signifie.

Les critères permettant de distinguer les relations peuvent être l'arbitraire - le non-arbitraire des significations des symboles. L'involontaire (motivation) repose sur la reconnaissance de la présence de propriétés communes entre un symbole et un objet, sur la similitude d'une forme visible avec le contenu qui y est exprimé, comme si elle en était une conséquence directe ; le symbole est caractéristique de l’Antiquité. Le rapport d'analogie est également préservé lorsque l'on souligne le décalage entre l'expression symbolique et le contenu significatif (compréhension religieuse du symbole).

Un symbole arbitraire (non motivé) est défini comme symbole avec une signification clairement définie non associée à ce signe. Un symbole non motivé accorde une attention particulière au signifié ; la forme et la dénotation peuvent être quelconques. DANS dans ce cas le lien entre les images sensorielles et mentales est analysé. Puis, selon la définition de Yu.M. Lotman, l'idée d'un symbole est associée à l'idée d'un certain contenu, qui, à son tour, sert de plan d'expression pour un autre contenu, généralement culturellement plus précieux.

Ainsi, par symbole on entendra une image prise sous l'aspect de son iconicité ; c'est un signe doté de toute l'organicité et de l'ambiguïté inépuisable de l'image. La tâche artistique d'un symbole en littérature est celle d'influencer les sentiments, l'imagination, les émotions, d'éveiller une volonté de percevoir des concepts idéaux (intangibles), et non de les expliquer logiquement ; donner un indice, une indication de l'existence du représenté sens caché et devenez son « guide » (Vyacheslav Ivanov).

symbole sacré littérature romane

Symbole - du grec. symbolon - signe conventionnel. Dans la Grèce antique, c'était le nom donné aux moitiés d'un bâton coupées en deux, ce qui aidait leurs propriétaires à se reconnaître dans un endroit éloigné. Un symbole est un objet ou un mot qui exprime conventionnellement l'essence d'un phénomène (Lekhin). Symbole artistique- une catégorie universelle d'esthétique, mieux susceptible d'être divulguée par comparaison avec des catégories adjacentes d'image, d'une part, et de signe, d'autre part. En prenant les mots au sens large, on peut dire qu'un symbole est une image prise dans l'aspect de sa signification, et qu'il est un signe doté de toute l'organicité du mythe et de l'ambiguïté inépuisable de l'image. Chaque symbole est une image (et chaque image est, au moins dans une certaine mesure, un symbole) ; mais si la catégorie d'image présuppose une identité objective avec elle-même, alors la catégorie de symbole met l'accent sur l'envers de la même essence - sur l'image dépassant ses propres limites, sur la présence d'un certain sens, intimement fusionné avec l'image. , mais pas identique à celui-ci. Image du sujet et sens profond apparaissent dans la structure du symbole comme deux pôles, inconcevables l'un sans l'autre (car le sens perd sa manifestation en dehors de l'image, et l'image sans sens se désagrège en ses composants), mais également séparés l'un de l'autre et générant des tensions entre eux. eux-mêmes, ce qui est l’essence du symbole. En passant au symbole, l’image devient « transparente » ; le sens « transparaît » à travers lui, étant donné précisément comme profondeur sémantique, perspective sémantique qui nécessite une « entrée » difficile en soi.

La signification d’un symbole ne peut être déchiffrée par un simple effort de raison ; il faut « s’y habituer ». C’est précisément la différence fondamentale entre un symbole et une allégorie : la signification d’un symbole n’existe pas comme une sorte de formule rationnelle qui peut être « intégrée » dans une image puis extraite de l’image. Le rapport entre le signifiant et le signifié dans un symbole est un rapport dialectique de l'identité dans la non-identité : « ... chaque image doit être comprise comme ce qu'elle est, et c'est seulement grâce à cela qu'elle est prise comme ce qu'elle désigne » ( Schelling). Il faut ici rechercher les spécificités du symbole par rapport à la catégorie du signe. Si pour un système de signes purement utilitaire, la polysémie n'est qu'un obstacle dénué de sens qui nuit au fonctionnement rationnel du signe, alors plus il est polysémique, plus le symbole est porteur de sens : en fin de compte, le contenu vrai symboleà travers des connexions sémantiques médiatrices, il est à chaque fois corrélé à la « chose la plus importante » - à l'idée de l'intégrité du monde, à la complétude de « l'univers » cosmique et humain. Le fait même que tout symbole ait généralement un « sens » symbolise lui-même la présence d’un « sens » dans le monde et la vie. « L'image du monde révélée dans la parole », ces paroles de B. Pasternak peuvent être attribuées au symbolisme de tout grand poète. La structure même du symbole vise à immerger chaque phénomène particulier dans l'élément des « premiers principes » de l'existence et à travers ce phénomène à donner une image holistique du monde. C'est là que réside l'affinité entre le symbole et le mythe ; le symbole est le mythe, « sublaté » (au sens hégélien) développement culturel, dérivé de l’identité de soi et conscient de sa divergence avec sa propre signification.

Du mythe, le symbole a hérité de ses fonctions sociales et communicatives, qui sont indiquées par l'étymologie du terme : les anciens Grecs appelaient symboles ami convenable fragments d'une assiette les uns aux autres le long de la ligne de cassure, ajoutant que des personnes liées par une union d'amitié héréditaire se sont identifiées. Par le symbole, les « amis » se reconnaissent et se comprennent. Contrairement à une allégorie, qui peut être déchiffrée par un « étranger », il existe une chaleur de mystère unificateur dans la conscience.

Yu.V. Shatin suggère que chaque langue naturelle commence par un symbole, qui est le premier point important séparation du langage et du mythe. Selon C. Pierce, les symboles sont des relations conventionnelles (c'est-à-dire établies par accord) entre signe et signification. Le symbole, selon les mots de S.S. Averintsev, souligne le dépassement de l'image de ses propres limites, la présence d'un certain sens, indissociable de l'image, mais non identique à elle. Un tel symbole ne peut être déchiffré par un simple effort de raison. Cela nécessite non pas une simple reconnaissance en tant que signe culturel, mais une adaptation active à sa structure interne de la part de celui qui le perçoit.

Un symbole est un objet plus difficile à identifier que la métaphore et le transfert métonymique. Apparemment, l'essence de tout symbole poétique est que le mot dans son ensemble et sa signification, n'étant pas liés par des liens conceptuels et figuratifs spécifiques avec des classes d'objets et de phénomènes homogènes, les désignent néanmoins. Un symbole peut désigner de nombreuses classes de ce type ; sa portée conceptuelle, c'est-à-dire généralisante, est très large.

Un symbole typique, premièrement, « naît » d'un détail spécifique du texte, qui a une désignation verbale claire. Lorsque le texte est développé, ce détail cesse d'être perçu comme un détail à fonction nominative directe. Dans d'autres cas, sa fonctionnalité acquiert une dualité : ce qui est désigné par le mot « détail » peut être perçu à la fois comme un détail et comme un symbole.

L'utilisation fréquente d'un mot ou d'une expression particulière permet de mettre en évidence les caractères. Dans ce cas, il est nécessaire de remplacer les éléments nommés par d'autres éléments qui « sortent » directement vers l'objet de désignation. Le phénomène d'un symbole est le remplacement inconditionnel de tout autre élément par cet élément.

Les symboles ont bien souvent et naturellement un caractère intertextuel : pour un écrivain ou un poète, des symboles stables fonctionnent dans diverses œuvres.

Malheureusement, les symboles sont souvent confondus, même par les linguistes expérimentés, avec ce qu'on appelle les « mots-clés ». Les « mots clés » sont sémantiquement très proches des symboles : tous deux sont très riches de sens ; ce sont en effet des références très importantes dans les textes ; les deux ont tendance à attirer l’attention des lecteurs ; " mots clés" et les symboles sont les principales caractéristiques de styles d'écriture spécifiques.

Un SYMBOLE dans la littérature des temps modernes est une image allégorique polysémantique, fondamentalement inépuisable, n'excluant que des interprétations absolument opposées, faisant allusion à certaines entités du monde qui ne peuvent être définies de manière adéquate par des mots. L'étranger dans le poème d'A.A. Blok est le symbole des espoirs non réalisés pour le triomphe de la féminité éternelle, l'incarnation de nouveaux secrets, un rêve qui remplace la réalité, une image de la beauté parmi la laideur et en général presque tout ce que les associations peuvent suggérer.

Un symbole, étant au moins un élément de sémantique texte littéraire, et pas seulement une allégorie du discours, en même temps, il peut être partiellement exprimé dans des allégories du discours. Ainsi, la voile du poème du même nom de Lermontov est un symbole romantique d’une âme agitée qui n’accepte pas la paix ni même le bonheur. Derrière elle se cache l'opposition entre le monde réel et le monde imaginaire, irrésistiblement séduisante par son mystère (d'où les questions de « Sail », qui excluent pour l'essentiel toute réponse univoque). Cependant image centrale les poèmes « peuvent être interprétés à la fois comme une métonymie (quelqu'un dans un bateau – une voile), et comme une synecdoque (voile – un bateau), et comme une métaphore (quelqu'un dans la mer du monde – une voile). »

Les symboles sont utilisés non seulement de manière irréaliste systèmes artistiques, mais aussi dans le réalisme. Les symboles réalistes sont, par exemple, le rêve de Pierre Bezukhov d'une boule d'eau formée de nombreuses gouttes qui coulent et s'étalent (symbole de la relation entre tous les peuples du monde et du mode de vie en général), dans « Guerre et Paix » de L.N. Tolstoï ou la cerisaie d'A.P. Tchekhov, une image qui symbolise le mode de vie extraverti la vie locale, et une entreprise rentable pour les nouveaux hommes d'affaires, et toute la Russie en tant que domaine d'activité pour la jeune génération, et bien d'autres choses. A la fin de l'histoire I.A. Dans « M. de San Francisco » de Bounine, une image symbolique du Diable apparaît, donnant à l'œuvre dans son ensemble une certaine teinte infernale ; notamment, l’image d’un immense navire portant le nom de l’Atlantide disparue s’anime et devient à son tour un symbole. Mais une œuvre symbolique n’est pas forcément symboliste.

Souvent, les œuvres symboliques et connexes sont interprétées de manière simplifiée, comme allégoriques, par exemple, le « Prophète » de Pouchkine est considéré comme une allégorie du but et du destin du poète. La création du poème est en réalité liée à la biographie de Pouchkine. La version survivante du « Prophète » a été écrite après sa libération de l'exil de Mikhaïlovski, immédiatement après une longue conversation avec Nicolas Ier, conversation qui a ensuite insufflé un espoir considérable au poète et l'a inspiré. Cependant, V.F. Khodasevich a noté : « « Le Prophète » n'est en aucun cas un autoportrait ou le portrait d'un poète en général. Pouchkine avait d'autres idées, beaucoup plus modestes, sur le poète, correspondant à la différence entre la présence prophétique et poétique de Dieu. Pouchkine a dépeint le poète dans « Le Poète » et non dans « Le Prophète ». Sachant très bien qu'un poète est parfois plus insignifiant que les enfants les plus insignifiants du monde, Pouchkine se reconnaît comme un grand poète, mais ne prétend pas du tout au « rang important » de prophète » (revue « « Le sort de Pouchkine » , article sur S.N. Boulgakov). En fait, « Le Prophète » a été écrit directement sur le prophète et non sur le poète. Et pourtant Khodassevitch est trop catégorique. Sans identifier le poète et le prophète, Pouchkine pouvait voir quelque chose qui s'apparentait à un exploit prophétique à la fois dans sa vocation poétique et dans tout comportement et acte humain digne. « Le Prophète » se caractérise par une ambiguïté symbolique.

Du parallélisme figuratif binomial direct même dans l'oral ancien art folklorique un type aussi significatif d'allégorie verbale-sujet qu'un symbole est apparu. Derrière Dernièrement Les symboles ont commencé à être appelés différents types de contours qui servent de symbole à certains concepts abstraits.

Mais dans son sens principal, un symbole (Gr. sumbolon - signe, présage) est une image artistique indépendante qui a une signification émotionnelle et allégorique basée sur la similitude des phénomènes de la vie. L’apparition d’images symboliques a été préparée par une longue tradition chantée. Chansons folkloriques transmis d'un chanteur à l'autre et resté dans la mémoire de nombreuses générations.

Et dans les cas où ces chansons ont été construites sur la base d'un parallélisme binaire direct, la connexion sémantique des images qui y sont incluses s'est progressivement consolidée dans l'esprit des chanteurs eux-mêmes et de leurs auditeurs.

Ainsi, dès que le premier terme de parallélisme est apparu dans la chanson - l'image de la nature, il a immédiatement évoqué dans la mémoire des auditeurs son deuxième élément, qu'ils connaissaient d'avance - l'image d'une personne, qui n'avait plus besoin de être reproduit à l’aide de mots. En d’autres termes, l’image de la vie de la nature commença à signifier la vie de l’homme ; elle acquit ainsi un caractère allégorique, signification symbolique. Les gens ont appris à comprendre la vie humaine à travers une analogie cachée avec la vie de la nature. Ainsi, dans la chanson de mariage, un parallèle a été établi entre les faucons et les marieurs - les « boyards ».

La similitude des actions des deux, renforcée par la répétition fréquente de la chanson, devenue habituelle, a conduit au fait que lors d'une exécution ultérieure, il suffisait de chanter sur des faucons grignotant un canard, et les auditeurs ont compris que les marieurs avaient choisi le fille et a décidé de son mariage. Les faucons sont devenus un symbole des entremetteurs et un canard est devenu un symbole des mariées. Voici une chanson similaire devenue symbolique :

Faucons, faucons, où volaient-ils ? Nous avons volé d'une mer à l'autre. Qu'as-tu vu? Nous avons vu un canard sur la mer. Pourquoi tu ne l'as pas pris ? Et les ailes furent arrachées, Du sang chaud fut versé.

Cela signifie que dans l'art populaire, un symbole est le premier membre du parallélisme figuratif, marquant son deuxième membre. Du parallélisme direct à deux termes est né le parallélisme à un terme. Citant une chanson ukrainienne dans laquelle « l'aube » (l'étoile) demande au « mois » de ne pas se placer devant elle, Veselovsky écrit : « Laissons de côté la deuxième partie de la chanson... et l'habitude des comparaisons bien connues suggérera le les mariés au lieu du mois et de l’étoile.

Il convient toutefois de noter qu'il ne s'agit pas ici d'une « habitude », mais de la base même du parallélisme - la conscience des caractéristiques objectives de la similitude entre les images de la nature et des personnes, qui n'est renforcée que par la répétition de la chanson. Initialement, pour l'émergence d'un symbole en tant que parallélisme à un terme, il fallait d'abord utiliser un parallélisme à deux termes, qui comparait fortement la vie de la nature à la vie des humains.

Mais lorsque les chanteurs et leurs auditeurs ont maîtrisé le symbolisme en tant que type particulier d'imagerie d'objet verbal, lorsque la conscience artistique de la société s'est enrichie de ce nouveau principe de représentation de la vie, des images symboliques ont commencé à émerger de manière indépendante, ne s'appuyant plus sur un parallélisme binaire.

Dans la fiction, dans la créativité individuelle différents pays et les époques, le symbolisme est devenu encore plus largement utilisé. L'image de la nature acquiert une signification symbolique dans le processus de perception individuelle réfléchie par les lecteurs et les auditeurs sur la base d'associations vivantes, semblables à vie humaine.

En même temps, l'image de la nature conserve d'abord aux lecteurs une dimension directe, sens indépendant, puis, avec son contenu émotionnel, évoque en eux des parallèles émotionnels directs avec un contenu similaire dans la vie des gens. Le symbolisme, c'est-à-dire la présence d'images-symboles, ne doit pas être confondu avec le « symbolisme » -. direction littéraire, qui n'est apparu qu'en fin XIX V. Les œuvres lyriques sont particulièrement riches en symbolisme.

Il se distingue souvent par la plus ou moins grande abstraction de sa problématique, de sorte que ses images-symboles peuvent évoquer chez le lecteur diverses associations avec des actions, des états et des expériences humaines. En d'autres termes, le symbolisme lyrique a souvent l'ambiguïté de sa signification émotionnelle. Par exemple, le poème « Forêt » d'A. Koltsov (« Quoi, forêt dense, || Je suis devenu pensif… ») est sans aucun doute symbolique. Certes, il est dédié à la mémoire d'A.S. Pouchkine et est souvent interprété comme une représentation allégorique de ce dernier. années tragiques la vie puis la mort du grand poète.

Mais une telle interprétation appauvrit le contenu du poème et donne à son image principale un sens simple, rationnel et allégorique.

Pour les lecteurs qui ne connaissent pas cette interprétation, qui succombent au charme émotionnel des poèmes de Koltsov au style poétique populaire, l'image de la forêt, d'abord perçue dans son sens littéral, peut alors évoquer des associations beaucoup plus larges et variées - ou avec des les gens dans conditions différentes leur vie, ou même avec tout mouvements sociaux etc.

Dans cette perception, le poème de Koltsov conserve sa signification symbolique dans les œuvres de Lermontov, allégoriques dans leurs images (poèmes « La falaise », « Feuille », « Dans le nord sauvage se tient seul... », la ballade Trois Palmes », le poème « ). Démon”, etc.) ne doivent pas non plus être considérés comme des allusions directes au destin et aux expériences personnelles de l’auteur. Leurs images doivent être comprises comme des symboles dans leur signification allégorique émotionnelle et généralisatrice autosuffisante.

Dans l'épopée et littérature dramatique le symbolisme est beaucoup moins courant, mais il peut devenir une propriété de l'imagerie de l'ensemble travail épique. Tel est, par exemple, le conte de fées « Le Cheval » de Saltykov-Shchedrin. En son centre se trouve l'image générale d'un cheval paysan, épuisé et à moitié épuisé par un travail acharné constant.

L'auteur décrit apparence animal, son état ; dépeint brièvement un homme : avec quelle force il laboure le champ. Le lecteur perçoit tout cela d'abord au sens littéral - comme la vie professionnelle désespérée d'un « lit » paysan qui « ne vit pas, mais ne meurt pas ».

Mais ensuite, avec l'aide des pensées amères de l'auteur selon lesquelles quelqu'un n'a pas besoin du « bien-être » de Konyaga, mais de « une vie qui peut supporter le joug et le travail », le lecteur commence à comprendre que tout cela s'applique au propriétaire, un pauvre paysan vivant dans une telle situation, le désespoir de l'oppression. Et l'image d'un cheval estropié par le travail symbolise pour lui l'esclavage de la paysannerie ouvrière.

Initialement, les images symboliques étaient des images de la nature qui évoquaient des analogies émotionnelles avec la vie humaine. Cette tradition se poursuit encore aujourd'hui. Parallèlement, les images de personnes individuelles, de leurs actions et de leurs expériences, signifiant certains processus plus généraux de la vie humaine, ont souvent commencé à recevoir une signification allégorique et symbolique dans la littérature.

Alors, quand dernier acte La pièce de Tchekhov "La Cerisaie" Gaev et Ranevskaya, quittant le domaine vendu, oublient le vieux valet de pied malade Firs, servilement dévoué à ses maîtres, et il reste enfermé dans la vieille maison, voué à la ferraille, le lecteur et le public à voyez d’abord là l’achèvement d’événements très réels montrés dans la pièce. Mais ils pourraient alors s'en rendre compte dernière scène beaucoup plus profond et plus large - comme expression symbolique de la catastrophe du monde immobilier.

Introduction à la critique littéraire : Proc. pour philol.. spécial. onu-tov / G.N. Pospelov, P.A. Nikolaev, I.F. Volkov et autres ; Éd. G.N. Pospélov. - 3e éd., rév. et supplémentaire - M. : Plus haut. école, 1988. - 528 p.